نقاش:الصفحة الرئيسية

انتبه! هذه الصفحة مخصصة للنقاش حول الصفحة الرئيسية لويكيبيديا فقط. إذا كان الموضوع الذي ترغب في مناقشته غير متعلق بالصفحة الرئيسية، فضلاً توجه إلى الميدان، واطرحه هناك.

هذه صفحة نقاش لمناقشة تطوير مقالة الصفحة الرئيسية
وقع باسمك وتاريخ اليوم باستخدام أربع مدات (~~~~). مواضيع النقاش الجديدة تكون أسفل صفحة النقاش؛ اضغط هنا لبداية موضوع جديد. إذا كان لديك سؤال محدد عن موضوع الصفحة وليس عن الصفحة نفسها؛ توجه إلى ويكيبيديا أسئلة. إذا كنت تريد مناقشة شيء عن ويكيبيديا نفسها بشكل عام وليس الصفحة؛ توجه إلى ميدان ويكيبيديا.	قواعد النقاش كن لطيفا ومؤدبا. لا تهاجم شخصيا. افترض دائما حسن النية. لا تتجاهل الأسئلة. ساعد الآخرين.	أسس المقالات الحيادية. الوثوقية. لا أبحاث أصلية. مقالات ليست ملكك.

شكوى

انتم كما تعرفون ان نظام الويكي مبني على التعاون أي أن أي شخص يستطيع تعديله لذالك توجد وصلة تعديل لكل صفحة وأسمها (عدل) لكن هناك تقني في الموقع استبدل كلمة عدل ب (عدل هذه الصفحة) المشكلة ليست في الكلمة بل المشكلة أن المتصفح عندما يحمل الصفحة يقوم باخفاء كلمة عدل وهذه المشكلة تؤثر على مستوى نشاطي في الموقع أرجوا إصلاح المشكلة بإرجاع كلمة عدل فقط وشكرا --Iljia (نقاش) 06:46، 4 فبراير 2012 (ت ع م)

قائمة اللغات

أرجو إضافة قائمة اللغات على يمين الصفحة بعد ويكي صينية. تكون كلمة بسيطة من نوع القائمة أو البقية أو القائمة الكاملة أو المزيد... على كل، تربط الكلمة بهذه الصفحة [1]. --Helmoony (نقاش) 15:18، 31 يوليو 2011 (ت ع م)

نُفذ لا أعرف من اضاف المعلومة على يمين الصفحة الأولى لكن شكراً جزيلاً على كل حل. يمكن ارشفة هذا النقاش.--Helmoony (نقاش) 02:09، 19 يناير 2012 (ت ع م)

اضافة وصلة للمقالة الجيدة

أقترح ان يكون عنوان المقالة الجيدة الظاهر في الصفحة الرئيسية عبارة عن رابط يؤدي الى نفس المقالة .. بنفس طريقة المقالة المختارة .. لأن المستخدم الطبيعي غالباً مايميل الى النقر على عنوان المقالة بدلاً من كلمة (تابع القراءة) JustTry 04:37، 1 أغسطس 2011 (ت ع م)

التعليقات :

1. أقوم بتغييره قدر المستطاع، أرجو من الزميل الودغيري أن يأخد هذا الامر في البال، فهو من ينشأ قالب المقالة الجيدة في الصفحة الرئيسية --إلمورو (نقاش) 15:37، 1 أغسطس 2011 (ت ع م)
2. اقتراح جيد واوافق عليه

Mody90 (نقاش) 19:30، 4 أغسطس 2011 (ت ع م)

1. إقتراح جيد .. فكرت فيه من قبل .. كثيرون ممن أعرفهم لا ينتبهون الى رابط ( تابع القراءة )

-- G-Beast 13:04، 26 يناير 2012 (ت ع م)

إستطلاع رأي

معظم الأشخاص يحبون إستطلاعات الرأي, فهي سهلة ومسيلة, والكل دائماً يريد ان يعرف كم نسبة من يمثلوه في الرأي إن كان عدد كبير أو قليل. عندي 3 أفكار لإستطلاع الرأي

1. إستطلاع رأي حول الموسوعة, سواء كان مارأيك بالموسوعة أو أي ستايل خاص تفضله للموسوعة.
2. إستطلاع رأي لإختبار معلومات, سؤال إما علمي او ثقافي او إختبار ذكاء او ماشابه ولا يحل إلا عند إنتهاء اليوم. وعند إنتهاء الإختبار يأتي اليوم التالي بإختبار جديد وتحته نسبة الذين إختاروا الصح في الماضي.
3. إستطلاع رأي حول الحياة, مثلاً هل أنت يميني أم يساري, من تعتقد سيكسب كأس العالم للشباب.

وفكرة أخرى هي مجموعة ألغاز مثل سودوكو و الكلمات المتقاطعة أو ماشابه, اذن الفكره هذه سيئة نوعاً ما لذلك انا استبعدها قليلاً. لا أدري ان كانت تتشابه مع ويكيبيديات بلغات اخرى أم لا, لكنها من وحي تفكيري. .de'BOSS (نقاش) 00:43، 2 أغسطس 2011 (ت ع م)

التعليقات

1. انا افضل رقم 1 بس لكن 2 و3 لا اعتقد انهم منسابين لموسوعة مثل ويكيبديا Mody90 (نقاش) 19:25، 4 أغسطس 2011 (ت ع م)
2. الفكرة جميلة , و بالنسبة لمكانها الصحيح فاعتقد ان مجلة ويكيبيديا ستكون مكانا رائعا لها . بالمناسبة استغل هذا النقاش اليوم لكي ارى رأيكم في موضوع مشابه هنا. بانتظار آرائكم مؤيد العودة (نقاش) 04:46، 21 أغسطس 2011 (ت ع م)
3. أراها فكرة جيدة .. وتضيف نوع من الحيوية للصفحة الرئيسية :) JustTry 03:26، 22 أغسطس 2011 (ت ع م)
4. فكرة مفيدة لإنها تشرك القراء وتجعلهم جزء من الموسوعة. ولكن أفضل الخيار الأول عن الثاني والثالث لأنه سيقدم معلومة مهمة لنا كمجتمع ويكيبدي لتحسين الموسوعة حسب ما يرد إلينا من تفضيلات القراء. وبالمناسبة، منذ أسابيع قليلة انتهى استطلاع رأي كبير أشرف عليه الزميل ciphrers وأري أن رأي الزميل سيكون هاما في هذا النقاش. --Osa osa 5...راسلني 11:52، 24 أغسطس 2011 (ت ع م)
5. ضد لا اعتقد ان هنالك فائدة من مثل هكذا استفتاءات احمد منذر (نقاش) 21:00، 11 نوفمبر 2011 (ت ع م)

الردود

رداً على 1 بالعكس انا افضلهم عن الاول, فهي مسلية ولا تضيع الوقت, فهي مثل حدث في مثل هذا اليوم واليوم هو, فهي معلومات عامة كذلك سيكون الإستطلاع الرأي معلومات عامة وإختبار للمعلومات.

رداً على 2,3,4 أحياناً الشخص يحب ان يعرف لكن لا يعرف من أين يبدأ, فبمجرد ظهور معلومة امامه يبدأ مفعول الفضول بالسريان في دمه ويحاول معرفة المزيد, لذلك انا افضل 2 عن 1 و 3. لأنه سيضيف معلومة للإنسان وستنمي معرفة لانه سيحب ان يعرف الكثير عن ذلك الموضوع. تختلف الأراء وتعدد النظريات ولكن نظل أخوة والنقاش بيننا من أجل مصلحة الزائر قبل الويكيبيدي قبل الموسوعة. .de'BOSS (نقاش)

• اعتقد ان الفكرة جميلة, واساند اكثر رقم 1 و 2, لكني لا اعتقد انه من اولويات الموسوعة في الوقت الحاضر, ولا اذكر انني رأيت هذه الفكرة في ويكيبيديات اخرى, على العموم اعتقد انه من المهم العمل على تنمية المقالات والمشاريع الأخرى, وعلى تصميم جديد للصفحة الرئيسية يضم فقرة للمقالة الجيدة والبوابة المختارة. Πadim Λlexander (نقاش) 16:26، 25 أغسطس 2011 (ت ع م)

المختارة والجيدة

ما الفرق بين المقالة المختارة والمقالة الجيدة؟ ّMody90 (نقاش) 16:04، 6 أغسطس 2011 (ت ع م)

• نُفذ: الإجابة في صفحة نقاش المستخدم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:58، 6 أغسطس 2011 (ت ع م)

استرجاع التصميم دون ظهور المقالة الجيدة

• تبعا لهذا النقاش، ونظرّا لعدم اكتمال قوالب المقالة الجيدة وتنظيمها في الصفحة الرئيسية، سأقوم باسترجاع التصميم القديم مؤقتا،أرجو من الزملاء من يتسنى له وقت لإكمال القوالب في وقت مناسب، إعلامنا بذلك --Antime •(نقاش) 21:02، 7 أغسطس 2011 (ت ع م)

أرى أننا في حاجة لتصميم جديد للصفحة الرئيسية كذلك. --Osa osa 5...راسلني 21:23، 7 أغسطس 2011 (ت ع م)

ذاكرة ويكيبيديا

لماذا يخلو قسم من ذاكرة ويكيبيديا من ذكر انتهاء الحرب العراقية الايرانية عام 1988؟ِ ِمـؤيـد العـودة () 09:30، 8 أغسطس 2011 (ت ع م)

يمكنك إضافته بنفسك من هنا، كن جريئا!--إلمورو (نقاش) 15:22، 14 سبتمبر 2011 (ت ع م)

المقالة المختارة

المقالة المختارة هى عن مريم العذراء ولكن يوجد بهذه المقالة صورة لها ولكن فى الاسلام حرام ان يتم رسم اى شخصية مقدسة مثل السيدة مريم و 98% من مستخدمى ويكيبيديا مسلمين Mody90 (نقاش) 15:56، 8 أغسطس 2011 (ت ع م)

• ان الموسوعة والمقالة حيادية, وقد ذكر في المقال ان الصورة والمقالة هي من وجهة نظر مسيحية, من وجهة نظر اسلامية راجع مقالة مريم بنت عمران! Πadim Λlexander (نقاش) 16:07، 8 أغسطس 2011 (ت ع م)

اليوم هو

هناك خطأ في فقرة اليوم هو، حيث أن اليوم ليس ليلة القدر عند المسلمين. ربما كان هذا التاريخ صحيحًا لرمضان عام 2009، ولكن ليس هذه السنة. أرجو إصلاح الخطأ. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 17:35، 8 أغسطس 2011 (ت ع م)

وأيضًا اليوم ليس بداية رمضان .. أرجو إصلاح مناسبات الأيام حسب التقويم الهجري لأنه دومًا ما تكون خاطئه--Jo NaHaL (نقاش) 17:34، 12 أغسطس 2011 (ت ع م)

المقالة الجيدة

أرجوا الاستمرار في إضافة قالب للمقالة الجيدة دائماً اسفل المقالة المختارة .. و بيت القصيد يكمن في جعل المنافسة على ترشيح مقالات إلى جيدة على أشدها ( وجهة نظر ). khalid alshamrani (نقاش) 22:10، 9 أغسطس 2011 (ت ع م)

• يقوم الزملاء بالعمل على تصميم جديد للصفحة الرئيسية ويضم فقرة للمقالة الجيدة, وحتى اكتمال المهمة سوف تحافظ ويكيبديا على تصميمها الحالي! Πadim Λlexander (نقاش) 04:26، 10 أغسطس 2011 (ت ع م)

الصحيح في القول مرة أخرى

• وقعت عيني على نصيحة في هذه الفقرة، وهي:

«لا تقل: تنازل عن العرش

بل قل: اعتزل العرش

لأن تنازل مثل تمارض وتماوت وتكاسل أي ترك العرش خداعًا ومكيدة.»

حقيقة، في أحيان كثيرة أشعر أنني أعارض المطروح في هذه الزاوية. هذه المرة تحديداً رجعت إلى المعجم الوسيط فوجدت فيه مثالاً «تنازل عن الحق: تركه» (إذن، تنازل عن العرش: تركه أيضاً)، وآخر «تنازل القوم: نزل كل فريق أمام فريق وتضاربوا»، و«في السفر ونحوه: أكلوا عند هذا نُزْلة وعند هذانزلة»، لكني لم أجد بين المعاني التظاهر بالنزول. ثم، هل التكاسل هو إظهار الكسل خداعاً ومكيدة أيضاً؟ المعجم الوسيط يقول: «تكاسل: تعمَّد الكسل».

أشعر أن الكثير من هذه النصائح خلافية ولا تعبر إلا عن رأي أحد اللغويين أو جماعة منهم دون غيرهم، ولا أرى أن مثل هذه الزاوية يجب أن تكون في الصفحة الرئيسية. وربما العنوان الأكثر ملاءمة لها هو «آراء متطرفة في العربية».

آسف على حدة الكلام، لكن هذه ليست أول ولا عاشر مرة، والفرق الوحيد أنني اليوم تغلبت على كسلي. فرجعت إلى معجم وحاولت أن أصيغ بداية نقاش.

أرى أن هذه الزاوية يجب أن تزال من الصفحة الرئيسية، كما حصل مؤخراً مع المقالات الجيدة، وأن كافة النصائح التي تظهر في هذه الزاوية تحتاج إلى مراجعة صارمة من أصحاب الاختصاص مع وصول إلى توافق حول كل واحدة على حدة، ولا تعاد الزاوية إلا بعد اكتمال المراجعة والتوافق، ولا تظهر فيها إلا الآراء التي حصل توافق عليها. وبالمناسبة، لا يقصد بالتوافق هنا التظاهر بالوفاق خداعاً ومكيدةً بل أن يوافق القوم بعضهم بعضاً.

abanima (نقاش) 20:37، 14 أغسطس 2011 (ت ع م)

• أوافقك الرأي بشدة يا أبانيما، لطالما اختلفت مع الكثير من هذه النصائح وأظنها اجتهادية. وأوافقك فيما اقترحت --Alexknight12 (نقاش) 21:08، 14 أغسطس 2011 (ت ع م)

أؤيد إزالة هذه الفقرة من الصفحة الرئيسية. --Meno25 (نقاش) 21:11، 14 أغسطس 2011 (ت ع م)

• أتفق أن تتم مراجعة صارمة لهذه الفقرات، لكني ضد إزالتها... أراها مهمة. فـارس الجُويلي ^راسلني 01:47، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)
  • أؤيد فارس، في الحقيقة هانك الكثير من الأمور التي تجدر الإشارة إليها في زاوية كهذه، وعلى ما أذكر في أيامها الأولى - عندما كنتُ أطالعها بكثرة - كان مُحتواها جيداً وغير مريب بهذا الشكل، لا أعرف هل أصبحَ مُستخدمون آخرون يُدخلون عليها أم نفذت الأغلاط فأصبحَ يُزج فيها بأمور خلافية لملأ الفراغ، لكن ما أعرفه أن محتواها كان جيداً وجديراً بالاهتمام في يوم من الأيَّام، ويَستحق أن يبقى كذلك --عباد (نقاش) 01:53، 15 أغسطس 2011 (ت ع م).

أنا ضد ازالتها ولكن أقترح بأن تراجع مراجعة صارمة، واقترح حماية الصفحة من من المستخدمين غير المعروفين ومن الأيبيهات حتى لايدخلوا فيها ما هو خلافي أو مزاجي من الفقرات.. Muhends (نقاش) 03:06، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)

أنا مع إزالة هذه الفقرة من الصفحة الرئيسية --Abdul Aziz (نقاش) 03:59، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)

• اعتقد ان الفقرة مهمة بشكل ما, لكن هناك فقرات اهم منها والتي اعتقد ان تكون لها اولوية في الصفحة الرئيسية مثل المقالة الجيدة او بوابة مختارة. انا مع ازالة الفقرة واضافة مكانها فقرة اخرى موسوعية اكثر. Πadim Λlexander (نقاش) 04:59، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)
• الأخوة المعارضين لإزالة الفقرة، لقد أزلنا منذ أيام زاوية المقالة الجيدة ريثما نكتمل من مراجعة محتواها؛ اقتراحي هنا مماثل: تزال الفقرة إسعافياً، وتجرى مراجعة لمكوناتها مع حذف النصائح الخلافية، ثم تعاد كما عهدها القدماء (رسالة عباد أعلاه)، مع الحماية الضرورية. اعتراضي عليها في الصفحة الرئيسية بمضمونها الحالي، وليس من حيث المبدأ. --abanima (نقاش)
• ضد إزالتها. قصر الموسوعة على تقديم المعلومات فقط شيء سلبي فلابد أن يكون لها دور أيضا في تصحيح الأخطاء اللغوية التي يقع فيا الكثير. ولكن لابد مراجعة هذه النصائح اللغوية جيدا وتكون موثقة بالمصادر وأقترح أن يرأس لجنة مراجعة هذا القسم أن يكون الأخ zack. --Osa osa 5...راسلني 14:12، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)

• ضد إن أزيلت ستحتاج لسنوات لتعود، لكني مع اقتراح الأخ زكريا Rami radwan (نقاش) 21:09، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)
• ضد الإزالة، ولكن مع المراجعة. أضفت مرة فقرة إلى السلسلة (ولكنها لم تظهر أبدًا في الصفحة الرئيسية ) التي تعب عليها باسم (متغيب حاليًا)، وأرى أن يراسله أحد عبر البريد الإلكتروني لمناقشة الموضوع. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 21:37، 15 أغسطس 2011 (ت ع م)

• ضد لا أعرف إذا تم إغلاق النقاش هنا أو لا , لكني أعارض الإزالة. وجود الفقرة مهم من وجهة نظري وكل ما تحتاجه هو مراجعة مستمرة من متخصصين وإزالة النصائح المختلف عليها .--موجاك الجطيلي [راسلني] 04:38، 24 أغسطس 2011 (ت ع م)
• طيب، وما نتيجة النقاش؟ بقيت الفقرة ولم تتحسن، فالنصيحة التي بدأ بها النقاش لا تزال تظهر لي. والآن ظهرت واحدة خير منها:

«لا تقل: ما رأيته من يوم الجمعة.

عرفني من أول وهلة.

بل قل: ما رأيته مذ يوم الجمعة.

عرفني أول وهلة.

لأن من لا تدخل على أسماء الزمان عند النحاة البصريين.»

ترى، ما رأي النحاة البصريين، مثلاً، بهذا النص؟ ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ﴾«‌2‏:183»

أقترح مرة ثانية إيقاف هذه الزاوية ريثما تتم مراجعة موادها؛ لأنني أعتقد إن إزالة زاوية المقالة الجيدة كان على نقائص أقل من الموجود في «الصحيح في القول».

abanima (نقاش) 20:52، 6 سبتمبر 2011 (ت ع م)

• وعنوان هذه المداخلة (مقارنة مع السابقة) هو: «حيّرتنا يا شيخ!»

«لا تقل: الزيارة أثناء العمل تُحرج الموظف

بل قل: الزيارة في أثناء العمل تُحرج الموظف. أو خلال العمل

لأن أثناء ليست ظرفاً ولا مضافة إلى ما تكسب منه الظرفية، ولهذا يجب أن تقترن بحرف الجر. أما خلال فهي ظرفية، جاء في التنزيل ﴿فجاسوا خلال الديار﴾«‌٭‏17‏:5».»

لن أزعم أنني ضليع باللغة العربية، ولكن أليس «أثناء» ظرف زمان؟ أوليس «في» حرف جر؟

abanima (نقاش) 07:14، 7 سبتمبر 2011 (ت ع م)

• ضد انا مع رأي موجاك الجطيلي ثامر مبارك (نقاش) 09:16، 10 سبتمبر 2011 (ت ع م)

اعادة هيكلة الصفحة الرئيسية

لدي اقتراح لتعديل هيكلة الصفحة الرئيسية واضافة مكان مناسب للمقالة الجيدة .. وذلك وفقاً لرؤيتي الشخصية لتسهيل تصفح الموسوعة وجعلها أفضل للقراءة من قبل المستخدمين.

أول مشكلة في الصفحة الرئيسية هي وجود تصفح الموسوعة بشكل لايصل هدفها بالشكل الكافي وقد لايعرف المستخدم أنها عبارة عن وصلات لبوابات رئيسية في الموسوعة .. لذلك قمت باقتراح ان يكون تصفح الموسوعة على شكل شريط فوق المقالة المختارة ويحتوي على وصلات البوابات بشكل منسق وواضح.

ثاني الاقتراحات ان يكون موقع المقالة الجيدة بدلاً من مكان تصفح الموسوعة .. بحيث يكون حجم المقالة مطابقاً لحجم المقالة المختارة لكي لايحصل تشتت وتشويه للصفحة الرئيسية.

وثالث الاقتراحات أن يحصل تغيير للأماكن بين من ذاكرة ويكيبيديا واليوم هو... بحيث تصبح اليوم هو... فوق من ذاكرة ويكيبيديا ..

للأشخاص اللي صعب عليهم فهم كلامي فالصور هنا توضح المقصد من الاقتراحات

• 

  هنا يظهر هيكلة الصفحة الجديدة باضافة الشريط ومكان للمقالة الجيدة

• 

  هنا يظهر التبديل بين مكان من ذاكرة ويكيبيديا واليوم هو...

أتمنى أن ارى آرائكم حول الاقتراحات JustTry 10:01، 16 أغسطس 2011 (ت ع م)

إن المقالة الجيدة ليست أفضل من الصورة المختارة والبوابة المختارة! ثم إن قالب المقالة الجيدة لا يجب أن يكون بمثل حجم قالب المقالة المختارة، أنا أرى أن ينقسم المكان الذي حددته في الصورة للمقالات الجيدة إلى قالبين :

1. القالب الأعلى وهو للبوابة المختارة
2. القالب الأسفل وهو للمقالة الجيدة

--SegeWiki سيغي-ويكي ^ناقشني 10:18، 16 أغسطس 2011 (ت ع م)

أوافق السيد سيقي ويكي .. البوابات لا يعلمها كثير من المتصفحين بل لا عرفها الكثير من المسجلين.. أتمنى أن أشاهد الهيكلة الجديدة قريباً ... khalid alshamrani (نقاش) 12:47، 31 أغسطس 2011 (ت ع م)

• أرى أنّك تحبّ أن يغلب التناظر على التصميم .. هذا ذوقك .. البعض يفضلون عدم التساوي بين العناصر من اجل أناقة التصميم

G-Beast 13:24، 26 يناير 2012 (ت ع م)

المقالة الجيدة

• اقترح ان يتم اعادة قالب المقالة الجيدة الذي كان كشريط اقتراحات تحت المقالة المختارة قبل ان يتم التعديل المؤقت السابق ريثما يتم اعتماد تصميم جديد للصفحة الرئيسية! Πadim Λlexander (نقاش) 15:21، 18 أغسطس 2011 (ت ع م)

نُفذ. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:32، 21 أغسطس 2011 (ت ع م)

شعار ويكى

لماذا لانغير شعار المؤسسه اذا كان هناك افضل.— هذا التعليق غير الموقع أضافه MOHAMED ZIDAN (نقاش • مساهمات)

• لا يمكننا تغيير شعار ويكيبيديا هنا لأنه يشمل جميع الويكبيديات الأخرى ويعود القرار لمؤسسي الموسوعة الأصليين, كما انني لا أرى سببا يدعون لتغيير الشعار لأنه بالنسبة لي مناسب وجميل واعتقد هذا رأي بيقية المستخدمين! أرجو منك اخي الكريم ان تضيف توقيعك في نهاية كل مشاركة في صفحة نقاش بإضافة أربع مدات ليتسنى لنا مناقشتك ومعرفتك أكثر. Πadim Λlexander (نقاش) 08:18، 25 أغسطس 2011 (ت ع م)

1. مع* أتفق/ نفس الفكرة هناك ما هو أفصل andalos (نقاش • مساهمات)

• ما لم يشفي غليلي في الشعار الحالي الخط وهو فارسي التصميم باسم FreeFars font، (ليس تحيزا) لكن الاولى أن يكون لنا ك ويكي عربي خط ينتمي لنا (تأكيد لست عربي القومية لكن اسلامي الأمة)، والكل يعلم بالخط العربي وأصوله وجماليته، متوفر ومفتوح المصدر.
• آخر تعديل على الشعار الحالي بتاريخ 17:43، 30 يونيو 2010، كما قال الاخ فهو من اختصاص Wikimedia Foundation من هنا على كومنز

• كما وجدت صفحة نقاش الشعار على كومنز انجليزية وهي تخص كل من هذه اللغات في آن واحد
• Persian Wikipedia
• Masry (Egyptian Arabic)
• Urdu Wikipedia
• Pashto Wikipedia
• Western Punjabi Wikipedia

الصفحة من هنا <<< والغريب في الامر ان كل هذه اللغات غيرت من بعد شعارها، كما اني لا اجد في التصويت اعضاء ويكي عربي (من خلال نظرة سريعة)

• من هنا دعوة للجميع للمشاركة وهو أمر بنفس قدر أهمية التحرير في الموسوعة--Andalos 07:13، 7 سبتمبر 2011 (ت ع م)

الصفحة الرئيسية

قلتم بأنه سيتم اعادة هيكلة الصفحة الرئيسية وإلى الآن لم يتم ذلك، ما هو سبب التأخر؟--Wertyu (نقاش) 21:44، 2 سبتمبر 2011 (ت ع م)

أخطاء غريبة عندي!

تظهر عندي المقالة المختارة وتحتها مقالات جيدة أخرى! هذه مقالة مختارة يجب ان تكون تحتها مقالات مختارة أخرى وتحتها مقالات جيدة!

لازم تضعوا بوابات مختارة بحيث تكون: مقالات جيدة | مقالات مختارة | بوابات مختارة | بوابة x | بوابة y بأعلى مقالات مختارة أخرى--.de'BOSS (نقاش) 21:08، 8 سبتمبر 2011 (ت ع م)

اليوم هو... خطأ)))

اليوم ليس عيد الفطر

كما تكرر الخطأ سابقا ف ليلة القدر--Andalos (نقاش) 00:31، 10 سبتمبر 2011 (ت ع م)

هناك خطأ

في فقرة الصحيح من القول خطأ إملائي، "كما لا تترك مسافة بين علامتي الاقتباس أو القوسين المدورين أو القوسن " القوسين وليس القوسن--Wertyu (نقاش) 03:34، 13 سبتمبر 2011 (ت ع م)

خطأ

أرجو اصلاح وصلة المقالة المختارة فهي غير ظاهرة في الصفحة الرئيسية، هذا الخطأ كان منذ تقريبًا 8 ساعات،أرجو ألا يتكرر هذا الخطأ لأن الكثير من الناس قد زاروا الصفحة في 8 ساعات وهذا سيشوه سمعة الموسوعة--Wertyu (نقاش) 11:17، 3 أكتوبر 2011 (ت ع م)

مازال الخطأ موجو

--Nasser alqahtani (نقاش) 00:11، 4 أكتوبر 2011 (ت ع م)

مازالت المقالة المختارة لا تظهر كيف تصلح ؟ --محمد(موجاك)الجطيلي [راسلني] 06:43، 4 أكتوبر 2011 (ت ع م)

عدلتها ولله الحمد ومع اني مافهمت وش كان الخطأ طلعت المشكلة من سايفر :) احس بشعور غريب لاني قدرت اصلح شي عموما الخطأ كان من العداد --محمد(موجاك)الجطيلي [راسلني] 07:03، 4 أكتوبر 2011 (ت ع م)

أتمنى الجواب على سؤالي ؟!!

أنا عضو جديد أود تقديم بعض الإثرائات لويكيبيديا

ربما أكون جاهلا بعض الشيء بالقوانين ولا أعلم حتى كيفية التكلم مع عضو ما !!

ونشرت موضوع كثير لكن الإستاذ أبو حمزة قام بمسحه أرجو الرد علي فقط ^ _ ^

لماذا تم مسح موضوعي وكيف أتكلم مع عضو ما أو أناقش إداري ؟!!

تحديث الأخبار

مرحبًا، لماذا لا يتم تحديث الأخبار يوميًا أو ما شابه؟ المرحوم متوفى منذ ما يفوق الأسبوع، ولا يزال خبره يتصدر العناوين.--Sammy.aw (نقاش) 17:25، 18 أكتوبر 2011 (ت ع م)

• يبدو أن الجميع مشغول بأشياء أخرى. إن كنت تستطيع إضافة خبر (مع إنشاء بذرة عنه) فافعل. صفحة الأخبار ليست حكراً على أحد. --abanima (نقاش) 18:29، 18 أكتوبر 2011 (ت ع م)

الصحيح في القول، حان الوقت لاتخاذ قرار الإزالة

هذا القسم قسم استفزازي جدا ولا يفي بأي غرض سوى تشتيت الانتباه واستفزاز القراء وزيادة عمق الشرخ -الذي هو عميق أصلا- بين اللغة العربية والناطقين بها. أمور كنا نعتبرها من البديهيات في العربية فجأة تظهر لنا في ويكيبيديا العربية وقد أصبحت من أكبر الكبائر. كانت لدي ملاحظات عدة منذ فترة على ما يرد في هذا القسم، كما في هنا وهنا وهنا وهنا، واليوم بعد أن قرأت ما ورد هنا: "لا تقل: اعتبرت زيدًا صديقًا. بل قل: عددت زيدًا صديقًا." (وهذا ليس أسوأ مما سبق ومتأكد أنه لن يكون أسوأ مما سأراه في المستقبل) أصبحت مصمما على إزالة هذا القسم اليوم قبل غد. هذه "التصحيحات" بأكملها قائمة على الخلط بين نوعين رئيسيين من اللغة العربية الفصحى: الأول هو العربية الكلاسيكية التي كان يتحدث بها العرب قديما، والثاني هو العربية الفصحى المعاصرة التي تنطق بها وسائل الإعلام العربية اليوم. هناك اختلاف فعلي بين الاثنين، وإلا فهل يستطيع أحدكم أن يدلني على وسيلة إعلام عربية واحدة، لم تستخدم كلمة "اعتبر" بالمعنى المقصود هنا: "باروسو اعتبر أن بعض الأفعال الطائشة التي عرفتها الأسواق المالية تسببت في الأزمة الحالية"، وهل يستطيع أحدكم أن يدلني على وسيلة إعلام عربية واحدة تتكلم بهذه الطريقة:

"عزله لعمرو إنما كان لكثرة شكايتهم منه، وابن أبي سرح أسلم بعد الفتح وحسن حاله ووجدوه لسياسة الأمر أقوى من عمرو بن العاص، وعزله للمغيرة بأنه أنهي إليه فيه أنه ارتشى فرأى المصلحة في عزله". (المصدر)

لو طلبت من أي ناطق بالعربية اليوم التعبير عن نفس الكلام السابق ولكن بعربية فصحى من إنشائه هو ستحصل على شيء مثل هذا:

"إقالته لعمرو كانت بسبب كثرة الشكاوى ضده، أما ابن أبي سرح فقد اعتنق الإسلام بعد الفتح وأصبح رجلا جديرا بالثقة ورأوا أنه مؤهل للمنصب أكثر من عمرو بن العاص، وإقالته للمغيرة كانت لأنه تم الإبلاغ عنه أنه قبل رشوة فرأى أن إقالته تصب في المصلحة العامة".

كما أن هذا القسم قائم على الاعتقاد بأن الكلمات هي التي تفرض معناها على الناس وليس العكس، أو كما يقول Abanima: "أنا عندي اعتراض على كلمة أغلاط شائعة، لأن ما شاع في اللغة الحية أصبح صواباً شئنا أم أبينا".

إضافة هذا القسم لم يكن أصلا بإجماع يذكر من المجتمع (انظر هنا)، ومنذ أن تمت إضافته أبدى عدة مستخدمين ملاحظات وشكاوى كثيرة ضده. (راجع مثلا الأرشيف والقسم في الأعلى.) الأمر لم يعد يحتمل، أرجو إزالته الآن. MassimoAr (نقاش) 12:12، 1 نوفمبر 2011 (ت ع م)

بشكل عام أنا أيضا مع نقل الفقرة إلى مكان آخر أكثر مناسبة مثل بوابة:اللغة العربية. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:49، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد، ما زلت أرى منافعه أكثر كثيرًا من ضرره. لماذا لا نبذل هذا المجهود الكبير في الوصول لألية تجعله أكثر فاعلية وفائدة بدلا من الإزالة؟ اقترحت سابقا أن نشكل لجنة ممن هم على دراية عالية بفن اللغة لتراجع جميع الملاحظات اللغوية الموجودة حاليا وتشرف على إضافة الجديد منها. واقترح كذلك تحديد (وتشديد) شروط الموافقة على ظهور أي ملاحظة جديدة. فمثلا لابد أن تكون مدعومة بمصدر معتبر وموثوق. المختصر متحدثو اللغة العربية، من وجهة نظري، يعانون من الهجمة الشرسة للثقافات الأخرى وتغلغل اللهجات العربية ... فقسم مثل هذا يقدم فائدة كبيرة ولكني أقر بضرورة تحسينه. --Osa osa 5...راسلني 05:30، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

أنا لم أقل أنني أجد أخطاء في هذه الملاحظات وأنها تحتاج لمراجعة، ولا أشك في أن من وضعها هو على دراية بالقواعد. وعندما تراجع كتب النحو القديمة تجد أن هذه الملاحظات فعلا صحيحة 100%، ولكنها صحيحة فقط بالنسبة للعربية الكلاسيكية وليس بالنسبة للفصحى المعاصرة الشائع استخدامها اليوم. نقطتي الأخرى هي الانطباع الذي يأخذه القارئ من جراء وجود مثل هذا القسم في الصفحة الرئيسية، فالقسم يعطي انطباعا بأننا نفترض أن الآخرين جهلة حتى بلغتهم ويحتاجون لتلقي دروس إجبارية في القواعد اللغوية. أنا شخصيا كقارئ أجد أن هذا القسم بالطريقة المكتوب بها حاليا مستفز لي. واجهة الموسوعة ليست هي المكان لوضع مثل هذا القسم. وبخصوص نقطتك الأخيرة حول حماية اللغة العربية الفصحى، فأجد أن ما يقوم به هذا القسم هو عكس ذلك تماما. ماذا تتوقع من شخص اعتاد طيلة حياته وطيلة سنواته المدرسية والجامعية وفي كل متابعاته لوسائل الإعلام العربية المرئية والمسموعة والمقروءة على استخدام كلمة "اعتبر" بالمعنى الذي نعرفه جميعا، ماذا تتوقع منه أن يفعل بعد أن تقول له أن هذا الاستخدام استخدام خاطئ سوى أن يبتعد أكثر عن اللغة؟

الحل الأفضل حاليا هو اقتراح سايفرز بنقل القسم إلى بوابة اللغة العربية، فمن لا زال يريد متابعة هذا القسم سيكون بإمكانه فعل ذلك هناك، بدون أن نضطر لوضعه في الصفحة الرئيسية. MassimoAr (نقاش) 08:32، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• بل ضرره أكثر من منافعه! القسم يطرح آراء خلافية للغاية على أنه الصحيح في القول. في طرحي أعلاه الذي أشار إليه MassimoAr كان رأيي (ولا يزال) هو:

1. إزالة هذه الفقرة (أو إخفاؤها) من الصفحة الرئيسية فوراً لأنها تحوي الكثير من الأخطاء. منذ فترة أزيلت زاوية المقالات الجيدة بسبب مشاكل أقل من هذه بكثير؛
2. مراجعة النصائح واحدة واحدة والاتفاق عليها قبل نشرها للعموم ثانيةً في أي مكان آخر (سواء الصفحة الرئيسية أم غيرها).

السؤال: ما هي منافع هذه الزاوية؟ هل يوجد مثلها في أي ويكيبيديا أخرى؟ هل وضع اللغة العربية أسوأ من وضع أي لغة أخرى؟

أنا شخصياً لا أرى أي نفع منها. ربما تحوي نصائح صحيحة جديدة علي، ولكني، بعد أن رأيت فيها عدداً من الأخطاء الفادحة، ببساطة لا أثق بمضمونها. أعتقد أنني لست الوحيد في هذا: الشيء نفسه ينطبق على الكثيرين ممن يقرأ الموسوعة، حتى من غير المسجلين.

abanima (نقاش) 14:57، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• تعقيب: مع أنني أشك في إمكانية جعل هذه الزاوية ذات فائدة، لكن: حتى لو سلّمت أن هذا ممكن، فهذا يحتاج إلى وقت؛ وشكلها الحالي غير مقبول بتاتاً، لذا يجب إخقاؤها ريثما يتم إصلاحها. --abanima (نقاش) 15:03، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لا يمكنني إلا أن أقول أنه حان وقت إزالتها من الصفحة الرئيسية. برأيي هذه نصائح و ليست معلومات موسوعية. يمكن وضعها ضمن بوابة اللغة العربية أو ضمن صفحات أخرى عن الكتابة و لكنها ليست معلومات موسوعية لتقدم في واجهة موسوعة. طبعا هذا بخلاف النقاط الرئيسية التي قدمها Abanima. --Tarawneh (نقاش) 15:28، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد إن كنتم تعتقدون أن هناك عبارات مثيرة للجدل، يمكن طرحها في زاوية خاصة لهذا الغرض ويتم استبدالها أو تعديلها. أما إزالة الفقرة باكملها فهذا مجهود محمود يضيع سدى (ولا تزر وازرة وزر أخرى). عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 18:43، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد لم أسمع بلغة عربية كلاسيكية ولغة عربية فصحى معاصرة، فاللغة العربية هي لغة عمرها أكثر من ألف وأربعمئة سنة لم تتغير إلا بتغير طفيف لا يذكر، ثم ماهذا المنطق الجديد المسمى ب"أن ما شاع في اللغة الحية أصبح صواباً شئنا أم أبينا"، هل تريدون أن نتكلم العامية حتى نعتبرها صوابا شئنا ام ابينا؟؟ وأيضا ليس من حق أحد أبدا أن يقول أن لا نفع فيها. فأنا استفدت كثيرا وكثيرا جدا بكتابتي المقالات هنا من هذا المربع الصغير الذي تتعاركون لنزعه وخلعه من واجهة الويكيبيديا. اتقوا الله فلا تأتوا بأمر وأنتم غاضبون.. Muhends (نقاش) 18:56، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

إن لم تسمع بهما فهذا خطأك، فقد أرفقت وصلات لمقالات تشرح كلا منهما. على كلٍ، الكلاسيكية ليست لغة منفصلة عن الفصحى المعاصرة؛ هي فقط أسلوب أدبي أو صنف مختلف لنفس اللغة. القرآن مثلا له لغته الخاصة التي لا يمكن الإتيان بمثلها، وهذا ليس كلامي أنا وإنما كلام جميع علماء المسلمين. وفي اللغة الإنكليزية، تجد أن اللغة في بعض الكتابات الأدبية كما في أعمال شكسبير تختلف عن الإنكليزية العادية، كما أن هناك الإنكليزية القانونية التي فيها اختلافات عن الإنكليزية العادية رغم كونهما نفس اللغة. عموما، هذا ليس المكان المناسب لمثل هذا النقاش اللغوي، لو نترك جانبا موضوع تعريف العربية الكلاسيكية ونركز على نقاطي الأخرى ونقاط المستخدمين الآخرين التي لم ترد عليها.

عمرو بن كلثوم: ضياع المجهود ليس سببا كافيا لعدم إزالة هذا القسم، أولا لأن المقترح الحالي هو نقل القسم إلى بوابة اللغة العربية وليس إزالته تماما، وثانيا لأن الأقسام يتم اختيارها بمحتواها وليس بالمجهود المبذول عليها. كذلك العبارات المثيرة للجدل هي تقريبا كل العبارات التي يظهرها هذا القسم، فالشكوى هي على القسم بأكمله وليست على مجرد عبارات معدودة. MassimoAr (نقاش) 20:10، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

أنا لا استنبط من الويكيبيدا الإنجليزية لمعرفة ماهي اللغة العربية الكلاسيكية وماهي الفصحى، ولا شأن لي لي بباقي اللغات أن يضعون لغة خاصة بالقانون ولغة خاصة لشكسبير أفندي. أما العلماء اللغة المسلمين فإنهم يقولون العربية والعامية أو لغة العوام ولا يوجد غيرهما من لغة. أما نقل المربع من هذا المكان فقد قلت رأيي ولست بحاجة إلى تفنيد لما قلته... Muhends (نقاش) 20:31، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• بصرف النظر عن الإزالة النهائية لهذه الزاوية أم إبقائها: في الوقت الحاضر يعرض هذا المربع آراء خلافية للجميع. هذا يكفي لإخفائه، ثم العمل على تحسينه. أعود فأذكّر: أزيلت زاوية المقالات الجيدة بعد فترة وجيزة من إضافتها إلى الصفحة الرئيسية بسبب اعتراضات على أمور أقل أهمية مما نراه في زاوية «الصحيح في القول»، ولا أرى أي مبرر لبقاء هذه الزاوية خلال الشهور الأخيرة في الواجهة، دون أن يقوم المهتمون بالموضوع بالتعديلات الكافية (بل ربما دون أن يقوموا بأدنى تعديلات) على مضمونها.

كنت شاركت بيدي بإزالة النصائح التي أراها خلافية، لكني أخشى أنني لو قمت بذلك لن يبقى سوى ثلاث أو أربع معتطفات تتكرر.

abanima (نقاش) 21:36، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• حتى نضع كل أمر في سياقه. حذف زاوية المقالات الجيدة كان لأمور تنسيقية وإدارية بحتة. فلا تشابه بين الحالتين. --Osa osa 5...راسلني 02:57، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لا ينبغي اعتماد التطرف في الآراء، اقتراح النقل إلى بوابة اللغة العربية حل وسطي يقارب الصواب. (بالمناسبة، "اندسست" بالنقاش رغم انشغالي لأني منذ فترة لم ألحظ نقاشاً بهذا الزخم الويكيبيدي). تحياتي للجميع. --C≡N- (نقاش) 21:46، 3 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• كلمة أخرى. الهدف الأساسي من هذه الموسوعة هو الدفاع عن اللغة العربية عن طريق نشر المعلومات بلسانها. فطريقة أخرى للدفاع عن العربية هو تصحيح الأخطاء التي يقع فيها الكثير (لا أستبعد نفسي، فأنا في أشد الحاجة لمثل تلك النصائح التي تحتويها الزاوية). ولكني أتطلع لعمل أكثر حرفية يقوم عليه الويكبديون المتخصصون حتى تصير الزاوية موثوقة وغير خلافية. --Osa osa 5...راسلني 03:05، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لا مبررات واضحة للإزالة حتى الآن، الشعور بالاستفزاز وحده لا يكفي!، إن كانت هناك أية معلومات تحتاج إلى مراجعة في هذه الفقرة فها قد حانت الفرصة لذلك ولنضع لذلك برنامجًا الآن عوض الاكتفاء بالإشارة لوجود أخطاء، لدينا العديد من المهتمين باللغة العربية أذكر منهم محمد أحمد عبد الفتاح، ربما تكون دعوتهم لمتابعة الفقرة شيئًا مثمرًا، سأتطوع نيابةً عنكم بدعوة عبد الفتاح--غلام الأسمر (نقاش) 03:50، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

غلام الأسمر، ربما يكون الزميل زكريا متحمس للأمر كذلك. --Osa osa 5...راسلني 04:03، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

معك حق، زكريا أحد أهم المتابعين لأمور اللغة لدينا، وجهت الدعوة له أيضًا--غلام الأسمر (نقاش) 04:18، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• الهدف الأساسي من ويكيبيديا العربية ليس الدفاع عن اللغة العربية، بل إنشاء موسوعة شاملة باللغة العربية؛ أما تقوية اللغة العربية، وكذلك إغناء المحتوى العربي على الإنترنت وأمور أخرى، فهي من التأثيرات الثانوية غير المباشرة (لكن بالتأكيد من التأثيرات المرغوب بها والهامة) للهدف الأساسي. هذا أولاً.

أما بالنسبة لما أراه مبرراً واضحاً وكافياً لنقل الزاوية قيد النقاش من الصفحة الرئيسية إلى مكان آخر ملائم لها هو محتوى الوصلة التي تظهر في أسفل كل صفحة من صفحات ويكيبيديا، وهي صفحة عدم مسؤولية عام، وتحديداً البند «ويكيبيديا لا تعطي نصائح أو إرشادات». الغرض من الصفحة الرئيسية هو خدمة الهدف الأساسي من ويكيبيديا، ومنه التعريف بالمحتوى المتميز (زاوية المقالات المختارة والجيدة) والتشجيع على تنمية المحتوى عموماً (زاوية من ذاكرة ويكيبيديا وحتى الأخبار الجارية، واللتان يجب أن يكون التركيز فيهما على الوصلات إلى المقالات التي تجري تنميتها حالياً وحذب الانتباه إلى المحتوى الموسوعي الذي تسبق به ويكيبيديا بطبيعتها الموسوعات الأخرى)، ووصلات لجذب انتباه المساهمين المحتملين إلى آلية العمل في ويكيبيديا (زاوية أسبوع ويكيبيديا الحالي والتالي ودعوات في أعلى الصفحة إلى المساهمة في تنمية مقالات محددة)، بالإضافة إلى وصلات إلى المشاريع الشقيقة وإلى ويكيبيديا باللغات الأخرى (الإنترويكي).

لهذا لا مبرر لبقاء زاوية تخالف عدم مسؤولية عام في الصفحة الرئيسية (وقد أشار الأخ Tarawneh أعلاه إلى هذه النقطة)، ولكن، وبكل تأكيد، لا مانع أن يكون هناك وصلة إلى مضمونها من الصفحة الرئيسية بين وصلات التعريف بويكيبيديا وصفحات المساعدة والترحيب بالقادمين الجدد، مرة أخرى – بصرف النظر عن جودة مضمون هذه الزاوية: فهي بطبيعتها نصائح و/أو إرشادات ولا مكان لها في الصفحة الرئيسية.

abanima (نقاش) 10:48، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

بدأ الأمر يتضح أكثر بالنسبة لي، سأتحدث هنا عن "عدم مسؤولية عام"، الفقرة بوضعها الحالي قد تعتبر مخالفة بشكلها كمصدر أولي، لكن مع وضع آلية معينة لتوثيق "المعلومة الغير خلافية" من مصادر موثوقة فلا وجود حينها لأي مسؤولية مترتبة على ويكيبيديا، كما أن تحسين الفقرة وتقديمها كأخطاء يجب أن يتجنبها محررو ويكيبيديا العربية، فهذا لا يجعلها فقرة نصائح وإرشادات يستفاد منها في الحياة! بل يجعل من وجودها ضروري جدًا يستقطب الزوار ويساعدهم على تنمية ويكيبيديا العربية، أنا دائمًا ضد الجمود على ظواهر النصوص إذا ما كانت هناك قرائن واضحة تدفعنا للبحث عن المقاصد من ورائها!، متى ما تم تحسين الفقرة بمراجعتها وتدقيقها وتوثيقها وتحسين طريقة طرحها فأنا سأظل على رفضي للإزالة، لكن إن بقت على وضعها الحالي فالمبررات التي طرحها مؤخرًا Abanima قد يتم اعتبارها كافية ولو شكلاً للإزالة--غلام الأسمر (نقاش) 12:04، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• في هذه الحالة ستحتاج مكونات هذه الزاوية، عدا عن التدقيق والتوثيق، إلى إعادة صياغة جذرية وكاملة، لأن صياغتها (بصرف النظر عن التوثيق) هي إرشادات. مثال: يمكن أن نرضى (مثلاً ضمن زاوية «هل تعلم» التي طرح موضوعها أكثر من مرة) بعبارة من نوع «إن غسل الأيدي المتكرر بالماء والصابون يقلل من خطر سراية الإنفلونزا وبعض الأمراض الهضمية»، ولكن لا يمكن أن نقبل في أي مكان من الصفحة الرئيسية بعبارة مثل «اغسل يديك بالماء والصابون قبل الطعام وبعد الخروج من المرحاض وفي كل فرصة». العبارة الأولى جملة خبرية، أي تحتمل التصديق والتكذيب، أما الثانية فهي أمر، وبالتالي تندرج تحت النصائح أو الإرشادات (أو الأوامر). ولا ننس أثناء إعادة الصياغة ضرورة تجنب التعابير المبهمة؛ وهذه المهمة (تمويه الإرشادات لتبدو نصاً موسوعياً) شاقة، بل أخشى أنها مستحيلة. --abanima (نقاش) 13:09، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

العمل على تطوير الفقرة قد يكون شاقًا بعض الشيء، لكنه قطعًا ليس بمستحيل، لا أعتقد أن هناك تمويهًا مطلوبًا للفقرة كي تصبح موسوعية!، ولكن لنقل استفادةً من النقاش المفتوح الآن، المثال الذي أطرحه للمستوى المطلوب هو: "جاء في المرجع س أن الصواب أن نقول كذا ولا وجود لما يؤكد علميًا على القول بكذا"، التطوير ممكن جدًا، وبتحققه فلا حاجة للإزالة، الأمر رهن بجهد زملائي المهتمين باللغة--غلام الأسمر (نقاش) 15:08، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

قمت بنقل الفقرة إلى بوابة:اللغة العربية. أعتقد أن بإمكان أي إداري الآن إزالتها من الصفحة الرئيسية. MassimoAr (نقاش) 17:57، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

بالإمكان عمل فقرة مشابهة في بوابة:اللغة العربية، وبالإمكان العمل على مناقشة تلك الفقرة وتطويرها وهي موجودة هنا، ولكن ليس من حق احدا ان يقوم بإزالتها من الصفحة الرئيسية دون التوافق، فإلى الآن لم يتم التوافق. ثم مايكتب فيها إنما هو منقول من مصادر اخرى وليس مصدر أولي، فليس بيننا سيبويه أو الدؤلي حتى يكتب في تلك الفقرة مايشاء، لذا من النقاط التي يجب عملها (أو تطويرها بالأحرى) بالفقرة هو ذكر المصدر للتأكيد والتوثيق، وشكرا للتفهم.. Muhends (نقاش) 18:10، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

أنت في ردك قبل هذا قلت أنك لن ترد على كلامي، والأشخاص الذين يرفضون الرد على الآخرين لا يعتد برأيهم عند حساب التوافق، فكيف يمكن التوصل إلى توافق بدون أن يعلق كل طرف على كلام الطرف الآخر. ومن ثم فنقل الفقرة إلى بوابة اللغة العربية كان حلا وسطيا وهذا ما تدعو إليه صفحة ويكيبيديا:توافق. MassimoAr (نقاش) 19:13، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• لم يقل أحد أن هناك توافقاً على إزالتها يا أخي Muhends، وأنت تعرف أن أكثر من مشارك في هذا النقاش لديه القدرة التقنية على إزالة الفقرة (أو إعادتها طبعاً)، وترى أيضاً أن أحداً لم يتسرع في إزالتها.

ما أحب الإشارة إليه هو أمران: الأول أن مضمون الفقرة وصياغتها الحاليان لا يتفقان مع ما يجوز وضعه في الصفحة الرئيسية، والنقطة الثانية قد تحتاج إلى شرح تفصيلي مكانه ليس في صفحة نقاش الصفحة الرئيسيية، وهي باختصار أن التوثيق لا يكفي: يوجد في الكثير من الأمور اللغوية أكثر من رأي، وتوثيق بعض الآراء دون غيرها، مع أنه ممكن بل سهل، يخل بالحيادية. والصعب هو استعراض جميع الآراء الهامة كما تتطلب ركائز ويكيبيديا.

أوردت سابقاً أكثر من مثال على رأي مصدره بالتأكيد ليس رأس المستخدم الذي أضافه بل مصدر موثوق؛ ولكن مصدراً آخر لا يقل وثوقية، وهو المعجم الوسيط ليس فيه ما يؤكد هذا الرأي. هذه هي مشكلة الفقرات التي تظهر في هذه الزاوية: ليس أن ما تقوله خطأ (مع أن هذا يحدث أيضاً)، ولكن في أحيان كثيرة حين ترد فيها آراء صحيحة فهي ترد على أنها الصحيح الوحيد، والأمر ليس كذلك. والرأي حول كلمة «اعتبر» الذي أدى إلى ظهور هذا القسم من النقاش ليس إلا أحد الأمثلة. أي أرى أن المشكلة الرئيسية في أن هناك زاوية في الصفحة الرئيسية تقدم أوامر (نصائح، إرشادات) رغم أن ويكيبيديا لا يفترض أن تقدم نصائح أو إرشادات، والكثير من هذه الإرشادات خلافي، أي غير حيادي يأخذ برأي دون الآراء الأخرى؛ وهذا، حسب تصوري، الداعي الرئيسي لإزالتها.

لقد اقترح الأخ غلام الأسمر أعلاه إجراء تعديلات كبرى على مضمونها، ولكن هذا سيستغرق شهوراً؛ وأرى أن تزال هذه الفقرة من الصفحة الرئيسية الآن ريثما يتم تطويرها، فإن صارت مناسبة للصفحة الرئيسية يمكن إعادتها إليها لاحقاً.

abanima (نقاش) 19:29، 4 نوفمبر 2011 (ت ع م)

أولا ياأخ ماسيمو انا لم أقل بأني أرفض أو لن أرد على كلامك او كلام أي شخص، فالكل على خط واحد من الإحترام والتقدير عندي.

ثانيا ياأبانيما أنت تعلم تمام العلم إن مايسحب من الصفحة الرئيسية فلن يعود إلا بعد سنوات -وقد لايعود أبدا- لذا فإن كانت هناك أي نقاط خلافية تستبدل تلك النقاط بأخرى لا خلاف عليها وليس حذف الفقرة بأكملها.. والذي أريد قوله هو أن تبقى الفقرة كما هي مع مراجعة النقاط والجمل ذات الإختلاف -مع عدم اظهارها في الواجهة إن امكن- وكل عام والجميع بخير.. Muhends (نقاش) 04:51، 5 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لا يوجد قانون يقول بأن ما يزال من الصفحة الرئيسية لا يعاد إلا بعد سنوات؛ المسألة برمتها تعتمد على إجماع المستخدمين. ومسؤولية تصحيح ومراجعة الفقرة تقع على عاتق من يريد تضمينها في الصفحة الرئيسية، وطوال الأشهر الماضية لم يقم أحد بالمراجعة المطلوبة رغم كثرة الشكاوى. الآن يكاد يكون الجميع متفق على إزالة الفقرة إلا أنت. دع عنك هذا التطرف وتفهّم رأي الأغلبية هنا بدلا من إهدار الوقت في النقاش. MassimoAr (نقاش) 20:03، 5 نوفمبر 2011 (ت ع م)

حقا؟ هل أنا الوحيد الذي يرفض ذلك؟؟ يبدو أنني بحاجة إلى نظارة أكبر لقراءة من هم الذين يرفضون ومن هم الذين وقفوا بالحياد.. عموما أنا احترم رأي الأغلبية ولكن لم أجد أغلبية إلى الآن.. Muhends (نقاش) 21:14، 5 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ربما أنت فعلا بحاجة لنظارة (لا أقصد معنى سلبي). الأشخاص الذين أيدو إزالة الفقرة حتى الآن هم: أنا و Ciphers و Abanima و Tarawneh و Cyanos وغلام الأسمر (الذي غير رأيه في رده قبل الأخير). أما الذين لا زالوا يعارضون إزالتها فهو أنت فقط، فالمستخدمين عمرو بن كلثوم و Osa osa 5 طرحا نقاطا تم الرد عليها ولم يقوما بالتعقيب بعد ذلك، لذا يمكن استبعادهما من الإجماع الحالي (بل حتى أنت لأنك أيضا لم ترد على معارضيك). لكن حتى ولو احتسبناهما فالذين أيدوا الإزالة سيبقون هم الأغلبية (6 مقابل 3)، فرجاء لا تلقي بالكلام جزافا وتدعي أنك لا ترى أغلبية. MassimoAr (نقاش) 08:11، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• الفقرة بحد ذاتها بها أغلاط، تارة ظاهرة كأن تكتب ‎*acoording، وأخرى مستترة كأن تقول "تحت شروط درجة حرارة" [في ظروف…]. جيد أن نتحرى الصواب، لكن الخطأ هو وضع الصواب في سياق كله خطأ. هذا الخطأ يأتي بالفعل من النقل تحت اللفظ في أكثر الأوقات؛ والصواب الفهم وتحصيل المعنى ثم صوغه وإقامة ألفاظه مرة أخرى على طريقة العربية. رأيي حذف الفقرة وتوسعة صفحة قواعد اللغة في ويكيبيديا بسند المراجع المشهورة. --زكريا 22:13، 5 نوفمبر 2011 (ت ع م)
• كنتُ ساكتاً عن هذا اللنقاش منذ أيام نظراً لانشغالي خارج الموسوعة بأمور عدَّة، منعتني عن زيارتها عدى عن نظرة قصيرة إلى آخر المستجدات في نهاية كل يوم، لكن وعندما كنتُ اليوم أقوم بجولتي الصغيرة في قائمة مراقبتي وطالعتُ الجديد في هذا النقاش رأيت أحدهم يتحدث عن أقليات وأغلبيات، لذا فوددت توضيح موقفي من هذا الأمر وهو أني ضد إزالة الفقرة تماماً، وأنا على استعداد للمشاركة في تطويرها وتحسينها حتى لو كلف ذلك جهداً، ولو أني أفضل أن تتغير توجهاتها بحيث تتناول أخطاءً شائعة أكثر أساسية وأهمية وبعداً عن الخلاف بدلاً من هذه العبارات التفصيلية الطرفية المطعون بصحتها، وأرى أنه يُمكن استثمارها ببعض الطرق لتَعود بالفائدة على الموسوعة بوضع وصلات إلى مقالات اللغة العربية --عباد (نقاش) 02:56، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م).

لا أجد ممن يعارضون إزالة الفقرة سوى تكرار نفس الكلام في كل مرة وهو أنهم ضد إزالة الفقرة ومع مراجعتها وتحسينها، بدون أن يعلقوا على النقاط الأخرى مثل التي ذكرها Abanima حول عدم المسؤولية أو عدم تناسب هذه الفقرة مع أهداف الصفحة الرئيسية. وأعود وأكرر أن مراجعة هذه الفقرة هي مسؤوليتكم أنتم وليس نحن، وما دام لم يقم أحد بمراجعتها فلا مبرر للاعتراض على إزالتها حاليا. في الواقع، طلب مراجعة الفقرة ما هو إلا إقرار منكم بعدم صلاحيتها للصفحة الرئيسية بشكلها الحالي، لذا يمكن اعتبار أن نتيجة هذا النقاش هو إزالة الفقرة حاليا، مع التأكيد أنه يمكن في أي وقت إرجاعها متى ما تم إصلاحها وتوافق المستخدمين على إعادتها، فلا وجود لتعديلات أبدية في ويكيبيديا. MassimoAr (نقاش) 08:11، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

MassimoAr، لقد أضعت جهدا ووقتا كبيرا كان من الأفضل استخدامه في تحسين الزاوية! ما هذا النقاش الطويل حول زاوية لا تزيد عن سطرين؟!. --Osa osa 5...راسلني 15:48، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ولم لا تقول: "ما كل هذه المعارضة لإزالة زاوية لا تزيد عن سطرين"؟، ومن يحاول إضاعة الوقت والجهد في الحقيقة هم المستخدمين المعاندين الذين يعيقون التوصل لتوافق عبر رفضهم الرد على الحجج المقدمة ضد هذه الفقرة وفي نفس الوقت يعارضون إزالتها. وأكرر للمرة الأخيرة أن مسؤولية تحسين هذه الفقرة تقع على عاتق من يريدها. أنا لا أريد هذه الفقرة ولا مانع لدي من أن تزال نهائيا من الموقع ونقلي لها إلى بوابة اللغة العربية لم يكن إلا كحل وسطي. الآن هل لدى أحد اعتراض على النتيجة التي استنبطها من هذا النقاش وهي: "الفقرة بشكلها الحالي غير مناسبة للصفحة الرئيسية بإجماع الكل هنا، حيث أنه حتى المستخدمين الذي يؤيدون هذه الفقرة أقروا أنها تحتاج لمراجعة. لذا يمكن أن تزال الفقرة حاليا."؟ MassimoAr (نقاش) 16:14، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

عيد مبارك لكم جميعًا، أرى أن يبقى هذا القسم، لكن مع إجراء تعديلات حاسمة عليه، هذه التعديلات يمكن أن نقوم بها بسرعة، من هذه التعديلات:

• تغيير اسم القسم من "الصحيح في القول" إلى ملاحظات لغوية، إذ أن الاسم الأول يدل فقط على أن القسم يحوي أخطاء وصوابها فقط، في حين أن الاسم الثاني يتيح لنا إظهار ملاحظات تحمل المعنى السابق، لكن يتيح أيضًا الحديث عن الأمور اللغوية التي تتعدد فيها الآراء، والتي قد تكون موضع خلاف حاليًا. مع العلم بأن الاسم الذي أقترحه هو اسم قريب من اسم القالب الذي يظهر هذا القسم في الصفحة الرئيسية، اسمه ملاحظات في اللغة العربية.

ولي أن أرد على حجج أو أمور طرحت في النقاش:

• حول وجود وسائل إعلام عربية تستخدم كلمة الفعل اعتبر كما جاء في الملاحظة. فأقول أن وسائل الإعلام العربية لا تحدد الصحيح أو الأصح في اللغة، لكن هناك بالطبع أمثلة للاستخدام الصحيح الذي تشير إلىه ملاحظة اعتبر، مثل الفيصلي يتعثر في الجزيرة والوحدات يفلت من الورطة في الدقيقة الأخيرة جريدة الغد، يرد في الصفحة: "يعد الفيصلي أكثر الفرق تحقيقًا". ويجب أن أضيف، لو قلنا عددت زيدًا صديقًا، فإن ذلك أفضل من اعتبرت زيدًا صديقًا، لكن الأولى تحقق معنى الثانية وتجعلنا نسلم النقد في هذه الجملة. ونحن في موسوعة، ونسعى للجودة، فإن لم تكن الثانية خاطئة تمامًا، فإن هذا لا يجعل الأولى أقل منها بل هي أفضل وأحق بالاستخدام.

• تعقيبًا على عبارة ويكيبيديا لا تعطي نصائح وإرشادات التي ترد في ويكيبيديا:عدم مسؤولية عام، ربما علينا أن نضيف وصلة لهذه الصفحة بخط صغير في عنوان القسم ريثما نراجع ونوثق الملاحظات، لكن إن كانت محتويات هذا القسم حقًا نصائح وإرشادات فإن وجودها في الموسوعة بشكل عام يخالف ما تعرض صفحة عدم المسؤولية، فلماذا أجد اقتراحًا ممن يؤيد إزالة القسم من الصفحة الرئيسية بنقل محتوياتها إلى بوابة اللغة العربية، أو الإشارة إلى هذه الملاحظات في الصفحة الرئيسية؟

• أجد أن وضع وجود قسم يحمل ملاحظات لغوية يخدم الموسوعة ويجلب لها المزيد من الزوار، كما ينبه المحررين إلى هذه المسائل اللغوية، من دون الحاجة إلى توجيه الجميع إلى صفحة أخرى.

• لتوثيق الملاحظات أشير إلى مرجع باسم معجم الأغلاط اللغوية المعاصرة، مؤلفه محمد العدناني، الكتاب يحوي أكثر من 600 صفحة.

أقترح أيضًا جمع الملاحظات في ويكي كتب، وتوثيقها هناك، ووضع خلاصاتها هنا هنا لتعرض في الصفحة الرئيسية مع إضافة وصلات للاستزادة توجه المستخدم إلى المشروع الشقيق ويكي كتب، وما يجب فعله الآن حقًا هو تفعيل مشروع هل تعلم، بعد أن طورنا قسم الأحداث الجارية. وأقترح نقل قسم الملاحظات اللغوية أسفل الصفحة الرئيسية مع قسم قيل، ولنستخدم التبويبات كما في الصفحة الرئيسية لويكيبيديا التركية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:12، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

عنوان القسم ليس المشكلة وحدها، القسم مكتوب بصورة نصائح والنصائح لا تتغير بمجرد تجنب القول أنها نصائح. إذا كانت وسائل الإعلام وبالذات أكبر وسائل الإعلام العربية مثل قناة الجزيرة لا تستخدم اللغة العربية الصحيحة (حسب رأيك)، فلا فائدة من هذه اللغة العربية الصحيحة، ولا مغزى من أن يطلب منا نحن استخدامها. ولكن رأيك خاطئ فوسائل الإعلام يوجد بها مدققين لغويين على قدر عالي من الدراية يتولون تنقيح جميع النصوص قبل نشرها. وجود القسم في بوابة اللغة العربية بالتأكيد ليس مستثنى من عدم المسؤولية ولكنه على الأقل ليس بأهمية وجديّة وجوده في الصفحة الرئيسية، ونقله كان فقط لمحاولة إيجاد حل وسط. تنبيه المحررين بمجموعة من الملاحظات اللغوية العامة والعشوائية ليس بأكثر أهمية من تنبيههم بكيفية تشغيل جهاز الكمبيوتر مثلا، أو كيفية الحصول على بعض المال اللازم لدفع فاتورة الكهرباء الناتجة عن استخدام هذا الكمبيوتر. MassimoAr (نقاش) 18:41، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

برنامج عمل

كفى نقاشا طويلا مجهدا، فقد دقت ساعة العمل. اتضح لي من النقاش أن هناك عدد كبير يهمه وجود هذه الزاوية ولكن الكل أعترف بأهمية تحسينها. ولذلك أنشأت تلك الصفحة لتكون مكان لتجميع الجهود. أرجو من كل من لديه الرغبة في تحسين الزاوية الدخول للصفحة السالف ذكرها وتسجيل اسمه في فريق العمل. تحياني. --Osa osa 5...راسلني 20:27، 6 نوفمبر 2011 (ت ع م)

محاولة أخرى لاختزال مشاكل هذه الفقرة في مشكلة واحدة وتجاهل البقية. صحة الملاحظات الواردة في هذه الفقرة هي فقط أحد الحجج التي تم طرحها، ماذا عن بقية الحجج مثل عدم المسؤولية وعدم مناسبة الفقرة للصفحة الرئيسية على سبيل المثال؟ اتضح لك أن هناك من يهمه وجودها ولكن أرجو أنك منفتح بما فيه الكفاية ليتضح لك أيضا أن هناك عدد أكبر تهمه إزالتها وهؤلاء ليسوا في مستوى أدنى من العدد الأقل ليتم تجاهلهم. MassimoAr (نقاش) 06:49، 7 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• أرى النقاش قد احتدّ، وتحيّز كل إلى رأيه رغم وجود الآراء المحايدة ..... الفقرة ذات أهمية -بلا شك- وعليها تحفظات كثيرة -بلا شك- ووجودها في الصفحة الرئيسة لا يمتّ لمحتوى الموسوعة بشيء -ولا شك-. وشخصيا، أنا من المؤيدين لوجود مثل هذه الفقرة بأي صورة ومن المعارضين للفقرات الموجودة حاليا المستمدة من مرجع واحد -على الأرجح- وتعج بنقاط خلاف ...... وأرى:

1. ضرورة إزالة الفقرة من الصفحة الرئيسية لحين الفصل في النزاع القائم
2. الصفحة التي أنشأها الزميل Osa osa 5 (نقاش • مساهمات) كافية لطرح الخلافات والنقاشات والتوصل إلى حلول توافقية

--Alexknight12 (نقاش) 01:04، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• أنا مع الفريق المُنادي بنقل الفقرة إلى بوابة:اللغة العربية؛ وهذا لما أراه من عدم مناسبة تلك الفقرة لما يجب أن تكون عليه الصفحة الرئيسية من شمولية وعدم الميل إلى تخصص معيّن بالنوع كاللغة العربية مثلاً، وإلا فلماذا لا أضيف فقرة عن «الصحيح في قانون العقوبات»؟!
  طبعًا لا تمنع فكرة نقل الفقرة من أن معلوماتها بحاجة ماسة إلى التدقيق والمراجعة، وإني لأنتهز الفرصة لأشكر الزميل Osa osa 5 على إنشاءه لبرنامج عمل لتطوير الفقرة.--محمد الجداوي ^راسلني 01:26، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

بما أنه لم يعترض أحد على النتيجة التي استنبطها من النقاش والتي كتبتها مرتان في الأعلى، هلا يتكرم أحد الإداريين بإزالة القسم ولو مؤقتا حاليا؟ MassimoAr (نقاش) 11:55، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

مرحبا. وصلني اليوم رسالة من أبو البيس على البريد الخاص تطلب مني إدراج رد له حول هذا الموضوع بسبب تعذر اتصاله بويكيبيديا العربية في الوقت الحالي. بالمناسبة أبو البيس هو من عمل على وضع الفقرة في الصفحة الرئيسية. نص الرد في الأسفل بتاريخ إرسالها مع بعض التعديلات في رموز الويكي من قبلي على طلب المرسل. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 05:41، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• أولا أسلم على الجميع بعد انقطاع طويل سلام مشتاق هائم بويكيبيديا، وعسى أن أعود قريبا بعد توفر الظروف المناسبة.

ثانيا يا ماسيمو، لقد استطعت تحفيزي على اقتطاع وقت ثمين من أجل المشاركة في هذا النقاش مع صعوبة ذلك حيث طلبت من شخص آخر إضافة مشاركتي لصعوبة ذلك من سورية. لقد بدأتَ النقاش هنا وأنت تقول "مصمما على إزالة هذا القسم اليوم قبل غد"، ولم تنتظر سماع الرأي الآخر، ولهذا دلالته. لقد قيل أن هناك أخطاء فادحة، وهنا أطلب من صاحب هذا القول تحديد عشرة أخطاء وصفها بالفادحة، وكيف عرف أنها فادحة. وهل لكم أن تدلوني إلى ما قيل أنها شكاوى كثيرة حول فقرة "الصحيح من القول"؟، مع أن اسمها كان حين تركتها "أغلاط شائعة في اللغة العربية".

ثالثا أدعو الجميع إلى قراءة تمهيد كتاب "نحو إتقان الكتابة باللغة العربية" (http://reefnet.gov.sy/Arabic_Proficiency/Preface.htm) للأستاذ الدكتور محمد مكي الحسني الجزائري، وفيه خير رد على بعض ما قيل هنا، وأغلب ما كتبته من ملاحظات مستمد من هذا الكتاب، وأقتبس منه قول طه حسين: «إن المثقفين العرب الذين لم يتقنوا معرفة لغتهم، ليسوا ناقصي الثقافة فحسب، بل في رجولتهم نقص كبير ومُهين أيضاً.». وقد عقد الأستاذ الدكتور مازن المبارك في كتابه (نحو وعي لغوي) فصلاً عنوانه: «السُّخف المأثور، في أن الخطأ المشهور، خيرٌ من الصواب المهجور!».

سبب استحداث قالب ملاحظات في اللغة العربي: كنت قد أعجبت بقالب {{نصيحة الصفحة الرئيسية}} وكيف ضمنه البعض في رأس صفحة نقاشه من أجل إيصال رسالة قصيرة تهدف إلى لفت نظر القارئ إلى أمور لم يطلع عليها بعد. وهذا ما دفعني إلى استحداث قالب {{ملاحظات في اللغة العربية}} وبدأت في عرضه في صفحة نقاشي من أجل لفت نظر المحررين إلى أغلاط واضحة كنت أقع فيها، وأحب أن يتجنبوها. ثم اقترحت عرضه في الصفحة الرئيسية من أجل جذب القراء إلى ويكيبيديا. ولا يمكنك يا ماسيمو أن تقول أن هذه الزاوية تسبب ما تسببه من تنفير للقراء وتشتيت للانتباه دون بيانات إحصائية تؤكد ذلك. جميع الدلائل حولي تشير إلى اهتمام كبير واستجابة طيبة من طلابي لهذه الملاحظات وشوقهم إلى المزيد. وهنا أحب أن أنبهك إلى خطأ يقع فيه الكثير من الناس حين قلت "وإقالته للمغيرة كانت لأنه تم الإبلاغ عنه أنه قبل رشوة فرأى أن إقالته تصب في المصلحة العامة" لقد فهمت عليك، ولكن ما هكذا تتكلم العرب، وهنا أنصحك بمراجعة الملاحظة الأولى ({{ملاحظة اليوم/0}}).

يا أبانيما، كان الهدف الأساسي من مشاركتي في ويكيبيديا العربية هو الدفاع عن العربية، لأنها إحدى مكونات هويتي. ولم أكن لأشارك فيها من أجل تقديم "معلومات" متوفرة أصلا في ويكيبيديا الإنكليزية، وإنما كانت مشاركتي من أجل تقديم تلك المعلومات "باللغة العربية". فقرة لماذا أشارك في ويكيبيديا

"ويكيبيديا لا تعطي نصائح لدعم فكر معين، أو وجهة نظر معينة"، هذه ليست حالتنا، ولا أرى في زاويتنا المتنازع عليها دعما لوجهة نظر أو فكر أو إرشاد. وكان الأحرى بكم حذف زاوية "قيل" لأنها تهدف حقيقة إلى إيصال توجيهات وإرشادات والدفع بفكر ما دون غيره.

هذه الملاحظات ليست لتقوية اللغة العربية كما قيل، وإنما لتحسين الكتابة باللغة العربية وتدارك أخطاء بسيطة نقع فيها يوميا. ولست مضطلعا في اللغة العربية، ولكني أحاول ما حييت أن أحسن كتابتي، وأصحح أخطائي ما استطعت لذلك سبيلا.

إن كنتم ترون أنها لا تخضع لقانون " عدم مسؤولية عام" فلكم أن تنقلوها أنى شئتم، ولكن أحب أن أسألكم سؤالا، من منا زار بوابة اللغة العربية وقرأ فيها من أجل تحسين كتابته أو لغته؟ لا أعتقد أنكم قمتم بذلك لسبب بسيط هو أنني لم أفعل ذلك قبلا. ولكني أؤكد لكم أنكم قرأتم أغلب الملاحظات لأنها موجودة في الصفحة الرئيسية.

أنا مع توثيق كل الملاحظات، وهذا حق، وهو أمر علي هين فيما كتبته من ملاحظات. ويمكننا إضافة وصلة إلى كتاب "نحو إتقان الكتابة باللغة العربية" بما أنه متوفر على الشابكة، ويمكننا حذف المشاركات غير المثبتة بدليل. وأقر بأن هناك ملاحظات مثيرة للجدل بين علماء اللغة، ولكنني تجنبتها، وأبقيت على الأخطاء الشائعة والواضحة.

اعذروني إن لم أستطع الرد على ردودكم، فأنا في ضيق من وقتي ولصعوبة المشاركة مع حجب ويكيبيديا في سورية. تحياتي الطيبة للجميع.

--باسم بلال نقاش 05:41، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• وعليكم السلام ورحمة الله،

أول ما خطر على بالي: لماذا عشرة أخطاء تحديداً؟ لماذا ليس سبعة مثلاً (أي نحو 10% من محتويات الزاوية)؟

قالب نصيحة الصفحة الرئيسية لا يظهر فيها حالياً، وأرى أن هذا صحيح: يحق لويكيبيديا أن تعطي نصائح وإرشادات فيما يخص العمل في ويكيبيديا، أي يخدم أهدافها مباشرة، ولكن في النطاقات المناسبة لذلك (ويكيبيديا: ومساعدة:).

أما النصائح اللغوية فهي نصائح عن أمور خارج ويكيبيديا، أي عن اللغة، وهي تعبر عن آراء الكثير منها خلافي. أستطيع كتابة فقرة ضخمة فيها تساؤلاتي على بعض النصائح. مثال من مقطع سابق في هذه الصفحة حول الموضوع نفسه: «من لا تدخل على أسماء الزمان عند النحاة البصريين.»؛ ترى، ما رأي النحاة البصريين، مثلاً، بهذا النص؟ ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ﴾«‌2‏:183»

لهذا لا أمانع من وضع هذا القالب خارج النطاق الرئيسي (صفحات المستخدمين مثلاً). هذا لا يغني عن ضرورة مراجعتها وتنقيحها. وأقبل بوصلة إليها من الصفحة الرئيسية.

فقرة «قيل»، كما يفترض، الغرض منها حذب الانتباه إلى مشروع شقيق هو ويكي اقتباس. في الحالة المثالية يجب أن تحوي اقتباسات من هناك. صحيح أنها تعرض آراء أصحابها، لكن هذا لا يهم، فطيف الاقتباسات واسع، من هرتزل (أو غيره من مؤسسي الصهيونية) إلى القوميين العرب. هذه الزاوية خارج موضوع نقاشنا، وما أردت إلا أن أذكر تبريرها كما أفهمه. وبالتأكيد أفضل لو استفدنا منها أيضاً (بإضافة أو تغيير الاقتباسات) لجذب الانتباه إلى مقالات جديدة في ويكيبيديا. وهناك تبرير مماثل لزاوية الأحداث الجارية.

قرأت جزءاً من مقالة الدكتور الجزائري. استوقفني فيها اقتباس من المعجم الوسيط: «وأدخلتْ لجنة إعداد المعجم في متنه ما دعت الضرورة إلى إدخاله من الألفاظ المولَّدة أو المحْدَثة أو المعرَّبة أو الدخيلة التي أقرّها المجمع، وارتضاها الأدباء، فتحركت بها ألسنتهم وَجَرَتْ بها أقلامهم. واللجنة على يقين من أن إثبات هذه الألفاظ في المعجم، من أهم الوسائل لتطوير اللغة وتنميتها وتوسيع دائرتها.». ولكن في رأيي يجب التركيز أن الأمر يجب أن يكون بالعكس: أولاً يدخل اللغة عدد كبير من الألفاظ الجديدة؛ بعضها – بل القليل القليل منها – «تتحرك به ألسنة الناس وتجري بها أقلامهم»؛ وواجب علماء اللغة – إن كانوا علماء وليس مجرد واعظين – توثيق ما يجري على أرض الواقع ثم تثبيته في المعاجم، لا العكس.

أعترف أنني لم أزر يوماً أي بوابات (باستثناء حالات متابعة التغيرات واسترجاع غير البنّاء منها)، وبصراحة، لا أدرك تماماً الغاية منها. ولكن هناك أيضاً

كون كتاب ما متوفراً على الشابكة لا يعني أنه وجوده شرعي وليس خرقاً لحقوق النشر؛ يجب التحقق من هذه النقطة قبل إعطاء الوصلة. أما إذا كان ذا رخصة حرة فيمكن نقله إلى ويكي مصدر.

توثيق الملاحظات لا يكفي: ينبغي صياغتها بأسلوب حيادي مع عرض وجهات النظر الهامة حول كل موضوع ونسبها إلى أصحابها؛ وأنا واثق أن أغلبها سوف يصبح بذلك بصيغة بعيدة عن فعل الأمر، من قبيل «يرى فلان أن كذا أصح، بينما المدرسة الفلانية ترجح تلك الطريقة، أما النحاة البصريون فرأيهم...»، إلخ.

abanima (نقاش) 14:50، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لم أقل أن قالب النصيحة يظهر في الصفحة الرئيسية وإنما ذكرت بأنه ألهمني قالب ملاحظات في اللغة العربية.

لقد ذكرت لك أن دعم اللغة العربية هو هدف لويكيبيديا، ولذلك تعد أي توجيهات وإرشادات مفيدة في تصحيح اللغة العربية ضرورية من أجل تطوير ويكيبيديا، فضلا عن كونها زاوية لجذب القراء إلى ويكيبيديا كما أعتقد.

الملاحظات التي وضعتها ليست من اجتهادي، وإنما نقلا عن المصادر المتوفرة، ولست مؤهلا ولا أتجرأ على الدخول في جدل بشأنها، وإنما أنقلها كما هي. وأوافقك في المثال الذي ضربته أنه غير مناسب للزاوية إن كان تفسيره غير موافق لبعض النحاة دون غيرهم. ولهذا قلت أن الملاحظات يجب أن تكون واضحة وبعيدة عن المواضيع المختلف عليها.

يا أبانيما لا يمكن لأحد أن يقوم بصياغة مماثلة لما تطلبه، وهو جمع الآراء حول مسألة ما، فلا يقوم بذلك إلا متخصص علامة في هذا المجال، وما نحن إلا ناقلين للملاحظات.

--باسم بلال نقاش 21:43، 10 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• أتفق أن الصياغة الحيادية تحتاج مستوىً علمياً عالياً، وأن نقل الملاحظات يبدو أسلم؛ ولكن حتى عند نقلها يجب فحص كل واحدة منها فحصاً نقدياً، وعدم اعتبارها بمثابة كلام منزل بل رأياً يحتمل الخطأ والصواب؛ وقد يكون صائباً بلا شك أمس، ولكنه قد يصبح مشكوكاً بأمره غداً. في كل الأحوال، أرى (وقد ذكرت ذلك سابقاً أكثر من مرة) أن الزاوية يجب إخفاؤها إسعافياً من الصفحة الرئييسية ريثما نفرغ من مراجعتها ونتفق على صلاحية محتواها، ثم نناقش موضوع إعادتها (علماً أن عدد من المساهمين يتفقون أنها بطبيعتها لا يجب أن تظهر في الصفحة الرئيسية، وذلك لأكثر من سبب). --abanima (نقاش) 09:15، 11 نوفمبر 2011 (ت ع م)

باسم بلال، شكرا على ردك رغم ضيق وقتك. اتضح لي من مجمل ردك وبشكل أكبر من استخدامك لمصطلح "الشابكة" أن الخلاف بيني وبينك ليس خلاف في الآراء وحسب بل هو خلاف فلسفي وإيديولوجي عميق ويكيبيديا ليست المكان للخوض فيه. خصصت جزءا كبيرا من ردك لشرح حرصك على اللغة العربية ولكن أرجو منك أن تتفهم أنني لست بأقل حرصا منك على العربية، أنا فقط نظرتي للأمور مختلفة عن نظرتك. قولي أن هذه الفقرة تستفز القراء كان مبنيا على استنتاجي الشخصي، وبعد أن افتتحت هذا النقاش اتضح أن كثيرين معي هم مع إزالة هذه الفقرة. أية عيوب في بوابة اللغة العربية هي في النهاية غير كافية لوحدها لتبرير وجود هذا القسم في الصفحة الرئيسية. كل ما أطلبه هو أن نجعل الصفحة الرئيسية محايدة قدر الإمكان فأنت مثلما كنت ستعارضني لو كتبت في الصفحة الرئيسية "قل إنترنت ولا تقل شابكة" أو "قل أميبا ولا تقل متمورة" فأنا أيضا أعارض أن نكتب عكس ذلك. MassimoAr (نقاش) 22:19، 11 نوفمبر 2011 (ت ع م)

يا ماسيمو، ذكرتني ببعض الناس الذين يحكمون على قصر ثوب بعض الناس، أو وضع أيديهم في الصلاة بأن لهم اتجاهات محددة. نعم أفضل الكلمة التي وضعها علماء اللغة ومجامع اللغة العربية على الكلمة الأعجمية. ولكن لا يوجد في الزاوية التي تحاربها أي نوع من النصائح التي ذكرت، وهي لا تطلب منك استعمال مصطلح بدلا من الآخر، هي فقط تدلك إلى الصواب كأن أبين لك الصواب في قول "look out" أو "look in" أو "look up" فلا تجرؤ على استعمال الأولى مكان الأخرى أمام أجنبي وإلا سخر منك. وهذا هو الهدف من الملاحظات، فإن أضاف بعض الزملاء ملاحظات فيها ما ذكرت فيمكن حذفها والاقتصار على ملاحظات واضحة شائعة موثقة بالمراجع.--باسم بلال نقاش 22:43، 11 نوفمبر 2011 (ت ع م)

أبانيما، ذكر في مقدمة كتاب "نحو إتقان الكتابة العلمية باللغة العربية" ما يلي: "وفي سنة ٢٠٠٧ م نُشرت هذه الحلقات على الشاِبكة (الإنترنت) في الموقع:reefnet. gov. sy (تعليم) الذي أقامه «برنامج الأمم المتحدة للإنماء» UNDP بالتعاون مع وزارة الاتصالات السورية". هل هذا يعني إمكانية وضع وصلة في الملاحظات إلى موقع "ريف نت"؟ --باسم بلال نقاش 23:03، 11 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ذكرت أن الاتجاهات ليست محور حديثنا هنا، وللتوضيح فأنا لست من دعاة استخدام "ريبورتاج" بدلا من "تقرير" ولكني في الوقت ذاته لست من دعاة استخدام "متمورة" بدلا من "أميبا". القول بأن هذه الفقرة ليست نصائح هو مثل القول بأن ويكيبيديا ليست موسوعة. MassimoAr (نقاش) 10:19، 12 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• بعض الملاحظات محل النقاش والتي عارضها الزملاء مثل (تنازل-من وأسماء الزمان) أخذتها من كتاب قل ولا تقل للعلامة العراقي مصطفى جواد ثم تبين لي بعد المراجعة أن العلامة صلاح الدين الزعبلاوي قد استدرك على الدكتور مصطفى في كتابه دراسات في النحو كثيرا من ملاحظاته اللغوية. لذا سأتولى حذف الملاحظات المختلف عليها بحكم أنني من أضافها على أن تبقى الفقرة في مكانها لإنها تحمل في طياتها ملاحظات صحيحة ومفيدة يغفل عنها معظم الناس مثل (كافة-استبدل-الأساليب الدخيلة) وغيرها.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 09:38، 12 نوفمبر 2011 (ت ع م)

باسم بلال وأبو شلاخ البرمائي، هل تعتقدان أن الحجج التي طرحت ضد القسم حتى الآن غير كافية لإزالته من الصفحة الرئيسية ولو مؤقتا؟ MassimoAr (نقاش) 19:29، 13 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• أنا عندي اعتراضات على وجود الزاوية في الصفحة الرئيسية من حيث المبدأ، كما أشرت أعلاه. مع كل تقديري للجهود، أحب أن تكون هذه الزاوية في مكان آخر، خارج النطاق الرئيسي الذي يمنع النصائح والإرشادات. وفي نفس الوقت أحب أن يتحسن مضمونها، أينما كانت.

إلى باسم بلال: إذا كان فهمي صحيحاً، يسمح القانون السوري باستخدام الأعمال المحمية لأغراض تعليمية؛ ولكني غير متأكد إن كان نشرها على الإنترنت للعموم يتفق مع هذا الاستخدام، عدا عن أن reefnet لا يبدو موقعاً تعليمياً أو تربوياً (ولو يبدو من نطاقه أنه موقع حكومي). لهذا يبقى عندي تحقظ: أعتقد أننا إذا أردنا أن نبقى ضمن حدود القانون فلا يجوز أن نضع وصلات نصوص يشتبه بأنها تخرق حقوق النشر. ولكن من الأفضل استشارة مختص في هذا الأمر. --abanima (نقاش) 21:07، 13 نوفمبر 2011 (ت ع م)

قرأت جل ما كتب في النقاش وعرفت أن الموضوع يثار بين الحين والآخر بسبب الملاحظات المختلف على صحتها علما أنني نقلتها كما أسلفت بالنص من كتاب العالم الفذ مصطفى جواد. فكان الرأي أن نحذف تلك الملاحظات ونحل محلها ملاحظات لا يرقى إليها الشك. كما أن هذه الزاوية مفيدة جدا لإنها تنبه القارئ إلى أخطاء يعتقد ٩٩.٩٩٩٩٩٪ من الناس أنها صحيحة ومن صميم اللغة. ولعل خير مثال أسوقه هنا كلمة (طقس) التي قتلت استعمالا في كل المحافل مع أنها ليس لها أصل البتة في كلام العرب ودونك لسان ابن منظور إن أردت التأكد بنفسك. كما أنني أرى أثرا ملموسا لهذه الزواية في الإعلام العربي وخذ هذا الخبر على سبيل المثال والذي أذكر أنني حينما قرأته التبس الأمر علي بسبب ندرة الصواب وشيوع الخطأ وهذا ما تسعى هذه الزاوية إلى تقويمه.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 14:01، 14 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد النقل، أرى أن مكانها مناسب جدّا، بل بالعكس أذهب لأبعد من ذلك وأطالب أن تحدث دوريا، ويجب أن يكون لها الأولية طبعا بعد الرجوع لأهل الاختصاص، وأؤيد رأي الأغلبية القائلة بتشديد الرقابة عليها ومراجعتها وتنقيحا في حالة وجود غلط يختلف عليه أهل الاختصاص، عدا ذلك يجب أن تبقى وهي بالفعل تخدمنا كجيل حالي و ستخدم الأجيال القادمة بلا شك. هي لا شك بذرة حسنة، ومع تراكم الأغلاط واعتمادنا في أحيان كثيرة على شيوع الكلمة في جوجل مثلا، أخشى ما أخشى أنه في نهاية الأمر سنساهم كأكبر موسوعة رقمية في توسيع الفجوة بين الفهم الصحيح للغة واستخدامها اليومي. وإن كنا نسعى إلى استخدام اللغات الشائعة في الحديث، لما الأكثرية نعارض مشروع ويكيبديا المصرية!

من المعيب والمعيب جدَا عدم احترامنا لقواعد لغتنا، وأعتقد أنها من الأسباب النفسية لتشرذمنا، ووجب علينا علاجها، المشوار طويل ولكننا في الطريق الصحيح ونزرع بذرة طيبة تحارب تلك الأشواك التي رميت في طريقنا، لنولي الأهمية لمعالجة أغلاطنا وتنظيفها من الشوائب بدل أن نجعلها تتراكم ونقف مكتوفي الأيدي، ونجد الخَلَف وقد غيبوا تماما كما غيبنا بسبب تراكم أغلاط السلف وأغلاطنا. تلكم الأخطاء التي دفنها وتغاضي عنها الكثير حتى أصبحت مثل برج "بيزا" المائل. غالبًا ما أسأل نفسي هذا السؤال، هل نشعر فعليا بالخطر الداهم على ثقافتنا العربية كما يشعر بها أهل الاختصاص، وهل نعتقد أنهم أضاعوا وقتا وجهدا في مؤلفات لن نفهم المغزى منها ولا حاجة لنا بها، أو أن اللغة مستقرة وبخير ولا داعي لتأليف بحوث تستفزنا وتنبش في بذور الماضي السحيق!

وهل يحق لي أن أتخوف من أن تصبح أداة ترجمة مثل جوجل في المستقبل هي المعيار المستخدم في الترجمة العربية، وكل ما علينا فعله هو تبنى الثقافة الإنجليزية أو الفرنسية وتعليمها الأجيال،ومع كبسة زر نجد البشر ينطق ولا يفهم!، أني لا أعتب على من يرى أن سياسة التماشي مع الأمر الواقع تجنب الاختلاف، ولكن فلجعل الاختلاف والتغيير للأفضل وهو المحمود، وإن ظهر لنا خطأ ما كنا ننطق به، فلنجعلها التحدي الصعب ولنحتكم لقانون هذه اللغة. من ارهاصات اللغة تحدى الله العرب بأن يأتوا بمثل القرآن، أو ارهاصات السحر مع كهنة موسى بأن يأتوا بحية مثلها، فآمن من يعلم بمشقة الفعل وأنكر من لا يعلم وظنه سهلا. وبنفس المنطق يجب أن نبين للقراء أن اللغة العربية بحر والموضوع ليس كبسة زر، فاحترامنا للغتنا هو من صميم احترامنا لذاتنا وتقدير للرابط الذي يجمعنا هنا.

عودة إلى الموضوع الرئيس أتمنى من الزملاء وضع نصب عينهم الجمع بين الأصالة والحداثة، وأثنى على الزملاء القائمين على العمل ومجهودهم مشكور ومقدر، وبقدر استفزازاهم لنا وتبيان جهلنا:). الأمر يستحق الثناء والتشجيع والاختلاف والتفكر في سمو هذه اللغة، وكلما قرأت سطرا وأتقنته زاد إعجابي بها، وأرى أنه لا مناص من لفت انتباه القراء واستفزازهم لصالح بدء مشوار العودة ، والأصلح البدء في تقويم الإعوجاج ولا ننساق خلف الإشاعات والشيوع، بل يجب أن يكون هدفنا السعي نحو صحيح القول في هذه اللغة،وهذه الفقرة بالذات هي إهداء لعيوبنا ونوع من النصيحة والتذكير المحمود، عسى أن نتجنب مثل هذه الأخطاء في المستقب القريب، وكما قيل...

تعمدني بنصحك في انفرادي وجنبني النصيحة في الجماعة

فإن النصح بين الناس نوع من التوبيخ لا أرضى استماعه

بعيدا عن اللغة العربية، نسمع دوريا في مجال التقنية عن تحديث نواة نظام أو واجهة خصوصا عند اكتشاف غلط أو "بج" في البرمجة ولم يبدى أي شخص اعتراض على ذالك، فلنتفرض أن اللغة الشائعة التي تجمعنا الآن وجد بها فيروس أو غلط شائع، ألا يحق لنا صيانة تلك الواجهة وعلاجها؟

وعذرًا على الإطالة. --Antime •(نقاش) 15:10، 15 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• شكراً يا Antime على هذه المداخلة. ما تتحدث عنه هو، في رأيي، من النقاط الخلافية الأساسية في هذا النقاش: وهو ما هي اللغة العربية وما الصحيح فيها. هناك إجمالاً رأيان: أن اللغة العربية هي تلك، وفقط تلك، التي كان يتكلمها العرب بين القرنين السادس وربما التاسع الميلادي (والأدق، هي تلك الموجودة في النصوص التراثية التي سلمت حتى عصرنا، وهي لا تمثل أكثر من 10% من كل النتاج المكتوب، ناهيك عن أضعافه من النتائج الشفهي الضائع)، وكل ما طرأ عليها من تغيرات منذ ذلك الحين إنما هو خطأ مهما شاع، وآخر يقول أن اللغة العربية تتطور مثل سائر اللغات الحية، فتطرأ عليها تغيرات مع الزمن، وما كان صحيحاً في الماضي قد لا يكون كذلك في الحاضر. كمثال، قال الأخ أبو شلاخ البرمائي أعلاه، وربما كان يبالغ بعض الشيء، أن هناك أخطاء «يعتقد ٩٩.٩٩٩٩٩٪ من الناس أنها صحيحة».

وفي رأيي، إذا كان هناك أخطاء «يعتقد ٩٩.٩٩٩٩٩٪ من الناس أنها صحيحة» فهي ببساطة ليست أخطاء، لأن من يقول بأنها خطأ هم بضعة أشخاص فقط (وفق النسبة المئوية، شخص واحد بين كل 10 ملايين، أي لا يتجاوزون خمسين شخصاً بافتراض أن عدد الناطقين بالعربية 500 مليون)، وهؤلاء يتكلمون لغة لا يفهمها مئات الملايين من الناس في الوقت الحاضر، ويصرون أنها هي اللغة العربية، ويمكن أن نستنتج من كلامهم أن اللغة العربية التي يتكلمونها هي لغة منقرضة. أما ويكيبيديا فتكتب باللغة العربية الفصحى الحية التي يتكلمها مئات الملايين. الغرض من اللغة هو أن يفهم الناس بعضهم البعض؛ وإذا كان الجميع، ما عدا بضعة أشخاص (أو نسبة ضئيلة منهم) يفهمون مربع حوار ميكروسوفت وورد «بحث عن – استبدال بـ» أن المقصود هو البحث عن الكلمة الأولى وإدراج الكلمة الثانية مكان الأولى، فهذا هو الصحيح (لا أعرف إن تغير الوضع منذ تلك السنوات حين كنت أستخدم الوورد بواجهته العربية). طبعاً، واجهات ميكروسوفت ليست مثالاً على صحة اللغة العربية، إنما المثال من باب التوضيح: الأهم أن يفهم الناس ما أريد أن أقوله.

إن كبار النحاة قاموا في فجر الإسلام بما يجب أن يقوم به العلماء الحقيقيون، وهو توثيق ما هو مستخدم في اللغة الحية، المحكية والمكتوبة، ثم استخلصوا قواعد هذه اللغة مما وجدوه على أرض الواقع. هذا عمل محمود، وقد اعترف معاصروهم بأهميته وشاركوا فيه (وبالتأكيد اختلفوا في بعض الأمور)، وأثنوا على أصحاب تلك الأعمال ثناء كثيراً مستحقاً؛ ولكن المشكلة تكمن في أن الأجيال القادمة رفعت من منزلة تلك الأعمال حتى صارت بمرتبة الكلام المنزل الذي لا نقاش فيه، وبات الاستشهاد بهذه الأعمال حجة دامغة، ونسوا أن تلك الأعمال لم تكن سوى توثيقاً لكلام العرب في زمان محدد ومكان محدد، وسادت هذه النظرة، ولا يزال لها أنصارها حتى يومنا. وفي رأيي، ما يحبب الناس بهذه النظرة هو الكسل والخوف: فأسهل بكثير أن تقرر أن رأياً ما هو «الصحيح» والصالح لكل زمان ومكان ولا نقاش فيه، ولا داعي أن تتعب نفسك وتفكر، من أن تبحث الواقع – الذي يتغير باستمرار، في الزمان وبين مكان وآخر – فتحصل على نتائج من طبيعتها أنها غير نهائية وجزئية غير كاملة ومشكوك بصحتها لأن هذه هي طبيعة الحياة وطبيعة البحث العلمي. أي الغرض من تبني آراء مقولبة جاهزة هو الهروب من الشك واللايقين واللجوء إلى ما يبدو ثابتاً و«صحيحاً». ولو كان في عصرنا نحاة من مستواهم لاختلف الوضع كثيراً.

من نفس المنطلق، لا يمكن تطبيق المثال عن برمجيات الكمبيوتر على نقاشنا حول «الصحيح» في اللغة: تصحيح الأخطاء في البرمجيات يجعل عملها أفضل أو أكثر ثباتاً، وفي كل الأحوال، لا أعتقد أن هذا التصحيح هو الدعوة إلى العودة إلى الكود الثنائي أو التجميعي؛ أما الإصرار على صحة ما لم يعد يستعمله أحد فيخلّ بوظيفة اللغة الأساسية، وهي التواصل المفهوم بين أوسع شرائح الناطقين (القارئين، الكاتبين) بها، وليس بين بضعة آلاف من الصفائيين (المقالة حالياً محدودة جداً، قد أحاول التوسع فيها لاحقاً بالاستعانة بويكيبيديا الإنكليزية).

أنطلق من أن العلم هو بحث الواقع وليس محاولة فرض قواعد موجودة مسبقاً على هذا الواقع. وانطلاقاً من هذا أرى أن العربية هي اللغة التي يتكلمها ويكتب بها المتعلمون من أهل اللغة كل يوم. وفي هذه الحالة، عدد الناطقين بهذه اللغة يعد بعشرات الملايين على أقل تقدير. ولهذا أرفض كل رأي يقول أن أغلب المتعلمين العرب لا يجيدون لغتهم، لأن الاستنتاج المباشر من مثل هذا الرأي أن عدد الناطقين بالعربية لا يتجاوز بضعة آلاف أو عشرات الآلاف (وأحياناً بضعة عشرات)، أما الملايين المشار إليها، على ما يبدو، تتكلم وتكتب بلغة أخرى غير العربية. ولكن هؤلاء هم الذين ينتجون باللغة العربية، وهم الذين يساهمون في إبقائها حية، ولولاهم لكان مصيرها مصير اللغة اللاتينية، لغة نخبة صغيرة من الناس لا يتكلمها أحد إلا في بعض المناسبات.

الغرض من ويكيبيديا هو الوصول إلى تلك الملايين، وإشراكهم في تطويرها باللغة التي يكتبون بها، وليس حصرها في بضعة آلاف يريدون احتكار صفة العلم والمعرفة، ويزعمون (بصورة غير مباشرة) أن اللغة العربية تحجّرت (في أوج قوتها وجمالها) منذ ألف وثلاثمئة سنة فصارت – وبقيت – صرحاً أو تمثالاً رائع الجمال، وكل ما طرأ عليها منذ ذلك الحين إنما هو «أخطاء شائعة». أما أنا فلا أريد أن أعبد ذاك الحجر ولن أرضى أن تُذبَح اللغة الحية قرباناً له.

في كل الأحوال، مثل هذه النقاشات والخلافات بين أهل اللغة علامة جيدة تدل على أن اللغة حية، وأمرها يهم الناس. أما لو كان الجميع على رأي واحد فذلك دليل على موت اللغة الوشيك أو التام. وأخيراً، أدعو الجميع إلى تناول أي نصائح أو معلومات، من لغوية وغيرها، نقدياً، فلا تتقبلوها فوراً كما هي. فكما ترون في المثال الذي أورده الأخ أبو شلاح، علامة فذ أغدق على الناس بالنصح والإرشاد، واستدرك علامة فذ آخر عليه الكثير من هذه النصائح. أنا لست علامة فذاً، إنما أحاول أن أقلّب كل معلومة من كل جنب وأحللها نقدياً قبل أن أقبلها، كلياً أو جزئياً، بصرف النظر عن قائلها. هذا لا يعني بالتأكيد أنني لا أخطئ التقدير، إنما أعتقد أن مقاربتي للمعلومات تقلل احتمال قبول الخطأ على أنه صحيح تماماً (وربما تزيد احتمال رفض الصواب). وأعتذر على الإطالة أيضاً

abanima (نقاش) 18:46، 15 نوفمبر 2011 (ت ع م)

شكرا على الرد الشيق Abanima، في الحقيقة قضية تعريف اللغة العربية هي من النقاط الأساسية والثانوية معًا هنا. هي نقطة أساسية لأنها قد تكون فعلا أساس كل الخلاف في هذا النقاش، ولكنها أيضا نقطة ثانوية جدا بالنسبة لي، لأنني ولو تم تغيير جميع الملاحظات في هذا القسم ليصبح محتويا فقط على ملاحظات بسيطة وغير خلافية أتفق معها أنا شخصيا مثل "لا تكتب أرجوا بل اكتب أرجو" فسأظل على رأيي بأن هذا القسم قسم شاذ وغير مناسب للصفحة الرئيسية، وذلك للأسباب الكثيرة التي ذكرتها وذكرها غيري. MassimoAr (نقاش) 22:45، 20 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• لماذا نصر على تفادي الأغلاط الشائعة؟ :) --باسم بلال نقاش 18:47، 18 نوفمبر 2011 (ت ع م)

فلنترك جانبا للحظة قضية صح أم خطأ، حتى ولو تم تغيير جميع الملاحظات في هذا القسم ليصبح محتويا فقط على ملاحظات بسيطة وغير خلافية أتفق معها أنا شخصيا مثل "لا تكتب أرجوا بل اكتب أرجو" فسأظل على رأيي بأن هذا القسم قسم شاذ وغير مناسب للصفحة الرئيسية، وذلك للأسباب الكثيرة التي ذكرتها وذكرها غيري. MassimoAr (نقاش) 22:45، 20 نوفمبر 2011 (ت ع م)

حدث نقاش طويل هنا مع أنه لم يخرج بنتيجة لكن كان هناك أمل في برنامج العمل الذي طرح لتطوير القسم في الأسفل. في الواقع بالنظر هنا يلاحظ بأنه لم يجر إلا تعديلين على الملاحظات خلال الثلاثين يوم السابقة! التوجه العام للنقاش يشير إلى عدم مناسبة القسم من حيث المبدأ لمحتوى الصفحة الرئيسية، وعلى اعتبار بأنه تم نقل القسم إلى بوابة اللغة العربية ومع عدم وجود نشاط في تطوير الملاحظات، أرتأي أن ينتهي هذا النقاش بإزالة القسم على الأقل حتى يقوم المهتمين بمراجعة المحتوى وإعادة طلب موافقة المجتمع على إضافته. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 12:02، 1 ديسمبر 2011 (ت ع م)

تمّت الإزالة.--محمد الجداوي ^راسلني 13:49، 2 ديسمبر 2011 (ت ع م)

للأسف استرجعت ما قد ازلته يا محمد، فلم يحصل توافق حتى الآن، فالنتيجة لم تكن نهائية، وكان الطرح هو تصحيح الفقرة وهي موجودة بمكانها، وأنا أعلم والكثير غيري يعرفون إن ازيلت الفقرة فنحتاج إلى 4 أو 5 سنوات كي نعيدها.. Muhends (نقاش) 14:15، 2 ديسمبر 2011 (ت ع م)

لا مشكلة Muhends. أوحت لي النقطة التي طرحها Ciphers، بشأن التوجه العام للنقاش، بحدوث ما اعتبرته توافقًا يسمح لي بإنهاء هذا النقاش الطويل. أعتذر.--محمد الجداوي ^راسلني 17:04، 2 ديسمبر 2011 (ت ع م)

عزيزي مهندس، ذلك ما قصدته تماما بتعليقي السابق. على الرغم من طرح فكرة تصحيح الفقرة، إلا أنه لم توجد أي بوادر على متى ومن سيقوم بذلك التصحيح. مضى أكثر من شهر الآن دون أي حراك! هل انتظار شهر آخر سيكون كافيا مثلا؟ أرجو من المهتمين بالتصحيح وضع جدول زمني لذلك. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 04:20، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

لايمكن اعطاء فترة زمنية وكأنه (Dead Time) خصوصا في هذه الفترة، فأكثر من يهتم بهذه الفقرة هم اخواننا السوريين وفترتهم الآن هي فترة عصيبة عليهم. أرجو من الله أن يسرع بحل مشكلتهم ويفك عنهم الغمة. لذا علينا ان ننتظر قليلا، إلا اذا توفر متطوع لهذا الأمر.. Muhends (نقاش) 08:50، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

إن كان فهمي صحيحا فالتعليق الأخير يشير بمضمونه إلى أن الحكومة السورية هي المسؤولة أيضا عن وجود هذه الفقرة في الصفحة الرئيسية! عزيزي مهندس، محتويات الفقرة لم ولن تحذف كل ما هنالك بأنها نقلت إلى مكان أكثر مناسبة وهو بوابة اللغة العربية. كما تفضلت وأسلفت بأنه قد يتطلب من 4 إلى 5 سنوات لعودة الفقرة إلى مكانها إن تم إزالتها الآن، فأنا وأنت نعلم أيضا إلى أنه إن ترك الأمر إلى توفر المتطوع فسيستغرق أمر إصلاحها أيضا من 4 إلى 5 سنوات. هذا طبعا إن سلمنا بصحة فكرة "إصلاح" فقرة يفترض بها أن تقدم للقارئ "الصحيح" في القول. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 10:01، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

لا ياسايفر لم اقصد الحكومة السورية ولكن قصدت الأخوة باسم بلال حيث الإنترنت مقطوع او ضعيف عندهم (على ماأعتقد)، واعلم ايضا ان الفقرة لن تحذف وأن الحوار يدور حول نقلها أو ابقائها بالصفحة الرئيسية. ولكن النقطة الرئيسة والأساسية التي أود ان استفسر عنها: ماهي المقاطع التي يدور عليها الشكوى حتى نحاول ان نصححها ونضيق مجال الشكوى بدلا من الشكوى من الفقرة بأكملها؟؟؟ Muhends (نقاش) 10:29، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

أنا جاهز لتطوير القسم، وهذا لن يأخذ مني سوى أيام معدودة. التطوير سيكون برأيي وفق شقين:

الشق الأول: دعم هذه النصائح بالمراجع، وقد ذكرت فيما سبق المرجع وهو متوفر على الشابكة ولكن أمر مسألة الحقوق تحتاج إلى من يدرسها وله خبرة فيها. وأعود لأطرح السؤال عينه في الأعلى: ذكر في مقدمة كتاب "نحو إتقان الكتابة العلمية باللغة العربية" ما يلي: "وفي سنة ٢٠٠٧ م نُشرت هذه الحلقات على الشاِبكة (الإنترنت) في الموقع:reefnet. gov. sy (تعليم) الذي أقامه «برنامج الأمم المتحدة للإنماء» UNDP بالتعاون مع وزارة الاتصالات السورية". هل هذا يعني إمكانية وضع وصلة في الملاحظات إلى موقع "ريف نت"؟

الشق الثاني: حذف الملاحظات غير المسندة.

هذا فقط ما تحتاجه هذه الزاوية.--باسم بلال نقاش 10:39، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

النقاط ملخصة في مستخدم:Osa osa 5/ملاحظات اليوم اللغوية#النقاش، أضيف إليها تعديل صيغ الأمر "لا تقل" "بل قل" إلى صيغ استحسان من قبيل "من الأفضل قول" .. "بدلا عن قول". هناك الكثير ممن تزعجه صيغ الأمر خاصة في مواضيع خلافية مثل هذه. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 10:46، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

ما زلت أقول أن هذه ليست معلومات موسوعية. هل يوجد لها تاريخ بداية أو هل يمكن كتابة مقال عن كل عبارة بها؟ أعتقد أنه من المنطقي أكثر أن يوضع قسم يتكلم عن الصحيح من العمل، أو الصحيح من العبادات الخ... على الاقل يمكن دعمها بمقالات !!!! أليس كذالك؟ طبعا لا، فلا منطق من وجود اقسام كتلك ضمن صفحة رئيسية.

برأي ان الهدف الرئيسي من القسم هو التأكيد على أهمية اللغة العربية و محاولة التخفيف من الاخطأ الشائعة و هو أستخدام مباشر للصفحة الرئيسية كمنبر خطابي لتنبيه الغالفين. ويكيبيديا ليست منبرا خطابيا أو أداة للدعاية--Tarawneh (نقاش) 13:49، 3 ديسمبر 2011 (ت ع م)

قمت بتعديل وتنسيق الملاحظات: 0، و1، و2، و3، و4، و5، ليناسب ما ذكر هنا، أرجو أن تبدوا رأيكم لأكمل عملي.--باسم بلال نقاش 12:17، 12 ديسمبر 2011 (ت ع م)

مقالة مرصعة ب6 أوسمة مختارة و2 جيدة وليست موجودة بالعربية

هذة المقالة هنا حصلت على مختارة في 6 لغات وجيدة مرتان أرجو من يجيد الرياضايت أن يترجمه للغة العربية وسنكون كلنا ممنون له. --رائد 1991 (نقاش) 09:01، 7 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لم لا تنشئها ··· + 4 - 3 + 2 - 1 ؟ وتطورها في شهرين ثم ترشحها ؟ هل تقبل التحدي ؟ . --Helmoony (نقاش) 03:10، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

هاك بذرة المقالة 1 − 2 + 3 − 4 + · · ·. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 04:06، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

شكرا لسايفرز لإنشاءها. --رائد 1991 (نقاش) 09:51، 12 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لا أستطيع تحويلها إلى مختارة لأنني أعمل على مشروع 10,000 مقالة متعلقة برومانيا (من إنشائي). ونقل تركيا والوطن العربي إلى جيدة ومختارة أضف إلى ذلك شرايين وعضلات الجسم وغيرها. --رائد 1991 (نقاش) 17:08، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)

محتوى قديم بالصفحة الرذيسية

القسم الخاص باسبوع الويكي اسفل الصفحة على اليسار يبدو انه قديم جداَ ولا اعلم سبب تركه --Equarter (نقاش) 00:27، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

القالب ليس بقديما البتة، كل ما في الأمر أنني جعلت القالب يجلب قالب آخر من العام المنصرم في حالة أن القالب الحالي لم يجهز بعد. في السابق يكون منظر الصفحة الرئيسة مشوها في حالة عدم وجود قالب جاهز للأسبوع الحالي فارتأيت وضع بديل، في حالة إنشاء قالب للأسبوع الحالي سيظهر تلقائيًا.--Antime •(نقاش) 12:43، 15 نوفمبر 2011 (ت ع م)

رابط للنسخة المحمولة

أهلاً وسهلاً،

علماً إن العديد من متصفحي الموسوعة اصبحو يقومون بذلك عبر هواتفهم المحمولة عوض حواسيبهم، اقترح إضافة رابط صغير للنسخة النقالة للموسوعة. عند فتح الموقع يجد بهاذه الطريقة المستخدم رابط للنسخة المحمولة يمكنه أن يضغط عليها ويسهل تصفحه. الفكرة موجودة في ويكي فارسي مثلاً عند الضغط على (نسخهٔ تلفن همراه) نجد هذه الصفحة [2] أو الإسبانية (Acceso WAP). لم لا نقوم بذلك هنا. مع إضافة صورة صغيرة لجوال تجلب مباشرةً مستخدم الهواتف الجوالة للرابط ؟ هذه النسخة العربية تبدو جميلة [3] وبها خاصيات تعطيل إظهار الصور مما يسرع تحميل الصفحة وهذا ضروري خصوصاً إن لم تكن هنالك شبكات سريعة. --Helmoony (نقاش) 22:38، 8 نوفمبر 2011 (ت ع م)

بالنسبة لي أستخدم جوال سامسونج بنظام أندرويد وهو يتحول تلقائيا إلى نسخة المحمول من دون تدخل مني لكن لاحظت أن المقالة المختارة لا تظهر كما هي في الصفحة الرئيسية في الموسوعة حتى لو فتحت الرابط من المتصفح يعطي مقالة وادي الملوك وليس المقالة الحالية لماذا ؟؟ هل تحتاج نسخة المحمول إلى تعديل تماما مثل تعديل الصفحة الرئيسية ؟؟ رامي ^{ناقشني!} 20:13، 11 نوفمبر 2011 (ت ع م)

أسبوع الويكي

• يظهر لي أن قسم أسبوع الويكي لم يستحدث منذ زمن. إن لم يكن أحد مهتما به، أرى أن نحذفه، ونكتفي بإعلان علوي على غرار إعلان بلد الأسبوع. --زكريا 16:09، 12 نوفمبر 2011 (ت ع م)

ضد أعمل حاليًا على تطويره (منذ يومين) وها قد بدأ تفاعل الجمهور الويكيبدي بإنشاء أول مقالة وهي منطقة جنوب شرق الأناضول, أضف إلى أنه من خلال أسبوع المدن نستطيع إنشاء الكثير من المدن الجديدة في الموسوعة, أما بلد الأسبوع فهو يقتصر على تطوير مقالات البلاد والمدن. --رائد 1991 (نقاش) 16:17، 12 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• اخي العزيز رائد, الذي يظهر لي ولجميع زوار الصفحة الرئيسية ان القسم هذا لم يحدث منذ سنة تقريباَ. هل شاهدت التواريخ؟ "لهذا الأسبوع تبدأ من 8 نوفمبر 2010 إلى 14 نوفمبر 2010" --Equarter (نقاش) 07:30، 13 نوفمبر 2011 (ت ع م)

الذي مضى قد مضى نحن أولاد اليوم, وكما قلت أعمل حاليًا على تطويره وها قد حُجزت مقالاتان من قبل مستخدم مُبتدأ (مع الإحترام), هذا يدل على التفاعل وأهمية هذا الأسبوع الويكي. --رائد 1991 (نقاش) 11:19، 13 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• لسنا بصدد التصويت الآن بل هو مجرد نقاش. أترى أن باستطاعتك تحديث قالب:موضوع أسبوع الويكي دوريا يا رائد أو "تكوين خلية عمل" مكلفة بذلك مثلا؟--زكريا 12:58، 13 نوفمبر 2011 (ت ع م)

حاولت تصليح التاريخ لكنني لم أقدر؟؟؟ أنا مستعد لذالك. --رائد 1991 (نقاش) 13:23، 13 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• ولماذا الحذف فقرة جداً جميلة واتمنى لها الاستمرار شكراً اخ رائد 1991 على كل حال احمد منذر (نقاش) 16:21، 14 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• يا اخوان ياريت احد يعدل لنا التواريخ حولوها من 2010 الى 2011 .. والله شكلها غلط بالصفحة الرئيسية للويكيبيديا.. وين الية اتخاذ القرار؟ احس صارت السالفه بيروقراطيه.. اعذروني بس من جد احس غلط --Equarter (نقاش) 12:43، 20 نوفمبر 2011 (ت ع م)

اسبوع الويكي

• ارى انه لو كان هنالك تكريم او ماشابه لمن يشارك في اسبوع الويكي لوجد تفاعل اكبر من قبل مستخدمي ويبكيديا احمد منذر (نقاش) 16:26، 14 نوفمبر 2011 (ت ع م)

القالب ليس بقديما البتة، كل ما في الأمر أنني جعلت القالب يجلب قالب آخر من العام المنصرم في حالة أن القالب الحالي لم يجهز بعد. في السابق يكون منظر الصفحة الرئيسة مشوها في حالة عدم وجود قالب جاهز للأسبوع الحالي فارتأيت وضع بديل، في حالة إنشاء قالب للأسبوع الحالي سيظهر تلقائيًا.--Antime •(نقاش) 12:43، 15 نوفمبر 2011 (ت ع م)

فقرة اليوم هو

هل عيد الأضحى هو اليوم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أريد أن أعرف من هو المسؤول عن فقرة اليوم هو. --رائد 1991 (نقاش) 14:51، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• فعلا امر غريب احمد منذر (نقاش) 15:51، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)

لا أعلم تفسيراً لهذا ولكن من المفترض أن يظهر الموجود في هذا القالب. --أرجنتم (نقاش • مساهمات) 16:04، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)

• أرجنتم نعم في هذا القالب لاتوجد كلمة عيد الاضحى من اين أتت لا اعلم ؟ — هذا التعليق غير الموقع أضافه احمد منذر (نقاش • مساهمات) 16:28، 17 نوفمبر 2011‏
• ربما لأن مناسبة عيد الأضحى أضيفت إلى الفقرة في واحدة من السنوات (الميلادية) الماضية. --abanima (نقاش) 17:45، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)
• abanima ربما يكون هو هذا السبب لكن هل يستطيع احد تصحيح هذه الخطأ ؟ احمد منذر (نقاش) 18:02، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)
• يبدو لي أن المشكلة في قالب {{يوم هجري}} الذي يزعم أن اليوم هو العاشر من الشهر، وهو مضمن في قالب {{اليوم هو}}؛ ولكن معارفي التقنية لا تسمح لي بالمضي قدماً وإصلاح المشكلة. إليكم التشخيص، وعليكم العلاج --abanima (نقاش) 19:10، 17 نوفمبر 2011 (ت ع م)

 ???

تم نقل النقاش إلى الميدان ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/منوعات/12/2011 لأنه لا يعنى بالصفحة الرئيسية.

ويكيبديا العربية لن تتقدم بهذا الشكل !!

كيف نطمح إلى تطوير ويكيبديا وهناك بطء في عمل الاداريين والمحررين في الموسوعة العربية ، ما السبب في هذا التأخير الرهيب قبل اتخاذ اي خطوة ؟؟ في ويكي الانجليزية يتم مراجعة وفحص واتخاذ القرار في لمح البصر، لماذا لا نكون مثلهم. لماذا لا نطبق حديث رسولنا الكريم -صلى الله عليه وسلم- إن الله يحب اذا عمل احدكم عملا ان يتقنه . بعد قضاء اسبوع كامل من العمل الدؤوب في ويكي العربية وجدت أنها تحتاج مجهود خرافي لإصلاحها ، وهذا الاصلاح يحتاج إلى مشاركين أكثر وتتطلب من كل مشارك مجهود أكبر. مازالت ويكي العربية مصدر غير موثوق للحصول على المعلومة ، ودورنا كويكبيديون ان نحسنها للأفضل ، آسف على الاطالة --أحمد رضا (نقاش) 15:44، 16 ديسمبر 2011 (ت ع م)

صباح / مساء الخير أنا عضو في ويكيبيديا من فترة طويلة والآن شجعتني مسابقة الـ500 دولار على المشاركة، وأنا لدي الكثير من المواضيع مدعومة بصور ومصادر، إلخ لكن أريد أن أعرف كيف أبدأ مقالة جديدة؟ أنا أعرف أن تعديل الاشياء الموجودة أصلاً من فوق بزر "عدل" لكن الإنشاء من أين؟ أريد إنشاء موضوع في علم الأحياء، أرجو الرد وشكراً Abdode (نقاش) 07:46، 11 يناير 2012 (ت ع م)

• مساء النور ، هذه صفحة من إنشائي لكل شيء تريد معرفته عن ويكيبيديا وطريقة انشاء المقالات وتعديلها ، اضغط هنا ، تحياتي .--أحمد رضا (نقاش) 16:26، 11 يناير 2012 (ت ع م)

الأحداث الجارية

لماذا لا تتغير الأخبار في مربع الأحداث الجارية؟؟ أشك في وجود تحيز لكيان سياسي كما أرى أن من يقوم بالإشراف على الصفحة الرئيسية مقصر في عمله--أحمد عصام الدين (نقاش) 10:01، 13 يناير 2012 (ت ع م)

ببساطة لأن لا أحد يضيف أخباراً جديدة، ربما لضيق الوقت. إن كان لديك شيء تضيفه يمكنك إضافته بيدك . --abanima (نقاش) 22:46، 13 يناير 2012 (ت ع م)

السلام عليكم و رحمة الله

ماذا يحدث لماذا الأخبار لا تتغير ! و أيضا طريقة الكتابة في نص الأخبار رتيب و ممل , و لماذا لا تتغير المقالة المختارة ! أظن أنه من الأفضل وضع مقالات مختارة بعيدة عن المربعات و الدوائر العربية ( للأمانة من أبو المربعات و الدوائر ) , مثلا ليتم إظهار مقالة برج لندن أو القوات الجوية المصرية أو معركة برلين , يجب أن نخرج من الإطار الضيع الذي وضعنا فيه من المستعمر ! , و يوجد تقصير من الإداريين هنا أول ما سجلت في الموسوعة لم يعرفني أحد بها فكتبت مقالتين حذفتا !! , و أين الاهتمام بالبوابات , أطلع على بوابة الأحياء مثلا مهمة و لها نفس المواضيع منذ ما يقرب عن 4 سنوات أول ما دخلت إليها و أخيرا السلام عليكم .

--اسمي براء (نقاش) 07:11، 18 يناير 2012 (ت ع م)

أخي لا يُوجد أشخاص محددون معنيُّون بالاهتمام بمُعظم ما ذكرت من أمور، إنما تتم هذه التحديثات على أيدي متطوعين من محرري الموسوعة بشكل عشوائيّ، المقالات المختارة هي الوحيدة من الأشياء التي ذكرتها التي يُوجد مسؤولون عن متابعتها، وهُم غير مقصرين في ذلك والتحديث يَتم باستمرار، أما مواضيع المقالات المختارة فهيَ ليست أمراً يُقرره أحد معيَّن، فالمقالات الجديدة لها الأولوية بالعرض، والقديمة تُعرض بصورة عشوائية، بغض النظر عن مواضيعها كائناً ما كانت. أما فيما يَخصُّ الأخبار والبوابات فيُمكنك المبادرة بنفسك بإصلاح أمرها، مجتمع ويكيبيديا العربية لا زالَ صغيراً وبالكاد يَكفي للالهتمام بالمقالات، لذا فوُجود شخص متفرِّغ لمتابعة كل بوابة (وهو أمر يَحتاج تفرغاً كبيراً في الواقع) هو أمر صعبٌ في وضعنا الحاليّ، مثلاً حاولتُ خلال فترة من الفترات أن أحدِّثَ باستمرار بوابة الفلك، لكني استسلمتُ بعد شهرين حينما أصبحت عاجزاً عن متابعة التحديث. يُمكنك تعديل أخبار الصفحة الرئيسية من صفحة قالب:أحداث جارية، لا تتردَّد في إضافة أي أخبار تملكها، لكن المُشكلة أن هناك تردداً كبيراً في اعتماد أسلوب عرض الأخبار مؤخراً، فتارة تُصنف الأخبار الجديدة حسبَ مقالات الأحداث الجارية الجديدة عندنا، وتارة ترتب حسب الدولة، وتارة تؤخذ الأخبار من قنوات إعلامية معَ إدراج روابطها الأصلية كما كنا نفعل فيما مضى، وتارة يُتبع أسلوب ويكيبيديا الإنكليزية في إيراد خبرٍ من مقالة أحداث جارية جديدة مع تعليم وصلة المقالة بالخط الغامق...، أعتقد أنه علينا حسمُ أمرنا فيما يخص تنسيق أخبار هذا القسم من الصَّفحة --عباد (نقاش) 08:15، 18 يناير 2012 (ت ع م).

بالنسبة لتحديث البوابات فالأمر سهل يمكنك أستخدام الكود التالي مثلا {{Random subpage|page=بوابة:الشام/مقالة مختارة|start=1|end=3|seed=47}} ثم ربطه بعشر مقالات أو أكثر فسيتم تلقائيا تحديث محتويات البوابة مع تحديث الصفحة في فترات معينة. ويصبح مع كل دخول لك للبوابة أن تجد مقالة مختارة، صورة مختارة الخ تتحدث بإستمرار تلقائيا. أنظر لبوابة:علم الفلك الأن سوف تجد مقالة الشهر وصورة الأسبوع تتحدث بإستمرار كل فترة. بالنسبة لموضوع الأخبار هل أحد يعرف كيف يمكننا جلب خلاصة موقع إخباري عبر xml من موقع أو عدة مواقع أخبار، الامر سيجعل الاحبار تتحدث عشرات المرات يوميا. --روخو (نقاش) 16:58، 19 يناير 2012 (ت ع م)

روخو مثل هاذي مثل http://arabic.cnn.com/rss/cnnarabic_topnews.rss --احمد منذر (نقاش) 10:37، 9 فبراير 2012 (ت ع م)

1. تماما احمد، لكن فقط يظهر عنوان المقالة وعند الضغط عليها يصل للموقع المنشورة فيه، مع إضافة عدة مواقع من أشهر المواقع الإخبارية العربية. بطريقة المتبعة حاليا في مربع الاخبار فإننا ننتظر شخصا ما في وقت غير محدد ياتي ليحدث الأخبار بمعايير غي محددة مسبقة في ويكيبيديا تعتمد على وجهة نظر صاحبنا الذي قام بالإضافة، وربما تبقى تلك الأخبار لاسابيع وفي احيانا اخرى لاشهر حسب ذلك المجهول القادم لتحديث مربع الأخبار. كانت لي عدة محاولات لكنها باءت بالفشل، من كان عنده اي فكرة عن الموضوع فليأتنا بها. --روخو (نقاش) 16:14، 16 فبراير 2012 (ت ع م)

أسبوع الويكي

• لماذا لم يعد هناك فقرة اسبوع الويكي او قسم بلد الأسبوع؟ لاحظت اختفائهما منذ فترة ولكن لحتى الآن لم ارى تغييرا يذكر. Πadim Λlexander (نقاش) 06:41، 19 يناير 2012 (ت ع م)

رجاء الاهتمام

أين أسبوع الويكي؟ و من هو المسؤول عن مربع الأخبار؟؟؟ الصراحة شئ مسئ للموسوعة--أحمد عصام الدين (نقاش) 22:32، 20 يناير 2012 (ت ع م)

افق معك يا اخي فقرة اسبوع الويكي مهملة تماماً --احمد منذر (نقاش) 10:38، 9 فبراير 2012 (ت ع م)

الصفحة الرئيسية بتقنية أفضل

من المعلوم ان موسوعة ويكيبديا موسوعة حرة يدخل اليها يوميا مئات الاف من المستخدمين والطلاب والباحثين

أولا :لذالك اردت ان تكون الصفحة الرئيسية اكثر جاذبية من خلال استخدام بعض التقنيات

ثانيا : يجب اضافة خطوط اجمل وأوضح الي كل صفحات الويكيبديا ّّAhmed9salem (نقاش) 21:55، 7 فبراير 2012 (ت ع م)

أعتقد أن بساطة تصميم ويكيبيديا هو ما يميزها ويجعلها سهلة الاستخدام بالنسبة للمشتركين الجدد ، كما أن هناك مجموعة من التصميمات المختلفة لشكل ويكيبيديا والتي يمكنك الاختيار من بينها عن طريق صفحة تفضيلات . (Mr AkRaM (نقاش) 00:36، 22 فبراير 2012 (ت ع م))

تصحيح

توجد الآن 170,496 مقالة بالعربية.. والصحيح هو يوجد الآن..--الثعلب (نقاش) 15:42، 29 فبراير 2012 (ت ع م)

اعتقد ان مكان هذا الموضوع الصحيح هو ويكيبيديا:الصفحة الرئيسية/أخطاء

نُفذ وشكرا على التنبيه.. Muhends (نقاش) 23:04، 29 فبراير 2012 (ت ع م)

• في الحقيقة الصحيح هو "توجد" لا "يوجد"، فالكلمة هنا عائدة على المقالة، والمقالة كلمة مؤنثة، لذلك يَجب أن تكون بالتاء --عباد (نقاش) 00:04، 1 مارس 2012 (ت ع م).

أنا أتفق معك عباد. أرجعتها إلى سابق عهدها. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 00:10، 1 مارس 2012 (ت ع م)

صدقت ياعباد فلم انتبه إلى باقي الجملة وشكرا لك ياعمرو على الإسترجاع.. Muhends (نقاش) 18:42، 1 مارس 2012 (ت ع م)