وجاهة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث

الوجاهة هي الاتصاف باستحقاق الملاحظة، أو امتلاك الشهرة، أو الحصول على درجة عالية من الاهتمام أو الأهمية أو التميز. كما تشيرأيضًا إلى القدرة على الاتصاف بذلك. يقال للأشخاص الجديرين بالملاحظة بسبب المسؤولية العام، أو الإنجازات، أو حتى مجرد المشاركة في صناعة المشاهير بأن لديهم شخصية عامة.[1]

النظرية الجمالية[عدل]

ينشأ المفهوم في فلسفة الجماليات فيما يتعلق بالتقييم الجمالي.[2] وهناك انتقاد لمعارض الفنون التي تحدد التقييم النقدي، أو التقييم لتحديد ما سوف يعرض أو ما سوف لن يعرض، بالاعتماد على وجاهة الفنان، بدلاً من الجودة الجوهرية للعمل الفني.

الصحافة والتسويق[عدل]

تظهر الوجاهة في مناقشات حول استفسارات التغطية في الصحافة.[3] وقد يحاول رجال السوق والصحف خلق وجاهة لإنشاء مشاهير أو شهرةأو سوء سمعةأو لزيادة المبيعات، كما هو الحال في الصحافة الصفراء.

الوجهاء كطبقة مميزة[عدل]

تسمى الطبقة المميزة في بعض الأحيان وجهاء، عند المقارنة بالفلاحين.[4][5]

محتوى ويكيبيديا[عدل]

الوجاهة لموضوع تحدد أي المقالات سيتم تضمينها على شبكة ويكيبيديا وأيها لا.[6] في كتابه، ثورة ويكيبيديا: كيف لمجموعة من أشخاص غير معروفين أن تنشئ أعظم موسوعة في العالم، كتب أندرو ليه أن الوجاهة تأتي في مركز النقاش بالنسبة لما ينبغي أن تكون عليه أعظم موسوعة في العالم . قارنت إميلي أرتينيان هذه القطعة بقصة بورخيس القصيرة "مكتبة بابل".[7]

يسمى الأشخاص الذين يريدون حذف مقال بسبب عدم الوجاهة حذفيين. ويسمى أولئك الذين لا يريدون حذف المقال اشتماليين.

استخدم فريق من علماء الحاسب الآلي في معهد ماساتشوستس للتقنية (MIT) وجامعة روتجرز الوجاهة في ويكيبيديا لإنشاء مقياس للتسلسل الهرمي في شبكة اجتماعية على الإنترنت موجهة.[8]

تم اقتراح عدد مرات الدخول من محرك بحث كمقياس للوجاهة؛ ولا توصي ويكيبيديا باستخدام نتائج جوجل.[9]

تم اقتراح عدد الاستشهاد كمقياس لوجاهة منشور أو مؤلف؛ ويسمى مجال الدراسة تحليل الاستشهاد.[10][11]

يمكن اعتبار الوجاهة موضوعية مطلقًا، على سبيل المثال، بالطبيعة مثل نظرية الانفجار العظيم؛ نسبيًا يمكن تحديدها موضوعيًا باستخدام تعريف اصطلاحي، والذي يُحدد ذاتيًا بواسطة الإجماع،[12] على سبيل المثال، إجماع موسوعة على الإنترنت على اعتبار أن جميع المدن مشهورة، بغض النظر عن الصغر؛ أو الذاتية],[13] مثل يوم عاطفي ملحوظ لشخص ما.

استخدام المنطق الخادع لمنح وجاهة[عدل]

إقحام الاسم والتوسل بالمرجعية هي أمثلة لمحاولات منح الوجاهة من خلال ربط اسم شيء ملحوظ مع شيء آخر في محاولة لإنشاء وجاهة من هذا الشيء.

يرتبط منح الوجاهة بالتعدي والقياس المنطقي. إذا كان كل ما يخص A مشهورًا، وكان x هو واحد من A، فكون x مشهورًا يكون صحيحًا بالقياس المنطقي، ولكن إذا كان A مشهورًا وx هو عنصر من A، فليس بالضرورة أن يكون x مشهورًا. إذا كان x أكثر شهرة من y، وكان y أكثر شهرة من z، فيكون x أكثر شهرة من z، ولكن إذا كان الشخص x يعتبر A مشهورًا، و A هو مجموعة جزئية من B، فليس بالضرورة أن يعتبر x أن B مشهور؛ مثال من السياق المتعمد في مفارقة علاقة الأسماء.[14]

المراجع[عدل]

  1. ^ "446 PART F | The Cultur e, Practices and Ethics of the Press: the Press and the Public". The Leveson Inquiry. Government of the United Kingdom. صفحة 445. اطلع عليه بتاريخ April 22, 2013. "The category of people with a public profile also includes a third sub-group: individuals who are famous only for their celebrity, or put another way the mere fact of their having entered the public eye. These people are those who actively participate in the ‘celebrity industry,’ actively pursuing publicity’s sake, employing publicists to provide a steady stream of stories to the press and to inform paparazzi of their whereabouts, in order to ensure that they continue to appear in the public eye." 
  2. ^ Aesthetic Appraisal, Philosophy (1975), 50: 189-204, Evan Simpson
  3. ^ Journalism in the age of the information society, technological convergence, and editorial segmentation, Journalism February 2009 vol. 10 no. 1 109-125, Francisco José Castilhos Karam doi:10.1177/1464884908098323
  4. ^ Notability and Revolution: Social Origins of the Political Elite in Liberal Spain, 1800 to 1853, Jesus Cruz
  5. ^ Urban Notables and Arab nationalism: the politics of Damascus 1860-1920, PS Khoury, 2003 ISBN 978-0-521-53323-2
  6. ^ Sharman Lichtenstein, Craig M. Parker, “Wikipedia model for collective intelligence: a review of information quality” International Journal of Knowledge and Learning, Volume 5, Number 3-4 / 2009, pp. 254-272 doi:10.1504/IJKL.2009.031199
  7. ^ Emily Artinian “Wikipedia Definitions of the Artist’s Book: a Neutral Point of View?”, Traditional and Emerging Formats of the Book Conference, University of the West of England, 9 July 2009, p.5
  8. ^ Mangesh Gupte, Pravin Shankar, Jing Li, S. Muthukrishnan, Liviu Iftode, “Finding Hierarchy in Directed Online Social Networks” ACM 978-1-4503-0632-4/11/03.
  9. ^ T Lawrence, N Pelkey, “'Googleology': powerful tool or unreliable evidence?Bulletin of Zoological Nomenclature, Voluume 67, Number 3, September 2010, p.26,
  10. ^ Roger Clarke, “A pilot citation analysis of Australian Information Systems Researchers”, 2006 (note: this self published website article is cited in Australasian Journal of Information Systems, Volume 15, Number 2, 2009 - “Electronic Commerce publications and the implications for research quality output in Australia”)
  11. ^ Rens Scheepers, Helana Scheepers, Julie Fisher, “Electronic Commerce publications and research in Australia: Implications of the Research Quality FrameworkAustralasian Journal of Information Systems, Volume 15, Number 2, 2009,
  12. ^ Paula Berinstein, “Wikipedia and Britannica:The Kid’s All Right (And So’s the Old Man)”, Information Today
  13. ^ Sharman Lichtenstein A1 and Craig M. Parker, “Wikipedia model for collective intelligence: a review of information quality”, International Journal of Knowledge and Learning, Volume 5, Number 3-4, 2009, pp. 254-272
  14. ^ Dagfinn Føllesdal, Philosophy of Quine (2000) 5 volumes. ISBN 978-0-8153-3737-9