ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps edu languages.png هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

برنامج لإنشاء و تعديل المقالات تفاعلي مطور من دون اكواد

لماذا لا يقوم مطوروا و مدراء هذا المشروع بتطوير شكل اسهل للمستخدمين لتعديل المقالات بدون التقيد بطريقه الأكواد و ان يكون نظام العرض بيتا مطبقا في النسخه العربيه من ويكيبيديا كما هو مطبق في النسخه الانجليزيه فعلي الرغم من روعه محتوي الموسوعه الا انه من الصعب التحرير و الوصول لما نريد لاختلاف اشكال صفحات المستخدمين في حين ان مواقع التواصل الاجتماعي تحظي باهتمام اكبر و ايسر لهذه المظاهر التي لا بد منها وشكرا --المهندس/ محمد نمير (نقاش) 18:11، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

مرحبًا، هناك بالفعل المحرر المرئي هنا، والذي يمكنك تفعيله من صفحة التفضيلات الخاصة بك، وهناك بالفعل مقترح حاليا لجعل تلك الإضافة مفعلة تلقائيا لغير المسجلين والمستخدمين الجدد --محمدراسلني 18:24، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

إنذار المستخدمين بسحب صلاحية المحرر

أقترح استخدام قوالب تنبيه ينذر بها المستخدمون الحاصلون على علم المحرر، ومع ذلك يقومون بأخطاء تحريرية في الموسوعة. قد لا تؤدي هذه الأخطاء إلى سحب الصلاحية بشكل مباشر، لكن تكرارها وتراكمها يفقد المحرر المخالف أحقيته في التحرير دون رقابة. إن الذي لفت نظري لهذه المسألة هو التعديل التالي، حيث أني شخصياً أعتبر إضافة مصدر عام دون إضافة معلومة موافقة أو بالاستشهاد حسب الأصول من أشنع الأخطاء التي أمقتها. لذلك، وعند مراجعة تعديلات المستخدم سبأ ظهر لدي الأمثلة التالية: 1 و 2 و 3 و 4، وخاصة المثال الأخير، حيث يذكر فيه المستخدم في فقرة المراجع أن الويكي الإنجليزي أحد المراجع، ومن المعلوم أن الويكي ليس مصدراً. لذلك أرى أن التنبيه بقوالب يستطيع المحررون الآخرون التنبيه بها بعد إقرارها من المجتمع أمر جيد، فإن ارتدع المستخدم وصحح أخطاءه كسبنا محرراً، وإن أصر على خطأه تسحب الصلاحيات مما سيحافظ على الموسوعة وجودتها.--C≡N- (نقاش) 19:22، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)


أتفق مع أهمية ما طرحه الزميل C≡N- ، وخصوصا مع تلك الشروط البسيطة جدا للحصول على علم المحرر. --Dr-Taher (نقاش) 15:58، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)
Sami Lab‏ حسناً يمكنني إنشاء هذا القالب ، هل لديك صياغة مقترحة لمحتوى القالب ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 21:35، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏ يمكن كتابة الصياغة التالية بعد الترحيب: إن التعديل الأخير الذي قمت به [هنا] يخالف قواعد الصلاحيات الممنوحة لك كمحرر، ويعد نوعاً من أنواع التخريب. يرجى عدم تكرار مثل تلك التعديلات، وإلاّ ستسحب منك صلاحيات المحرر. وشكراً.--C≡N- (نقاش) 18:43، 23 أغسطس 2014 (ت ع م)
"يعد نوعًا من التخريب" أعتقد أن هذه عبارة غير مناسبة، المحرر ليس قصده التخريب، وهو لا يعلم الفعل الصحيح!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:25، 23 أغسطس 2014 (ت ع م)
"إن التعديل الذي قمت به [هنا] يخالف قواعد التحرير، وهذا يتعارض مع صلاحياتك كمحرر. يرجى عدم تكرار هكذا أخطاء ومراجعة أساسيات ومهارات التحرير، وإلا فإنك قد تكون عرضة لسحب صلاحيات المحرر منك." -- Mervat Salman راسلني 20:36، 23 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • نص الأخت ميرفت قد يكون أكثر ملائمة، هذه هي التصميم المبدئي للقالب، فقط استخدم {{تنبيه محرر|أسم المقالة}}، مثال:
مرحبا الميدان،
Nuvola apps important blue.svg

التعديل الذي قمت به في هذه الصفحة يخالف قواعد التحرير، وهذا يتعارض مع صلاحياتك كمحرر. يرجى عدم تكرار هذه أخطاء ومراجعة أساسيات ومهارات التحرير، وإلا فإنك قد تكون عرضة لسحب صلاحيات المحرر منك.

--إبراهيـمـ (نقاش) 01:48، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

Ibrahim.ID‏ إبراهيم رجاء عدل اسم القالب ليكون "تنبيه محرر|اسم المقالة". أما في النص بدل "هذه أخطاء" بـ "هكذا أخطاء". -- Mervat Salman راسلني 06:43، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
هل ممكن توضيح ؟ القالب أسمه {{تنبيه محرر}} ثم يكتب فيه اسم المقالة المذكورة ، النقطة الثانية أعتقد أنها غير سليمة تماما لغويا --إبراهيـمـ (نقاش) 16:36، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
إبراهيم، انتبه، الجملة التي كتبتها "يرجى عدم تكرار هذه أخطاء ومراجعة...."، لكن ما هو الخطأ اللغوي في قولنا "هكذا أخطاء"؟ -- Mervat Salman راسلني 20:40، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
مثل هذه الأخطاء مناسبة/ وشكراً لك Ibrahim.ID‏ على مبادرتك، وللآخرين على تعاونهم.--C≡N- (نقاش) 20:45، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

قوالب التنبيه حول اسم المستخدم

الزملاء الأفاضل، ثمة قالب عنوانه "اسم مستخدم مخالف" وآخر عنوانه "اسم مستخدم غير مقبول". القالبان يتضمنان أن المستخدم قد منع بسبب مخالفة الاسم. أفضّل تعديل أحدهما ليكون تنبيهاً وإرشاداً للمستخدم المخالف ليقدم طلباً لتغيير الاسم المخالف، ويستخدم هذا القالب في حال وجود مساهمات للمستخدم، ويبقى القالب الآخر على ما هو عليه ويستخدم عن المنع الفعلي. آراء أو اعتراضات؟ -- Mervat Salman راسلني 10:47، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

إن اسم مستخدم مخالف هو تحويل إلى اسم مستخدم غير مقبول! وهناك قالب تنبيه اسم مستخدم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:52، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏، شكراً على التوضيح. -- Mervat Salman راسلني 20:42، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

ويكي تهوى المعالم العالم العربي

مرحبًا بالجميع، حسب آخر تحديث جاء على القائمة البريدية لويكي تهوى المعالم فإنه لن تكون هناك مسابقة دولية هذا العام وأن الموقع الرسمي سيكون للتوصيل للمسابقات المحلية فقط، السؤال الآن ما رأيكم في عمل تصفية إقليمية على مستوى القائزين بالعالم العربي، وأقترح أن تكون جائزة غير مادية مثلا درع للفائز مع توفير طيران وإقامة جيدة للفائزين الثلاثة في البلد التي تستضيف الحفل.

  1. ما رأيكم في المقترح؟
  2. التكلفة التقديرية للمقترح حوالي 2500 دولار أمريكي، فهل هناك مصادر تمويل تقترحونها أم سنحتاج لتمويل من منح البرامج والمناسبات في مؤسسة ويكيميديا؟
  3. أي دولة تقترحون أن تكون مكان الاحتفال؟ عندنا الاستعداد لاستضافة الاحتفال في مصر إن شئتم وضمه لاحتفالنا المحلي في أكتوبر ولو كان لدى بعضكم الاستعداد لاستضافة الحفل في بلده فليتفضل بطرحه أيضًا ليناقش المجتمع الأمر. تحياتي -- سمير الشرباتي راسلني 00:50، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)

2500 دولار ليست مبلغا ضخما يمكن توفيره بسهولة هنا في الاردن. اما التذاكر فيمكن التواصل مع الملكية الاردنية لمحاولة أخذها بشكل مجاني. سأرسل كتاب لهم الان بهذه الخصوص و لنرى ما سيحدث. --Tarawneh (نقاش) 08:06، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  1. ليس هناك أمر مؤكد - لكن الفكرة جيدة و ممتازة و أأيد تنظيمها في مصر لكن التاريخ قريب جدا شهر أكتوبر -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 09:36، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • Tarawneh‏ شكرًا لمبادرتك وفي انتظار ما تصل إليه، Bachounda‏ لو استطاعت الأردن توفير تذاكر طيران إليها (وهي تمثل معظم التكلفة أصلا) فبالتالي تكون الأردن أولى، ولن نختلف إن شاء الله سواء كانت الأردن أم مصر أم غيرهما. -- سمير الشرباتي راسلني 14:01، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  1. فكرة جميلة ورائعة .--SaraD (نقاش) 10:45، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

اقتراح بشأن التعديلات المعلقة

السلام عليكم. منذ حوالي 3 أشهر [1] كنا قد قمنا بإنجاز مهمة لفريق سوات (المهمة العاشرة) خاصة بمراجعة التعديلات المعلقة لفترات طويلة، وقام عدد من الزملاء بجهد مشكور لتخفيض فترة عدم المراجعة من (611) يوما إلى (415) يوما وذلك بمراجعة 1000 مقالة. إلا أنني لاحظت أن الأمر يعود لسابق عهده من تراكم لتلك التعديلات غير المراجعة، حيث توجد تعديلات معلقة منذ 477 يوما! وكان الزميل محمد عصام قد أوحى بفكرة أراها رائعة لو توافقنا عليها، خلاصتها أن يقوم كل مستخدم بمراجعة 5 صفحات يوميا بصورة منتظمة من هذه الصفحة. فما رأيكم أن نقوم بتحفيز المحررين وخصوصا الإداريين على هذا الأمر؟ --Dr-Taher (نقاش) 00:37، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أرجو من أحد الإداريين أن يفيدنا بعدد المقالات التي بها تعديلات معلقة، أعلم أنها عدة آلاف لكنا نريد أرقاما دقيقة. --Dr-Taher (نقاش) 01:10، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

لدي بعض تحفظات حول طريقة البعض في مراجعة التعديلات المعلقة حيث يلجأ ببساطة إلى إلغائها رغم أن بعضها بناء الأمر الذي قد يحبط المشاركين الجدد. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 13:43، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أتفق معك أخي وهراني‏ أن المراجعة تحتاج لإلمام جيد بالموضوع الذي يتم مراجعته،وأنا واثق أن أغلب المحررين والإداريين يبذلون جهدا لتحقيق المعلومات المضافة ولا يقومون بحذف إلا ما لا مرجع يوثقه، وهذا ما يمنعني أحيانا من وسم بعض التعديلات كـ مراجعة. --Dr-Taher (نقاش) 09:42، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

مرحبا، انا مستعد اقوم بفحص 20 مقالة وحتى اكثر من ذلك يوميا ولكن لوحدك لن تحدث اي نتيجة او تغير لذلك يجب مشاركة الاداريين قبل المحررين بهذا الموضوع--ابوهايدي 07:03، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

تماما أخي ابوهايدي‏ وهذا ما دعاني لتوجيه هذه الدعوة للمجتمع. وأتمنى التفاعل معها. --Dr-Taher (نقاش) 09:42، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Taher2000‏، ليست مهمة المراجع التحقق من صحة المعلومات المضافة في حالة النسخ المنظورة، لكنه يجب أن يزيل التعديلات التخريبية الواضحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:35، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ ما أقصده هو أن من يقوم بمراجعة التعديلات الجديدة يقوم إما بإزالة تلك التعديلات في حال كونها تخريبية واضحة، أو التحقق من حقيقتها لوسمها بأنها تمت مراجعتها. لأن وسمها بالمراجعة يعطيها مصداقية وهي أمانة في عنق المراجع. --Dr-Taher (نقاش) 20:53، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

يؤسفني عدم تفاعل المجتمع مع هذه الدعوة بالجدية التي تليق بها!!!! --Dr-Taher (نقاش) 20:53، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

مرحباً, كَما قال ابوهايدي‏. لدي استعداد أن أُراجع عشرات التعديلات في اليوم الواحد ولَكِن الجُهد الفردي لا ينفع أبداً وللأسف الشديد الكثير من الصفحات تكُونُ التعديلات المُعلقة فيها مُتراكمة على بعضِها البَعض حيثُ تعديلات البوتات والتعديلات التخريبية والتعديلات المُفيدة والتعديلات الطفيفة مُتراكمة فلا يعرف المُحرر ما يحذف وما يُراجع وكُل هذا يتطلب وقت كثير وجُهد كبير وأيضاً هُناك المقالات التي تحتاج لمُحرر خَبير في مجالها لكي يُراجعها.

على كُل حال سأبذل قُصارى جهدي إن شاء الله, تَحياتي. --ناي (نقاش) 00:34، 9 سبتمبر 2014 (ت ع م)

هناك الألاف من المقالات المعلقة التعديل .الموضوع مهم جدا وبرأي لا يهم عدد المقالات المعلقة بقدر القيام بالبدء في تعديلها مباشرة .فلا داعي لاخبار اي اداري بالموضوع الا في الحالات التي تصعب على المستخدم العادي تعديلها.--SaraD (نقاش) 10:51، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

دارت عجلة المراجعة -ولله الحمد- وتم في يوم واحد مراجعة 421 صفحة بها تعديلات معلقة منذ ما يزيد عن 450 يوما، من مستهدف 1000 صفحة، أى 42.1% في يوم واحد.... فالشكر لكل من يساهم، والدعوة مفتوحة للجميع للمشاركة في المهمة الخاصة للمراجعة.--Dr-Taher (نقاش) 01:40، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

تفعيل صلاحية المُراجِع

للأسف في الوقت الحالي صلاحية المُراجٍع عَديمة الإستعمال فلِذَلِك أقترِح فِكرة إنشاء صفحة ليِطلُب المُستخدم تَحويلَ نُسخة مقالة إلى دَقيقة ما رآيُكم. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:44، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أتفق مع رأيك، فذلك سيسهل على المحررين طلب (المراجعة الدقيقة). مع الحاجة إلى تقسيم المراجعين حسب الموضوعات، فهذا لمراجعة المقالات الخاضة بالرياضة، وذاك للمقالات الخاصة بالعلوم الهندسية، وآخر للعلوم الطبية وهكذا.... بالتوفيق. --Dr-Taher (نقاش) 01:44، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏ أنا Symbol support vote.svg مع الفكرة لأن الصفحات غير المفحوصة هي بمثابة "مشاع" أي كأنها تقول للمخربين عدلوا كما تشاؤون لأنه لا تعديلات معلقة لذلك يصعب التراجع عن تخريباتهم وعندها يجب استخدام زر الرجوع وهو أمر تعب فلن تستطيع الرجوع عن عدد كبير من التعديلات بهذه الطريقة التقليدية----1339861mzb (نقاش) 14:17، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1339861mzb‏ أنا كُنتُ أقصِد تَحويل نُسخة المَقالة إلىَ نُسخة دَقيقة وَليسَ إلىَ نُسخة مَنظورَة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:09، 14 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏ أعرف ما قصدك فرانسيس لكن أحيانا أعلم الصفحة بعلامة المراجعة إلا أنها لا يصبح فيها تعديلات معلقة خصوصا الصفحات القديمة غير المفحوصة----1339861mzb (نقاش) 12:18، 14 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • كما تقول ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ دقيقة: "لا يوجد معايير واضحة لهذا النوع من النسخ، إلا أن (أغلب) المعلومات التي ترد في النسخ الدقيقة من الممكن اعتبارها معلومات صالحة." إذًا لا يوجد أساس لتفعيل الصلاحية، إما أن نقول أن المقالة كلها دقيقة أو لا تكون كذلك، لا أن نقول أن أغلب المعلومات فيها دقيقة. ومراجعة شخص واحد للمعلومات الواردة في المقالة لن تكون مصدر ثقة للقراء الأكاديميين، مراجعة الأقران هي ما يجب أن نطمح إليه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:16، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ حَسناً يُمكِننا جعل مُستَخدِمين أو ثَلاث يُراجِع المَقالة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:24، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
يجب أن يكونوا ذوي اختصاص، وإثبات هذا الاختصاص أعتقد أنه لا يتم إلا عبر تقديم شهادات أكاديمية. الحقيقة هي أنه لا توجد فيما أعلم أي ويكيبيديا تقول أن لديها مقالات دقيقة أكاديميًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:27، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ لا يوجَد مَقالة خالِية مِن الأخطاء، علىَ الأقل يَجِب أن تَكون المَقالة خالِية مِن الأخطاء القاتِلة لِكي تُحول النُسخة إلىَ دَقيقة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:35، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
ما الهدف من هذا التفعيل؟ أعتقد أن الهدف يجب أن يكون زيادة ثقة القراء في مقالات الموسوعة. إضافة صفة "دقيقة" إلى بعض المقالات فقط لأنها لا تحوي أخطاءً "قاتلة" لا يخدم هذا الهدف؛ فمصطلح الأخطاء القاتلة يصعب تعريفه بوضوح، وإذا كان المقصود هو المعلومة التي من الواضح خطأها، فإننا عندما نقول أن المقالة خالية من هذا النوع من الأخطاء لا نقول شيئًا يصعب على القارئ استنتاجه بنفسه، لا يحتاج الأمر إلى متخصص. ما يمكننا فعله هو زيادة التوعية بكيفية توثيق المقالات والعمل على توثيق العبارات التي تحتاج إلى مصادر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:52، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
يُمكِنُنا جَعل المَقالة خالِية مِن الأخطاء لَكِن يَجِب أن يُراجِع المَقالة أكثَر مِن مُراجِع، سأدعو بَعضَ المُستَخدِمين لإكمال شُروط الصلاحِية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 12:59، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أنا مع الفكرة مبدئيًا؛ لكن التصوّر الذي في بالي عن «المراجع» هو أحد شخصين:

إما أن يكون متضلعًا في علوم اللغة العربيّة؛ ويقوم بمراجعة لغويّة دقيقة لنص المقالة.

وإما أن يكون متخصصًا في الموضوع الذي تتكلم عنه المقالة، كأن يكون المراجع طبيبًا ويراجع المقالات التي لها علاقة بالطب، أو مهندسًا يدقق المعلومات التي لها علاقة بالهندسة، وهلّم جرا. وفي هذه الحالة ينبغي أن يستخدم هذه الصلاحية في حقل اختصاصه فقط.

هؤلاء هم مَن ينبغي أن تمنح لهم هذه الصلاحية برأيي؛ حتى يكون لها قيمة علمية أكاديمية، أما إذا أعطيت الصلاحية للهواة ولكل مَن يطلبها بناءً على عدد التعديلات أو قدمه في الموسوعة كما هو الحاصل، فاعتقد أنها سوف لن تضيف شيئًا للموسوعة.  أسامة الساعدي  ناقش        15:06، 16 أيلول 2014 (ت.ع.م)

كلام أسامة الساعدي‏ منطقي وصحيح 100% ولا احيد عنه شعرة ولن أضيف عليه.. Muhends (نقاش) 00:18، 17 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أقترح إلغاء هذه الميزة من أصلها، والإبقاء على ميزة النسخ المنظورة، كما استقر عليه الحال في الويكي الألماني، وذلك لصعوبة ضمان إيجاد عتبة معيارية لتحديد الدقة، بالإضافة إلى شح المختصين في المجالات كافة. على الرغم من أن هذه الصلاحية موجودة لدي، إلا أنني استخدمتها، وبعدد مرات أقل من عدد الأصابع، في تعليم بعض المقالات الكيميائية. على العموم، أنصح أن يعلّم على المقالات أنها منظورة مَن هم من أهل الاختصاص، ما لم يكن الأمر مجرد تخريب محض، أو مجرد تصحيح إملائي. لذلك ففكرة إنشاء جدول حسب الاختصاص ليست بالسيئة، كما أن قوائم المراقبة الاختصاصية تساهم في توجيه أصحاب الاختصاص من أجل مراجعة التعديلات المعلقة، لكنها بالمقابل بحاجة إلى تحديث.--C≡N- (نقاش) 14:15، 17 سبتمبر 2014 (ت ع م)

ː# اقتراحات اغلبكم موافقة عليها وصحيحة,المهم بالموضوع ان تصحح وتراجع المقالات وهذا هو الهدف الأساسي بغض النظر عن الطريقة أو الأسلوب --SaraD (نقاش) 18:27، 17 سبتمبر 2014 (ت ع م).....

أسامة الساعدي‏ قرارُكَ غير صائِب ما الَذي سيَهُمنا في إنجازات المُستَخدِم خارِجَ الموسوعة، ما يَهُمنا إنجازات المُستَخدِم داخِل الموسوعة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:59، 18 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أعتقد أنَّ ما قاله أُسامة هو الأصح والأنسب، وأؤيده في ذلك--باسمراسلني--: 08:03، 18 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أريد أن أذكر الجميع أن ويكيبيديا الموسوعة الحرة هي موسوعة مفتوحة المصدر صارت جدا معروفة لأن كل فرد يمكنه المشاركة فيها أكان أكاديميا أو طالب بسيط أو حتى قروي أعرابي أراد أن يعدل معلومة عن قريته الصغيرة الموجودة على سفح الجبل في أبعد نقطة من على سطح الأرض

يجب مراعاة خاصية المصدر المفتوح قبل الكلام عن أي حماية للموسوعة مع أنني لا أعارض آراء الإخوة الويكيبيديين لكن أردت أن أضيف هذه الملاحظة -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 14:24، 18 سبتمبر 2014 (ت ع م)