ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia. This is the general discussion page of the Arabic Wikipedia. You can talk to other users to ask questions, share opinions, and more on the channels #wikipedia and #ar.wikipedia on the IRC Server irc.freenode.net. To discuss news about this project, you can subscribe to the Mailing list of Arabic Wikipedia.
If you write in English,

please put
<div class="mw-content-ltr">message</div>
around your message. You can sign your posting with ~~~~

محتويات

أخبار عامة[عدل]

Stock volume.svg هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

Tech News: 2014-28[عدل]

07:07، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

بخصوص هاكاثون ويكيميديا لعام 2015[عدل]

هاكاثون ويكيميديا للتقنية هو حدث دوري سنوي. أقيم آخر هاكاثون في زيورخ في 2014. هناك تنبيه بأن باب التقدم لإستضافة هاكاثون 2015 مفتوح. لم يتقدم أحد إلى الآن فهل من مشمر لساعديه للعمل على مقترح للتقدم؟ هم يريدون الإعلان عن المضيف في ويكيميانيا 2014. إذا كان هناك مهتمين سأنقل النقاش إلى ميدان الإقتراحات. Dyolf77TarawnehMeno25‏ المصدر: [29] Asaifm (نقاش) 09:13، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

شكرا Asaifm‏. هذه فعلا فرصة جيّدة. لكن يجب التنسيق والاعداد لها مسبقا، ربّما نستطيع اقتراح استضافة هاكاتون 2016 بعد أن نتباحث جميعا في الأمر ولعلّ ويكيمانيا 2014 واللقاء بين المساهمين العرب سيثري الآراء. سأقوم بإضافة الموضوع على لائحة صفحة اللقاء. --الحبيب مهنّيناقش Nuvola apps kmail.png 17:03، 12 يوليو 2014 (ت ع م)
Dyolf77‏ لا أعارضك في شيء ولكن المميز لديكم يا أهل تونس أنكم قمتم بدارسة وافية وعمل مقترح مفصل لويكيمانيا 2015. عرضكم كان قوي وأرى أنه يمكن الإستفادة به لتقديم عرض لهاكاثون 2015.

مزايا التقديم ستكون:

  • المجتمع التقني سيكون هو المسؤول عن تقديم مقترح الميزانية للFDC (بعد وضعها بالتعاون مع المضيف طبعاً). حيث ستكون موزانة المؤتمر منفصلة عن تلك المختصة بمجموعة المستخدمين أو الشابتر أو الthematic organization المتقدمين لشرف الإستضافة.
  • سيضاف تنظيم المؤتمر لرصيد المنظمين وسيجعلهم أهلاً كأشخاص ليكونوا ضمن لجنة اختيار أماكن استضافة مؤتمرات ويكيمانيا (ينطبق هذا على المؤتمر العربي أيضاً).

كما أرى أنه ليس هناك مانع من مناقشة الموضوع على الميدان إن لم يكن لديكم مانع. لن أفتح الموضوع مرة أخرى إذا ما زلت تفضل إرجاء الأمر إلى 2016

بالنسبة للمؤتمر العربي، عندي بعض المقترحات له. ولا أرى أن الأمر يجب أن يقتصر على المساهمين من المنطقة العربية. عند إعادة إنشاء الصفحة على الميتا، سأقوم بكتابة كل مقترحاتي إن شاء الله.

نشكركم على حسن إستماعكم --Asaifm (نقاش) 20:15، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

شكرا Asaifm‏. في ما يخص ترشيح تونس لاستضافة ويكيمانيا 2015 ريّما Vivaystn‏ هو الاجدر ان يتحدث في هذا الموضوع فهو المشرف على الطلب. أنا لا أعارض إقامة الهاكاتون سنة 2015 لكن أريد ان تكون أوفر الحظوظ مضمونة قبل الاقدام على الترشيح. على كلّ سأقوم بإبلاغ المجموعة في تونس ولك مطلق الحريّة أن تعرض الموضوع على ميدان المناقشة.
أمّا بالنسبة للمؤتمر العربي، كل الآراء مُرحّب بها وسنعمل على تنسيقها قبل انعقاد الملتقى. مرحبا بك أخي العزيز. --الحبيب مهنّيناقش Nuvola apps kmail.png 00:41، 13 يوليو 2014 (ت ع م)
Dyolf77Vivaystn‏ الشكر لله. الرجاء فقط التأكد عند إبلاغك لهم من إعلامهم بأنه ليس هناك أي عروض إلى الآن لإستضافة الحدث (طالع هذا الرابط). --Asaifm (نقاش) 02:06، 13 يوليو 2014 (ت ع م)
Asaifm‏ فكرة جيدة و كبداية أعتقد أن الدراسة الأولية مهمة مثلما أشار Dyolf77‏ لأني لا أملك حد الآن المعلومات الكافية عن طبيعة الحدث. سأتشاور مع الفريق الذي أعد الترشح لويكيمانيا و أرى مدى إستعدادهم لخوض تجربة جديدة. تقديم الطلب وارد. هل لديك فكرة عن آخر أجل لقبول الترشحات ؟ و ماهي الصفحة التي توضع فيها الترشحات السابقة و اللاحقة ؟ --Vivaystn (نقاش) 02:44، 14 يوليو 2014 (ت ع م)
Vivaystn‏ الحدث تقني بطريقة بحتة. هو حدث لمطوري برنامج ميديا ويكي والبوتات، والعاملون على Tool labs (الخوادم التي تعمل عليها البوتات وخدمات من أطراف غير المؤسسة). لا أعرف ما هو أخر موعد لقبول الترشيحات ولكنهم يريدون الإعلان عن المدينة المضيفة في مؤتمر ويكيمانيا 2014. لا توجد تفاصيل عن عرض زيورخ. وكل ما هو موجود في روابط العروض هو أن زيورخ كانت المضيف عام 2014 وأنه ليس هناك أي متقدم لعام 2015 (طالع هذا الرابط). ما يمكنني فعله هو طلب بعض الإحصاءات عن أعداد الحضور في مؤتمر 2014 وما هي التوقعات من المضيف من القائم على المجتمع التقني قويم غيل (Quim Gil). أهم شيء من واقع الخبرة مع أحداث كهذه هو وجود قاعات كثيرة صغيرة (أو مساحات مفتوحة للعمل) وعدد لا بأس به من القاعات المتوسطة وقاعة أو قاعتين كبيرة لإستضافة كل الضيوف وطبعاً إنترنت فائق السرعة. لن أتحدث طبعا عن الفنادق والمواصلات لأني رأيت أنكم عملتم على كل هذه التفاصيل لعرض ويكي مانيا 2015. هناك تفاصيل كثيرة متروكة للنقاش مثل الشهر الذي سيقام فيه الحدث. --Asaifm (نقاش) 07:39، 14 يوليو 2014 (ت ع م)
Vivaystn‏ الرجاء قراءة هذا البريد الإلكتروني.

تصفح ويكيبيديا زيرو باستخدام بروتوكول HTTP[عدل]

أهلاً بالجميع! لكل من يستخدم ويكيبيديا زيرو على هاتفه المحمول أو حاسبه اللوحي، إذا كنت ممن يسجلون دخولهم إلى ويكيات ويكيميديا عن طريق شبكات الواي فاي ومن ثم الإنتقال إلى استخدام خدمة ويكيبيديا زيرو عند عدم توافر هذه الشبكات فأبشر! لن ترغم بعد اليوم على استخدام بروتوكول HTTPS إذا كان مزود الخدمة لا يوفر ويكيبيديا زيرو باستخدام هذا البروتوكول. سيتم تحويلك على الفور إلى بروتوكول HTTP حتى إذا كنت تستخدم HTTPS على شبكات الواي فاي. المصادر: [30] [31] [32] --Asaifm (نقاش) 00:33، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-29[عدل]

07:48، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا السيبوانية تصل إلى مليون مقالة[عدل]

مرحبا.وصلت اليوم الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا السيبوانية إلى مليون مقالة. --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 19:30، 17 يوليو 2014 (ت ع م)

وهذا بفضل المقالات البوتية كما يفعل إخوانهم في ويكيبيديا نسخة واراي واراي --محمد البيباص (نقاش) 19:45، 17 يوليو 2014 (ت ع م)
لو كانت وصلت لهذه العدد بالمقالات البوتية؛ فالأمر لايستحق التهنئة Gnome-face-smile.svg--Haider90 (نقاش) 21:52، 17 يوليو 2014 (ت ع م)
هذا رأيك يا Haider90‏ . هذه مقالة حول الشخص الذي وراء كل هذه المقالات. على فكرة للتقنيين في موسوعتنا البوت بالقامة الكاملة متواجد هنا وهنا لمن يريد مساعدتنا على الوصول إلى هذا الرقم في ضرف شهر ! --Helmoony (نقاش) 20:58، 18 يوليو 2014 (ت ع م)
عمل مثير للأعجاب حتى لو كان بالبوت! أتمنى ان نحتفل قريبا بمليون مقالة في الويكيبيديا العربية--Ffraih (نقاش) 08:49، 19 يوليو 2014 (ت ع م)
أذا أنشئنا 750000 مقالة بوتية فسيهبط ترتيبنا بالعمق فنحن الأن حسب الأحصائات العمق هو 237 و نحن ثالث أكثر ويكيبيديا بألعمق و أنما السيبوانية فدرجة العمق 3 و هي أخيرة بألترتيب. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:43، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

Haider90،‏ 1999fran‏، إنشاء مقالة قصيرة تمهيد لتطويرها بعد ذلك:أي أنه إذا أنشأ أحد بذرة، يمكن أن يعمل شخص ما على تطويرها بعد ذلك; لذلك تعتبر المقالات القصيرة بذورًا لأشجار ضخمة (مقالات عالية الجودة والعمق) --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:50، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

ديفيد عادل وهبة خليل‏ اذا نحن الأن لم نطور 288000 مقالة كيف سنطور مليون مقالة كن واقعيأ. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:40، 19 يوليو 2014 (ت ع م)
1999fran‏، إذا كنت تقول "كن واقعيًا"، فالواقعية أن تحتوي موسوعتنا على مقالات، ويعمل بعضنا على تطويرها، بدلًا من أن تكون موسوعتنا أصغر من نسخ أخرى كثيرة كمًا ونوعًا --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:43، 19 يوليو 2014 (ت ع م)
  • ملحوظة: مؤشر العمق ليس بالدقيق، لأنه عبارة عن معدل نسبي يظهر عدد تحديثات المقالات، وليس جودتها؛ قياس العمق بمفهوم "صحة المعلومات أو كثرتها" خاطئ ومستحيل عمليًا، ملحوظة أخرى: لسنا رقم 3 بالنسبة للعمق، هناك الكثير من الويكيات الصغيرة التي تفوقنا --محمدراسلني 18:53، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

محمد عصام‏ لا أتفق معك بأن العمق غير دقيق العمق يقاس بألفرق بين عدد التعديلات والمقالات وأنظر هنا نحن الثالث ولا تدخل الإحصاء الموسوعات التي تحت 100 ألف مقالة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:13، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

صحيح، هو يقيس معدل التعديلات بالنسبة للمقالات، وما الأهمية في ذلك؟ هذا ليس مؤشرًا جيدًا لجودة أو طول المحتوى، انظر هنا: العمق لا يشير إلى الجودة أو الدقة الأكاديمية --محمدراسلني 16:34، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 22 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 22 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:28، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Updates related to VisualEditor[عدل]

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 16:02، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

يوم ويكيبيديا العربية العاشر[عدل]

لقد وضعت الإحصائيات النهائية ليوم ويكيبيديا العربية العاشر الإحصائيات وضعتها بألتعاون مع OsamaK‏، حصاد اليوم كان 4354 مقالة مقسمة على 4026 مقالة بوتية و328 يدوية، و7 أعمال مميزة مقسمة على 4 مقالات مختارة ومقالة جيدة وبوابة مختارة وقائمة مختارة، لمعلومات أضافية زورو صفحة المشروع الرئيسية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 17:04، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

300,000 مقالة[عدل]

مبروك يا زملاء وصولنا الى ال300,000 مقالة وتقليص الفارق بين التشيكية الى 700 مقالة واليوم أو غدأ سنسبق التشيكية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 15:17، 4 أغسطس 2014 (ت ع م)

المقالة رقم 300 ألف هي ذيحجاري (المهرة) من إنشاء Mr.Ibrahembot (نقاشمساهمات) (إحصاءات غير مؤكدة). --Meno25 (نقاش) 16:52، 4 أغسطس 2014 (ت ع م)

سبق ويكيبيديا التشيكية[عدل]

ألف مبروك زملاء سبقنا ويكيبيديا التشيكية وحاليأ نحن متقدمون عليهم بفارق 260 مقالة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 13:08، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا التشيكية متقدمة حاليا ب500 مقالة. --Meno25 (نقاش) 16:31، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)

هذا لان قائمة الويكيبيديات لم تحدث حتى الان اذا دخلت الى صفحة احدث تغيرات ويكيبيديا التشيكية فستجد المقالات اقل واسف على عدم كتابة الهمزات لاني احرر حاليا من الجوال وكتابتها صعب. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 16:46، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)

  • مبروك لنا جميعاً، فعلاً تقدمنا عليهم بعدد المقالات العربية والتشيكية وأصبحت ويكيبيديا العربية في المركز 22 Gnome-face-smile.svg. --زاهر نقاش 17:28، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014[عدل]

VisualEditor-logo.svg

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Screenshot of VisualEditor's link tool
Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

  • Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
  • You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
  • All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "مرجع" menu, including the "أساسي" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "إدراج" menu. The "قائمة مراجع" is still added via the "إدراج" menu.
  • When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
  • All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
  • The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
  • The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead[عدل]

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities[عدل]

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 14:40، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)

طلب تعليق على تغيير في برنامج ويكيميديا لحماية بعض الصفحات من التغيير[عدل]

أهلاً! هناك طلب تعليق على تغيير تم إضافته إلى برنامج ميدياويكي من غير استشارة المجتمع. التغيير تم استخدامه لمنع أي إداري في الويكي الألمانية من إلغاء تفعيل عارض الوسائط عن طريق الجافا سكريبت. تم التغلب على هذا الوضع من قبل الإدرايين هناك ولكن قوبل بتعديل جديد. الرجاء إبداء رأيكم هنا --Asaifm (نقاش) 07:19، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)

البريطانيون يثقون بويكيبيديا أكثر من وسائل الإعلام[عدل]

أظهر إستطلاع للرأي أن البريطانيين يثقون بموقع ويكيبيديا الذي يتيح معلومات واسعة جدا يكتبها متطوعون من كل أنحاء العالم، أكثر مما يثقون بوسائل الإعلام المتخصصة، وهو ما رحب به احد مؤسسي الموقع رجل الاعمال الاميركي جيمي ويلز.

وقال ويلز في مؤتمر صحافي عقدته مؤسسة ويكيميديا أن "البريطانيين يثقون بموقع ويكيبيديا اكثر من وسائل الإعلام، أنه إنجاز لنا".

وإرتكز ويلز على إستطلاع نشر نتائجه السبت معهد يوغوف أشار الى ان (64%) من المستطلعين البالغ عددهم ألفي شخص يثقون بالموقع وما فيه من معلومات. في المقابل، يثق (61%) منهم بهيئة "بي بي سي"، و(45%) بالصحف اليومية الرصينة مثل "تايمز"، وتنخفض النسبة الى (13%) مع صحف مثل صن. وقال ويلز "لن يهنأ لي بال قبل أن يمنحنا الجمهور مزيداً من الثقة تضاهي الثقة بدائرة المعارف البريطانية".(أ ف ب)[52] --Mohammad Hajeer (نقاش) 12:45، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)


سياسات[عدل]

Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

جودة او الكمية[عدل]

عدد المقالات ويكيبيديا عربي تزداد بسرعة لكن للاسف معظمهم مقالات بوتية او مجرد ترجمة لمفالات انقليزية باستخدام ترجمة قوقل ومستوى جودة المعلومات في تناقص صراحة فمقالات كلهم مصادرهم انقليزية فتعرف انها مجرد ترجمة مو اضافة حقيقية ابداعية. فسالي بسيط ويكيبيديا عربي تركز على الجودة كمبدا اساسي او تهتم اكثر بزيادة عدد المقالات البوتية!--41.225.203.219 (نقاش) 07:57، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

هناك مواضيع كثيرة لا يتحدث عنها مصادر عربية فمن الصعب أن نجلب مصادر عربية لبعض المقالات، أغلب المقالات غير جيدة لأن المستخمين النشطين لا يتجاوز 200 مستخدم و نحاول نحن أن نعطى ل 500 مليون شخص يتحدث العربية معلومة لكن كذلك 200 مستخدم يغطي 286000 مقالة صعب. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:35، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

زيادة الإداريين المراجعين لطلب المحرر[عدل]

طلبات صلاحية المحرر يراجعها إداري واحد للطلب الواحد وقد يخطئ ويفوت خطئ للمستخدم الذي يطلب صلاحية فهذا النقاش من أجل زيادة عدد الأداريين الذين يراجعون الطلب وقد تكون فكرتي معقدة لكنها أكثر من مفيدة سأعطيك مثال للطلب وبعدها أشرح كل أضافة لكن كلما أحد يطلب الصلاحية يجب أن يظهر بعد حفظ الصفحة هذا المثال:

محرر: مثال (نقاش · مساهمات · صفحات جديدة · العداد)[عدل]

(توقيع المستخدم)

المراجعان الدقيقان

  • إداري 1
  • إداري 2

المراجع البسيط

  • إداري 3

التدخل الرابع

  • إداري 4

التعليقات

يجب عندما يراجع أحد طلب أن يضع توقيعه حتى لا يراجعه إداري أخر، المراجعان الدقيقان هما سيراجعان الطلب وسيراجعان كل تعديل للمستخدم ولا يجوز أن يعطى المراجعان الدقيقان الصلاحية المراجع البسيط هو سيراجع التعديلات بطريقة بسيطة اذا وافق الثلاثة سيعطي المراجع البسيط الصلاحية أما اذا رفض المستخدم الأول او رفض الثاني او الثالث فسيصل دور التدخل الرابع ويذهب حق إعطاء الصلاحية من المراجع البسيط الى التدخل الرابع يراجع الأسباب الرفض الذي أعطاها الإداري الذي رفض إعطاء الصلاحية ولا تعطى الصلاحية الأ بعد موافقة الأربعة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:20، 16 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد العملية كلها لا تستدعي كل هذا التعقيد وكل هذا العدد من الإداريين !! لو سرنا على هذا الوضع فلن يكفيها 60 إداري على الأقل ! عملية مراجعة مساهمات العضو لا تستغرق سوى دقائق بسيطة، ولكن الشيء الوحيد الذي أتفق عليه هو ان منح الصلاحية وخصوصا المحرر يجب ان يراجع من 2 إداريين علي الأقل كما ورد في نقاش ميدان الإداريين --إبراهيـمـ (نقاش) 16:21، 16 يوليو 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏ انا قلت أربع أداريين بألكثير و يوجد لدينا 37 ما هي صعوبة الأمر و ما دخل زيادة الأداريين الى 60 العدد الحالي كافي. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 11:44، 17 يوليو 2014 (ت ع م)
للأسف الشديد أنت أهملت نقطة هامة جداً وهي ان هؤلاء الإداريين 37 لا يتواجدون سويا ، هم ليسو موظفين يتواجدون بشكل يومي ومستمر ، بعضهم قد يكون متغيب او مشغول ولذلك يقوم بالدور إداري أخر ، بالإضافة إلى الأعباء الإدارية الأخرى التي تحتاج وقت ومجهود ايضا ، لذلك فكرتك التي تشترط وجود 4 إداريين ستحتاج إلى عدد كبير على المدى الطويل ولذلك هي فكرة غير عملية --إبراهيـمـ (نقاش) 18:58، 17 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أتفق مع إبراهيم، أرى أن مراجعة اثنين من الإداريين على الأقل كافية --محمدراسلني 19:56، 17 يوليو 2014 (ت ع م)
  • من الأفضل أن يبقى الأمر كما هو، بالنسبة لإحتمال الخطأ بنسبة لإداري واحد فلا اعتقد إنه ممكن فإما الإداري مهمل لا يراجع تعديلات ومساهمات المتقدم بالطلب بشكل جيد أو مجاملة ومنه إعطاء الصلاحية لمن لا يستوفي الشروط (في حالته يجب إيقافه عن مراجعة طلبات الصلاحية) وإما يراجع الإداري بشكل مطلوب ومنه يعرف من البداية إستحقاق الصلاحية لمتقدمها أم لا --محمد البيباص (نقاش) 20:13، 17 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: يبدو لي ان السياسة معقدة اكثر من لازم، لكني Symbol support vote.svg مع الاقتراح من ناحية المبدأ وهو زيادة عدد الاداريين. إقتراح الزميل محمد جيد يُمكن تفعيل سياسة تعمل على مساءلة الإداري الذي يمنح صلاحية لمستخدم لايعرف أبسط القواعد التحريرية، بحيث يكون الاداري مسؤول على معالجة كل الضرر الذي تسبب به المستخدم نتيجة أستخدام صلاحية التحرير بشكل خاطئ.--Haider90 (نقاش) 21:47، 17 يوليو 2014 (ت ع م)

استخدام قوالب المراجع[عدل]

أود أن أفتح نقاشًا حول ضرورة استخدام قوالب المراجع مثل قالب:استشهاد بخبر عند التوثيق من مواقع إخبارية. أرى عددًا من المحررين لا يستخدمون هذا القالب وأمثاله، يضعون فقط وصلات للمراجع دون معلومات أخرى، وحتى إن وضعوا معلومات أخرى، أعتقد أن ذلك لا يعوض عن عدم استخدام قوالب المراجع. والأسباب هي:

  1. وضع المراجع في قوالب يظهرها بمظهر موحد، ما يحسن شكل المقالة.
  2. وجود المراجع في قوالب يسهل عمليات الأرشفة. الأرشفة غير متاحة الآن، لكن بالتأكيد علينا العمل على توفيرها.
  3. يمكن إجراء إحصاءات على المراجع، ووجودها في قوالب يسهل هذه العملية.

لذلك أود وضع ملاحظة حول هذا الأمر في صفحات المساعدة والإرشاد المناسبة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:55، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

أنا شخصياً أستخدم هذه الإضافة علي جوجل كروم منذ عام تقريبا ، عندما تتصفح صفحة الخبر تقوم بالضغط علي الزر فتقوم الإضافة بتوليد الكود تلقائيا ما عليك سوى نسخه فقط.. ولكن الفرق أنه يستخدم قالب: cite web
مثال: هذا الخبر [53] يصبح:
<ref> {{cite web | title = Lahm retires from international football - FIFA.com | url = http://www.fifa.com/worldcup/news/y=2014/m=7/news=lahm-retires-from-international-football-2406586.html | accessdate = 2014-07-20 | first = FIFA.com }} </ref>

--إبراهيـمـ (نقاش) 18:16، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

فعلا الموضوع مهم، وأقترح لتسهيل استخدام ذلك القالب أن يتم إضافته إلى الاختصارات الموجودة في صفحة التحرير مثل: <ref> </ref> وبذلك نسهل على المحررين استخدامه --Dr-Taher (نقاش) 19:33، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏، Taher2000‏، أعتقد أن وضع القوالب يدويًا لا يأخذ وقتًا طويلًا، ومع ذلك ينبغي لنا البحث عن الطرق التي تسرع أي عمل. لكن هذا النقاش في ميدان السياسات عن أهمية الإشارة إلى استخدام قوالب المراجع في صفحات الإرشاد والمساعدة المناسبة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:55، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

أنا ضد استعمال هذا القالب بشكله الحالي أولا فهوا طويل ويأخذ وقت كبير إذا تم استعماله كثيرا مثلا في مقالة غنية بالمصادر، ثم إنني أنا أستعمل طريقة أخرى فقط لأنها سهلة مثل: (رمز لغة المصدر) [الوصلة عنوان الوصلة]، الموقع، التاريخ. سأستعملها حتى يتم تسهيل أحد القوالب مثل ما يستخدم في الويكي الفرنسي: {وصلة|عنوان|اسم الموقع|تاريخ|...|...}. على كل مبادرة جيدة، شكرا.Mohatatou (نقاش) 04:03، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Mohatatou‏، الصورة التي تضع عليها المراجع تختلف عما يضعه باقي المحررين هنا، وأظن أن ويكيبيديا الفرنسية فقط هي ما يشيع فيها المراجع التي تشير إلى اللغة المستخدمة، لعل السبب في عدم شيوع هذه الطريقة هنا وفي باقي الويكيبيديات هو عدم جدوى هذه الإشارة والمظهر غير المناسب الذي ستظهر به الصفحة مع رموز اللغات المكتوبة بالحروف اللاتينية. عامة، يجب أن نتفق على صورة أيًا كانت؛ فعدم الاتفاق يترك الأمر للذوق أو ما تعود عليه المحرر فتصبح لدينا صور مختلفة في المقالة الواحدة ما يؤثر مظهرها. أقترح استخدام القالب الذي يشير إلى نوع المرجع المستخدم (استشهاد بخبر)، ولا أعتقد أن القالب صعب الاستخدام، أنت تريد قالبًا فيه هذه الوسائط: الوصلة والعنوان واسم الموقع والتاريخ، وقالب الاستشهاد لا يزيد على ذلك سوى وسيط واحد وهو تاريخ الوصول. هناك إضافات مثل تولد كود المرجع وتضع المسار والعنوان والتاريخ تلقائيًا، يمكن تعديلها بسهولة لقبول القالب العربي. لم أكتشف مثل هذه الأدوات إلا بعد فتح هذا النقاش، ما زلت أضع القالب يدويًا. المهم أن عدم توحيد القوالب يؤثر سلبًا على مظهر المقالة ويصعب مهمة البوتات التي ستعمل على الأرشفة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:44، 24 يوليو 2014 (ت ع م)
إقتراح: هل يمكن أتمتة القالب أي جعله جزء من شريط الأدوات بحيث نستعمله مثلما نستعمل "ملف مضمن" بحيث تظهر نافذه وما علينا إلا إملاء الفراغات بالبيانات المطلوبة. هذا يسهل العمل كثيرا. --أبولؤيتواصل معي 19:43، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • زكريا،‏ Elph‏، هل يمكن بدأ العمل على خلق آلية لأرشفة المراجع؟ والنظر في الوسائل التي يمكن أن تسهل استخدام قوالب المراجع أيضًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:43، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • لإضافة المراجع استعمل تفضيلاتي ← الإضافات ← زر في شريط أدوات التحرير لإضافة المراجع وتعديلها.
بقي ترجمة {{cite web}} {{cite news}} {{cite book}} {{cite journal}} وإضافة مدخل لتحديد لغة المرجع --زكريا 22:14، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)
قالب استشهاد بخبر مترجم، هل يمكن توفير خيار إخفاء لغة المرجع؟ لا أعتقد أنها ذات ضرورة، كما أنها تشوه شكل الصفحات إذا عُرضت بحروف غير عربية. ماذا عن الأرشفة؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:30، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)
أظن خيار تحديد اللغة مفيد لعدة اعتبارات، سواء اتفق على إظهار أو إخفائها. سأعمل على إكمال الترجمة وإضافة قسم الأرشفة في القوالب الأربعة. --زكريا 20:32، 7 أغسطس 2014 (ت ع م)
ما هي فوائد تحديد اللغة من وجهة نظرك؟ أود فقط توفير خيار لإخفائها للمستخدم الذي يطلب ذلك، وإن تعذر فلتظهر أسماء اللغات بالعربية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:38، 7 أغسطس 2014 (ت ع م)
مفهوم. يمكن قراءة بعض الفوائد هنا. عموما يمكن فتح نقاش آخر عن اللغة بعد الانتهاء من تجهيز القوالب وتمكين الأرشفة. --زكريا 22:00، 7 أغسطس 2014 (ت ع م)

إعطاء صلاحية محرر[عدل]

قد لا يكون هذا المكان المناسب لكن من أعطى Alharbif (نقاشمساهمات) صلاحية المحرر، المستخدم مشترك منذ يومين، لا أعرف هل هذا إهمال إداريين أو أقرباء أحد الإداريين، أرجو سحب الصلاحية منه وكشف من هو الإداري ألذي أعطاه الصلاحية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 18:34، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)

أعطاه الزميل عباد الصلاحية لعمل تجربة، راجع سجل الصلاحيات --محمدراسلني 18:39، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
إذا كانت تجربة لماذا لا يزيلها. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 18:42، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
لا أعلم، راسله لمعرفة السبب --محمدراسلني 18:44، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
عباد ديرانية‏ هل ستزيل الصلاحية أم لا. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 18:46، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • جميل أنه يوجد هذا الاهتمام بمراجعة العمليات الإدارية Gnome-face-smile.svg هذا الحساب هو لويكيبيدية كانت معنا في ويكيمانيا 2014 بلندن وكانت تعمل على مراجعة مقالاتٍ ضمن مشروع ترجمة المقالات الطبية العالمي، إلا أنَّها كانت تضطر لملئ الكابتشا قبل حفظ كل تعديل، فأعطيتها الصلاحية للتخلُّص من المشكلة. يمكنني التأكيد شخصياً من نشاط المستخدمة في المؤتمر على حسن نيتها وتعديلاتها جيدة إلى حد ما، لكن لا بأس إن أردتم بسحب الصلاحية وإعادة منحها عندما تصبح أكثر تمرُّساً --عباد (نقاش) 00:12، 11 أغسطس 2014 (ت ع م).
  • ملاحظة إضافية: هذا النقاش مكانه في ميدان الإداريين وليس هنا، فهذا المكان مخصص لمناقشة قوانين ويكيبيديا لا مشكلاتها --عباد (نقاش) 00:13، 11 أغسطس 2014 (ت ع م).
عباد ديرانية‏ إذا كان هذا الأمر لا بأس، أعتذر لتضخيم الأمر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:44، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)

إرشاد الأحداث الجارية[عدل]

راجعت إرشاد الأحداث الجارية وهو بانتظار إضافتكم، أرى أن نُفعله بعد أسبوع من الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:00، 12 أغسطس 2014 (ت ع م)

راجعتها سابقاً، أجريت تعديلات طفيفة. إجمالاً هي جيدة كفاية للاستخدام. شكراً لك. -- Mervat Salman راسلني 13:30، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
أنا طالبت من فترة بتفعيل صفحة الإرشاد هذه ، الصيغة الحالية جيدة ومناسبة --إبراهيـمـ (نقاش) 18:33، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
أضفت بنداً عن المحلوظية أعتقد أننا بحاجةٍ إليه، قد يمكن تطويره بالمزيد من التفاصيل. أيضاً أضفت قسماً من نوع Tips لإعطاء أي نصائح عمومية لمن يعمل في قسم الأحداث الجارية، مثل كم يجب أن تبقى الأخبار لحين إزالتها (ربما يمكن تمديد الفترة من أسبوع لعشرة أيام بما أنه ليس لدينا كادر عمل كبير) --عباد (نقاش) 13:52، 20 أغسطس 2014 (ت ع م).

مقالات بوتية[عدل]

لا زالت مسألة المقالات المنشئة آليا (باستخدام «بوت») شائكة، وأتمنى أن نتوصل إلى اتفاق حولها. اقتراحي أن كل مستوى إداري تحت ما يقابل المركز في مصر يحوّل إلى المركز.

مثلا: قرية العدوة التي لا تبعد عن مركزها سوى بضعة كيلومترات تصبح صفحة تحويل، وتضاف معلومات سكانها وتفاصيلها إلى مقالة مركزها «ههيا». عندها تصبح عدد مقالات «بلاد» مصر بالمئات (ملحق:قائمة مراكز مصر) - يمكن استيعابها وتنسيقها وتحسينها ومراقبتها - لا بالآلاف وبعشرات الآلاف كما هو الحال الآن، فالوضع الحالي هو أن جل المقالات بذور، عديدة لا تحصى، بدائية للغاية وتنسيقها منقول من الإنجليزي بترجمة غير كاملة، ويستحيل علينا متابعتها وتطويرها كلها. نريد موسوعة جيدة، وليس مستودعا للأرقام.

أرجو من الجميع إبداء رأيه والمبرر، كيف يمكننا جعل كل صفحات الموسوعة ممتازة ومفيدة للقارئ، كي يستوعب ويستفيد؟

--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 20:25، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

أخي عبد المؤمن. في مارس 2010 إلى مايو 2010، دار نقاش ماراثوني حول الحد الأدنى المقبول للبذور الجغرافية، حينها كان هناك استماتة من قبل البعض للنزول بالحد الأدنى للمقالات الجغرافية لما هو عليه الآن. وبالرغم من أن حال المقالات الآن نوقش حينئذ، بل وطُرحت فكرة مقالة المركز التي اقترحتها أنت الآن عندئذ. المهم رفض قطاع كبير فكرة المقالات المُجمّعة (الأغلب أن الدافع كان العداد حينها، فلم تكن الموسوعة قد تجاوزت 140,000 مقالة). مجتمع ويكيبيديا الآن اختلف، والذوق العام وأهداف المشاركين اختلفت. بالنسبة لي، لا يعنيني بالمرة العداد، المهم عندي أن تحتوي المقالات على محتوى موسوعي موثوق، ولا أرى بأسًا من دمج تلك المقالات في مقالات مركزية مفيدة ووافية. أبو حمزة أسعد بنقاشك 20:58، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: نقاش الموسم Gnome-face-smile.svg .. أولا: عداد المقالات والعمق بالنسبة لي لا يمثل أي عامل مقارنة عادلة بين الويكيات. سأعقب على المثال الذي طرحته أخي مؤمن، عدد المراكز في مصر قليل للغاية، مثلا في محافظتي يوجد 4 مراكز! هل سيحتاج تطويرها لأكثر من يومين؟! كتبت منذ قليل تعليقا على المجموعة الويكيبيدية على فيس بوك: أعلم أن الجميع يريد أن يكون عدد البذور مكافئا لعدد المحررين النشطين الذين بإمكانهم تطويرها، ولكن الانتظار حتى حدوث ذلك لن يفيد! بالأساس هدف الموسوعة أن تحتوي على كل موضوع ولو نبذة عنه. انظروا النسخة الإنجليزية.. صحيح أنني عندما أتصفحها أجد نسبة كبيرة من المقالات العشوائية متوسطة بالنسبة للحجم.. ولكن أيضا أغلب مقالات الجغرافيا والنباتات (المنتشرة بكثرة لدينا) بنفس حجم نظيرتها لدينا تقريبا! صحيح أن النسخة الإنجليزية لا مجال لمقارنتنا بها.. ولكن عند ملاحظة تاريخ تطورها يلاحظ أن نموها الأولي كان متسارعا بالرغم من عدم وجود قاعدة تحريرة هائلة كالآن، مما يدل على أن تزايد عدد المقالات وإن كانت بذورا هو عامل جذب وليس تنفير. صحيح أن ويكيبيديا تحتاج للعديد من المقالات الأكثر أهمية، ولكن ما المشكلة من البناء على الجبهتين؟ أنا أتفق مع فكرة ضرورة عمل سياسة لتحديد التقسيمات الإدارية الموسوعية حسب كل بلد، ولكن حتى بدء النقاش حول ذلك، أعارض أي تحويل لمقالات أعلى. --محمدراسلني 21:57، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • أبو حمزة‏ شكرا لم أكن أعرف أن الأمر نوقش من قبل. في الواقع أصبحت أميل لأن أكون من الحذفيين على مدى مساهمتي في الموسوعة. خصوصا في المواضيع الجغرافية. فأنا مثال على تغير مزاج المساهمين الذي ذكرته. محمد عصام‏ المشكلة في البناء على الجبهتين هو أن كثرة البذور تشوش على المساهمين شغلهم في المقالات الرئيسية. مثلا عندما أنظر إلى أقضية نينوى شمال العراق، أجد أن هناك ثلاثة تصانيف متقاربة: «مدن العراق»، «أقضية العراق»، «محافظة نينوى» والأحرى أن نبسط الأمور ونمنع التداخل فتصبح التصانيف «محافظات العراق» ثم «أقضية نينوى». والسبب الثاني بجانب صعوبة التنسيق والوصل بين المقالات هو استحالة متابعة التخريب على هذا العدد الهائل من المقالات. بصراحة عدد مقالات الموسوعة في رأيي أكبر من أن نتابعه. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 14:18، 16 أغسطس 2014 (ت ع م)
اذن الحل، على المدى القصير، التوقف عن انتاج المقالات البوتية. دمج صفحات مثل «مدن العراق» و «أقضية العراق» مسألة اخرى حسب ما أرى. عموما المقالات البونية لا فائدة منها لأن فائدة أي مقالة مرتبطة بالجهد البشري المبذول لاناتج المقالة، وبما أن الجهد المبذول في انشاء مقالة بوتية قريب من الصفر، فالفائدة ايضا قريبة من الصفر، بل ربما الضرر أكثر بسبب التخريب إلخ. عموما للأسف أصحاب البوتات في الموسوعة يفعلون ما يريدون الى حد كبير، لكن ما عسانا ان نفعل؟--الدبونينقاش 22:30، 16 آب 2014
الدبوني‏ يمكننا ببساطة تشغيل بوت آخر لدمج المقالات الصفرية في مقالات ذات فائدة، بدون إزالة معلومات عدد سكانها.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 13:52، 17 أغسطس 2014 (ت ع م)
لا أتفق مع الرأي القائل بأن المقالات البوتية لا فائدة منها، بل بالعكس هي أفضل كثيرًا من 90% من المقالات التي ينشئها مجهولون أو جدد، Aa2-2004‏ الأمر ليس كذلك أخي، بالطبع لا يمكن أن يفعل أي شخص ما يريده بكل بساطة مهما كان مركزه، وبإمكان الجميع مساءلة صاحب البوت في عمله، ولكن فقط إن تم تقديم أسباب مقنعة -برأيي- لإلغاء عمل البوتات. عبد المؤمن‏ مشكلة التخريب ليست بهذا الحجم الهائل الذي لا يمكن إيقافه، على سبيل المثال الزميل أبو حمزة يراقب أكثر من 4500 قرية مصرية ومع ذلك مكافحته التخريب في تلك المقالات لا تستغرق بضع دقائق يوميا، مع ملاحظة أن الكثير من حالات التخريب تلك تتم بنية حسنة. أيضًا أحد أسباب تزايد التخريب في نسختنا بالذات، هو قلة متابعة أحدث التغييرات من قبل المحررين، فالأغلبية تكتفي فقط بمراجعة قائمة المراقبة كل فترة، في حين يندر استخدام وسائل مكافحة التخريب المتقدمة مثل هغل --محمدراسلني 13:36، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)

«الأكثر شيوعا»[عدل]

ثمة زملاء باتوا يستندون لحجة «الأكثر شيوعا» بناء على خبرة شخصية أو نتائج محرك بحث «جوجل»، وهذا أمر لا يمكن قبوله في رأيي. الموسوعة يجب أن تكون دقيقة، لا أن تردد الأغلاط الشائعة. هل هناك «سياسة» تفرض علينا الأكثر شيوعا حاليا؟ إن كان هذا الحاصل، أقترح تغييرها.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 13:50، 17 أغسطس 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ الاسم «الأكثر شيوعا» مهم جداً، ومُقّدم عن الاسم الرسمي. فعلى سبيل المثال وليس الحصر، فأن الكثير لن يعرف من هي السيدة فاطمة البلتاجي التي يعرفها كل عربي، أو عبد الحليم علي شبانة (عبد الحليم حافظ)، أو محمد حسني السيد مبارك (حسني مبارك)، أو من هو جاك كينيدي (جون كينيدي) ولن يبحث عن المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وايرلندا الشمالية وهو الاسم الرسمي للمملكة المتحدة ولن يبحث عن 7،3،1-ثلاثي ميثيل زانتين وهو الاسم الرسمي للكافيين، أو التثالث الصبغي 21 (متلازمة داون)، ولن يعرف جدري الماء وهو الاسم الرسمي والعلمي المُعتمد (للحماق أو العنقز)، ولن يبحث عن مأساة روميو وجولييت بدلا عن روميو وجولييت. قد تقول بأن هذه حالات شاذة وخاصة، ولكن هناك الكثير من المقالات وخاصة المتعلقة بأسماء الفنانين وأسماء المدن وأسماء المواد وغيرها الكثير سميت بالتسمية «الأكثر شيوعا»، ولو سميت بالتسمية الرسمية فأن القارئ سوف يواجه صعوبات في الوصول اليها أو قد تخلق نوع من التشويه الذهني الذي لا يمكن تداركه بسهولة، ومثال ذلك فأن الطائرة إف - 117 نايت هوك لن تجد من يبحث عنها بهذا الاسم اإلاَّ أشخاص محدودون ومتخصصون، فالغالبية لن تصل للمقالة إلا إذا سُميت المقالة بـ طائرة الشبح. أرأيت يا زميلي العزيز أهمية الاسم «الأكثر شيوعا».-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 18:58، 17 أغسطس 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق رد الزميلة ميرفت أختصر الموضوع وأصاب الهدف، هذه المشكلة تظهر تحديداً في المصطلحات المعربة، وهنا يكون لب المشكلة :فكرة المرجعية ، لا يمكننا أن نكون نحن مرجع الأسم الجديد وهناك اسم سابق ، لأنه من الممكن ان يطرح أي فرد منا الأسم ويقول أنه الصحيح لغوياً، ولكن قد يختلف معه شخص أخر وتختلف الإجتهادات، فمن يحسم هذا الرأي؟ ، النقطة الثانية: هو أن توحيد المحتوى حتى لو كان الاسم خاطيء - أهم ألف مرة من محتوي مشتت ولو كان الاسم صحيح، مع العلم بأن هذه المشكلة ليست مقصورة على العرب بل في اللغات الاخري، على سبيل المثال مصطلح «بيانو» خاطئ تماما لأن هذا ليس أسمه الأصلي، الأسم الاصلي هو pianoforte (بيانو - إي - فورته) وتعني بالإيطالية المنخفض والعالي، ولكن مع مرور الزمن تحرف الاسم واصبح الناس بنطقوه بيانو اي منخفض (والالة لا تحتوي علي نغمات منخفضة فقط بل العالية أيضا)، ولكن لأنه الأسم الشائع بقى هكذا ، أيضا مصطلح لينكس خاطئ تماماً بل أسمه GNU/Linux ولكن الشائع أصبح لينكس ، الخلاصة لا تنظر لهذا المسألة من جانب واحد واحد بل عليك ان تنظر لها من مختلف الجوانب ، وكما تقول الحكمة (درء المفاسد أولى من جلب المصالح) ، وشكراً --إبراهيـمـ (نقاش) 18:32، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)

ومن يحدد الشائع؟ تقريبات محرك بحث؟ لا يعقل--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:25، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ بل المصادر أخي الفاضل، المصادر هي من تحدد الشائع من خلال معيار القوة ثم العدد، بمعني: أنه يستعان أولاً بالمصادر القوية والأكثر وثوقية ، وفي حالة تساوي هذا الشرط مع اسم أخر يفصل بينهما عدد المصادر، وهكذا --إبراهيـمـ (نقاش) 05:06، 20 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم المصادر هي التي تحدد، كلنا متعلمون وطالعنا كتباً ومراجع ومصادر، وما يجعلنا نعتقد أن هذا يجوز أو لا يجوز أو مقبول أو غير مقبول هو ما تعلمناه وما نريد أن نتعلمه. حقيقة، من هم الذين يستخدمون الموسوعة؟ لسنا نحن من نحرر، بل هم من يبحثون، وخاصة طلاب المدارس الذين يطلب منهم أبحاث عن مواضيع دراسية. هب أن أحدهم يريد أن يقرأ عن متلازمة داون (مثال طرحه سامي الرحيلي أعلاه)، كيف سيعثر عليه لو كان اسم المقالة (التثالث الصبغي 21) وهو ليس بالاسم الشائع، خاصة في ظل ضعف إمكانيات البحث في الموسوعة العربية؟ أنا مع نشر الدقيق، لكن ليكن ذلك في سياق المقالة وليس في اسمها. -- Mervat Salman راسلني 06:22، 20 أغسطس 2014 (ت ع م)

جدوى حساب وحيد لمجموعة من الأشخاص[عدل]

هناك مشروع يهدف إلى ترجمة مقالات من ويكيبيديا الإنجليزية إلى العربية، يضعون إنتاجهم من خلال حساب وحيد ولا ينشر كل مشارك إنتاجه من حسابه الخاص. الطريقة بتفصيل، هم الآن لديهم من يقسم المقالة إلى أجزاء بعدد الكلمات ويوزعها في ملفات على الأعضاء ليترجموها ثم تجمع هذه الأجزاء وتنشر من الحساب الوحيد للمشروع. وأسبابهم هي:

  1. هناك البعض ممن لم يرتح لويكيبيديا، يعلم سياستها وأكواد الويكي، لكنه يرتاح أكثر للعمل بالطريقة السابق ذكرها.
  2. هناك تخوف من أن إجبار البعض على إنشاء حساب ويكيبيديا والتحرير منه قد يصرفهم عن المشاركة في المشروع وفي ويكيبيديا ككل.
  3. "مدير" المشروع يحسب كفاءة المشروع بالثانية، يرى أنه لو قدم للمترجمين الأجزاء المطلوبة منهم ترجمتها في ملفات دون أي زيادة فإنه يسهل عليهم ولا يضيع عليهم بعض الثواني التي سيستغرقونها في البحث عن هذه الأجزاء في مقالة ويكيبيديا الإنجليزية ثم البحث عن الموضع الذي يجب أن يضعوا فيه ترجمتهم في المقالة العربية. هذه الثواني الضائعة قد تصرف البعض أيضًا عن المساهمة وفقًا لرأي مدير المشروع.
  4. وفقًا لمدير المشروع، سيمكنهم الحساب الوحيد من سرعة متابعة التعديلات التخريبية والنقاشات التي قد تجري على المقالات التي أنجزوها. وسرعة الرد تضيف إلى سمعة المشروع.

أرى أن السبب الأول هو تعبير عن ذوق شخصي وليس رأي، هناك عضو واحد فقط قال أن هذا موقفه. وعن السبب الثاني، أقول أن الأمر هين ولا أظن أن مثل هذا سيحدث خاصة إذا وعى هؤلاء أن مساهمتهم من حساب وحيد بها ضرر للموسوعة. عن السبب الثالث، "مدير" المشروع يرى أنه حتى لو كان لكل أعضاء المشروع حسابات خاصة فإنه يفضل الحساب الوحيد لوضع إنتاج مشروعهم. وترجمة المقالات تجري كل يوم، لو أن محررًا يجيد التحرير والإملاء عمل على مقالة وحده ستصبح النتيجة الإجمالية أفضل وسيتحقق المطلوب في وقت أسرع مقارنة بوضع علينا فيه تقسيم المقالات إلى أجزاء ووضعها في ملفات ثم ترجمتها وتدقيقها لغويًا وتوحيد مصطلحاتها ثم نشرها مرة واحدة، التشارك لا يعني دائمًا النتيجة الأفضل. عن السبب الأخير، ويكيبيديا بها الكثير من الوسائل لمكافحة التخريب، والنقاشات لا تجري كل يوم أبدًا. دعوت مدير هذا المشروع للمشاركة في هذا النقاش، لكنه يرى أن فتحي هذا النقاش هو تهديد.

قمت بالرد على حجج الحساب الوحيد وبينت أن ويكيبيديا العربية تحتاج إلى زيادة محرريها وأن وجودهم الحقيقي في الموسوعة سيزيد نشاطهم، أخبرتهم أن ويكيبيديا العربية بها 3,900 محرر نشط، وقارنت هذا العدد بمثيله في ويكيبيديات لغات ليس لها انتشار العربية، في ويكيبيديا الهولندية 4099 وفي الإيطالية 8603 والروسية 10312 وفي اليابانية 11531 والألمانية 19559. الآن لا أرى فقط أن المساهمة من حساب خاص لكل مشارك أفضل من تجميع المساهمات من حساب وحيد للمشروع، أصبحت أعتقد أن الحساب الوحيد يضر ويكيبيديا لأنه يجعل هذه الأرقام التي ذكرتها غير دقيقة على الإطلاق، ونحن - كما هو معلوم - نستشهد بهذه الإحصاءات وغيرها في نقاشاتنا وعلى أساسها تُجرى أبحاث جامعية حقيقية. ويكيبيديا ليست ناشر محتوى فقط، ويكيبيديا صانع محتوى، ونحن بصفتنا مجتمع لإنتاج المعرفة يجب أن نعلم كيف تطور مقالاتنا ومن يطورها، وهذه الإحصاءات توفر لنا معرفة دقيقة بتلك الأمور. ما سيدفع المشاركين الجدد للاستمرار في المساهمة هو الاحتكاك الحقيقي بويكيبيديا، أعتقد أن وجود وسيط هو عائق وليس عامل جذب. القضية الأساسية الآن هي أن طريقة الحساب الوحيد تضر ويكيبيديا إذ لا توفر الشفافية وتعمينا عن حجم المشاركة الحقيقية في الموسوعة. توفر أكبر قدر من المعلومات عن العمل هو عامل أساسي في تطوير هذا العمل وإصلاحه. على الهامش، نحن نسمح بحسابات دمى الجوارب عندما يكون هناك أسباب منطقية للموضوع، كأن يود أحد الأعضاء القدامي معرفة كيف يجري التعامل مع المستخدمين الجدد، وهي في النهاية ذات نشاط مؤقت ولا تعمل في التحرير. ولدينا في سياسة المنع ما يشير إلى منع الحسابات المفتوحة التي يعلم كلمة مرورها عدد من الأشخاص، لكن هذا موضوع تحت قسم الحسابات المزعجة، والحساب موضع النقاش ليس مزعجًا لكنه مع ذلك يضر بالموسوعة. مع التذكير بأن هذه السياسة أيضًا موضوعة لمنع الضرر الذي يلحق بالموسوعة، لذلك أدعو إلى بحث أضرار ومنافع هذه الطريقة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:11، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)

أميل للموافقة مع مدير المشروع. في هكذا مشاريع يجب أن يتوفر منسق للترتيب الأمور وتوزيع المهام وما إلا ذلك. من اللطيف حقاً لو استطعنا تحويل كل مترجم منهم لمحرر، لكن قد لا يكون ذلك مفيد في البداية. أولاً قد نحتاج إلى تقييم عمل المشروع ومدى جدواه للموسوعة ويتضمن ذلك طبيعة المقالات ومواضيعها ومدى جودة الترجمة وخلافه، لذا من الأفضل أن نتعامل مع شخص واحد في البداية. إن كان تقييمنا للمشروع أنه جيد ومفيد، يمكننا الحوار معهم مرة أخرى لإقناعهم بالعمل من خلال عدة حسابات ولتعليمهم مهارات التحرير والموسوعية أيضاً. محمد عبد الفتاح، طالما أن هناك تواصل معك، هل ستتابع أمر التقييم معهم؟ أرجو أن يكون ذلك في مراحل مبكرة حتى لا يرفض عملهم لاحقاً، ما يعني ضياع مجهودهم ومجهود المستخدمين هنا أيضاً. بالتوفيق لهكذا مبادرات طالما أنها في صالح الموسوعة -- Mervat Salman راسلني 13:28، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
هناك فائدة في المشروع بالطبع، لكن هناك ضرر قائم أيضًا وهو عدم معرفتنا بالحجم الحقيقي للمشاركة في ويكيبيديا وعدم توفر الشفافية. لا أحد يعترض على وجود من ينظم وينسق ونحن لدينا ذلك في مشاريعنا، لكن يجب أن يساهم كل محرر بحسابه من أجل توفير الحجم الحقيقي للمشاركة في ويكيبيديا. أود أن أوضح أيضًا أن هذا المشروع يدار بطريقة أراها تسلطية، فنية هذا المدير وضع وزن تصويتي أعلى للأعضاء القدامى من أجل الحفاظ على توجه المشروع، وهو قال لي بالحرف أن مشروعه هو "مجتمع مغلق" وله "أسرار" لا يجب إفشاؤها. وأشير مرة أخرى إلى أن هذا "المدير" - وليس "المنسق" - قد فتح تصويتًا حول الموضوع الآن وهناك ملاحظة أسفل هذا التصويت تشير إلى عدم فتح هذا الموضوع مرة أخرى بعد التصويت! عن نفسي، لدي اعتراضات على التعامل مع مشروع له سياسات مماثلة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:51، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
Mervat Salman‏، من وجهة نظري يأتي تقييم المشروع في مرحلة لاحقة، ما يجب أن ننظر له هو ما إذا كانت المساهمة من حساب وحيد تضعف ويكيبيديا والواقع الذي لا شك فيه هو أنها تفعل ذلك، تخرب الإحصاءات ولا تقدم صورة حقيقية عن حجم المشاركة في الموسوعة. وأرى أيضًا أنه ليس من المطلوب أن يتحول كل من يساهم من حسابه الخاص إلى محرر، المهم أن يظهر العدد الحقيقي للمساهمين وحجم وتاريخ مساهمة كل منهم وكذلك يجب أن نحصل على مراحل تطور المقالات، لا أن تصل لنا المقالة بعد الانتهاء منها، هذه كلها معلومات مهمة. وليس على أحد أن يتعلم أي شيء عن ويكيبيديا، يمكنهم تفعيل المحرر المرئي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:55، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏، أتفهم فكرتك وأوافقك الرأي، لكن تخيل لو أن 5 أفراد منهم عملوا على 5 مقالات ووضعوها في الموسوعة، ووجدنا أن هذه المقالات غير جيدة سواء من حيث جودة المحتوى أو دقته أو افترض أنهم عملوا على مقالات مكررة؟ هل ننتظر كل الوقت حتى فراغهم ومن ثم نقيّم؟ لحفظ الوقت والجهد، أظن أن نقيم عملاً واحداً أو اثنين على أكثر تقدير ومن ثم نرى ما نفعل بخصوص الحسابات. في مؤتمر لندن، تعرفنا إلى فريق مشروع المقالات الطبية، وهم يعملون على مشروع ترجمة المقالات الطبية إلى مختلف اللغات بالتعاون مع مجموعة مترجمون بدون حدود، بالاطلاع على ما بدأوا بالعمل عليه، تبين أنهم ترجموا مقالات موجودة لدينا، فكان من الملائم الاتفاق على منهجية عمل تضمن إعطاء أولويات للمقالات غير الموجودة، ثم المقالات البذور، ثم ترقية المقالات القديمة وهكذا. التنسيق مهم جداً في هكذا مشاريع. على كل، وبما أنك تعرفهم (خاصة منسق المشروع) يبدو أنك غير مرتاح لأمر ما في عملهم!! ثم أنك تشير إلى عملية تصويت، أين هذا؟ -- Mervat Salman راسلني 19:35، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
هم لن يعملوا على مقالات غير جيدة من حيث الجودة أو الدقة أو سيعملون على مقالات مكررة، ولن يعمل كل منهم بمفرده ومن دون تخطيط "إدارة" أو تنسيق المشروع، هناك من يختار المقالة وأعتقد أنهم نشروا مقالة واحدة وكانت جيدة ووافقت عليها، لا أتذكرها، لديهم من يترجم ثم من يقوم بتدقيق لغوي. لا أعترض على التنسيق، يمكن أن يجري هذا التنسيق وكل منهم يساهم من حسابه. تصويتهم يجري الآن في مجموعة فيس بوك مغلقة أنا أحد أعضائها، والنتيجة الآن 16 للحساب الوحيد و0 للحساب الخاص. من وجهة نظري لم يحصل الأمر على نقاش كاف، مدير المشروع كان قد وضع التصويت والنقاش على الموضوع معًا، ثم طلبت منه إزالة التصويت ووافق ثم عاد ووضعه بعد أن ظن أني خنت ثقته بعد أن نقلت ما دار بيننا في محادثة هاتفية لأعضاء مشروعه في المجموعة. يجب أن نبحث مسألة الضرر لويكيبيديا، هل سنسمح بتخريب إحصاءات ويكيبيديا، ولماذا؟ ما المقابل؟ حاولت أن أعرض الأسباب التي دعت هذا المدير للاتجاه نحو الحساب الوحيد ودعوته للنقاش ورفض، وهو يعتقد أن هذه الطريقة هي الأفضل حتى لو كان كل أعضاء مشروعه محررين ويكيبيديين أكفاء! كل أعمال التنسيق والمتابعة يمكن أن تجري لو ساهم كل عضو من حسابه. غرضي من وضع هذا النقاش هو أن أبين لنفسي ولأعضاء هذا المشروع ما إذا كان المجتمع الويكيبيدي يتفق معي أن هناك تخريبًا لويكيبيديا في استخدام حساب وحيد أم لا، وإذا كان علينا أن نضع سياسة حول الأمر فلنفعل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:01، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
محمد أحمد فؤاد

السلام عليكم ..

أستاذ محمد .. لكل طريقة مزاياها و عيوبها .. سبق و أن أوضحت لك مزايانا و عيوبنا . و كذلك مزايا طرحك و عيوبه بالنسبة لنا .. أخبرتك أيضا ان المشروع اذا استمر بخطي ثابتة و نجحنا و لاقينا إقبالا علي ترجمة المواضيع فقد نطرح تصويتا حول استخدام أكثر من حساب لنشر المواضيع المترجمة في ويكبيديا .. بالطريقة التي ذكرتها انت أن يقوم أحدهم بإنشاء بذرة الموضوع ثم تتوالي التعديلات و إضافة باقي أجزاء المقال المترجمة فكان ردك هو أنه لا يهمك نجاح تجربتنا أو فشلها و ما يهمك هو الحفاظ علي ويكيبيديا من التخريب .. نحن هدفنا ترجمة أكبر قدر من المقالات أيا كانت وسيلة نشرها .. و أنت هدفك زيادة عدد المحررين في ويكيبيديا دون النظر لنجاح تجربتنا .. لذلك أجد في ردك تحيزا واضحا لويكيبيديا دون التحيز لفكرة نشر العلم و المساعدة علي ترجمته .. لذلك أكرر دعنا نعمل في هذه الفترة و نترك النقاش في مسألة الحسابات المتعددة أو الحساب الوحيد لوقت لاحق .— هذا التعليق غير الموقع أضافته محمد أحمد فؤاد (نقاشمساهمات)

محمد أحمد عبد الفتاح‏، ما قلته بالحرف كان "مدى ودرجة نجاحكم ليست ذات علاقة بما أقول، القضية هي أن طريقتكم لا تعطي ويكيبيديا صورة حقيقية عن حجم مجتمعها، لذلك أنا شخصيًا لست مهتمًا بنتائج التجربة، الآن أرى أن هناك ضرر للموسوعة، وعلي أن أعرض الأمر على زملائي في الموسوعة، لنتبين ما إذا كانت هذه وجهة نظري فقط أو وجهة نظر المجتمع الويكيبيدي ككل". هدفي ليس فقط زيادة المحررين بل نجاح ويكيبيديا وعدم الإفساد فيها، ببساطة كل ما يتعلق بمشروع الترجمة هذا أعترض عليه، الحساب الوحيد، ووجهة النظر التي تقول أن الحساب الوحيد هو الأفضل حتى لو كان المحررون أكفاء وطريقة إدارة المشروع. الآن اتفقت مع مدير المشروع أسامة أني سأناقش مع "إدارة" مشروعكم ما يجب أن تفعلونه الآن في انتظار صدور موقف من مجتمع ويكيبيديا حول الحساب الوحيد. حاولت هنا عرض مبررات الحساب الوحيد ودعوتكم للتعبير عنها وها أنت جئت. أرى أن كل أسباب الحساب الوحيد لا تقوم، من لم يعتد على ويكيبيديا ويفضل أن يساهم من بعيد، فليعمل بالطريقة القديمة، لكننا سنفتح له حسابًا لتوضع مساهماته عبره، أعتقد أن عدد أصحاب هذا التوجه قليل جدًا. أما التنسيق والتنظيم فكل هذا يمكن أن يجري في حالة استخدام الحسابات الخاصة، إن ذلك أفضل، إذ يجعل التنسيق والتنظيم في ويكيبيديا وهي مكان نشر المقالات في النهاية. ويكيبيديا لديها وسائل محترمة لمكافحة التخريب والنقاشات لن تفتح طوال الوقت أبدًا. أعتقد أن مجرد طلب المساهمة من حساب خاص دون تعلم أي شيء هو طلب بسيط وهين جدًا، هذا أيضًا سيوفر فرصة أكبر لأن يتعرف المساهمين على مزايا وطرق ويكيبيديا؛ وما لا يقل أهمية عن ذلك هو الحفاظ على إحصاءات ويكيبيديا والصورة الحقيقية للمساهمة فيها، يجب أن تصل هذه المعلومة الأخيرة لأعضاء المشروع. أعتقد أن هذه الإحصاءات مهمة جدًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:21، 20 أغسطس 2014 (ت ع م)
أود الإشارة أيضًا إلى هناك رؤية ما لدى إدارة هذا المشروع، هناك من يقول أن ويكيبيديا تعقد الأمور وهذا ما يجعل المشاركة في ويكيبيديا العربية ضعيفة؛ المشاركة في ويكيبيديا العربية ضعيفة لاعتبارات كثيرة، لعل أهمها هو ضعف الاهتمام بالواجبات البحثية في المؤسسات التعليمية العربية، إذا طلبنا فقط المشاركة من حساب خاص دون الحاجة إلى تعلم أي جديد فلا تعقيد في ذلك. الآن عرضت أسباب الحساب الوحيد وأسباب الحسابات الخاصة، أجد أن المشاركة من حساب وحيد تسبب ضررًا واقعًا وهو صورة المشاركة الحقيقية في ويكيبيديا، وهي أيضًا تضعف فرص احتكاك المساهمين بويكيبيديا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:27، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

تأخر المراجعات[عدل]

هنالك العديد من الصفحات التي تحتوي على تعديلات معلقة الرجاء الاسراع في المراجعة --Aya zedan (نقاش) 10:52، 21 أغسطس 2014 (ت ع م)

أي صفحات تقصدين ولماذا طرحت الموضوع في السياسات كان يجب طرحه في المنوعات وإذا كان لديك مقالة لكي يراجعها المحررون فضعي طلبك هنا. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 11:14، 21 أغسطس 2014 (ت ع م)

معايير السير الشخصية[عدل]

مرحبا، ثمة بند في هذه السياسة عن معايير ملحوظية الأكاديميين، ويشير البند إلى أن الأكاديميين يعتبرون ذوي ملحوظية إذا كان لهم مؤلفات وبحوث علمية هامة نظرية أو تطبيقية. يتم إنشاء مقالات كثيرة عن أكاديميين في الجامعات العربية (وخاصة الأكاديميين المصريين) ممن لهم أبحاث أو ممن أشرفوا على أبحاث بحكم طبيعة عملهم في الجامعات طبعاً. لذا لا أرى هذا شرطاً كافياً للملحوظية. معظم أساتذة الجامعات العربية قد يكونون معروفين على مستوى جامعاتهم فحسب، بل قد يقتصر الأمر على مستوى الكلية. فأين الملحوظية؟ أنا أرى أن شرط وجود كتب مؤلفة منشورة للأكاديمي شرط أساسي. ما رأيكم. -- Mervat Salman راسلني 21:02، 25 أغسطس 2014 (ت ع م)

أنا رأيي أن توفر المصادر هو المعيار الرئيسي لملحوظية اي شخصية مهما كان نوعها ، إذا كانت الشخصية بلا مصادر فلا ملحوظية لها وسبق ان ناقشت هذا الأمر منذ 10 شهور وحاز علي موافقة الجميع ، شرط الكتب الجامعية لا أراه مجدي، لأن الكتب الجامعية تكون على مستوى الطلبة والباحثين فقط، وفي الوطن العربي الكتب الجامعية تقريبا أشبه بالكتب المدرسية ! لذلك أرى أن المعيار المقترح هو: ان تكون لديه عدة مؤلفات منشورة ومعروفة لجميع الفئات (وليست كتب مخصصة للدراسة الأكاديمية فقط) --إبراهيـمـ (نقاش) 21:47، 25 أغسطس 2014 (ت ع م)
أتفق مع إبراهيم الكتب المنشورة ليست دليلًا كافيًا لملحوظية الشخصية. هنا في السعودية على سبيل المثال هناك جهة في جامعتي مسؤولة عن نشر عدة كتب في العام الدراسي من تأليف أعضاء هيئة التدريس. وتطرح في المكتبات المحلية ولايبدو لي أن الكتب ولا مؤلفيها يحققون أي ملحوظية. أعتقد أن الملحوظية شيء غير محدود بأرقام أو نقاط بل هو أمر نسبي. المعايير تساعدنا بعض الشيء في ضبط المقالات لكنها ليست دومًا عادلة. فربما يكون هناك أكاديمي بسيط دون إنتاج علمي محترم يكون مشهورًا في المجتمع لسبب أو لآخر. لتبنيه قضية ما او فكر معين. وستجد آلاف المصادر تثبت ملحوظيته رغم أنه لو قسنا إنتاجه الأكاديمي أو العلمي أو حتى إذا أردنا أن نطبق معايير السير الشخصية عليه لم يحصل على أي نقطة. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 00:49، 26 أغسطس 2014 (ت ع م)
أنا لم أقصد كتب مخصصة للدراسة الأكاديمية. وأنا أتوافق معكما. وعليه فأنا أجزم أن معظم مقالات الأكاديميين يجب أن تحذف؛ لكن إن كنت ستبرر ذلك، يجب أن تستند إلى تعليلات واضحة، سيناقشك منشئ المقالة (والذي قد يكون مدفوعاً من الأكاديمي، أو الأكاديمي نفسه). قبل أيام شخص يحمل لقب دكتور قال رداً على طلب إضافة مصادر عن مدى ملحوظية أشخاص وصفهم بالخبراء في مقالته، قال يكفي أني أقول ذلك (يعني كلمته قاطعة ويجب أن آخذ بها). أرجو أن ننتبه أكثر لموضوع ملحوظية الشخصيات، هذه الشخصيات باتت تشكل نسبة جيدة من المقالات. تذكرون من فترة أنشأت عشرات المقالات عن عسكريين مصريين لمجرد أنهم شاركوا في حرب ما. أيعقل ذلك؟ -- Mervat Salman راسلني 06:21، 26 أغسطس 2014 (ت ع م)


قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]

Gnome-devel.svg هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف  · طلب صلاحية بوت

دمج قالبين[عدل]

مرحبا.هل يمكن دمج القالبين {{Infobox football biography 2}} و {{صندوق معلومات سيرة كرة قدم}}، بحيص يكون الأول تحويلة للثاني؟ --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 13:44، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

يمكنك نسخ القالب الآجنبي كما هو في صفحة فرعية لنسمها (لب) مثلا، ومن ثم حصر جميع المرادفات العربية للترجمة وتمريرها في القالب الأساسي بعد استدعاء القالب الفرعي (لب).هنا مثال:قالب:صندوق معلومات كاتب والفرع [54]. --Antime (نقاش) 06:14، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
Antime‏، المشكلة في التكرار، فكيف أدمج قالبين مكررين في قالب واحد؟ --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 07:20، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
هل جربت تحويل أحدهما إلى الآخر؟' --Antime (نقاش) 13:19، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
نعم، جربت تحويل الأجنبي إلى العربي، لكنه كان يظهر كتحويلة، فما الحل؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:13، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
يظهر كتحويلة لأنك لم تعالج التحويلات المزدوجة (تحويلة تؤدي إلى تحويلة أخرى)--Antime (نقاش) 14:09، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

elphbot[عدل]

عندما ذهبت الى احد المقالات البوتية عن المدن وجدت اخطاء كثيرة فطلبت من عباس مبرمج الكود ان يصلحها بعد نقاش طويل في الفيسبوك لكنه رفض لذا اطررت الى ان اقدم هذا الطلب لينظر به المجتمع,اخطاء البوت هي كالتي وكمثال في هذه المقالة

  1. اقتباس من المقالة "هي منطقة سكنية تقع في بوركينا فاسو في Tenkodogo Department." هل نحن في ويكيبيديا العربية ام ماذا
  2. انظر الى القالب الذي لاتفهم منه شيء(كتابات بالنكليزية)
  3. المصدر هو ويكيبيديا الانكليزية منذ متى كانت ويكيبيديا الانكليزية مصدر؟ حسب ويكيبيديا:لا أبحاث أصلية
  4. انظر الى

قالب:بذرة بوركينا فاسو وشريط بوابة قالب:بذرة بوركينا فاسو الذان لم ينشئى بعد وهما عبارة عن وصلات حمراء

  1. مقالة ليست بها حتى تصنيف واحد؟
معذرة، ربما كان تعليقي في غير محله، ولا علاقة له بالموضوع. لكن يدور في خلدي تساؤل هام. إن كنت في شرحك لهذه المشكلة لديك الأخطاء التالية:
  1. لاكنه — «لكنه»
  2. اطررت — «اضطررت»
  3. بالنكليزية - «بالإنكليزية»
  4. قالب:بذرة بوركينا فاسو و قالب:بذرة بوركينا فاسو — «هل هناك فرق ؟!!!»
  5. الذان — «اللذان»
ناهيك عن الهمزات، وعدم الترابط في الجُمل. ماذا عن المقالات التي تحررها، والتي بالتأكيد تحتاج إلى من يراجعها لغويًا. المدهش أنك حاصل على علم المحرر !!!!! في الواقع، بدأت أقلق على وضع الموسوعة. أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:17، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

أبو حمزة‏ خلطت الاوراق هكذا تفعلون دائماً عندما تجدون شيء لا يعجبكم--زين الرماحي 15:33، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أرى أن البوت يقوم بأعمال كثيرة ممتازة، وإيجابياته أكثر من سلبياته، وتلك المسميات التي تظهر بلغة إنجليزية، ستقوم بوتات أخرى بتحويلها إلى اللغة العربية حال إنشاء مقالة مُعربة عنها. أضف الي ذلك مساهمات المحررين الاخرين التحريرية والتصحيحية، وبالتالي، فأنه مع مرور الوقت ستصبح مقالة. فقط لندع البذرات تنمو.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 17:05، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: سأستغل الفرصة وأقترح على الزملاء مشغلي هذه البوتات جعل البوت يضيف قالب بأعلى المقالة التي ينشئها يوضح أن هذه المقالة "مقالة مولدة الياً بواسطة برنامج/بوت من النسخة الإنكليزية بالإمكان إزالة هذا القالب بعد تدقيق المقالة" إلى أن يزيله أحد المتصفحين بعد مراجعتها، ووجود تصنيف مخفي للمقالات البوتية --حبيب نقاش 17:15، 4 تموز 2014 (ت.ع.م)

حبيبي حبيب. اقتراحك مرحب به. ارجو أن تصنع القالب وسأضيفه للمقالات. لكن أقترح أن يكون القالب في أسفل المقالات.--عباس 17:34، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

Elph‏ للأسف لست ماهراً بإنشاء القوالب، ولكن كونك إقترحت القالب في أسفل المقالة. (هذا القالب) هو ما خطر على بالي بقدراتي المتواضعة مع الإعتماد على خبرتكم بإزالة الرموز الجانبية الحالية والصياغة الأكثر مناسبة والأيقونة المناسبة (ربما هذه) طبعاً إن اعتمد، وإن لم يعتمد سأطلب حذفه لاحقاً، على أمل سماع آراء أخرى--حبيب نقاش 19:45، 4 تموز 2014 (ت.ع.م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أبو حمزة‏، شكراً لتعليقك الذي هو في محله. لك أن تطلع على مقالات المشتكي لتشعر فعلاً بالقلق على الموسوعة. نصحنا الزميل أن يعيد النظر في مقالاته التي لا تخلو من انتهاكات واضحة للغة (حتى في العناوين). Syrian Eng‏ اقتراح ممتاز. Elph‏ أرجو أن تصلح مقالات البوت ما أمكنك، المقالات مهمة ومطلوبة، وهي كمراحل أولى من السهل أن نضع أيدينا على الأخطاء وإصلاحها أول بأول، لكم لا تترك المهمة، خلينا نسكر هالطابق بقى. -- Mervat Salman راسلني 20:12، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
اطلب من الجميع أن يراجع مقالات تقاسيم إيران الجغرافية والتي تم إنشاؤها بطلب مني. قمت بإنشاء المحافظات ثم المقاطعات ثم المدن والأقسام والبلديات واخيرا القرى. وهذا هو التقسيم المعتمد في إيران.هناك مصدر غيرويكي موجود في المقالات والمقالات كلها مرتبطة ببعضها والقوالب والتصانيف وووو كلها موجودة لكن بكل صراحة لاأعرف التقاسيم الإدارية في بوركينافاسو والبرتغال والقطب وغاناووووو. فتشاهدون المقالات يتيمة والوصلات الحمراء موجودة. هذا من واجب من يقدم الطلب أن يراجع مقالاته ويصلحها أو يطلب المساعدة مني أو من غيري. على كل حال أشكر الجميع.--عباس 20:26، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أتفق تماماً مع رأي سامي، والمقالات التي أنشئها البوت أفضل من مئات من المقالات التي أنشئها محررون. بالنسبة للمصدر وكما هو معلوم أن أي نسخة ويكيبيديا ليست مصدر ولكنه هنا في هذه البذور لا يمثل مصدراً (كما هو متعارف عليه) لتأكيد معلومات مشكوك فيها أو متنازع عليها، بل هو أقرب إلى وصلة إنترويكي في حال لو حصل تخريب وضاعت الوصلة (وحصل هذا سابقاً) ويدل على أن هذه المقالة أنشئت بالاعتماد على تلك نسخة المقالة الإنكليزية عند التعديل كذا في تاريخ كذا لأنها وصلة دائمة، وعند أول تعديل ممكن أي محرر يزيل المصدر ويحدث بيانات المقالة لأخر نسخة موجودة، بالنسبة للتصانيف والقوالب كان من المفترض ممن طلب هذه المقالات أن يراجعها ويعمل على استكمالها وأي محرر أخر فإنشاء قالب البذرة لا يستغرق دقيقتين وكذلك التصنيف، بوتي يعمل كل يوم على إضافة التصانيف للمقالات غير المصنفة وأيضاً تقريباً كل شهر على جميع مقالات الموسوعة فهذه ليست مشكلة وكود هذا البوت منشور في ويكيبيديا ويستطيع أي مستخدم أن يشغله. أود أن أضيف نقطة كوني مطلع إلى حد ما على المشروع وساهمت بجزء منه وأعلم حجم الجهد المبذول فيه، أن ما ترونه كنتائج لهذا المشروع هو جهد المقل، وبالتأكيد كل عمل له أخطاءه فكل مساهمة لتحسين المشروع والرقي به مرحب بها. أما بخصوص القالب الذي اقترحه حبيب فأنا أعارضه فوجوده أو عدم وجوده لا يقدم ولا يؤخر فالمحرر الذي سيصلح المقالة سيصلحها سواء وجد القالب أو لا ولنا في قوالب الصيانة المستخدمة حالياً عبرة! وغالباً البوتات هي من تضيفها وتزيلها. --زاهر نقاش 20:39، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

أوّلاً أخي زين.. عباس لم يرفض طلبك لإصلاح البوت -الذي لا يوجد به مشكلة أساساً- بل قال ما نصّه: "يمكنني نشر قسم الخاص بنقل المصدر من كود البوت لتصلحه وتعيد نشره. ارجو ان تكون لديك معرفة كافية بلغة بايثون. ساستخدم الكود الحالي ولا نية لتغييره. متى كان لديك وقت لتقديم شئ افضل مما يقدمه الكود الحالي اخبرني وانا جاهز دايما للمساعدة والمشاركة في مجال البوتات.".. ثانياً أنا Symbol keep vote.svg أتفق مع زاهر وسامي في كل ما قالوه.. مَن اطلع على المشروع سيعرف جودة المقالات المُنشئة، ومثال ذلك مقالات مدن إيران التي أنشئها عباس.. عبّاس نبّهنا في البداية أن المقالات التي سينشأها البوت هي مسؤولية صاحب الطلب فعليه إنشاء القوالب والتصنيفات المُتعلّقة بطلبه؛ لذا ليس من المنطق أن نُحاسب البوت ومشغّله أو نحكم على المشروع بسبب اهمال صاحب الطلب.. أرجو أن تُشدّدّ وتنظّم آلية الطلبات في صفحة المشروع لتفادي مثل هذه الحالات مستقبلاً.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 21:44، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع شبيب --محمدراسلني 22:11، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
مقالات البوتات من المسائل الشائكة والتي يعارضها بعض المساهمين بشدة (وأنا منهم) ويدعمها بعض المستخدمين بشدة (وعباس منهم) ولك حق في ما قلت يا Zen alramahi‏ يجب التأكد تماما من صحة ما ينشر على صفحات الموسوعة من مقالات، من حيث اللغة والمحتوى والأسلوب.--82.16.227.222 (نقاش) 01:32، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
بحسب الجودة الحالية، أعتقد أنه من الأفضل تفعيل لجنة تدقيق المقالات البوتية تكون من مهامها وضع الحدود الدنيا للجودة، قبل المباشرة في تفعيل الطلب، لا فائدة من جعل توليد المقالات مسؤولية صاحب الطلب أو الزملاء المنفذين للعمل البوتي. --Antime (نقاش) 13:24، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
  • أنا أيضاً من المعارضين لنشاط البوتات في مجالات تحتاج إلى فهم من البشر. وفي سياق نقاشات قديمة حول مقالات معيبة لا يتفوق منشئوها البشر على البوتات، فكرنا في قالب (وأنجزناه) فيه تنبيه إلى أن المقالة لا تحقق المعايير، وهذا القالب يتحول تلقائياً إلى قالب شطب بعد شهرين على ما أذكر. انظر {{جودة جغرافيا}}. abanimaنقاش 06:58، 8 تموز 2014 (ت.ع.م)
تم الاتفاق على هذا القالب عندما كانت الموسوعة صغيرة جدا ولا يوجد فيها التقنيات الحالية بينما الان نملك تقنيات يمكنها انجاز ما لا يمكن للبشر انجازه. اعارض استخدام هذا القالب بشدة قبل طرحه مرة اخرى للنقاش.--عباس 07:07، 8 يوليو 2014 (ت ع م)

قالب:معلومات انتخابات[عدل]

السلام عليكم، قالب:معلومات انتخابات مهم جدا، فهل يتقدم أحد لإعادة كتابته لتسهيل العمل به، بارك الله فيكم والسلام.--Mohatatou (نقاش) 01:41، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

فراغ أسفل قوالب التصفح[عدل]

مرحباً.. لاحظت ظهور فراغ أسفل قوالب التصفح التي تكون نهايتها بهذا الشكل:

}}

<noinclude>

أي أنّ كلاً من الرمز والكود في سطر مختلف، لكن الفراغ يزول بوضعهما على نفس السطر.. هذا القالب مثلاً، يظهر بشكل خاطئ في مقالة مثل أسطورة الحراس: بومة غهول.. يظهر الفراغ حين ترك مسافة بين قالب التصفح وقالب البذرة أو شريط البوابات مثلاً فيُحتسب أن هنالك فراغان الأوّل من القالب والثاني الذي بينه وبين ما أسفله.. بدأت ألاحظ هذا مؤخراً في عدد من المقالات.. هل من حل لذلك غير تعديل القوالب؟! -- شبيب السبيعي..ناقشني 06:19، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

ممكن عمل شيء بالبوت، Zaher kadour‏ --زكريا 19:15، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
أعتقد أنه بإمكاني عمل ذلك ببوتي أخي زكريا‏، لكن المشكلة يبدو أنها من تغيير شيءٍ ما في آلية عمل القوالب.. إن لم يكن هنالك حل أبسط، سأشغّل البوت لإصلاح الخلل.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 21:11، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

نقل صلاحية رفع الملفات إلى المراجع تلقائيا[عدل]

مرحبا بالجميع ، اليوم أطلب رأي المجتمع في نقل صلاحية رفع الصور في ويكيبيديا من المؤكد تلقائيا - إلى المراجع تلقائيا ، وذلك لأن صلاحية المؤكد تمنح تلقائيا بعد عدد معين من المساهمات وأجد الكثير من المستخدمين الغير مؤهلين يقومون برفع الصور الغير حرة او المخالفة للاستخدام العادل ويظنون أنه مثل مركز رفع الملفات بالمنتديات مثلا !
عند نقل الصلاحية سنتمكن من التحكم بها ومنحها لمن نتأكد أنه ملم بتراخيص الصور (لأن صلاحية المراجع تلقائيا تمنح يدويا) ، والنظام الحالي لا يسمح بالسيطرة على هذه الصلاحية في حالة إساءة استخدامها من قبل بعض المستخدمين ، وفي انتظار رأيكم --إبراهيـمـ (نقاش) 03:57، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

والخطوة التالية طبعا هي منع التحرير في الموسوعة إلا للمحررين؛ لا. --Meno25 (نقاش) 04:31، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
Meno25‏بالنسبة للشق الأول من تعليقك ؛ ألا تراه مستبقا للأحداث وإساءة للظنون ، انا لا أعلم لماذا افترضت ان هذا الاقتراح الهدف منه تقييد لحرية التحرير ولم تأخذه على أنه نوع من الحماية للمستخدم وللموسوعة ، فنحن نرى يوميا الكثير من المستخدمين يرفعون الملفات بشكل عشوائي وبشكل مخالف (سواء بحسن نية او بسوء نية) ، بالنسبة لي كإداري لست متضرر في شيء ، نقرة واحدة أحذف كل الملفات المخالفة ، واذا كرر الرفع مرة اخرى بشكل متعمد ؛ نقرة اخرى للمنع ! هل هذا حلا؟ هل تعلم مدى الضرر النفسي من حصول المستخدم علي صلاحية لا يدرك ابعادها ثم يتضرر من الإجراءات الإدارية هذه ؟ ناهيك عن كم الرسائل بين الإداري والمستخدم لكي يفهمه ما معني (صورة تصلح لرفعها علي ويكيبيديا) ؟ على هذا الأساس اقترحت هذا الاقتراح ، وسواء تم قبوله او رفضه الأمر كله سيان لدي --إبراهيـمـ (نقاش) 04:56، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: Ibrahim.ID‏، المشكلة في الصور ليست في الصلاحية، بل في صعوبة السياسات الخاصة بها --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:17، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

المشكلة في عدم تعاملنا الصحيح مع الصور وسوء فهمنا لها. أعتقد أننا يجب أن ننظم دورة كل فترة على الفيسبوك أو قناة المحادثة لهذا الامر. و لكنني مع سحب صلاحية رفع الصور ممن يسيء استخدامها. أما تقنينها من البداية فأنا ضده. --Tarawneh (نقاش) 14:15، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: صلاحية المؤكد تلقائيا لا يمكن سحبها من أي مستخدم يسيء استخدامها ولا يمكن ردعه باي وسيلة سوى المنع --إبراهيـمـ (نقاش) 14:26، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
في الواقع يمكن فصل صلاحية رفع الصور و منعه من الرفع فقط. --Tarawneh (نقاش) 14:46، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
لو كان الأمر كذلك ، فانا موافق وبشدة على هذا الاقتراح --إبراهيـمـ (نقاش) 14:49، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
انا خارج هذا النقاش لانشغالی بموضوع اخر. لکن کمداخلة في هذا النقاش اقول يمكن منع مستخدم ما من المساهمة في نطاق ما باستخدام مرشح الاساءة. على سبيل المستخدم : فلان وهو يحمل صلاحية المؤكد تلقائيا يمكن منعه من المساهمة في نطاق الصور اذا اساء استخدام صلاحياته.--عباس 14:52، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: هناك طريقة أخرى لنزع صلاحية رفع الصور [55]. --محمدراسلني 15:11، 7 يوليو 2014 (ت ع م)
  • حسنا عجبتني فكرة عباس ، افقترح ان نجعلها عبارة عن قائمة سوداء واي مستخدم يخالف يتم إضافة أسمه ، محمد عصام‏ هذه الصفحة قديمة ، حيث لا توجد صلاحية مستقلة لرفع الصور بل هي من ضمن صلاحيات المؤكد تلقائيا ولا يمكن نزعها منه --إبراهيـمـ (نقاش) 01:38، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: Light green check.svg نفذ إنشاء المرشح رقم 69 بحيث يمنع قائمة محددة من المستخدمين من رفع الملفات --إبراهيـمـ (نقاش) 04:12، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

وسم الصفحات المميزة بواسطة ويكي بيانات[عدل]

مرحبًا.لماذا لا يتم التحكم في ظهور وسوم الصفحات المميزة عن طريق ويكي بيانات؟!مثلًا، مقالة علم اليابان مميزة في عدة نسخ، وجيدة في ويكيبيديا العربية، لماذا لا يتم جعل التحكم في الوسم عن طريق بند ويكي بيانات بحيث تظهر الوسوم تلقائيًا في كل مقالة مرتبطة بالمقالة المميزة؟!إذا تم تطبيق هذا النظام سنستغني عن كل من:

  1. قالب:إيقونة مختارة
  2. قالب:إيقونة جيدة
  3. قالب:بوابة مختارة
  4. قالب:وصلة مقالة مختارة
  5. قالب:وصلة مقالة جيدة --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 13:30، 9 يوليو 2014 (ت ع م)
مقترح يستحق العناء لكن لايمكن تنفيذ لأن كون المقالة مختارة أو جيدة ناتج عن ناقش محلي كما أن سحب الوسم أيضا يتم بعد نقاش محلي فلهذا التحكم من هذه الوسوم لابد أن يبقى محلي وأعتقد لو دخل في ويكيبيانات سيكون تغييره متاح لمن هو غير مؤهل.--عباس 13:40، 9 يوليو 2014 (ت ع م)
شكرًا على المشاركة Elph‏.بالنسبة لعبارة "لو دخل في ويكيبيانات سيكون تغييره متاح لمن هو غير مؤهل"، يجب على المشرف القيام بهذه التغييرات بنفسه، ولو حدث تخريب، يمكن أن يكتشفه ويسترجعه من خلال أحدث التغييرات الموصولة (مع ويكي بيانات) --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 13:50، 9 يوليو 2014 (ت ع م)
أقتراحك به أشياء غير منطقية ، ما علاقة ويكي بيانات بوسم المقالة؟ وما علاقتها بقالبي قالب:إيقونة مختارة و قالب:إيقونة جيدة ؟ اذا كنت تقصد علي النجمة التي تظهر علي قائمة اللغات فهذه يفضل ان يقوم بها بوت ، ان تكون هذه المسالة علي ويكي بيانات اقتراح ممتاز جدا ويمكن طرحه هناك ، ربما يكون صعبا كما قال الزميل عباس ولا ضرر من المحاولة ، وإذا لم تنجح ساحاول ان أتمم هذا الأمر عن طريق بوتي --إبراهيـمـ (نقاش) 18:42، 9 يوليو 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏،
  • الرد على " ما علاقة ويكي بيانات بوسم المقالة؟وما علاقتها بقالبي قالب:إيقونة مختارة و قالب:إيقونة جيدة؟":كما تم جعل وصلات اللغات في ويكي بيانات، فلنجعل وسم المقالات المختارة في ويكي بيانات، ولنجعلها تظهر بجانب وصلات اللغات تلقائيًا، بدلًا من استخدام قوالب، وهكذا لن نحتاج هذه القوالب التي تكلمت عنها في بداية الاقتراح
  • بالنسبة لصعوبة الموضوع، يمكن لأي مستخدم أن يقدم طلبًا في بغزيلا، وأعرف أن زكريا‏ يجيد هذا --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 19:02، 9 يوليو 2014 (ت ع م)
واضح أنك لم تفهم كلامي جيدا ، قالب:إيقونة مختارة و قالب:إيقونة جيدة مهمتهم وضع النجمة الذهبية او الفضية أعلى المقالة !! فما علاقتها بما تتحدث عنه ؟
ثانيا الصعوبة ليست في مراسلة بغزيلا !! عباس سبق ان راسلهم عدة مرات وانا سبق لي من قبل ،هذه الخطوة ليست صعبة ، نحن نتحدث الأن عن الجدوى وعن الآلية ... ليست جميع الموسوعات بها مشرفون على وسم المقالات المختارة أو الجيدة بل أحيانا يقوم بذلك الأعضاء العاديون بلا مراقبة ، هذه هي نقطة الصعوبة التي نتحدث عنها ، عموما نحن في انتظار ما سيسفر عنه هذا النقاش وبعد نفكر في مسألة المراسلة --إبراهيـمـ (نقاش) 23:55، 9 يوليو 2014 (ت ع م)
  • أقترح الاستغناء عن هذه القوالب الخمسة (بما فيهما القالبان اللذان تحدثت عنهما)، واستبدالها بويكي بيانات
  • بالنسبة للإشراف، يمكن لأي مستخدم أن يساهم في ويكي بيانات، والمساهمة في ويكي بيانات أسهل من المساهمة في الترشيحات --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:04، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

تفعيلات افتراضية[عدل]

مرحبًا بالجميع...

  • أولاً: أود أن أقترح تطبيق نظام التعليقات افتراضيًا للمستخدمين المجهولين (غير المسجلين) حتى يسهل ذلك لهم إضافة التعليقات في صفحات النقاش، وقد استشرت الأخ زكريا وأخبرني أن ذلك ممكن تقنيًا، واقترح أن نجعلها تُنشَر في صفحة خاصة أو بضع صفحات لتسهيل الرد والتجاوب، مثلًا:(ويكيبيديا:تعليقات الزوار). بشرط أن تكون تلك التعليقات في سبيل تطوير الموضوع، وتتم إزالة التعليقات المخالفة.
  • ثانيًا: أقترح تفعيل أداة طلب مراجعة التعديلات تلقائيًا للمستخدمين غير الحاصلين على علم "المراجع تلقائيًا" (بما فيهم غير المسجلين)، لتسهيل طلب مراجعة التعديلات وتقليل قائمة الصفحات التي تحتاج إلى مراجعة. قد يؤدي ذلك إلى زيادة طلبات المراجعة بشكل كبير نسبيًا، ولكنني لا أرى ضررًا من ذلك، بل أرى أنه سيؤدي إلى زيادة نشاط المحررين في مراجعة التعديلات.

أرحب بآرائكم واقتراحاتكم، شكرًا --محمدراسلني 01:35، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

الاقتارح الثاني مفيد بالتأكيد; يجب جعل هذه الأداة افتراضيع لكل المستخدمين غير الحاصلين على صلاحيتي "مراجع تلقائيًا" و"محرر" --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:04، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

اذا كنت تقصد منح المستخدمين الغير حاصلين على صلاحيات المحرر و المراجع التقائي صلاحيات مراجعة الصفحات فأنا أرفض بشدة لأننا بهذه الطريقة سنمنح المخربين صلاحية تزيد تخريبهم. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:00، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

1999fran‏، لا، المقصود من الاقتراح جعل الإضافتين التاليتين مفعلتان تلقائيًا مع جميع المستخدمين:
  1. نظام التعليقات
  2. وصلة في قسم الأدوات الجانبي لطلب مراجعة تعديلاتك على المقالة --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:11، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
أجل، كما قال ديفيد --محمدراسلني 13:31، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
  • أتفق مع الطلب الأول وأرى أن تفعيلها إفتراضيًا سيسهل الأمر على المستخدم الجديد. بالنسبة للطلب الثاني فأنا لا أتفق معه بسبب وجود صفحة في نظام ميديا ويكي تسمح بالإطلاع على جميع المقالات التي تحتاج مراجعة خاص:صفحات غير مراجعة. لذلك فالفائدة ضعيفة وماسيحدث هو تكرار لنفس الصفحة لا أكثر. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 16:33، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
أتفهم ما تقصد Ziad‏، ولكن رأيي أن الفائدة ستكون معرفة المحررين بالتعديلات المعلقة فور حدوثها، وقبل أن تختلط بتعديلات أخرى وتصعب المراجعة، كما في أغلب الصفحات هنا --محمدراسلني 18:21، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

ترحيل الإنترويكي إلى ويكي بيانات[عدل]

مرحبا.أنشأ الأخ عباس إضافة "منشئ التصانيف" لإنشاء تصانيف حسب ويكيبيديا الإنجليزية، وقد تسببت هذذه الإضافة في ظهور وصلات إنترويكي كثيرة في تصنيفات ويكيبيديا العربية بدلًا في مستودع البيانات المشترك "ويكي بيانات"، فمن هو الذي يمكنه أن يتطوع ويجعل بوته يعمل على ترحيل الإنترويكي من نطاق التصنيف في ويكيبيديا العربية إلى ويكي بيانات؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 20:03، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد أنه ينبغي أن يكون البوت يحمل علم البوت في ويكيبيديا العربية وويكي بيانات للقيام بهذه المهمة، وهذا ما لا ينطبق على بوتي.. هنالك بوت يقوم بذلك وهو يعمل من حين لآخر.. حاول مراسلة مشغله.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 21:02، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
Shbib Al-Subaie‏، أريد أن يقوم بهذه المهمة شخص عربي، وبالنسبة لبوتك، هو له حساب في ويكي بيانات، وإذا كنت تريد التطوع، اطلب البوت من عباس ثم قم بتعديلات تجريبية، ثم قدم طلبًا ليتم منح الحساب علم بوت، ثم قم بتنفيذ المهمة، وستكون قد قدمت خدمة عظيمة --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 21:13، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
حسناً ديفيد، سأقوم بذلك بإذن الله في وقتٍ لاحقٍ متى ما تفرّغت.. بوت الأخ أفوكاتو يحمل علم البوت لكنّه للأسف في إجازة.. سأستشره حين عودته.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 18:24، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

رفع اقتراح الوصلات الخارجية إلى بغزيلا[عدل]

مرحباً، إستناداً إلى (هذا المقترح) الخاص بتفعيل أيقونة الروابط الخارجية (en) قمت مسبقاً بمراسلة أحد الزملاء العارفين بالمواضيع التقنية بريدياً ولكن أعتقد بسبب بعض الظروف الطارئة لم يصلني الرد نتمنى للزميل السلامة. عموماً قمت بالإرتجال وطرح الموضوع شخصياً في بغزيلا (Bug 68253) وتم الرد على الBug المطروح وكان الرد أن الموضوع له علاقة بالإداريين المحليين على Common.css مع بعض الرموز البرمجية. وصراحة لم أفهم المقصود. أرجو المساعدة من العارفين بالتقنية وشكراً جزيلاً--Syrian Eng (نقاش) 12:27، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

المقصود ببساطة هو اجراء أحد الادرايين للتغيير على مستوى ميدياويكي:Common.css، أعتقد أن الأخ زكريا‏ يمكنه فعل ذلك.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:24، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Light green check.svg نفذ شكرا للتنبيه TRON 9-9379.gif --زكريا 16:30، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

مشكلة تقنية: ظهور آخر 50 صفحة فقط في أحدث التغييرات والصفحات الجديدة[عدل]

السلام عليكم، منذ فترة تتجاوز الشهر وأنا أعاني من مشكلة غريبة. حيث أنني عندما أدخل صفحة الصفحات الجديدة. وانقر على إخفاء التعديلات المنظورة. تختفي الخيارات التي تمكنني من الإطلاع على النتائج الأقدم. بل وحتى في صفحة أحدث التغييرات تظهر لي الـ50 تعديلًا الأخيرة فقط ولايمكنني تصفح الصفحات الأقدم (يمكنني إظهار 500 من خيارات أحدث التغييرات لكن لايمكنني تصفح الصفحات الأقدم) لا أعلم هل هناك إضافة مسؤولة عن هذا الشيء أم هو تعديل سبب خللًا في هذه الوظيفة. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:00، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

أعاني من ذلك أيضًا، لاحظتها في الصفحات الجديدة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:05، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-30[عدل]

07:42، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

إنشاء المقالات بالبوت[عدل]

تحياتي للجميع؛ بخصوص هذه الرسالة في صفحة نقاشي أود أن أقترح الموافقة على قيام sv:User:Lsj باستخدام البوت لإنشاء المقالات في ويكيبيديا العربية؛ يمكننا هكذا الوصول لمليون مقالة في وقت قصير؛ المستخدم وافق بالفعل على المساهمة لكنه بحاجة لرأي المجتمع. --Meno25 (نقاش) 18:01، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

أتمنى أن تعطينا فكرة عن نوعية المقالات ومجالاتها.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:11، 21 يوليو 2014 (ت ع م)
لا مانع عندي. وأنا مُستعد أن أؤمّن الترجمة العربيَّة لأسماء الحيوانات إن كانت النيَّة تتجه لإنشاء مقالات عنها--باسمراسلني--: 18:14، 21 يوليو 2014 (ت ع م)
أعتقد أن عرض لتجربة هو الاجراء الروتيني في مثل هذه المسائل.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:27، 21 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: بالنسبة للمبدأ فأنا مع الفكرة، وأتفق مع الزميل وهراني، سيكون إجراء تجربة صغيرة مفيدًا لتفادي أخطاء محتملة --محمدراسلني 18:33، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Meno25‏، ما هي المقالات التي سيتم إنشاؤها أصلًا؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 19:07، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

لم يتم تحديد ذلك حتى الآن؛ أنا أناقش المبدأ نفسه؛ لو كان المستخدمون هنا موافقون فيمكننا القيام بإنشاء 50 مقالة كتجربة. --Meno25 (نقاش) 19:55، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

انا مع إنشاء 200 مقالة كتجربة. أعتقد 50 عدد قليل بالنسبة لنصف المليون.--عباس 20:34، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق مع الفكرة ومع رأي عباس --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 20:38، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع أنا مع إنشاء مثل هذا البوت (Lsjbot) والمقالة الصحفية عن هذا البوت على الرابط التالي ( [[76]] ) --Ahmed1251985 (نقاش) 20:41، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

قد حذف تعليق من المستخدم عباس عن طريق الخطأ --Ahmed1251985 (نقاش) 20:43، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع وأوافق عباس في أن 50 مقالة ليست كافية.. بانتظار التجربة الأوليّة.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 20:54، 21 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع -- Kuwaity26 نقاش 23:21، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: قبل إجراء أي تجارب، أعتقد أن علينا فتح نقاش طويل وموسع حول الموضوع؛ هذا المشروع سيغير شكل وحجم ويكيبيديا العربية كليًا. هذه المقالات ستكون كلها بذور مقالات في الواقع، وصولنا إلى مليون مقالة لن يجعلنا بين الويكيبيديات العشر الأوائل، هذا الكم الهائل من البذور لن يجد من يطوره لفترة طويلة جدًا نتيجة لعدم وجود قاعدة محررين كبيرة بما فيه الكفاية، وهناك شكوك لها وزن تدور حول ما إذا كانت هذه الزيادة البذورية الضخمة ستجلب محررين جدد أم ستنفرهم وتثبط همم الموجودين أصلًا، أقول أنها ستنفر وتثبط؛ أتخيل أن محررًا يود كتابة مقالات غزيرة بالمعلومات سيفعل ذلك بعزم أكثر ومن دون توتر في موسوعة يكون فيها النمو الكمي والنوعي متناسبين. لن تحصل الغالبية الساحقة من هذه المقالات على عدد زيارات ملحوظ؛ فأغلب الوصلات إلى هذه المقالات ستكون عبر مقالات بوت أخرى قصيرة، ولو كانت هناك وصلة وضعت في صدر مقالة مطورة لإحدى هذه المقالات البوتية، سيفاجأ القارئ بأن المحتوى ما هو إلا سطرين أو ثلاثة؛ باختصار ستكون هذه البذور مهملة تمامًا. ولعل عدد من القراء سيعتاد على وجود هذا الكم الهائل من البذور القصيرة فيتجه إلى ويكيبيديا الإنجليزية مباشرة لأنه يعلم أن محتواها أفضل. وطبعًا هناك من المقالات البذرية ما يحتوي الكثير من المعلومات، لكن مثل هذه البذور لا ينشأها بوت. هذا نمو كمي فقط دون أي اعتبار للحاجة الماسة إلى تطوير نوعي في مقالات ويكيبيديا العربية، أعتقد أن هذا ما يطلبه جمهور القراء، ويقيني أن هذا هو ما سيقود موسوعتنا إلى الأمام فعليًا. كان هناك نقاش في قسم الأخبار حول مقالات البوت، ما أفكر فيه هو أن علينا صياغة استراتيجية للاستخدام الرشيد للبوتات، أن نكون معتدلين، لا نمنعها تمامًا ولا نستخدمها دون قيد أيضًا؛ يجب أن تتوفر قاعدة المحررين التي تستطيع أن تهضم مقالات البوت، بمعنى أن تطورها وترفعها فوق مستوى البذور، علينا بناء قاعدة محررين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:55، 21 يوليو 2014 (ت ع م)


Symbol comment vote.svg تعليق: السلام عليكم

تحية طيبة لقد أشار محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) إلى نقاط هامة وموضوعية عن الموسوعة العربية والنكبة بها وأقول النكبة وذلك لغياب قاعدة المحررين العرب (المتوقعة) نسبة لعدد العرب أو بالأحرى ترك العربية كلغة لكتابة العلم وهذه أزمة تحتاج لتوعية واسعة.

في الحقيقة إنه من المتوقع إن شاء الله أن تكون 99.9% من المقالات المنشأة بوساطةالبوت هي بذور ومقالات قصيرة وقد لاتفيد القارئ الذي يعرف اللغات الأخرى لأنه سيتجه إليها لطلب المزيد. ولكن في اعتقادي أن وجود بذرة فيها (وسم خاص) مثلاً تبين للقارئ نوعيتها (مع شرح لكيفية الكتابة في ويكيبيديا عن طريق رابط مثلاً) قد يزيد من التعديلات المستقبلية نظراً للعدد الكثير من المقالات المنشئة إن شاء الله بوساطة البوت (مما يزيد احتمالية التطور في الويكيبيديا)

إن كلامي هذا هو كله افتراض لأن في العلم الإفتراضات الصحيحة يجب أن تكون مبنيةً على تجارب أو بحوث سابقة (والتي لا نملكها في اعتقادي الشخصي)، ولكننا نملك إرادة المحاولة لتطوير الويكيبيديا العربية وزيادة مقالاتها ونترك العبئ المستقبلي لتطوير المقالات علينا إن كنا موجودين في الويكيبيديا! أو على الجيل القادم.

وشكراً


--Ahmed1251985 (نقاش) 01:39، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

لينشئ 200 مقالة كتجربة اذا كانت المقالة تحتوي على كلمات أنكليزية وقالب المقدمة بألانكليزية مثل مقالات elphbot فأنا رافض للفكرة فمقالات elphbot يمكننا السيطرة عليه لأنها ليست كثيرة لكن بزيادة مليون مقالة فستصبح الموسوعة مزبلة مقالات رديئة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:42، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع في البداية كنت متحفظاً على المشاركة في النقاش، ولكن عندما قرأت العبارة التالية من صفحة نقاش الأخ مينو "وإن وجود وسم على المقالة ينبه القارئ والويكيبيدي بأنها ترجمة من قبل بوت، وكافية لتنبيه القارئ عن وضع المقالة ودعوة للمحررين لتطويرها أو تصحيحها في حالة وجود أخطاء." هي نفس الفكرة نقريباً (وسم أو قالب لا فرق) التي طرحت في النقاش الذي إفتتحه مسبقاً الأخ زين الرماحي المهم أنه يجب على القارئ معرفة أن المقالة مولدة آلياً وتحتاج تدقيقاً كي لا تثير نقاشات وتساؤلات جديدة من المحررين الجدد--Syrian Eng (نقاش) 09:56، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتذر من الزميل عباس لأن جوابي كان به نوع من القسوة على مقالاته. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:25، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

بعض الخواطر :

  • مع هذا الكم من المقالات فإن سباق زيادة المقالات لم يعد ذي معنى، لأن أي نسخة من ويكيبيديا وليدة البارحة ستصبح مليونية.
  • 200 مقالة كبداية عدد جيد على أن تقسم على حسب مجالات المقالات التي ستنشأ.
  • كيف سنتأكد من عدم اعادة انشاء مقالات موجودة أصلا ؟ خاصة وأننا قد شهدنا، على سبيل المثال، اختلاف آراء الاخوة حول تعريب تسمية بعض الكائنات.
  • وسم المقالات بأنها بوتية وبمقارنة عددها بما هو موجود من مقالات فستصبح ويكيبيديا عربية بوتية Gnome-face-smirk.svg
  • أعتقد أن ويكيبيديا عربية تواجه خطرين، الأول خطر ضئيل هو المقالات المترجمة آليا الذي أصبح أصحابها ضمن أوائل المساهمين. وهذا خطر جديد.
  • لا يجب القبول بكل نوعيات المقالات، فمقالة عن قرية في كينيا مثلا لن تجد مهتما بها.

--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 13:56، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: هراني‏، بالنسبة للملاحظة الأولى، من الجيد أن تنمو نسخ ويكيبيديا، وبالنسبة للملاحظة الثالثة، ليس من السيء أن يكون عدد المقالات البوتية كبيرًا إذا كانت مفهومة، ، وبالنسبة للملاحظة السادسة، من الجيد أن تحتوي الموسوعة على مقالات، حتى لو كانت بذورًا، انظر وب:بذرة --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 14:04، 22 يوليو 2014 (ت ع م)


بصراحة الموضوع معقد من ناحية النتائج و ليس من ناحية التنفيذ. لو شئنا سابقا لأنتجنا المليون مقالة بالبوت منذ عام 2006 و أنهينا الامر. المشكلة هي بما بعد ذلك، لا يوجد تأكيد على أن هذه المقالات قابلة للنمو. ما الفائدة من مقالة ناتجة من بوت لا يقرأها أي شخص و لا يعدلها أحد. و الاسوء هو ما سينتج من استتفاه للموسوعة. و هو ما جربناه في 2006. أول مشكلة هي زر مقالة عشوائية حيث سيظهر و كأن الموسوعة كلها بذور بوت و ذلك عند الحديث عن أعداد مخيفة من هذه النوعية من البذور.
الاهم هو هل سيتم تحديثها، تطويرها، أو حتى قراءتها؟ أنا أعتقد أن الامر يستحق تجربة 200 مقال لنرى الشكل النهائي باختلاف تنوعه و بعدها إذا تم إقرار الشكل و المضمون يسمح بعمل عشرة الاف بذرة و ننتظر إحصاءات هذه البذور، كمية القراءة، عدد التعديلات الحاصلة ضمن هذه المقالات، و هكذا. إذا شعرنا بوجد فرصة من ناحية الإقبال و التعديل نسمح بعشرة أخرى و هكذا. بعد المئة الف نقرر مرة أخرى هل نستمر أو نتوقف أو نمسح كل شيء. لا يوجد سبب يدفعنا لرمي مليون بذرة مرة واحدة. موضوع المليون هذا لا معنى له. يمكن خلق مليون مقالة خلال بضعة اسابيع عن أي شيء. بدأ من أنواع البراغي و الوصلات و التي يقدر عددها بأكثر من 100 الف نوع مختلف ووصولا الى بذور عن أزواج الدي إن أي الخاصة بـ Synechocystis و التي تصل 3,573,470 زوج. الوصول الى هذه الارقام سهل و لكنه سيكون خطأ ضخم بدون فهم لتأثيرها.
لا أحد يطلبنا بعدد مقالات معين، خاصة عن أمور لم يسمع بها أحد من منطقتنا. لنتريث و نرى تأثيرها شيئا فشيئا. --Tarawneh (نقاش) 14:26، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع أنا موافق بقوة على هذه الخطوة. بالمناسبة هكذا يفعلون في ويكيبيديا الفارسية.--Uishaki (نقاش) 14:43، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع الفكرة جيدة خاصة وأن الكثير من المستخدمين يفضلون تعديل وتطوير المقالات على إنشائها، المهم توفير ما يطلبه القارئ العربي، ثم إن شعار ويكيبيديا هو أن الجميع يستطيع التحرير فيها لذا لو وجدت أخطاء ستصحح سريعا بإذن الله. Mohatatou (نقاش) 18:47، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: لا أتحمس لمقالات البوت، لأنها في الغالب لا تتطور، حتى أن المستخدمين الذين ينشئون بذوراً يتركونها، وتبقى البذور كما هي. كما أخشى من توفر المصطلحات التي يمكن اعتمادها، لذا سيتحمل بعض المختصين عبء تدقيق الترجمة. الخلاصة عندي أن يتم تجربة إنشاء 200 مقالة كما أشار معظم المعلقين، وتقييمها، ومن ثم يتم البت في الخطوة التالية لاحقاً. -- Mervat Salman راسلني 19:47، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

السلام عليكم أعتقد أن وجود بذور أو معلومات ولو قليلة جداً أحسن من البقاء من دونها لسنين متلاحقة --Ahmed1251985 (نقاش) 19:55، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع أنا أؤيد إنشاء المقالات البوتية لأن التعديل على مقالة موجودة أسهل من إنشاء صفحة من العدم لأن الكثير يتكاسلون عن إنشاء المقالات الظويلة لكنهم نشيطون في تطوير البذور ولأن العمل البوتي ليس بذاك السوء بل إنه أحيانا أفضل من عمل بعض المستخدمين وإذا أردتم التأكد بإمكانكم النظر في الصفحات التي تحتاج لتنسيق ويكي وتدقيق لغوي وشكرا لجهودكم جميعا في تطوير الموسوعة---1339861mzb (نقاش) 19:56، 22 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: السلام عليكم؛ أنا مع فكرة إنشاء 200 مقالة كتجربة أن نجحت الفكرة ستساعد في تطوير ويكيبيديا العربية ,مع العلم أن في مشاريع ويكيبيديا في اللغات الاخرى يستعملون البوت لتوسيع ويكيبيديا منير توزري راسلني
فعلًا أتفق أن الموضوع يحتاج إلى المزيد من التأني، وأعجبتني وجهة نظر الدكتور رامي وأتفق معه بشكل كبير. لنسمح بجزء من المليون مقالة ونرى الفائدة التي سنجنيها. أنا من الأشخاص الذين يؤيدون دائمًا وجود البذور في الموسوعات. ولأكون دقيقًا فالموسوعة بمعناها المعروف عادةً لا تكتب كل شيء عن موضوع وإنما تعطي نبذة مبسطة عنه. هذا لايلغي أهمية المقالات الطويلة والمختارة بالتأكيد. لكنني أفضل وجود البذور "في موسوعة" عن عدم وجود مقالة بالأساس. المشكلة هي جودة تلك البذور فيجب أن تكون ذات جودة عالية. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 20:46، 22 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أتفق مع الدكتور رامي في أغلب النقاط، ومنها ضرورة التأني وعدم التسرع في تنفيذ العمل، ولكن أحب أن أوضح وجهة نظري باختصار: الموسوعة كما قال الأخ زياد هدفها الأساسي هو الكتابة عن أكبر عدد ممكن من المواضيع، ولو في صورة مبسطة ومختصرة، فذلك أفضل من عدم وجودها بالأساس، ولهذا فالتخوف من عدم وجود قاعدة للمحررين لتطوير البذور ليس مجديا، أيضا فالموسوعة لا تكسب أكثر من محرر واحد كل شهر أو اثنين! ولن تكسب أكثر من ذلك بينما لا يعرف سوى القليل في الوطن العربي عن ويكيبيديا، وكيف سيعرفون؟ هل نتوقع زيادة في قاعدة المحررين والكثيرون يشتكون مما يسمونه بـ"قلة المحتوى العربي على الإنترنت"؟ "العداد" بالرغم من أنه ليس المؤشر الأهم بالتأكيد، إلا أنه قد يكون عاملا إعلانيا مهما قد يحقق لنا مرادنا بجذب المحررين.
وجود كم كبير من البذور هو الوضع الحالي في الحقيقة، جرب الضغط على زر "مقالة عشوائية"، ستجد 8 بذور على الأقل من بين كل 10 مقالات! المتابع لنمو الموسوعة بدقة أيضا سيجد أن أكثر من ثلاثة أرباع المقالات التي تنشأ يوميًا هي بذور. إذن هل نفضل البقاء على هذا المنوال لعشر سنوات أخرى، ونجد أن عدد المقالات 600 ألف (مثلا) 90% منها بذور، أم نبدأ الآن (بتأني) ونعطي فرصة للتطوير في المستقبل القريب؟ --محمدراسلني 21:38، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: طالعت تعليقاتكم جميعاً. عموماً هناك تحمس للموضوع مع حذر من تكرار أخطاء الماضي.هذا مقترح لمراحل المشروع :

- تحديد المواضيع (لنأخذ مثلاً 4 مواضيع حيوانات - نباتات - مدن دولة 1 - مدن دولة 2 ) كل نوع ب 50 مقالة أي يكون المجموع 200 مقالة تجريبية.

- إنشاء النماذج الأربعة

- ترجمة المصطلحات

- إنشاء المقالات

- نقاش حول جودتها--Helmoony (نقاش) 22:28، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: قال محمّد ما كنت أود قوله.. دائماً نجد أن المُعارضة لسبب أنه ربما لن تجد المقالات من يُطورها بسبب قلّة المحررين، هذه المشكلة ستحلّها كثرة عدد المقالات حتى وإن كانت بذوراً، تنوّع المقالات سيجذب المزيد من المحررين مُختلفي التوجهات للموسوعة الذين بدورهم سيعملون على تطويرها.. حينما أطّلع على التعديلات غير المراجعة في الموسوعة أجد تعديلاتٍ لمقالات لم أظن يوماً أن أحداً سيأتي ليحررها، هذا يُثبت أن الرأي القائل بأن البذور البوتية لا تتطور غير صحيح..
البذور التي تُنشؤها البوتات أفضل بكثير من البذور التي ينشؤها بعض الزوّار أو المحررين فهي تُقدّم معلومة وتخلو من أي قوالب صيانة بل ومربوطة على ويكي البيانات مما يفتح المجال لعدم تكرارها ولتطويرها مُستقبلاً.. بالنسبة لمشكلة وجود الوصلات الحمراء أو غير المُترجمة فحلها عن طريقة وسمها بقالب بسيط مشابهة لقالب المقالات غير المُصنفة لتُراجع يدوياً بينما يقوم بوت استبدال الوصلات الحمراء بإصلاح الوصلة بمجرد إنشاء مقالتها.. أما بخصوص بذور قرى ومدن الدول فهي مفيدةً جداً خصوصاً في أماكن ولادة أو وفاة الشخصيات حين إنشاء مقالاتها بطريقة يدوية أو آلية لاحقاً بدل وجود الاسم بوصلة حمراء..
تخوّفي من أمرين فقط هما: الكم الهائل من الأسماء المطلوب ترجمتها خصوصاً أن المستخدم الذي سينشؤها ليس عربياً، ودقة ترجمة المصطلحات.. أخيراً أوافق الأخ حلموني على طريقة التعامل مع المشروع.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 23:24، 22 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد جملة وتفصيلا. الموسوعة تضرها المقالات المنشئة بالآلاف بدون أدنى مراجعة. وجودها أسوأ من عدمها، لأنه يشوه الموسوعة ويشتت جهود المساهمين فيها، ويجرم في حق اللغة العربية وعقل القارئ. فلتصب جهودكم في إفادة القارئ.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:28، 22 يوليو 2014 (ت ع م)
هل يُتوقع أن يكون هناك اختلاف بين البذور التي سينشأها هذا البوت والبذور التي ينشأها أي بوت آخر لدينا الآن؟ هذا ردًا على مقترح طروانة بإضافة 200 ثم 10 آلاف ثم 100 ألف إلى آخره، لماذا لا نفعل ذلك بالبوتات المتوفرة لدينا الآن؟ ما الجدوى من التجربة؟ وكيف نمسح 100 ألف مقالة؟ هذا يجعل الموسوعة مختبر تجارب هكذا. يذكرني ذلك بإنشاء الملحق. الأهم من ذلك، أود أن نفكر مليًا جدًا في هذا المشروع، اللغة العربية ليست البولندية أو السويدية أو أحد اللغات المحلية في الفلبين، اللغة العربية لغة عالمية، أليست هذه سابقة في تاريخ الويكيبيديات؟! أن تتجه ويكيبيديا إحدى اللغات العالمية نحو مقالات البوت بهذا الشكل؛ ما حدث حتى الآن هو طرح أولي لأفكار تؤيد الخطوة وأفكار تعارضها، يجب أن نناقش هذه الأفكار مليًا قبل بدء مثل هذا المشروع الذي سيغير شكل ويكيبيديا العربية تمامًا، ما يحدث هنا الآن ليس تصويتًا. لسنا على عجلة من أمرنا إطلاقًا. أحتاج الآن لإجابة سؤال الجدوى من التجربة والمتوقع منها، وأطالب بأن يستمر النقاش حول مدى تأثير هذا المشروع على موسوعتنا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:42، 22 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد المقالات البوتية من الأساس، ما جدوى وجود آلاف البذور من المقالات التي لا تسمن ولا تغني من جوع، لا تفيد القارئ أو الباحث بمعلومات جديدة في الغالب التي يبحث عنها كذلك لا تشجع الكثيرين على إنشاء مقالات جديدة، والتجارب السابقة خير دليل، فالمقالات البوتية التي سبق إنشائها ومر عليها شهور وسنوات ما زال أغلبها على حالها دون أي تغيير يُذكر. لا يهمني زيادة عدد مقالات ويكيبيديا العربية حتى ولو وصلت لـ100 مليون مقالة؛ فالأهم هو المحتوى وجودته وهو الأولى بان نعمل عليه. فــارس الـجُــويـلي (راسلني) 01:11، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: هذا البوت سيعطي دفعة قوية لعدد مقالات ويكي Ar، لكن وجود بذور كثيرة وبحجم ضئيل، قد تُؤثر سَلبا على كل من يبحث عن المعلومة، كما فإن عدد من المحررين سيتقاعسون عن تطوير تلك البذور. بالتوفيق.--Moussa Kerroum ( مستعد للنقاش  ! ) 01:27، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: السلام عليكم أتفق مع Helmoony في أن نجرب، فمن اقتراح Helmoony أسماء المدن وأسماء المدن في غالبها الأغلب ليس لها مقابلات عربية فلا ظير في ترجمتها إلى العربية بأي صورة ثم نترك للناس والباحثين تعريبها فيما بعد. فإن قسم من أهل اللغة العربية في العصر الحديث يقولون أنه لو شاع التعريب من العامة لأي كلمة فإنهم سيضعونها في المعجم وكيف سيعلم المجتمع إن لم تكن أسماء المدن مكتوبة بحروف عربية في المقام الأول.

إن الموسوعة يجب أن تكون موسوعيّة ولاتقتصر على مانظنه هاماً لأن اسم نوع من الأسماك قد لايهمك ولكن يهم أحد آخر فاعطاء الفرصة بترجمة عربية لمعلومات عن السمكة قد تشجعه لإضافة معلومات عنها باللغة العربية (مع أو بدلاً) من اللغات الأجنبية؛ وبذلك فقد شجعنا على الكتابة بالعربية.

الويكيبيديا في الأساس (حسب وجهة نظري) هي تجربة لخدمة البشرية، فلماذا لا نجرب هذا البوت في نشر المعرفة فأن نشعل شمعةً واحدةً أحسن من أن نلعن الظلام.--Ahmed1251985 (نقاش) 01:33، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

  • من حيث المبدأ أنا Symbol support vote.svg مع الفكرة، ولكن المشكلة تكمن في ترجمة الأسماء. هناك ويكيات مثل الفيتنامية والواراي واراي والسيبوانو والهولندية والسويدية استعانت بالبوت لإنشاء مثات آلاف المقالات، والفارسية بدرجة أقل، لذا من المقبول أن نفعل الشيء نفسه. ينبغي أن نتفق على آلية لترجمة الأسماء، وأنا كنت قد بدأت قائمة قصيرة لترجمة أسماء الأنواع من اللاتينية يمكن الاعتماد عليها وتنميتها. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 07:42، 23 تموز 2014 (ت.ع.م)
هل جهزت ال 200 مقالة التجربة لأنني لا أستطيع الحكم دون رؤية جودة المقالة واذا تم الموافقة يجب إنشاء المقالات على حسب ترتيب وصلات اللغات. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:49، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
نعم انا اتفق معك 100% يا محمد أحمد عبد الفتاح‏، هذا ليس تصويتا، و لا يمكن السماح بالبدء قبل الاتفاق الفعلي. هذه واحدة من النقاط التي يجب أن تكون واضحة للجميع. ماهو التأثير المحتمل، تاريخ مقالات البوت السابقة و هكذا؟ لسنا في معرض تشويه ويكيبيديا العربية بسبب الحماسة. نحن من الويكيبيديات الاساسية و لسنا من ويكيبيديات البوت. من يشك بهذا عليه أن يراجع نفسه. ويكيبيديا العربية مصدر اساسي للمعلومات ضمن العالم الافتراضي مثلها مثل ويكيبيديا الانجليزية و ليس مثل ويكيبيديات لا يقرأها أحد.
قضاية اساسية، ويكيبيديا ليست موسوعة ورقية، لا يوجد ما يمنع وجود بذور. و لكن هنالك جودة و من لا يدرك أثر البذور على الجودة عليه أن يتراجع قليلا و يحاول أن يصل الى فهم أعمق. فهنالك الكثير من المؤثرات في الجودة، مثل اللغة، الدقة، التنسيق، التوثيق، العدد، الحجم، التوسع، الترابط و التحديث. هذه القضايا كلها يجب أن تتكامل. مقالات البوت لا توفر إلا نقطة العدد من معطيات الجودة مما يعني أنها ستكون بذور ذات جودة منخفضة ولا يمكن تدقيق مدى صحة محتواها لأكثر من سبب أهمها أن معظم المقالات ستأخذ أسماء من إختراعنا و هذا الامر مرفوض جملة و تفصيل.
و لكن يجب أن لا نستبق الامور لنرى ما هو العمل الفعلي المقترح. من سيقدم ترجمة اسماء المقالات. لنرى اسماء المقالات، و لنرى قاعدة البيانات المترجمة لأول 200 مقالة قبل العمل عليها. و الاهم من سيعمل على توفير هذه الاسماء و الترجمات.
رجاء عدم ترجمة مقالات المدن، هنالك مشروع قائم حاليا يعمل عليه Elph‏، حيث سيتم توفير اسماء المناطق بواسطة مترجمين محترفين و من مصادر رسمية. و ليس من تأليف أفراد.--Tarawneh (نقاش) 09:10، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع الفكرة من حيث المبدأ. برأيي أن يكون هناك ثلاثة أسطر عن موضوع ما خيرٌ من أن لا يجد القارئ أي معلومة عنه.. ولكني أعتقد أنه يجب علينا الحذر في انتقاء المقالات ذات المصطلحات العلمية، مع إني من أنصار الترجمة الحرفية. --Freedom's Falcon (نقاش) 09:22، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
إنشاء مليون مقالة سيظر كثيرأ لكن 100 ألف عدد ممتاز للغاية وتكون على ترتيب وصلات اللغات واذا أردنا إنشاء مليون مقالة ستكون مقالات غير مهمة من سيهتم بقرية عن كينية ومن سيهتم عن لاعب درجة خامسة من سنغافورة من سيهتم بنادي درجة ثالثة من جمهورية أفريقيا الوسطى ومن سيهتم بسياسي هندوراس عام 1900 في الأنكليزية يتصفحونها من كل دول العالم لكن العربية يتصفحونها فقط العرب من رآي إنشاء المقالات يجب أن يتم على طريقتين 100 ألف مقالة على ترتيب وصلات اللغات أو المقالات التي لها 15 وصلة لغة وأكثر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:30، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
أطلب من الكل أن ينتبه لبعض النقاط. المقالة البوتية حتي لو تكون من ذهب فهي مقالة بوتية وبالنسبة لي انا شخصيا كل مقالة بشرية تساوي مليون مقالة بوتية. لكن أشار زياد لنقطة هامة جدا. نحن نعمل كموسوعة والموسوعة عليها أن تحتوي على كل شئ بشرط أن يحقق المعايير. البوتات يمكنها أن تنتج عمل بهذا المستوى الراقي وبهذا المستوى غير المقبول. مقالات البوتات يمكن أن تتطور ببوتات أخرى. ويعرف الجميع بأن هناك بوتات تعمل في ويكيبديا لإضافة :
  1. إضافة إحداثيات
  2. إضافة تصانيف
  3. إضافة موقع جغرافي
  4. إضافة قوالب معلومات
  5. إضافة قوالب تصفح
  6. إضافة صور
  7. إضافة معرض صور
  8. إستبدال الوصلات الحمراء
  9. تدقيق لغوي
  10. إضافة وووووو
الأهم من ذلك وردا على من يقولون ماجدوي إنشاء مقالة عن كذا مدينة في كذا بلد أريد أن استشهد بكلام من إداري مخضرم في الموسوعة ومشارك حاليا في هذا النقاش. إليكم الرابط--عباس 09:32، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
انظروا لهذا النموذج من جودة عمل البوت ايضا.--عباس 09:43، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع أؤيد فكرة تجربة 200 مقالة، ووجود مقالة "بوتية" خير من عدمها بالتأكيد، لكن يجب معرفة المواضيع التي سيكتب عنها قبل البدء بها.--بلال الدويكCarta.png 09:46، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
يوجد ثمانين أسم مدينة سويسرية مترجم في ملعبي كنت أود إنشائها بوتيأ في يوم ويكيبيديا العاشر لكن لينشئها البوت الذي سينشئ مليون مقالة من أجل التجربة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:36، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
1999fran‏ مقالات المدن سيعمل عليها بوت Elph‏. --Tarawneh (نقاش) 14:00، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع الفكرة ولن أزيد عن الأراء السابقة المؤيدة لذلك ولنرى الأمر رويدًا رويدًا.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!14:03، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
  • وجود بذرة عن موضوع ما أفضل من عدم وجودها بالتأكيد، لكن هذا الوجود لا يكون إلا بملاحظته؛ إن لم نر الشيء فهو غير موجود بالنسبة لنا. مثلًا مقالة دورفال، كيبك التي عرضها Elph‏ تأتيها زيارة واحدة أو زيارتين في العادة، مع وجود أيام بلا أي عدد من الزيارات. أعتقد أن هذه أرقام منخفضة جدًا، ويغلب علي الاعتقاد أيضًا بأن الوضع سيكون أسوأ في حالة تنفيذ هذا المشروع المليوني؛ طائفة من القراء ستتوقف عن الذهاب إلى ويكيبيديا العربية نظرًا لانخفاض كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهذه الزيادة في عدد المقالات لن تقابلها زيادة في عدد القراء الذين يضغطون زر "صفحة العشوائية" الذي أرجح أنه السبب في هذه الزيارة الواحدة التي تتلقاها المقالة، أو أن هذا بوت محرك بحث؟ كيف سيزداد عدد القراء بعد أن يعلموا أن الأكثرية الساحقة من المقالات ليست فقط بذورًا، لكنها بذور من سطرين، وهي عن مواضيع لا تهمهم في الغالب. من يضغط زر المقالة العشوائية ويجد مقالة من سطرين عن إحدى المواقع الجغرافية، ما الذي سيثيره ويجعله يقول أنه استفاد من قراءة المقالة، معلومات عدد السكان والمساحة ليست مثيرة أو مفيدة إلا لقارئ كان يبحث عن هذه المقالة بالتحديد، وعامة لن يبحث قارئ عن مثل هذه المعلومات إلا إذا كان هذا الموقع الجغرافي مرتبطًا بأحد الأحداث الجارية أو مذكورًا في مقالة لدينا هنا أو أي مؤلف خارج ويكيبيديا، مئات الآلاف من المواقع الجغرافية لا ترتبط بأحداث جارية ولا يذكر اسمها في روايات، فلا نتوقع أن يكون البحث عنها متكررًا. أما بالنسبة للمقالات العلمية، فمواضيع أجناس النباتات والحيوانات مواضيع متخصصة، أميل إلى الاعتقاد بأن القارئ فيها لن يرضيه مجرد معرفة جنس أو فصيلة الكائن الذي يبحث عنه أو أماكن انتشاره، بل سيرضيه ويرضي القارئ غير المتخصص معلومات غزيرة. صحيح أن أغلب المقالات التي يضعها المحررون الآن بذور، لكن بذور البوت تختلف عن بذور المحررين، مساحة المستخدم بذرة وضعتها، هل يستطيع بوت أن يصنع مثلها؟ عدد زيارات هذه البذرة يزيد 28 زيارة عن عدد زيارة مقالة كيبك، مع العلم أن مقالة المدينة الكندية موصولة في عدد أكبر من المقالات عبر قالب تصفح. وبذور المحررين هذه منها الكثير مما قد يهتم به قارئ الموسوعة عامة. عدد المقالات لا يعبر وحده عن المحتوى العربي على الإنترنت، كم المحتوى في المقالة الواحدة يعبر عنه أيضًا، تقول يا رفيق محمد عصام‏ أن العدد (قد) يكون عاملًا إعلانيًا و(قد) يكون يجذب المحررين، لكن ألا ترى أن النوعية تجذب محررين أيضًا؟ هذا المشروع الذي نتحدث عنه يسير في اتجاه الكم فقط ولا يعطي أي اعتبار للنوعية، بل يهدم نوعية الموسوعة في الواقع؛ لذلك أقول أن علينا صياغة استراتيجية للبوت، تسمح باستخدام البوت في إنتاج عشرات الآلاف من البذور، بشرط توفر قاعدة محررين تطور هذه المقالات، أو يطور هؤلاء المحررون مقالات أخرى بحيث لا تتضرر صورة ويكيبيديا ككل من وضع بذور البوت، وهذا أضعف الإيمان. هذا فقط رد سريع مني على بعض ما قيل، سأكرر الردود باستفاضة أكثر لاحقًا؛ لأني أطالب وأتوقع نقاشًا مطولًا لكل فكرة معارضة ومؤيدة لهذه المشروع؛ لأن هذا المشروع سيقلب ويكيبيديا من حال إلى حال، ولا يمكن أن تكون الموسوعة مختبرًا لأفكار ذات تأثير كبير لا يدرس بعناية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:26، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
  • أعارض فكرة حملة مقالات جديدة بالبوت، وأتفق مع محمد أحمد عبد الفتاح وغيره. لقد راجعت عينة صغيرة من آخر مقالات البوت في ويكيبيديا السويدية، وهي عن نباتات، ولاحظت أنها في الواقع لا تحوي أي معلومات فوق ما يحويه المشروع المتخصص هو ويكي الأنواع (بل أن ويكي الأنواع يحوي أحياناً معلومات أكثر من المقالة في ويكيبيديا: 4 أنواع مقابل نوعين)، وبالتالي فهذه المقالات تتعدى على مشروع موجود ولا تقدم شيئاً إضافياً. لهذا السبب لا أقترح إنشاء جداول في نطاق الملحق لأنها أيضاً ستتعدى على مجال مشروع ويكي الأنواع.
طبعاً لا أستطيع أن أتنبأ بجودة الصفحات التي ينوي البوت إنشاؤها من حيث جودة اللغة، لكننا نعرف أن اللغة واحدة من مشاكل البوتات، وحتى المقالة التي استشهد بها عباس تقول أن سباق طواف فرنسا 2005 أقيم «على 21 مراحل»، مع أن هناك أسلوب للتعامل مع أشكال الجمع، وهو كلمة PLURAL (مع الاعتراف بأن المقالة المذكورة تعطي برأيي معلومات كافية لتسمى بذرة، لكن هذا استثناء يؤكد القاعدة، ولا أستبعد أن أجد أخطاء في أسماء العلم في المقالات الأخرى من هذه المجموعة). ولن ينقذ الأمر أن مشغل البوت لديه درجة علمية في اللسانيات، حسب ما فهمت من صفحته.
تنفيذ مثل هذا المشروع سيؤدي إلى تدهور جودة ويكيبيديا العربية؛ وباعتقادي أن المقالات من سطر أو سطرين تعوّد القارئ على النقر فوق وصلة إنترويكي إلى المقالة نفسها بأي لغة أجنبية يجيدها أو يستطيع فهمها، إذا كان فعلاً يبحث عن المعلومات التي يفترض أن تحويها المقالة. المقالات عن الأنواع الحية يجب أن تحوي – عدا التصنيف (وهو من اختصاص ويكي الأنواع) – الوصف العلمي للكائن ومعلومات عن انتشاره الجغرافي على أقل تقدير. هذا من ناحية المضمون. أما من ناحية الشكل، فأنا لا أصدق أن هناك في ويكيبيديا العربية من يستطيع تأمين مليون اسم علمي صحيح بالعربية للأنواع المزمع إنشاء المقالات حولها: هذه الأسماء غير موجودة أساساً، وتقديمها سيكون أكبر بحث أصلي في تاريخ ويكيبيديا وربما تاريخ العرب Gnome-face-smile.svg
هناك حل لا أحبذه أيضاً، وهو أن تبقى جميع الأنواع بأسمائها اللاتينية، ومع أنني لا أحبذه، فهو أفضل من اختراع أسماء لا يفهمها أحد ولا أساس لها.
عدد المقالات ليس حجة مقبولة لأننا نعرف مسبقاً أنها ليست مقالات في الواقع، وبالتالي فنحن نكذب على أنفسنا قبل أن نكذب على غيرنا. كما نعرف مسبقاً أن أحداً لن يطور هذه المقالات ولن يتابعها منعاً للتجريب/التخريب لأن هذا مستحيل.
ويكيبيديا ليست حقل تجارب، إنما موسوعة لها أسسها. ومن أراد أن يجرب فليفتح مشروعاً مستقلاً: محرك الويكي مجاني، وإنشاء موقع لاستضافته يكلف بضع عشرات من الدولارات سنوياً. سموه مثلاً روبوبيديا Robopedia أو بوتوبيديا وأعملوا فيه البوتات والمترجمات الآلية كما تشاؤون، عسى أن يتفوق على ويكيبيديا الحية مع الزمن (ولا أعتقد أن هذا سيحدث رغم كل نواقص ويكيبيديا).
abanimaنقاش 17:05، 23 تموز 2014 (ت.ع.م)
السلام عليكم وتحية طيبة، لقد طرح abanima نقاط كثيرة مهمة ولكن عندي تعقيب على موضوع البذور، إن أغلب الصفحات والتقسيمات الرئيسية للحيوانات والنباتات مترجمة بشرياً (حسب اطلاعيّ) ولو كانت أغلبها غير مترجمة بشرياً لازداد القلق من كون ترجمة البوت غير دقيقة وخاطئة المضمون، إن جعلنا البوت يستهدف المقالات التي هي أصلاً بذور في لغات أخرى فإن ذلك سيزيد من الثقة بويكيبيديا العربية، وإن تلك المقالات (للحيوانات والنباتات) في أغلب الظن لن تترجم للعربية بجهد بشريّ. وشكراً --Ahmed1251985 (نقاش) 19:44، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع الفكرة وتنفيذها بالتدريج وبالمختصر أنا مع إنشاء مقالات المرحلة الأولى إذا كانت التجارب الأولية جيدة، فإذا كانت مناسبة لنا استفيضوا بالنقاش قدر ما تشاؤون ولكن إذا لم تكن مناسبة سيكون قد حسم الموضوع وانتهى. وبما أن المحررين لدينا سيقومون بالترجمة فأقصى ما يمكنني تخيله هو 10 ألاف مقالة والوصول إلى 100 ألف مقالة سيحتاج جهد خرافي من المترجمين فما بالكم بمليون مقالة، لذلك دعونا نتكلم مبدئياً على إنشاء 10 ألاف مقالة كمرحلة أولى ثم إذا استمر نشاط المترجمين يعاد النقاش حولها.

  • أقول للمعارضين للفكرة أو المتخوفين منها:
    • عدد زيارات هذه الصفحات ليس سبباً في معارضتها.
    • زر مقالة عشوائية: أطلب من الدكتور رامي Tarawneh‏ ومحمد أحمد عبد الفتاح‏ أن ينتقون عينة عشوائية من طلابهم، أصدقائهم، عائلاتهم... ويطلبوا منهم أن يتصفحوا ويكيبيديا ويتجولوا بها لمدة 10 دقائق (وهي مدة طويلة بالنسبة لزوار مواقع الويب) ثم اسألوهم من منهم رأى رابط مقالة عشوائية، ومن منهم ضغط عليه!. نحن نعرفه لأننا كما يقال أهل البيت.
    • هذه المقالات لن تنشئ في يوم وليلة كما يوحي البعض.
    • هذه المقالات ستقدم معلومات قليلة حول موضوعها ووجودها أفضل من عدمه، لو كان الهدف فقط زيادة العداد كما يوحي البعض فأنا بمفردي وخلال 10 أيام فقط أستطيع إنشاء مليون مقالة عن الأعداد مثلاً وستكون حشو لا معلومات فيها.
    • العداد وسيلة إعلانية وعامل جذب بكل تأكيد، أنا شاهدت في عدة مواقع عقد مقارنات لعدد مقالات نسخ ويكيبيديا وويكيبيديا العربية لكن من منهم يعرف ماهي هذه المقالات وماذا تحتوي ومن منهم دخل إلى تصنيفات الصيانة في هذه النسخ واطلع على الأهوال الموجودة فيها.
    • قول إن هذه المقالات ستشوه ويكيبيديا وستعود المستخدمين على كذا، أقول لكم واجهة ويكيبيديا لدى الناس فعلياً هي هذه المقالات وليست الصفحة الرئيسية أو المقالات المختارة أو الجيدة، فالاهتمام بسمعة ويكيبيديا وجودتها يبدأ من تطوير هذه المقالات وينتهي عند أصغر بذرة وليس العكس.

--زاهر نقاش 23:30، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع وجود مقالة أفضل من لا شيء، المقالة البوتية سنضمن على الأقل أنها بذرة جيدة بها تصنيف ووصلة لغة وتنسيق جيد بدلا من عبث المبتدئين، هناك الكثير من الزوار لا يعرفون كيف ينشأون مقالة بينما لو وجدوا مقالة منشأة قد يشجعهم علي تعديلها وإضافة معلومات، أنا لا انسى ان أولى خطواتي مع الموسوعة بدأت بتعديل المقالات ، وهذه التجربة أيضا وجدتها في فريق السينما حينما أنشأنا مئات المقالات البذور ووجدنا هناك عدد كبير من الأعضاء الجدد تشجع علي تحريرها ، هناك نوعية أيضا من المقالات وخاصة العلمية والجغرافية إنشائها من البوت أفضل لأنها ستكون بنفس النظام والتركيبة مما سيضمن ان التعديلات بعد ذلك ستكون علي نفس المسار، الأهم وهو ما يثير مخاوف المعترضين وانا أتفق معهم هو أن هذه المقالة يجب ألا تكون ضعيفة تماما وليس بها اي معلومات ، أيضا يجب انتقاء نوعيات جيدة وليس إنشاء مقالات عن مدن في غينيا الأستوائية !! يجب انتقاء نوعيات جيدة ونمسك العصا في المنتصف ، زيادة عدد المقالات ولو حتى 200 ألف سيصنع دفعة معنوية ضخمة ودعايا واسعة في وسائل الإعلام مثلما حدث مع موسوعات أخرى ، مما سيغير من تفكير البعض تجاه الموسوعة ويشجعهم على التحرير بها، حاولوا أن تنظروا أيضا الي التأثير المعنوي حتى لو كان حقيقته مقالات بوتية --إبراهيـمـ (نقاش) 04:25، 24 يوليو 2014 (ت ع م)


  • Symbol comment vote.svg تعليق: بعد قراءة التعليقات أرى القيام بخطوة تجريبية بعدد محدد من المقالات وتلافي الأخطاء الماضية ومن الأفضل الاعتماد على مبادرات كما حدث سابقا في كل من مصر و السعودية و قطر كمبادرة تغريدات ومبادرات أخرى فتلك الخطوات هي التي تقوم بإثراء المحتوى العربي و إثراء الموسوعة دون التقليل من جودة المقالات المضافة، --أحمد الياباني Ahmad.aea.99 02:27، 24 يوليو 2014 (ت ع م).

بعض النقاط التي أثيرت وأود التعليق عليها:

  • أعتقد أن المقارنة بين مقالة عن محطة مترو ومقالة عن مدينة فيها شيء من الخطأ، المقارنة بين مقالتين عن موضوعين ينتميان إلى نفس الفئة أفضل.
  • إضافة الصور وقالب المعلومات والوصلات الخارجية وغيرها كلها أمور ليست بأهمية المحتوى المعرفي الذي يحصل عليه القارئ بقراءة المقالة.
  • لماذا لا يكون عدد الزيارات عاملًا في الحكم على مدى أهمية المقالات المضافة؟
  • عن وصلة "مقالة عشوائية": المتعاملون مع ويكيبيديا باستمرار سيحاولون استكشافها وليس فقط البحث عن المقالات التي تهمهم، لا بد أنه توجد لدينا إحصاءات تمكننا من معرفة مدى استخدام زر "مقالة عشوائية". عدم معرفة القراء بالوسائل التي تكشف حقيقة الجودة في ويكيبيديا لا تجعلنا نزيد الطين بلة بإضافة بذور قصيرة كثيرة غير مرئية.
  • المشروع قُدم في صورة تجعل ويكيبيديا "تصل إلى المليون في فترة قصيرة"، ما الفترة المتوقعة أو المخطط لها؟
  • من الممكن تقنيًا إنشاء عدد ضخم من المقالات بواسطة محرر واحد، لكن إنشاء مقالات عن الأعداد حتى المليون غير صحيح من ناحية سياسة الموسوعة المتعلقة بالملحوظية، المثال خاطئ. المحرر الذي اقترح هذا المشروع يركز على المقالات العلمية، والحصول على مقابل عربي للمصطلح العلمي الأجنبي صعب، وفي النهاية ستكون النتيجة بذور مقالات عن مواضيع عناوينها غير موثوقة أو تظل بعناوينها الأجنبية، وفي الحالتين هي مواضيع متخصصة لا تهم - في العادة - القارئ غير المتخصص والمتخصص سيبحث عنها في الويكيبيديات الأخرى التي يعلم أنها تتضمن معلومات أكثر. أي أننا نضيف عددًا ضخمًا من المقالات غير الدقيقة في مصطلحاتها، عدد من متابعي ويكيبيديا سيسعدون بالزيادة لكنهم لا يعلمون أن هذه المقالات غير دقيقة ولا تفيدهم أو تفيد المتخصص.
  • بالفعل العداد وسيلة إعلانية معروفة للجميع، عندما أقارن بين الويكيبيديات أحذف من المقارنة ويكيبيديات البوت وأقارن ويكيبيديا العربية بويكيبيديات نظيراتها من اللغات العالمية: الفرنسية والألمانية والإسبانية والروسية والإنجليزية؛ ليس لأنها الفئة التي تنتمي إليها العربية، بل لإدراكي بأن الموسوعة التي تعتمد على مقالات البوت في أغلب محتواها هي موسوعة منخفضة الجودة؛ لأن مقالات البوت منخفضة الجودة. في المواقع التي تضع مقارنات بين الويكيبيديات حسب عدد المقالات، يمكننا أن نوضح السبب الذي يجعل ويكيبيديات لغات، لا تقارب العربية في الانتشار، تسبق ويكيبيديانا، ألا وهو مقالات البوت. هنا في نطاق ويكيبيديا يمكن وضع صفحة تشرح سبب انخفاض عدد مقالات ويكيبيديا العربية مقارنة بالويكيبيديات الأخرى، هذه حقًا قضية يثار حولها السؤال والجواب واضح، الاعتماد المفرط على مقالات البوت. لكن علينا أن نشرح أيضًا سبب تأخرنا على مقياس نوعية المقالات، هذه أيضًا قضية تهم المتابعين؛ لهذا أعترض على هذا المشروع الضخم الذي يهدف فقط إلى زيادة الكم دون الاهتمام بالجودة.
  • عدد كبير من المقالات الأعلى زيارة غير مطورة، وهناك نقص في الجودة في الكثير من المقالات الهامة. أعتقد أن هذا سببًا يدعونا إلى توزيع الجهد على الارتقاء بالكم والنوع معًا، وليس بذل "جهد خرافي" من أجل زيادة كمية فقط عبر مقالات لن تحصل على عدد ملحوظ من الزيارات في الغالب والأعم. المقاربة الوسطية هي الأفضل، يمكن استخدام مقالات البوت بشرط تحقيق نقلة مقابلة في الجودة.
--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:15، 27 يوليو 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ سأرد على ما يتعلق بمداخلتي أعلاه: أنا قلت عدد زيارات هذه الصفحات ليس سبباً في معارضتها. ولم أقل لا يدل على أهميتها بل على العكس أنا قلت بكل وضوح أن واجهة ويكيبيديا لدى الناس فعلياً هي هذه المقالات و...!. أما بخصوص مثال مقالات الأعداد الكثير منها يحقق الملحوظية ولكن عندما ينشئها محرر ويغنيها بالمعلومات حول هذا العدد انظر مثلاً en:Template:Integers صحيح ليس بالكمية التي ذكرتها ولكن كان قصدي من المثال هو الرد على من يقول بأن هدف المشروع هو فقط زيادة العداد وليس اقتراح إنشاء هذه المقالات. --زاهر نقاش 18:08، 28 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع مشروع رائع. غير أني مع القيام بالتجربة قبل تنفيذ المشروع. شكرا.--DrFO.Tn (أكتب لي رسالة) 20:58، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

حسنا؛ سأخبر صاحب البوت غدا أن يقوم بإنشاء 200 مقالة كتجربة؛ سأخبره أيضا أن كلا من باسم‏ و Aboluay‏ و عمرو بن كلثوم‏ متطوعان لمساعدته في الترجمة التي يحتاجها. --Meno25 (نقاش) 00:11، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

Zaher kadour‏ بالتأكيد تمثل المقالات الأعلى زيارة واجهة لويكيبيديا، لكن أيضًا المطلعون على ويكيبيديا من الداخل - ليسوا بالضرورة محررين - سيدركون حقيقة الجودة في ويكيبيديا العربية. باقي النقاط التي عرضتُها كانت ردًا على ما قلت أنت أيضًا؛ المقترح هو إنشاء عدد هائل من البذور القصيرة بالبوت، بذور بحد جودة أدنى، لعل القصد الأول لا يكون"العداد"، لكن تبقى حقيقة أن هذا المشروع يسعى إلى زيادة هائلة في الكم دون النوع، وهو بالتأكيد يؤثر على صورة النوع في ويكيبيديا؛ مع الإشارة إلى أن العداد طُرح وسيلة إعلانية تجذب المحررين. هذا المشروع ليس مشروعًا صغيرًا يهدف إلى زيادة كمية بسيطة دون مراعاة الجودة، بل هي زيادة كمية هائلة دون الجودة ستغير شكل ويكيبيديا العربية بالكلية. وأكرر أن مقترِح هذا المشروع Ahmed1251985‏ يطلب ترجمة مقالات علمية، ونحن لدينا مشاكل في هذا الأمر، المقالات الناتجة لن تكون ذات فائدة للمتخصص أو غير المتخصص. أعتقد أن بذور المواقع الجغرافية فقط هي التي يمكن تحظى بعدد زيارات ملحوظ، ولا أرى ذلك واقعًا إلا في حالة الأحداث الجارية أو أن يكون الموقع الجغرافي مذكورًا في أحد مقالاتنا أو في أي مؤلف أدبي مشهور، في مثل هذه الحالات، يمكن أن ينشأ المحررون البشريون المقالات المطلوبة وسيجعلونها أفضل من نتاج البوت. غير هذا، أعتقد أننا سنبذل "جهدًا خرافيًا" في ترجمة بذور لن يكون عليها طلب، وهذا الجهد يجب أن يذهب في اتجاه تطوير مقالات يحتاجها القراء حقًا وهي أيضًا بالآلاف.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:41، 30 يوليو 2014 (ت ع م)
  • في مداخلتي هذه أود الإشارة إلى النقاط التالية:
- كنت ولا أزال من المحسوبين على تيار المحافظين على الجودة قبل الكم وأرشيف الميدان خير شاهد على ذلك، لكن جودة المقالات البوتية قد تحسنت في الآونة الأخيرة كثيراً مما جعلني أقل تحفظاً عليها وذلك ضمن إطار مقنن من المواضيع، التي لن يكتب عنها أحد ولن يقرأها أحد إلا بالصدفة، أي أنها غير ملاحظة وإن كانت ذات ملحوظية؛ مثل مقالات المدن أو أنواع من الأحياء أو الأنزيمات أو حتى المركبات الكيميائية. تعد هذه المقالات جزء من الموسوعات يمكن إضافتها لإرضاء محبي الكم، ولكن بحد أدنى من الجودة لإرضاء محبي النوع.
- مثال: مقالة ثنائي ميثوكسي الإيثان، مقالة مركب كيميائي ذات وصلة إلى مقالة جيدة (هيدريد ألومنيوم الليثيوم)، لكنها اختصاصية، وسطي الزيارات لها في الأشهر الثلاثة الأخيرة 42، أي بمعدل حوالي مرة ونصف في اليوم، (ملاحظة: الأمر لا يختلف كثيراً في أشهر الدراسة لأن موضوع المقالة جد اختصاصي)، سنلاحظ أنه من الصعب معرفة أن الواصلين إليها هل صدفة أم بالبحث أم من وصلة داخلية للمقالة. بما أن الواقع العلمي العربي في الحضيض وذلك لا يخفى على أحد، لذلك فإنه من المستبعد جداً البحث، والواصل صدفة غالباً لن يقرأ لعدم وجود اهتمام. بناء على ذلك أن أمثال هذه المقالات يمكن إنشاؤها ببوت يعطي المعلومات الأساسية، والأمر عائد للمهتم بتطوير المقالة.
- ضرورة الاستفادة من المحررين القلائل الموجودين في رفع جودة المقالات حسب الاهتمام أو الاختصاص، بدل أن يقوموا هم أنفسهم بإنشاء مقالات تشبه المقالات البوتية من حيث الشكل مثل بعض المساهمين في جائزة المنتج أو ممن يكتبون في الأنواع النباتية على سبيل المثال.
- التأكيد على أهمية الجرعات المدروسة من المقالات البوتية، وذلك كمنهج متبع، أي أن لا يقتصر ذلك على مرحلة التجربة فقط، إنما حتى عند البدء في أي مشروع لإضافة المقالات بالبوت، وذلك من أجل منح فرصة للتقييم وللاستدراك في حال وقوع خطأ قبل الإغراق. مثال: 200 مقالة تجربة لكل 2000 مقالة بوتية مضافة. (العدد أمر تقني قابل للتداول).
- من قراءة التعليقات تبين لي أن الآراء الداعمة أو المعارضة للفكرة تبني فكرتها حول أثر البذور على موسوعة ويكيبيديا العربية بناءً على تكهنات، يمكن أن يكون بعضها صحيحاً من حيث المبدأ لسلامة المحاكمة، أو نتيجة خبرة في الموسوعة، ولكن بالمقابل يمكن أن لا تعكس الواقع، لذلك أرى أهمية إجراء استبيان إحصائي عن أثر البذور على متصفح الويكي العربي. أذكر أن فكرة الاستبيان طرحت في السابق وقامت مجموعة من ضمنها الزميل سايفرز بالعمل عليها، لكن الذي لا أذكره هل كان موضوع الاستبيان خاصاً حول البذور أم عاماً عن الموسوعة ككل.
- أذكر أني قد قرأت في السابق مبادرة من Elph‏ حول استخدام البوت لمقالات المركبات الكيميائية ولدي الآن استعداد لترجمة قوائمها، خاصة أن مسمياتها الاصطلاحية ليست خلافية.--C≡N- (نقاش) 09:58، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

مراحل المشروع[عدل]

هذا الجزء مخصص لنقاش مقترحات مراحل المشروع ، أي نقاش عام هنا سينقل إلى القسم السابق.

أنقل هنا مقترحات الأخ Helmoony‏ كقاعدة نبني عليها

  1. - تحديد المواضيع (لنأخذ مثلاً 4 مواضيع حيوانات - نباتات - مدن دولة 1 - مدن دولة 2 ) كل نوع ب 50 مقالة أي يكون المجموع 200 مقالة تجريبية.
  2. - إنشاء النماذج الأربعة
  3. - ترجمة المصطلحات
  4. - إنشاء المقالات
  5. - نقاش حول جودتها

--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 14:58، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

--Ahmed1251985 (نقاش) 15:04، 23 يوليو 2014 (ت ع م) السلام عليكم

لقد قال طراونة أن (مقالات المدن سيعمل عليها بوت Elph‏. --Tarawneh (نقاش) 14:00، 23 يوليو 2014 (ت ع م) ) أرجو أخذ ذلك في نظر الإعتبار عند تقييم مراحل المشروع وشكراً --Ahmed1251985 (نقاش) 15:04، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

السلام عليكم هل من تعديل على مراحل المشروع؟ ومتى نبدأ بالتصويت على المراحل؟ شكراً --Ahmed1251985 (نقاش) 01:04، 25 يوليو 2014 (ت ع م)


شكل قوالب المعلومات[عدل]

ابوهايدي‏، حلت المشكلة بنسبة لقالب هذه المقالة ولكن المشكل يبقى على مستوى CSS لأنه تم تحديد عرض أقصى للقوالب (infobox) ب200بك الأمر الذي يستدعي تدخل زكريا‏ أو أحد الاداريين. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:45، 25 يوليو 2014 (ت ع م)
وهراني‏ شكر لك على حل مشكلة القالب ولكن المشكلة لازلت موجودة في قوالب اخرى اتمنى تتدخل سريع من قبل احد الاداريين--ابوهايدي 19:21، 25 يوليو 2014 (ت ع م)
ابوهايدي‏ ما المطلوب عمله --زكريا 15:52، 26 يوليو 2014 (ت ع م)
زكريا‏ المطلوب استرجاع شكل القوالب القديمة انظر الى هذي المقالة خميس بن جمعة (مسلسل) --ابوهايدي 15:59، 26 يوليو 2014 (ت ع م)
وايضا هذي المقالة انظر الى شكل قالب المقالة Gnome-face-smile.svg--ابوهايدي 16:04، 26 يوليو 2014 (ت ع م)
أتقصد أن عرض صندوق المعلومات هنا مثلا يجب أن يكون 200بك --زكريا 15:43، 27 يوليو 2014 (ت ع م)
زكريا‏ المطلوب رفع قيمة max-width بالنسبة لinfobox إلى 300 أو 350بك مثلا.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 17:19، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Light green check.svg نفذ --زكريا 17:34، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

مقاطع الفيديو التعريفية[عدل]

مرحبا.التعليقات على مقاطع الفيديو التعريفية الثلاثة تحتاج إلى التحديثات الآتية:

  1. أن تكون بلغة عربية فصحى
  2. أن تكون بلا موسيقى (وهذا الموضوع مذكور في التعليقات على الفيديوهات في يوتيوب)

فمن يمكنه تحديث التعليق في الفيديوهات الثلاثة؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 13:06، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

أليست لهجة المقاطع مفهومة؟ الغاية تبسيط المفاهيم وتقديمها بأسلوب سلس، وأظن أن "اللهجة البيضاء" تساعد على ذلك.--OsamaK (ناقش) 15:38، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
اللهجة مفهومة، لكن اللغة الفصحى هي الأفضل. كما توضع صفحات المساعدة بالفصحى، يجب أن توضع المقاطع بها كذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:05، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
صفحات المساعدة مكتوبة. أتفهم أن نحرص على أن تكون الكتابة منضبطة بالفصحى وقواعدها (تسقط ويكيبيديا مصري ;)) لكن الكلام ليس بالضرورة كذلك. عموما ما دامت هذه اللهجة ليست عائقا فأؤيد وبشدة أن نجرب على الأقل مختلف الوسائل وألا نقولب أنفسنا بقوالب جامدة قد لا تكون هي الأكفأ لإيصال مفاهيم الثقافة الحرة، وشخصيا أحب أن نستفيد كثيرا من خبراء الدعاية والإعلان الذين كثيرا ما تسخر مواهبهم وخبراتهم لمصلحة شركة ربحية معينة بدلا من مشاريع خيرية كويكيبيديا. جلست مع عدد منهم في الأسابيع القليلة الماضية لإعداد سلسة جديدة من المقاطع المشابهة، وكلهم أكدوا على هذه النقطة، ومن هنا فأي نقد وملاحظات للمقاطع السابقة سيكون مفيدا جدا. المهم مجددا أن نكون مقبلين على تجربة الأفكار الجديدة.--OsamaK (ناقش) 18:52، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
بالطبع ليست كل فكرة جديدة مقبولة، يجب دراسة أي أمر قبل التنفيذ؛ حتى لا يضيع الوقت والجهد. هناك أكثر من عيب في الكلام العامي، ببساطة لا أريد سماع أي عامية وهذا حال الكثيرين، وهناك أيضًا بعض العاميات الثقيلة على الأذن، وهذا حال الكثيرين مرة أخرى. كما أننا عندما نضع مقاطع بالعاميات نخدم فكرة إضافة ويكيبيديات بهذه اللهجات بطريقة غير مباشرة. وبصراحة أي محتوى بغير اللغة الفصحى لا يعد ضمن "المحتوى العربي"، هو شيء مشتق منه ويختلف عنه لكنه أيضًا غير قائم بذاته. خبراء الإعلان والدعاية يسوقون لمنتجات تجارية في بلدان معينة، ولو كانوا يسوقون على مستوى دول عربية مختلفة ربما سيستخدمون إحدى اللهجات، لا أعلم السبب، لكن الطبيعي والواقع أيضًا أن اللغة الفصحى هي التي تستخدم في هذه الحالة، كما تستخدم في نطاق البلد الواحد كذلك؛ وعلى كل حال هم يسوقون منتجات استهلاكية تجارية، أعتقد أن الوضع يختلف في حالة "التسويق" لويكيبيديا وهي موسوعة نعرف الناس بفوائدها ونرشد لكيفية التحرير فيها، أعتقد أن المستخدم لن يكون أكثر إقدامًا على المساهمة فقط لأن المقاطع كانت بالعامية، ففي النهاية هو سيساهم في موسوعة باللغة الفصحى، وهو يقرأ ويحصل على كل معلوماته بالفصحى. ولا أرى أننا في حاجة إلى التسويق أو الدعاية لويكيبيديا، الناس تعرف ويكيبيديا، لكنها لا تعرف ماهيتها وكيفية المساهمة بها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:13، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
  • لازلت أعتقد أن هذا المزيج بين الفصحى والعامية المنضبطة هو الأسلوب الدعائي الأمثل لويكيبيديا في ظل تطور مقاطع الفيديو. لا أعتقد أن شخص سيكمل الاستماع إلى مقطع دعائي بالفصحى الكاملة من واقع نظرتي لرغبات الناس وميولهم. أعتقد أننا يجب أن نتقبل الأفكار الدعائية الجديدة والتي تلائم توجه المجتمع الحالي. لا أن نقف جامدين وننتظر الكل أن يأتونا بأسلوبنا. أنا أؤيد العمل الإحترافي في الموسوعة ومؤيد بشدة لعدم استخدام اللفظات العامية في أي شيء متعلق بويكيبيديا ماعدا الإعلانات والدعايات فهي يجب أن تلائم توجه المجتمع وتجذبه إليها. ماهية ويكيبيديا وكيفية المساهمة بها هي جزء من الدعاية لويكيبيديا. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 21:11، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
ما علاقة تطور مقاطع الفيديو باستخدام العامية أو الفصحى؟! هذه المقاطع يجب أن تكون قصيرة، ولا أتخيل أن أحدًا سيغلق فيديو قصير فقط لأن الصوت بالفصحى، ولا أتخيل العكس أيضًا، لكنه أقرب إلى الحدوث. وعلى افتراض وجود أشخاص مهتمين بالمشاركة في إثراء المعرفة الحرة تجذبهم مقاطع بالعامية أكثر مما تجذبهم الفصحى، فالعكس أيضًا موجود. وأشك أن الحالة الأولى موجودة. تبقى قضية خدمة فكرة الويكيبيديات العامية قائمة. ولعلي أبالغ، يمكن أن يظهر من يريد مقاطع فيديو بعامية غير الموجودة في الفيديو. هل يوجد ما يشير إلى أن المقاطع الإرشادية أو التعريفية لعمل معرفي تلقى تفاعلًا أكثر إن كانت بالعامية؟ وهل يوجد ما يشير إلى أن توجه المجتمع الويكيبيدي وخارج ويكيبيديا يفضل مقاطع إرشادية بغير الفصحى؟ أعتقد أن علينا إذا طرحنا سؤالًا كهذا في استفتاء أن نسأل المستفتى عن تفضيله هو وليس ما يظن أن الآخرين سيفضلونه!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:36، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
بالضبط، لكن أحمد أنت الذي قلت "حال الكثيرين" أنهم لا يفضلون بعض اللهجات دون أي استدلال. أظن أن تجربتنا أقل بكثير من أن نستطيع استنباط قواعد عامة منها ولا زلنا في مرحلة التجربة لضعف النشاط وشح المبادرة. عموما من يريد أن ينشئ موسوعة بلهجة عامية سيجد مبررات أقوى بكثير من هذه، ولا حاجة للاستطراد بتبيين الفرق بين النطق والكتابة (في الحقيقة هذه كانت إحدى أقوى حجج معارضة ويكيبيديا المصرية). عموما قد نكتشف أن هذه المقاطع تناسب مثلا المشرق العربي دون المغرب العربي، ووقتها سيكون رائعا لو أنتج المجتمع ذات المقاطع بأصوات مختلفة مثلا (وكل المقاطع حرة)، أو قد نكتشف أن اللهجة البيضاء الخليجية يمكن فهمها على امتداد الوطن العربي بسبب وفرة الإنتاج الإعلامي الخليجي، من يدري؟ عموما خبراء الدعاية والإعلان لا يروجون منتجات مجردة بل يروجون معها مفاهيم أيضا، ولعل هذا موطن الاستفادة من خبراتهم، وفي ظل ضعف التجربة وضعف الدليل أميل لأن نستفيد من الخبرات الموجودة لكي لا نعيد اختراع العجلة.--OsamaK (ناقش) 23:21، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
لست في حاجة إلى أن أبين أن الكثيرين لا يفضلون العامية في أي شيء، ولا يفضلون بعض العاميات. وللتوضيح ليس قصدي بالكثيرين أنهم يمثلون الأكثرية، لكنها نسبة ملحوظة. وفي النهاية طالبت باستفتاءات حول هذه النقطة. لكني أحاول القول أن المقاطع لن تكون مملة بسبب طولها مثلًا، هل هناك فعلًا شخص يجيد القراءة والكتابة يجد مقطعًا قصيرًا من بعض دقائق فيغلقه لأنه بالفصحى! حقًا أستغرب ذلك. أصلًا المفترض أن هذه المقاطع ستعرض أصلًا عبر صفحات الموسوعة أو في مواقع أخرى الكتابة فيها فصحى، فلماذا تكون بالعامية؟ أما عن الويكيبيديات العامية، ففي النهاية يمكن أن يقول أحدهم أن ويكيبيديا العربية صنعت مقاطعها التعريفية والإرشادية بالعامية، في النهاية هذه خدمة لهم ولو كانت صغيرة جدًا، مع أني لا أراها صغيرة جدًا على الإطلاق. المفهوم الذي ندعو له ليس بهذه الوضاعة ليوضع بالعامية كإعلانات مساحيق الغسيل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:46، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
على كل، بالنسبة لي العامية ليست وضيعة، والفصحى ليست أكثر سموًا بل كل واحدة لها استخداماتها الملائمة. يمكن للسذج أيضا أن يستشهدوا أن الويكيبيديين يتكلمون في اجتماعاتهم بالعامية وأن العامية تستخدم في محاضرات التعريف بالموسوعة وورشها، وهذا ليس عيبا وطبعا ليس له علاقة باعتراضنا على ويكيبيديا المصرية. عموما طموحنا يجب ألا يكون أن نتفادى الملل فقط بل أن نزيد المشاهدة والمشاركة، ولا أظن أن الاستفتاءات النظرية ستساعدنا على فهم الموازنة الأدق بل أظن أن إنتاج مختلف المقاطع وقياس مدى انتشارها هو الطريقة المثلى. طبعا تدخل عوامل كثيرة في انتشار المقاطع وينبغي أن تؤخذ بعين الاعتبار فمن الطموحات للسلسة القادمة مثلا أن تدخل الكوميديا فيها.--OsamaK (ناقش) 01:53، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
لم أقل أن العامية وضيعة، القصد هو أن لكل مقام مقال. يمكن الاستشهاد بأن الويكيبيديين يشرحون ويكيبيديا بالعامية في المحاضرات والورش، لكن الفرق في حالة المقاطع هو أننا ننتج محتوى وليس فقط حديث شفهي غير مسجل، هذا المحتوى لا يعد ضمن المحتوى العربي بالنسبة لي، وهو محتوى سيقدم لكل المستخدمين الجدد. يجب أن يكون هذا المحتوى مقبولًا تمامًا من الجميع، وليس مفضلًا تمامًا من قبلهم. قد يفضل البعض العامية ولا يستريح للفصحى، لا أدري كيف لكن ممكن، لكن هناك طائفة أخرى تفضل الفصحى، ولن ترتاح للعامية، بل سيتجاوز الأمر إلى الإزعاج، لا أعتقد أن العكس موجود. عبارة "الموازنة الأدق" تعني أننا سنستخدم الطريقتين وما أحاول إيصاله هو أن العامية مرفوضة تمامًا في أي محتوى. الموسوعة مكتوبة بشكل من اللغة وهو اللغة المشتركة بين الجميع، والمقترح هو استخدام عامية غير مشتركة و/أو صنع نسخ بعاميات المناطق لاحقًا، هذا وضع غير طبيعي، ويبدو أن هذه الطريقة مبنية على أساس مشورة بعض خبراء الإعلانات والدعاية، لكن هل وضح لهم أحد أن المقصود هو عرض هذه المقاطع لأشخاص من مختلف مناطق العالم العربي وليس بلدًا معينًا؟ وطبعًا كان من الواضح لهم أن الحديث هو عن الدعوة للمساهمة في موسوعة وشرح كيفية التحرير فيها لا عن الإعلان لمنتج استهلاكي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:13، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • صراحة لم أشاهد ملفات الفيديو ومن الصعب عليي الآن مشاهدتها، ولكن أحب أن ألفت الإنتباه إلى إمكانية استخدام عروض "الفلاش" للشرح. على سبيل المثال هذا الشرح لأحد البرامج الهندسية الإنشائية المعروفة في وسط المختصين في سوريا (من هنا) أجد أن هذا الاسلوب ملائم للموسوعة أيضاً فهي ذات حجم صغير وأسلوب لبق وبالفصحى--Syrian Eng (نقاش) 09:02، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

ما عيب الفصحى حتى نلجأ إلى اللهجات المحلية ؟ أما التعليل بأن اللهجة المحلية هي وسيلة سريعة فهذا غير صحيح، الأصح هو استعمال اللغة الفصحى البسيطة. ولكم في الرسوم المتحركة التي واكبناها منذ الصغر والمسلسلات المدبلجة للعربية الفصحى أحسن الأمثلة. كما أن جمهور اللهجات محدود أين كان حجم شعبيتها. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 10:20، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

بما أن موسوعتنا عربية، يجب أن تكون التعليقات على الفيديوهات بالعربية الفصحى، بالإضافة إلى أن الموسيقى مزعجة; لذلك يجب أن تُحذف --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 06:20، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح‏، لازلت عند نظرتي. لا مشكلة عندي مع المبدأ (=لا أعتقد أن مقام الفيديوهات مقام للفصحى وحدها)، ومن ناحية عملية أظن أن تجربتنا أضعف بكثير من أن نحكم بأن العامية البيضاء ستضعف الانتشار أو ستكون مزعجة (بدلا من عفوية، وبسيطة) ولذا أرى أن نستفيد من تجربة المخرجين وتوصياتهم وأن نطلعهم أن الوطن العربي بأسره هو المستهدف من هذه المقاطع.--OsamaK (ناقش) 08:34، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • جميع مخارج الحروف اللهجة المُتحدث بها سليمة ،ولكن الأفضل العربية الفصحى ،وصحيح الموسيقى مزعجة جدًا.--زياد الشكرةنقاش 00:08، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
OsamaK‏، القاعدة هي أن يكون العمل مقبولًا من الجميع وليس مفضلًا من قبل الجميع. العامية مرفوضة لأسباب عملية ومبدئية. في انتظار رد الخبراء الذين تتعاونون معهم وطبعًا يجب أن يكون واضحًا لهم أن الحديث هو عن شرح وتعريف بموسوعة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:21، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

الأوسمة[عدل]

لماذا الأوسمة بدآت تظهر بألانكليزية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 14:46، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

أتقصد أوسمة ويكي الحب؟ --زكريا 21:17، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-31[عدل]

08:09، 28 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: Meno25‏، هل هذا هو نفس اقتراحي؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 16:03، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

نقل عناوين 250 مقالة[عدل]

السلام عليكم،، اريد نقل 250 مقالة كالتالي : القائمة موجودة في ملعبي

لم استطع بالبوت هل من خبير يستطيع ذلك :) -- إبراهيم قاسم راسلني 17:19، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)

Mr. IbrahemLight green check.svg نفذ. --زاهر نقاش 17:53، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)

Mr. Ibrahem‏ تطلب نقل مئات المقالات بدون إبداء مبرر؟ Zaher kadour‏ تنفذ الطلب بدون سؤاله عن السبب؟ لم أكن أدرك أننا في عزبة بدون قواعد. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 14:53، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ ابراهيم هو من أنشأ هذه المقالات بواسطة البوت ، انظر في تاريخها واقرأ نص المقالة وانظر إلى التصنيف الموجود فيها، لسبب أو أخر هو أخطأ في التسمية وطلب التصحيح، ولا اعتقد أنه يحتاج نقاش لعدة أيام للقيام بالتنفيذ. --زاهر نقاش 17:06، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
الخطأ يا عزيزي في ان المقالات نسبت لمديرية (زنجبار) بينما هي كلها تتبع مديرية (خنفر) وقمنا بتصحيح الخطأ -- إبراهيم قاسم راسلني 17:25، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

قرى حضرموت[عدل]

قمت بتجهيز قوائم لعمل 2890 مقالة عن قرى حضرموت وقمت بعمل حوالي 50 مقالة تجريبية ناجحة بواسطة بوتي Mr.Ibrahembot‏هناك مشكلة لدي، تظهر دائماً عناوين المقالات في اعلى الصفحة بالرغم من استخدامي لأمر -notitle في البوت، قمت بعمل حل لها عبر برنامج AutoWikiBrowser
فهل استطيع المواصلة ؟؟ -- إبراهيم قاسم راسلني 19:29، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
Mr. Ibrahem‏ هذه الصفحة قد تساعدك على إيجاد الخطأ (إعداد الشاكلة أو ملف المقالات أو أمر التنفيذ)، أو يمكن تطبيق الخطوات الموجودة فيها ولن تظهر المشكلة التي ذكرتها. --زاهر نقاش 20:48، 5 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم اعرف ان الامر -notitle هو من يلغي مشكلتي لكني اضيفه دائماً ولا اجد فرق، قبل عدة اشهر كنت أنشىء مقالات بوتية ولم تكن المشكلة تظهر، سأحاول ايجاد الخطأ ومصدره -- إبراهيم قاسم راسلني 10:39، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)
Mr. Ibrahem‏ لا يوجد احتمالات لابد من وجود مشكلة تأكد من تحديث البوت ولتلافي هذا الخطأ اتبع نفس الطريقة المذكورة في صفحة المساعدة، إذا رغبت يمكنني مساعدتك في تنسيق الملف، فقط أرسل لي ملف الإكسل ورابط الشاكلة وسأجهز الملف النصي للمقالات وأرسله لك. --زاهر نقاش 03:55، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-32[عدل]

07:37، 4 أغسطس 2014 (ت ع م)

قالب أشار[عدل]

أواجه هذه المشكلة كثيرأ في الأشهر الماضية إن قالب {{أشار|}} لا يعمل في بعض الأحيان وفي بعض الأحيان يعمل ما السبب. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:12، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-33[عدل]

07:43، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-34[عدل]

07:17، 18 أغسطس 2014 (ت ع م)

ويكي بيانات[عدل]

مرحبأ بألزملاء الكرام، غدأ ستتمكن ويكي بيانات من حفظ بيانات عن وضع المقالة على سبيل المثال: "مقالة جيدة" أو "مقالة مختارة". يجب علينا التأكد من وجود المحتوى المميز على قائمة ويكي بيانات والتفعيل سيكون على ويكيبيديا وويكي مصدر وويكي اقتباس. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:53، 18 أغسطس 2014 (ت ع م)

قالب المواضيع القرآنية[عدل]

السلام عليكم ،في قالب {{الشخصيات المذكورة في القرآن}} ،كما ترون يوجد ثلاثة أقسام هي:

  • الشخصيات
  • مجموعات وقبائل
  • مواقع ،كيانات ،وأحداث

هل من طريقة لجعله يفتح على القسم المعين ،مثلًا كنت أتصفح مقالة مكة ثم رأيت القالب ثم ضغطت أظهر ،أريده تلقائيًا أن يفتح قسم (مواقع ،كيانات ،وأحداث) لأن المقالة تحت هذا القسم.--زياد الشكرةنقاش 12:36، 20 أغسطس 2014 (ت ع م) زياد الشكرة‏ ببساطة افصله لقوالب أصغر--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:38، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)

قالب:صورة متعددة[عدل]

هل من الممكن تحديث كود هذا القالب: {{صورة متعددة}} بحيث يمكن أن يعرض أكثر من خمس صور؟ وشكراً.--C≡N- (نقاش) 11:27، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)

قالب «خريطة مواقع» خربان؟[عدل]

بات لا يعمل وتظهر رسالة بالأحمر، في مقالات عديدة مثلا دمياط. هذا قالب فائق الأهمية وموجود في صفحات عديدة--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:38، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-35[عدل]

09:21، 25 أغسطس 2014 (ت ع م)


لغويات[عدل]

F3l-caligraphy.png هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

اسم البلدة Chanteloup-les-Vignes بالعربية[عدل]

أريد ترجمة اسم هذه البلدة : Chanteloup-les-Vignes إلى اللغة العربية؟ هل هناك ترجمة معتمدة؟ وإذا لم يكن، هل يمكنني ترجمتها حرفياً إلى شانتلوه لي فيين مع وضع الإسم الأصلي بين أقواس؟ --Asaifm (نقاش) 09:37، 3 يوليو 2014 (ت ع م)

Asaifm‏، بمساعدة كل من:الأصوات من جوجل ترجمة، والبحث في جوجل، وصلت إلى النطق الصحيح، وهو "تشانتيلوب لس فينس".شكرًا --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 14:17، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

Asaifm‏، أرجو أن يساعدك شخص يتكلم الفرنسية، لإنه أنا أعرف أن Les هنا تلفظ "ليه"، والكلمة الأولى قد تكون "كانتيلوب"، لا تعتمدي التسمية قبل أن يؤكدها أحد. أشير إلى بعض الأخوة هنا للمساعدة: Helmoony،‏ SaraD‏. -- Mervat Salman راسلني 10:12، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
  • أعتقد أنك تسأل عن التهجئة وليس الترجمة (الترجمة، حسب معلوماتي الضئيلة في الفرنسية ستكون شيئاً من قبيل «غناء الذئب–الكروم» Gnome-face-smile.svg). أما لفظها التقريبي (مرة أخرى، من معرفتي القليلة) ستكون «شانتلو ليه فين». abanimaنقاش 09:55، 7 تموز 2014 (ت.ع.م)

متطوعون للتدقيق اللغوي[عدل]

السلام عليكم. ثمة متطوعون تواصلوا معي لتدقيق مقالات ويكيبيديا لغويا. كنت أفكر في أن أحيلهم إلى تدقيق المقالات المختارة لأنه وكما أتذكر لم يكن التدقيق الإملائي شيئا يكثر الالتفات له عند تقييم المقالات المختارة وأتذكر مقالاتت مختارة كانت تظهر على الصفحة الرئيسية رغم أن إملاءها لم يكن كما ينبغي، لكن يبدو لي أن الأمر تحسن كثيرا. تحضرني الآن المقالات الجيّدة. هل من مقالات أخرى تستحق التدقيق؟ أرى هذه الحماسة يجب أن تواحه بمهام جيّدة تدفعهم لمزيد من المساهمة في مجتمع ويكيبيديا العربية.--OsamaK (ناقش) 14:03، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

هذا طبق شاهي لك يا OsamaK.--Helmoony (نقاش) 00:13، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
المشكلة أن ليست كل هذه المقالات مهمة، وبعضها يستحق الحذف. أتصور أنه من المهم أن تكون دعوتنا للمساهمين الجدد للمساهمة لمقالات مهمة تشعرهم بأهمية ما يقومون به.--OsamaK (ناقش) 23:07، 14 يوليو 2014 (ت ع م)
فكرة رائعة اسامة ، وإن كنت أرى ان المقالات المختارة والجيدة لها الأولوية وكافية ( ما يقرب من 600 مقالة) ولكن إن احتاجوا مقالات أخرى : فهناك مقالات مختارة سابقة - مقالات جيدة سابقة - قائمة صنعها أحد المحررين لمقالات تحتاج إلى بعض العناية لتكون مختارة ، لو نجحوا في تدقيق هذه المقالات ستكون محفزة بالطبع لاستكمالها من البعض وترشيحها --إبراهيـمـ (نقاش) 03:08، 15 يوليو 2014 (ت ع م)
القائمة التي أعدها ديفد جميلة وأوكلت المقالات التي تحتاج تدقيقا لغويا فيها إلى المتطوعين. القائمة التي ينشرها عباس أيضا جيدة، لكن غالبا ليست معلمة أنها تحتاج تدقيقا إملائيا وتحتاج بحثا ومراجعة. شكرا جزيلا إبراهيم ومحمد. ما نستغني عن مقترحات جديدة. ;)--OsamaK (ناقش) 21:20، 16 يوليو 2014 (ت ع م)

؟[عدل]

The content ranges from precalculus problems that are extremely difficult to problems on branches of mathematics not conventionally covered at school and often not at university level either, such as projective and complex geometry, functional equations and well-grounded number theory, of which extensive knowledge of theorems is required. Calculus, though allowed in solutions, is never required, as there is a principle at play that anyone with a basic understanding of mathematics should understand the problems, even if the solutions require a great deal more knowledge. Supporters of this principle claim that this allows more universality and creates an incentive to find elegant, deceptively simple-looking problems which nevertheless require a certain level of ingenuity.

هل من متبرع يترجم لنا الفقرة أعلاه مع جزيل الشكر؟--Nasser (نقاش) 12:06، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

يتنوع المحتوى من مسائل صعبة للغاية في مواضيع ما قبل التفاضل والتكامل إلى مسائل في فروع الرياضيات المختلفة والتي لا تغطيها المدارس، حتى أنها لا تكون غالباً من المستوى الجامعي، كهندسة الإسقاطات والاقترانات (الدوال) ونظرية الأعداد المعروفة، وهذه كلها تتطلب معرفة واسعة في النظريات. على الرغم من أن حساب التفاضل والتكامل غير متطلب إلا أنه يسمح باستخدامه في حل المسائل، إذ أن ثمة مبدأ يقول بأن أي شخص لديه معرفة بأساسيات الرياضيات يجب أن يكون قادراً على فهم المسائل، حتى لو تطلبت هذه المسائل معرفة أعمق وأشمل. يدعي أنصار هذا المبدأ بأنه يتيح لمزيد من الجامعات وضع مسائل أكثر شمولية وبساطة ومحفزة على البحث ، لكن في الوقت ذاته تتطلب مستوى معين من الإبداع.

-- Mervat Salman راسلني 07:56، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

تدقيق لغوي[عدل]

هل من مستخدمين يساعدوني في القضاء عل الترجمة الركيكة في مقالة أر... راجكومار (فيلم هندي) فقرة الإنتاج والموسيقى التصويرية والاستقبال الحرج من النقاد وانا منتهي من العمل على المقالة بعد التدقيق سترشح وشكرأ مسبقأ. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:36، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

(Flux (metallurgy[عدل]

هل من ترجمة مناسبة لكلمة flux المستخدمة في علم التعدين. قمت بترجمتها من أجل مقالة ليثيوم باسم مادة دافقة، هل هي مناسبة؟ وهل هناك اقتراحات أفضل؟ --C≡N- (نقاش) 16:05، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

للأسف هذه من الكلمات الكثيرة التي لم أجد لها ترجمة في المعاجم الرئيسية قبل فترة، وأفضل شيء أن نبحث في المعاجم التخصصية إن وجدت أو نسأل العاملين في المجال--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 14:56، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
في الحقيقة، غضضت بصري عن استفسار د. سامي من أن وضعه في الميدان رغم أني من أهل التخصص في هذا المجال، حيث أني قد عجزت عن إيجاد ترجمة مناسبة لها. Gnome-face-smile.svg حدثتني نفسي في أن نطلق عليها «مُخَبّث» نظرًا لدورها في تكوين الخبث عند إضافتها في أفران الصهر أو أثناء اللحام. إلا أنها غير شاملة لكونها تستخدم أيضًا لإضافة العناصر السبائكية سواء في الأفران أو حتى في أسلاك اللحام إلى السبيكة أو القطع المراد تلحيمها. أبو حمزة أسعد بنقاشك 17:10، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
شكراً للتفاعل يا زملاء، بالفعل إنها كلمة ذات إشكالية في الترجمة. بعد البحث المكثف في النت وجدت أنه من الترجمات المقترحة كلمة "صهارة"، بالإضافة إلى ترجمات أخرى وجدتها مثل كلمة "دفق" و "مساعد الصهر" و "حافز الانصهار" و "صهور" و "صهيرة" و غيرها. ترجمة أهل المصلحة "مادة اللحام"..البعض يذكرها كما هي "الفلاكس" أو "فلكس"، لكن الكلمة الشائعة هي "مساعد اللحام". أرى أن الترجمة الأخيرة هي الأنسب من الموجود. --C≡N- (نقاش) 18:31، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
الزملاء الأفاضل: Sami Lab،‏ عبد المؤمن،‏ أبو حمزة‏ أقرب ترجمة هي: مُعَزِّز سيولة أو مساعد سيولة والأفضل والأدق هو مُسيل تنقية الشوائب.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 19:22، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
الزميل العزيز سامي الرحيلي‏، إنه من غير المحبذ استعمال ترجمة كلمة واحدة بكلمة مؤلفة من ثلاث كلمات، رغم ثقتي بكلامك أنها الأدق، إلا أنها حسب رأيي ليست الأفضل. كما أن إضافة السيولة إلى الترجمة يعطي عند البحث صفحات متعلقة بالسيولة المالية. ولكن عند البحث عن مساعد اللحام، يعطي صديقنا البروفسور google نتائج بحث متعلقة.--C≡N- (نقاش) 21:06، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
اذا كان من كلمة واحدة، فلنرجع إلى المسميات ألتي أضافها أخينا Sami Lab‏، وهي "صهارة"، "دفق"، "صهور" و "صهيرة". واضيف اليها: "مُمَيِّع"، "مُسَيِّل"، "مُذِيب".---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 21:39، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
الأخ عبد المؤمن‏، حقيقة أن ممتنٌّ لك، وأقدر كثيراً مجهوداتك وحرصك على اللغة العربية. ولكن لا تتوقع أن تجد مكافئ بالعربية لكافة الكلمات والمصطلحات باللغات الأجنبية، فالكثير منا يجتهد للخروج بترجمة صحيحة ودقيقة تقارب المعنى الحقيقي أو توصل اليه، وذلك بغرض إيجاد بديل مناسب باللغة العربية بدلا من استخدام النطق الاجنبي، وهذه الاجتهادات اللغوية تمنع استخدام كلمة "فلكس" كترجمة لـ (Flux) مثلا، وللعلم فأن ويكيبيديا أصبحت مرجعا لغويا لهذه الترجمات يلجأ اليه الكثير من الهيئات والأفراد للحصول على ترجمة عربية عندما يكون المصدر والمرجع مفقود.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 20:58، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
سامي الرحيلي‏ ما تفاجئت له يا زميلنا هو أن أكثرية هذه المصطلحات موجودة بالفعل ولكنها مدفونة في مكان ما في معجم ربما يكون مطبوعا أو متوافرا في صيغة «بي دي إف» لا تتيح البحث فيه، فدورنا إبراز المصطلح لعامة الناس وتداوله في سياق المقالات العلمية... لا مانع لدي إن اتفقنا على مصطلحات «مؤقتا» ما دامت واضحة ولا مجال للخلط فيها، لكن ثمة زملاء غيرنا مثل الدبوني‏ يعترض على ذلك وأتفهم موقفه... عموما في الوقت الراهن الأولى ملئ الفراغ العلمي في مجال علم المواد فلنكتب ونجتهد قدر الإمكان.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:16، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
ما دام التوجه نحو استخدام كلمة واحدة، فبناءً على ذلك أجد أن "صهارة (علم الفلزات)" أفضل الموجود، خاصة أني وجدتها في في هذا المنتدى الاختصاصي (ليس كمرجع ولكن للاستئتاس)، كما أني وجدتها كترجمة في قاموس المصطلحات العلمية الخاص بي، والذي قمت بجمعه يدوياً منذ زمن من كتب الجامعة من بينها كتاب علم التعدين، مع العلم أني استخدمت هذا المصطلح من قبل في مقالة كلوريد الليثيوم، لكني نسيت :/ .--C≡N- (نقاش) 20:23، 4 أغسطس 2014 (ت ع م)

Flare[عدل]

مرحبا أيها الزملاء، كنت قد ترجمت كلمة Flare مادة متوهجة، هل هناك ترجمة أفضل، وهج مثلاً؟ --C≡N- (نقاش) 20:46، 8 أغسطس 2014 (ت ع م)

Sami Lab‏ تعتمد ترجمتها حسب الموضوع المستخدمة فيه، مع العلم بأني سميتها في مقالة ماكدونيل دوغلاس إف-15إي سترايك ايجل بـمشاعل حرارية وذلك للأشارة لمضادات الصواريخ الحرارية. لكن ما رأيك في مضيئة أو واهجة.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 21:50، 8 أغسطس 2014 (ت ع م)
Sami Labسامي الرحيلي‏ أهلا بك أخي سامي وكل عام وكليكما بخير. كلمة Flare لها تراجم كثيرة وإن كانت تتجه إلى معنى واحد: وهج وإنارة وإضاءة وانفجار ذو وهج وغيرها كثير. ولكن لايمكن أن نحشر ترجمتها بكلمة واحدة فقط.. تحياتي.. Muhends (نقاش) 10:22، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ Muhends‏ مرحبا بكما أيها الزميلان وشكراً على تفاعلكما. الفكرة أخي مهندس أني مضطر أن أبحث عن كلمة جامعة مقابلة للمقالة الإنجليزية، إذ أنها كلمة عامة مستخدمة في التقانة النارية Pyrotechnics، والتي تشمل الألعاب النارية والاستخدامات في مجال الإشارة للطيران والغوص، بالإضافة إلى تأثيرات الأفلام والحفلات وغيرها. أرى استخدام وهج فهي شاملة، أو مشعل، لكن أخشى اختلاط الكلمة مع torch. بالفارسي هي شرارة، وهناك ترجمات أخرى من موقع باسم مثل شعلة أو ومض أو هالة.. لكن جميعها لها مقابلات أخرى، إن لم يكن هناك اعتراض فسأستعمل وهج. --C≡N- (نقاش) 21:08، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
Sami Lab،‏ Muhendsوهج أراها مناسبة.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 21:25، 9 أغسطس 2014 (ت ع م)
Sami Labسامي الرحيلي‏ قد لاأكون خبيرا لغويا ولكن عندما قلت أنت ستكون وهج بالمعنى الشامل ولكنها لن تعطي ذات المعنى عند تحديد الكلمة او نخصصها في جملة خارج الموضوع، فعندها ستخرج عن اطار معناها. عموما أنا لاأخرج عن التوافق.. Muhends (نقاش) 12:28، 10 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • لها معنيان على الأقل، الأول أداة بها مادة متوهجة كما ذكرت تستعمل مثلا للاستغاثة في حالات الطوارئ على متن السفن - أو شماريخ لتشجيع مباريات كرة القدم. أما المعنى الثاني في المجال النفطي هو حرق الغازات المنفية للتنفيس أو لأسباب عديدة أخرى. وهي الشعلة التي تظهر أعلى مداخن المنشآت النفطية. لا أعرف ترجمتها لكنها بالتأكيد موجودة في مكان ما نظرا لأهمية المجال في بلاد عربية عدة.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 20:40، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
كي أوضح أكثر، كل معنى قائم بذاته ويستحق مقالة منفصلة. مصطلحكم الارتجالي «الوهج» لا أظنه يعبر عن المعنى الثاني - تصبح flaring توهيج؟ لا تبدو سليمة. ولكني لا أعرف ما المنتشر.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 20:41، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
لا بد أن تترجم حسب السياق، ..هنا صفحة مفيدة من قاموس المعاني. -- Mervat Salman راسلني 20:56، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: يبدو أنه عليّ التوضيح مرة أخرى أني أريد محاولة إيجاد كلمة جامعة مقابلة للكلمة كما في النسخ الأخرى من الويكيبيديا. ومن الواضح أنه من الصعب العثور على مصطلح عام يكون عليها التوافق. وأود الإشارة إلى أن الترجمة التي أبحث عنها هي للمادة بحد ذاتها أي الاسم وليس الفعل أو صفة الأثر الناتج عنها، والذي يمكن ترجمته حسب السياق ضمن موضوع الاختصاص، وهذا أمر لا أخالفكم فيه الرأي. بناءً على ذلك أستغني عن وهج وأعود إلى مادة متوهجة.--C≡N- (نقاش) 07:31، 15 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • Sami Lab‏ في مصر اسم هذا الوجه من المصطلح مستقر ومنتشر شمروخ (ج شماريخ)--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 14:23، 16 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • أيّها الزملاء الأفاضل: سامي الرحيلي،‏ Muhends،‏ عبد المؤمن،‏ Mervat Salman‏، لقد قمت بإنشاء المقالة تحت اسم مادة متوهجة، ووضعت فقرة باسم (التسمية) بهدف وضع مرادفات حسب مجال الاختصاص. سأنسخ هذا النقاش إلى نقاش المقالة. في حال وجد أحد تسمية شاملة أفضل فليتفضل مشكوراً. وشكراً لكم على اقتراحاتكم. --C≡N- (نقاش) 18:59، 17 أغسطس 2014 (ت ع م)

ترجمة MECE principle إلى العربية[عدل]

سأنشأ بذرة لهذا المقال بالعربية (https://en.wikipedia.org/wiki/MECE_principle) و لم أجد ترجمة مناسبة ل MECE principle. هل من إقتراحات؟ --Vivaystn (نقاش) 15:24، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)

Vivaystn‏ هو مفهوم النظر في جميع المشاكل مرة واحدة أو نقاش جميع المشاكل في وقت واحد بدلاً من حل كل مشكلة فردياً.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 15:51، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)
أقترح التالي: مفهوم التنافي والشمولية، حيث أنه في علم الإحصاء الاحتمالات يكون هناك أحداث متنافية الوقوع Mutually exclusive events (لا يمكن أن تحدث في الوقت نفسه) وأحداث شاملة الوقوع Collectively exhaustive events (مجموع الأحداث يعطي جميع الاحتمالات الممكنة). يمكن الاستئناس بالرابط التالي [140] لترجمة المفاهيم الإحصائية --C≡N- (نقاش) 20:00، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)
شكرا سامي الرحيلي و C≡N- , لقد أنشأت البذرة بعنوان مبدأ التنافي والشمولية. --Vivaystn (نقاش) 12:58، 25 أغسطس 2014 (ت ع م)


اقتراحات[عدل]

Nuvola apps edu languages.png هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

اقتراح:دمج ويكي الاقتباس مع ويكيبيديا[عدل]

مرحبا.أقترح دمج ويكي الاقتباس مع ويكيبيديا، بحيث يكون نطاقًا في ويكيبيديا،الأسباب:

  1. إنه مهم بالنسبة لمقالات الأعلام في ويكيبيديا
  2. لا داعٍ لوجود موقع كامل لأقوال المشاهير --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 19:44، 3 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد المقالة في ويكبيديا تستحق ان تشمل معلومات بدلا من ان تزدحم بإقتباسات. ويكي اقتباس مهم جدا لكن ينقصه محررين واهتمام ووعي بفائدته. — هذا التعليق غير الموقع أضافته May Hachem93 (نقاشمساهمات)
Symbol comment vote.svg تعليق: لم أقل "دمج ويكي الاقتباس مع مقالات ويكيبيديا"، بل قلت "دمج ويكي الاقتباس مع ويكيبيديا، بحيث يكون نطاقًا في ويكيبيديا" --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 20:37، 3 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد انا شخصيا ضد هذه الفكرة ، لأانه سيتحول الي صفحات عبارة عن اقتباسات فقط بلا معلومات مفيدة وعالة على ويكيبيديا ، للأسف نطاق «ملحق» منذ نشأته تحول الي مجرد صفحات بها روابط داخلية فقط والحجة هي : ان هذا ملحقات وليست مقالات كاملة ، ويكيبيديا يجب ان تحافظ علي شكلها كموسوعة معرفية تفيد القاريء ولا يجب ان يكون فيها صفحات سيئة اخرى مثل الملحقات ، وجودها كمشروع مستقل افضل بكثير ، والعضو الذي يهتم بأقوال أحد المشاهير سيهتم أيضا بانشاء صفحة اقتباسات له علي ويكي اقتباس --إبراهيـمـ (نقاش) 21:27، 3 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: Ibrahim.ID‏، من الذي قال أن صفحات الملحق سيئة؟!إنها مفيدة، وكذلك أقوال المشاهير --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 07:38، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
يبدوا أنك لم تفهم ما أقصد ، نطاق الملحق به الكثير من الصفحات عبارة عن مجموعة روابط صفحات وجداول فقط بدون اي محتوى موسوعي أو فائدة، والحجة أنها (ملحق) ، في حين أننا طالبنا بنقل القوائم من هذا النطاق إلى نطاق المقالات حتى تجبر المستخدم علي تنسيقها وصياغتها بشكل موسوعي مثل المقالات (مقدمة - مصادر- صور) وليس مجرد روابط ونقاط ، لو انشأنا نطاق اقتباسات ستتحول إلي هذه الصورة السيئة ( مجموعة أقوال في شكل نقاط فقط) وهو ما سوف يصنع صفحات شبه فارغة بلا فائدة وتمثل عبيء علي الموسوعة --إبراهيـمـ (نقاش) 11:34، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏،
  1. إن "روابط الصفحات والجداول" هذه مفيدة بالفعل ويمكن تطويرها وتنسيقها كأي مقالة عادية
  2. لقد أنشئ ويكي الاقتباس من أجل هذه ال"مجموعة أقوال في شكل نقاط فقط"، ولو تم دمجه مع ويكيبيديا، سيتم إلغاء 8 نطاقات، ودمج واحد مع ويكيبيديا ليكون إضافة لمقالات الأعلام، وهكذا لن يترك أحد ويكيبيديا من أجل ويكي الاقتباس (كما توقفت البوتات عن العمل على الإنترويكي في ويكيبيديا وركزت على ويكي بيانات) --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 11:47، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
  • نقاش يوضح السجالات الدائرة قبل إنشاء نطاق الملحق! Gnome-face-smile.svg قبل إنشائه كانت هذه الجداول والقوائم في نطاق المقالات، ولم يمكن حذفها بحجة أنها «مفيدة». طبعاً، يجب العناية بنطاق الملحق أيضاً وتحديد معايير لمحتويات صفحاته.
أما بخصوص السؤال المطروح هنا، فأنا Symbol oppose vote.svg ضد الفكرة: ويكي الاقتباس مشروع مستقل ويجب أن يبقى كذلك.
abanimaنقاش 09:47، 7 تموز 2014 (ت.ع.م)

Symbol comment vote.svg تعليق: Abanima‏، لماذا يبقى مستقلًا؟ أليست أقوال المشاهير مفيدة لمقالات المشاهير في ويكيبيديا؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:52، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

لأن أقوال المشاهير غير موسوعية، ولا يندر أن تكون كثيرة جداً (هناك أشخاص معروفون من اقتباساتهم مثل برنارد شو أو ونستون تشرشل، فإذا أطلقت العنان تصبح مقالاتهم كلها أقوال مأثورة، بل المقالة محمد يمكن ملؤها بالأحاديث الشريفة حتى تصبح غير صالحة للقراءة والفهم)، ولا يمكن تحديد معايير اشتمال هذا القول أو ذاك بحيث لا تطغى الاقتباسات على المحتوى الموسوعي. أما في ويكي الاقتباس، حسب ما أتصور، شروط قبول الاقتباس هي أن يكون مؤثقاً، أي منسوباً إلى صاحبه بحق، وألا يكون طويلاً بحيث يصل إلى مرتبة خرق حقوق النشر أو يقترب من النص الكامل (لأن النصوص الكاملة التي انقضت فترة حمايتها مكانها في ويكي مصدر). وبالمناسبة، النصوص الكاملة للدساتير أو القوانين أو الكتب التراثية هامة أيضاً، ولكن مكانها بكل وضوح ليس في ويكيبيديا، للسبب نفسه. abanimaنقاش 07:02، 8 تموز 2014 (ت.ع.م)
Symbol comment vote.svg تعليق: Abanima‏، شكرًا على الشرح، لكني لم أقل "نملأ المقالات" بل فلت "إلغاء 8 نطاقات، ودمج واحد مع ويكيبيديا":أي إنشاء نطاق مخصص لذلك، وتكون له صفحة سياسة، فما المشكلة؟أرى أن نطاقًا في ويكيبيديا لأقوال المشاهير سيفيد القراء --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:43، 8 يوليو 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية في تويتر[عدل]

السلام عليكم ، لا اعرف اذا تم مناقشة هذه الفكرة من قبل لكن اعتقد من الواضح للجميع أهمية وسائل التوصل الاجتماعي حاليا لدى المستخدم العربي وبما أن تويتر هو الأشهر لدينا، فاقترح ان يكون هناك حساب رسمي لويكيبيديا العربية ويشرف عليه بعض الإداريين. وان تكون فكرة الحساب وضع رابط او اثنين في اليوم لمقالة مختارة ، مميزة او اكثر مقالة قراءة حاليا وغيرها. الحساب سوف يساهم بنشر ويكيبيديا عن طريق عرض ماتملك من مقالات ممتازة بالاضافة الى تشجيع الناس للمساهمة فيها واعتقد ان مهمة الإشراف على الحساب لن تكون صعبة بل عملية سهلة.

يوجد حساب حاليا ( Arwikipedia) يصفه صاحبه بأنه رسمي ولاحظت ان التغريدات التي نشرها سابقا كانت جيدة لكنه غير نشط واخر تغريدات كانت من سنتين! المشروع يحتاج اكثر من شخص يشرف عليه حتى نضمن استمراريته . ولعل هذه الخطوة تكون الأولى نحو نشر ويكيبيديا في وسائل التواصل الاجتماعي الاخرى مثل أنستجرام وغيرها. شخصيا أفكر بإنشاء حساب ويكيبيديا طبي في تويتر حتى لو غير رسمي لكن لست متأكد من نجاحها وفي الغالب سوف تحتاج اكثر من مستخدم مختص بالمجال الطبي للإشراف على الحساب .

وشكرا --Ffraih (نقاش) 16:48، 5 يوليو 2014 (ت ع م)

اقتراح جيد، وأؤيده بشدة.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 16:57، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
  • فكرة جيدة ، ويمكن لضمان ان يكون الحساب نشيط دائما عمل قائمة كبيرة وتتم عملية النشر أتوماتيكيا علي الحساب ، ولا مشكلة من توثيق كحساب رسمي لويكيبيديا العربية يمكنني عمل ذلك وإضافة البادج الأزرق ، النقطة الاصعب في رأيي هو وجود متطوعين يعملون على تسويق هذا الحساب لأن الحساب بلا متابعين لا فائدة منه --إبراهيـمـ (نقاش) 16:01، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
بسبب طبيعة عملي فانا موجود في الانترنت ساعات كثيرة من كل يوم. سأكون أحد المتطوعين لإدارة هذا الحساب. (@AbbasSalamat ) --عباس 16:37، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
أستطيع التطوع أنا أيضًا --محمدراسلني 17:55، 6 يوليو 2014 (ت ع م)
* شكرًا للتفاعل، شخصيا افضل تجنب النشر الأوتوماتيكي على الحساب الى اذا كان سوف يتم جعله يختار من المقالات المميزة او الأكثر قراءه وبالنسبة للمتابعين فأنا متأكد انهم سوف يأتون بسهوله. اقترح ان الأخ عباس ينشأ الحساب بسبب خبرته ومنصبه في الموسوعة وان يختار الفريق الذي سوف يشرف معه على الحساب. أيضاً من الممكن التفكير بأنشاء حساب في أنستجرام يكون لصور ويكيبيديا عن طريق فريق عمل مختلف او نفس فريق تويتر ! وفي الأخير أتمنى وضع قائمة في ويكيبيديا بأسماء الأشخاص الذين يديرون الحسابات في وسائل التواصل الاجتماعية مثل قائمة الإداريين حتى يسهل تقييم عملهم او تغيير الغير نشيط منهم. وشكرا --Ffraih (نقاش) 20:10، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

حسنا، لا يمكن الادعاء أن بامكاننا فتح حساب رسمي باسم ويكيبيديا العربية. فليس من حقنا فتح حساب و ادعاءأنه حساب رسمي. يمكن دائما فتح حساب للمجتمع. يمثل المجتمع و لكن لن يمثل ويكيبيديا العربية، في النهاية لن يحاسبنا أحد عى فعل ذلك فالتويتر ممتلئ بالحسابات التي تدعي أنها رسمية و من شبه المستحيل إغلاقها، و لكنه سيكون تصرف غير صحيح. --Tarawneh (نقاش) 09:55، 8 يوليو 2014 (ت ع م)

شكرا, لا اعتقد يهم كثيرا موضوع هل الحساب سوف يكون رسمي ام لا ولكن الاهم ان يكون مرتبطا بمن يعملون في ويكيبيديا العربية من محررين واداريين وان لايكون جهدي فردي حتى نضمن استمراريته وعمله بطريقة مناسبة. هي وسيلة مهمه حاليا لنشر ويكيبيديا في المجتمعات العربية ويجب ان نعمل على تحقيقها مهما بلغت المعوقات . --Ffraih (نقاش) 17:55، 8 يوليو 2014 (ت ع م)
انا بالفعل أقصد ان يكون حساب رسمي للمستخدمين في ويكبيديا العربية وليس حساب يمثل الموسوعة نفسها فهذا بالطبع غير قائم قانونا .. يمكننا نحن كمستخدمين انشاء حساب بل ويمكننا اذا استطاع جمع عدد كبير من المتابعين يمكننا بعد ذلك عمل الإجراءات لإضافة بادج Verfied account --إبراهيـمـ (نقاش) 19:34، 8 يوليو 2014 (ت ع م)
أتطوع أنا أيضًا. --جيمس ماكاهوي (نقاش) 20:40، 8 يوليو 2014 (ت ع م)
  • الحساب الحالي ArWikipedia@ معلوماته موجودة عندي. أتفق مع د.رامي أنه من الخطأ فتح حساب بهذا الشكل. لكنني قمت بتسجيله بسبب كثرة الحسابات الوهمية التي تدعي أنها تمثل ويكيبيديا رغم عدم وجود أي صلة بينها وبين أي شخص فعّال في المجتمع. أعتقد اننا بحاجة لتنظيم هذا العمل. وأقترح أن يصَمَم بوت بحيث يضيف يوميًا التغريدات التالية (أكثر المقالات زيارة لهذا اليوم، أكثر مقالة ترند لهذا اليوم، المقالة المختارة لهذا اليوم، المقالة الجيدة لهذا اليوم). بينما يتولى فريق المتطوعين للرد التعامل مع الإستفسارات التي ترد إلى الحساب. بإمكاني تغيير اسم الحساب أو القيام بأي تعديلات يطلبها المجتمع. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 02:52، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

Ziad‏، نعم، فكرة رائعة بوت ينقل الاحصاءات اليومية. إسم الحساب جيد طالما من الواضح أنه يتكلم عن المجتمع. --Tarawneh (نقاش) 13:51، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

  • بماأنه لايوجد اي اعتراض فأتمنى من الأخ Elph‏ التنسيق مع Ziad‏ لأعادة تنشيط الحساب الموجود حاليا ArWikipedia@ والعمل على تكوين مجموعة من الأعضاء أو الإداريين للإشراف على الحساب وأتمنى إيجاد طريقه لأضافة اسماء المشرفين على حساب تويتر وغيرها من مواقع التواصل الاجتماعي في الموقع حتى تكون من ضمن مسؤوليات المجتمع العربي الويكيبيدي وان لا ينسى الحساب في حالة انشغال احد المسؤولين عنه --Ffraih (نقاش) 22:38، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

جائزة المنتج للمبتدئين[عدل]

كنت قد طرحت مقترحًا بتدشين جائزة منتج للمبتدئين على المجموعة الويكيبيدية على فيسبوك، وجرى النقاش التالي:

جائزة المنتج أثبتت نجاح داخل مجتمع ويكيبيديا العربية على مدار أربع سنوات من خلال ما قدمه المشاركون فيها من إنجازات وما قدمته لهم من تشجيع على الثبات والانتظام في التحرير والصيانة على مدار 6 أشهر كاملة وهذا رائع مقابل مبلغ مادي بسيط جدا... ولكن... المشكلة أن الجائزة للأسف قاصرة على المستخدم المخضرم والمحترف فقط، فمهما حاول المستخدم الجديد المشاركة لن يستطيع فالمستخدم المخضرم يعرف أدوات مساعدة وخبرات اكتسبها في شهور وسنوات تجعله أسرع وأكفأ بعشرات المرات وغير قابل للمنافسة من أي مستخدم جديد.. ولا شك أن المستخدم الجديد يحتاج أكثر للتشجيع والمساعدة واستقطابه ليستمر في العمل... أما آن الأوان أن نفتح باب مشاركة مستقل بالمسابقة للمستخدمين الجدد أو عمل مسابقات مماثلة للمستخدمين الجدد وحظر المشاركة فيها على المستخدم المخضرم؟ ما رأيكم في المقترح؟ في حال قبوله من المجتمع سأعمل على تطويره وطرح تصورات كاملة إن شاء الله

بعض الردود المتعلقة بتطوير الفكرة
  • مستخدم:Ibrahim.ID: المشكلة في مسابقة المنتج ان سقف الأهداف مفتوح وتنافسي ، مما جعل كم الأهداف والمشاركات يتصاعد تدريجيا حتى وصلت إلى ارقام قياسية .. اذا اردنا إنشاء مسابقة للجدد يمكننا عمل مسابقة مشابهة ولكن مع وضع أهداف جاهزة مسبقا .. تكون الأهداف بسيطة ومن يستطيع إنجاز أكبر قدر يربح الجائزة ..

يمكننا تمويل أول 3 مسابقات عن طريق التبرعات ، وبعد نجاحها ان شاء الله يمكننا الحصول علي تمويل من المؤسسة (مثلما يجرى مع جائزة المنتج حاليا)

  • مستخدم:Samir I. Sharbaty:أو تكون مفتوحة بدون سقف أيضا يا إبراهيم لكن مع شروط.. مثلا أن يكون المشارك لم يمر 6 أشهر على إنشاء حسابه أو لم يتخطى 1000 تعديل.. ويمكن تدقيق حسابات المشاركين للتأكد أنها ليست دمية لمستخدم قديم

لا توجد مشكلة في التمويل.. المؤسسة يمكن أن توافق على تمويله وأيضا هناك مؤسسات عربية يمكنها المساعدة

  • مستخدم:Ibrahim.ID: اذا تركت سقف الأهداف مفتوح .. ستتحول إلى نسخة أخرى من مسابقة المنتج + المتسابقين لن يعرفوا وضع الأهداف بأنفسهم وقد يضعون أهداف ساذجة وغير هادفة .. فكرة وضع سقف لتاريخ التسجيل فكرة جيدة لكن المشكلة فعلا في تدقيق المستخدم ... لأنه ممكن ان يشترك في المسابقة عضو قديم بدمية لم يساهم منذ سنة مثلا ولا تستطيع السجلات كشف ذلك .. لكن الفكرة نفسها مقبولة وأتمنى تنفيذها .. ولو على الأسم ممكن نسميها (جائزة عوف للمبتدئين)

عندي إقتراح مهم وهو ان تكون المسابقة كل 2 - 3 شهور وليس5 مثل جائزة المنتج .. حتى لا يصاب العضو الجديد بالملل او بطول الوقت ... المسابقة أيضا يجب ان نجعلها خفيفة بقدر الإمكان وتركز علي أهداف مهمة وليس مجرد أهداف عادية ..

  • مستخدم:May Hachem93 فكرة ممتازة.. نحن نحتاج لدماء جديدة ولتشجيع المستخدمين الجدد على البقاء. اقترح أن يكون هناك حد ادنى للاشتراك مثلا لابد للمشترك الواحد أن يكتب مقالة مختارة وواحدة جيدة او تحديد عدد معين من الكيلو بايتس كحد ادنى، ذلك لضمان جودة المقالات صحيح نريد تشجيعهم لكن في الوقت نفسه نريد ضمان عائد يثري الموسوعة مثلا يحدث بعد جائزة المنتج. ايضا عندما تكون المنافسة مقصورة على الجدد عادة ستكون الاهداف بسيطة ذلك لعدم معرفتهم بكل مجالات وسبل تطوير الموسوعة سواء انشاء تصنيفات او رفع صور فسيكون اهتمامهم كله موجه للتحرير لذلك اقترح وجود حد ادنى للمستخدم وعند طرح الموضوع في الميدان يتفضل كل زميل بإقتراح الحد الأدني المناسب في وجهة نظره.
  • مستخدم:Tarawneh: يا جماعة، مش مهم حد معين من المحتوى، المهم الاستمرارية، التواجد، و التفاعل. الباقي بيجي لوحده مع الوقت.
  • مستخدم:May Hachem93 يا دكتور رامي المشكلة أن يصير الدافع هو الجائزة فقط لنضمن اضافة فعلية، ومن يريد البقاء لا يحتاج لتشجيع مجرد أن اتقن استخدام ادوات التحرير ويريد أن يبقى سيبقى
أرجو من جميع المهتمين المشاركة بآرائهم لنأخذ خطوات تنفيذية للمشروع، وأخص القائمين على الجائزة الأصلية Ciphers‏ وShipmaster‏ و Mido‏، تحياتي للجميع -- سمير الشرباتي راسلني 18:39، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

  • أولا شكرا سمير على هذه الفكرة، اريد أن اضيف شيئًا، بما أن المسابقة للجدد فقط لما لا تكون هناك فترة اسبوعين قبل بدء المسابقة لتعليمهم مبادئ التحرير ويقوم بتلك المهمة مجموعة من المحررين المتطوعين.--مي هاشم نقاش 18:55، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
الجائزة مفيدة لضمان نشاط المستخدمين الجدد لكن هناك نقطة لا اتفق معها هي عمل مقالة مختارة و مقالة جيدة اذا كانت مدة المسابقة شهرين او ثلاث فلن يستطيع غير انجاز مقالة واحدة لقلة الخبرة فرآي ان يكون الهدف 1 مقالة مميزة و اهداف اخرى تكون مناسبة لخبرة المستخدمين وانا يمكنني التطوع لتعليم المحررين حددو الامور وانا مستعد. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 19:01، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: الفكرة رائعة بالفعل، رؤيتي هي:
أن تكون كل 3 أشهر.
أن يكون المشترك مسجل منذ 9 أشهر أو أقل، أو أكثر من ذلك إذا كان غير حاصل بعد على علم المحرر.
من الممكن أن تحدد الأهداف لكل مشترك مسبقًا، أو نتركها مفتوحة بشرط أن تتم مساعدتهم في تحديد الأهداف وكيفية إنجازها --محمدراسلني 19:03، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: شكرا لك سمير ، وإستكمالا لما قلته سأطرح فكرة حول المسابقة ..
  1. الأسم المقترح هو (جائزة عوف للمبتدئين) تكريما لأسم الراحل الدكتور أحمد محمد عوف أحد قدامي المستخدمين بالموسوعة ، ولا مشكلة في أي اسماء أخرى .
  2. المسابقة ستجري كل 3 شهور ، ويكون الفائز واحد فقط ..
  3. ستقتصر المسابقة على الأعضاء الجدد الذين سجلوا منذ 6 شهور على الأكثر من تاريخ بدأ المسابقة ، ولم يحصلوا علي صلاحية محرر وعدد مساهماتهم لا يزيد عن 100 مساهمة ..
  4. اقترح ان تجرى المسابقة مع الأول من يناير 2015

بخصوص الأهداف:

  1. الأهداف سنضعها نحن مسبقا وليس من العضو لأن الكثير من الجدد لن يفهموا الفكرة أو ربما يضعون أهداف ساذجة .
  2. كل هدف سيكون عليه نقاط ثابته ، يعني مثلا: تطوير مقالة جيدة 20 نقطة - انشاء بذرة 3 نقاط - وضع تصنيف لـ 10 مقالات 5 نقاط - وضع مصدر لـ 10 مقالات 8 نقاط .. وهكذا ..
  3. الموضوع سيكون تنافسيا في ان يختار العضو من بين هذه الأهداف بنفسه لكي يستطيع تجميع أكبر قدر من النقاط ، يعني مثلا هناك مستخدم قد يقوم بتطوير مقالتين جيدتين لكي يحصل علي 40 نقطة مثلا .. وهكذا.
  4. نرجو استبعاد المقالات والقوائم والبوابات والصور المختارة من المنافسة ، لأن العضو الجديد قد لا يستوعب المعايير جيدا وقد تستغرق منه المقالة المختارة وقت طويل وتكون في النهاية سيئة..
  5. نرجوا أيضا تفادي وضع اي اهداف صعبة او قد تستغرق وقت طويل .. علينا نضع أهداف سهلة لكي تشجع الاخرين ..

اتفق مع الاخرين في ضرورة عمل برنامج تدريبي لمدة أسبوعين قبل بدأ المسابقة ، لكي يتعرف المستخدم على طبيعة المساهمة داخل الموسوعة .. وشكرا --إبراهيـمـ (نقاش) 19:29، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

  • أنا شخصيًا أميل لتقييم كونه (مبتديء) على أساس المساهمات وليس مدة تسجيله، فمثلا قد يكون شخص مسجل منذ 4 سنوات ولم يقم ببضعة تعديلات، وعلى هذا الأساس فهو مبتديء ومثالي لدخول المسابقة طبعًا، فالبالتالي يكون الأولى التقييم على أساس عدد المساهمات وليكن الشرط ألا يكون المتقدم قام بأكثر من 1000 تعديل على ويكيبيديا مثلًا. والهدف من رقم 1000 وليس 100 مثلا ألا تصبح المسابقة الجديدة مقصورة على شريحة الجدد ممن ليس لديهم أي معرفة بالتحرير فقط، وتظل هناك شريحة في المنتصف لا يمكنها المشاركة في المسابقة الخاصة بالمخضرمين ولا المبتدئين، لكن يُفضل أن يكون كل من هو غير قادر على المنافسة في جائزة المنتج مسموح له بدخول المسابقة الجديدة.-- سمير الشرباتي راسلني 19:45، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: اعترض فقط على جزيئة فائز واحد لأن هذا ربما يحبط بقية المتسابقين لو كان هناك متسابق متميز. ايضا كيف سنعلن عن المسابقة، هل نضع طوال العام رابطا في الصفحة الرئيسية لينتبه الجدد. --مي هاشم نقاش 20:09، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

معك يا مي، وأعتقد ممكن تكون المسابقة 3 مرات سنويًا، كل مرة 4 شهور، 3 لتنفيذ الأعمال وشهر للمراجعة وإعلان النتائج، بالنسبة للجوائز ممكن 500 دولار تكفي 3 جوائز مثلا 250 دولار و150 و100 دولار. -- سمير الشرباتي راسلني 23:57، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: Samir I. Sharbaty،‏ Ibrahim.ID‏، لا يمكنني فهم المسابقة جيدًا بدون صفحة; لأن الصفحة هي التي ستوضح المسابقة بالضبط --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 05:26، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

تفعيل المحرر المرئي للمحررين غير المسجلين[عدل]

السلام عليكم، العديد من المحررين غير المسجلين (الذين تظهر عناوين الـIP الخاصة بهم) لا يعرفون كيفية التحرير باستخدام المحرر العادي لذلك ينتهي الأمر بإفساد أجزاء من المقالة حتى ولو أضافت التعديلات ما هو مفيد، لذلك أقترح تفعيل المحرر المرئي بجانب المحرر العادي لهم؛ حيث أن المحرر المرئي صار يصلح للتحرير بعد ما تلقاه من تحديثات. وجدت هذا الشيء معدد في العديد من الويكيپيديات وأرى أنه مفيد. ما رأيكم؟ -- Kuwaity26 نقاش 22:46، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق معك، المحرر المرئي أكثر سهولة بكثير من الطريقة التقليدية. وأعتقد انه حاليًا مقبول لاستخدامه بشكل افتراضي للزوار أو المسجلين الجدد. سنجد كثير من التعديلات بما فيها التخريب لأن سهولة التحرير يعني سهولة التخريب. لكن في النهاية سنجذب الكثير من الأشخاص للكتابة أكثر حول موضوعات الموسوعة. بشكل عام أنا مؤيد لتفعيل المحرر المرئي افتراضيًا للزوار بل وحتى المسجلين الجدد. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:53، 11 يوليو 2014 (ت ع م)
فكرة جيدة ، ولكن المشكلة الرئيسية هو انه عند تفعيل الخاصية ستظهر له تبويبين : عدل - عدل المصدر .. وقد تسبب له الحيرة او لا يفهم التعامل معها --إبراهيـمـ (نقاش) 18:41، 11 يوليو 2014 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق، من الممكن جعل التبويبين (تعديل مرئي - تعديل المصدر)، وأقترح عمل إعلان يوضح التطبيق الجديد للمجهولين والجدد --محمدراسلني 18:46، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

صلاحية جديدة[عدل]

أود أن أقترح صلاحية جديدة ستفيد للغاية بعض المستخدمين بدل أنتظار الإداريين ليحذفو الصفحات، هي صلاحية حذف مقالات تحت 500 بايت يحصل عليها المستخدمين الذين لم يحصلو على صلاحية الإداري تمنح الصلاحية عن طريق التصويت وشروط التصويت ستكون نفس شروط تصويت الإداري لكن شروط إستيفاء ستكون مختلفة عن الإداري، الشروط ستكون:

  1. أن يكون قام ب 5000 تعديل قبل بدء التصويت.
  2. أن يكون مر 6 أشهر على إشتراكه.
  3. أن يكون حاصلأ على صلاحية المحرر والمسترجع.
  4. قام بكتابة مقالة مميزة (جيدة أو مختارة).

هذه الصلاحية ستفيدني وتفيد الكثير من المستخدمين، (ملاحظة:لم أقترح أسم للصلاحية بعد الموافقة سنحدد أسم للصلاحية). --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 11:53، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد لدينا عدد كاف من الإداريين ليقوموا بالأمر.--عباس 12:25، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

Elph‏ كثير من المستخدمين عندما يرشحون مقالة للحذف يواجهون مشاكل مع منشئ المقالة بمعنى حذف قالب الشطب ثم إعادته وبعض الطلبات تبقى ساعات بألانتظار، طلبت طلب لحماية مجموعة من المقالات من الإنشاء وانا أنتظر أن يستجيب إداري منذ ثلاثة أيام وهذا يثبت أن عدد الإداريين غير كافي لكن أرى أنه في أخطار المنع يكون الإداريين متحمسين لمنع المستخدمين بعد دقائق أو ثواني يستجيب طلب المنع. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 12:58، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

إعطني رابط طلبك. في هذه الحالة انا أدعم ترشيح إداري جديد وليس صلاحية جديدة. كما أن موضوع التعامل مع الإداريين غير النشطين لازال قائما.--عباس 14:28، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد، علينا توضيح أسباب الحذف لأصحاب هذه الصفحات المحذوفة، وهذه مهمة يشارك فيها الإداري ومرشح المقالة للشطب أو الحذف بإرسال رسائل الإخطار التي تبين سبب طلب شطب أو حذف الصفحة. أما إضافة صلاحية نصف إداري للمحررين فلا أرى فائدة منها، يمكن ترشيح المزيد من المحررين لنيل صلاحية الإدارة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:33، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
أتفق مع محمد وعباس --محمدراسلني 16:59، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد الأقتراح نفسه غير مجدي فلا فائدة من منح صلاحية منقوصة وأتفق مع الزملاء، صلاحية الحذف تسير داخل المنظومة الإدارية التي تحتاج إلي شخص خبير محايد يحظي بثقة المجتمع ، للأسف فرانسيس انت لاتزال تتعامل مع الإداريين على أنهم مثل مشرفي المنتديات او موظفي دعم فني !! عدم الرد على طلبك ليس معياراً على قلة نشاط الإداريين فهناك طلبات لك تم الرد عليها بعد ثواني لا أعرف لماذا لم تتحدث عنها، حتى في مجال حذف الصفحات التخريبية الزميل سامي ماشاء الله عليه مساهم بشدة في حذف الصفحات المخالفة، ونشاط الإداريين جيد ولا بأس من ترشيح إداري جديد يكون كفؤ وصاحب خبرة وقدرة على التعامل مع الأمور --إبراهيـمـ (نقاش) 18:30، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏ عدد الإداريين كافي لكن لماذا لم يستجيب أحد لطلبي في ويكيبيديا:إخطار الإداريين#الحماية الذي طلبت حماية أربعة صفحات من الإنشاء ولم أرى أي أستجابة وانا أنتظر منذ أربعة أيام حتى لو كانت الإجابة سلبية لا بأس، تحذف الصفحات بسرعة لكن أحيانأ أكون متوافرأ الساعة 3 بتوقيت غرينتش وأنتظر الى أن تصبح الساعة 7 لكي تحذف المقالات وفي بعض الأحيان يحذف صاحب المقالة قالب الشطب وانا أرجعه. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:10، 21 يوليو 2014 (ت ع م)
كما قلت لك ، لا تقيس النشاط بناء علي طلباتك انت فقط لأنه قد يكون هناك أسباب أخرى، فعلى سبيل المثال انا رأيت هذا الطلب منذ ايام ولكن قد تختلف فيها وجهات النظر ولذلك فضلت أن أتركه قليلا ربما يكون لأي زميل إداري أخر رأي مختلف، وكما وضحت لك من قبل هؤلاء ليسوا موظفي دعم فني حتى يكون متواجدين على مدار الساعة ، مالا تعرفه هو ان معظم الإداريين كانوا في الاساس أعضاء نشطين أكثر منك في مكافحة التخريبات وفي المساهمات الإدارية قبل ترشيحهم، ولكن في بعض الأحيان يتعرضون لبعض المشاغل أو تتركز جهودهم على أمور أخرى ، لذلك لا داعي للمزايدة --إبراهيـمـ (نقاش) 09:39، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد1999fran‏، توجد صلاحية تسمى صلاحية الإدارة، وحاملوها هم المسئولون عن حذف الصفحات.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:28، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

تفعيل إضافات[عدل]

اقترح تفعيل الإضافات التالية:

  1. إضافة فتح الروابط الخارجية في لسان (TAP) جديد وجعلها افتراضية للجميع، لما لها من فائدة عند مراجعة المصادر والوصلات الخارجية وأيضاً يوجد فائدة للموسوعة من ناحية SEO (إطالة زمن البقاء في الصفحة).
  2. إضافة XTools لما تقدمه من معلومات وإحصاءات، وأيضاً يمكن تعريبها من هنا، ويمكن الاستغناء عن إضافة وصلة خارجية لإحصاءات زيارات الصفحة في صندوق الأدوات المفعلة لدينا.
  3. إضافة تلوين النص (وصلات، قوالب، تصنيفات، وصلات) في صندوق التحرير.
  4. إضافة إعادة طي الأقسام الفرعية في القائمة الجانبية (كما كانت سابقاً)، سبق وأن تم طلبها من بعض الزملاء هنا، ولكن من خلال تجربتي لها فهي تحتاج مراجعة أولاً ممن يعرف بالجافا سكربت فهي تعمل على ويكيبيديا الإنكليزية ولا تعمل هنا.

وشكراً. --زاهر نقاش 19:30، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

مع بالتأكيد.. لكن إضافة تلوين النص لم أفهمها أخي زاهر.. بالنسبة لأداة XTools فقد أتممت 73% من الترجمة وسأكملها لاحقاً إن شاء الله. .. -- شبيب السبيعي..ناقشني 20:55، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
إضافة تلوين النص تعني الألوان التي تظهر على النصوص في صندوق التحرير عند تعديل المصدر لتمييز الوصلات والتصنيفات والقوالب، كما في ويكيبيديا الإنجليزية (مثال) --محمدراسلني 21:08، 20 يوليو 2014 (ت ع م)
Shbib Al-Subaie‏ ضع النص التالي في صفحتك وجرب تحرير مقالة ما
mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');
جميل جداً، لكن أنا أُفضّل الألوان التي تُستخدم مع محرر الويكي، فهي تُوضح النص أكثر.. بالنسبة للترجمة فبقيت 17 جملة لم تُترجم، وبعضها لم يَظهر حتى الآن.. Gnome-face-smile.svg -- شبيب السبيعي..ناقشني 03:26، 21 يوليو 2014 (ت ع م)
يرجى إتمام ترجمة إكس تولز. بقية الخاصيات أضيفت TRON 9-934E.gif--زكريا 00:44، 28 يوليو 2014 (ت ع م)
زكريا‏ شكراً لك، قام شبيب بترجمة جميع العبارات المتاحة للترجمة وهي جاهزة بالفعل. --زاهر نقاش 18:32، 28 يوليو 2014 (ت ع م)

ترجمة XTools[عدل]

Shbib Al-Subaie‏ شكراً لك على الترجمة، لكن ظهر فيها خطأ وهو تكرار الرقم في المراجعات و مؤلفون (أليس الأصح ترجمتها مستخدمون) وزيارات الصفحة يظهر فيها 60 30. تحتاج هذه العبارات إلى مراجعة قد يكون حصل خطأ أثناء ترجمتها. --زاهر نقاش 23:31، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

عدّلتها، وبانتظار ظهورها لأراجعها.. ما النص الذي ينبغي تعويضه بدل العلامة Ø؟! وهل من ملاحظات؟! Gnome-face-smile.svg -- شبيب السبيعي..ناقشني 02:55، 22 يوليو 2014 (ت ع م)
مازال التكرار حتى الآن، لتتأكد من أن الترجمة هل ظهرت في المكان الصحيح وبنفس المعنى المراد لها يمكنك إضافة النص التالي إلى صفحتك وجرب استعراض مقالة ما
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Hedonil/XTools/XTools.js&action=raw&ctype=text/javascript');

وأيضاً مراجعة صفحة الأداة على التول لابز مثال بالعربية وبالإنكليزية ومعلومات المستخدم مثال بالعربية وبالإنكليزية Comprend pas2.png. --زاهر نقاش 05:17، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

شكراً زاهر على الإضافة Gnome-face-smile.svg.. كما قلت عدّلت الترجمة منذ ساعات لكنّها لم تظهر، رُبما لأن لا أحد غيري راجعها.. العديد من الكلمات لا تتوفر في القائمة لأُترجمتها.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 06:18، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

الصلاحيات[عدل]

السلام عليكم ، مرحباً أخوتي ، اقتراحي حول الصلاحيات (مراجع تلقائياً ، محرر ، مراجع ) لاحظت أن جميها يحدد عدد التعديلات لنأخذ مثال :صلاحية مراجع تلقائيا "شروط عامة: مسجل منذ 10 أيام وله 50 تعديلا غير تخريبي أو مخالف للسياسات" ، أما صلاحية المحرر "شروط عامة: مسجل منذ 60 يوما وله 150 تعديلا غير طفيف في نطاق المقالات أو أنشأ 20 مقالة" ، فالصلاحيات شروطها العامة فيها عدد التعديلات 50 ، 150 ،5000 أقترح أن تكون علي حسب المدخل الذي أدخلته في المقالات التي قمت بتعديلها يعني كمية الكيلو بايت أو البايت الذي أدخلته فهذا يحفظ الحقوق اكثر ، فيمكن لمستخدم بدأ في وكيبيديا منذ مدة يقوم بتعديل مقالة كاملة وينسقها ويضيف مصادر ويجعلها في وضع أفضل بكثير (وكل هذا الجهد يحسب له تعديل واحد فقط "لأنه عدلها كلها مع بعض يعني لم يعدل فقرة فقرة فاذا عدل كمية صغيرة من المقالة ثم حفظ التعديل وهكذا يمكن ان يصل الي اكثر من 50 تعديل في هذه المقالة لكنه قام بتعديلها كلها مرة واحدة" صحيح أن المهم الجودة وليس الكم في العطاء لكن يمكن مثلاً أن يطبق حيث عدد المساهمات الفعالة الغير تخريبة التي تقدم الموسوعة للامام فذه تحسب اما المساهمات التخريبية أو الغير ضرورية في بعض المقالات لا تحسب لا اعلم عن الالية للتطبيق لكن مجرد اقتراح(اسف للإطالة) و هل هنالك شيئ مشابه له في عمل الصلاحيات ؟ ارجو عدم لومي ان كان الاقتراح اصلاً مطبقاً وشكراً--محمد عادل (نقاش) 19:10، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

شكرا لك محمد ، وهو بالفعل إقتراح جيد، ولكن بالفعل الإداريون هنا يقومون بهذا الأمر بشكل غير مباشر، قبل منح اي مستخدم الصلاحية يتم تحليل بعض مساهماته بشكل عشوائي وطبعا يجب ان تكون مساهمات جيدة، لا يتم منح الصلاحية لمن هو مساهماته سريعة او طفيفة او ترتكز في مقالة واحدة أو اثنين فهناك مستخدمين نعرف انهم يريدون التلاعب بعداد المساهمات وإضافة عدد كبير من المساهمات الغير مجدية لكي يحصلوا على الصلاحية ، على أي حال يبقى اقتراحك محل نقاش --إبراهيـمـ (نقاش) 11:17، 29 يوليو 2014 (ت ع م)

برنامج لإنشاء و تعديل المقالات تفاعلي مطور من دون اكواد[عدل]

لماذا لا يقوم مطوروا و مدراء هذا المشروع بتطوير شكل اسهل للمستخدمين لتعديل المقالات بدون التقيد بطريقه الأكواد و ان يكون نظام العرض بيتا مطبقا في النسخه العربيه من ويكيبيديا كما هو مطبق في النسخه الانجليزيه فعلي الرغم من روعه محتوي الموسوعه الا انه من الصعب التحرير و الوصول لما نريد لاختلاف اشكال صفحات المستخدمين في حين ان مواقع التواصل الاجتماعي تحظي باهتمام اكبر و ايسر لهذه المظاهر التي لا بد منها وشكرا --المهندس/ محمد نمير (نقاش) 18:11، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

مرحبًا، هناك بالفعل المحرر المرئي هنا، والذي يمكنك تفعيله من صفحة التفضيلات الخاصة بك، وهناك بالفعل مقترح حاليا لجعل تلك الإضافة مفعلة تلقائيا لغير المسجلين والمستخدمين الجدد --محمدراسلني 18:24، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

إنذار المستخدمين بسحب صلاحية المحرر[عدل]

أقترح استخدام قوالب تنبيه ينذر بها المستخدمون الحاصلون على علم المحرر، ومع ذلك يقومون بأخطاء تحريرية في الموسوعة. قد لا تؤدي هذه الأخطاء إلى سحب الصلاحية بشكل مباشر، لكن تكرارها وتراكمها يفقد المحرر المخالف أحقيته في التحرير دون رقابة. إن الذي لفت نظري لهذه المسألة هو التعديل التالي، حيث أني شخصياً أعتبر إضافة مصدر عام دون إضافة معلومة موافقة أو بالاستشهاد حسب الأصول من أشنع الأخطاء التي أمقتها. لذلك، وعند مراجعة تعديلات المستخدم سبأ ظهر لدي الأمثلة التالية: 1 و 2 و 3 و 4، وخاصة المثال الأخير، حيث يذكر فيه المستخدم في فقرة المراجع أن الويكي الإنجليزي أحد المراجع، ومن المعلوم أن الويكي ليس مصدراً. لذلك أرى أن التنبيه بقوالب يستطيع المحررون الآخرون التنبيه بها بعد إقرارها من المجتمع أمر جيد، فإن ارتدع المستخدم وصحح أخطاءه كسبنا محرراً، وإن أصر على خطأه تسحب الصلاحيات مما سيحافظ على الموسوعة وجودتها.--C≡N- (نقاش) 19:22، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)


أتفق مع أهمية ما طرحه الزميل C≡N- ، وخصوصا مع تلك الشروط البسيطة جدا للحصول على علم المحرر. --Dr-Taher (نقاش) 15:58، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)
Sami Lab‏ حسناً يمكنني إنشاء هذا القالب ، هل لديك صياغة مقترحة لمحتوى القالب ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 21:35، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏ يمكن كتابة الصياغة التالية بعد الترحيب: إن التعديل الأخير الذي قمت به [هنا] يخالف قواعد الصلاحيات الممنوحة لك كمحرر، ويعد نوعاً من أنواع التخريب. يرجى عدم تكرار مثل تلك التعديلات، وإلاّ ستسحب منك صلاحيات المحرر. وشكراً.--C≡N- (نقاش) 18:43، 23 أغسطس 2014 (ت ع م)
"يعد نوعًا من التخريب" أعتقد أن هذه عبارة غير مناسبة، المحرر ليس قصده التخريب، وهو لا يعلم الفعل الصحيح!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:25، 23 أغسطس 2014 (ت ع م)
"إن التعديل الذي قمت به [هنا] يخالف قواعد التحرير، وهذا يتعارض مع صلاحياتك كمحرر. يرجى عدم تكرار هكذا أخطاء ومراجعة أساسيات ومهارات التحرير، وإلا فإنك قد تكون عرضة لسحب صلاحيات المحرر منك." -- Mervat Salman راسلني 20:36، 23 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • نص الأخت ميرفت قد يكون أكثر ملائمة، هذه هي التصميم المبدئي للقالب، فقط استخدم {{تنبيه محرر|أسم المقالة}}، مثال:
مرحبا الميدان (تصفح)،
Nuvola apps important blue.svg

التعديل الذي قمت به في هذه الصفحة يخالف قواعد التحرير، وهذا يتعارض مع صلاحياتك كمحرر. يرجى عدم تكرار هذه أخطاء ومراجعة أساسيات ومهارات التحرير، وإلا فإنك قد تكون عرضة لسحب صلاحيات المحرر منك.

--إبراهيـمـ (نقاش) 01:48، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

Ibrahim.ID‏ إبراهيم رجاء عدل اسم القالب ليكون "تنبيه محرر|اسم المقالة". أما في النص بدل "هذه أخطاء" بـ "هكذا أخطاء". -- Mervat Salman راسلني 06:43، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
هل ممكن توضيح ؟ القالب أسمه {{تنبيه محرر}} ثم يكتب فيه اسم المقالة المذكورة ، النقطة الثانية أعتقد أنها غير سليمة تماما لغويا --إبراهيـمـ (نقاش) 16:36، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
إبراهيم، انتبه، الجملة التي كتبتها "يرجى عدم تكرار هذه أخطاء ومراجعة...."، لكن ما هو الخطأ اللغوي في قولنا "هكذا أخطاء"؟ -- Mervat Salman راسلني 20:40، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
مثل هذه الأخطاء مناسبة/ وشكراً لك Ibrahim.ID‏ على مبادرتك، وللآخرين على تعاونهم.--C≡N- (نقاش) 20:45، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

قوالب التنبيه حول اسم المستخدم[عدل]

الزملاء الأفاضل، ثمة قالب عنوانه "اسم مستخدم مخالف" وآخر عنوانه "اسم مستخدم غير مقبول". القالبان يتضمنان أن المستخدم قد منع بسبب مخالفة الاسم. أفضّل تعديل أحدهما ليكون تنبيهاً وإرشاداً للمستخدم المخالف ليقدم طلباً لتغيير الاسم المخالف، ويستخدم هذا القالب في حال وجود مساهمات للمستخدم، ويبقى القالب الآخر على ما هو عليه ويستخدم عن المنع الفعلي. آراء أو اعتراضات؟ -- Mervat Salman راسلني 10:47، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)

إن اسم مستخدم مخالف هو تحويل إلى اسم مستخدم غير مقبول! وهناك قالب تنبيه اسم مستخدم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:52، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏، شكراً على التوضيح. -- Mervat Salman راسلني 20:42، 24 أغسطس 2014 (ت ع م)


مساعدة[عدل]

Nuvola apps khelpcenter.png هذا القسم من الميدان يتناول طلبات المساعدة من قبل المساهمين الجدد.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


يدالسلام عليكم انا بدأت بالتحرير في ويكيبيديا منذ مدة قصيرة أود ان اسالكم هل من برنامج يسهل التحرير في ويكيبيديا على التابلت والاجهزة الذكية وشكرا--Aya zedan (نقاش) 04:40، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)

مرحبا آية. بإمكانك التحرير باستخدام تطبيق ويكيبيديا على أندرويد أو آي أو إس. نتطلع إلى مساهماتك المستمرة معنا! --سايفرز (نقاشمساهمات) 16:44، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)

أقصد انه لا تتوافر صناديق التحرير كادراج ملف والتوقيع وغيرها من الادوات في تطبيق ويكيبيديا Aya zedan (نقاش) 16:54، 6 أغسطس 2014 (ت ع م)

تكرار مزدوج[عدل]

مرحبا لقد اكتشفت أربع مقالات تتحدث عن امر واحد وهو نبتة القريص، فما الطريقة الأصح لدمجها سوية دون أن يبدو عملي تخريبياً؟ المقالات ادناه:

قراص قراص كبير القريص قراصية --عمر المختار (نقاش) 22:30، 21 أغسطس 2014 (ت ع م)

قم بدمج المحتوى في مقالة واحدة وبعد ذلك إذا كان الاسم قد يكون محتمل او ذو تسميه مختلفة أجعله تحويلة (عن طريق الكود #تحويل [[]] ) أما إذا كان أسم غير مطلوب او خاطيء ضع به قالب شطب والسبب (تحويلة غير ضرورية) --إبراهيـمـ (نقاش) 23:28، 21 أغسطس 2014 (ت ع م)


منوعات[عدل]

Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


جائزة المنتج، النصف الثاني 2014[عدل]

السلام عليكم، في الأول من تموز (يوليو) 2014، تبدأ جائزة المنتج النصف الثاني لعام 2014. بإمكانكم التسجيل في صفحة المسابقة، حيث تستمر فترة تقديم طلبات الاشتراك حتى 30 تشرين الأول (أكتوبر) 2014. بعد قبول طلبكم، يمكنكم البدء في تحديد أهدافكم الخاصة والعمل على تنفيذها مع العلم أن آخر موعد لتنفيذ الأعمال هو 30 تشرين الثاني (نوفمبر). نطلع إلى مساهمات رائعة تثري المحتوى الموسوعي ومنافسة مميزة ترقى بكم. بالتوفيق. -- Mervat Salman راسلني 21:22، 1 يوليو 2014 (ت ع م)

رفع الملفات على المشاريع العربية الشقيقة[عدل]

تحياتي للجميع؛ سيتم غدا 3 يوليو تعطيل الرفع للمستخدمين العاديين في مشاريع ويكيميديا التي لا تحتوي على نص لميدياويكي:Licenses وإبقاء الرفع مفعلا فقط للإداريين؛ هل توافقون على ذلك للمشاريع العربية الشقيقة أم تودون أن يظل الرفع مفعلا للمستخدمين العاديين؟ كل المشاريع العربية الشقيقة تحتوي على عدد قليل جدا من الملفات باستثناء ويكي مصدر. --Meno25 (نقاش) 12:16، 2 يوليو 2014 (ت ع م)

ما هي مشاريع ويكيميديا التي لا تحتوي هذا النص؟ الكومنز فيه النص طبعا، أليس كذلك؟ وما سبب القرار؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 12:59، 2 يوليو 2014 (ت ع م)
يمكنك مطالعة الويكيات التي تحتوي على الرخصة هنا. السبب يعود إلى سياسة المؤسسة بخصوص التراخيص وحقوق الملكية الفكرية (طالع هذا الرابط). هذا الخبر مذكور في دورية التقنية.--Asaifm (نقاش) 16:17، 2 يوليو 2014 (ت ع م)
هناك سوء فهم نرجو التضيح أكثر -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 13:17، 2 يوليو 2014 (ت ع م)
أحتاج الى رفع الصور من أجل ويكيبيديا:جائزة المنتج - النصف الثاني لعام 2014/1999fran. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 13:24، 2 يوليو 2014 (ت ع م)
Meno25‏ لنترك الوضع كما هو عليه حتى يطلب أحد تغييره. المشكلة أن باقي المشاريع تقريباً مهجورة. --Asaifm (نقاش) 16:17، 2 يوليو 2014 (ت ع م)
المشكلة فعلا أن أغلب المشاريع الشقيقة مهجورة للأسف، لذلك لن يؤثر ذلك كثيرا --محمدراسلني 17:38، 2 يوليو 2014 (ت ع م)

ما هذه المقالة[عدل]

تصفحت هذه القائمة فأردت ان ادخل الى احد المقالات وشاهدت هذه المقالة بارجتيهايد ما هذه المقالة متى كانت ويكيبيديا الانكليزية مصدراًً!!!!--زين الرماحي 14:21، 2 يوليو 2014 (ت ع م)

صحّح Ibrahim.ID الخلل. شكرا على التنبيه.--OsamaK (ناقش) 13:57، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

Idea: Write Wikipedia articles on books used as sources by Wikipedia articles (please translate into Arabic)[عدل]

Dear Arabic Wikipedia community,

Please write Wikipedia articles about books used as sources by Wikipedia articles. Having these articles can help Wikipedians determine the trustworthiness and aspects of the books they use as sources.

My instructions:

  • 1. Search a university database like this: http://info.lib.uh.edu (After entering the book's title, go to the left pane and select "reviews"). If you see at least two book reviews, there should be notability - You can also get a 14 day trial to Booklist and search for reviews there.
  • 2. If you see book reviews, try using Google to see if they are publicly available. If not, use en:WP:RX (the English Wikipedia resource request page) to obtain personal copies.
  • 3. Write your article using the book reviews as sources.

I hope this proposal can help the community. WhisperToMe (نقاش) 14:41، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

الإدارية رافان[عدل]

مرحبا للجميع. بعد تغيب الأخت الكريمة رافان وعدم قيامها بواجباتها الإدارية لمدة أكثر من ستة أشهر وحسب ما تنصه السياسات قمت بمراسلتها في نقاشها وأتمنى أن نرى أختنا وزميلتنا مرة أخرى بيننا.--عباس 07:51، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

أعلنت الزميلة رافان في صفحة نقاشي بأنها ترغب بالإحتفاظ بصلاحياتها وشرحت أسباب تغيبها. فنقول لها أهلا وسهلا بك ومرحبا.--عباس 13:05، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

موقع إلكتروني[عدل]

لاحظت وأنا أتصفح النت وجود موقع إلكتروني عنوانه www.wikipidiaa.com وكما تلاحظون فعنوان هذا الموقع شديد الشبه بموقع الموسوعة، ولما تصفحته لاحظت أن عنوانه العربي هو موسوعة النت ويكيبيديا ولاحظت في كلمات البحث أنه يستخدم كلمات ويكيبيديا ومقالات مشهورة فيها، أعتقد أن هذا الموضوع لا يصح السكوت عنه، وعلينا التأكد من الموضوع من الناحية القانونية ونتحرك للتبليغ عنه.  أسامة الساعدي  ناقش        20:29، 26 تموز 2014 (ت.ع.م)

نعم هذه حالة خرق واضحة للاسم التجاري تسمى Cybersquatting وهي حجز اسماء نطاقات متقاربة للأسم الأصلي بطريقة احتيالية، وهي محظورة وفقا لقوانين الولايات المتحدة ودول أخرى وتستطيع المؤسسة من خلال شكوى رسمية عبر ICANN إلغاء هذا النطاق، على أي حال تم الإبلاغ عبر هذه الصفحة وسننتظر عما تسفر عنه الأمور ، شكرا لك أسامة --إبراهيـمـ (نقاش) 03:01، 27 يوليو 2014 (ت ع م)
شكراً لك على المتابعة.  أسامة الساعدي  ناقش        10:07، 28 تموز 2014 (ت.ع.م)

تهنئة عید الفطر[عدل]

نُهَنِّي و بارک علیکم عید الفطر المبارک و علي کل مسلم خاصة اعراب المسلم و ارجو تقبل کل طاعة من رب الرحیم. من موسوعة ویکیبدیا الفارسية. -- Hamedvahid (نقاش) 12:17، 28 يوليو 2014 (ت ع م)

شكرًا جزيلًا لك ولجميع الزملاء في ويكيبيديا الفارسية، كل عام وأنتم بخير --محمدراسلني 13:37، 28 يوليو 2014 (ت ع م)
Hamedvahid‏: نتمنى أن يعيد الله تعالى العيد على الأمة الإسلامية ونحن في حال أفضل. كل عام وأنتم بخير. ونشكرك على التهنئة اللطيفة. -- Mervat Salman راسلني 21:53، 28 يوليو 2014 (ت ع م)
عیدکم مبروک! درفش کاویانی (نقاش)‍ 14:13، 29 يوليو 2014 (ت ع م)

سحب صلاحياتي[عدل]

السلام على من اتبع الهدى, بعد غيبة طويله أود أن أوضح النقاط التالية

  • تم سحب صلاحيات المحرر مني
  • لا احد من الذين سماهم حيدر بالوبي قال لنحفظ غيبة اخينا لنحفظ غيبة زميلانا الى ان يرد علينا او يجيب علينا على الاقل 15 يوم فقط
  • اعتقد انك يا Ibrahim.ID‏ اتهمتني بعدم معرفت السياسات بينما اداري تعتبرونه كبير وهو Elph‏ يخالف السياسات بشكل صارخ ويسحب الصلاحية مني رغم انه طرف في الكثير من النزاعات ارجوك يا ابراهيم نبه عباس الاداري الكبير قبل أن تنبه زين المحرر, انا اعرف السبب الذي جعلك لم تنبه هو ان اللوبي مهما فعل فهو صحيح وان كان ضد السياسات نغيرها تباً للسياسات التي تعارض اللوبي
  • هناك سؤال طرحه الاخ أسامة الساعدي‏ هو ما هذا الاقبال؟ على النقاش اعتقد أن كل شخص ناقشته افرغ ما لديه من قلبه على الاقل عرفنا القلوب وانا سئجيب الاخ اسامة على السؤال الثاني بخصوص من يناقش عباس وباسم يهوي الى القاع,بكل بساطة هو انهم من اللوبي الذي أمنت بوجوده ايماناً لا يخالجه الشك
  • من يتكلم عن الاخطاء الاملائية ليرى الاداري الكبير عباس الذي سحب الصلاحية والحجة هو انه غير عربي لم يتربى في بلاد العرب وللعلم اعتقد انك من ينسى الهمزة التي قامت الدنيا ولم تقعد فقط لأني لا أضع الهمز واقول لك ان كنت عربياً ام لا فلسياسات سياسات ولا تغير يا سيد عباس الاداري الكبير الذي لا يناقش في السياسات
  • أشكر الاخ محمد عبد الفتاح‏ والاخHaider90‏ والاخ اسامة الساعدي‏ على موقفهم ايضاً يا ابو حمزة صحيح انا معك الاخ محمد عبد الفتاح يعارض المسمى بالاتجاه العام او اللوبي يا اخي كيف اصبحت ادارياً وانت لست من اللوبي!!!!
  • اخيراً أن هذا ما قلته ليس بسوء نيه كما تقولون لتلصقوا افواه الناس اعرف انه سيتم منعي بسبب الكلام هذا لكن لا يهم --زين الرماحي 14:57، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
اخيراً أقول لماذا تدخل الاخ مينو الذي لا يعرف النقاش والذي سحب الصلاحية بدون اي مبرر ذكره ربما اتصلوا به على العموم لم يعد يهمني--زين الرماحي 14:59، 31 يوليو 2014 (ت ع م)
أهلاً Zen alramahi‏، مرحباً بعودتك، في الحقيقة أنت تحتاج فعلاً إلى بعض الإصلاحات الطفيفة في كتابتك، وأنا يمكنني أن أساعدك في هذا المجال، وحينما تصلح بعض الأخطاء الشائعة عندك سأعيد لك الصلاحية بنفسي، هذا من جهة.
ومن جهة أخرى؛ فإن أعضاء المجتمع هنا هم أخوتنا، ونحن لم نرَ منهم إلا خيراً، فلا تستعجل وتذهب بتصوراتك بعيداً، فليس لأحدٍ مصلحة في سحب صلاحياتك، وحتى لو كان هناك من يخفي في داخله اتجاهات طائفية أو غيرها، فإن نظام ويكيبيديا وسياساتها والخيرين في هذا المجتمع الويكيبيدي (وهم كثيرون) سيمنعون أمثال هؤلاء المخربين من تشويه الموسوعة، تواصل معي وستكون الأمور كلها إلى خير.  أسامة الساعدي  ناقش        22:28، 31 تموز 2014 (ت.ع.م)
وعليكم السلام، مرحباً أخي زين، وكل عام وأنت بخير..
بالتأكيد الأخ عباس أخطأ وتسرّع في إزالة صلاحياتك.. لكن الأخ محمّد عبد الفتاح صحّح خطأه وأعادها لك لتسيير الأمور حسب النظام. .. بينما الأخ مينو أزال الصلاحيات بناءً على طلب لإزالة صلاحياتك ووُجد تأييد لإزالتها، أي أنه قام بعمله كإداري وتشكيكك غير مُبرر.. الأمر الآخر هو أن طلبات إزالة الصلاحية تعتمد على مقالات وتعديلات المستخدم السابقة ولا دخل لها برأيه ولا داعٍ لانتظاره إن كان غائباً فهي ليست طلباً للمنع أو شكوى بسبب مشكلة!
أخيراً ليس هناك استهداف لك شخصياً، كل ما في الأمر أن مشكلة التساهل في إعطاء الصلاحيات تُؤرق الكثير ولسوء الحظ كنت أنت المثال حين طُرحت.. لا عليك مما يوحيه إليك البعض بأن المسألة طائفية وأنها تهدف إلى تكميم الأفواه فالمسألة ليست كذلك، وأنت لم تُمنع من التحرير، وبإمكانك استرجاع الصلاحيات بعد الأخذ بملاحظات المحررين الذين ليس من المعقول أنهم جميعاً يتآمرون ضدك! بالتوفيق زين.. Gnome-face-smile.svg -- شبيب السبيعي..ناقشني 07:51، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
أسامة الساعدي‏، أتمنى عليك يا أسامة أن تساعد في أكثر من مجال. الأول مهارات التحرير وضبط اللغة (لاحظ كم الأخطاء والصياغة أعلاه)، ثانياً التخفيف من حدة اللهجة والحوار غير البناء الذي تكررت فيه تعبيرات لا تمت لنا بصلة (كمصطلح لوبي وطائفية). بالتوفيق. -- Mervat Salman راسلني 11:56، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
للأسف قرأت تعليقك ولم أجد فيها سطر واحد ترد فيه على أسباب سحب الصلاحية تتعهد مثلا بعلاجها، بل أعتبرت نفسك ضحية ومظلوم بناء على صورة منقوصة، لأن الصورة الكاملة هو ان باقي الإداريين وأنا منهم عنفوا الزميل عباس بسبب قيامه بسحب الصلاحية مباشرة وتم علاج الموقف وسار بشكل طبيعي وقانوني وحيادي أمام الجميع، إذا كان لديك اي إتهامات رسمية ضد أحد يمكنك التقدم بها نحن لا نجامل أحد، لكن أن تقول ألفاظ مثل لوبي وتتهم الآخرين بهذا الشكل السافر فأنا أطلب منك أما ان تسحب كلامك أو تضع أدلة ، وإلا سيعتبر ذلك قذف وتشهير بالأخرين وسيتم منعك ، انتهى الكلام --إبراهيـمـ (نقاش) 12:57، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • مرحبا زين، أعرف ان أسوء شعور بالدنيا هو ان يحس المرء أنه مظلوم لكن الموضوع هذا انتهى وقد كان ماكان. الآن عليك ان لاتجعل ماحصل يؤثر بعملك الموسوعي التطوعي وتحسن من ادائك التحريري وعسى ان تكرهوا شيء وهو خير لكم. أتمنى ان يكون هذا آخر تعليق هنا--Haider90 (نقاش) 13:59، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
مرحبأ زملاء، ما معنى كلمة لوبي؟ --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 15:49، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
1999fran‏ انظر مقالة لوبي--Syrian Eng (نقاش) 16:07، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)
تركت هذا الموضوع منذ فترة لكنني ارد عليه الان ليس لانني أهتم به بل لأنني أعتقد التاريخ سيراجع مواقنا بين الحين والأخر. ردا على من قال بأنني لست عربيا أقول له جملة واحد وهي أنني ابن الأهواز الذي بنى ابنها ابو ايوب المورياني أم العروبة بغدادكم. لو أكون أعجميا لا عيب في ذلك لأن لا فضل لعربي علي أعجمي ألا بالتقوى لكن إن كان معيار العروبة اللغة فباتأكيد أنني أكثر عروبة منك.

بموضوع خطائي في سحب الصلاحيات فليتقدم احدكم بطلب سحب صلاحياتي لأنني لازلت اعتبر ما قمت به صحيحا ومن قال أعلاه بأنني أخطأت يحتاج لقراءة السياسات مرة اخرى. بعدما قام محمد باسترجاع الصلاحيات (وهو لم يسترجع كل الصلاحيات التي سحبتها منك ) قررت سحبها مرة اخرى لكن صديق لي طلب مني برسالة خاصة أن ادع الأمر لإداري اخر. اقولها بصراحة ليشهد التاريخ بأنني لاأهاب من أي شخص ولاأكره أي شخص وكل ما يهمني هو مصلحة الموسوعة. لو قام أي شخصا بقيام مايستحق المنع سامنعه مهما كان اسمه من زيد وعمر وحسن وحسين ولو قام المستخدم بنفسه بما يستحق الدعم والشكر سأدعمه بنفسي. ليس لدي ما اقوله أكثر من هذا--عباس 20:01، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: أرجو أن ننهي هذا الموضوع، سأرشد زين لبعض المسائل المتعلقة بالتحرير والإملاء وستعود له الصلاحية، وقد نبهته بأن لا يتسرع في تصوراته حول الأخوة، وأرجو أن لا نعطي الموضوع أكبر من حقه.  أسامة الساعدي  ناقش        21:11، 1 آب 2014 (ت.ع.م)

حصيلة يوم ويكيبيديا العاشر[عدل]

السلام عليكم. أعددت قائمة بالمقالات التي أنشئت ليوم ويكيبيديا العاشر. كانت مقالات البشر 328 مقالة، أما مقالات البوتات فكانت 4026. بوركت الجهود.--OsamaK (ناقش) 15:40، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

فكرة[عدل]

مرحباً، قد تكون هذه فكرة قديمة (لا أدري) لكني أود طرحها على الجميع للنقاش. ماذا لو أظهرنا صندوقاً شبيهاً بصندوق الإعلانات الظاهر في أعلى الصفحة، بحيث يعرض الصندوق الجديد تعليمات مساعدة خفيفة، تتغير كل مرة، كـ "انتبه، ميّز بين حرف الياء والألف المقصورة. تجد الألف المقصورة فوق زر المسافة في لوحة المفاتيح. أو، ميز بين همزة الوصل وهمزة القطع، وهكذا؟ إن حصل توافق، سنتعاون على وضع قائمة بالنصائح التي نرغب بعرضها ليفيد منها الجميع خاصة المستخدمين الجدد. شكراً. -- Mervat Salman راسلني 11:44، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: فكرة جيدة، لكن هل ستكون نصائح لغوية أم ويكيبييدية؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 12:14، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

ديفيد عادل وهبة خليل‏، يمكن الدمج بينهما، حسبما يتفق عليه الجميع. -- Mervat Salman راسلني 12:36، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم، هذا كلام جيد ويستحق التنفيذ، وهو يحتاج إلى سلسلة من القوالب --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 12:42، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

أعتقد أن المكان الصحيح هو أعلى مساحة التحرير. مثلما هو جاري عند كتابة تعليق على صفحة نقاش أحد المستخدمين، نجده يرحب ويطلب .. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 14:24، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

وهراني‏، الاقتراح هو أن تظهر نصائح بشكل دائم:أي سواءً كان المستخدم يعدل صفحة أو يتصفح صفحة.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 14:48، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم، الفكرة أن تظهر نصيحة أو إرشاد في كل مرة، متجددة، حتى يتسنى للجميع القراءة أينما كانوا يتصفحون في الموسوعة وليس أثناء التحرير فقط. -- Mervat Salman راسلني 14:50، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • أتفق مع رأي الأخ وهراني، ولكن إن كان لا بد أرى الأنسب أن تكون إضافة مفعلة تلقائياً للمستخدمين الجدد لا تظهر للمتصفحين العابرين. بخصوص الياء والألف المقصورة هي مشكلة خاصة بالمستخدمين المصريين بسبب المناهج التعليمية ربما يمكن إستغلال زاوية "الصحيح في القول" في الصفحة الرئيسية للتنبيه عليها بشكل دوري--Syrian Eng (نقاش) 16:30، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: اقتراح الإضافة المفعلة تلقائيًا أفضل من الظهور لأي مستخدم (سواءً كان زائرًا زيارة سريعة، أو كان متابعًا للموسوعة) --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 16:35، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)
الأصل أن تظهر التعليمات للجميع لأن ما من أحد معصوم عن الخطأ وما هي إلا تنبيهات لا تضر العابرين. بشكل عام هي لن تقتصر على الأخطاء الإملائية. ثمة أمور كثيرة ومختلفة كتعليمات للبحث مثلا. لذا فإن "الصحيح في القول" ليست المكان الملائم. Mervat Salman راسلني 10:33، 8 أغسطس 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا: عمق[عدل]

مرحبا، أنا م balgir. أشعر بالقلق من عمق تناقص يكي العربي (قائمة يكيبيديا) (ويكيبيديا: عمق المقال). وأود أن تثقيف ويكيبيديا ومدراء يكي العربي المتزايد ليس فقط بسرعة المواد ولكن عمق يكي العربي كذلك. آمل وصلى الوفاء مخاوفي مع بالغ التقدير، شكرا جزيلا لك. بالمناسبة، من فضلك لا تقم بإزالة هذا التعليق. شكرا مرة أخرى. Balgir (نقاش) 15:16، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

المؤتمر الدولي الرابع للغة العربية[عدل]

أهلاً بالجميع، تلقيت دعوة منذ فترة إلى المؤتمر الدولي للغة العربية الرابع. سيقام المؤتمر في دولة الإمارات العربية المتحدة خلال شهر مايو 2015. أتمنى العمل على موضوع المصطلحات التقنية والمستحدثة. هل هناك من يحب أن يشارك؟ لمطالعة التفاصيل يرجى زيارة هذا الرابط

ملحوظة: يمكن لأي شخص التقدم ببحثه والمشاركة إن أراد. --Asaifm (نقاش) 13:02، 15 أغسطس 2014 (ت ع م)

متطوع لإعداد تقرير القراء؟[عدل]

السلام عليكم. لفت انتباهي أحد التقارير الجميلة جدا في ويكيبيديا الإنجليزية وهو تقرير أكثر المقالات قراءة خلال الأسبوع الماضي، الذي يربط تلك المقالات -في جدول- بالمستجدات والتطورات التي تتناول موضوع المقالة. تلك القائمة يولدها أحد المساهمين هناك لكنه يعتذر عن التعاون مع أي مشروع/لغة أخرى في هذا الصدد. لأجل ذلك كتبت بوتا يحلل قراءات مقالات الموسوعة العربية ويستثني بعض الصفحات (كالصفحات الخاصة والصفحة الرئيسية) ويولد قائمة بذلك. بعد أن جربته على الموسوعة العربية مثلا نجد هذا الأسبوع قفزة في قراءة مقالة روبن ويليامز (بعد أن انتحر) وإيزيدية (بعد ما ورد عن تصفية طائفية) ونبيل العوضي (بعد سحب جنسيته). ما يميز هذه التقارير أنها مفيدة جدا في متابعة الإقبال على الموسوعة، وتشجع المحررين على الاهتمام بالمقالات التي تلقى اهتمام القراء، وهي في ذات الوقت تقدم مؤشرا مفيدا لمدى التفات عموم القراء لتطور معين.

أحتاج متطوعًا أرسل له كل أسبوع قائمة بالمقالات التي نالت الشهرة ليراجع التطورات ويضعها في جدول بسيط. لن تكون المقالات كثيرة: المقالات العشرة الأكثر قراءة الأسبوع الماضي 10، والجدول سيكون ثابتا ولن يتغير إلا اسم المقالة والتطور المرتبط بها. هل من متطوع؟

ملاحظة: حاليا يوجد تقرير آلي يغطي المقالات الأكثر زيارة خلال الأربعة والعشرين ساعة الماضية، لكن أظن أن تلك المدة قصيرة جدا، كما أنه لا يشمل تعليقا بشريا.--OsamaK (ناقش) 23:55، 15 أغسطس 2014 (ت ع م)

مرحبا يا OsamaK، فكرة رائعة و أنا معك في هذا المشروع . --محمد عودة (ناقش !)‏ 10:04، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)

رائع محمد. بيننا تواصل بالبريد.--OsamaK (ناقش) 08:02، 20 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • فكرة جميلة جداً، عمل رائع يا أسامة! لكن بالنظر إلى تقرير آخر 24 ساعة فهو لا يبدو كثيراً ذا معنى، فالمقالة الأولى هي الأراضي الصالحة للزراعة وأعلى عشر مقالات معظمها صفحات شهور. لو شملت النتائج آخر ثلاثة أيام أو أسبوع لعلَّها ستكون معبّرة أكثر --عباد (نقاش) 14:10، 20 أغسطس 2014 (ت ع م).
سلمت عباد. فعلا، تقرير 24 تقرير آلي ينشره بوت عباس منذ مدة، لكن التقرير الآلي المنقح يدويا -الذي أتحدث عنه هنا- سيكون أسبوعيا ليكون ذو معنى أوضح.--OsamaK (ناقش) 21:16، 20 أغسطس 2014 (ت ع م)

عن ويكيمانيا 2014[عدل]

السلام عليكم، كنتُ ممن حضروا ويكيمانيا 2014، ونشرت قبل قليل تدوينة عن تجربة حضور مؤتمر هذه السنة وما طرح فيه. الأمل أن تكون مفيدة في نقل شيء مما حدث لعموم المساهمين العرب.--OsamaK (ناقش) 22:17، 18 أغسطس 2014 (ت ع م)

مراجعة كمية لعدد من المقالات المختارة[عدل]

مرحبًا. اليوم تحتوي ويكيبيديا العربية على عدد من الدرر التي اجتهد المجتمع في العمل عليها لسنوات حتى تصل تلك المقالات لما هي عليه الآن، والتي تجعلنا جميعًا نفخر بما اختطّته أيدينا لإفادة القارئ باللغة العربية في مجالات عدة. إلا أن تلك المقالات مرت بمراحل من التطور جعلتنا نتشدد في معاييرها من آن إلى آخر لا للتغليظ، وإنما لارتفاع الذوق العام للمستخدمين، وعدم الرضا إلا بما هو مكتمل من تلك المقالات. وبالنظر إلى بداياتنا في تلك الترشيحات، لوجدنا أن ما قبلناه أمس، ربما لم يصبح مقبولاً لما عوّدنا عليه أنفسنا اليوم من حد أدنى نقبل به مقالاتنا المختارة. فمثلاً لو أننا أعدنا ترشيح مقالات آلة إنجما وإنسبروك وتضيق الصمام الأبهري ولايكا ومخلفات فضائية وتيتانيا (قمر) ومعركة الجهراء ومضاد اضطراب النظم وداء نيوكاسل وسديم السرطان التي هي بين المقالات المختارة اليوم، لوجدت الكثير من الانتقادات وربما لا يقبل بعضها كمقالات جيدة لو أن الترشيح نُقل إلى ترشيحات المقالات الجيدة. اقترح تخفيض رتبة تلك المقالات إلى جيدة (وفي ذلك دفعة للمقالات الجيدة)، والاستعاضة عنها بالمقالات التي تحت الترشيح الآن، أو عدم الاستعاضة عنها وترك الأمور تسير في مهادها الطبيعي (لا نشتكي اليوم من قلة في المقالات المختارة فالعدد تجاوز 300 مقالة). والأمر في النهاية محل نقاش للمجتمع. أبو حمزة أسعد بنقاشك 22:02، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)

طالعت المسودة، عمل ممتاز أبا حمزة. لا مشكلة لدي من فتح نقاش منفرد لسحب وسم المقالات المشكوك في استيفائها للمعايير في ظل التطور الحالي. ويمكن مناقشة نقطة تحويلها لجيدة في نقاشات السحب. أرى أنه لا داع للتعجيل بوسم مقالات مرشحة حاليا لتعويض النقص الناتج، نحن على الطريق الصحيح في هذا الموضوع، لذا فلنترك الترشيحات تأخذ مجراها الطبيعي --محمدنقاش 23:34، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)