ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

محتويات

أخبار عامة[عدل]

Stock volume.svg هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


VisualEditor News #8—2014[عدل]

09:49، 13 أكتوبر 2014 (ت ع م)


سياسات[عدل]

Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

استعمال مقاطع من اليوتيوب كمراجع[عدل]

مرحبًا للجميع. كانت تدور ببالي فكرة مُنذ فترة تتعلَّق بتسهيل توثيق مقالات الفنَّانين والمُطربين العرب. معلومكم أنَّ المراجع التي تتناول حياة أي فنَّان أو مطرب عربي قليلة ومُتناثرة هُنا وهُناك. في المكتبة حيثُ أعمل مثلًا لا يوجد سوى كتابين عن وديع الصَّافي، علمًا بأنَّها إحدى أكبر مكتبات الوطن العربي والأكبر من حيثُ المجموعات في لُبنان. يُمكنُ للباحث أن يجد عدَّة مواقع إلكترونيَّة تتحدث عن هذا المُطرب أو ذاك لكن في نهاية المطاف هذه ستُصبح وصلات ميتة، وقد لا تحوي من المعلومات إلَّا اليسير، أضف إلى ذلك صعوبة العُثور على أعداد المجلَّات الفنيَّة أو الاجتماعيَّة التي أجرت مُقابلة مع فُلان، لا سيَّما وأنَّ الكثير من المجلَّات في العالم العربي لم يعتمد النشر الإلكتروني بعد، أو اعتمده للأعداد الجديدة دون القديمة، أو أنَّ أرشيفه الإلكتروني يشوبه خطبٌ ما أو أنَّه غير مُكتمل...إلخ. موقع يوتيوب يحتفظ بعدد هائل من المُقابلات التلفزيونيَّة التي أُجريت مع فنانين ومُطربين ومُمثلين عرب قديمًا وحديثًا، يتحدثون فيها عن مسيرتهم وجوانب من حياتهم الشخصيَّة يندر العُثور عليها في مراجع مكتوبة، ومن المُتعارف عليه عدم جواز استعمال يوتيوب كمصدر إلَّا ضمن نطاقٍ ضيِّق جدًا، كالاستشهاد بقول لِشخص أو ما شابه، فهل تعتقدون أنَّهُ يُمكننا استثناء هذه القاعدة في حالة الفنانين العرب تحديدًا واستعمال بعض المقاطع المُصوَّرة كمرجع؟

أرجو أن لا يُفهم من كلامي الاستغناء عن المراجع المكتوبة في مثل هذه المقالات، لنفترض بحال اعتُمدت هكذا سياسة، أن يوجب استعمال مصدرين أو ثلاثة مصادر مكتوبة على الأقل (أو أكثر نتفق على عددها) في المقالة، وأن يتم تحديد المقطع المُصوَّر بالذات الذي وردت فيه هذه المعلومة أو تلك، مثلًا: الدقيقة 12:35، وأن يكون استعمال هذه المقاطع محصورًا في مقالات الفنانين العرب فقط دون سواهم. سبب طرحي هذا هو المشاكل التي واجهت بعضُ المُحررين عندما حثثتهم سابقًا على تطوير مقالات عن كِبار المُطربين والمُمثلين، مثل محمَّد عبد الوهَّاب وأُم كلثوم وإسماعيل ياسين وغيرهم، دائمًا كان القول: بحثت ولم أجد مراجع. وفي مُحاولةٍ مني لِجمع معلومات عن وديع الصافي لِتطوير المقالة مُستقبلًا، وجدت في مُقابلة تلفزيونيَّة واحدة معروضة على اليوتيوب معلوماتٍ تفوق ما جمعته خِلال أُسبوع. ما رأيكم؟--باسمراسلني--: 07:31، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  • أعتقد أنه يجب أن نسمح باستخدام مقاطع اليوتيوب كمراجع بوجود شرطين مهمين وهي أن يكون رافع المقطع هو جهة رسمية موثوقة كقناة على سبيل المثال. "ربما نتجاوز هذا الشروط في ظروف ضيقة" وكذلك أن يحدد وقت المقطع المستخدم كمرجع ويربط ذلك بقالب يتم برمجته بحيث يتم عند النقر على الرابط فتح المقطع مباشرة من الوقت المحدد. وبرمجة القالب سهلة على سبيل المثال أريد أن يبدأ المقطع "س" من الدقيقة الأولى و36 ثانية. فيمكنني بعد رابط مقطع الفيديو إضافة ?t=1m31s وتلقائيًا سيبدأ المقطع من هذا التوقيت. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:03، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • المشكلة الرئيسية في مقاطع الفيديو علي يوتيوب وغيره هو أنه مصدر غير موثوق، لأنه يمكن التعديل علي الفيديو أو عمل مونتاج فيه بشكل قد يعطي معلومات كاذبة او غير مؤكدة ، ولكن انا رأيي أن نتعامل معه مثلما نتعامل مع المصادر الأخرى مثل: المواقع - الكتب .. الخ يجب ان يكون هذا الفيديو من مصدر موثوق ومعروف (مثل قناة تلفزيونية شهيرة - موقع أبحاث شهير - مؤسسة علمية ..الخ) وليس مجرد فيديو عادي مرفوع من شخص مجهول ، أتفق ايضا مع الزميل زياد في فكرة تحديد التوقيت المناسب في الفيديو بحيث يكون المصدر دقيق --إبراهيـمـ (نقاش) 17:07، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)
الفكرتان ممتازتان. Symbol keep vote.svg أتفق مع كِلاهما--باسمراسلني--: 05:26، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع أعتقد أنَّنا بحاجة إلى سياسةٍ ما بهذا الخصوص، ليس فقط لليوتيوب بل المقاطع المصوَّرة عموماً. الكثير من المواقع العلمية والأخبارية توفّر تقارير مصوَّرة، فهي لا تختلف شيئاً بالموثوقية عن محتواها المكتوب. كما أنَّ العديد من المؤسسات المعروفة لديها قنوات رسميَّة على اليوتيوب، منها مؤسسة ويكيميديا نفسها، وبالتأكيد يمكن لمقاطعها أن تكون مفيدة في المقالات. أيضاً برأيي حتى لو كان رافع المقطع مجهولاً، لكن الجهة المنتجة معروفة (مثلاً، تقرير أخباري رفعه شخص مجهول وعليه شعار الجزيرة، وما من شيءٍ خاص يدل على أنَّه مفبرك) فلا أرى مانعاً من استعماله كمصدر --عباد (نقاش) 11:16، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م).
  • Symbol support vote.svg مع في حالة وجود علامة الموثوقية (Verfied) على القناة. --Asaifm (نقاش) 11:27، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع ما المشكلة طالما الفيديو لقناة حيادية.--مي هاشم نقاش 19:59، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع الأفلام الوثائقية تملئ النت وهي ذات مصداقية تفوق النصوص المكتوبة خاصة لدى كتابة مقالات السير الذاتية

--عمر المختار (نقاش) 22:35، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  • Symbol support vote.svg مع لكن مع عدم إغفال ما قالته الأخت العزيزة ولاء حيث قد يتحول الأمر إلى أشخاص يريدون الترويج لمقاطعهم على يوتيوب وبهذا لن ننتهي فأنتم تعلمون أن هناك العديد من الأشخاص الذين يكتبون عن أنفسهم في ويكيبيديا مع أنهم لا يتمتعون بالملحوظية وأنا أرى ذلك يوميا عتد مراجعتي للصفحات الجديدة ولا يخفى عليكم أنهم لا يألون جهدا في تسخير صفحاتهم الشخصية لهذا الغرض وأنا أكافح هذه الظاهرة بكل ما أوتيت من قوة وقد أفرغت ما يزيد على 1450 صفحة مخالفة وكلها مليئة بالترهات فكيف إذا فتح لهم هذا الباب لذا أقترح أن يسمح بإضافة مراجع اليوتيوب للمحررين فقط وبالأخص اللذين يمتلكون عددا كبيرا من التعديلات (يمكننا الاتفاق على عدد معين) ويتمتعون بثقة المجتمع وليس الجدد منهم أو قليلي الخبرة بل المخضرمين منهم والنشيطين أو يمكننا إضافة هذا الأمر لصلاحية المراجع أو منع إضافة هذه المراجع من مجهولين أو جدد إلا بإشراف من مخضرمين أو قدامى ولكم واسع النظر وشكرا لطرحكم الكريم----1339861mzb (نقاش) 20:14، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • أتفق مع الفكرة، ولا داع لحصرها على مقالات الفنانين، سيكون من الجيد استعمال المقاطع المصورة عامة في أي مقالة بشرط احتواء المقطع على معلومات غير موجودة أو يصعب العثور عليها في مصدر مكتوب، ووضع شروط للتأكد من صحة المقطع. --محمدنقاش 18:44، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع في بعض الاحيان لا نجد مراجع مكتوبة ونجد فقط فيديوهات أو مقابلات تلفزيونية.--Salah Almhamdi (نقاش) 16:52، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • أنا لست مؤيدة للفكرة تمامًا وربما أكون بالحياد.. نعم هي فكرة جيدة إلى حد ما في حالة عدم وجود مراجع موثوقة، ولكنه بالوقت نفسه، إساءة استخدامها أو كونها غير مقننة سيفتح ربما بابًا واسعًا للتخريب المحتمل، حتى على مستوى المؤكدين والمحررين في بعض الأحيان.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!20:00، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أنا Symbol oppose vote.svg ضد إضافة المقاطع من أي محرر كان، حتى لو كان أفضل محرر في ويكيبيديا دون أخذ إذن (بهذه الحالة يجب إنشاء صفحة لطلب الإذن)، وأنا Symbol keep vote.svg أتفق مع 1339861mzb‏ أننا يجب أن نمنح حق أستعمال مقاطع الفيديو للمراجعين فقط (إذا كان هناك إداري مراجع فيسمح له لكن إداري دون صلاحية مراجع يجب أن يطلب إذن) وكذلك إذا أستعملنا فكرتي يجب أن نطلق مرشح إساءة جديد يمنع وضع مقاطع يوتيوب كمصدر من من مالكي الصلاحيات التالية مستخدم أو محرر أو مسترجع أو إداري أو بيرقراط أو مدقق كلهم يجب أن يعاملو بنفس الطريقة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 12:12، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • لا أرى مشكلة كبيرة بالأمر، ولا داع للتشدد وجعل الأمر محصورا على فئة صغيرة من المستخدمين، الحل المناسب هو وضع مرشح إساءة لإضافة الوصلات إلى يوتيوب من غير المحررين، بينما سيكون إرشاد المحررين لكيفية استعمال القالب الجديد سهلا، على سبيل المثال إضافة مثال إرشادي لاستعماله في تبويب "مراجع" الاختياري الذي أضافه الزميل زكريا منذ فترة. --محمدنقاش 21:49، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد عصام‏ أرجو أن تَعرِف إن إعطاء حق وضِع مقاطِع يوتيوب للمُحررين أمر خَطير وإذا كُنت لا تعرِف فأنَ نصفَ المُحررين الحاليين غير موثوقين والأدِلة إنه تمَ سحبُ صلاحية مُحرر من مُستخدم لا يُجيد الكِتابة بِطريقةَ صَحيحة وآخر يتلاعب بألدمى ويرفع صور غير حُرة ومُحررين آخرين كُثر بِسبب إنَ شُروط المُحررين سهلة ولَكِن إذا أعطينا حق إضافة المقاطِع للمُراجِعون فنحنُ نضمن أخطاء أقل ويُمكن جعل المُرشح يتجاهل إضافة مقاطِع يوتيوب مِن بعض المُحررون الذينَ كسَبو ثِقة المُجتمع. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 16:28، 6 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: هذا ليس تصويت وانما فكرة سياسة مراجع جديدة يتم النقاش حولها--ابوهايدي 00:32، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)
الفكرة جميلة واشكر اخي باسم عليها ولكن الخوف وكل الخوف ان يتم استخدمه بشكل سلبيا سوف اعطيكم امثلة مباشرة عن مقاطع يوتيوبية انظرو الى هذا المقطع 1 المقطع الاول يتحدث عن نظرية المؤامرة في الصعود للقمر علما ان المقطع معدل بواسطة برامج تحرير الفيديو. المقطع الثاني 2 يتحدث عن شخص يقوم بسرد قصة ميتل جير سوليد 3 ويظهر الشخص انه قام ببحث مطول عن القصة --ابوهايدي 00:51، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أرجو أن لا تُستعمل مقاطِع يوتيوب كَثيرأ لأنَ هذا أمر خَطير فمثلأ عندَ إعدام صدام حسين نزلت مقاطِع فيديو أن صورة صدام ظهَرت في القَمر ويُمكننا القول عن هذَا الأمر تافِه. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:42، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏ ظهور صدام رحمه الله على القمر والتقارير التلفزيونية التي غطت الحدث احد الامثلة ومع ان اللي صار مستحيل وموكد ان الفيدوهات معدله بواسطة برامج تحرير الفيديو--ابوهايدي 02:01، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Cheese.svg خلاصة لما قيل حتّى الآن:: يُمكننا استعمال هذا النوع من المراجع شرط أن يكون المقطع المُصوَّر صادرًا عن قناة رسميَّة لجهة موثوقة، أو أن يحمل شارة هذه الجهة على الأقل، واستعمال مُرشَّح إساءة لمنع إدراج الوصلات إلى القنوات الخاصَّة بجهات لا تُحقق الملحوظيَّة، ويُفضَّل أن لا يستعمل هذا النوع من المراجع سوى شخص حاز صلاحيَّة المُسترجع--باسمراسلني--: 18:18، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • سوف نوجه مشكلة بالمستقبل بسبب اقرار هذا السياسة الغير واضحة الملامح--ابوهايدي 00:33، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)
باسم‏ أظنُ أنِنا إذا أعطينا حَق إستعمال مقاطع اليوتيوب للمُسترجعين فَعلينا مُراجعة مُساهمات كل من لديه صلاحية المُسترجع قبلَ إقرار بدء إستعمال مقاطِع يوتيوب كمصدر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:22، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • صلاحية المسترجع ليس لها أي علاقة بالموضوع، وكذلك المراجع. مشكلة عدم موثوقية بعض المحررين يجب ألا تكون سببا لمنع أي محرر موثوق من إضافة مراجع مرئية يحتاجها في أي مقالة. أعترف أن هذه المشكلة موجودة بالفعل، والحل الصحيح وهو مراجعة مساهمات كل المحررين صعب التحقيق على المدى القصير. لدي فكرة تقنية أظن أنها ممكنة، وهي عمل قائمة للمستخدمين الموثوقين المسموح لهم باستخدام القالب، وعمل مرشح إساءة يمنع إضافة القالب من غير المسموح لهم، ويمنع كذلك استخدام يوتيوب كمرجع في وصلة خارجية، أي دون القالب --محمدنقاش 12:52، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • أنا Symbol oppose vote.svg ضد الاستشهاد باليوتيوب، فهو موقع ذاتي النشر وبالتالي فهو لا يصلح لتوثيق المعلومات (تأكيدها) بالتعريف. كما أن التوثيق (في رأيي) يجب أن يكون إلى مصدر مكتوب لا مصور. لكن لا مانع من وجود وصلات محدودة تساعد على أخذ فكرة عن موضوع ما.
الحقيقة، لم أفهم كيف يمكن أن يكون مقطع يوتيوب مصدراً لتأكيد المعلومات: هل فيه مقابلة مع الفنان مثلاً؟ هذا مصدر أولي، واستخدامه في التوثيق ضعيف أيضاً. من مساوئ المصادر المصورة صعوبة البحث عن المعلومة المطلوبة فيها: فإذا أعطيتني وصلة إلى نص من عشر صفحات أستطيع قراءته خلال ثلث ساعة وأستطيع أن أبحث فيه بسرعة عن المعلومة المطلوبة خلال دقائق؛ أما في مقطع يوتيوب فأنا مجبور بمشاهدته كاملاً لأكتشف المعلومة (وقد لا أكتشفها). طبعاً، يمكن إعطاء وصلة إلى الدقيقة والثانية المطلوبة، لكن هذا نادراً ما يحدث.
abanimaنقاش 17:15، 12 أيلول 2014 (ت.ع.م)
في البداية يجب ان يعرف الجميع ان مقاطع اليوتيوب التابعة لقنوات رسمية لجهات اعلامية لها نفس درجة الموثوقية التي تنالها مقالات تلك الجهة "لانها ليست مصدرا مجهولا" وبالتالي نحن لا نشرع سياسة جديدة هنا. في جميع الحالات الاخرى فان مقاطع الفديو مصادر مجهولة معرضة للتلاعب والتخريب فضلا عن انها "مصادر اولية" واي سماح بتمريرها مرفوض (Symbol oppose vote.svg ضد). اما في حالة الفنانين التي شرحها باسم فيمكنه استعمال اليوتيوب في حالات غير مثيرة للجدل اي لو اعترض عليه محرر فيجب ازالة المعلومة ومصدرها--Haider90 (نقاش) 11:39، 19 سبتمبر 2014 (ت ع م)
نعم أقصد كمُقابلة تلفازيَّة مع قناة معروفة. لأنَّ المؤلفات المكتوبة عن الفنانين العرب نادرة، وعندما تُكتب غالبًا ما يكون المؤلِّف قد حصل على معلوماته بناءً على مُقابلاتٍ شخصيَّة، أو مُقابلًاتٍ أجراها هذا الفنَّان أو ذاك مع الجريدة أو المجلَّة الفُلانيَّة. وهُنا بيت القصيد: المعلومة غالبًا هي تصريح من الفنان ذاته، سواء كانت مكتوبة أم مُتلفزة--باسمراسلني--: 12:42، 19 سبتمبر 2014 (ت ع م)
في هذه الحالة أود التأكيد على أمرين: الأول هو أن المقابلة مع شخص هي مصدر أولي للمعلومات، ومصدوقيته قريبة من المصادر ذاتية النشر، فالمعلومات تعتمد على ما يورده الشخص عن نفسه، فالصحفي الذي يقابله لا يقوم بالتحقق منها من مصادر مستقلة عن الشخص. ثانياً، يجب إعطاء الوصلة ليس إلى المقطع ككل فحسب، بل إلى الموقع من المقابلة، بالدقيقة والثانية، الذي يؤكد المعلومة المقصودة، وهذا ممكن وسهل نسبياً، ويمكن إدماج هذه الإمكانية في قالب الاستشهاد. --abanimaنقاش 07:47، 24 أيلول 2014 (ت.ع.م)

الويكيبيديا مصدر مكتوب، ولذا يجب أن يكون المصدر مكتوبا. لهذا السبب انا Symbol oppose vote.svg ضد استخدام المقاطع كمصدر. بصيغة اخرى لا اعتبر الفديو مصدر موثوق.--الدُبُونِيْ (نقاش) 13:41، 15 أكتوبر 2014 (ت ع م)

ملحوظية ما دون القرى[عدل]

لقد أنشأ Mr.Ibrahembot‏ العديد من مقالات «العزل» وما دونها ذات تعداد سكان بالعشرات وليس بالمئات، وأرى أن تعدل هذه المقالات لتصبح تحويلات باستعمال مساهم آلي لأنها لا تحقق الملحوظية--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:58، 2 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق كذلك ينطبق الحال على مقالات العزب المصرية. أخشى أن يأتي اليوم الذي يدفعنا العداد فيه لكتابة مقالات عن الأزقة. أبو حمزة أسعد بنقاشك 22:09، 5 أكتوبر 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق حتى المئات قد لا تحقق الملحوظية الكافية فما بالك بالعشرات! -- Kuwaity26 نقاش 22:35، 5 أكتوبر 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: سبق لي مراسلة الأخ إبراهيم مشغل البوت وكان متفهم للغاية لهذا الأمر وتوقف عن إنشاء هذه المقالات بعدها، ولكن هذه المقالات الباقية سيئة للغاية وعددها كبير ولا تحقق الجودة المطلوبة ومن الممكن ان تفتح الطريق لمقالات متشابهة ، برأيي ان يتم التوافق حول مدى ملحوظية هذه المقالات من عدمها بحيث نتمكن من حذفها --إبراهيـمـ (نقاش) 23:42، 9 أكتوبر 2014 (ت ع م)


قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]

Gnome-devel.svg هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف  · طلب صلاحية بوت

Tech News: 2014-36[عدل]

07:48، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)

تصانيف متشابهة[عدل]

مرحبا فيما يخص سوريا هنالك تصانيف متشابهة الفرق بينها هو كتابة اسم سوريا كمثال (ثقافة سورية) (ثقافة سوريا) فما الطريقة لدمج هذه التصانيف؟ --عمر المختار (نقاش) 06:54، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

بالأصل يجب اتّباع قواعد التسمية، لكنها لا زالت ناقصةً كثيراً للأسف. في هذه الحالة بالذات اتُّفق منذ بضع سنوات على استعمال تهجئة سوريا (إن كنتَ مهتماً بالأمر يمكنك الاطلاع على النقاشات السابقة في أراشيف صفحة نقاش:سوريا)، لذلك يجب أن يصبح التصنيف الأول تحويلةً إلى الثاني --عباد (نقاش) 11:21، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م).

تعديل البوت على التعديلات المعلقة[عدل]

السلام عليكم ،أكثر المواضيع إزعاجًا هي أن يعدل البوت على تعديلات معلقة لم يتم قبولها أو رفضها بعد ،هل من حل!.--زياد الشكرةنقاش 06:00، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  • Symbol keep vote.svg أتفق أنا ضد تعديلات البوت على أي مقالة بها تعديلات معلقة، في معظم الأحيان أضطر للرجوع عن كل التعديلات بما فيها البوت، لأنه أمر مرهق جدًا التعامل مع كل تعديل على حدة ورفض الأول وقبول الثاني ورفض الثالث إلى آخره.. فرجاء حار من أصحاب البوتات عدم التعديل على أي مقالة بها تعديلات معلقة.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!09:07، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)
إخواني عاملوا تعديلات البوتات على أنها ليست موجودة، لا مانع من رفض تعديلات البوتات مع التعديلات المعلقة لأنها ستضيفها مرةً أخرى لاحقاً.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 10:29، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • فعلًا، طريقة المراجعة في ميديا ويكي عقيمة جدًا وقديمة. أعتقد أنه من المفترض أن يقوموا بتحديث النظام بطريقة أو بأخرى بحيث تمكن المراجع من حذف مراجعة واحدة دون بقية المراجعات. لأن تراكمها يسبب مشاكل كثيرة خصوصًا لو كانت هناك تعديلات تخريبية وسط جملة من التعديلات الممتازة. في نفس الوقت أتفق مع شبيب فلترفض تعديلات البوت لأن البوت سيقوم بها في وقت لاحق بعد أن تم الرفض. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 14:55، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-37[عدل]

09:33، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

قائمة بالمقالات الأكثر قراءة[عدل]

هل هناك من طريقة لعرض المقالات الأكثر قراءة في الويكي العربي لكل شهر، كما يظهر في Wikipedia article traffic statistics الظاهر في تاريخ الصفحات. أذكر مرة أني رأيت قائمة ما، لكن لم أعد أذكر أين وكيف.--C≡N- (نقاش) 23:00، 9 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أنُظر هُنا لَكِن لم يُحدثوا القائمة مُنذ مارس. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:32، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)
هذه الصفحة تعرض المقالات الأكثر زيارة، مع إمكانية تحديد الفترة الزمنية بين يوم وأسبوع وشهر. -- Kuwaity26 نقاش 19:56، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Sami Lab‏ ربما تقصد إحصائية أعلى المقالات زيارة في ويكيبيديا العربية ؛تحياتي----1339861mzb (نقاش) 20:02، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Sami Lab‏ و1999fran‏ و1339861mzb‏ أما تعديلات الموقع الخارجي «stats.grok.se» فقد ثبُت أنها غير دقيقة - مثلا تجد يوما واحدا فيه مئة ضعف الأيام الأخرى مشاهدات عددها عجيب لمقالة مغمورة مما يدل على «انخداع» العداد نتيجة أعادة تحميل الصفحة تلقائيا عبر برنامج تخريبي مثلا. أما بالنسبة للعداد الداخلي الذي ربطت إليه يا «م ز ب» فلست أدري ما مصدره؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 20:44، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ بصراحة إن كنت تقصد الرابط الذي أضفته أنا فوق فقد وجدته في إحدى صفحات الويكيبيديين القدامى؛ هل من مشكلة فيه----1339861mzb (نقاش) 02:56، 14 سبتمبر 2014 (ت ع م)


1339861mzb‏ وعبد المؤمن‏، عذرًا على ردي المُتأخر. هذا الرابط لجدول كان يُحدِّثه بوت عباس يوميًا لأكثر الصفحات زيارة، ولكنه لم يحدث منذ فترة. ربما صفحة stats.grok.se تعرض هذه الأرقام لأن المقالة كانت معروضة في الصفحة الرئيسية لهذا اليوم مثلًا، فأنا لا أعتقد أن هناك من سيستفيد من تشغيل برنامج لزيادة زيارات صفحة ليست مُلكه حتى! (إلا في حالة كان هناك شك في ملحوظيتها، فهذا شيء آخر) -- Kuwaity26 نقاش 06:18، 10 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Articles with hCards[عدل]

ما هذا التصنيف تصنيف:Articles with hCards الذي منع ظهور القوالب في 4,792 مقالة؟ -- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 10:08، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

السبب هذا التعديل، قمت باسترجاعه. --زاهر نقاش 10:40، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)
شكرا لك أخي زاهر، لقد عادت القوالب لوضعها الصحيح.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 11:03، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

مقالات أيمن كامل[عدل]

أريد إضافة قالب:راجع الترجمة إلى كافة مقالات أيمن كامل بالستعمال المتصفح التلقائي، فأردت استئذانكم. سأتأكد من التعديل بصريا قبل تنفيذه كما يتيح البرنامج.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:43، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-38[عدل]

08:34، 15 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-39[عدل]

09:04، 22 سبتمبر 2014 (ت ع م)

الحماية على مستوى المؤكدين تلقائيا[عدل]

مرحبا بالجميع.. تقابلني مشكلة عندما أقوم بحماية أي صفحة والسماح بالتعديل بداية من المؤكدين تلقائيا.. لأتفأجأ بعدها أنه بإمكان أي آيبي أو مستخدم بلا صلاحيات أن يقوم بالتعديل أو عفوا التخريب وكأن الحماية غير موجودة، فأضطر لجعلها على مستوى المحررين.. حصل ذلك معي في مقالتي هيفاء وهبي وخالد صالح.. هل من سبب لذلك أم هناك خطأ من ناحيتي.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!18:11، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)

لا روسا‏ عذرا لهذا الرد المتأخر ، أنا قمت بالتجربة منذ قليل ولم استطيع تحرير المقالة بدون عضوية ، وبعد مراجعة تاريخ الصفحات المذكورة تبين ان المستخدمين مؤكدين تلقائيا والحماية تعمل بشكل سليم --إبراهيـمـ (نقاش) 23:27، 9 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-40[عدل]

09:44، 29 سبتمبر 2014 (ت ع م)

قالب مكسور[عدل]

ثمة عطل حاصل في قالب:تجمع سكاني يؤثر على العديد من المقالات، مثلا مقالة هراة، نرى مكتوبا رسالة تذكر «one primary tag» باللون الأحمر ويبدو القالب عريضا للغاية--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:10، 2 أكتوبر 2014 (ت ع م)

الرسالة تبلغ أن الإحداثيات واردة مرتين، في القالب وفي قالب الإحداثيات. --زكريا 20:56، 4 أكتوبر 2014 (ت ع م)

حول المقالات المميزة في الويكيبيديات الأخرى[عدل]

السلام عليكم، وصلات المقالات الجيدة والمختارة صارت تُضاف عن طريق ويكيداتا، ولكني لاحظت أن بوت Asaifm لا يزال يضيف قوالب المقالات الجيدة والمختارة للمقالات، لذلك يُرجى من مشغلي البوت إيقاف إضافة بوتاتهم لهذه القوالب، وكذلك تشغيل بوت ليزيل قالبي {{وصلة مقالة جيدة}} و{{وصلة مقالة مختارة}} من جميع المقالات كما حدث في ويكيبيديا الإنجليزية (لا أعلم بشأن اللغات الأخرى). -- Kuwaity26 نقاش 01:46، 5 أكتوبر 2014 (ت ع م)

أتأسف على هذا. لقد تغيبت عن الموسوعة لفترة. سأوقف عمله! شكراً للتنويه --Asaifm (نقاش) 20:16، 13 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-41[عدل]

06:10، 6 أكتوبر 2014 (ت ع م)


TemplateData editor soon available on this Wikipedia[عدل]

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the توثيق القالب button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (نقاش) 10:03، 7 أكتوبر 2014 (ت ع م)

ظهور محتوى الصور التي لا يتقبلها البعض[عدل]

((هذه الصورة قد لا يتقبلها البعض، قم بإظهارها إن كنت متأكدا)) ظهور محتوى الصور التي لا يتقبلها البعض في كل صور الموسوعة المنزلة عندي على الكومبيوتر، والتي تعمل بدون اتصال... ممكن الحل رجاءً.. مع تقديري واحترامي لكم جميعا.

Tech News: 2014-42[عدل]

08:54، 13 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-43[عدل]

13:47، 20 أكتوبر 2014 (ت ع م)


لغويات[عدل]

F3l-caligraphy.png هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

التصحيح الصرفي[عدل]

السلام عليكم وبعد، من الأخطاء الشائعة بين الناس الأخطاء الصرفية وتصحيحها أسهل من التصحيح النحوي والإملائي. قمت بكتابة قائمة بهذه الأخطاء وتستطيع الاطلاع عليها هنا. القائمة تحوي أيضًا بعض التصحيحات النحوية والإملائية إلى جانب اختيار الترجمة المناسبة لبعض الكلمات الشائعة مثل مصعد لكلمة أصنصير وغيرها. شكر الله سعيكم.--D7eame (نقاش) 14:38، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)

شكرا لك على تلك الصفحة، سنحاول نقل ماأمكن إلى هنا.. Muhends (نقاش) 17:14، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)
طالعت القائمة، جهد مشكور، لو توفر مصدر للمعلومات يمكن تحويلها لنصائح في زاوية "الصحيح في القول". كما يمكن اختيار جزء من التصحيحات المقترحة واعتمادها، وقد نسأل أحد أصحاب البوتات باستخدامها (OsamaK‏). -- Mervat Salman راسلني 19:07، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)
اعتمدت على عدة مصادر منها كتاب أخطاء لغوية شائعة لخالد العبري، وكتاب تحريفات العامية للفصحى في القواعد والبنيات والحروف والحركات لشوقي ضيف، وكتاب لغة الجرائد لإبراهيم اليازجي، وأخيرًا استقيت بعضها من المواقع المختصة باللغة العربية مثل شبكة الفصيح وجمعية الترجمة العربية وحوار الثقافات(عتيدة) وملتقى أهل اللغة لعلوم اللغة العربية.--D7eame (نقاش) 04:55، 6 سبتمبر 2014 (ت ع م)

D7eame‏ أرجو أن تتفهم أن منعنا لاستعمال كلمة أو أخرى يجب أن يكون على أساس سليم. مثلا (نزيف) منتشرة للغاية، لا يمكن أن نرفضها على أساس نقاش منتديات. علاوة على أنه هناك رأي يقول بأن المصطلح الشائع ما دام مستصاغا فلا يهم إن كان صحيحا لغويا أم لا. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 16:24، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

ثم أني أستغرب بعض الوارد في قائمتكم مثلا (البؤساء) كلمة صحيحة تماما ومنتشرة في مصر أو هذا الواقع على الأرض عموما--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 16:26، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ يا أخي، أنا لم آت هنا إلا لأناقشكم بما عندي ولستُ أملي عليكم ما أقول. وأرجو منك ألا تطعن بي وبجهدي وتقول كلام منتديات، إن كان عندك اعتراض فأرحب به ولنتناقش. صدقت هناك من يقول قولك في أن الشائع لغة ولكن أنا ضد هذا وإلا لما بقيت قاعدة على حالها. يا أخي هنالك بعض المعاجم التي تحوي كلمات بتهجئتها الأجنبية والتي لم تمر على ميزان الصرف العربي على الإطلاق كما هي الحالة في لفظة (التلفزيون). أخيرًا عندما نغيِّر كلمة نزيف إلى نزف أو بؤساء إلى بائسين أو تلفزيون إلى تلفاز(على وزن اسم الآلة، مفعال)، هل سيصعب فهم الجملة على القارئ العربي؟ لا، بل أحاجج أنه حتى لن يلاحظ ذلك بسبب أنها من جذرٍ واحد وفي اللغات السامية كل جذرٍ له معنى متعالي على أبنيته المختلفة. إذًا، لماذا لا نقوم بهذا ونتبع القواعد العربية في الصرف؟! القائمة هي جهدٌ شخصي بحت ولا بأس لو لم يطبق كل ما ورد فيها ولكن أرجو أن يكون ذلك لسببٍ معتبر وليس اعتباطًا. ولقد ابتسمتُ عندما وجدتُ هذه على جدارك «هذا المستخدم متشدد بشأن قواعد النحو والصرف!» واسمح لي أن أقتبس هذه منك « نريد موسوعتنا روعة في الأناقة والدقة والإتقان». --D7eame (نقاش) 00:33، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

D7eame‏ أعتذر يا أخي لم أقصد ما فهمته أبدا، بل أثمن ما ترمي إليه وأشكر مجهودك، فقط أشير إلى الناقص قبل أن نطبق التصحيح الآلي بإذن الله. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 13:17، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ اطلعت على النقاشات الماضية في هذه الصفحة وللأسف جلها كانت عقيمة لم تُخرج نتيجة. كنتُ أفكر في هذا الموضوع وطرت في بالي فكرة، لنختار أولًا ما يتفق على تصحيحه أغلب المناقشين هنا. نظرتُ في القائمة فوجدتُ أن تصحيح صيغ الجموع غير القياسية خير ما يُبتدأ به، فهذه الكلمات لها نفس الجذر وليس لصيغة على الأخرى خصيصة معنى، كلها تعني الجمع فقط. مثال على هذا: أزهار لزهور، ومحال لمحلات، وغلطات لأغلاط، وغيرها الكثير. ما قولكم؟ --D7eame (نقاش) 14:47، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

D7eame‏ الواقع أن الحال أسوأ بكثير من أن نتشدد في الاشتقاق الصرفي (رغم أني أتفهم اعتراض البعض على وزن فوعلة مثلا وهذا الأمر يستحق النقاش) - فأنا أكاد أستميت في المجادلة والمحاججة لإقناع المجتمع المساهم على موسوعة ويكيبيديا أنه واجبنا تفادي النقحرة. رأيي المتواضع هو أنه عندما ننتهي من التعريب يمكننا التشدد فيه. لكن الأسماء العريقة والأصيلة في العربية مهضوم حقها على الموسوعة حاليا، فأولي اهتمامي إليها. لو تابعت قائمة مساهماتي ترى ما أقصد. أسماء الآلات والأماكن والأشخاص كثيرا ما أجدها منقولة بركاكة عن الإنجليزية بدون أدنى داعي. فالخلاصة أني أرى التعريب ثم تنقيحه، وألا نتعب أنفسنا بالتشدد في الاشتقاق الصرفي في المرحلة الحالية، وحتى نتأكد أن المقالات المنشئة آليا تخلصنا من شبحها بلا رجعة.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 15:06، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ شكر الله لك مساعيك. ولكن لا أرى ضيرًا من إصلاح ما يمكن إصلاحه إذا اتفق الجميع عليه. لا أظن أن هنالك حجة لعدم تغيير هذه الجموع لتناسب الصيغ القياسية. وليس هنالك (أولوية) لشيء على آخر، فلنصلح ما يمكن إصلاحه. --D7eame (نقاش) 18:40، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

D7eame‏ حسنا ربما لو أضفت إلى نقاش ويكيبيديا:دليل_الأسلوب/اللغة كي ننظر في كل «غلط» تراه على حداه؟ لأن القائمة التي أتيت بها فيها المبرَّر وفيها الغريب في رأيي كما ذكرت--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 18:49، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ عطورات جمعٌ خاطئ لو كانت جمع مؤنثٍ سالم لكان الجمع عطرات والصحيح أنها عطور لإن القياس في جمع الاسم على صيغة فِعْل يكون إما صيغة فِعَال وإما فُعُول. التعليق على كل خطأ هكذا سيرهقني! وليس لدي ما يكفي من الوقت لهذا. أيضًا في بعض الأحيان يكتفى بقول أن هذا الجمع سماعي وخالف القاعدة-وما أكثرها في الصرف العربي-. الطريقة الأسهل، هي مراجعة الكلمة في أحد المعاجم المعتبرة كلسان العرب والتأكد من صيغة الجمع الواردة هناك. ولمن أراد التحقق أكثر فإليه هذه الصفحة. --D7eame (نقاش) 21:32، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

D7eame‏ لست أنا من يقترح التشدد في التصحيح الصرفي يا زميلنا، وهناك سبب لطرحي الأولويات كما فعلت Gnome-face-smile.svg عموما إذا تسنه لك الوقت وأردت تشغيل «مصحح آلي» فرأيي أن أنسب مكان نتأكد فيه من لزوم التصحيح وصحته هو نقاش تلك الصفحة لأن أثر التعديل الآلي كبير وفجائي فيجب أن نأخذ حذرنا. ومثالك تبسيطي للغاية لأن بائسون وبؤساء مثلا أمر غير قاطع بالمرة.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:36، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

رسالة إلى مؤسسة ويكيميديا​​: Superprotect وعارض وسائل الإعلام[عدل]

تقبلوا فائق الإحترام, Nemo bis (نقاش) 06:18، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)

القدوم[عدل]

أريد إنشاء مقالة بعنوان قدوم (أداة) ولكن لم أتوصل لتعريف محدد لها. مصدر أول مصدر ثان--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 18:57، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  • أخشى أن الأداة في المصدر الأول غير الأداة في المصدر الثاني: قد يكون بينهما بعض الشبه، لكن استخداماتهما تختلف، ويبدو أن هناك اختلاطاً في المصطلحات. للأسف، لا مراجع لدي حول الأدوات الزراعية وأدوات النجارين. abanimaنقاش 17:21، 12 أيلول 2014 (ت.ع.م)
أرى أنهما يشيران إلى أداة واحدة (من المصدرين)، فهي آلة حادة تستخدم للقطع (الخشب تحديداً) وبالإنجليزية adze. أذكر قصة قرأناها في الابتدائية أن رجلاً اشتكى إلى الرسول اللهم صلّ عليه الفقر، فأعطاه الرسول قدوماً وقال له: إذهب واحتطب... إلخ. طالع المقالة الإنجليزية، الصور واضحة. -- Mervat Salman راسلني 18:00، 12 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • مقدمة المقالة المذكورة تقول أن الأداة المشابهة لـadze والمستخدمة لحفر الأرض تسمى mattock، أي أن الأداة المذكورة في المقالة عن تسوية حقل القطن هي الأداة mattock على الأغلب، بينما أداة النجار هي adze. إذا لم يكن في اللغة العربية تمييز بين الأداتين، يمكن دمج محتويات المقالتين بالإنكليزية في مقالة واحدة بالعربية. abanimaنقاش 18:53، 12 أيلول 2014 (ت.ع.م)
لماذا لا ننشئ مقالتين، المرادفة لـ Adze بعنوان "قدوم (أداة قطع)، والثانية المرادفة لـ mattock بعنوان "قدوم (أداة زراعية). -- Mervat Salman راسلني 20:29، 12 سبتمبر 2014 (ت ع م)

شكرا لما أفدتم، سأقوم على إنشاء مقالتين كما اقترحت «ميرفت» لاحقا.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 15:09، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن،‏ Abanima،‏ Mervat Salmanالقدوم هو أحد أنواع فؤوس قطع الأشجار والاخشاب. ذات نصل قصير وأداة القطع أفقية الشكل ومقوسة إلى الأسفل، بينما الفأس لديه أداة قطعه ذات مسقط عمودي. ويستخدم القدوم لقطع الأشجار وفي صناعة السفن وأعمال النجارة التي تنجز يدويا، ومازال يستخدم بنفس التسمية في شبة الجزيرة العربية حتى الآن. وهذه الصورة لأداة واحدة تشمل الفأس والقدوم (الفأس هو الحد الأيمن والقدوم هو الحد الايسر).-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 16:40، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)
en:Adze مقالة القدوم باللغة الإنجليزية. وكذلك صور نتيجة البحث في قوقل عن: القدوم.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 16:49، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Grating[عدل]

مرحبا، أريد إنشاء مقالة عن «الهيكل الشبكي» في الصورة أعلاه، تقابل en:Grating، قياسا على هذه الكلمة ثمة مفهوم في البصريات يُدعى حاليا محزز الحيود. الإشكال أني لم أسمع من قبل أي من المصطلحات التي وردت في «معاجم لبنان ناشرون» من قبيل محزز أو محززة أو محزوز أو مصبعة. أميل إلى مشبّك أو حاجز مشبك أو شبكة قضبان. لكن محزز إن كانت مألوفة لدى البعض أيسر في سياق مقال البصريات. ما رأيكم؟ في انتظار الآراء.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 19:08، 20 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أوافق الرأي يا مؤمن. "محزز" غير مألوفة، لذا بالإمكان استخدام مطلح "شبكة"، "شبكي" أو الدلالة عليهما كصفة عند الحديث عن شيئ بهيئة شبكية، كحاجز شبكي، غطاء شبكي، وهكذا. -- Mervat Salman راسلني 12:57، 21 سبتمبر 2014 (ت ع م)

مقامات تركستان[عدل]

أرجو ممن له شيء من المعرفة بالمقامات أن يفيدنا بصحيح المصطلحات الواردة في هذه المقالة مثل «عجم» «عراق»--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 19:11، 20 سبتمبر 2014 (ت ع م)

في الموسوعة العربية الميسرة تجد مقالات عن أكثر هذه المقامات. للأسف موقع الشبكة الريفية لا يعمل الان.--الدبونينقاش 08:21، 2 تشرين الأول 2014
عبد المؤمن‏ انظر هنا مثلا.--الدبونينقاش 08:22، 2 تشرين الأول 2014

Global civics[عدل]

هل من ترجمة منطقية لهذا التخصص المتفرع من علم الإجتماع لترجمة هذا التصنيف حسب العنوان؟ مع الشكر الجزيل.. Muhends (نقاش) 16:20، 24 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Muhends‏ تعني المواطنة العالمية وهي الواجبات المترتبة على الفرد بصفته أحد سكان العالم. كما يمكن أيضا استخدام: واجبات المواطنة العالمية أو حقوق ومسؤوليات المواطنة العالمية وهي: مسؤولية الفرد (المواطن من أي دولة كان) تجاه جميع سكان العالم.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 17:13، 24 سبتمبر 2014 (ت ع م)
سامي الرحيلي‏ شكرا لك أخي العزيز جزيل الشكر فإن ترجمتك كافية ووافية. وسأنقل ماقلته إلى صفحة التصنيف للتفسير.. Muhends (نقاش) 11:21، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)

صيغة الجمع[عدل]

في التصنيفات والمقالات أصادف صيغ جمع غريبة علي، من قبيل سياسيون (بدل «ساسة») وتونسيون (بدل «توانسة») فهل سبب ذلك ثمة اختلاف في المدارس النحوية أم أنه خطئ يجب تصويبه؟ حسب علمي المتواضع أن التوانسة لا يسمون أنفسهم أبدا «تونسيون».--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 15:58، 1 أكتوبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمنسياسيون مفردها «سياسي» وهو لم يتعرض لأي تغيير، فهي جمع مذكر سالم. ونفس الامر ينطبق على تونسيون حيث أن مفردها «تونسي»، فالتسميتان صحيحتان.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 19:51، 1 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ساسَة جمع سائِس.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 20:14، 1 أكتوبر 2014 (ت ع م)

عفوا يا سامي الرحيلي‏ ما مصدر ذلك؟ يبدو أن هناك اختلاف فعلا بين بلد وآخر. في مصر جمع سياسي الذي تعلمته واعتدته «ساسة»، وفي تونس كما قلت ما أعرفه أنهم يقولون «توانسة» تماما حال «مغاربة» وكلمات أخرى على نفس الوزن--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:16، 1 أكتوبر 2014 (ت ع م)

عبد المؤمن‏ انظر جمع مذكر سالم.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 06:34، 2 أكتوبر 2014 (ت ع م)
سامي الرحيلي‏ لا أفهم كيف يعتبر هذا مصدرا، إذن تجزم أن «مغاربة»، «توانسة»، «ساسة»، إلخ خطأ؟ الجمع عندنا ليس بهذه البساطة. بالتأكيد هذه الكلمات صحيحة بل ما تعلمته في مصر أن «سياسيون» خطأ--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:02، 2 أكتوبر 2014 (ت ع م)
عبد المؤمن‏ ساسة جمعُ سائس وسياسيون جمعُ سياسي. مع هذا الأفصح كلمة ساسة، إذن هذا يعني أن سائس أفصح من سياسي، وهذا ما أراه. الخلط الموجود هنا هو في استخدام الناس للفظة سياسي(نسب) للدلالة على صاحب مهنة وعلى كل ما له علاقة بالسياسة. فيقولون: رجلٌ سياسي وحزبٌ سياسي وعملٌ سياسي. والقياس أن اسم الفاعل يدل على صاحب المهنة إذا كان الفعلُ ثلاثيًا. أطرحُ بعض الأمثلة ليبين المقصود، في التجارة نقول: رجلٌ تاجر ومحلٌ تجاري، وفي الصناعةِ نقول: رجلٌ صانع ومقرٌ صناعي، وفي السياسة الأفصح أن نقول: رجلٌ سائس وحزبٌ سياسي. وقد وردت كلمة سائس في كتب التراث بهذا المعنى. قد يكون من الصعب الآن تغيير سياسي إلى سائس بعد أن درجت على الألسن ولكن لنتدارك صيغة الجمع. أيضًا، يجب أن نعلم أن سليقة العربي ستأبى أن تجمع لفظة سياسي على ساسة. هل ترى المشكلة الآن؟ أما لفظتا تونسيون ومغربيون، فالقياس في جمع النسب هو جمع المذكر السالم. فترانا نقول: مصري مصريون، عراقي عراقيون، عماني عمانيون. إلا أنّ هنالك صيغ شذت(سماعية) مثل عربي عرب، تركي ترك، فارسي فرس. أعلم أن مغاربة سماعية وقديمة ولكن لست متأكدًا في أمرِ توانسة. كلتا الصيغتان منتشرتان ومستخدمتان حتى في صحف هذين البلدين. هذا والله أعلم.--D7eame (نقاش) 02:25، 4 أكتوبر 2014 (ت ع م)
D7eame‏ كلامك ۱۰۰٪ في الصميم شكرا لما أوضحت وتقبل الله طاعاتكم وأسعد عيدكم وبارك فيكم--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 20:30، 5 أكتوبر 2014 (ت ع م)
شكراً D7eame‏ على الإفادة والاهتمام ودمت موفقًا. وشكراً لك صديقي عبد المؤمن‏ فأنت دائما تتحفنا بمناقشاتك اللغوية الرائعة، افادك الله ونفع بك.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 12:16، 7 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Ready for translation: VisualEditor News[عدل]

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hi, I'd like to inform you that the upcoming VisualEditor newsletter for September and October will be fully translatable for the first time. Here's the direct link for your convenience, if you can help with translating from English to Arabic. Please find other details in this message at the Translators list. Thanks for your attention, --Elitre (WMF) (نقاش) 08:43، 10 أكتوبر 2014 (ت ع م)


اقتراحات[عدل]

Nuvola apps edu languages.png هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

ويكي تهوى المعالم العالم العربي[عدل]

مرحبًا بالجميع، حسب آخر تحديث جاء على القائمة البريدية لويكي تهوى المعالم فإنه لن تكون هناك مسابقة دولية هذا العام وأن الموقع الرسمي سيكون للتوصيل للمسابقات المحلية فقط، السؤال الآن ما رأيكم في عمل تصفية إقليمية على مستوى القائزين بالعالم العربي، وأقترح أن تكون جائزة غير مادية مثلا درع للفائز مع توفير طيران وإقامة جيدة للفائزين الثلاثة في البلد التي تستضيف الحفل.

  1. ما رأيكم في المقترح؟
  2. التكلفة التقديرية للمقترح حوالي 2500 دولار أمريكي، فهل هناك مصادر تمويل تقترحونها أم سنحتاج لتمويل من منح البرامج والمناسبات في مؤسسة ويكيميديا؟
  3. أي دولة تقترحون أن تكون مكان الاحتفال؟ عندنا الاستعداد لاستضافة الاحتفال في مصر إن شئتم وضمه لاحتفالنا المحلي في أكتوبر ولو كان لدى بعضكم الاستعداد لاستضافة الحفل في بلده فليتفضل بطرحه أيضًا ليناقش المجتمع الأمر. تحياتي -- سمير الشرباتي راسلني 00:50، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)

2500 دولار ليست مبلغا ضخما يمكن توفيره بسهولة هنا في الاردن. اما التذاكر فيمكن التواصل مع الملكية الاردنية لمحاولة أخذها بشكل مجاني. سأرسل كتاب لهم الان بهذه الخصوص و لنرى ما سيحدث. --Tarawneh (نقاش) 08:06، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  1. ليس هناك أمر مؤكد - لكن الفكرة جيدة و ممتازة و أأيد تنظيمها في مصر لكن التاريخ قريب جدا شهر أكتوبر -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 09:36، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • Tarawneh‏ شكرًا لمبادرتك وفي انتظار ما تصل إليه، Bachounda‏ لو استطاعت الأردن توفير تذاكر طيران إليها (وهي تمثل معظم التكلفة أصلا) فبالتالي تكون الأردن أولى، ولن نختلف إن شاء الله سواء كانت الأردن أم مصر أم غيرهما. -- سمير الشرباتي راسلني 14:01، 1 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  1. فكرة جميلة ورائعة .--SaraD (نقاش) 10:45، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

اقتراح بشأن التعديلات المعلقة[عدل]

السلام عليكم. منذ حوالي 3 أشهر [92] كنا قد قمنا بإنجاز مهمة لفريق سوات (المهمة العاشرة) خاصة بمراجعة التعديلات المعلقة لفترات طويلة، وقام عدد من الزملاء بجهد مشكور لتخفيض فترة عدم المراجعة من (611) يوما إلى (415) يوما وذلك بمراجعة 1000 مقالة. إلا أنني لاحظت أن الأمر يعود لسابق عهده من تراكم لتلك التعديلات غير المراجعة، حيث توجد تعديلات معلقة منذ 477 يوما! وكان الزميل محمد عصام قد أوحى بفكرة أراها رائعة لو توافقنا عليها، خلاصتها أن يقوم كل مستخدم بمراجعة 5 صفحات يوميا بصورة منتظمة من هذه الصفحة. فما رأيكم أن نقوم بتحفيز المحررين وخصوصا الإداريين على هذا الأمر؟ --Dr-Taher (نقاش) 00:37، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أرجو من أحد الإداريين أن يفيدنا بعدد المقالات التي بها تعديلات معلقة، أعلم أنها عدة آلاف لكنا نريد أرقاما دقيقة. --Dr-Taher (نقاش) 01:10، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

لدي بعض تحفظات حول طريقة البعض في مراجعة التعديلات المعلقة حيث يلجأ ببساطة إلى إلغائها رغم أن بعضها بناء الأمر الذي قد يحبط المشاركين الجدد. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 13:43، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أتفق معك أخي وهراني‏ أن المراجعة تحتاج لإلمام جيد بالموضوع الذي يتم مراجعته،وأنا واثق أن أغلب المحررين والإداريين يبذلون جهدا لتحقيق المعلومات المضافة ولا يقومون بحذف إلا ما لا مرجع يوثقه، وهذا ما يمنعني أحيانا من وسم بعض التعديلات كـ مراجعة. --Dr-Taher (نقاش) 09:42، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

مرحبا، انا مستعد اقوم بفحص 20 مقالة وحتى اكثر من ذلك يوميا ولكن لوحدك لن تحدث اي نتيجة او تغير لذلك يجب مشاركة الاداريين قبل المحررين بهذا الموضوع--ابوهايدي 07:03، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

تماما أخي ابوهايدي‏ وهذا ما دعاني لتوجيه هذه الدعوة للمجتمع. وأتمنى التفاعل معها. --Dr-Taher (نقاش) 09:42، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Taher2000‏، ليست مهمة المراجع التحقق من صحة المعلومات المضافة في حالة النسخ المنظورة، لكنه يجب أن يزيل التعديلات التخريبية الواضحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:35، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ ما أقصده هو أن من يقوم بمراجعة التعديلات الجديدة يقوم إما بإزالة تلك التعديلات في حال كونها تخريبية واضحة، أو التحقق من حقيقتها لوسمها بأنها تمت مراجعتها. لأن وسمها بالمراجعة يعطيها مصداقية وهي أمانة في عنق المراجع. --Dr-Taher (نقاش) 20:53، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

يؤسفني عدم تفاعل المجتمع مع هذه الدعوة بالجدية التي تليق بها!!!! --Dr-Taher (نقاش) 20:53، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

مرحباً, كَما قال ابوهايدي‏. لدي استعداد أن أُراجع عشرات التعديلات في اليوم الواحد ولَكِن الجُهد الفردي لا ينفع أبداً وللأسف الشديد الكثير من الصفحات تكُونُ التعديلات المُعلقة فيها مُتراكمة على بعضِها البَعض حيثُ تعديلات البوتات والتعديلات التخريبية والتعديلات المُفيدة والتعديلات الطفيفة مُتراكمة فلا يعرف المُحرر ما يحذف وما يُراجع وكُل هذا يتطلب وقت كثير وجُهد كبير وأيضاً هُناك المقالات التي تحتاج لمُحرر خَبير في مجالها لكي يُراجعها.

على كُل حال سأبذل قُصارى جهدي إن شاء الله, تَحياتي. --ناي (نقاش) 00:34، 9 سبتمبر 2014 (ت ع م)

هناك الألاف من المقالات المعلقة التعديل .الموضوع مهم جدا وبرأي لا يهم عدد المقالات المعلقة بقدر القيام بالبدء في تعديلها مباشرة .فلا داعي لاخبار اي اداري بالموضوع الا في الحالات التي تصعب على المستخدم العادي تعديلها.--SaraD (نقاش) 10:51، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

دارت عجلة المراجعة -ولله الحمد- وتم في يوم واحد مراجعة 421 صفحة بها تعديلات معلقة منذ ما يزيد عن 450 يوما، من مستهدف 1000 صفحة، أى 42.1% في يوم واحد.... فالشكر لكل من يساهم، والدعوة مفتوحة للجميع للمشاركة في المهمة الخاصة للمراجعة.--Dr-Taher (نقاش) 01:40، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  • تم بحمد الله مراجعة أكثر من 2500 تعديلا معلقا، لتتغير قائمة انتظار التعديلات المعلقة من 477 يوما إلى 270 يوما فقط وذلك بجهد مشكور من (أقل من عشرة من الزملاء)، خلال أقل من (إسبوعين).
  • لا زلت أكرر الدعوة: أن يقوم كل مستخدم بمراجعة 5 صفحات يوميا بصورة منتظمة من هذه الصفحة. --Dr-Taher (نقاش) 20:14، 23 سبتمبر 2014 (ت ع م)

تفعيل صلاحية المُراجِع[عدل]

للأسف في الوقت الحالي صلاحية المُراجٍع عَديمة الإستعمال فلِذَلِك أقترِح فِكرة إنشاء صفحة ليِطلُب المُستخدم تَحويلَ نُسخة مقالة إلى دَقيقة ما رآيُكم. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:44، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أتفق مع رأيك، فذلك سيسهل على المحررين طلب (المراجعة الدقيقة). مع الحاجة إلى تقسيم المراجعين حسب الموضوعات، فهذا لمراجعة المقالات الخاضة بالرياضة، وذاك للمقالات الخاصة بالعلوم الهندسية، وآخر للعلوم الطبية وهكذا.... بالتوفيق. --Dr-Taher (نقاش) 01:44، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏ أنا Symbol support vote.svg مع الفكرة لأن الصفحات غير المفحوصة هي بمثابة "مشاع" أي كأنها تقول للمخربين عدلوا كما تشاؤون لأنه لا تعديلات معلقة لذلك يصعب التراجع عن تخريباتهم وعندها يجب استخدام زر الرجوع وهو أمر تعب فلن تستطيع الرجوع عن عدد كبير من التعديلات بهذه الطريقة التقليدية----1339861mzb (نقاش) 14:17، 13 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1339861mzb‏ أنا كُنتُ أقصِد تَحويل نُسخة المَقالة إلىَ نُسخة دَقيقة وَليسَ إلىَ نُسخة مَنظورَة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:09، 14 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏ أعرف ما قصدك فرانسيس لكن أحيانا أعلم الصفحة بعلامة المراجعة إلا أنها لا يصبح فيها تعديلات معلقة خصوصا الصفحات القديمة غير المفحوصة----1339861mzb (نقاش) 12:18، 14 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • كما تقول ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ دقيقة: "لا يوجد معايير واضحة لهذا النوع من النسخ، إلا أن (أغلب) المعلومات التي ترد في النسخ الدقيقة من الممكن اعتبارها معلومات صالحة." إذًا لا يوجد أساس لتفعيل الصلاحية، إما أن نقول أن المقالة كلها دقيقة أو لا تكون كذلك، لا أن نقول أن أغلب المعلومات فيها دقيقة. ومراجعة شخص واحد للمعلومات الواردة في المقالة لن تكون مصدر ثقة للقراء الأكاديميين، مراجعة الأقران هي ما يجب أن نطمح إليه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:16، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ حَسناً يُمكِننا جعل مُستَخدِمين أو ثَلاث يُراجِع المَقالة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:24، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
يجب أن يكونوا ذوي اختصاص، وإثبات هذا الاختصاص أعتقد أنه لا يتم إلا عبر تقديم شهادات أكاديمية. الحقيقة هي أنه لا توجد فيما أعلم أي ويكيبيديا تقول أن لديها مقالات دقيقة أكاديميًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:27، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ لا يوجَد مَقالة خالِية مِن الأخطاء، علىَ الأقل يَجِب أن تَكون المَقالة خالِية مِن الأخطاء القاتِلة لِكي تُحول النُسخة إلىَ دَقيقة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:35، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
ما الهدف من هذا التفعيل؟ أعتقد أن الهدف يجب أن يكون زيادة ثقة القراء في مقالات الموسوعة. إضافة صفة "دقيقة" إلى بعض المقالات فقط لأنها لا تحوي أخطاءً "قاتلة" لا يخدم هذا الهدف؛ فمصطلح الأخطاء القاتلة يصعب تعريفه بوضوح، وإذا كان المقصود هو المعلومة التي من الواضح خطأها، فإننا عندما نقول أن المقالة خالية من هذا النوع من الأخطاء لا نقول شيئًا يصعب على القارئ استنتاجه بنفسه، لا يحتاج الأمر إلى متخصص. ما يمكننا فعله هو زيادة التوعية بكيفية توثيق المقالات والعمل على توثيق العبارات التي تحتاج إلى مصادر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:52، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)
يُمكِنُنا جَعل المَقالة خالِية مِن الأخطاء لَكِن يَجِب أن يُراجِع المَقالة أكثَر مِن مُراجِع، سأدعو بَعضَ المُستَخدِمين لإكمال شُروط الصلاحِية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 12:59، 16 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أنا مع الفكرة مبدئيًا؛ لكن التصوّر الذي في بالي عن «المراجع» هو أحد شخصين:

إما أن يكون متضلعًا في علوم اللغة العربيّة؛ ويقوم بمراجعة لغويّة دقيقة لنص المقالة.

وإما أن يكون متخصصًا في الموضوع الذي تتكلم عنه المقالة، كأن يكون المراجع طبيبًا ويراجع المقالات التي لها علاقة بالطب، أو مهندسًا يدقق المعلومات التي لها علاقة بالهندسة، وهلّم جرا. وفي هذه الحالة ينبغي أن يستخدم هذه الصلاحية في حقل اختصاصه فقط.

هؤلاء هم مَن ينبغي أن تمنح لهم هذه الصلاحية برأيي؛ حتى يكون لها قيمة علمية أكاديمية، أما إذا أعطيت الصلاحية للهواة ولكل مَن يطلبها بناءً على عدد التعديلات أو قدمه في الموسوعة كما هو الحاصل، فاعتقد أنها سوف لن تضيف شيئًا للموسوعة.  أسامة الساعدي  ناقش        15:06، 16 أيلول 2014 (ت.ع.م)

كلام أسامة الساعدي‏ منطقي وصحيح 100% ولا احيد عنه شعرة ولن أضيف عليه.. Muhends (نقاش) 00:18، 17 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أقترح إلغاء هذه الميزة من أصلها، والإبقاء على ميزة النسخ المنظورة، كما استقر عليه الحال في الويكي الألماني، وذلك لصعوبة ضمان إيجاد عتبة معيارية لتحديد الدقة، بالإضافة إلى شح المختصين في المجالات كافة. على الرغم من أن هذه الصلاحية موجودة لدي، إلا أنني استخدمتها، وبعدد مرات أقل من عدد الأصابع، في تعليم بعض المقالات الكيميائية. على العموم، أنصح أن يعلّم على المقالات أنها منظورة مَن هم من أهل الاختصاص، ما لم يكن الأمر مجرد تخريب محض، أو مجرد تصحيح إملائي. لذلك ففكرة إنشاء جدول حسب الاختصاص ليست بالسيئة، كما أن قوائم المراقبة الاختصاصية تساهم في توجيه أصحاب الاختصاص من أجل مراجعة التعديلات المعلقة، لكنها بالمقابل بحاجة إلى تحديث.--C≡N- (نقاش) 14:15، 17 سبتمبر 2014 (ت ع م)

ː# اقتراحات اغلبكم موافقة عليها وصحيحة,المهم بالموضوع ان تصحح وتراجع المقالات وهذا هو الهدف الأساسي بغض النظر عن الطريقة أو الأسلوب --SaraD (نقاش) 18:27، 17 سبتمبر 2014 (ت ع م).....

أسامة الساعدي‏ قرارُكَ غير صائِب ما الَذي سيَهُمنا في إنجازات المُستَخدِم خارِجَ الموسوعة، ما يَهُمنا إنجازات المُستَخدِم داخِل الموسوعة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:59، 18 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أعتقد أنَّ ما قاله أُسامة هو الأصح والأنسب، وأؤيده في ذلك--باسمراسلني--: 08:03، 18 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أريد أن أذكر الجميع أن ويكيبيديا الموسوعة الحرة هي موسوعة مفتوحة المصدر صارت جدا معروفة لأن كل فرد يمكنه المشاركة فيها أكان أكاديميا أو طالب بسيط أو حتى قروي أعرابي أراد أن يعدل معلومة عن قريته الصغيرة الموجودة على سفح الجبل في أبعد نقطة من على سطح الأرض

يجب مراعاة خاصية المصدر المفتوح قبل الكلام عن أي حماية للموسوعة مع أنني لا أعارض آراء الإخوة الويكيبيديين لكن أردت أن أضيف هذه الملاحظة -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 14:24، 18 سبتمبر 2014 (ت ع م)

تأكيداً على ما أورده أسامة أعلاه، المراجعة الدقيقة تتم من قبل المختصين. حتى لو لم يتوفر هؤلاء في الموسوعة، يمكن التعاون معهم خارجاً. مثلاً إن كنت تعرف أكاديمياً على استعداد للتعاون في تدقيق المقالات حسب اختصاصه، سيكون الأمر رائعاً. وهو بذا سيتحول إلى مساهم أصلاً. حتى أن هؤلاء تتوفر لديهم مصادر موثوقة يمكن الرجوع لها. ليت الأمر يدخل في نطاق التدريس الجامعي، على الأقل ليت الأكاديميين المساهمون في برنامج التعليم يدققون مقالات طلابهم وهذا أضعف الإيمان. -- Mervat Salman راسلني 07:08، 24 سبتمبر 2014 (ت ع م)
أرجوكُم يا أصدِقاء لا تَخرُجُ عَن الموضوع الأساسي لِهَذا النِقاش الذي هوَ إنشاء صَفحة لِتَحويل نُسخة المَقالة إلىَ دَقيقة هَل لَديكُم إعتِراض أو لا علىَ الصَفحة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 19:38، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏، تقصد صفحة لوضع معايير المقالة الدقيقة؟ هناك صفحة بالفعل يمكن تطويرها. لكن يجب الإشارة إلى أن المراجعة الدقيقة عمل كبير لم تقدم عليه ويكيبيديات أكبر منا فيما أعلم، ولعل لذلك أسبابه؛ فهو يتطلب أن يخصص أشخاص أكاديميون وقتهم لمراجعة مقالات ويكيبيديا ويجب أن يضمنوا صحة معلوماتها لأن أسماءهم ستوضع عليها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:04، 27 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ أقصِد صَفحة لِطَلب تَحويل نُسخة إلىَ دَقيقة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 02:35، 27 سبتمبر 2014 (ت ع م)
1999fran‏، ليس لدينا معايير للنسخ الدقيقة ولا يوجد من يقبل هذه المهمة التي لم تحدد بدقة حتى الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:09، 27 سبتمبر 2014 (ت ع م)

خط ويكيبيديا[عدل]

السلام عليكم كيف حالكم هذا نموذج للخط العربي الذي يوضع في الصفحة الرئيسية ان وافقتم ما هو رئيكم, ارجو ابداء اي مقترح يحسن من الخط وانا بخدمتكمخط ويكيبيديا العربية من تصميم zen alramahi.jpeg --زين الرماحي 17:12، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)

هل قمت بعمله بنفسك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:03، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح‏ السلام عليكم كيف حالك اخي, بالنسبة للخط نعم هو من عملي الشخصي --زين الرماحي 17:12، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • هناك سؤال مهم : ما أسم البرنامج الذي استخدمه في هذا التصميم ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 21:19، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)
هذا الخط ليس عمل شخصي بل هو نتاج برنامج لا نعرف بشأن حقوق نشرها أو حقوق نشر نتاجها شيئا. ارجو تزويدنا بالتفاصيل.--عباس 21:32، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)
شكراً لك زين.. لي ملاحظات على المخطوطة سأعرضها لاحقاً.. بالنسبة للإخوة.. فأعتقد أن البرنامج المستخدم هو برنامج كلك.. سؤالي ما دخل حقوق نشر البرنامج في الأعمال المُنتجة به؟! فمثلاً اشتريت برنامج الفوتوشوب وصمّمت به تصميماً، ما دخل شركة البرنامج في عملي؟! -- شبيب السبيعي..ناقشني 21:44، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)

@ شبیب في البرامج كفوتوشوب و غيره إن كنت انت منشئ اجزاء التصوير فيمكنك نشره تحت عنوان عمل شخصي لكن إن كان اجزاء العمل حتى لو كان جزءا واحدا ليس من عملك لايمكنك نشر الصورة إلا إن كان ذلك الجزء منشور مسبقا تحت رخصة حرة و سيكون عملك عمل اشتقاقي وليس عمل شخصي. بالنسبة للمواد التي لانعرف حقوقها أو منشورة تحت رخصة مجهولة علينا افتراض وجود حقوق نشر غيرمرخصة لها وليس العكس. بالنسبة لهذه الصورة حتى لو كانت برنامج كلك حرة فالفونت المستخدم لهذه الصورة و هو أحد مكونات هذه الصورة ليس منشورا تحت ترخيص حر فلهذا انا أعتقد بأنه لايمكننا استخدام هذه الصورة. إن كنت مخطئ ارجو من أحد الزملاء يشرح لي الخطأ.--عباس 22:07، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)

  • التعليق قد يكون غير متعلق بالنقاش حول الخط ولكن عندي معلومة بخصوص التراخيص هناك برامج تطوير مشهورة تمنع اي مستخدم من الحصول على الشيفرة المصدرية قبل توقيعك على اتفاقية عدم الإشهار--ابوهايدي 22:19، 25 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • لتوضيح المسألة بشكل كامل ، الأعمال المنتجة من قبل برامج غير مجانية وذات حقوق محفوظة تعتبر هذه أعمال مشتقة (وليست عمل اصلي للمؤلف) وبالتالي لا تعتبر حرة بشكل كامل ، بخصوص رد الأخ شبيب إذا كان البرنامج المستخدم هو الكلك فالبرنامج ليس بمجاني بل مدفوع وذو حقوق محفوظة لشركة سيناسوفت، ولذلك رخصة هذا الملف ستكون غير سليمة وربما تسبب بعض العوائق القانونية لوضعها ، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 02:32، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
بالنسبة للعمل فهو شخصي ولم استخدم اي صور او خط ليس حر فالخط هو "الثلث" وانا اود ان اضع توقيعي على الخط لابين لكم انه عمل شخصي بحت--زين الرماحي 06:19، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏ أخ ابراهيم سأحذف كلامك الذي كتبته اعلاه لانه ليس حراً بما انك قد تستخدم نظام التشغيل وندوز كونه ليس مجانياًوذ حقوق محفوظة!!!! كما تقول انت.بالنسبة ل Elph‏ لا تقلق فالعمل شخصي استغرب امراً انك اصبحت مُلِماً بحقوق النشر في الايام الاخيرة. انا ادعو الاخو محمد الفلسطيني‏ واخرون ممن هم اصحاب خبرة ب حقوق الرخصة.وشكراً للاخ ابراهيم كان كلامي السابق ليس الا توضيحاً فقط--زين الرماحي 06:34، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
لا تستغرب كثيرا، فشخصنة الموضوع لن تجعل هذه الصورة عمل شخصي. أقولها بتمام الثقة بأن تم انشاء هذه الصورة بأحد البرامج وكما شرحت أعلاه لايمكن استخدام هذه الصورة.--عباس 10:15، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Zen alramahi‏، كلامك سليم، استخدام برامج غير حرة جائز لكنه غير مفضل. قد تستخدم أدوات غير حرة في صناعة العمل لكنها لا يجوز أن تكون ضمن مكوناته. ويجب الإشارة إلى أن هناك برامج حرة لكنها أيضًا ليست مجانية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:04، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
@ محمد : لا خلاف بموضوع البرامج لکن ماذا عن الفونت و هو المكون الرئیسي للصورة?--عباس 11:10، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Elph‏، علقت على ذلك، قلت أن الأدوات - وأضيف المواد كالخطوط - غير الحرة لا يجوز أن تدخل مكونًا في العمل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:13، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • أنا عامة لا أفهم ما العلاقة بين نظام تشغيل وبين كتابتي ، التعليقات والكتابات بشكل عام لا تمثل إنتاج أدبي ، وهناك فارق بين استخدام نظام تشغيل وبين استخدام أداة مخصصة لأنتاج عمل ما ، إهتمامي بمسألة الترخيص مهمة حتى لا نقع في أي مشاكل مستقبلية ، فرجاء لا تستخدم أسلوب الهجوم الشخصي بهذا الشكل وأجعل نقاشك كله ينصب علي موضوع النقاش --إبراهيـمـ (نقاش) 12:24، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID‏، هناك في كومنز تصنيف للملفات التي عدلت باستخدام فوتوشوب، وهو برنامج غير حر؛ وهناك تصنيف لملفات جمب الحر. كما نقول، الأداة غير الحرة يجوز استخدامها لكن لا يجوز أن يتضمن المنتج مادة غير حرة. ونحن هنا عندما نكتب المقالات سواءً بالترجمة أو عبر البحث وجمع المعلومات لا نقوم برص مكعبات بطريقة واحدة في شكل واحد، إنه أيضًا عمل إبداعي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:30، 26 سبتمبر 2014 (ت ع م)
  • عودة إلى موضوع المقطع: أنا لا يعجبني النموذج ككل لأنه يحوي تفاصيل لا فائدة منها تعسر القراءة. المطلوب في رأيي شعار من النوع السهل الممتنع، أي كتابة بسيطة جداً بخط سهل القراءة وجميل مكتوب يدوياً (أو يبدو أنه مكتوب يدوياً). لا أدري لماذا يسعى الكثيرون إلى تزيين الكتابة برموز لا تساعد على القراءة. الضبط العادي بالشكل يكفي ويزيد: حتى الضبط الكامل بالشكل لا ضرورة له. الترحيب يجب أن يقرأه بسهولة تلميذ في نهاية الصف الأول، ولا يضطر إلى الاستفهام ما معنى رمز الميم فوق الميم وتحتها في كلمة «مرحباً». --abanimaنقاش 07:40، 28 أيلول 2014 (ت.ع.م)

إضافة خط درويد نسخ لقائمة الخطوط[عدل]

خط درويد نسخ في ويكيبيديا العربية كما يظهر في جهاز نكسس 10

السلام عليكم، خط درويد نسخ هو خط يُستعمل في منتجات Google كنظام التشغيل كروم وأندرويد وتم أيضًا تبنيه في فايرفوكس، مرخص برخصة أباشي 2. حسب تجربتي الشخصية فالخط جميل وسهل القراءة، مع ملاحظة أن الخط ليس فيه زخرفة وتزيين كالخط الأميري. أقترح إضافته لقائمة الخطوط ليتسنى للقراء استعماله أثناء تصفح ويكيبيديا كالخط الأميري.

خط جميل ولكن توجد به مشكلة في كلمة ريال تتداخل الحروف ويتم رسمها على شكل شعار أو ما شابه. على ما يبدو تم إصلاحها أو .. --زاهر نقاش 15:31، 4 أكتوبر 2014 (ت ع م)
أظنه خط جيد للقراءة كما وصفت. -- Mervat Salman راسلني 18:16، 4 أكتوبر 2014 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع أنا استخدم هذا الخط كخط افتراضي في متصفحي وأؤيد إضافته إلى ويكيبيديا. --D7eame (نقاش) 04:57، 7 أكتوبر 2014 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع خط جميل --محمد عودة (ناقش !)‏ 22:24، 10 أكتوبر 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: يوجد طلب علي بجزيلا مفتوح باضافة هذا الخط بالاضافة لخطوط أخري من فترة طويلة و لكن لم ينفذ حتي الأن --محمد عودة (ناقش !)‏ 23:20، 10 أكتوبر 2014 (ت ع م)

تطبيق يظهر الوصلات الحمراء في المقالات على شكل قائمة[عدل]

هل بالإمكان إجراء تطبيق تقني يسمح لمستخدمه من عرض الوصلات الحمراء في مقالة ما وذلك على شكل قائمة، وإن أمكن مكانها في المقال (السطر)، وعددها إن كانت مكررة. إن إجراء مثل هذا التطبيق له العديد من القوائد من بينها إمكانية إجراء توصيل أسهل، وخاصة في حالة وجود خطأ إملائي طفيف، أو وصلات حمراء بحاجة فقط إلى تحويل إلى مقالات موجودة بالفعل. --C≡N- (نقاش) 18:28، 18 أكتوبر 2014 (ت ع م)

مرحباً سامي.. هذه الأداة تقوم بالأمر، لكن لا تظهر في أي سطر توجد الوصلة.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 18:45، 18 أكتوبر 2014 (ت ع م)
لم أكن أعرف بتلك الأداة من قبل، شكراً جزيلاً لك يا شبيب. --C≡N- (نقاش) 22:15، 18 أكتوبر 2014 (ت ع م)

تصويت حول بطولة أفريقيا لكرة القدم للرجال[عدل]


مساعدة[عدل]

Nuvola apps khelpcenter.png هذا القسم من الميدان يتناول طلبات المساعدة من قبل المساهمين الجدد.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

اضافة ملف PDF[عدل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فضلا كيف استطيع نشر ملف PDF مكون من ٨ صفحات يحوي موضوع يساهم في نشر ثقافة واهمية الفحص المبكر؟ علما بان الموضوع غير مكرر

وشكرا جزيلا

Rawan Hawsawi


منوعات[عدل]

Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


إشكال في المقالات[عدل]

مرحباً بالجميع، واجهتني في العديد من المقالات كلمات مثل: "الآن، مستمر، ما زال، حاليا" وغيرها من الكلمات المشابهة، وأنا متأكد أنها واجهتكم. كما تعلمون فالأمور تتغير ولذلك فأمثال هذه الكلمات برأيي لا يجب أن نستخدمها بعد الآن. السؤال الحالي هل يمكن حصر المقالات التي تستخدم مثل هذه الصيغ للتأكد من استمرار صلاحيتها أو لا؟ وما رأيكم بتفعيل مرشح يمنع مثل هذه الكلمات؟ وشكراً.--سايوم راسلني 11:07، 29 سبتمبر 2014 (ت ع م)