بند مارتنز

الدبلوماسي فريدريك مارتنز، الذي أخذت منه هذه المادة اسمها.

بند مارتنز هو مفهوم مبكر للقانون الدولي قُدِّم لأول مرة في ديباجة اتفاقية لاهاي الثانية لعام 1899 – قوانين وأعراف الحرب البرية. هناك تفسيرات مختلفة لأهميته على القانون الدولي الحديث، حيث يعامل بعض العلماء البند ببساطة كتذكير بأن القانون العرفي الدولي لا يزال ينطبق بعد التصديق على المعاهدة بينما يتخذ آخرون نهجًا أكثر توسعًا حيث ينص البند على أنه نظرًا لأن المعاهدات الدولية لا يمكن أن تكون شاملة، فلا يمكن للدول استخدام ذلك كمبرر للعمل.

البند

أخذت الفقرة اسمها من إعلان قرأه فريدريك مارتنز، مندوب روسيا في مؤتمرات لاهاي للسلام عام 1899. تم تقديم الفقرة كصيغة تسوية للنزاع بين القوى العظمى التي اعتبرت الفرنج-تيريور مقاتلين غير قانونيين يخضعون للإعدام عند القبض عليهم والدول الأصغر التي أكدت أنه يجب اعتبارهم مقاتلين قانونيين. وينص على ما يلي:

حتى يتم إصدار مجموعة أكثر اكتمالاً لقوانين الحرب، فإن الأطراف السامية المتعاقدة ترى أنه من الصواب أن تعلن أنه في الحالات غير المشمولة باللوائح التي اعتمدتها، يظل السكان والمتحاربون تحت حماية وإمبراطورية مبادئ القانون الدولي، كما تنشأ عن الأعراف الراسخة بين الأمم المتحضرة، وقوانين الإنسانية ومتطلبات الضمير العام.

— اتفاقية لاهاي الثانية بشأن قوانين الحرب البرية، 29 يوليو 1899.

تظهر هذه الفقرة في شكل معدّل قليلاً في اتفاقيات لاهاي لعام 1907:

حتى يتم إصدار قانون أكثر اكتمالاً لقوانين الحرب، ترى الأطراف السامية المتعاقدة أنه من المناسب أن تعلن أنه في الحالات غير المدرجة في اللوائح التي اعتمدتها، يظل السكان والمتحاربون تحت حماية وحكم مبادئ قانون الأمم، كما تنشأ عن العادات الراسخة بين الشعوب المتحضرة، وقوانين الإنسانية، وإملاءات الضمير العام.

— قوانين وأعراف الحرب البرية (لاهاي الرابعة)، 18 أكتوبر 1907.

لم يظهر البند في اتفاقيات جنيف لعام 1949، ولكن هل تم تضمينه في البروتوكولات الإضافية لعام 1977. وهو موجود في المادة 1 الفقرة 2 من البروتوكول الأول (الذي يغطي النزاعات الدولية)، والفقرة الرابعة من ديباجة البروتوكول الثاني (الذي يغطي النزاعات غير الدولية). الصياغة في كليهما متطابقة ولكنها معدلة قليلاً عن النسخة المستخدمة في اتفاقية لاهاي لعام 1907:

وإذ يذكر أنه في الحالات التي لا ينص عليها القانون الساري، يظل الشخص البشري تحت حماية مبادئ الإنسانية وإملاءات الضمير العام،

تحليل

وفي تعليقها (جنيف 1987)، ذكرت اللجنة الدولية للصليب الأحمر أنه على الرغم من أن شرط مارتنز يعتبر جزءًا من القانون الدولي العرفي، فإن المفوضين اعتبروا إدراجه مناسبًا لأن:

أولاً، على الرغم من الزيادة الكبيرة في عدد المواضيع التي يغطيها قانون النزاعات المسلحة، ورغم دقة تدوينه، فإنه من غير الممكن أن يكتمل أي تدوين في أي وقت؛ وبالتالي، يمنع شرط مارتنز افتراض أن أي شيء غير محظور صراحةً في المعاهدات ذات الصلة هو إذن جائز. ثانياً، ينبغي اعتباره عاملاً ديناميكياً يُعلن انطباق المبادئ المذكورة بغض النظر عن التطورات اللاحقة في أنواع المواقف أو التكنولوجيا.

كتب روبرت تيسيهيرست، المحاضر في القانون بكلية الملك بلندن للقانون في لندن، ما يلي:

المشكلة التي يواجهها المحامون المتخصصون في الشؤون الإنسانية هي عدم وجود تفسير مقبول لشرط مارتنز. ولذلك، فهو عرضة لتفسيرات متنوعة، ضيقة وواسعة. وفي أضيق حالاته، يُذكر الشرط بأن القانون الدولي العرفي يظل ساريًا بعد اعتماد قاعدة معاهدة.

وهناك تفسير أوسع يتمثل في أنه نظرًا لقلة المعاهدات الدولية المتعلقة بقوانين النزاعات المسلحة التي تكتمل على الإطلاق، فإن الشرط ينص على أن ما لم تحظره معاهدة صراحةً لا يكون مسموحًا به بحكم الواقع. التفسير الأوسع هو أن السلوك في النزاعات المسلحة لا يُحكم عليه وفقًا للمعاهدات والأعراف فحسب، بل أيضًا وفقًا لمبادئ القانون الدولي المشار إليها في البند.

الدليل الذي يقدمه تيسهرست هو أنه كما كان هناك خلاف في عام 1899 بين القوى العظمى والقوى الصغرى مما أدى إلى صياغة البند، ففي عام 1996 كان هناك تباعد مماثل في وجهات النظر بين القوى النووية المعلنة والقوى غير النووية حيث اتخذت القوى النووية وجهة نظر ضيقة للبند بينما اتخذت القوى غير النووية وجهة نظر أكثر توسعاً.

ويستنتج تيسهورست أن:

... برفضها التصديق على المعاهدات أو الموافقة على تطوير قواعد عرفية مقابلة، تستطيع الدول العسكرية القوية التحكم في محتوى قوانين النزاعات المسلحة. وتعجز الدول الأخرى عن منع تقنيات معينة تمتلكها. ... يُرسي شرط مارتنز وسيلة موضوعية لتحديد القانون الطبيعي: إملاءات الضمير العام. وهذا يُثري قوانين النزاعات المسلحة، ويسمح بمشاركة جميع الدول في تطويرها. لطالما عارضت الدول العسكرية القوية تأثير القانون الطبيعي على قوانين النزاعات المسلحة، رغم اعتماد هذه الدول نفسها عليه في محاكمات نورمبرغ. لم توضح محكمة العدل الدولية في رأيها الاستشاري مدى سماح شرط مارتنز لمفاهيم القانون الطبيعي بالتأثير على تطوير قوانين النزاعات المسلحة. وبالتالي، لا يزال تفسيره الصحيح غامضًا. ومع ذلك، فقد يسّر الرأي نقاشًا مهمًا حول هذا الشرط المهم، والذي غالبًا ما يُغفل، من قوانين النزاعات المسلحة.

رأي استشاري لمحكمة العدل الدولية بشأن الأسلحة النووية

في رأيها الاستشاري بشأن مشروعية التهديد بالأسلحة النووية أو استخدامها، الصادر في 8 يوليو 1996، اضطرت محكمة العدل الدولية إلى النظر في القوانين العامة للنزاعات المسلحة قبل النظر في القوانين الخاصة بالأسلحة النووية. وقُدّمت تفسيرات مختلفة لبند مارتنز في مذكرات شفوية وكتابية إلى محكمة العدل الدولية. ورغم أن الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية لم يُقدّم فهمًا واضحًا للبند، إلا أن العديد من المذكرات المقدمة إلى المحكمة قدّمت فهمًا أعمق لمعناه.

المراجعة القضائية

لقد أخذت عدة محاكم وطنية ودولية بشرط مارتنز في الاعتبار عند إصدار أحكامها. ومع ذلك، لم يُعترف في أيٍّ من هذه القضايا بقوانين الإنسانية أو ما يمليه الضمير العام كحقٍّ جديد ومستقل. بل كان الشرط بمثابة بيان عام للمبادئ الإنسانية، ودليلٍ لفهم وتفسير قواعد القانون الدولي القائمة.

وقد تم الاستشهاد بشرط مارتنز في الأحكام القضائية التالية:

• قرار المحكمة العليا في النرويج بتاريخ 27 فبراير 1946 في إجراءات الاستئناف ضد كارل هانز هيرمان كلينج، المساعد الجنائي للجيستابو (تأكيد حكم الإعدام الذي فرضته المحكمة الابتدائية)
• قرار المحكمة العسكرية الأمريكية الثالثة في نورمبرغ بتاريخ 10 فبراير 1948 في قضية الولايات المتحدة ضد كروب
• قرار محكمة النقض الهولندية بتاريخ 12 يناير 1949 في الدعوى المرفوعة ضد قائد قوات الأمن الخاصة هانز راوتر، المفوض العام لمنظمة السلامة في هولندا من عام 1940 إلى عام 1945
• قرار المحاكم العسكرية في بروكسل في 8 فبراير 1950
• قرار المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة الصادر في 8 مارس 1996 بشأن جواز توجيه الاتهام أثناء الإجراءات ضد ميلان مارتيتش (القضية IT-95-11، القرار IT-95-11-R61)
• قرار المحكمة الدستورية الكولومبية الصادر في 18 مايو 1995 بشأن دستورية البروتوكول الإضافي الثاني لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس 1949، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة غير الدولية. (القرار C-225/95)
• الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية بشأن مشروعية التهديد بالأسلحة النووية أو استخدامها الصادر في 8 يوليو 1996
• حكم المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية الصادر في 26 أكتوبر 2004 بشأن توافق عمليات المصادرة في منطقة الاحتلال السوفييتي السابق بين عامي 1945 و1949 مع القانون الدولي (القرار BVerfG، 2 BvR 955/00 بتاريخ 26 أكتوبر 2004)

قراءة إضافية

• Cassese، Antonio (2000)، "The Martens Clause: Half a Loaf or Simply Pie in the Sky?"، European Journal of International Law، ج. 11، ص. 187–216، مؤرشف من الأصل في 2023-05-13، اطلع عليه بتاريخ 2017-10-25.
• Meron، Theodor (2000)، "The Martens Clause, Principles of Humanity, and Dictates of Public Conscience"، The American Journal of International Law، ج. 94، ص. 78–89، DOI:10.2307/2555232، JSTOR:2555232، S2CID:229170521
• Pustogarov, Vladimir Vasilievich. Fyodor Fyodorovich Martens (1845–1909) – a humanist of modern times, 30 June 1996, International Review of the Red Cross no 312, p. 300–314
• Pustogarov, Vladimir Vasilievich. The Martens Clause in International Law. In: Journal of the History of International Law. 1(2)/1999, Martinus Nijhoff Publishers, S. 125–135, ISSN [http://www.worldcat.org/issn/1388-199X

1388-199X

]

• Shearer, Ivan. The Future of Humanitarian Intervention: Rules of conduct during humanitarian interventions on the website of American Diplomacy
• Theodor Meron, On Custom and the Antecedents of the Martens Clause in Medieval and Renaissance Ordinances of War, Recht zwischen Umbruch und Bewahrung : Völkerrecht, Europarecht, Staatsrecht : Festschrift für Rudolf Bernhardt p. 173–177 (Ulrich Beyerlin et al., eds., 1995).
• Ticehurst, Rupert. The Martens Clause and the Laws of Armed Conflict 30 April 1997, International Review of the Red Cross no 317, p. 125–134 ISSN [http://www.worldcat.org/issn/1560-7755

1560-7755

]