ويكيبيديا:إخطار الإداريين/منع/الحالية

منع: علاء فحصي

مستخدم: علاء فحصي (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: يُنفَّذ...

السبب: مع تنبيهه أكثر من مرة بألا يتهجّم على المستخدمين، وأن يتصف بالهدوء في النقاشات دون أن يتطاول على الآخرين، ومع تنبيهه بألا يستخدم مفردة تطبيل وما نحوها ضد أي مستخدم يخالفه في الرأي، إلّا أنّه مُصرٌ على التهجّم ووصف الآخرين بالمُطبلين. أُطالب بمنعه منعًا مُشدّدًا.-- صالح (نقاش) 16:17، 3 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: لم أصفهُ هو بالمطبل – غريبٌ كيف يحاول إلصاقَ الوصف بشخصهِ – بل وصفتُ المصادر التي ينقل عنها بذلك وهذا من حقي فكما يصفُ هو مصادر أخرى بالمشبوهة والمنحازة؛ من حقّي وصف مصادر أخرى بالمطبّلة! لا أعلمُ متى صار مجتمع ويكيبيديا يَمنع المستخدمين لمجرد استعمالهم مصطلحات عاديّة في وصفِ بعض «المصادر المَرّاقة»! أما قضية التنبيه؛ فهي صادرة من المستخدم نفسه وربما تعمّد ذلك لأنه يعلم كثرة استعمالي للمُصطلح! أستطيعُ مثلًا تصيّد مستخدمٍ ما مركزًا على كلمة يستعملها في حواراته وتنبيهه ثمّ تقديم طلبٍ بمنعه فيما بعد كوني قد نبهتهُ من قبل بأنّ «ذلك المصطلح مرفوض» وهو ليس بكذلك في حقيقة الأمر ---علاء فحصي^ناقشني 16:28، 3 يوليو 2019 (ت ع م)

• يُنفَّذ... طلب مطابق لطلب منع محمد بوعلام عصامي ^(ن) وسيتم التعامل معه بنفس الخلاصة.--جار الله (نقاش) 23:42، 15 يوليو 2019 (ت ع م)

@جار الله: بنفس الخلاصة! واو ... عمومًا؛ سأُعيد ما قلته لك ذات مرّة في النقاش الذي دارَ بيننا حول مقالة مقتل جمال خاشقجي وأعتذر لك مُسبقًا إن كان «قاسيًا» لك: أرفضك كمُحكّمٍ منذ اليوم فصاعدًا في أيّ قرار يخصّني؛ سواءً أكانَ ذلك في وضعِ خلاصة لنقاشٍ ما أو في الحُكم على طلبِ منعٍ مُعيّن وهكذا. شكرًا على حُسنِ تفهمك --علاء فحصي^ناقشني 00:04، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: الخلاصة سيحددها الزملاء في الطلب أدناه وهو طلب يطابق هذا الطلب، فلا أزدواجية في التعامل. وكلامك يؤكد أنك لم تتعلم الدرس ومازلت تستشهد بنقاش تجاوزت فيه على المشروع والإداريين والذي قلت فيه «سأقولها اليوم لحاملي أقوى صلاحيّة في هذه الموسوعة المارقة: عارٌ عليكم.»--جار الله (نقاش) 00:32، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@جار الله: من الجيّد أنّ «الزملاء» هم من سيضعون الخلاصة وليس أنت؛ ومن جديد سأطالبك بأن تكون واضحًا فيما تقول وألّا تختفي وراءَ الكلمات! تتحدثُ عن التطابق؛ بينما في الحقيقة أنا – وكما وضحتُ من قبل – لم أصف المستخدم بل وصفتُ المصدر في ذلك ويُمكنك وغيرك الرجوع لتعليقي والتأكّد منه وهذا من حقّي ولن تنزعهُ منّي لا أنتَ ولا أيّ كان إلّا لو اتُفق على عدم استعماله وهذا سيفتح علينا بابًا لا يُمكن إغلاقه؛ ثمّ ماذا تقصدُ «بكلامك يؤكد أنك لم تتعلّم الدرس»؟ عن أيّ كلام تتحدث؟ هل شرحُ المصطلح الذي استخدمهُ بوعلام وإبداء وجهة نظري بخصوصه يُعتبر استشهادًا بنقاشٍ تجاوزتُ فيه على المشروع والقائمين عليه؟ لو أيّدني محرر أو إداريّ ما في تعليقي؛ هل ستقولُ له نفس الكلام؟ أم أنك ستتذرع مُجددًا بالسجّل؟ وماذا لو كان قد مُنع من قبل لنفس السبب أو شبيهه! هل هذا يعني أّنه سيكون في موقع «المتهم» في كلّ مرة يبدي فيهِ وجهة نظره بخصوص طلبِ منعٍ ما. راجع يا عزيزي ما تُعلّق به ولا تذهب بعيدًا في استنتاجاتك --علاء فحصي^ناقشني 00:49، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

• عذراً للزملاء @صالح وجار الله: ولكن أرى خلط شديد بين المواضيع وأرفض تماماً ربط هذا الطلب مع طلب بو علام لأن كل موضوع له أموره الخاصة ويتم تقييمه على حدى، الطلب الأن يتحدث عن استخدام المستخدم للفظ "تطبيل"، ولكن المثال الذي وضعه الزميل صالح المستخدم قال بالنص "بيانات تطبيلية" أو "صحف تطبيلية" ولم تكن إهانه موجه بشكل مباشر لأي شخص أو مجموعة بعينها، فهل تكرر منه نفس الفعل ونفس اللفظ بعد التنبيه في أبريل 2019؟ ثانياً: نعم أعلم جيداً أن المستخدم له سجل سيء من المنع وأن سلوكه في النقاشات عنيف وغير مقبول، ولكننا نقيم بحسب الوقائع لكي يتم المنع بناء عليها ويجب إثباتها أمام الجميع، لا يتم المنع بالتقدير الشامل لأي مستخدم، كثيراً ما يحدث مشادات عنيفة بين المستخدمين يترتب عليها أجواء مشحونة وخروج عن النص وسوء ظن متبادل والمنع ليس علاج بل يزيد الطين بلة، خلاصة: قبل اتخاذ أي إجراء يجب أولاً تحديد إذا كان هناك أي وقائع تعدي لفظي مباشر على أي مستخدم أخر منذ أخر تاريخ للمنع؟، وثانياً: تنفيذ هذا الطلب يجب أن يتم من خلال إداري أخر وليس من الزمبل جار مع احترامي له فقد سبق له منع المستخدم 3 مرات (ومنها أخر مرة منذ شهور)، وبالتالي قراره قد يتأثر بإنطباعه عن المستخدم وقد يتأثر بالأجواء التي حدثت من قبل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:32، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

ملحوظة: هذا التعليق ليس له علاقة بطلب منع محمد بو علام --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:32، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: أهلًا أخي @Ibrahim.ID: قبل كلِّ شيء، نقطة نظام: الخلاصة توضع بعد نهاية النقاش. سألتَ هل وقع من المستخدم المذكور تهجّم لفظي على مستخدم آخر منذ أن مُنِع آخر مرة في 27 مارس 2019، تفضّل: في تاريخ 14 أبريل 2019، تَهجَّم على أحد الزملاء بالقول: «طَبّل للنظام خارج الموسوعة!» وذلك في مُلخص هذا التعديل. أمّا عن تهجّمهِ الأخير، فحين أقول لشخص ما: أنت «تضيف ما يحلو لك من «بيانات تطبيليّة» في المقالات وتتبنى آراء تلك «الصحف التطبيلية»»، يعني باختصار شديد أنني أصف صاحب تلك الإضافات: بالمُطبّل. تعليقه هذا تهجّم واضح ومباشر، ولا يمكن تأويله أبدًا، ولم يقتصر الهجوم على تلك المصادر، بل تعدّاه إلى صاحب الإضافات، ولا أدري كيف يمكن تأويل مفردة تطبيل ومشتقاتها؟ هي سُبّة وإهانة. والمذكور يقول أنّه تعلّم الدرس، لكن حين يقول لإداري - قبل ساعات - : أنت «لست مؤهلًا للحكمِ» فهو تهجّم جديد على المجتمع الذي اختار ذلك الإداري قبل أن يكون الهجوم على الإداري نفسه. مُنِح هذا المستخدم فُرّصًا لا حدَّ لها، وتغاضى الزملاء عن منعه أكثر من مرة، وخفّفوا طلبات أخرى لمنعه علّه يلتقط الفرصة، لكن عبث، لم نستفد أي شيء. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 17:43، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: يستمرّ مسلسل التلاعب بالكلمات دون توقف؛ أنا قلتُ لجار أنّه غير مؤهل للحكم لكن في ماذا؟ في قضيّتي وهذا من حقٌ من حقوقي كويكيبيدي فلماذا تَذكر نصف الجملة وتترك النصفَ الآخر!؟ ما هكذا تُؤكل الكتف يا صديق --علاء فحصي^ناقشني 18:32، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@صالح: قالب الخلاصة أقصد به خلاصة كلامي وليس خلاصة النقاش كله، من غير المنطقي أن أطرح عليك سؤال ثم أغلق النقاش، ثانياً: التنبيه الذي ارسلته بنفسك للمستخدم كان بتاريخ 21 أبريل أي أنه كان بعد هذه الواقعة، ثالثاً: أنا طالعت التعليق كله كاملاً وللأمانة أرى أنه أسلوب حاد يفتقر للباقة ولكن لا أرى فيها أي هجوم شخصي مباشر وليس فيها وصف صريح لك بأنك "مطبل" بل وصف فقط الصحف والبيانات بأنها تطبيلية، المستخدم بنفسه حتى قام بالرد وتوضيح هذه النقطة، رابعاً: أنا لأ أريد أن أخذ صف المستخدم ولا الدفاع عنه أو التبرير وغيره، ولكن أنا كما قلت حينما تكون الأجواء مشحونة بين المستخدمين يحدث سوء ظن متبادل واحتقان في الأمور وأنا شخصياً ممرت بهذه التجربة وكنت أسيء الظن في كل كلمة تخرج منهم، خيراً فعلت أنك تركت تقييم الأمور لإداري أخر لأنه بالتأكيد له منظور أخر، لأن الهجوم الشخصي هو عندما يصف شخص الأخر بصفة قبيحة بشكل صريح، لكن أن نستنتج أن ما يقوله الأخر هجوم ومسبة سيتم منع نصف مستخدمي الموسوعة خصوصاً حينما يكون هناك أجواء مشحونة من قبل وإنطباع سيء وكثيراً ما نتلفظ بالفاظ قد يعتبرها الأخرين إهانة كبيرة، ولا ننسى أن سياسات الموسوعة تنص على أن المنع ليس عقوبة بل هو لحماية للمشروع والمنع هنا ليس حل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:56، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: أرجو منك أن تتوقف عن هذا الأسلوب العنيف في الرد، أنت لا تتعامل مع عدو لك، لا يجوز ان تستخدم عبارات مثل (مسلسل التلاعب بالكلمات) هذا ليس بأسلوب لائق تكلم به الطرف أخر ويجب علينا الكلام بشكل محترم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:56، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID: حسب السياسات يحق للإداريين منع من يتهجم، وبعد مرور كل هذه الفترة على الطلب لا يحق التحجج بمنعي للمستخدم 3 مرات (مرتين لخرقه للخصوصية وآخر مرة لتهجمه على أحد المستخدمين عبر البريد بألفاظ خارجة جدًا). أنا أرفض فصل الطلبين حتى لا تحصل أزدواجية بالتعامل، الحالتين متطابقات لأبعد الحدود. ومنع بوعلام لن يكون استثناء بل سيكون قاعدة سيتم تطبيقها على الحالات الشبيهة، وملخص هذا التعديل يكفي لمنعه من جديد (تهجم على نفس الفئه مما يظهر المنع السابق له لم يأتي بأي نتيجة)، وأتفق معك المنع ليس عقوبة وعلينا حماية المشروع ممن يتهجم على المستخدمين في الموسوعة وخارجها، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:17، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@جار الله: ما أراه الأن هو تنصيب للمشنقة وأنك حسمت بشكل نهائي أنه مذنب ويجب إعدام المستخدم!أنت حسمت كل شيء بنفسك وتتعامل مع الموضوع وكأنه منتهي بدون حتى أن تعطي فرصة للتحري والنقاش، فعلى سبيل المثال كلامك يتضارب كلياً مع كلام الزميل صالح حيث ان المساهمة التي تستشهد بها وقعت يوم 14 بريل والزميل صالح أرسل له تنبيه يوم 21 أبريل لنفس السبب! وهذا ما يؤكد أنك متحامل قليلاً على المستخدم ومتأثر بإنطباعك السيء عنه، أنت حتى أعتبره مثل حالة بو علام وهناك اختلاف كبير بين الموقفين لأن المستخدم بو علام كان لديه وقائع سيئة في الهجوم على ويكيبيديا كلها عام 2014 ومختلفة كلياً عن وضع علاء فحصي، نحن يا أخي العزيز لسنا قضاة وجلادين وتذكر أنك يوماً ما وقعت في نفس أزمته وكان هناك إداري يضطهدك ويمنعك بشكل متكرر وكان يرغب في منعك نهائياً من الموسوعة بنفس الاسلوب، لهذا السبب أنا أريد منع هذا الأسلوب العنيف في التعامل مع طلبات المنع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:39، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: راجع سجل منعي، متى منعت؟!!! المنع الوحيد كان بسبب تهكير الموسوعة، وعن أي اضطهاد للمستخدم تتحدث؟ المستخدم يتهجم على المستخدمين حتى وصل تهجمه للبريد، بربك ما الحل؟ تم منعه في مارس وتهجم في أبريل!!!! وفحصي كذلك تهجم على المشروع، يبدو أنك لا تعرف سجل المستخدم لهذا تعتقد موضوع بوعلام مختلف ومحاولة جعله ضحية حدثت في السابق أكثر من مرة فلم تعد تنفع.--جار الله (نقاش) 20:02، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: @Ibrahim.ID: سبق أن مُنِح هذا المستخدم فرصًا كثيرة، حتى أنه حين تعدّى علي لفظيًا أوّل مرة وشطب زملاء آخرون ما قاله، اعدت الجزء المشطوب من التعليق عن حسن ظن (وكبرت عقلي كما يُقال)؛ لكن فحصي لم يدرك مدى سعة صدر المقابل وتجاوز الأدب مرات ومرات مع كل من يختلف معه، وتعليقاته مليئة باتهام الآخرين بالتطبيل (بالمناسبة حين أقول لمستخدم لا تقم بإضافة بيانات تطبيلية للمقالة ولا تتبنى آراء صحف مُطبّلة، أي أنني أقول له باختصار: لا تكن مُطبلا أو كف عن التطبيل)، ولا مجال لتأويل المعنى أو حتى تلطيف المفردات كما يتهم زملاءه بذلك في كل نقاش!؛ وعودًا على طلبك إرفاق أي تهجّم من المستخدم قام به بعد المنع الأخير، - (إضافة إلى ذلك التهجّم محل التنبيه) - مرفق موضعين تهجّم فيهما على زملاءه بعد منعه الأخير:

• طالع هذا التعليق (2 أبريل 2019): «... نحنُ الذي يجدر بنا «اتهامك» بالتطبيل للحكومة الأسديّة ومحاولة تبني وجهة نظرها فقط!»
• وهذا التعليق أيضًا (2 مايو 2019): «...الشيء الذي يهمني هو أنني لن أسمحَ لأحدٍ ما بالتطبيل لأي نظام كيف ما كان نوعه ...» (في إخطار الإداريين!).
• وحتى الأمس لم ألاحظ أن تهجّمه هذا كان بلا أي مُبرّر أو سبب، بل فقط تنمّر منه وأسلوب عدائي واضح، فهل تغيير النظام الإيراني بإيران، والنظام السوري بالحكومة السورية يستدعي أن ترفض تعديل زميلك وتنهره آمرًا إياه أن يُطبّل خارج الموسوعة!. ما هذا الأسلوب العدائي الطارد للمستخدمين. كان يجب منعه في ذلك اليوم، فكما هو واضح، إعطاء المزيد من الفرص لمستخدم غير مهتم بها، سوف يوصلنا إلى خلق بيئة عدائية مُدمّرة للمشروع وطاردة للمستخدمين. -- صالح (نقاش) 15:16، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: ربما يستخدم الزميل فحصي أسلوبا حادا في النقاش، لكن هذا لا ينتقص من فحوى نقاشه. كما أن حدية النقاش لا تصل لدرجة تستدعي المنع. أرى أن هذا الربط بين الزميلين فحصي وبوعلام مريب وغير مبرر هنا. تحياتي --Fjmustak (نقاش) 10:02، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: هذا هو اسلوب الزميل علاء فحصي منذ عرفته قبل سنتين، وانا حقيقة استغرب هذا الهجوم الحاد ضد علاء فحصي لمنعه فالزميل لديه ايجابيات كثيرة وعن نفسي انا استفدت منها كثيراً يكفي انه هو من علمني احترافية التحرير بالموسوعة بمساعدته لي في انشاء المقالات رغم انه لا يعرفني ولا اعرفه مجرد زملاء بالموسوعة، كما اطلب من الزميل علاء فحصي ان يقل من حدة اسلوبه كما تعلم اغلبنا من دول عربية كثيرة والثقافات تختلف من بلد الى بلد وكذلك من شخص الى شخص. وايضا انصحك بتجنب بعض الزملاء حيث يستخدمون مبدأ (خذوه فغلوه).--بندر (نقاش) 10:58، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

---

أنا استغرب بشدة كيف يقع هذا الخلاف الحاد بين جار الله وعلاء فحصي وكلاهما لهما مساهمات وأعمال منتجة للموسوعة وخسارة أحدهما هي خسارة لويكيبيديا العربية، وكلاهما متفتحان ومتسامحان جدا، لجار الله دور كبير في تطوير الموسوعة واستعمال البوت جار بوت ولايتوانى عن تقديم المساعدة، ولعلاء الفحصي دور كبير في مساعدة العديد من المستخدمين الجدد ولايتوانى عن مساعدتهم وتشجيعهم على التحرير وما شهادة بندر إلا حجة، فالمرجو فتح حوار بعيدا عن النقاشات العمومية لفك هذا النزاع غير المفيد بشكل هاديء وديمقراطي. والمرجو إنشاء فريق تحكيم خاص بفك النزاعات التحريرية المعقدة كما في ويكيبيديا الانجليزية. خسارة علاء أو جار الله ستكون خسارة للإنتاج في الموسوعة. هذا خلاف آخر بسيط تطور للأسوأ بسبب غياب ثقافة الحوار لدينا. تمسك كلا الطرفين برأيهما واستبعاد التسامح كي يتركوا المياه تجري إلى مجاريها هو انعدام الحكمة حيث كنت أعتبر جار الله ويكيبيدي متسامح ومساعد وحكيم وعلاء مساعد جدا لا يتوانى عن تقديم المساعدة لأي ويكيبيدي. المرجو استحضار الحكمة وروح الأدب والتسامح وقيم الحربة والديمقراطية كي تسير الموسوعة إلى الأمام.كونا نموذجا صادقا في التعاون والتسامح وغض الطرف على بعض الهفوات بين الفينة والأخرى.. هذه هي الحياة وهذا هو الفكر وما الثقافة إلى قوة التسامح والحكمة والقيم النبيلة.محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 11:22، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

منع: محمد بوعلام عصامي

مستخدم: محمد بوعلام عصامي (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: يُنفَّذ...

مرحبًا، سأقوم بمنع المُستخدم أعلاه بشكلٍ دائم في ويكيبيديا العربية بعد مرور 24 ساعة على هذا الطلب، وفي حال عدم وجود اعتراضِ منطقي وفقًا للسياسات، فالمُستخدم قد استنفذَ جميع فرصه في الموسوعة، حيثُ مُنع حوالي 10 مرات للتهجم الشخصي ومن أكثر من إداري، وذلك منذ نشاطه الفعلي في الموسوعة عام 2014 وحتى اللحظة (طبعًا كان مُتغيبًا تقريبًا في عام 2017)، وكان آخرها منعه يوم 14 يوليو 2019 لنفس السبب السابق، وعلى الرغم من إنقضاء فترة المنع إلا أنَّ المُستخدم مُصِّر على التهجم الشخصي (علامة تعجب لتغيير الكلمات بعد طلب المنع) بألفاظ ووصوفات سيئةٍ موجهة لمستخدمين مُحددين (طبعًا هو يعتبر أي إداري منعه أو محرر عارضه خصمًا له). أخيرًا، كُنا سابقًا قبل سنوات قد طلبنا محو تعليق سيء جدًا له بأوصافٍ بذيئة جدًا حول مستخدمين في الموسوعة. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 22:23، 15 يوليو 2019 (ت ع م)

@ وAvicenno وAvocato وDr-Taher وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وبدارين وجار الله وسامي الرحيلي وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني: -- عَلاء ^{راسِلني} 22:23، 15 يوليو 2019 (ت ع م)

• أتفق مع المنع الدائم فالمستخدم استنفذ جميع فرصه ومصر بشكل مطلق على التهجم على المستخدمين وشخصنة النقاشات. أقل فترة منع ممكنة في حال وجود اعتراض منطقي على المنع الدائم هي سنة كاملة. --Avicenno (نقاش) 23:09، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: هذا الطلب يتطابق ويتصل كُليًّا مع الطلب أعلاه الخاص بالمستخدم علاء فحصي ^(ن)، فكلا المستخدمين تهجّما بشكل مُتكرّر على زملائهم ومُنِعا أكثر من مرة حتى وصلت فترة المنع إلى شهر (الحد الأقصى)، إلا أنّهما لم يتوقفا عن التهجّم ولم يفد معهما المنع وأتفق على أنه لم يبق أمامنا إلا طردهما وذلك حسب سياسة حد التهجّم الشخصي: «يُمنع لمدة شهر في حالة تكرار هجومه على نفس الشخص أو المجموعة وليمنع بعدها بصورة دائمة وبشكل يمنعه من إعادة إنشاء حساب جديد عند إعادة الهجوم المكرر.» تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:35، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق:: أشعرُ بخيبة أملٍ كبيرة كوني مضطرٌ في كلّ مرة «للدفاع» عن بوعلامي الذي لا يستمعُ للنصائح أبدًا ويتمادى فيما يقومُ به. لقد وقعتُ في نفس خطأ محمد مرة أو ربما مرتين ويبدو أنني تعلمتُ الدرس نوعًا ما لكنّ بوعلامي لم يفعل بعد. ما يُطالب بهِ المستخدم حقٌ مشروعٌ ومن الواجبِ إضافة فقرة النقد (أو بالأحرى توسيع فقرة الآراء السياسيّة وتغيير عنوانها)؛ لكنّ طريقتهُ في المطالبة سيئة أو حتى سيّئة جدًا وهذا ما يجرّ عليهِ مشاكل لا حصرَ لها. بخصوص هذا الطلب؛ فأنا أراهُ من جديد قاسي إن لم يكن قاسي جدًا في حقّ بوعلامي؛ فالمُصطلح المُستَخدم ليس بهذهِ الفضاعة حتى يستحّق عليهِ المنع النهائي؛ لأنّه مصطلحٌ دارجٌ في اللهجة المغربيّة ويعني الفئة التي تتقرّب من الملك أو السُلطة الحاكمة وهو ليس بشتيمة – إن لم يتمّ تأويله – فكما يُقال أن فلان الفلاني إخواني يُقال أنّ فلانًا آخر «عياشي» كونّه يتقرب للسلطة على حِساب الشعب. لا أرى أيّ دلالة في استخدام المُصطلح من قِبل محمد وفي نفسِ الوقت لا أراهُ شتيمة تستحقّ المنع النّهائي. تحيّاتي --علاء فحصي^ناقشني 23:48، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: للأسف المستخدمان (بوعلام، فحصي) قاموا ويقومون بتنفير المستخدمين من المشروع، ولم يتعلما الدرس من سجل منعهم الطويل، واستنفذا جميع الفرص، وأصبحا عبء على ويكيبيديا. بوعلام وفحصي يستخدمون نفس الأسلوب في النقاشات ويصفون زملائهم بنفس الأوصاف، كعياشية (مطبلين، مدفوعين). باختصار طفح الكيل معهم ولا مفر من منعهم وسيتم التعامل مع طلب علاء فحصي بنفس خلاصة هذا الطلب، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 00:13، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

على فكرة مصطلح عياشي مؤنت عياشية جمع عياشة أو عياشيون، هو مصطلح مغاربي وجزائري الأصل يستعمل في الدول المغاربية.. هو كمصطلح إخواني أو إسلاماوي أو حزباوي هي مصطلحات إعلامية ليست قدحية بقدر ماهي وصف ولا تحمل أي دلالة سب أو شتم بل هي تطلق على مجموعة أو فكر أو ثقافة كما في المصادر الإعلامية عن محاباة السلطة. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 00:20، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: حتى لو لم يكن شتيمة فلا يحق لك تصنيف المستخدمين على أسس عنصرية أو سياسية فهذا جزء من التهجم. ثم أرى عدم خلط الطلبات ببعضها فهذا الطلب يخص بوعلام ومن يريد منع فحصي عليه تقديم طلب مختلف بمعطيات مغايرة ولا يصح تعميم حالة على أخرى لأن المستخدمين ليسوا نسخا عن بعضهم.--Avicenno (نقاش) 01:12، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

@Avicenno: لا يا أخي، الطلب واحد ولا يمكننا التعامل بأزدواجية مع الطلبات، نمنع واحد ونتغاضى عن الآخر، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 01:17، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: والله هذه الأمور مما يؤسف لها في الموسوعة، فالمنع الدائم قاتل ومحبط، وفي الوقت ذاته أتفهم الأسباب التي دعت الزملاء لقرار المنع، فموضوع أسلوب نقاش الزميلين ليس جديداً ولا يرتبط بمقالة معينة. لكن ما هي إمكانية إعطاء الفرصة الأخيرة للزميلين؟ بشرط تعهدهما بالامتناع بتاتاً عن العمل على أي مواضيع خلافية والاكتفاء بالعمل في نطاقات بعيدة كل البعد عن الخلافات والنقاشات. --Mervat ^ناقش 10:27، 16 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: تعامل المجتمع بكافة أطيافه مع هذا المستخدم بإحترام وبصبر أكثر من اللازم. ما حدث هنا لا يمكن أن يحدث في سويسرا ولا في فنلندا وإن كان الأخ المحترم بوعلام تجاهل وتجاوز السياسات والقوانين في أي بقعة من الأرض ومنها فنلندا وسويسرا وغيرها كما فعله هنا لزُج به في زنزانات لايمكن اخترقها إلا في أفلام هوليوود ولهذا الكلام الوردي عن حقوق الطفل والديموقراطيات والتعددية وماشابه ليس هو إلا ذريعة للفرار إلي الأمام. انا أويد المنع الدائم واقول للسيد بوعلام بأن لا أحد ينكر جميله كما وصفه لكن لا أحد ينكر تاريخه الملئ بما لانريده أن يتكرر وإن أراد أن يذهب بشرف حسب تعبيره فلياخذ سجل منعه معه ايضا. هذا والسلام وعليكم.--عباس 10:38، 16 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: أنا متفق مع رأي ميرفت. حل هذه القضية بالنسبة لي هو ببساطة منعه لفترة زمنية محددة للتهجم الشخصي (مع أني "شخصيًا" لا أعتبره تهجمًا). ومنعه من تعديل المقالة محل الخلاف بشكل دائم. نعم سجل بوعلام مليء بعمليات المنع، لكن في نفس الوقت نسبة من عمليات المنع كانت فردية، وسرعان ما تم التراجع عنها مع تقديمه الاعتذار. لا يُنكر أحد أن لـ "بوعلام" مساهمات جيدة في مجالات معروفة. لكن بعض مقالات المجالات الأخرى لا يكون موفقًا في تعديلها؛ لذلك يحصل الخلاف. المنع الدائم بالنسبة لي يكون فقط في حالة أن وجود المستخدم في الموسوعة أصبح "مسمومًا"، ولا يساهم إلا في تعكير صفو الموسوعة، وتوتيرها. فهنا يحصل المنع الدائم. أنا أتكلم من ناحية تطبيق روح السياسات، وليس تطبيقها حرفيًا. والرأي أخيرًا لكم. تحياتي.--ASammour (نقاش) 18:14، 16 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: سياسات الموسوعة تلتزم بحماية المستخدمين وتنبذ التنمر والتهجم ولدينا سياسات واضحة وصريحة لردع المتهجم ولكن للأسف في أغلب طلبات المنع نبحث عن الحلول البديلة وأغلبها تفشل بسبب عدم وجود رادع حقيقي لهذا السلوك، بعض الزملاء طرحو حل بديل؛ ممتاز، أنا سأكون مع الحل البديل ولكن أطلب وجود ما بعد فشل الحل البديل، لا يمكن في كل مرة نعود لنقطة الصفر. باختصار نحتاج لحل نهائي من الآن، في حال فشل الحل البديل يتم تطبيقه.--جار الله (نقاش) 00:38، 17 يوليو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: إذا كان هناك فرق بين هذا الطلب وبين الطلبات الأخرى هو الاعتراف بالخطأ وعدم الاستمرار في قدح الآخرين بألفاظ مهينة، وفيما يخص طريقة النقاش يجب أن تكون باحترام وبشكل منطقي، لأن إضافة وصف غير دقيق وغير لائق لا يقدم شيئا ويخلق جوا من عدم الثقة، وكذلك ويكيبيديا هي موسوعة ومكان لنشر المعرفة وليست شارعا أو بيتا خاصا بك لتقول وتفعل ما يحلو لك فيها، نحن كبشر نخطئ لكن نتعلم من أخطائنا ونسامح، ولكن إذا استمر نفس الاعتداء ولم يعرف ويتعلم الشخص من أخطائه، لا يجب أن نتساهل مع تلك الأخطاء وإذا تساهلنا معها سنكون عديمي مسؤلية وسنفقد الثقة في العدل والقيم الإنسانية بيننا وسنصبح في غابة، أتوجه بالاعتذار للزميلة آسية نيابة عن المجتمع، عندما وصفها محمد بوعلام عصامي ^(ن) في هذا التعليق "(العياشية المريقية)" وهو وصف قدحي بإمتياز ويفتقر إلى أهم مقومات الأدب، وإذا عدنا إلى نقاش:دون بيغ عدد من نقاشته تم الشطب عليها؛ إما لعدم تقديره أو تعطيله النقاش أو لتقليله من شأن الزميل @Dr-Taher: وأقتبس تعليقه هذا الذي يحتوى على كلمات تجريحية "عنما كنت تمنع وتضطهد قبل أن تنحني وتحصل على صلاحية إدارية هي مؤقته في ويكيبيدية فلا تمارس ما مورس عليك من فضلك وكن إنسانا" وهي إساءة نية وخلق للأكاذيب وتجريح بالنفس، لا يمكننا أن نستمر في منح الفرص فرصة تلوى الأخرى حتى نصبح أقل من أن نستطيع أن ندافع على أنفسنا، لا يمكنني أن أسكت وأن أشاهد هذا الظلم في حق زملائي، لا يسعني أن أستمر في التواجد في هذه الموسوعة، إذا كنا سنمنح فرصة أخرى فوق كل هذا الظلم في حق الزملاء.--SR5 ^(نقاش) 22:45، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

مقترح

مقترح من بوعلام

اقتراح للمستقبل قد يستثنيني @Mervat: @Elph: @جار الله: @وهراني: @Avicenno: في حال منعي أقترح إنشاء خاصية المنع من صفحة نقاش المستخدم وفي صفحات نقاش المقالات وكل صفحات النقاش والاقتراحات لمدة ستة أشهر، وذلك في حال الضرورة القصوى بدل المنع الدائم، لتجنب سيل المنع والتركيز على إنشاء المقالات فقط وتجنيب الويكيبيديين المحررين نقاشات تافهة لأسباب تافهة تتطور غالبا للمنع. إذا منعت أنصحكم بنهج هذا الأسلوب مستقبلا هو أفضل لأن كل أسباب المنع تكون بسبب خلافات في النقاش تتطور سريعا لتشنجات ثم المنع. وهذه الخاصية ستكون مفيدة من أجل التركيز على تحرير المقالات ورفع الملفات دون السقوط في متاهات تكون كارثية تنتهي بالمنع، هذه نصيحتي وتذكروني سيتطور الإنتاج إذا ما تم إنشاء خاصية منع النقاش والاسترجاع على الصفحات كإجراء بطريقة ديمقراطية، حيث تذهب الجهود والطاقة في خلافات تبدأ صغيرة وتتطور للأسوأ. سأحترم رأيكم وسأذهب بشرف كما أتيت بشرف دون أي تصرفات عنف أو كراهية، دون إنشاء أي حساب جديد أو دمية محترما القانون والاجراءات الديمقراطية. وتعلمون أن هنا ويكيبيديات مثل ميرفت تعرضت لمضايقات ورسائل تهديد.. وكذلك بعض الويكيبيديين ومنهم أنا.. وأعتقد أن هذه التصرفات وحدها تقتضي المنع الدائم بل وإتخاذ اجراءات قانونية. أما خلافات النقاش على أمور تحريرية تتطور لتشنجات بين محررين فلا أرى أنها يجب أن تعدم المحرر والتحرير بالمنع الدائم.. أقترح عليكم في نموذج طلبكم بمنع علاء الفحصي مثلا، أو وكل ويكيبيدي في حال الضرورة القصوى.. منعه من الكتابة على صفحات النقاش كلها لمدة 6 أشهر بدل المنع الدائم، مادام المستخدم لم يستعمل أي لغة عنف أو تهديد أو تخريب أو قرصنة أو استعمال دمى جوارب... الخلافات هي طبيعة بشرية المهم هو إدارتها بذكاء وديمقراطية. هويتي معروفة لدى الإداريين وقد راسلتهم بوثائقي عند المشاركة في بعض المسابقات، كما راسلتهم بنسخة جواز سفري عندما تلقينا ملف للمشاركة في مؤتمر ويكيبيديا العربية بتونس وكذلك بياناتي بعد الفورز في مسابقة الأرز. فصدقوني بكلمة شرف أنا إنسان ديمقراطي ولببيرالي إلى النخاع، سأحترم رأيكم ولن أعود مجددا ولن أنشيء أي حساب جديد ولا أي دمية جورب ولا أي تعديل.. مادام قراركم نابع عن ديمقراطية وإن كان قاسيا جدا جدا جدا لسبب خلافي بسيط على إنشاء قسم النقد في مقالة تافهة، (خلاف بسيط جدا جدا جدا تطور للأسوأ ومنع قاس جدا جدا جدا.. وهذا الحكم هو لا يمثلني بقدر ما يمثلكم.. تحياتي مع أجمل متمنيات التطور، وهذا اقتراحي الأخير.. سأستمر في مواقع ومشاريع موسوعية أخرى في حال منعي، وسيكون قرار المنع الدائم دافعا قويا لتطوير مهاراتي اللغوية وإمكاناتي في لغات أخرى والعودة للتطور في مجال التدوين والكتابة الصحفية. أشكركم كلكم دون إستثناء فالخلافات مهما كانت عميقة لا يجب أن تسقط من الود والاحترام شيئا.. أتمنى تجنب الخلافات الهدامة وتقبل الاختلاف في الرأي والفكر والثقافة وإدارتها بتطور مستمر. مما اقترحت عليكم إنشاء "خاصية منع النقاش" واستعمال "خاصية منع الاسترجاع" لمدد مختلفة بدل المنع من التحرير وإنشاء المقالات.. أرفض المنع الدائم من الناحية الفكرية والثقافية ولكني أحترمه من الناحية الديمقراطية وأتعهد بشرفي أني لن أنشيء أي حساب جديد أو حساب دمية جورب. وسأغادر الموسوعة العربية للأبد وإن كان قراركم قاسبا وإقصائيا. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 10:45، 16 يوليو 2019 (ت ع م) شكرا للمقترح. سبق وتم إقتراحه في ويكيبيديا:الميدان/سياسات/2014/مايو#سياسة الطرد في عام 2014 أي قبل خمس سنوات.--عباس 11:23، 16 يوليو 2019 (ت ع م) طيب طبقوه كإداريين، أعتقد أنه تم التصويت عليكم لخدمة تطور الموسوعة، فهو مقترح ذكي جدا وبناء سيجنب ويكيبيديا العربية الكثير من المشاكل المفتعلة. بدل منع المحرر الدائم يتم منعه من السبب المؤدي للمنع، الذي يكون غالبا بسبب نقاشات جانبية تتطور للأسوأ، مما يؤثر على الإنتاج الويكيبيدي والتحرير وإنشاء المقالات.. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 11:36، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا @محمد: أنت اقترحت - لتسوية هذا الخلاف الحاصل وتجنّبًا للمنع - أن تتوقّف عن النقاش أبدًا وألا تدخل في أي مقالات/نقاشات خلافية إضافة إلى حفاظك على تعهدك بعدم استخدام خاصية الاسترجاع، لذلك أطلب منك أن تبدأ من الآن بتطبيق مقترحك بالتوقّف عن النقاش. تأكّد أنك إن التزمت بالسياسات وابتعدت عن خرقها بسبب الدخول في نقاشات ومقالات خلافية، ستجد الحماية من المجتمع. استمرارك بالتعليق - كما هو حاصل الآن - يُضعفك ويؤكد صحة الطلب، لأنك حتى الآن لم تعتذر ومازلت مُصرًا على أن هناك من جرّك - عن عمد وتقصّد - إلى النقاش لينتهي بك المطاف هنا. وهذا إنكار منك للواقع. رجاءً:
  • تقبّل حقيقة أنك تهجّمت على المستخدمين
  • واعتذر لهم وفي صفحاتهم واشطب ما كتبته تجاههم
  • وأكّد على أنك مستعد أن تدفع ثمن ما قمت به بالقبول بحظرك من الدخول في أي نقاش أو تحرير أي مقالة خلافيّة تجنبًا لحصول حادث مشابه،
  • وأنك ستكتفي بالاستمرار كمُحرّر

وهو اقتراح طرحته أنت وكذلك أشارت إليه الزميلة ميرفت وأكدّ عليه العديد من الزملاء. إن كنت تقبل بهذا الحلّ، رجاءً فقط قم بالتوقيع أمام جملة «أنا محمد بوعلام عصامي أقبل بهذا الحل لإنهاء طلب المنع.» (ستجدها أدناه، فقط وقع أمامها)، ثم توجّه لاحقًا إلى صفحات كل من ذُكُر في تعليقاتك محل الخلاف والتهجم، واعتذر لهم بشكل صريح دون تبرير ما كتبته أو قمت به، فقط ليكن اعتذارًا خالصًا، وقم كذلك بشطب ما كتبته في تعليقاتك المذكورة باستخدام وسم <s>شطب</s>. لستَ بحاجة للتعليق بعد الآن في أي نقاش، حتى لو تهجّم عليك مستخدم ما هنا أو في أي صفحة أخرى، فقط قم بمراسلة أحد الإداريين ونبّهه بالحادثة طالبًا منه حمايتك ووقف الهجوم عليك، وستجد من سيحميك. كما قلت لك: التزم بما الزمت به نفسك: لا نقاش بعد الآن. -- صالح (نقاش) 02:16، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

قبول

أنا محمد بوعلام عصامي أقبل بهذا الحل لإنهاء طلب المنع.

رفض

أنا محمد بوعلام عصامي أرفض هذا الحل لإنهاء طلب المنع.

تعليقات

من يريد التعليق على رأي الزملاء في طلب المنع إضافة تعليقه في الفقرات أدناه، فالفقرة أعلاه خاصة بإبداء الرأي بطلب المنع، وليس لمناقشة أصحاب الرأي، وتم الإبقاء على نقاش جانبي حول مفردة عياشية، لإيصال رأي الطرف المقابل، مع أنّه يدخل ضمن النقاشات الجانبية. كذلك يجب التوضيح أن طلبات المنع ليست صفحات نقاش مفتوحة. أرجو من أي طرفين متناقشين وقف النقاش عند هذا الحد. -- صالح (نقاش) 00:18، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

تعليقات بوعلام حول طلب المنع

ردود بوعلام تعليقًا على طلب المنع المرجو مراجعة تاريخ مقالة دون بيغ منذ البداية الأولى. ومن قام بحذف قسم النقد في الخلاف الثاني. ومن قام في الخرة الأولى باستدعائي للنقاش والإشارة إلي في الصفحة، بل ومراسلتي للنقاش، مع إني تعهدت بعدم الدخول في أي نقاش جديد، ولذا اعتبرت الأمر استدراجا وفخا وتأبطا غير بريء. يمكن العودة للبداية الأولى واعتذاري عن النقاش، وطلبت تدخل ميتخدم آخر غيري، بحيادية دون جدوى ولكن إلحاح الأخيرة وتهديدها بأنها ستقوم بحذف كل تعديلاتي وصياغتها كما يحلو لها من جانب واحد، اضطرني للدخول في نقاش وجدته تافها من أجل شخصية شبه فنية دون بيغ وهو الأمر الذي لا يهمني كمدون وويكيبيدي وإنسان.. إلا في قضية واحدة وهي "حشر رأيه المهين في دعمه عن العفو عن مغتصبي الأطفال". كل ما دافعت عنه باستماتة بعد دخول اضطراري وسخيف وعقيم في جدال تافه بعد ذلك هو مطالبتي بإعطاء الحق في إنشاء قسم النقد بالمصادر والمراجع. ولكن الميتخدمة أرادت إلتهام كل المقالة، وهي لاتهمني. بقدر ما تهمني قضية حقوق الطفل. وفي الأخير تعرضت للمنع مرتين وحذفت تعديلاتي ومصادري وحذف قسم النقد الذي هو إطار موسوعي. رغم أني لم أسب ولم أهاجم أحدا بأي كلمة نابية ولا أي عنف أو قرصنة أو إدخال حسابات دمى جوارب مغشوشة. كنت واضحا وشفافا بنفس الشرف الذي أتيت به للموسوعة الويكيبيدية العربية. فكل ما في الأمر أني لازلت أدافع عن حق النقد والفكر النقدي في إطاره الموسوعي والدعوة لمنعي بشكل دائم هو أمر غير عادل في حق محرر أنجز للموسوعة الويكيبيدية أكثر من 15عمل جيد ومختار وصور موسومة وأكثر من 600مقالة تحقق الملحوظية ومرتبطة بويكي بيانات (داتا) وشارك في مسابقات ويكيبيدية ونشطها وشاركت في تحديات رفع الإنتاج والمحتوى الثقافي الويكيبيدي في الموسوعة العربية في عدة مشاريع ومازلت أنتظر فتح مشروع إتمام مليون مقالة ومشروع 100 مقالة موسومة جديدة في أقرب وقت لاستغلال الوقت المتاح لتطوير المحتوى الويكيبيدي في الموسوعة العربية. لم أقم أبدا بسب أي شخص، وكل المشاكل هي بسبب رأيي وتشبثي بحق النقد الموثق بالمصادر وإنشاء قسم النقد كضرورة موسوعية وعلمية. وإذا كنت تود منعي بشكل دائم فذلك لن يضرني بشيء أكثر ما سيضر صورة الموسوعة بمنع شخص لآراءه النقدية والمعارضة.. منعي هنا سيضطرني لتطوير قدراتي اللغوية للمساهمة في ويكيبيديا بلغات أخرى وفي مشاريع أخرى. رغم حبي الكبير للمساهمة باللغة العربية. وأرجو من الإداريين النظر في مساهماتي في تطوير المحتوى الويكيبيدي، ولم يسبق لي أن تهجمت أو مارست السب والشتم ضد أي أحد هنا أو في مواقع التواصل الاجتماعي. بل كل اعتراضاتي هنا وباستماتة واحترام وشفافية ووضوح لأسباب خلافية حول إنشاء قسم النقد في مقالة. وهو أمر وضرورة موسوعية ومستحبة وبناءة في إطار "الفكر النقدي". محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 22:54، 15 يوليو 2019 (ت ع م) محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» القسوة والإقصاء: أعتقد أن المنع الدائم هو بمثابة الإعدام ليس للمحرر بل للتحرير. هذا من جهة ومن جهة أخرى لا أدافع عن المحرر هنا فلا علاقة لي به لا ويكيبيديا ولا افتراضيا ولا واقعيا ولم أعرفه إلا في بعض الخلافات التحريرية. ولكني أعتقد أن المنع الدائم ضد ويكيبيدي منتج لخلافات نقاشية تافهة وهو لم يمارس أي عنف أو قرصنة أو تخريب أو استعمال حسابات دمية جوارب، سوى خلافات تحريرية في نقاشات روتينية. قد يكون أمرا مشينا، ففي أسوء الاقتراحات يجب منعه من النقاش على الصفحات والمقالات لمدة ستة أشهر، مع ترك إمكانية إنشاء المقالات للمحرر. لأن الموسوعة لا يجب أن تكون أحادية وبلون واحد فالاختلاف هو طبيعة كونية، المهم هو كيفية إدارة الخلافات. وأعتقد أن فصل طلب منعه عن منعي هو حكمة لأن لكل واحد خطه التحريري وشخصيته ومسؤول عن نفسه بشكل مستقل. وإذا ما منعت سأمنع بشرف، وقد أتيت بشرف وسأذهب بشرف دون تملق دون عنف دون سب دون احتقار ودون كراهية لأي أحد.. سأذهب وورائي كم هائل من البصمات الجميلة و600 مقالة الفوز في ومسابقتين ويكيبيديتين وهما جائزة المنتج وجائزة الأرز، وإنشاء 20 عمل ويكيبيدي موسوم منهما تطوير مقالتين مختارتين ومقالات جيدة وقوائم موسومة من الطراز العالي، علاوة على مئات الملفات والصور المحملة لويكيبيديا كلها بعيدة عن الخلافات السياسية والطائفية الهدامة. وإذا ما منعت دفاعا عن قضية إنسانية وحقوق الطفل في موضوع فضيحة العفو عن دانيال مغتصب الأطفال سيكون وساما لي وليس العكس. وأشكر بعض الويكيبيديين الذين تعاملوا بانفتاحية في الموسوعة لاداعي لذكر أسماءهم فمن إنجازاتهم وعطاءاتهم البناءة تعرفونهم. تشكراتي. وهذا آخر الكلام. وأرى ذلك أسفا أن يطرح منع دائم من أجل خلافات تافهة ودفاعي على إنشاء قسم النقد في مقالة تافهة. الشرف الإنساني أغلى وأثمن من كل شيء. لن أتوسل لأحد هذا حقي وتعاملكم معي هو يمثلكم ولا يمثلني. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 09:08، 16 يوليو 2019 (ت ع م) تعليقًا على Avicenno ما سبب الخلاف؟ هو تافه من أجل الدفاع عن انشاء قسم النقد في مقالة (مع المصادر). على أية حال أحترم رأيك ولكني إذا منعت سأمنع بشرف ولسبب تافه جدا، وكذلك بعد سجل حافل بعد دخولي ضمن ال 100 الأوائل في حجم الإضافات ورفع الملفات وإدماجها في المقالات (المرتبة50) وضمن ال 100 الأوائل في عدد التعديلات، وقريب من استعادة ترتيبي ضمن ال100 الأوائل في عدد انشاء المقالات وكذلك أنجزت للموسوعة العربية أكثر من 20عمل موسوم وعدة صور مختارة. كنت أتمنى الدخول مع الجميع قي خط المليون مقالة الذي انتظرناه طويلا منذ زمن بعيد. ولكن للأسف أحيانا تجري الرياح بما لا تشتهي السفن. أتمنى لكم مسيرة موفقة في حال تم منعي وقد يكون ذلك دافعا لتطوير قدراتي وإمكاناتي اللغوية في لغات أخرى هنا في الموسوعة، وإذا لم يتم منعي أرجو تحقيق التفاهم وقدر من الانفتاح فليس كل من عارضك هو شخص سيء. ولكم واسع النظر مع احترامي لرأيك فيّ ودعمك لمنعي بشكل دائم. أتمنى مسيرة موفقة لجميع الويكيبيديين العرب نحو تحطيم خط مليون مقالة الذي كان حلما بعيد المنال بالأمس القريب. لاتنسوا أن الخلاف لا يفسد في الود قضية. وقد أعطيت الكثير للموسوعة بلغة الأرقام والإنجازات ولكن للأسف الخلافات كانت هدامة. سأحترم الديمقراطية وآراءكم كلها وإن لم يحترم البعض آرائي. إن كتب لي المسير سأسير إلى حد مليون مقالة وأتوقف. وإن منعت سأمنع بشرف بعد مسيرة حافلة. وبكل روح ديمقراطية هذه تحياتي للمؤيدين لمنعي أو المعترضين. ولكم بقية الطريق وبالتوفيق.محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 23:46، 15 يوليو 2019 (ت ع م) تعليقًا على أحمد سمور @ASammour: أولا أشكرك على اعترافك الجميل بمساهماتي الويكيبيدية، أما بخصوص الخلافات التحريرية، فقد كنت تعهدت آخر مرة أني لن أدخل في أي نقاش خلافي وسأتوقف تماما عن الرد عن الرسائل والنقاشات الخلافية. ولو راجعتم سجل المنع يتجدون أن المستخدمة كانت سبب منعي في المرة الأولى وهذه المرة كذلك. لو عدتم إلى بداية النقاش في المرة الأولى ستجدون أنهاأشارت إلي في صفحة النقاش واعتذرت ثم راسلتني واستفزتني برسالة أني أصم ومتكبر لا أريد الرد. وقد طلبت حينذاك من مصعب وويكيبيدي آخر التدخل ووقف تعديلاتها الطنانة التي أزاحت كل نقد. الأمر الذي اعتبرته استدراجا لإسقاطي في المنع وللأسف تكرر للمرة الثانية المنع مع نفس المستخدمة للأسف الشديد وهو استدراج مفخوخ إسقاطي في المنع الدائم وتشويه سمعتي الويكيبيدية الإنسانية البناءة المحترمة. وأني أتعهد هنا أمام المجتمع في حال التراجع عن منعي لن أدخل في أي نقاش خلافي كيفما كان ولن أرد عليه ولو كما فعلت الأخيرة عندما ألحت علي وراسلتني في صفحة نقاشي. حتى تتحسن الأجواء حينئذ يمكنني إبداء الرأي في بعض المشاريع والمسابقات والمقالات وطرح أفكار بناءة. أردت المشاركة بكثافة في مشروع إتمام مليون مقالة والحصول وسام المليون. وناقشت الفكرة مع بعض الويكيبيديين الإداريين هنا، بعدها سأعتزل ويكيبيديا، أو ربما قد أستمر في حماية بعض المقالات والقوائم المختارة التي أنشأتها من التخريب بين الفينة والأخرى. لا أريد إلا خيرا، كما أن مصطلح "عياشية" ليس مصطلحا قدحيا بالمرة ولا يعبر عن عنصرية أو عنف وإنما يقصد به الفئة التي تصيح "عاش عاش للحكام" على حساب الشعب بطريقة عمياء دون أسس وميكانيزمات وحسابات ديمقراطية. لم أقصد الإساءة وإنما هو مصطلح متداول مغاربيا بشكل روتيني يمكنكم سؤال @وهراني: @علاء فحصي:... في حقيقة الأمر سيكون هذا آخر نقاش لأن كل نقاشاتي تنتهي بالمنع، فقط لأنها صريحة ومباشرة ونقدية؛ لكني لم أسب أحدا قط أو قمت باستعمال لغة عنف وتخريب كما تعرضت لها في صفحتي ومحاولة المس بشخصي بالسب والقذف، وأشكر الإداري الذي قام بحماية الصفحة، وهو الأمر الذي تعرض له بعض الويكيبيديين أيضا ك ميرفت وهو أمر يستوجب المنع الدائم بحزم، كما لم أستعمل قط حسابات دمى جورب أو استخدمت القرصنة الإلكترونية والاستفزاز.. هذه ليست من أخلاقي أبدا. ولكني أعترف أن لغتي قد تكون قوية أو مباشرة أحيانا في الخلافات التحريرية للمقالات. سأعمل على تجنب الأمر في المستقبل وهذا أفضل حل. وأمنع نفسي من الرد والانخراط في صفحات النقاش التي غالبا ما تسبب المشاكل. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 20:21، 16 يوليو 2019 (ت ع م) تعليقًا على SR5 رد: هناك مسافة بعيدة جدا بين التنمر والجدال السفسطائي الذي سقطت فيه، والذي اعتبرته استدراجا، لو رجعت لأصل المشكل من النقطة الأولى، اعتذرت عن نقاش المستخدمة ولكنها ألحت ووصفتني بالمتكبر بينما أنا كنت أحاول تجنب نقاش توجست منه السوء، وفغلا هذا ما وقع، حيث منعت مرتين في نفس الجدال التافه. أما وصف التنمر فهو بعيد كل بعد لأني لم أفرض نفسي على أحد بل استدرجت للنقاش منذ النقطة الأولى. بل أنا وقعت ضحية العنف والإقصائ والتهكم والاستفزاز والتهديد وتخريب صفحتي.. وهنا مثلا عندما هددتني بالمحاكمة بسبب فقرة النقد التي كتبتها في مقالة المغني، تهديد بالمحاكمة في قضاء غير مستقل يخضع لنفوذ ديكتاتوري، طيب فلترفعي ضدي تلك القضية في محكمتكم السعيدة دفاعا عن مقالتك التي لم تنشيئها إلى درجة رفع قضية كما هددتني بذلك.. طيب افعليها وسترين كيف سأدافع عن حقي في الحرية والنقد بقوة القانون الدولي. وما حديثها عن المحكمة هناك ليس إلا تهديدا مبطنا يهدف لتخويفي بالسجن.. ولو كنت أخاف من حرية التعبير وإبداء رأيي بحرية لما دخلت بهويتي الحقيقية هنا وهناك وهنالك.. ولما راسلت إداريين بوثائقي الشخصية الحقيقية عندما طلبوها سابقا في أمور ويكيبيدية خالصة. أما بخصوص احترامي للقانون وللأخلاقيات فكلكم تعلمون أني لم انشيء أي حساب جورب مغشوش ولم أمارس قرصنة الحسابات ولم أقم بأي عمل تحريضي أو عنفي ضد أحد ولم أهدد أي شخص بالسجن في محاكم الديكتاتورية.. فلماذا أقع في هذا الوحل والعنف عندما يشطب المستخدم Dr-Taha ردودي في النقاش دون الآخرين ويعطي لنفسه حق الكتابة الفسيحة ويصفني بجملة قدحية قائلا: بعد هذا الرد الغريب من محمد بوعلام والذي يفترض مؤامرة كونية ضده! توقف النقاش عند هذا الحد. أما هي فلا تتوقف عن كيل سيل من الأوامر والاتهامات والتهديد بالمحاكة بسبب تعديلي في المقالة منا يثير شكوك حول علاقتها أو قرابتها بصاحب المقالة.. وتقول هنا بصيغة النهر وكأني أشتغل عندها في سجن وما أنا إلا متطوع في موسوعة عمومية حيث تقول: توقف عن التكرار والتلاعب بالردود لتعضيض... إني اعتبرت تدخل Dr-Taha تنمرا واضحا، وإقصاء، واستفزازا علاوة على حذف رأيي والتشطيب الدائم على نقاش دعيت إليه، وحذف رأيي كرأي آخر محايد مدعم بمصادر موثوقة. لا تنظروا لردة الفعل بل للفعل أيضا ولا تنظروا لنتائج المشكلة بل لبداية وأصل المشكل وهو إلحاحها على متاقشتي ومراسلتي ووصفي بأشياء بسبب رفضي الدخول في جدال رفضته لأني كنت أعرف نتائجه السلبية. كنت تعهدت مع نفسي تجنب والابتعاد عن أي نقاش أو صراع تحريري.. وفعلا قضيت هنا سنة هادئة إلى حين استدراجي في جدال هدام وحساس جدا بخصوص وصف ذلك المغني التافه المعترضين بالبهائم بسبب اعتراضهم على فضيحة العفو عن دانييل غالفان مغتصب وقاتل الطفولة بالبهائم وتأييده للعفو عن مجرم حقير. ضاربا بعرض الحائط كل القيم الإنسانية والأخلاقية، وتقوم المستخدمة بفبركة الحقائق وتبرئته في المقالة بنبذ المحتجين والمعارضين بدل نبذ مغتصب الأطفال والمؤيد للعفو عنه والعافين عنه. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 23:49، 17 يوليو 2019 (ت ع م) من لم يقتنع بعد بأن طريقة محمد بوعلام عصامي (ن) في النقاش غير متجاوبة وتعطل النقاش بسبب تعليقاته الإضافية الكثيرة وخروجه عن الموضوع الأساسي، كذلك لا يتوانى عن توجيه الإهانات كلما سنحت له الفرصة، بشكل مباشر كما حدث مع الزملاء أو بشكل مبطن كما كان رده على تعليقي في أسفل التعليقات (اقتباس من كلامه: "هناك مسافة بعيدة جدا بين التنمر والجدال السفسطائي الذي سقطت فيه")، هل هو تهكم أو إساءة صريحة إذا دققنا في نصه، لقد ذكرت تلك الحقائق لأنها جزء من سيل من إهاناته، حتى المبرارت التي قدمها عن التهجم لم تكن منطقية بالنسبة لي وغير مقنعة، لم يقم بالرد عن تهجمه وكذبه الوقح على الزميل د. طاهر، يعتقد أن له الحق في وصف وقدح أي شخص بما يليق به، لمجرد أنه اختلف معه في النقاش، لذلك أطالب بمنعه بشكل كامل وسحب صلاحياته، لقد استنفذ جميع الفرص ولم يعد بالإمكان التغاضي عن هذا الأسلوب في النقاش وطريقة تعامله مع الآخرين، ويجب وضع حد لهذا الموضوع الأليم الذي يمزق روح التعامل في ويكيبيديا.--SR5 (نقاش) 09:58، 18 يوليو 2019 (ت ع م) رد: لم يسبق لي أن عرفتك أو ناقشتك أو وقعنا في نقاط خلافية وتدخل بسيل من الإهانات وتتغاضى عن أسلوب الأخيرة عندما وصفتني بالتلاعب بسبب وجهة نظري في قسم الانتقاد وكيل من الإهانات المبطنة أما Dr-Taha فحدث وحرج حيث قال لي بتهكم شديد: بعد هذا الرد الغريب من محمد بوعلام والذي يفترض مؤامرة كونية ضده! توقف النقاش عند هذا الحد. وقبلها في المنع الأول وصفتني بأوصاف مهينة فقط لامتناعي واعتذاري عن دخول نقاش عقيم. لا داعي لاستغلال سجل خلافي الذي وقع مع ويكيبيديين محترفين هنا منهم @Ibrahim.ID: @جار الله: ومستخدم مصعب ولكنهم رفضوا رفضا قاطعا ولم يطالبوا بمنعي مدد طويلة ربما لأننا لا تغلب علينا أي خلفيات سياسية أو اديولوجية إلا الثقافة والحرية والمعرفة وحقوق الإنسان وتحطيم الأرقام الويكيبيدية وغيرها... ولم يحملوا أي غل إلى هذا المستوى الذي أراه عند هذه الأخيرة وDr-Taha الذي أعترض بالمناسبة على اسمه الويكيبيدي الذييخرق قانون الأسماء في ويكيبيديا، لأن اسم دكتور فلان أو أستاذ فلان أو محامي فلان أو الفنان فلان أو الباحث فلان مرفوضة في قوانين التسميات الويكيبيدية. وقد طُرح الأمر سابقا وكنت من المعارضين. على أية حال إذا ما تم منعي يجب منع المستخدمة كذلك لوصفي بالتلاعب وإهانتي في المرة الأولى ووصفي بالأصم أو عبارات مستفزة لتجنب مناقشتها لأنني كنت أعتبر ذلك فخا واستدراجا "اقرأوا رسالتها السابقة علىصفحتي" وقد طلبت ويكيبيديين محايديين التدخل دون جدوى. على أية حال لا أعرفك ولم أناقشك سابقا ولم أناقشها إلا بعد إلحاح واستفزاز وليس لي في هذا الخلاف لاناقة ولاجمل ولا لامبورغيني.. أنا أتأسف على ماحدث كان علي تجنب هذا النقاش واستدعاء ويكيبيدي محايد لمعالجة الأمر. أنا أقترح إنشاء خاصية المنع من الإجابة على صفحات النقاش لمدة شهرين حتى تهدأ الأجواء المتشنجة وتعود المياه لمجاريها. وأرجو منها ومنك أن تزيل الغل فالحوار والتفاهم والتعايش والتسامح هو روح الحياة أنا أعطيت أشياء كثيرة للموسوعة مع الأصدقاء لولا التغاضي على الأخطاء والهفوات وحتى الرسائل المستفزة والمحبطة لا ما ايتمريت في الموسوعة ضمن ال 100الأوائل في الإنتاج في معظم الاحصاءات. قبل أن أختم رسالتي هاته إذا ما لم يتم منعي فإني سأتعهد كما تعهدت لنفسي أولا قبل الأصدقاء بعدم استخدام خاصية مسترجع وفعلا لم استخدمها. فإني سأتعهد بتجنب أي نقاش خلافي متشنج غير ودي وأطلب تدخل ويكيبيدي موثوق لدرء المفاسد والتخريب. وسأبقى متواصلا لحماية بعد المقالات الموسومة التي أنشأتها أو ساهمت في تطويرها. وإءا ما تم منعي يجب منع الأخيرة كءلك لبدايتها الاستفزاز في النقطة الأولى ووصفي بالأصم منذ الخلاف الأول الذي مرت عليه شهور. وأقول لها بسبب إصرارها على منعي هنا أن منعي مدلن يكون عثرة بل دافع قوي للتقدم في ويكيبيديات لغات الأخرى وتطوير مهاراتي اللغوية وخلق حيابات في موسوعات أخرى والعودة للتدوين والنشر الصحافي لأن كم من وقتي أقتنصه لويكيبيديا إلى حدود مليون مقالة ثم أود الاعتزال أو تخفيض مساهماتي إلا في حماية مقالات جيدة وأعمال ساهمت في تطويرها من التخربب. معظم الأصداقاء الذين اختلفت معهم بشدة في سجل منعي لأسباب تعارض الرأي وتحرير المقالات، كانوا دائما ضد رفض طلب منعي الدائم.. وهم إبراهيم ومصعب وجار الله ووهراني وميرفت، لأنعم محترفون ويعلمون جيدا أن المشاكل لأسباب تضارب في تحرير المقالات وتعديلها ولم يصل ذلك لحد التهديد كالذي تعرضت له صفحتي والتخريب وإنشاء حسابات جورب مغشوشة أو إرسال رسائل خاصة عنيفة أو نشر العنف والتهديد بالسجن كما هددتني بالمتابعة بسبب كتاباتي النقدية في مقالة موثقة بالمصادر والحجج والدلائل والبراهين الدامغة. لم أسب أحدا قط وإن كانت أحيانا ردودي حادة ولكني كنت إنسانا شريفا نزيها نبيلا هكذا أتيت وهكذا سأذهب مع كل الاحترام للجميع بدون غل ولا أي كراهية لأي أحد منكم. لأن المحبة هي البناءة أم عدم التسامح والغل فهو هدام. ونحن نحتاج إلى قدر من التسامح كي نستمر. وأود التعهد ثانية أني لن أجيب على رسائل وإشارات المستخدمة السابقة ولا أي دعوة خلافية لخلف تشنج. وسأبقى بعيدا إلى نهاية المطاف القريب. ولكم أنتم طريقكم ولي طريقي وكل الطرق تؤدي إلى روما وكلها تؤدي لمليون مقالة.. تلك النقطة التي انتظرها الكثير من الويكيبيديين.. بعضهم لم يسعفه الوقت ليلحقها وبعضهم الآخر لازال وبعضهم ينتظر لنقول سلام على المتطوعين سلام على المنتجين سلام على ويكيبيديا موسوعة عمومية جميلة تضم هذا الرأي وذلك الرأي وتدير الخلافات وتستمر في التطور والوجود على هءا العالم الافتراضي.. وما افترض إلا خيرا لأن افتراض الخير يلامس الواقع ثم ينتصر. تحياتي لكم بكل محبة.. سأتقبل حكمكم عليّ كما تقبل سقراط حكم الاعدام.. وذهب بشرف.. ولكن البصمات الجميلة كالبذور تحيا في الوجود. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 11:02، 18 يوليو 2019 (ت ع م) تعليقًا على جار الله رد: @جار الله: كنت اقترحت خاصية وقف أو منع النقاش في صفحات نقاش المستخدمين والمقالات كحذف خاصية الاسترجاع. وكنت تعهدت مع نفسي بعدم استعمال صلاحية مسترجع في الخلافات والتضاربات التحريرية. وفعلا تجنبت ذلك، ولكن تعهدي لنفسي بعدم دخول النقاشات الجانبية باء بالفشل بسبب جرِّي جرا إلى ذلك الوحل برسائل واشارات واستفزازات للنقاش، اعتقد أنها كانت تدرس الوضعية، مما يؤدي لتشويه سمعتي الويكيبيدية المحترمة بعطاءاتي ومساهماتي واقتراحاتي بلغة الأرقام والاحصاءات.. والنبل الذي أعمل به بعيدا عن التحريض والقرصنة والحسابات المغشوشة كدمى جورب أتيت بشرف وعملت منفردا وبقيت غلى نفس الخط.. للأسف الشديد لولا تعكير بعض النقاشات السلبية الهدامة المستفزة صفوة العطاء الجميل. ولهذا أطالب بحذفها تماما من خاصياتي.. كي أشارك في إنشاء المقالات وتحطيم الأرقام قبل أن أعتزل بعد مشروع المليون مقالة. مودتي فالخلاف لا يفسد من الود قضية.محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 00:51، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

تعليقات جانبية

تعليقات جانبية @صالح: حصل لي تضاربٌ في التحرير ولمّا طالعتُ سببه وجدتكَ أنت بتعليقك هذا الذي أضكحني فعلًا! استمرّ في تصيدي يا رجل؛ فوالله ثمَ والله لن تنجحَ في شيء لأني أعرفُ ما أفعل. ليعد كلّ الزملاء للنّقاش الذي دار بيننا والذي قدمتَ طلب المنع بسببه؛ وسيجدون أني وصفتُ المصدر بالمُطبّل – وسأعود لوصفهِ بذلك كل ما اقتضى الأمر ذلك – لكنّك تُحاول عبثًا إلصاق الوصف بشخصك بطريقةٍ مثيرة للاستغراب فعلًا --علاء فحصيناقشني 23:55، 15 يوليو 2019 (ت ع م) كُن واضحًا ودقيقًا يا @جار الله: في كلامكِ؛ هل هذا صعب؟ أنا لم أصف أحدًا بالمطبل بل وصفتُ المصدر الذي يُنقل عنه ولي كامل الحقّ في ذلك؛ كما لم أصف أحدًا بالعيّاش وسجّل تعديلاتي مفتوح أمامك للتمحيص فيه! يرجى الكفّ عن ترويج المغالطات؛ كما يُرجى التوقف عن الإشارة إلى أنّ الطلبين سيتمّ التعامل معهما بنفس الخلاصة لأنّك لست مؤهلًا للحكمِ خاصّة في طلبي --علاء فحصيناقشني 00:31، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

---

منع: Woodlet.sa

مستخدم: Woodlet.sa (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: مُنِع المستخدم. شكرًا لك!

السبب: أولا إسم مؤسسة - ثانيا تعديلات لغرض حقن رسائل إشهارية - ثالثا تخريب متعمد--Bachounda (نقاش) 10:47، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: @Bachounda: قبل كل شي أرجو ان تفترض حسن النية بغض النظر عن كل شيء. بالنسبة لاسم المستخدم قمت بإرسال {{تنبيه اسم مخالف}} في صفحة نقاشه. بالنسبة للتخريب فلاحظت أنه لم يتم إرسال أي تنبيه له! فالأولى أن يتم إرسال تنبيه قبل تقديم المنع (تكفلت بذلك)، وان تكرر التخريب يتم تقديم طلب منع. رُبما هو يحاول تجريب التحرير في الموسوعة ولا يعلم بالسياسة فلم يمضي على تسجيله سوى 4 أيام. أرجو منك أن تفترض حسن النية دائمًا وعدم تعذيب المستخدمين الجدد.-- شَيْمَاء ^{ناقِشني} 11:04، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

@شيماء: للتوضيح بدايةً، الزميل Bachounda له خبرة واسعة في الموسوعة وفي التعامل مع الجدد ورُبما من أكثر المُستخدمين افتراضًا لحسن النية. بالنسبة للمُستخدم أعلاه فقد  منعته بشكلٍ دائم وأيضًا  أغلقت حسابهُ عالميًا وذلك كونه حساب سبام واضح، حيثُ مساهمات الحساب هي بملخص تعديل مُوحد وأيضًا تعديلات مُوحدة، وبالتالي هو سبام بوت (Spambot) واضح جدًا، وهي حسابات بوتية هدفها نشر/دعاية/إعلان/ترويج لروابط/مواقع ما، وخصوصًا الترويج للباك لينك من ويكيبيديا. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 12:38، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

تحية للأخت @شيماء: على الرسالة لهذا طلبت رأيا ثانيا من خلال الفقرة و قد قام الأخ @علاء: بما هو مناسب و أحييه على التوضيح و جاء بالشرح الويكيبيديى السديد لتصرفات و طبق السياسة المناسبة التي تمنع مثل هته الحسابات. --Bachounda (نقاش) 17:15، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

---