نقاش:تاريخ اليمن الإسلامي: الفرق بين النسختين

اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
ط
* الحديث عن انتقام يهودي من "النصارى" لا يوجد ما يدعمه أولاً، فالدلائل الاثرية تقترح صراعا سلطويا على العرش من داخل الاسرة الحميرية الحاكمة نفسها. كان الصراع على خطوط دينية ولكن لا يوجد دليل ان سبب الحرب كان انتقاما يهوديا من "النصارى" او المسيحيين.
* قصة سيف بن ذي يزن لم تورد في اي كتابة معاصرة لتلك الفترة، وظهرت كقصة ادبية مليئة بالاسطورة في العصر العباسي. فلا ينبغي تقديم قصة بن ذي يزن كتاريخ حقيقي، فالفرس لم ينتظروا تلك الشخصية ليسيطروا على الممرات المائية المحاذية لليمن، وعلاقتهم بالحميريين قديمة على اي حال.
* هجرة اليمنيين المزعومة بعد انهيار سد مأرب غير منطقية اصلاً، السد انهار ثلاث مرات على الاقل، وان كانت الحياة قد صعبت بعدها لماذا سيهاجر اليمن الى "بلدان ودول قريبة" اوضاعها كانت اسوأ؟ وما هي هذه "الدول" القريبة التي كانت قائمة في القرن السادس الميلادي؟ والدلائل الاثرية تقترح ان قبائل عديدة نزحت الى اليمن واصولها من مناطق اخرى وهو اكثر منطقية. لانه لو كان اليمن مستقرا ومزدهرا في فترة ما، فهو امر جاذب للهجرة وليس العكس. اسطورة انهيار سد مارب وتفرق القبايل لها اصول في نظرية "اليمن اصل العرب" بينما الدلائل الاثرية والسياق المنطقي للتاريخ لا يدعمها على الاطلاق.
السيد ابراهيم ينقل من مصادر حرفياً، وينبغي التدقيق في الوارد، والتأكد من حداثة المصادر واختصاصها. المصادر القديمة مليئة بالمبالغات والتحيزات، وكتبة التاريخ اليمني الاوائل كانوا يهود وقاموا بتصوير انفسهم مدافعين عن اليمن امام غزو خارجي وبالغوا في شيطنة المسيحيين ومملكة اكسوم وهذا مجرد مثال واحد، فالتأكد من حداثة المصادر واختصاصهاو'''اختصاصها''' امر معهم للغاية--[[مستخدم:يوسف حسين|يوسف ]] ([[نقاش المستخدم:يوسف حسين|نقاش]]) 16:24، 23 ديسمبر 2015 (ت ع م)

قائمة التصفح