ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/نوريد: الفرق بين النسختين

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
سطر 59: سطر 59:
::::::## ألا تلاحظ غياب دراسات ومصادر مراجعة من الأقران وبأن المقالة كلها تعتمد على مراجع الويب، هل يوجد دراسات مراجعة من الأقران ؟ نعم بالتأكيد، [https://scholar.google.fr/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Norid&btnG= انظر هنا].
::::::## ألا تلاحظ غياب دراسات ومصادر مراجعة من الأقران وبأن المقالة كلها تعتمد على مراجع الويب، هل يوجد دراسات مراجعة من الأقران ؟ نعم بالتأكيد، [https://scholar.google.fr/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Norid&btnG= انظر هنا].
::::::بكل الأحوال هذا حكمي ورأيي الشخصي على المسألة، واطلب رأي ومشورة مراجعين أُخر. ولكن المشكلة يا شادي هي في العقلية، وهي محاول وسم أي مقالة لنسبها للذات دون الاهتمام بالموضوع أو المادة العلمية أو بشكل الموسوعة العام. وذلك باتباع أقصر وأسهل طريق ممكن وهو البحث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، أتأسف مجدداً لأني مضطر لأتكلم معك بهذه الشدة، ولكن أتمنى منك أن تركز على تطوير المحتوى ذي الفائدة العامة ووضعه بين أيدي القراء العرب، أنت نشيط مكانك محفوظ معنا دائماً في الموسوعة. شكراً لك. [[مستخدم:Michel Bakni|Michel Bakni]] ([[نقاش المستخدم:Michel Bakni|نقاش]]) 14:03، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)
::::::بكل الأحوال هذا حكمي ورأيي الشخصي على المسألة، واطلب رأي ومشورة مراجعين أُخر. ولكن المشكلة يا شادي هي في العقلية، وهي محاول وسم أي مقالة لنسبها للذات دون الاهتمام بالموضوع أو المادة العلمية أو بشكل الموسوعة العام. وذلك باتباع أقصر وأسهل طريق ممكن وهو البحث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، أتأسف مجدداً لأني مضطر لأتكلم معك بهذه الشدة، ولكن أتمنى منك أن تركز على تطوير المحتوى ذي الفائدة العامة ووضعه بين أيدي القراء العرب، أنت نشيط مكانك محفوظ معنا دائماً في الموسوعة. شكراً لك. [[مستخدم:Michel Bakni|Michel Bakni]] ([[نقاش المستخدم:Michel Bakni|نقاش]]) 14:03، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)
:::::::@[[مستخدم:Michel Bakni|Michel Bakni]] نعم كلامك صحيح، بالفعل بحتث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، وأعدك أني سأتجنب ذلك مستقبلا وأركز عل كل مقالة ذات أهمية، عموما سأنفذ ملاحظاتك، وأتمنى أن تحسن المقالة سأوضح أهميتها وأضيف مصادر موثوقة. [[مستخدم:شادي|شادي]] ([[نقاش المستخدم:شادي|نقاش]]) 14:28، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)





نسخة 14:28، 28 أغسطس 2020

نوريد

مقدم الطلب: شادي (نقاش) تاريخ الطلب: 21 أغسطس 2020، 16:47
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير) حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب 1316 يومًا


طورت هذه المقالة بالتعاون مع Nehaoua (ن) وMahmoud2013 (ن) رغم قصر المقالة فهي جيدة في النسخة الإنجليزية وشاملة للموضوع، ورغم قلة أهميتها فلو كان مشروع النروبج موجودا لكانت متوسطة الأهمية وهي ضرورية إن طلب من فرد ما بحث حول الأنترنت في النرويج، عموما الأهمية ليست شرطا في ترشيح مقالة ما وهي ايضا تحقق جميع شروط المقالة الجيدة. تحياتي لكم.--شادي (نقاش) 16:47، 21 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

التعليقات

ميشيل

مرحباً @شادي:،

اطلعت على المقالة، وأراها ضعيفة وفقيرة جداً ولا شمولية فيها، لذلك أراها لا تحقق المعايير اللازمة لقبول الترشيح.

وضحنا سابقاً بأن وسم المقالة في لغات أخرى لا يُلزم وسمها في العربية لاختلاف المعايير.--Michel Bakni (نقاش) 22:36، 26 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni شكرا لك، أراها شاملة لأنها تغطي جميع جوانب الموضوع، وأرى أن إن كانت مقالة صغيرة ولكن شاملة كهذه تستحق الوسم كجيدة. اطلعت على معايير المقالة الجيدة ورأيت أنها تستوفيها. شادي (نقاش) 23:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  1. مكتوبة بشكل جيد أي
    1. نص واضح صحيح الإملاء والقواعد. فهي كذلك
    2. تلتزم بإرشادات دليل الأسلوب حول المقدمة والتنسيق والكلمات التقنية والقوائم المدرجة. تحترم هذا المعيار أيضا
  2. صحيحة بدقة وموثوقة، فهي
    1. تقدم مراجع لكل المعلومات وفيها قسم عن مصادر ومراجع المعلومات حسب دليل التنسيق. نعم فهي كذلك
    2. فيها استشهادات من مصادر موثوقة للاقتباسات والإحصاءات والآراء المنشورة والعبارات الخلافية التي يمكن أن تتحدى أو يشكك بها، وللمعلومات المتعلقة بالأشخاص الأحياء. نعم
    3. لا تحوي أبحاثا أصلية.
  3. تغطيتها واسعة فهي
    1. تغطي الجوانب الرئيسية للموضوع. بل تغطي حتى جميع حوانب الموضوع
    2. تركز باستمرار على موضوع المقالة دون الدخول في تفاصيل غير مهمة (انظر أسلوب التلخيص). نعم
    3. محايدة أي تعرض بشكل عادل وبدون تحيز وجهات النظر المهمة الموثقة. نعم
    4. مستقرة أي ليست ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات. لا يدخل في هذا تنظيف التخريب أو اقتراحات التفريع أو الدمج والتحسينات حسنة النية (مثل تحسين النثر) والتغييرات حسب اقتراحات المراجعين. يجب تجميد ترشيح المقالات غير المستقرة بسبب التعديلات البناءة حتى الانتهاء. نعم
  4. توضح المقالة عند الإمكان وإذا كان هذا مناسبا بصور
    1. توسم الصور بحقوق نشرها وتزود تعليلات الاستخدام المبرر للمواد غير الحرة نعم هناك بعض الصور
    2. الصور مناسبة للموضوع ولها تعليقات مناسبة. الصور ليست شرطا بل فقط يحبذ
  5. معايير متعارف عليها
    1. تحتوي على أزيد من 15 مرجع. نعم
    2. لا تحتوي على ركاكة لغوية أو آثار ترجمة آلية نعم
    3. لست ببذرة نعم
    4. لها أهمية رغم قلة أهميتها فلو كان مشروع النروبج موجودا لكانت متوسطة الأهمية وهي ضرورية إن طلب من فرد ما بحث حول الأنترنت في النرويج.
إذا يا @Michel Bakni: فما الذي يمنعها من الوسم؟ شادي (نقاش) 12:48، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
وأضيف إليك الآتي:
بالنسبة لنقطة:
  • وضحنا سابقاً بأن وسم المقالة في لغات أخرى لا يُلزم وسمها في العربية لاختلاف المعايير- قد أتفق معك في ما قلته ولكن ليست جيدة في الإنجليزية فقط بل في عدة لغات أخرى كالكاتالانية والبرتغالية والصينية وهي بنفس حجم المقالة التي طورناها فلماذا في عدة لغات وليست بالعربية فهذا فهذه الثلاثة مختلفة في المعايير كأي ويكي عن الأخرى ولكن هي جيدة فيهم ثلاثة. شادي (نقاش) 12:56، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
هذا ما لدي ويبقى لك واسع النظر. شادي (نقاش) 12:56، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً شادي، شكراً لوضع السياسة كاملةً، وأتأسف أني مضطر إلى نقاش هذه المسألة معك بهذه الطريقة.
  1. أتمنى في البداية أن نركز على نقطة أهمية المقالة، فقد قرأتها أكثر من مرة ولم أجد أي كلمة تتحدث عن الأهمية.
  2. النقطة الثانية، مسألة الركاكة، لا تحكم بنفسك على أعمالك، واعرض المقالة على أحد المراجعين وإليك 3 أخطاء في المقدمة فقط (مع التنويه إلى أن المشكلة ليست في الأخطاء الإملائية):
    1. "، المتداول باسم" والصواب: كذا أو كذا هو سجل.
    2. "كلتا الشركتين مملوكتين" الصواب كلتا الشركتان مملوكتان.
    3. "حاليا، فقط no. مفتوح للتسجيل." الصواب: في عام 2020م، النطاق no. متاح للعموم من أجل التسجيل.
  3. نقطة المراجع:
    1. كيف تحتسب المراجع ؟ هل المسألة بالعدد ؟ وإذا استشهدت 10 مرات بالمرجع نفسه هل تعتبرها 10 مراجع؟
    2. ألا تلاحظ غياب دراسات ومصادر مراجعة من الأقران وبأن المقالة كلها تعتمد على مراجع الويب، هل يوجد دراسات مراجعة من الأقران ؟ نعم بالتأكيد، انظر هنا.
بكل الأحوال هذا حكمي ورأيي الشخصي على المسألة، واطلب رأي ومشورة مراجعين أُخر. ولكن المشكلة يا شادي هي في العقلية، وهي محاول وسم أي مقالة لنسبها للذات دون الاهتمام بالموضوع أو المادة العلمية أو بشكل الموسوعة العام. وذلك باتباع أقصر وأسهل طريق ممكن وهو البحث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، أتأسف مجدداً لأني مضطر لأتكلم معك بهذه الشدة، ولكن أتمنى منك أن تركز على تطوير المحتوى ذي الفائدة العامة ووضعه بين أيدي القراء العرب، أنت نشيط مكانك محفوظ معنا دائماً في الموسوعة. شكراً لك. Michel Bakni (نقاش) 14:03، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni نعم كلامك صحيح، بالفعل بحتث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، وأعدك أني سأتجنب ذلك مستقبلا وأركز عل كل مقالة ذات أهمية، عموما سأنفذ ملاحظاتك، وأتمنى أن تحسن المقالة سأوضح أهميتها وأضيف مصادر موثوقة. شادي (نقاش) 14:28، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]




خلاصة المراجعة

وضع المراجعة: المراجعة جارية، الرجاء الانتظار إلى حين الانتهاء منها.

المراجع الأوّل: --Michel Bakni (نقاش) 22:33، 26 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]