نقاش:إيحاء

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
مشروع ويكي طب (مقيّمة بذات صنف بذرة)
أيقونة مشروع الويكي المقالة من ضمن مواضيع مشروع ويكي طب، وهو مشروعٌ تعاونيٌّ يهدف لتطوير وتغطية المحتويات المُتعلّقة بالطب في ويكيبيديا. إذا أردت المساهمة، فضلًا زر صفحة المشروع، حيث يُمكنك المشاركة في النقاشات ومطالعة قائمة بالمهام التي يُمكن العمل عليها.
مقالة من صنف بذرة بذرة  المقالة قد قُيّمت بذات صنف بذرة حسب مقياس الجودة الخاص بالمشروع.
 ؟؟؟  المقالة لم تُقيّم بعد حسب مقياس الأهمية الخاص بالمشروع.
 
أيقونة ملاحظة
هذه المقالة قد قُيّمت آليًّا بواسطة بوت أو أداةٍ أخرى بأنها ذات صنف بذرة لأنها تستخدم قالب بذرة. فضًلًا تأكد أن التقييم صحيحٌ قبل أن تزيل وسيط |آلي=.

تسمية المقالة[عدل]

مرحبًا سامر، و مصعب، و Mervat، و Mahmoudalrawi:، لقد أعدت نقل المقالة للعنوان السابقة وأعدت التاريخ نتيجة خطأ قام به أحد المُحررين أدى لضياع تاريخ المقالة، ولكن أجد أنَّ تسمية علاج وهمي أفضل من تسمية إيحاء، وبالنهاية الرأي حسب التوافق. تحياتي-- عَلاء راسِلني 18:19، 15 مايو 2018 (ت ع م)

علاء: أتفق معك فتسمية إيحاء قد لا تجعل القارئ لا يعرف انه علاج لذلك ارى النقل انسب--مصعب (نقاش) 19:29، 15 مايو 2018 (ت ع م)
علاء و مصعب: السلام عليكم، بالتأكيد كلمة إيحاءات ليست مناسبة وأعتقد أن العنوان القديم كان غفل، وأرى أن يكون العنوان إما غفل أو علاج وهمي --محمود (نقاش) 08:42، 16 مايو 2018 (ت ع م)
برأيي التسمية غُفْل هي ما يجب اعتماده، تحياتي. -- سَــاْمِـر ﴿راسِلني﴾ 10:55، 16 مايو 2018 (ت ع م)
كل عام وانتم بالف خير. اسمحوا لي بابداء رايي في تسمية "غفل" انا ضد هذه التسمية بشدة حيث لا توحي بالمعنى إطلاقا وأرى تسمية علاج وهمي كافية ومعبرة وإن لم يكن هناك توافق عليها فلتبقى إيحاء فهي على عدم دقة دلالتها افضل من كلمة لا تعبر عن المعنى. علاج مموه وعلاج إرضائي مقبولان مع ميلي لإرضائي أكثر لما جاء في قاموس المورد في ترجمة الكلمة:دواء يُعْطَى لمجرد إرضاء المريض. مبارك عليكم الشهر--مصعب (نقاش) 21:37، 16 مايو 2018 (ت ع م)
دون الخوض في الموضوع، مصطلح علاج إرضائي لا يصح عنوانا لكامل المقال بل هو أقرب ليكون جزئية منه مع كامل احترامي لقاموس المورد، تحياتي. -- سَــاْمِـر ﴿راسِلني﴾ 00:38، 17 مايو 2018 (ت ع م)
نعم أخي ولذلك أنا قلت رأيي انني مع علاج وهمي ولكن في حال لم يكن فأرى علاج إرضائي أفضل من "غفل" فلأن يعبر العنوان عن جزئية من محتوى المقال خير من أن لا يعبر عن شيء إطلاقا برأي-مصعب (نقاش) 14:41، 17 مايو 2018 (ت ع م)
مصعب: نحتاج لمصدر لأي تسمية نعتمدها --محمود (نقاش) 16:37، 17 مايو 2018 (ت ع م)
Mahmoudalrawi: هذا مؤكد فنحن نختار من بين التسميات ذات المصادر ما هو أيسر للقارئ وأكثر علوقا في الذهن--مصعب (نقاش) 22:41، 17 مايو 2018 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: علاء، و مصعب، و Mervat، و Mahmoudalrawi: لم نصل لأي توافق للآن!، فلا يمكن اعتماد تسمية للمقال بناءً على ذوقنا وبالطبع ليس اعتمادًا على الشيوع لأن الشيوع لا يعني الصواب بالضرورة!، بل يجب اللجوء للمصادر لتيسير وصول الباحثين عن المعلومة إلى المقال. -- سَــاْمِـر ﴿راسِلني﴾ 22:52، 17 مايو 2018 (ت ع م)

أنا مع الشيوع، اصطلاح "علاج وهمي" مفهومة وتدل على السياق من الاسم حتى، أما كلمة "غفل" فهي غريبة ويكفي أنها مذكورة في مقدمة المقالة. --Mervat ناقش 07:35، 18 مايو 2018 (ت ع م)