نقاش:رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية/أرشيف 2

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

انتبهوا فقط الى المقارنة مع المورمون

الشخص الويكي - اظنه اداريا من اداري الويكي - الذي صحح مقال كاوس قارن بين الرسول و بين جوزيف سميث الذي يعتبره المورمون رسولهم . الاخ كاوس ظل يكرر ان هؤلاء الويكي في معظمهم ملاحدة او لا ادريين . حسنا جدا. ربما. لكن هذا لم يمنعهم من ان يقارنوا محمد بجزيف سميث و ليس بموسى او اي من انبياء بني اسرائيل. اي ان فكرة ان محمد دعي و كذاب تظل مسيطرة عليهم حتى لو كانوا كما يقول كاوس - ملاحدة او علمانيين او اي شئ- الامر اعمق و هو حلقة اخرى من تاريخ اساءة ليس بين الاديان بل بالمنظور الحضاري الذي لن ينجو حتى الملاحدة منه. بقى ان نفهم نحن و نكف عن العبط الي نسميه تارة حسن الظن و تارة اخرى "الحياد " و الموضوعية".

فقط للتوضيح هم لا يستخدمون لفظة نبي أو رسول عند ذكرهم لموسى أو عيسى لذا تمت المقارنة مع من يستخدمها في كتاباتهم و هم المرمون. --حكيم دمشق 15:11, 4 فبراير 2006 (UTC)

إذا كان مبتدئ هو من سجل المداخلة السابقة ... أود أن أضيف أننا منتبهون تماما لما تحاول تبيينه من نية سيئة عند البعض و هنا أرجو أيضا عدم التعميم ... أيضا حتى الملحد لن يستطيع التخلص من أفكار تعلمها في الطفولة .. لا يستطيع أحد أن يدعي الحياد التمام ... عندما نطرح أفكارا (مغايرة لما يريده البعض الآخر) فغالبا هذه براغماتية و استراتيجية لتحقيق أفضل ما يمكن تحقيقه ضمن الإمكانيات المتوفرة لديك --Chaos 17:07, 4 فبراير 2006 (UTC)

لا للعنف

مع شجبنا واسنكارا لنشر الرسوم المسيئة للنبي محمد فأننا نشجب أي عمل تخريبي لمصالح دانمركية أو غربية ونشجب أي اعتداء على أي مواطن غربي ونشجب أي اعتداء على كنائس العراق وأي كنيسة فهذا ديننا وهذه اخلاقنا

--أبو محجن 16:53, 4 فبراير 2006 (UTC)

حكيم و كاوس

فقط لمزيد من التوضيح : اذا كان حسن الظن ليس قائما على اسس علمية فهو العبط بعينه و هذا ينطبق للاسف على توضيح الاخ حكيم دمشق . هع كل احترامي له- فهم يستعملون فعلا كلمة رسول مع موسى و مع غيره و تستطيع ان تراجع صفحات الويكي و تعرف اما مع عيسى فمعك حق و لكن لأسباب اخرى تعرفها جيدا و عموما انا لم اذكر عيسى و قلت موسى او اي من انبياء بني اسرائيل - و المقارنة مع المورمون واضحة السبب.بالنسبة لتعليق كاوس احب ان اذكره ان يراجع المصطلحات التي يستعملها - مثل البراغماتية- لأن هدفه من كل هذه الاستراتيجية غير واضح تماما : و لم يعد غريباالان اصرار كاوس- اذا لم تخني الذاكرة- على تسمية الرسول ب" محمد بن عبد الله" و ليس اي شئ آخر ولا علاقة لهذا بما حدث مع مشركي قريش في وثيقة صلح الحديبية فالرسول كان يعرف نفسه وقتها بأبيه المعروف تماما بالنسبة لقريش اما الان فالموضوع مختلف و محمد هو نبي الاسلام او رسول المسلمين او محمد الرسول فقط و بالنسبة للجميع حتى لو لم يؤمنوا به . اسمحوا لي ان اقول ان في هذا ادعاء للموضوعية و للحياد و للعلمية اكثر منه حياد و علمية و موضوعية و لا داعي لأن نكون ملكيين اكثر من الملك . مع كل الاحترام لكاوس و لحكيم

هذه ليست مداخلة مني (ردا على اللأخ كاوس) مبتدئ 18:20, 6 فبراير 2006 (UTC)

آسف مبتدئ أيا يكن لقد رددت على باعث الرسالة أيا يكن , لكن في المداخلة ردود على مداخلتك الأخيرة --Chaos 18:26, 6 فبراير 2006 (UTC)

الرد التالي موجه لصاحب المداخلتين غير الموقعتين ... و أي ذكر لمبتدئ هو من باب الالتباس --Chaos 18:46, 6 فبراير 2006 (UTC)

سلام أيها الأخ الكريم ..لا اعرف لماذا لم توقع في آخر مشاركتين ... بداية أود أن أعترض على تصور موجود لديك بأننا نؤمن بحيادية ويكيبيديا ... أنا شخصيا لم أقل بهذا الكلام ... أساسا الحيادية المطلقة غير موجودة ... و عندما كنت تتحدث عن الخصوصية الثقافية للأعضاء المساهمين في الموسوعة كنت أؤيدك دوما .. هذه الخصوصية قد يفسرها البعض على انها غير حيادية ... في النهاية الإنسان يحاول أن يكون حياديا عن طريق فصل ذاته عن الموضوع المناقش لكن هذه القدرة يحددها إمكانيات الشخص و خلفيته الثقافية و علمه و في النهاية هناك الكثير من المواضيع التي تتصف بالشخصانية أو العقائدية لا يمكن ان يكون فيها حيادية ...لذلك كنت اتحدث دوما عن خطورة المواضيع السياسية و الدينية في الموسوعة بالنسبة للحيادية ... في مثل هذه المواضيع لا مجال للحيادية ... هل انت حيادي ... هل انا حيادي تجاه موضوع الصور هذه ؟ لا أعتقد ذلك . هل أنا حيادي تجاه الحكومات العربية التي أصر أن أكون معارضا لها جميعا .... ألا أبتعد عن هذه المواضيع لعدم إثارة خلافات .

الحبادية إذا أمر صعب يمكن اتخاذ خطوات من اجله ... من هذه الخطوات هي عرض كافة الآراء في المواضيع الخلافية كالدينية و العقائدية و هي محاولة لتحقيق الحيادية لكنها قد لا تنجح , ففي الكثير من الحالات هناك أشخاص لن يقبلوا بأي تسوية .

لو ذهبنا الآن لويكيبيديا الانكليزية ... ألا نستطيع ان نطبق عليها نفس معاييرنا , لماذا نرفض أن تعكس النسخة الانكليزية الخصوصية الثقافية الأمريكية , ألا تشكل العلمانية دينا لهم يمعنى نظام معرفي يحدد خريطة العالم و التوجهات بالنسبة لهم , ألا تعتبر المساس بحرية التعبير في دينهم العلماني تماما كالمس بشخصية الرسول لدينا , لماذا لا نحاول رؤية الأمر من هذه الزاوية ... و ذلك ليس لتغيير وجهة نظرنا لكن لتحديد الاستراتيجية لمناقشتهم , ألا نرى أنهم يهينون نبيهم و عقائدهم بصور أبشع من الصور المنشورة عن الإسلام حاليا . كل هذا و أنا أدعم الاعتراضات التي صدرت و المقاطعة و اعتبر أنها سلاح فعال لكن هناك جانب آخر للاحتجاج هوالناحية الثقافية و الإعلامية التي نهملها .

كيف يؤثر هذا الفهم على الاستراتيجية :

بداية يجب أن نفهم الواقع و نعرف كيف ننحقق ما يمكن تحقيقه و هذا ما قصدته بالبراغماتية ... يعني مثلا بعض المسلمين طالب بتصويت على موضوع الصور في ويكيبيديا الانكليزية : باختصار هذا الموضوع انتحار ... في هذه الظروف و في ويكيبيديا الانكليزيا الموجودة في الولايات المتحدة على شبكة الانترنت , التي هي أساس اختراع اوروبي أمريكي في القضية المتفجرة حديثا و بخصوصية إسلامية كان من الطبيعي أن يكون هناك 80% من الأصوات لصالح إبقاء الصور .... في حين ما أقوم به الآن هو الترويج لسياسة جدية تتعامل مع جميع الصور التي أحصيت على أنها مؤذية للأديان : صور Piss Christ , صورة معاداة السامية , صورة الوجه الأسود , صورة بهاء الله , و صور يولاندز بوستن ... بهذه الاستراتيجية يمكنك تحقيق هدفك عن طريق كسب حلفاء و إزالة خصوصية القضية لتصبح عامة .

ما زلنا نتعامل بمنطق عددي قديم ... في الانترنيت لا تقل لي أننا خمس سكان العالم ... لأنك يجب ان تستثني 60% أميين و 20 % أميي حاسب و أنترنيت و 70 % من مستخدمي الانترنت العرب لا يهمهم لا دخول لويكيبيديا و لا لموسوعة .

"و لم يعد غريباالان اصرار كاوس- اذا لم تخني الذاكرة- على تسمية الرسول ب" محمد بن عبد الله" و ليس اي شئ آخر ولا علاقة لهذا بما حدث مع مشركي قريش في وثيقة صلح الحديبية فالرسول كان يعرف نفسه وقتها بأبيه المعروف تماما بالنسبة لقريش اما الان فالموضوع مختلف و محمد هو نبي الاسلام او رسول المسلمين او محمد الرسول فقط" .... أعتقد أن الذاكرة تخونك كثيرا عزيزي ... أنا وصلت لهنا و هناك قاعدة مسبقة بعدم ذكر الصلاة و السلام و عندما أثير الموضوع خلافيا كنت أنا أول من وضع الموضوع للتصويت و دعمته ... مع اقتراح صغير توفيقي أعتبر بعد ذلك أفدح خطأ هو الاختصار لعبارة الصلاة و السلام ..تلقيت نتيجتها من الهجوم ما لم يتلقه معارضو وضع الصلاة و السلام ... في كل لحظة لم اعارض الموضوع بل كنت أقول إذا كنت تجدون ذلك أكثر حيادية ليكن لأنني لا اعتبره عقائديا ... فعليا حسب معلوماتي المتواضعة ...من السنة (ليس فرضا واجبا يأثم تاركه) ذكر الصلاة و السلام على رسول الله و النبياء عند ذكر أسمائهم ... تطور هذا الموضوع ليتعداه من القول إلى الكتابة فأصبح عادة إسلامية اكتسب نوعا من الوجوب ... حسب فهمي المتواضع لمفهوم البدعة الشرعي ... لا يجوز ان تتحول عادة إلى فريضة او عبادة إسلامية , من هنا كان رأيي أن ذكر الدعاء سنة و أن من لا يكتبه يمكنه ان يقوله و ليس من لاضروري كتابته , مع هذا دعمت الداعين لوضعه لأنني لا أراه خارجا عن الموضوعية و هو مجرد دعاء و ليس لقبا .

سؤال آخر : لماذا الآن ؟؟؟ لماذا بهذه اللحظة ؟ سؤال يسأله الأوروبيون و بدات أسأله لنفسي مؤخرا ... ألم تعطى الآن الشارة الخضراء من قبل الحكومات العربية للقيام بهذه المظاهرات ؟ كنت أتمنى ان أصدق انه لدينا مجتمع مدني و منظمات اهلية تقوم بالاحتجاجات لكن للأسف نحن هنا لسنا سوى خراف تحركها الطغم الحاكمة حسب استراتيجياتا الدولية ؟ طبعا أنا أطرح هذا الموضوع هنا ... لا أحد غريب هنا ... لكن ألم يكن الأجدر التحرك مسبقا ... متى جاءت النخوة الإسلامية للحكومة السورية و أصبحت تؤمن بالمظاهرات لتسمح للجماهير الغاضبة بإحراق سفارتين ... ميتدئ المشكلة اننا نعرف (البير و غطاه) كما يقولون , عام 1998 كنت موجودا في دمشق عندما جاءت النخوة العربية للحكومة السورية و قررت الاعتراض على القصف الأمريكي للعراق ... كنت موجودا بين الحشود و كنت أرى كيف يتم التنسيق الأمني لنا ليقوم "عفويا" ظهور أحد العناكب البشرية بتسلق مبنى السفارة الأريكية و إنزال العلم الأمريكي , كما قمنا ببسالة باقتحام منزل السفير الأمريكي و تحطيمه ... عندما عدت للمنزل أدركت اننا لم نكن أكثر من خراف استخدمت لتحقيق مآرب سياسية ... بدل أن يتفجر الغضب على الظلم و الاستبداد ها نحن نفجره ضد الغرب (و هو يستحق ذلك بالمناسبة) ... لا حظ هنا أيضا عزيزي مبتدئ أنني لست محايدا يتاتا تجاه الحكومات العربية ... ببساطة لا يمكنني أن أكون محايدا ... و لا تتوقع من الغربيين حتى لوكان ملحدين أن يكونوا بدون خلفية مسيحية أو غربية و يعبروا عن وجهة نظرك انت .

كل ما أريده أن نكون براغماتيين بمعنى ان نعرف الواقع و كيفية تحقيق أفضل ما يمكن ضمن الإمكانيات المتاحة ... لا تتوقع أن يتم كل شيء كما تحلم او كما تعتقد أو كما تريد ... لو كنت قويا كفاية لفرضت أنت المنطق الذي تريد ... هل تريد ان تعرف ما هو الواقع : السلطة للأقوى , إذا كنت ضعيفا فعليك ان تبقى ذكيا لحين أن تكتسب القوة . قبل أن تأتي لتعلمنا الحيادية من ادعاء الحيادية اعتقد أنه من العبط أن تعتقد نفسك من العصر الحديث مع انك ديناصور من الديناصورات . سلام الآن --Chaos 13:45, 6 فبراير 2006 (UTC)

إلى مبتدئ :

بداية يجب أن نفهم الواقع و نعرف كيف ننحقق ما يمكن تحقيقه و هذا ما قصدته بالبراغماتية ... يعني مثلا بعض المسلمين طالب بتصويت على موضوع الصور في ويكيبيديا الانكليزية : باختصار هذا الموضوع انتحار ... في هذه الظروف و في ويكيبيديا الانكليزيا الموجودة في الولايات المتحدة على شبكة الانترنت , التي هي أساس اختراع اوروبي أمريكي في القضية المتفجرة حديثا و بخصوصية إسلامية كان من الطبيعي أن يكون هناك 80% من الأصوات لصالح إبقاء الصور .... في حين ما أقوم به الآن هو الترويج لسياسة جدية تتعامل مع جميع الصور التي أحصيت على أنها مؤذية للأديان : صور Piss Christ , صورة معاداة السامية , صورة الوجه الأسود , صورة بهاء الله , و صور يولاندز بوستن ... بهذه الاستراتيجية يمكنك تحقيق هدفك عن طريق كسب حلفاء و إزالة خصوصية القضية لتصبح عامة .

نعود للاستراتيجية ... هل تشكل وضع الصور الإشكالية الوحيدة التي تواجهنا ... الخطر من الصور كان برأيي أن المقالة بكاملها كانت تشرح وجهة النظر الغربية و ليست الإسلامية ... لذلك حاولت جهدي لوضع فقرة تشرح وجهة النظر الإسلامية كما أقنعت أحد الإداريين بوضع كاريكاتور جريدة الغد الأردنية التي تعبر عن وجهة النظر الإسلامية بالعنصرية ضد المسامين مع عدم سماحهم باللاسامية و العرقية . كل هذا مع توضيح و جدل لأيام في نقاش الموسوعة الانكليزية هذه كانت استرتيجيتي ... بخصوص الصور لم أرى مشكلة من بقائها في ويكيبيديا خصوصا أنها موجودة في عدة مواقع المهم بالنسبة لي أن يشرحوا وجهة نظري و إدانتي.

بالنسبة لاستراتيجيتك ... كم تعتقد عدد الغربيين الذي سيدخل ليقرأ إدانتك و بكم لغة يجب وضعها ... أما عريضة الاحتجاج فأبديت دعمي لها بشرط صياغتها صياغة علمية قانونية ..للأسف لم يتبرع أحد للمهمة و ليس لي اضطلاع بالقانون الأوروبي لأقوم شخصيا بكتابتها .

--Chaos 11:16, 7 فبراير 2006 (UTC)

الحذر واجب

في وسط الجدل الكبير الحاصل و في مثل هذه الظروف ليس المسلمين فقط المستائين لقد اعرب العديد من الشرفاء عن استيائهم من تصرف ويكيبيديا الانجليزية و اصرارها على نشر صور الكرتون المسيئة للرسول عليه الصلاة و السلام رغم المحاولات التي حدث لاقناعهم بترك الموضوع من غير الصور او في اسوء الحالات بربط الصور برابط الى موقع الصحيفة لكن تعمد الاساءة خصوصا في وجود من استقلوا مثل هذه الفرصة للاساءة للاسلام بغطاء ان ويكيبيديا حرة و نزيه و احلف بالله الذي لااله سواه انها مليئه بالعنصريه و الدكتاتوريه بل بكل اطياف البشر طيبها و خبيثها و لقد عانيت انا شخصياً العديد من العنصرية و فرض الكلمة في مواضيع عديده في ويكيبديا الانجليزية حيث كانوا يفرضون فرضاً الرؤيه الامريكية فيها و احد الامثله موضوع ( اغتيال الملك فيصل ال سعود ) الذي دبر بواسطة المخابرات الامريكية لكن في ويكيبديا تعمد عدم ذكر ذلك و تجاهله كل الادله التي تثبت تلك الواقعة هذا فقط مثل من عشرات الامثله ان الكلمة في ويكيبيديا ليست للحرية و انما (( للأقوى )) الذي يملك السلطة , لذلك اجدد الدعوة لاخوتي في ويكيبديا العربية باخذ الحذر فان اخذ الحذر واجب و عدم الاعتماد فقط بنشر مواضيعك التي تتعب انت فيها فقط في ويكيبديا بل انشرها في موسوعات اخرى و من بينها موسوعة المستخدم التي تشابه ويكيبديا بفكرتها و مؤسسيها من مستخدمي ويكبيديا و اخوكم احدهم و الاسباب التي دعت لانشاء مثل هذه الموسوعة الرديفه عديده منها مانراه من جور في ويكيبديا و كذلك مانراه اليوم من تعارض في الرؤى و الافكار و عدم سلطة العرب على ويكيبديا و افتقارهم لاي دعم بينما في موسوعة المستخدم نحن اصحاب القرار كما ان احد الافتراضات التي وضعت لانشاء موسوعة المستخدم هو ماذا لوحصل صدام في يوم من الايام بين العرب و امريكا ادى الى عزله الكترونية او حتى طرد العرب من ويكيبديا قد يقول البعض هذا لايحدث و انا اقول ان هذا ممكن ان يحدث في اي لحظة بالضبط كما سبق و ان توترت العلاقات العربية الامريكية في السابق و تم مقاطعة كل ماهو امريكي و قد يحدث و يتكرر هذا مراراً و تكراراً لذلك من الافضل ان نعمل بالتوازي على اكثر من مصدر و لنجعل من موسوعة المستخدم العربي احد خياراتنا المشتركة و مصدر اعتزاز و فخر للعرب و المسلمين. عبدالله 07:32, 5 فبراير 2006 (UTC)

أخي عبدالله رجاءا كفى دعاية وإعلام لموقعك هذا. لقد نبهتنا في السابق وأخبرتنا عن موقعك وماهي نيتك، لذا لا داعي للتكرار. لقد ألقيت نظرة مرة أخرى على موقعك، لاحظت بأنك تقوم بنقل المقالات حرفيا إلى هناك بدون أن أرى اشارة أدنى هذه الصفحات المنقولة حرفيا للمصدر أو حتى لرخصة جنو. أنها سرقة أخي الكريم، راجع [1] أرجو تصحيح الأمر. تحياتي خالد --Oxydo 11:44, 5 فبراير 2006 (UTC)

الدعاية لست بحاجة لها فموقع موسوعة المستخدم له الان شهور وكما قلت الجميع يعرف عنه خصوصاً الاعضاء القدماء في ويبكبيديا و زواره بالاف و يستطيع اي شخص مشاهدة تصاعد ترتيبه السريع في تصنيف اليكسا الدولي كما و انه لو رغبت في ان كسب دعايه و شهره لوضعت شريط اعلاني في احدى المواقع التي املكها و من بينها منتدى عربي شهير عدد اعضائه المسجلين اكثر 100 الف عربي , اما اتهامك لي بالسرقة فلن ارد عليه هذا اليوم و انما اتركه ليوم نتقابل فيه امام رب العالمين , عموماً انا لا اقوم بشيء غير شرعي في معتقدي الديني و كذلك حسب قوانين بلدي و القوانين الدولية و بالمناسبة ان كان هذا سرقة فأحب اخبرك ان كل صفحة في ويكيبديا مسروقة و من مقالات الى صور لانه اعادة استخدام لمواد الاصلية كما هو الحال بالضبط مع تلك الصور المثيره للجدل في القسم الانجليزي التي تتهك على الرسول عليه الصلاة و السلام فقد تم استخدامها بدون اذن رسمي من الجريدة الدنماركية بحجة ( انه استخدام عادل ) و لايخرق قوانين ويكبيديا عموما سوف اقول لك حاجة على وزن مقاله لي ادارين ويبكبيديا لانجليزية فقد قالوا لي اذا كان لديك اعتراض فوجه للسلطات في ولاية فلوريدا بامريكا لان ويكبيديا تتبع لها و انا اقول لك ان كان لديك اعتراض فوجه للسلطات في قطر التي تتبع لها موسوعة المستخدم.عبدالله 12:16, 5 فبراير 2006 (UTC)

رسالة من مبتدئ

لا حول و لا قوة إلا بالله. يعني أغيب يومين بسبب مرض أرجع لا أجد أحدا إنضم إلى المقترحات التي قمت بها ? بل و أجد أن صفحات التنسيق قد حذفت. ليس لدي أي إعتراض عن حذفها بعد أن نقوم باحتجاجنا. أم هل أنكم موافقون على إهانة الرسول و عدم القيام بأضعف الإيمان ألا وهو الإحتجاج? ثم شيء آخر لم أفهم يعني البراغماتية التي يريد البعض إتباعها هنا أو في هذه الحالة ماهو الهدف منها. صدقوني إن العلل (نحن لا نحترم الدين و مسموح لنا بكذا و إلخ...) التي يؤتونكم بها خاطئة و كذب في كذب في معظمها (إنهم لا يفقهون في القانون شيئا و كلامهم ليس بعلمي في شيء). و تعليل البعض بأن الصورة موجودة في الإنترنت فالجواب نحن لسنا محاسبين عن أشياء ليس لنا سيطرة أو إمكانية تدخل فيها على عكس الويكيباديا التي يمكننا وبشكل حضاري و بنقاش علمي و بتصويت ديمقراطي أن نحول دون إعادة نشر الصور المهينة سواء أن كانت في مقال عن الصور أو في مجلة أطفال أو في جريدة علمية. ثم التعليل القائل أن الشيعة يصورون النبي صلى الله عليه و سلم فهذا وتر أرادوا دقه بيننا: تذكروا المسألة هنا ليست صور النبي أو تصويره بل الصور المهينة. لا أظن الشيعة عملوا صورة لنبينا بقنبلة على رأسه أو يقول أن الحور نفذت في الجنة. عوا أن هذا (إن كان شئن النبي لا يهمكم) ليس سخرية من النبي فقط بل منكم أيضا. مع تحياتي لكم مبتدئ 19:54, 5 فبراير 2006 (UTC)

نحن جميعا نتحدث عن الإهانة بالمجمل و ليس عن التصوير فقط ... ثانيا أشياء تحت سيطرتنا ... أعتقد ما هو تحت سيطرتنا هو ويكيبيديا العربية أما الانكليزية فلا ... نقاش علمي ... أعتقد قمنا بهذه المهمة ... التصويت ... ذكرت لك سابقا رأيي التصويت يجب ان يتم على سياسة عامة لكل الصور المهينة لجميع الديان او لا أمل ... أعتقد موضوع الإهانة في الصور أشبع إيضاحا في الموسوعة الانكليزية لكن البعض لا يريد أن يفهم ... أنا معك لديهم عداء للإسلام أنا متفق معك ... ماذا نفعل ... تخريب ... تذكر أننا هذا الأمر سيزيدهم إصرارا و قد حدث هذا مسبقا --Chaos 15:39, 6 فبراير 2006 (UTC)

خطوة إضافية

في نقاش:رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية/French أضفت فقرات مهمة ساهمنا بها انا و رجب احد مستخدمي ويكيبيديا الانكليزية (اتمنى ان ينضم لنا قريبا) ... و احب ان تترجم للألمانية و الفرنسية لتضاف للمقالات هناك ... هذه هي الاستراتيجية المثلى في رأيي --Chaos 11:36, 7 فبراير 2006 (UTC)

لم أقرأكل ما كتب فيها و لكن يبدو أنها تعلل من منظور ديني و إسلامي (على الأقل جزء منها أظن). هذا في رأيي عين الخطأ حيث أظن يجب أن نعلل من داخل المنظومة التي يؤمنون بها (القانون الحريات المسؤولية إلخ ...) عملا بمقولة و خاطب القوم بما يفهمون. كما أنه من المهم أن يكون الرد ردا موحد و أن لا نضيع في الإنقسمات كما هو الحال الآن وهو الشيء الذي لا ينذر بنجاحنا في إيصال الفكرة للآخر (بالإضافة إلى البطئ الذي أصاب العملية برمتها الآن. مع تحياتي مبتدئ 20:41, 11 فبراير 2006 (UTC)

المنظور الديني يبقى مهما ..ففي النهاية يبقى الموضوع و القضية مسألة دينية ... لماذا لا يسمح المسلمون بتصوير محمد صلى الله عليه وسلم , هل يقدسونه ؟ هل هو إله المسلمين ؟ هل هو لا يمتلك شكل ؟ هل توجد ىية في القران تمنع تصوير محمد ؟ هذه أسألة يسألها غربيون يالتالي إذا لم تجب عنها أنت لا تقد م شيئا نحو إيضاح الفكرة الأساسية في الأسلامية بتجنب التصوير ... الفكرة الأساسية التي يجب إيصالها هي أن منع التصوير هو تأكيد على عدم تقديس و أيقنة أي شخص ..إنه إمعان في التوحيد المطلق الذي لا يجب أن يشابهه شيء ... هذه هي الفكرة الأساسية التي يجب إيصالها . ربما في مقالات أخرى يجب أن ندخل بأساليب دينية في النقاش فالأوروبيون الآن يطلبون ان يفهموا الإسلام و نحن كالعادة مقصرون ... ناهيك عن النوايا السيئة لبعض منهم ... اليوم وجدت عبارة في مقالة ثيو فان كوخ الانكليزية تزعم أن Submission ترجمة لكلمة إسلام بالانكليزية ... انظر لهذا الغباء أو الدهاء .... طبعا توليت إزالة المعلومة لكن يمكنك ان تتصور مثل هذا الفهم و الترجمات الخاطئة ماذا يمكن أن تفعل --Chaos 21:13, 11 فبراير 2006 (UTC)

نعم أخ كاوس كلامك صحيح في بعض النقاط التي أوردتها لكنك تنسى أننا الآن لا نتحدث عن إعطاء فكرة عن الإسلام أو مفاهيمه بل النقطة هي الإسائة و حذفها هذا هو الموضوع و ليس ما ذكرته أنت حيث أن ذلك مسألة أخرى. أنا متأكد بنسبة 80% أنك لو تعلل هكذا في الموسوعات الأخرى ستكون الإجابة من نوع هذا لا يهمنا أو مع كامل إحترماتنا لمشاعر المسلمين نحن لدينا حرية فعل هذا أو نحن نفعل هذا مع المسيحيين و ذلك ليس موجه ضد المسلمين بالذات إلخ ... صدقني إنهم ملمون بقضية الأيقنة و لكنهم ليسوا مسلمين أي أن الأحكام الإسلامية أو الدينية ليست ملزمة بالنسبة لهم و من هنا ستأتيك الإجابة. حتى أن أحدهم في الويكيباديا الإنجليزية رد علي رغم أني أتيته بنصوص قانونية بأني أكيد أمزح و أن الحرية تعني السخرية من الأنبياء إلخ... إن لم تقتنع بحديثي فجرب حظك و احكي لي ما جرى مهك :-) تحياتي مبتدئ 21:27, 11 فبراير 2006 (UTC)

المصادر

إلى جميع المساهمين في المقالة هنا ... أرجو الانتباه لموضوع المصادر و ذكرها ... نحن الآن نطور مقالات مهمة ذات طبيعة خلافية و ليست مجرد مقدمات صفحات .... انتبهوا لذكر مصادركم --Chaos 14:30, 7 فبراير 2006 (UTC)

شكرا للتنبيه مبتدئ 20:43, 11 فبراير 2006 (UTC)

حذف سؤال من المقالة

أضاف أحد المساهمين انص لتالي على صورة سؤال، تم حذفه من المقالة:

مواقف النبي محمد من المعتدين على شخصه ما المواقف التي واجه فيه محمد(ص)اعتداءات على شخصه ، وماذا كانت ردود أفعاله ؟

--Tarawneh 02:22, 9 فبراير 2006 (UTC)

تعليقات

رأي غونتر غراس في القضية : الجزيرة نت --Chaos 13:59, 11 فبراير 2006 (UTC)

المؤتمر العالمي في ماليزيا بشأن الإسلام و الغرب

[2] نص مقابلة غونتر غراس بالألمانية ... أحتاج إلى موقع قد نشر ترجمة إنكليزية ..إذا استطاع أحد إيجاده ليضعه هنا --Chaos 22:01, 11 فبراير 2006 (UTC)

الحل المناسب

بصراحة لا يمكن ان نغير فكر من يكتبون في و يكيبديا الانجليزية او السياسة التي تقوم عليها او وقف العنصرية القائمة هناك بشكل و اضح و استطيع ان اشبه ويكيبيديا الانجلزية بمدينة شكاغو التي تديرها مجموعة من العصابات كل عصابة تحاول جرها الى مصالحها الخاصة و العصابة الاقوى هي من سوف تفرض اسلوبها , لذلك لا فائدة في ان نعترض او حتى ان نصوت او نوضح و جهة نظرنا لان كل هذه الطرق قد تم تجربتها ولاحظنا تجاهلها عمداً , مثال بسيط قد كتبت مقال خاص حول ضرر المقاطعة على الدنمارك لكن يبدوا انه لم يروق لهم فحالوا ان يدمجوه في مقال صور الكروتون كجزء يتناول ضرر المقاطعة لكن بعد فترة دمج تحول الى حذف نهائي للمقال حتى لايكون هناك فرصة لنشر مدى الضرر الذي لحق بالدنمارك او الشركات الدنماركية المتضرره و هذا قمة العنصرية و عدم الحيادية التي تعودنا عليها هناك , بنظري ان الحل المناسب هو التركيز على المواضيع التي تعتبر الند للند للمواضيع التي نلتمس الضرر منها فمثلاً مقال رسوم الكرتون المسيئة للرسول عليه الصلاة و السلام في الامكان الكتابة في المقابل لها مقال عن مسابقة الكرتون التي تتحدث عن محرقة الهلكوست لليهود و التي اجرتها احد الصحف الايرانيه كأختبار لحرية التعبير في العالم الغربي و هل سوف يسكت ام لا و من واجبنا كتابة مقال عن هذا الامر و بالتالي نحن نثبت ردة فعل توازي لما يقمون به كما تشتت تركيزهم.عبدالله 10:44, 12 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي الأمر أسهل مما تتصور. فقط ضع صور سفينة هنادي جردات، ستفضح الدنيا و لن يستطيع أحد أن يناقش بعض وضع صور الرسول محمد --Sam us 13:04, 12 فبراير 2006 (UTC)

أهلا سام ... يا رجل اترك لنا وسيلة للاتصال بك .. من هي هنادي جردات --Chaos 13:10, 12 فبراير 2006 (UTC)

إلى عبد الله ..في مثل هذه القضايا تكون المصادر هي الأساس ..حاول أن تعزز مقالتك بمصادر من صحف عربية أو انكليزية و الأفضل الإنكليزية و سيضعون مقالتك رغما عنهم ... إذا أحببت ضع مقالتك هنا لنساعدك في المصادر ثم نضعها هناك --Chaos 13:16, 12 فبراير 2006 (UTC)

ان شاء الله اخي Chaos لابد من تنسيق بيننا و سوف ابدء بجمع المعلومات و الصور و المصادر من اليوم حتى تكون اساس للمقال وسوف نبداء بالنسخة العربية هنا لتصل الى افضل صورة مرجوه و بمشاركة الجميع ثم ترجمتها الى الانجليزية , كذلك هي فرصة للاخرين لبدء مقالات اخرى مثل ما اقترح الاخ سام تشتت تركيزهم وتشغلهم فكما يقال خير وسيلة للدفاع هي الهجوم.عبدالله 17:01, 12 فبراير 2006 (UTC)

سنو وايت، حرية التعبير

هنادي جردات هي محامية فلسطينية، قتل أخوها و إبن عمها أمامها. كانت تشرب الشاي معهم عندما توقفت سيارة تحمل أرقام عربية و خرج منها عنصرين إسرائيليين و أطلقا النيران عليهم. ثم جاءت سيارة اخرى و ساهمت في إطلاق النار عليهم. قتل إبن عمها على الفور. أخوها أصيب و وقع أرضا، نادى عليها طالبا المساعدة. حاولت هي سحبه لحمايته من النار. أوقعها الجنود و أمروها بتركه و إلا قتلوها هي الأخرى. أمر أحدهم الجنود بسحب الأخ. صرخت بكل صوتها. ضربت بعقب البندقية على رأسها و شتمت. تم سحب الأخ أمامها و رمي فوق جثة إبن عمها. و أطلق النار عليهما معا للتأكد من موتهما. عندما أعيدت الجثث. كان الجسمين يحملان عدد ضخما من ثقوب الرصاص. بعد فترة سجلت هنادي وصيتهاو و ذهبت لتفجر نفسها في مطعم و ليموت معها 21 شخص في واحدة من أضخم العمليات الإستشهادية.

قام درور فيلير، فنان من أصل إسرائيلي، بعرض عمل له في متحف ستوكهولم ، حيث ملئ بركة بسائل أحمر و وضع به قارب أبيض و وضع صورة هنادي جردات على شراع القارب. و قام بلصق وصيتها و جميع و نشرته الصحافة الإسرائيلية عن الموضوع. ملف:Making Differences.jpg قام السفير الإسرائيلي بعد رؤيته للعرض بخلع أحد كشافات الضوء من الأرض و إلقائها في البركة و هاجم الفنان. و طالب بإزالة العمل الوحات و النصوص. حاول الفنان شرح أن النصوص مأخوذة من الصحافة الإسرائيلية. رفض السفير الإستماع. و إضطرت إدارة المعرض الطلب منه أن يغادر. رفض المغادرة إلا بعد أن يزال العمل. إضطر الأمن المرافق معه الى إخراجه خوفا على سلامته.

قامت إسرائيل فورا بعقد إجتماع على مستوى رئاسة الوزراء و أعلن رئيس الوزراء السابق شارون أنه يدعم كليا ما قام به السفير. تحركت مئات الجرائد من جميع أنحاء العالم و تحركت عواصم غربية لإجبار السويد على إغلاق المعرض و هددت إسرائيل بالمقاطعة. رفعت جمعيات محلية قضايا مستعجلة و تم على إثر هذه القضايا منع تداول أي دعاية لهذا العمل. و أزيات جميع ملصقات الداعية من شوارع ستوكهولم. تمت الضغط بشتى الطرق لمنع العرض وصل الأمر لإرسال فرق صحية للتأكد من أن الماء لا يشكل مكرهة صحية. تم إغلاق موقع المؤسسة الراعية Making Differences و إغلاق موقعها على الإنترنت. تم وصف السويد بأنها منبع النازية و أنها بؤرة دمار أوروبا.

تعليق السفير كان:

"intolerable and an insult to the families of the victims".

"As ambassador of Israel I could not remain indifferent to such an obscene misrepresentation of reality,"

في مقابلة لها مع أحد الجرائد الأسترالية تعليقا على ما قام به السفير الإسرائيلي، قالب السفير الإسرائيلية:

he got so mad, it was probably something that he felt that he had to react to very strongly and that is what he did

it was not only the artwork, there were two plates over there justifying terrorism and justifying the terrorists and the suicide terrorists and I think that people who come there and actually read those plates, what they conceive is not something against terrorism, but for terrorism, and I think that people that were there, even journalists, I read it in the internet, as you can understand, I wasn't there and when I read what people said, it was actually, even if you don't say it in so many words, understanding terrorism, or understanding suicide terrorists and this is something that is completely unacceptable.

I think that what the ambassador did, maybe he did it in the heat of the moment, he was angry and that was his reaction.

القصة أطول بكثير. و لا يوجد أي صورة للموضوع في الويكيبيديا كما قال سام

[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] "Snow+White+and+the+Madness+of+Truth"+text&hl=en&ct=clnk&cd=3&ie=UTF-8 10 من كاش الغوغل تم منع الموقع كاملا

--Tarawneh 17:46, 12 فبراير 2006 (UTC)

بارك الله فيكم انشروا كل ماتستطيعون نشره من مواضيع شبيه في ويكيبيديا الانجليزية و لاتخشون في الله لومة لائم.عبدالله 19:08, 12 فبراير 2006 (UTC)

هذا أسمه سبق صحفي ... من رأيي مباشرة كتابة مقال هنا حول هذا الموضوع ثم ننقله للإنكليزية ...شكرا سام على الفكرة الرائعة --Chaos 21:31, 12 فبراير 2006 (UTC)

[12] & [13] وجدت هاتين الصفحتين --Chaos 22:06, 12 فبراير 2006 (UTC)

تعديل الصورة

عفوا شباب ... لكن التعديلات التي اجريت على الصورة غير مقبولة بتاتا ... أولا هذا يثبت عند الغربيين فكرة أن هذه صورة الرسول ...في حين نحن جميعا نعرف انها مجرد كرتون تافه ... هذه الفكرة طرحت سابقا في الموسوعة الانكليزية و رفضتها بشدة باختصار لأن هذه الصور ليست للرسول ...ما يؤذيني حقيقة هو الصورة بأكملها مع المرأتين المغطاتين ... إذا إما ان تحذفوا كامل الصورة أو تبقوها كما هي ... بصراحة أنا مع إبقائها و مع إبقاء الصورة السابقة التي حذفت من غير المعقول أن نكتب مقالة عن صور دون وضع نموذج حتى لوكان هذا النموذج سخرية من المجلة لم ينتبه له الأغبياء --Chaos 22:42, 17 فبراير 2006 (UTC)

Sorry for not having Arabic keys in my computer. I know this is the Arabic part of the discussion but I guess the other parts are not being read as this page. Please help to translate this contribution into Arabic.

Well, the fact remains, the Picture is a violation of the copyright law. In image fair use regulations, the following are included in FairUse:

Cover art.
Team and corporate logos.
Stamps and currency.
Film and television screen shots.
Screen shots from software products.
Paintings and other works of visual art.
Publicity photos.

Even if the items coverage in Fair usage are ignored; The use of the photo in question is not fair. As such picture should not be used to illustrate the artwork of printed in Jyllands-Posten but rather to show the fact that the AlFager newspaper re-printed the art work, which is again not the case in hand.

And again, in another violation of Fairuse; The picture in question was altered, which is clearly a violation of the mere concept of fair use. The original picture of the Al-Fager newspaper did not include a Pumped Up size of the Jyllands-Posten artwork. The enlarged section in the photo is a modification of the original work, and is in violation of all copyrights laws.

Now if you decided to be right winged as the Admin’s working on the article in the English wikipedia, and ignore all the rules of copyright, then I guess it would be ok to delete my contribution. (sorry for not having an account ) --89.48.240.191 09:57, 18 فبراير 2006 (UTC)

)as Wikipedia's Fair Use rules specify one can use cover art. This image is critical in telling the non commercial story about the Jyllands-Posten controversy. Because the image has been altered as it has there is significantly less of the original image used in relation to the whole image. Additionally the use of this image will not infringe upon the copyright owner's ability to exploit this work because El Fagr has no intention of reproducing the work - and in fact removed the work from their website on Feb. 9). Where was the vote taken on this issue? And what were the vote totals... I'm getting the impression that this image was removed in 'bad faith'. Netscott 17:15, 23 فبراير 2006 (UTC)The above argument is false the image of Muhammad and his wives was not cut entirely from El Fagr's Cover art (the first page of their newspaper)

your opinion is so Important and We surely take it into consideration --Chaos 11:10, 18 فبراير 2006 (UTC)

بداية احب أن أنوه مجددا أن ما قد رسمه هولاء الرسامون هو تصور وهمي فقط و لا يمت بصلة لرسولنا عليه الصلاة و السلام, لذلك ما الضير في وضع الصورة محل الخلاف الأساسي و التي من أجلها قامت هذه الحرب الدائرة في العالم؟ أي مقال يتحدث عن شئ يجب أن أراه, كيف تحدثني عن رسومات مسيئة و أنا لم أرها و لم أحكم عليها, لقد صوت بالفعل في التصويت الذي دار في الموسوعة الإنجليزية على بقاء الصورة و معي مسلمون أخرون منهم رامي طراونة. أرجو أن يتم النظر للأمر بمنظور أوسع من هذا الذي تم به حذف الصورة الأولى. لا أريد أن أضع هذا الامر للتصويت و أرجو أن يتم التوصل إلى قرار بشأنه من خلال النقاش فقط. تحياتي للجميع... --Mido^{أترك رسالة} 20:22, 19 فبراير 2006 (UTC)
أنامع ما قاله chaos و mido بالكامل لا أدري سبب هذا التعامل المتحجر مع موضوع الصور !! لقد اصبحت هذه الصور كالغول الذي نخيف به الأولاد!!! يا جماعة هذه رسوم سخيفة و عنصرية تؤذي العرب و المسلمين قبل أن تؤذي الرسول محمد !!! هل يعقل أن يعتقد أي كان أن هذه الصورة تمثل الرسول محمد؟؟؟؟ لماذا لا تكون النسخة العربية هي مثال ثقافة الويكي وحرية الرأي و التعبير ؟؟ لماذا لا نكون مثالا عن ما عجزوا هم عنه ؟؟ --حكيم دمشق 14:44, 20 فبراير 2006 (UTC)
لكل من كتب في الويكيبيديا - بحث في الويكيبيديا
السلام عليكم في إطار بحث الذي يجري في هذه الأيام عن ويكيبيديا، ندعوك للإجابة على إستبيان قصير. الإجابة لا تتعدى بضعة دقائق.
جميع البيانات التي ستجمع، ستحفظ بشكل غير معرف (anonymous) وستستخدم لأهداف البحث فقط
نتائج البحث سوف تنشر في الويكيبيديا في متناول الجميع.
إذا كنت ترغب بالحصول على نسخة شخصية للنتائج، توجه إلينا من فضلك من خلال البريد إلكتروني الذي يظهر في نهاية الإستبيان.

إضغط هنا للمشاركة في الإستبيان
أشكر لك تعاوك أسماء غنايم
جدل لاينتهي
كان الجدل و لا يزال منذ خلقت البشرية أمرا يستهوي النفوس . و دون البحث عن أسباب و دوافع هذا الجدل الذي لا أظنه ينتهي إلى قيام الساعة دعونا نطرح عنا كل ما يندرج تحت مسمى الروايات التاريخية ، حيث لا يضمن صدق أحداثها و لا حيادية رواتها فضلا عن احتمال انتفاء وقوعها أصلا . المهم أن نضع على منضدة البحث العلمي الفكر الذي أتى به هذا الإنسان و لنقم بدراسته بأسلوب علمي حيادي يعتمد على القرآن الذي أتى به للبشرية و القرآن دون سواه لأنه و بحسب ما ورد فيه كان تحديا لمن يطعن فيه ممن يأتي من أمم و أصحاب ملل و عقائد . ليفترض المشككون في صدق الدعوى بأن القرآن هو كلام الله المنزل على نبيه المرسل ، ليفترضوا احتمال أخذه من مصادر و كتب و كهنة آخرين إلا أنهم ينبغي ألا ينسوا التحدي الذي أتى به كذلك ، لقد تحدى القرآن المشككين أن يأتوا بمثله أولا ثم بعشر سور أو حتى بسورة واحدة . على أن أحدا لم يأت بذلك منذ ما يقرب من أربعة عشر قرنا . إن فكرة الإسلام يعدها الفكر المستنير عظيمة لأنها بسيطة و ليس فيها مماحكات و ملابسات تاريخية يقوم عليها أساس الدين ، هي فكرة جوهرية سماوية ؛ لا إله إلا الله ، تعقبها فكرة تجسيدية أرضية ؛ محمد رسول الله. أي ما من خالق سوى خالق واحد هو الله ، بلغ هذا للوجود مخلوق هو محمد المرسل من الله . و كان لا بد من تجسيد أرضي لئلا تبقى الفكرة الجوهرية بلا تطبيق ، هذا ما تؤيده مقولة الحديث الشريف عند تعريفه للإيمان ؛ هو ما وقر في القلب و صدقه العمل . أي كان لا بد من تطبيق الفكرة ليتثبت الوعي البشري الذي تعتريه الأهواء و يعتوره الضعف و يساوره الشك ليتثبت من قيمة هذه الفكرة و كيف أن أهواء و أمزجة و مصالح زائلة ، و تنافسا و صراعات و أحقادا لا ينبغي لها أن تنال من الفكرة أو أن تؤسس لانحرافها فيما اعتادت البشرية على فعله من زمن نوح . و كان النبي محمدا الذي رضخ للمشية الإلهية و استجاب لأمر ربه في إيقاظ الفكر المضلل المنحرف و العودة به إلى جادة الصواب و إلى الطريق القويم ، إلى حيث تكون سعادته الحقيقية كما شاءها الخالق ، لا كما يريدها المخلوقون القاصرون عن الرؤية السديدة على خلاف ما يعتقدون . السؤال الحاد و الحتمي هل نحن نعيش حقا في صراع حضارات ؟ الجواب هو أننا نغيش حقا في صراع و لكنه ليس صراعا للحضارات ، انما هو صراع الفكر النقي مع الأهواء الشيطانية ، صراع الأحقاد الدفينة مع الذهنية السوية أو ما يطلق عليه وفق الأدبيات الإسلامية الفطرة . فلنعد إلى الفطرة السوية و لنطرح جانبا اتهامات و افتراضات و مسميات ما أنزل الله بها من سلطان . رب احكم بالحق و ربنا الرحمن المستعان على ما تصفون .
الأشهب الكندي