نقاش القالب:في الأخبار

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

أحداث جارية[عدل]

لاحظت حذف الأخ Meno25: كل المواضيع المشار إليها سابقا وتعويضها بأخرى : منها ما لا يتناسب البتة مع المكان. وأغلبها لا يغطي إلا فترة زمنية بسيطة كالحوادث (مثل : الضربات الصاروخية على سوريا - غرق عبارة إم في نيرير ..) وأخرى مستمرة بدون انقطاع فهي ليست بأحداث جارية (مثل : استكشاف المريخ - جائزة ميركوري - قانون مكافحة أعداء أمريكا من خلال العقوبات).

أرجو مراجعة الأمر. --- مع تحياتي - وهراني 21:43، 1 أكتوبر 2018 (ت ع م)

  • Symbol keep vote.svg أتفق مع ما ذكره وهراني (نم) في هذا الصدد. هناكَ بعض الأحداث الجارية المهمة التي قام مينو بالاستغناء عنها ولا زالت جارية مثلَ مشكلة المهاجرين في أوروبا وكذا قضيّة الأزمة الدبلوماسية مع قطر وغيرها في حين تمّ تعويضها بأحداث خفتَ بريقها منذ الآن مثل الضربات الصاروخية في أو على سوريا وقضية الهجوم المسلّح في الأهواز ثم غرق العبّارة التنزانية. أرجو منَ الزميل Meno25: توضيح ما قصدهُ من خلال هذت التعديل ☺. --علاء فحصيناقشني 22:32، 1 أكتوبر 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أعتقد أن رأيي لن يلقى القبول لكن سأقوله،أعتقد أن من الأفضل حذف فقرة أحداث جارية لسبب بسيط وهو بالرغم من كون تلك الأحداث جارية الا انها غير محدثة وهذا ينطبق على 90% من تلك المقالات مثلاً مقالة الحرب في أفغانستان (2001–الآن) لم يتم وضع معلومات محدثة منذ 2016 فكيف تكون جارية ؟ نفس الشئ ينطبق على الحرب في الصومال وحرب ليبيا أقترح استبدال ذلك القسم بقسم يختص بالوفيات والتي تمثل نصف الأخبار في القالب وأن يتم وضع فقط الرؤساء أو الحائزين على جوائز مهمة في مجالهم في قالب الأخبار والباقي في فقرة الوفيات.--أحمد توفيق (نقاش) 01:14، 2 أكتوبر 2018 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع أحمد توفيق؛ هدف التعديل كان أصلا محاولة تحديث محتوى القسم عن طريق إزالة وصلات لأحداث قديمة غير محدثة (حروب مستمرة منذ سنوات) ووضع وصلات لمواضيع fresh؛ لكن أعتقد أن اقتراح أحمد هنا أفضل (تحويل القسم لقسم وفيات حيث أن مقالات الوفيات الحديثة تكون محدثة دائما لكن مقالات الحروب لا). --Meno25 (نقاشمساهمات) 02:23، 2 أكتوبر 2018 (ت ع م)

أتفهم ما قاله أخي توفيق.

  • ولكن هذا الأمر يمس تقريبا كل مقالات الموسوعة انطلاقا من المقالات المختارة (التي بقت على حالها منذ التصويت عليها) وصولا إلى المقالات البوتية (وما بينهما كما بين الأرض والسماء). أما الوفيات، فنحن نختلف حول ما يصلح لوضعه كأحداث فكيف نتفق حول الوفيات !!
  • هذه هي الصفحة الأولى ويجب أن تكون مضموناتها معقولة ما أمكن. ومن جهة أخرى فهي تدعو الآخرين (خاصة الوافدين الجدد) إلى المشاركة في تنميتها وتحديث معلوماتها. فإن لم يكن ذلك، فكرنا بطريقة لمعالجة الأمر كتحديد يوم أو أسبوع لذلك، أو خصصناها كمهمة لأحد الفرق الموجودة وفريق جديد.
  • أما تعويض السيئ بما هو دونه فلا أراها استراتيجية فعالة. هذا رأيي. --- مع تحياتي - وهراني 10:05، 2 أكتوبر 2018 (ت ع م)

تصويت لمنع إضافة أخبار غير موثقة وغير ملحوظة[عدل]

أعيد ما أقترحه أحمد توفيق: من قبل، يجب إجراء نقاش/تصويت قبل إضافة الأحداث في القالب لمنع إضافة أخبار غير ملحوظة وغير موثقة، ليكن هذا القسم مثل الأقسام الأخرى في الصفحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:40، 8 أكتوبر 2018 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: هذا المقترح مطبق بالفعل في ويكيبديا الإنجليزية ومن الممكن وضع سياسة بالأخبار التي يمكن نشرها دون تصويت مثل الأنتخابات وحوادث سقوط الطائرات وجوائز الأوسكار الخ--أحمد توفيق (نقاش) 15:54، 9 أكتوبر 2018 (ت ع م)

  • في رأيي الشخصي أنه يجب أولاً وضع سياسة ومعايير واضحة للأخبار المقبولة، وفي حالة الأعتراض يتم عمل تصويت(مع بقاء الخبر) وبناء عليه يتم تحديد مصيره سواء بالبقاء أو الحذف بحيث ألا يتم تأخير نشر الخبر خصوصاً مع الاخبار العاجلة، في ويكيبيديا الإنجليزية لديهم الكثير من المستخدمين النشيطين والخبر قد يتم وضعه خلال ساعات، لكن للأسف هناك أنا أظن أنه قد ينشر بعد أيام --إبراهيـمـ (نقاش) 05:08، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
النقطة الأساسية ألا ينشر الخبر إلا بعد الموافقة عليه؛ للحد من إضافة أخبار غير موثقة وغير ملحوظة، مثلما حدث في موضوع جمال خاشقجي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:13، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
لا أتفق معك في هذه النقطة لأنه التصويت لدينا خامل جداً وقد يتسبب في تعطيل أخبار مهمة والأنسب هو أن يكون التصويت حول إزالة الخبر من عدمه (بشرط أن يكون الخبر مستوفي من البداية)، نحن نحتاج لوضع سياسة ومعايير واضحة ودقيقة بحيث تسمح لأي محرر أو إداري أنه يزيل أي خبر غير مستوفي بشكل مباشر، وأنا واثق أنه لو كانت هناك هذه السياسة ما تم وضع أي أخبار غير مستوفية مثل الذي تتحدث عنه --إبراهيـمـ (نقاش) 14:05، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
Ibrahim.ID: إذا كان التصويت ضعيف فسيكون ضعيف أيضاً في حالة إزالة الخبر.موضوع الأهمية تختلف من شخص لأخر في السابق تم وضع أخبار مثل انتقاد منظمة حقوقية إسلامية ليس لها وزن على المستوى الدولي لحكومة ميانمار وخبر مقتل 2 في ألمانيا في هجوم إرهابي الخبرين لا أعتقد من وجهة نظري أنهم يستحقان وضعهم في القالب وهنا أعتقد أن التصويت أفضل في هذة الحالة وفي حالة الوفيات التي لم تشغل منصب سياسي أو فازت بجائزة مهمة.مثلاً الأخبار الموجودة حالياً في القالب 7 منها لن يتم التصويت عليها كونها مهمة للغاية ولا خلاف عليها 5 تخص نوبل و2 انتخابات فقط سيتم التصويت على خبر وفاة سعيد بن علي بن وهف القحطاني .--أحمد توفيق (نقاش) 15:03، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

خبر اختفاء خاشقجي[عدل]

مرحبا، هل يمكن إضافة خبر اختفاء او (اغتيال) الصحفي جمال خاشقجي الى القالب ؟ كونه حدث "الساعة" كل مسؤولي ورؤساء العالم والمنظمات العالمية تحدثوا عن واقعت الإختفاء من القنصلية السعودية بإسطنبول علاء، ومصعب، وباسم: رأيكم مطلوب، ☺ وشكرا --عدنانـ (راسلني) 14:39، 9 أكتوبر 2018 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد صحيح أن الخبر حديث الساعة لكن هذا ينطبق أيضاً على وفيات كثيرة مثل تارة فارس أو فيكتوريا مارينوفا على سبيل المثال،وأيضاً بسبب ضبابية المعلومات هل هو اختفى أم قُتل وأخيراً بسبب أن جمال لم يكن شخصًا مهمًا جدًا في مجاله أو وفاته أو اختفائه له تأثير دولي وفقاً لتلك السياسة .--أحمد توفيق (نقاش) 15:52، 9 أكتوبر 2018 (ت ع م)
المشكلة ليست في شهرة الشخصية بقدر أنه لم يعلن حتى الأن رسمياً عن وفاته وكل ما يدور حالياً أخبار لا تهمنا، ولكن في حال ثبوت وفاته فأكيد سيتم نشر الخبر لأنها قضية ستسبب مشاكل دبلوماسية بين دولتين وصلت إلى مستوى إهتمام (أردوغان/ولي العهد السعودي) وأيضاً إهتمام عالمي غير مسبوق ومستوفية بالتأكيد للمعايير عكس ما يشير له الزميل أحمد توفيق --إبراهيـمـ (نقاش) 03:10، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
أقترح إضافته كوصلة فقط أسفل القالب على اعتبار أنه حدث مستمر لفترة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:48، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
عدنان حليم: الأفضل الانتظار حتَّى الخروج ببيان رسمي، وحتَّى ذلك الحين أؤيد اقتراح محمد:--باسمراسلني (☎) 05:33، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
برأيي مثل هذه الأخبار نقوم بإضافتها بصيغة مناسبة تذكر أنه اختفى وأن الشرطة التركية ترجح بأنه قد قتل دون أن نذكر أنه قتل أو أن جهة ما فعلت ذلك، وفي المقالة نذكر تفاصيل كل القصة--إبراهيم قاسمراسلني 16:01، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
إقترح أن يكون الخبر كالتالي:
  • 6 أكتوبر – اختفاء الصحفي السعودي جمال خاشقجي في إسطنبول والشرطة التركية ترجح مقتله.
    حتى الآن لا يوجد مصدر مسمى في الشرطة التركية أو بيان رسمي حول ترجيح مقتله، أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:01، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Symbol comment vote.svg تعليق: بالبداية، الصحفي جمال خاشقجي هو صحفي مشهور جدًا في الوطن العربي، وأعتقد بأنه أشهر صحفي سعودي في الفترة الحالية، قول الزميل أحمد توفيق: بأنه ليس شخصًا مُهمًا فهذا غير صحيح. وجمال خاشقجي يعمل في صحيفة واشنطن بوست وهي من أشهر صحف العالم إن لم تكن أشهرهم، الشخصية بلا شك مُهمة جدًا. وخبر اختفاء جمال خاشقجي حديث الساعة الآن في العالم، الخارجية الفرنسية والكندية والبريطانية وترامب وأردوغان ومحمد بن سلمان وأغلب الصحف العالمية (واشنطن بوست، نيويورك تايمز..الخ) تتحدث عن الموضوع، لذلك يجب إضافة هذا الخبر لدينا في ويكيبيديا العربية، عدم وجود صياغة مُناسبة لا يعني بأن نتجاهل الخبر وننتظر بيان رسمي. يجب المُحاولة لإيجاد صياغة مُناسبة ووضع الخبر، وكذلك بعد البيان الرسمي يتم وضع الخبر، أين المُشكلة في ذلك؟ على سبيل المثال نضع اليوم خبر الاختفاء وعند صدرو بيان رسمي بمقتله أو غير ذلك نضع الخبر أيضًا. فهذا خبر مُهم جدًا. وأقترح هذه الصياغة
  • 6 أكتوبر – اختفاء الصحفي السعودي جمال خاشقجي في إسطنبول وأنباء عن مقتله. ما رأيكم؟--فيصل (راسلني) 17:45، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Symbol comment vote.svg تعليق: ليس هناك حتى الآن أي مصدر رسمي تركي من الداخلية التركية يثبت يقينًا لا يحمل الشك وبالأدلة مقتل جمال خاشقجي، بالتالي هي حالة اختفاء، لا يمكن أن نقول أنها اختطاف حتى تظهر الشواهد والأدلة، ولا يمكن أن نستدل منها على مقتله دون دليل. أقترح الصياغة الجامعة، غير المختلف عليها، وهي:
  • 6 أكتوبر – اختفاء الصحفي السعودي جمال خاشقجي في إسطنبول، والتحقيقات جارية لمعرفة مكان تواجده. -- صالح (نقاش) 19:18، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    أُفضل أن تكون الأخبار المضافة عن أحداث مستقرة، وليست تطورات أو مضافة بما يشير إلى وجهات نظر مثل الحديث عن أنباء مقتله والتحقيقات الجارية. لذلك أرى إضافة وصلة فقط الآن هي الخيار الأفضل على الأقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:26، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    صالح: أنباء عن مقتله حسب الصحف العالمية الموثوقة مثل واشنطن بوست ونيويورك تايمز وغيرها من الصحف تتحدث عن مقتله، وكلمة أنباء ليس بالضرورة أن تكون الأنباء صحيحة عن مقتله، فهي مُجرد أنباء، ما هو اعتراضك أخ صالح من فضلك؟ محمد أحمد عبد الفتاح: كيف يتم إضافة وصلة فقط؟--فيصل (راسلني) 19:41، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    فيصل: ليس لدي اعتراض، المطلوب أن يكون الخبر خبرًا وليس شائعة متداولة. الخبر أن خاشقجي اختفى في إسطنبول وهذا متّفق عليه من الجميع، الشائعة أنّه قتل، لماذا أقول أنّها شائعة؟ لأنه حتى هذه اللحظات لم يظهر أي بيان رسمي من تركيا مسند إلى دلائل (اكتشاف جثة مثلا - لا سامح الله) تثبت مقتل الرجل. الصيغة التي يمكن أن تجمع كل زوايا الخبر، هي التي وضعتها أعلاه. لكن كما أرى، ليس هناك اتفاق على إضافة الخبر، بل وصلة لمقالة الرجل ضمن الأحداث الجارية، وهذه لا تحتاج إلى نقاش!. -- صالح (نقاش) 19:52، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    خبر الاختفاء كان في 3 أكتوبر وليس 6 أكتوبر، واتفق مع الزميل "محمد أحمد عبد الفتاح"، الحدث غير مستقر، وبنظري صيغة صالح هي الانسب للحدث لهذه اللحظة في حال تم التوافق على إضافة الخبر.--جار الله (نقاش) 19:43، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    فيصل: نعم، لكن هذه أنباء فقط، الطرف الآخر ينفيها ويرى أنها شائعات، وهي في النهاية لا تمثل حدثًا مستقرًا. أقصد إضافة وصلة فقط أسفل القسم أو أعلاه. ويكيبيديا الألمانية مثال لذلك، يضعون الآن وصلة لمقالة نيكي هيلي التي أعلنت استقالتها بصفة غير متوقعة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:48، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    جار الله وصالح: لنخرج عن الموضوع قليلاً، لا أعلم لماذا أنتم مُتحسسون من كلمة أنباء عن مقتله. بعيدًا عن موضوع جمال خاشقجي، لو قلت لك هُناك شخصًا دخل مكانًا وأختفى لمدة أسبوع ولم نجده حتى الآن، منطقيًا سيكون مقتولاً أو مُختطفًا. لذلك كلمة أنباء عن مقتله هي صياغة طبيعية لأن المنطق يقول ذلك بالإضافة هُناك صحف عالمية تقول ذلك. وهُناك نقطة مُهمة، كلمة أنباء عن مقتله ليست بالضرورة أن تكون السعودية مُتورطه أو تركيا مُتورطه أو غيرها، أنباء عن مقتله فهي كلمة مُحايد لا تُدين إلى أي أحد. ما رأيكم؟--فيصل (راسلني) 20:22، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    فيصل: لا أدري لِمَ نريد أن نجعل من ويكيبيديا ساحة لنشر الإشاعات، يكفي أن مقالة الرجل أصبحت شوربة بناء على مقالات رأي تنسب معلومات للشرطة التركية، بينما لم يصدر عن الداخلية التركية أي بيان رسمي حتى الآن. إذا أصبح بين يديك أي مصدر رسمي تركي من الداخلية التركية، تثبت مقتله (كما هو منسوب - في الإعلام - لمصادر خاصة في الشرطة التركية)، حيئذ نتداول خبر مقتله. الخبر الآن: اختفاء جمال خاشقجي.-- صالح (نقاش) 20:44، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Symbol keep vote.svg أتفق مع صياغة فيصل وإبراهيم وكلمة أنباء كافية ووافية على أنّ الخبرَ لم يتيقن منه لكنّ وسائل الإعلام تداولته والأكيد أنّ ويكيبيديا بالكامل مبنية على تقارير وسائل الإعلام هذه لذلك لا أرى حرجًا في استعمال التعبير الذي أشارَ له الزميلان. --علاء فحصيناقشني 20:29، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    صالح: لاحظت بنقاشاتك تكرار كلمة مصادر رسمية، بصراحة لا أعلم من الذي قال لك بأن ويكيبيديا لا تعتمد إلا مصادر رسمية، فهناك مصادر موثوقة كالصحف الموثوقة، مثل واشنطن بوست ونيويورك تايمز وغيرهم، بإمكاننا إعتمادها لا يوجد أي مُشكلة في ذلك، ولا يُوجد شيء يمنع ذلك. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 20:47، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    فيصل: حين تنسب أي معلومة إلى جهة رسمية، يجب أن تظهر مصدرّا رسميًا يثبت المتداول عن الجهة الرسمية. الأنباء المتداولة عن مقتل الرجل (تعذيبه، ثم قتله ومن ثم تقطيعه) تنسب إلى الشرطة التركية. إذًا نحن بحاجة إلى بيان من الداخلية التركية لنثبت الخبر. بالمناسبة الرسمية هنا تعني الموثوقة. إذا كان الحديث منقولا عن ناد رياضي، فالمصدر الرسمي حينئذ هو موقع النادي أو أحد أفراد إدارة النادي. أرجو أن تكون الصورة واضحة. السؤال: هل ساسة بوست أو موقع تويتر مصدر أولي للمعلومات الأمنية أو السياسية أو حتى الفنية!؟ -- صالح (نقاش) 21:14، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    فيصل: وحتّى لا أحوّل هذا النقاش لجدال جديد عقيم فسيكون هذا آخر ردودي هنا. باعتباري لكَ ضليعًا في ما يحصل في السياسة؛ هل النقل عن المصادر -مثل ميدل إيست آي ونيويورك تايمز ووكالة الأناضول- يُعتبر خاطئًا؟ لو كنت شرطيًا مشاركًا في التحقيق وأجريتَ حوارًا معَ صحيفة ما؛ هل ستكشفُ لها عن اسمك وتُغامر بوظيفتك ؟ (لمن يتشدق بالمصادر الرسمية؛ هذه النقطة هي ما يجب فهمها!) وهل يجبُ على ويكيبيديا التقيّد بالمصادر الحكومية وفقط!؟ وهل عبارة "أنباء عن مقتله" خطيرة لهذه الدرجة؟ فهي في الأخير تبقى مجرد أنباء لكنها حقّقت الملحوظية كما ذكرتَ. هذا ما يجبُ علينا كويكيبيديين حياديين فهمه! عمومًا أنا منسحب من هذا النقاش وسأتابع عن كثب ما يجري هنا. مسيرة موفقة لك يا فيصل ومتأكد من أنك ستكون فيصلا في هذا النّقاش ☺ --علاء فحصيناقشني 21:02، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    صالح: عزيزي الكريم صالح، إذن متى يتم الاعتماد على المصادر الموثوقة كالصحف التي ذكرتها لك؟ طالما أنك تُريد مصدرًا رسميًا لكل خبر. الصحف تعتمد في أخبارها على مصادرها خاصة (لا تفصح عنها بالتأكيد)، لو قاموا الصحف بنقل الأخبار حسب البيانات الرسمية، إذن ما فائدة الصحف؟ أو ماذا تزيد الصحف عن الناس العاديين؟ طالما هُناك صحيفة موثوقة كصحيفة نيويورك تايمز ذكرت بأنها تواصلت مع مسؤول تركي كبير وقال بأن تم قتل الصحفي جمال خاشقجي لذلك يجب ذكر المصدر مع اعتماد مصادر من الرأي الآخر. أنا هُنا أطلب إضافة أنباء عن مقتله وليس مقتله، هُناك فرق كبير، أنباء عن مقتله بحجه أن صحيفة موثوقة كالنيويورك تايمز ذكرت بأنها تواصلت مع مسؤول تركي. أساسًا ما معنى كلمة أنباء؟ يعني بأن هُناك أخبار على مقتله، وهذا صحيح، أين التضليل بهذا الكلام؟ وهذا رابط خبر نيويورك تايمز. أرجو منك عزيزي صالح عدم الإصرار على رأيك لو أقتنعت بكلامي. وأكرر مرة أخرى: أنباء عن مقتله لا يورط دولة مُحددة أو جهة مُعينة، فهي مُجرد أنباء على مقتله لأن هذا هو الدارج حاليًا. والزميل علاء فحصي: شكرًا على المجاملة، وأثق بأن الزملاء سيتفهمون الموقف. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 21:22، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    الحالة الآن كمباراة كرة قدم في الدقيقة 50 من عمرها وهناك أنباء عن فوز مانشستر يونايتد بالكأس، هل سنتكب أنباء عن فوز مانشستر يونايتد بالكأس أو ننتظر لحين انتهاء المباراة؟ البعض يظن يكفي وجود أي مصدر بالتالي يحق لنا الكتابة دون التحقق من صحة الخبر. ربما خلال ساعة تتغير هذه الأنباء وربما خلال 30 دقيقة، لهذا علينا الانتظار لكتابة شي مؤكد، وعلينا عدم كتابة خبر غير مستقر والالتزام بسياسة قالب الأخبار.--جار الله (نقاش) 21:31، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    عذرًا على عودتي من جديد يا جار الله:، كما قُلت لك في النقاش السابق؛ فمحاولة فرض رأيك في النقاشات من خلال اللف هنا والدوران هناك أمر لا يُعجبني وقد لا يُعجبك ما أقول لكن هذا لا يهم. عمومًا؛ سنبدأٌ مما انتهيت منه: لا وجود لسياسة حول هذا القالب؛ لذلك لا تُحاول دفعنا إلى الالتزام بسياسة وهميّة غير موجودة! وبخصوص ما قُلت فهذا هو المثال الأصح:
    «بعد 50 دقيقة من مباراة كرة قدم ما، دخلَ فريقُ ما لمرفق تغيير الملابس ولم يعد بعد! المعلق يقول أن الفريق قد اختُطفَ والجمهور ينتظر ويُطالب ويتداول الشائعات! بعد مرور أسبوع من الانتظار؛ هل سنكتب عن فوز مانشتر يونايتد أم ننتظر لحين عودة الفريق الآخر في ظل حديث نيويورك تايمز عن عدم عودته مُجددًا؟»
    تحيّاتي --علاء فحصيناقشني 21:48، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    • علاء فحصي: لا أعمل في الموسوعة حتى أعجبك أو أعجب غيرك، في حال لم تفهم المثال، هو عن نتائج التحقيق الذي تقول تركيا سيتم الكشف عنه بأسرع وقت ممكن (48 ساعة كما تنقل بعض الصحف)، ومن المضحك في الدقيقة 50 الفريق يكون في الملعب :) ولكن من لا يبحث عن صحة الأخبار لا نعتب عليه، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 22:19، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    • Symbol comment vote.svg تعليق: أصبح هذا النقاش عبثيًا ومضيعة للوقت. الأفضل كما قال جمال خاشقجي فكَّ الله عوقه:
      «قل كلمتك وامشّ»
      . -- صالح (نقاش) 22:03، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    • أضفت وصلة أسفل القسم للمقالة، لا يبدو أن هناك اعتراضًا على ذلك على الأقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:22، 11 أكتوبر 2018 (ت ع م)

    سايوز إم إس-10[عدل]

    أطلب إضافة هذا الحدث:

  • 11 أكتوبر – خلل بالصاروخ الحامل للمهمة سايوز إم إس-10 يؤدي إلى هبوط اضطراري وعاد الرائدان للأرض بسلام. --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:33، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Symbol support vote.svg مع--سامي الرحيلي (تواصل) 07:36، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Symbol support vote.svg مع -- عَلاء راسِلني 08:07، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Symbol support vote.svg مع. (تدقيق لغوي بسيط) --Dr-Taher (نقاش) 08:35، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)
    Light green check.svg تم إضافة الخبر، شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 08:45، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

    إضافة خبر الإفراج عن أندرو برونسون[عدل]

    أعتقد أن الخبر مهم كونه كان محور الخلاف بين تركيا والولايات المتحدة

  • 12 أكتوبر – قررت محكمة تركية إطلاق سراح القس الأمريكي أندرو برونسون وإلغاء منعه من السفر.--أحمد توفيق (نقاش) 21:19، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)