نقاش المستخدم:Ibrahim.ID

اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

حول هذه الصفحة

غير قابلة للتعديل

علاء (نقاشمساهمات)

مرحبًا إبراهيم، كوني مُهتم برأيك، لو أمكن مُشاركتك في [[ويكيبيديا:نقاش الحذف/أنا أصدق العلم ذا النقاش]]. مع التحيةه

JarBot (نقاشمساهمات)

حذف سريع لـ أساحبي

مرحبًا. تم ترشيح الصفحة أساحبي التي قمتَ بإنشائها للحذف السريع؛ وذلك بسبب أنها مستوفية لواحد أو أكثر من معايير الحذف السريع، وهذا يعني أن الصفحة ستُحذف في أقرب وقت ممكن. إذا كان لديك اعتراض على عملية الترشيح، يُمكنك إضافة أي نقاط هامة في صفحة نقاش المقالة، أو يُمكنك طلب استرجاعها إذا تم حذفها من خلال هذه الصفحة -إذا كنتَ متأكدًا أن الصفحة غير مخالفة-. شكرًا لك. JarBot (نقاش) 13:27، 22 نوفمبر 2018 (ت ع م)

التخلص من صور مخالفة

2
ديفيد (نقاشمساهمات)
Ibrahim.ID (نقاشمساهمات)

معظم هذه الصور تم الرد عليها من قبل أحد الزملاء بالرفض وبعد الإطلاع عليها اثبت أنه محق وأتفق معه، هناك صورة انت طلبت حذفها بشكل غير منصوص عليه في السياسات (بحجة أنها صغيرة مثلاً) أو لا يوجد عليها تاريخ واشياء من هذا القبيل، هناك أيضاً العديد من الصور تم تصحيحها أو حذفها منذ فترة طويلة، لا يبقى سوى عدد صغير منهم صور لفارس الجويلي وصور لـ freedom falcon من السهل التعامل معهم.

بشكل عام الموضوع ليس بهذه الأهمية القصوى وليس بكارثي ، بصراحة لا أفهم لماذا كل هذا الإهتمام والإصرار من جانبك مرة تنشر موضوع في الميدان ومرة تراسلني، ومرة أجدك تثير ضجة بسبب صورة لأحد الزملاء المتوفيين وكذلك أيضاً لك من قبل سوابق هنا أو على كومنز، لا داعي لأخذ الأمور بهذا التشدد الغريب لكي لا تنفر الناس منك أو يتم فهم الموضوع على أنها مسألة شخصية أو عداوة ضد بعض المستخدمين، نحن لا نقف على كل كبيرة وصغيرة ونحذف الملف أو الصفحة بسبب اقل خطأ هذا أسمه بيروقراطية، يعني من الممكن أن المستخدم مثلاً أن يرفع هذه الصور على أنها عمل شخصي بشكل سهولة ولن يستطيع أحد تعقبه.

لذلك بعض هذه الصور فعلاً مخالفة لكنها لا تستحق كل هذا الإهتمام المبالغ فيه، هناك مخالفات أكثر نواجهها في ويكيبيديا اكثر من هذه الأمور البسيطة ويجب أن نركز عليها.

Jobas1 (نقاشمساهمات)

في النقاش في صفحة ويكيبيديا:نقاش الحذف/الإسلام ومعاداة السامية الأ يجب أن يكون التصويت بحسب القاعدة الأولى: "نقاش الحذف في ويكيبيديا ليس تصويتًا أو اقتراعًا؛ إنما هو مناقشة حول مدى التزام صفحة معينة بقواعد ويكيبيديا الأساسية مثل ويكيبيديا ليست، والأهمية والوثوقية أو حتى التحقق من حقوق نسخ مقالة. لذا يجب أن تبدي دعمك أو رفضك للسبب المذكور بالنقاش." معظم الآراء المعارضة تتطرق إلى محتوى المقالة الذي قد يتغير بكامله. يجب أن يكون النقاش حول ملحوظية الموضوع وإن كان يتسحق مقالة, أليس كذلك؟. شكراً.--~~~~

Ibrahim.ID (نقاشمساهمات)

السبب الرئيسي من وراء نقاش الحذف هذا هو ضرورة تنقيح المقالة لأن الكثير من المعلومات ليست محايدة وعبارة عن إفتراءات أو إدعاءات أو معلومات ليست ذات علاقة، أكبر خطأ فعلته هو أنك ترجمتها من ويكيبيديا الإنجليزية وأعتمدت على ذلك دون أن تعلم أن ويكيبيديا الإنجليزية ليست محايدة ويسيطر عليها -فعلياً - لوبيات يهوية وإسرائيلية وهذه معلومة ذكرت في وسائل الإعلام الأجنبية منذ سنوات. https://www.haaretz.com/1.5101511 https://www.theguardian.com/world/2010/aug/18/wikipedia-editing-zionist-groups

لذلك ونصيحة شخصية: حاول أن تنقح المقالة بنفسك بشكل حيادي بحت لا يجامل ولا يذم، وحاول أن تفعلها بنفسك لكي يسير النقاش بشكل صحيح بدل من أن يقوم مستخدم أخر بتعديل المقالة بشكل مبالغ غير محايد ويضع النقاش في خانة مسدودة، حاول أن تعالج الموقف بسرعة، نعم نقاش الحذف ليس تصويت ولكن لو حدث إجماع من المستخدمين على حذفها لعدم الحيادية سيضطر الإداري لحذفها حتى لو كان مقتنع أن موضوع المقالة مهم.

Jobas1 (نقاشمساهمات)

أنا أعمل على تنقيح المقالة على سبيل المثال فقرة قبل العصور الحديثة وفقرة الرسول واليهود لا تذم ولا تجامل, وقمت بفتح نقاش في صفحة النقاش, طالباً التوضيح أين المواضيع غير المحايدة, حتى الآن الإجماع على عدم الحياد لم يأت بذكر أين المصادر المعتمد عليها غير المحايدة, حتى أقوم بتغيير المصادر واستبدالها, كونك ذكرت وجود افتراءات هل بالإمكان ذكرها حتى أقوم بحذفها. النقاش من جديد يجب أن يكون حول المحلوظية, فالمقالة قابلة للتغير والتعديل, وعدم الحياد يفتح باب لحذف عشرات المقالات غير المحايدة. قمت أيضاً بإنشاء مقالة المسيحية ومعاداة السامية, وهي مترجمة عن الإنجليزية, وقمت بإضافة فقرات عن الهولوكست كما في الإنجليزية (علماً أن الهولوكست لا علاقة له بالمسيحية كديانة, وقد يراه مسيحي متدين فقرة مسيئة له) ومع ذلك مقال الإسلام ومعاداة السامية عرض فقط على الحذف, لذلك يجب أن يكون التصويت بعيداً عن العاطفة.--~~~~

Ibrahim.ID (نقاشمساهمات)

الوضع بين المسلمين واليهود يختلف كلياً عن المسيحية لأن هناك عدائية تاريخية طويلة ولذلك الموضوع مثر للخلاف، والطرف اليهودي أيضاً ليس محايد ويقوم بالتدليس إخفاء الحقائق ويستخدمون اللوبيات والمؤلفين والكتاب من أجل الترويج لبعض المعلومات لجعلها حقيقة مؤكدة .. لهذا السبب لا أريدك أن تتعامل مع المصادر على أنها موثوقة 100% أو مقالة ويكيبيديا الإنجليزية (الغير محايدة بصراحة) على أنها حقائق مؤكدة .. وأن الغضب ورد الفعل الحالي فقط لكونه يتعلق بالإسلام أو بسبب النزعة الدينية فالموضوع ليس كذلك.

كل المطلوب هو إظهار الحقائق المحايدة والمؤكدة فقط والتحري عنها جيداً وفي حالة النجاح في ذلك ستحظى المقالة بقبول من الأغلبية، وإلا ستستمر هذه الأعتراضات كثيراً وقد يتم فتح عدة نقاشات حذف لاحقاً ولن ينتهي الموضوع، خصوصاً أننا لا نتحدث عن مقالة مثل التطور أو التلقيح الصناعي بل مقالة بيها إتهامات صريحة لأحد الأديان ولذلك يجب التعامل معها بحرص ..

أما بخصوص ملحوظية المقالة فهي تحقق الملحوظية بدون شك والخلاف كله يدور حول محتوى المقالة.

Jobas1 (نقاشمساهمات)

أنا لا أتعامل على أن مقالة ويكيبيديا الإنجليزية منزلة, أنا أتعامل مع المصادر, المصادر هي لمؤرخين أمثال كلود كاهن وشلومو دوف جويتين وفريدريك إم شويتزر ومارتن كرامر وبرنارد لويس, وعلينا عدم ربط جميع الأحداث التاريخية بالنزاع الإسرائيلي الفلسطيني, فالمذابح في الأندلس في القرن الحادي والثاني عشر وفي بلاد فارس في القرن الثاني عشر والإضطهادات في اليمن في القرن السابع عشر والمذابح في الشرق الأوسط في القرن التاسع عشر, جميعها أحداث لا علاقة لها بتأسيس إسرائيل (وهي موثقة). الأغلبية لم تقرأ المقالة والدليل هو تكرار الإتهام أن المعلومات تسيئ للإسلام من دون الإتيان بدليل. لننظر إلى "فقرة النبي محمد واليهود" هي تميل لصالح وجهة النظر الإسلامية (فهي تسرد الأحداث من مصادر إسلامية), لنذهب إلى "فقرة قبل العصور الحديثة" بكاملها تعرض وجهة نظر أن اليهود في العالم الإسلامي عاشوا بأوضاع أفضل نسيباً من اليهود في العالم المسيحي, وتوضح التسامح والإندماج وأنا قمت بإضافة فقرة كاملة عن التعايش بين اليهود والمسلمين فيما عرف بالعصر الذهبي لليهود في الأندلس, لكنها أيضاً توضح بطبيعة الحال المذابح -كونها مرتبطة بالمقال- التي حصلت في الأندلس واليمن والمغرب وهي موثقة (هل مذبحة غرناطة عام 1066 هي كذبة وتدليس؟ هل يوجد مصدر يؤكد أن اليهود قاموا بالتدليس حول هذه المذابح؟). فقرة معاداة السامية في الشرق الأوسط الإسلامي في بداية المقالة توضح أن ظروف اليهود في العالم الإسلامي كانت أفضل حالاً من اليهود في أوروبا وتذكر تطور معاداة السامية في القرن التاسع عشر إلى العصور الحديثة, ونقطة الصراع الإسرائيلي العربي مذكورة داخل الفقرات بشكل متكرر. بالنسبة لأمين الحسيني من خلال البحث وجدت صراحة أن هناك العديد من المؤرخين يقولون أنه كان معادي لليهود -وليس فقط للصهيونية- (في مذكراته وصف اليهود -لا الصهاينة - بالأشرار, ووصف اليهود أنهم يستحقون ما جرى لهم من اضطهادات على يد النازيين على سبيل المثال) وهناك رأي يقول أن نظرته لليهود كانت سياسية وضد الصهيونية والفقرة على أية حال تستعرض كلا وجهتي النظر. وحتى الآن لم يجب أي زميل أين الإتهامات الصريحة المسيئة للإسلام؟ أين تم الإعتماد على "طرف يهودي عير محايد ويقوم بالتدليس إخفاء الحقائق ويستخدمون اللوبيات والمؤلفين والكتاب من أجل الترويج لبعض المعلومات لجعلها حقيقة مؤكدة" هذه اتهامات خطيرة أود حقاً أن أعرف أين موجودة في المقالة حتى أقوم بإستبدالها؟ من هم المؤرخين المدلسين والذين قاموا بتحريف التاريخ والتي اعتمدت عليهم المقالة؟ حتى أقوم بحذفها. رجاءاً هذه المرة الإجابة على أسئلتي عن المصادر التي تقوم بتحريف الحقائق.--~~~~

Jobas1 (نقاشمساهمات)

هنا أيضاً التعديلات الأخيرة التي قمت بها [https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85_%D9%88%D9%85%D8%B9%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9&diff=prev&oldid=31326507 هنا] و[https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85_%D9%88%D9%85%D8%B9%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9&diff=prev&oldid=31326354] وهنا [https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85_%D9%88%D9%85%D8%B9%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9&diff=prev&oldid=31326133] هل التعديلات الجديدة تعتمد على مصادر تدليسية يهودية ومسيئة للإسلام؟ حتى أقوم بالبحث عن مصادر جديدة؟ أو أنها تعتمد وجهة نظر واحدة فقط, حتى أقوم بالبحث عن مصادر لوجهات نظر أخرى؟

عبد الله (نقاشمساهمات)
وسام مكافحة السخام
شكراً لك على التوضيح Ibrahim.ID.
JarBot (نقاشمساهمات)

حذف سريع لـ قالب:رسائل للمجتمع/أرشيف 17

مرحبًا. تم ترشيح الصفحة قالب:رسائل للمجتمع/أرشيف 17 التي قمتَ بإنشائها للحذف السريع؛ وذلك بسبب أنها مستوفية لواحد أو أكثر من معايير الحذف السريع، وهذا يعني أن الصفحة ستُحذف في أقرب وقت ممكن. إذا كان لديك اعتراض على عملية الترشيح، يُمكنك إضافة أي نقاط هامة في صفحة نقاش المقالة، أو يُمكنك طلب استرجاعها إذا تم حذفها من خلال هذه الصفحة -إذا كنتَ متأكدًا أن الصفحة غير مخالفة-. شكرًا لك. JarBot (نقاش) 13:55، 19 سبتمبر 2018 (ت ع م)

أحمد ناجي (نقاشمساهمات)

مرحبا بعودتك أخي إبراهيم. الموسوعة افتقدت شخص مثلك ☺

لخّص علاء هذا الموضوع

سُحبت الصلاحية

علاء (نقاشمساهمات)

مرحبًا، حسبَ سياسة البوت، يتم سحب صلاحية بوت من أي بوت غير نشيط منذ 6 أشهر، ويتم ذلك عبر تنبيه صاحب البوت قبل 3 أيام، وبالتالي وفي حال عدم عودة البُوت للنشاط، ستُسحب منه الصلاحية يوم 1 أغسطس 2018. وشُكرًا

JarBot (نقاشمساهمات)

حذف سريع لـ بوابة:كأس العالم

مرحبًا. تم ترشيح الصفحة بوابة:كأس العالم التي قمتَ بإنشائها للحذف السريع؛ وذلك بسبب أنها مستوفية لواحد أو أكثر من معايير الحذف السريع، وهذا يعني أن الصفحة ستُحذف في أقرب وقت ممكن. إذا كان لديك اعتراض على عملية الترشيح، يُمكنك إضافة أي نقاط هامة في صفحة نقاش المقالة، أو يُمكنك طلب استرجاعها إذا تم حذفها من خلال هذه الصفحة -إذا كنتَ متأكدًا أن الصفحة غير مخالفة-. شكرًا لك. JarBot (نقاش) 16:28، 5 يوليو 2018 (ت ع م)

مصعب (نقاشمساهمات)
وسام 30000 تعديل
تهنئةٌ لك Ibrahim.ID من مجتمعِ ويكيبيديا، تستحقُّ هذا الوسامَ عن جدارةٍ لعملك الدؤوب في ويكيبيديا. أنت من القلةِ الذين تجاوزوا 30000 تعديل، شُكراً لك ولتستمرَّ بالعطاء.
وإن كان متأخرا--مصعب (نقاش) 11:11، 4 يوليو 2018 (ت ع م)