نقاش المستخدم:Lkmn/أرشيف 1
أضف موضوعًا رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
|
|---|
|
<div class="boilerplate metadata" id="مشوار المليون مقالة يبدأ بكلمة . أثري ويكيبيديا العربية بمعرفتك فهي تحتاجك 
." style="background-color: #FFCCCC; border: 1px solid #CC0000; margin: 0.5em; padding: 0.5em;">
|
ويكيبيديا هي مشروع تحرير جماعي لـموسوعة علمية وثقافية بمختلف اللغات. لطلب المساعدة في أي وقت تجد وصلة (مساعدة) في هامش كل صفحة على اليمين. لا تتردد في قراءة الوصايا الأولى للتحرير و التعديل و إنشاء المقالات الجديدة و تنسيقها وفقا لمعايير ويكيبيديا. تم تخصيص ساحة التجربة لاحتواء تجاربك وخطواتك الأولى في التحرير والتعديل. |
 |
يمكنك الاستفسار و طرح الأسئلة المتعلقة بطبيعة العمل في ويكيبيديا، كما يمكنك أيضا طرح الأسئلة العلمية أو الأدبية. يمكنك أيضا التعريف بنفسك في صفحتك الشخصية، بكتابة معلومات عنك: اللغات التي تتكلمها، من أي بلد أنت، ما هي محاور اهتمامك... |
 |
لا تنس التوقيع في صفحات النقاش بكتابة أربع مدّات، هكذا ~~~~. ولكن يجب عدم التوقيع في صفحات المقالات الموسوعية، لأنها تصبح ملكا للجميع لحظة إنشائها . نرجو منك الاطلاع على ركائز ويكيبيديا الخمسة و المعايير المتبعة (الحياد، و عرض مصادر ومراجع التحرير، و أسلوب التحرير، و معايير السيرة الشخصية، وتفادي كتابة السيرة الذاتية). كما وجب ألاّ تنس عدم النسخ من الإنترنت لأسباب حقوق التأليف والنشر. يمكنك أيضا المساهمة في أحد مشاريع ويكيبيديا وانتقاء موضوع يعجبك. |
 |
نرحب بمساهمتك في رفع الصور لإثراء المقالات، مع الأخذ بعين الاعتبار احترام القوانين الصارمة المتعلقة باستعمال الصور واحترام حقوق التأليف والنشر. يوجد أيضا ويكيبيديون متطوعون في ورشة الصور لتحسين صورك وترجمة الصور المطلوبة. |
 |
أخيرا، وهو أهم شيء، نرجو منك أن تتمتع بالمساهمة معنا في هذا المشروع! إذا كانت لديك أي استفسارات أو أسئلة أخرى، يمكنك طرحها في هذه الصفحة أو في صفحة نقاشي. |
-- [[مستخدم:Avocato|Avocato (راسلني إذا احتجت للمساعدة)]] 19:30، 9 ديسمبر 2010 (ت ع م)
ترحيب[عدل]
سلام عليكم، مرحبًا بك في موسوعة ويكيبيديا، أودّ منك أن تلقي نظرة متأمّلة على بعض السياسات المتبعة والمتفق عليها هنا في الموسوعة، مثل: ويكيبيديا:القواعد الأساسية لويكيبيديا - ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر - ويكيبيديا:مصادر موثوقة - ويكيبيديا:تباهي. وما قمت به في مقالتي الألباني وعبد الله بن عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ يخالف هذه السياسات. فأرجو أن تضع للمعلومات مصادر موثوقة (مع وضع رقم الصفحة للكتاب، وتاريخ طبعته إن أمكن)، وتجنب ألفاظ التباهي، مثل: الشيخ، الإمام، العلامة..الخ. وحاول أن تكون مساهمات حيادية. نرحب بك وبمساهماتك الجدية معنا 
- بلال الدويك (نقاش) 08:51، 6 يناير 2011 (ت ع م)
- صديقي العزيز، ما تقوم به في مقالة عبد الله بن عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ يخالف سياسة ويكيبيديا في تجنّب ألفاظ التباهي، أرجو عدم تكرار هذا الأمر - بلال الدويك (نقاش) 10:27، 6 يناير 2011 (ت ع م)
- صديقي، مرة أخر ما زلت تقوم بأعمال تخالف سياسة ويكيبيديا، ألفاظ مثل "رحمه الله" و"حفظه الله" لا يجب وضعها في المقالة بحسب السياسات المتبعة. كما أن إصرارك على وضع تلك الصور التي لا تمت بموضوع المقالة بشيء يعتبر غير مقبول. أرجو منك تفهّم هذه الأمور. ومرحبًا بك دومًا - بلال الدويك (نقاش) 16:16، 6 يناير 2011 (ت ع م)
- أهلاً بك صديقي مرة أخرى، بالنسبة لطريقة التواصل، فالطريقة المثلى في مخاطبة المستخدمين هي من خلال صفحات نقاشهم، وصفحة نقاشي من هنا. وأما بالنسبة لألفاظ مثل "رحمه الله" و"حفظه الله" فالأفضل تجنّبها لأنه شبه متفق عليه بين المستخدمين أنها للتباهي، انظر هنا. أما بخصوص الصور، فصحيح أنها تضفي جمالاً على المقالة، لكن هذا إن كانت تخص المقالة بشيء، ما فائدة وجود صورة للسعودية، أو "بيت طين يشبه نوع بيوت الطين التي نشأ فيها في صغره. نقلها ابنه أحمد" أو "عقارات. نقلها ابنه أحمد." أو صورة مصحف أو صورة مسجد أو آية...الخ، فما الفائدة التي سيحصل عليها قاريء المقالة من تلك الصور؟ الجواب: لا شيء. ومن ثم وضع عبارة "نقلها ابنه أحمد" فهذه دعاية صريحة في مقالة يفترض أن تكون موسوعية، فلا يجب وجود مثل هذه العبارات الدعائية. رجاءً لا تقم مرة أخرى باسترجاع ما قمتُ به لحين ما تتأكد مما أقوله لك من سياسات - بلال الدويك (نقاش) 19:04، 6 يناير 2011 (ت ع م)
- صديقي، مرة أخر ما زلت تقوم بأعمال تخالف سياسة ويكيبيديا، ألفاظ مثل "رحمه الله" و"حفظه الله" لا يجب وضعها في المقالة بحسب السياسات المتبعة. كما أن إصرارك على وضع تلك الصور التي لا تمت بموضوع المقالة بشيء يعتبر غير مقبول. أرجو منك تفهّم هذه الأمور. ومرحبًا بك دومًا - بلال الدويك (نقاش) 16:16، 6 يناير 2011 (ت ع م)
بخصوص مقالة عبد الله بن عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ[عدل]
سلام عليكم مرة أخرة، صديقي العزيز، أرجو بيان وجهة نظرك في تعديلاتك التي تقوم بها في مقالة عبد الله بن عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ والتي عارضها أكثر من مستخدم، وذلك بوضع وجهة النظر في صفحة النقاش الخاصة في تلك المقالة هنا، وذلك لحين التوصّل لتفاهم بين المستخدمين، مرحبًا بك مجددًا - بلال الدويك (نقاش) 14:32، 10 يناير 2011 (ت ع م)
 | مرحبًا Lkmn! سوف تمنع من التحرير والتعديل في الموسوعة لفترة زمنية مدتها 3 أيام، بدءًا من التاريخ المدون أدناه، بسبب مخالفتك لضوابط الموقع أو ربما بسبب التخريب الذي قمت به. أسباب المنع الخاصة بحالتك مشروحة في سجل المنع. نرجو أن تفكر خلالها؛ بأن ويكيبيديا ملك للجميع، ويجب على الجميع الالتزام بشروط المساهمة فيها. ملاحظة: إن كنت تعتقد أن المنع غير مبرر، فبإمكانك الاعتراض على عملية المنع هنا في صفحة نقاشك، عن طريق إضافة {{رفع المنع|ضع أسبابك لرفع المنع هنا}}. يمكنك كذلك إرسال رسالة إلكترونية إلى الإداري الذي قام بمنعك، أو أي إداري آخر موجود في هذه القائمة. |
لم أقم بأي تخريب حسب تصنيفات ويكيبيديا لأنواع التخريب[عدل]
كما أني لم أقم بثلاث استرجاعات خلال 24 ساعة[عدل]
نقل النقاش إلى صفحة النقاش[عدل]
السلام عليكم Lkmn. هل يمكن أن تنضم إلى نقاش نقاش:عبد الله بن محمد آل الشيخ#التزوير لنصل إلى صيغة معقولة ومحايدة في المقالة؟ أرجو أن يتوقف كلنا عن التعديل حتى نصل إلى صيغة ملائمة.--OsamaK (ناقش) 16:28، 27 فبراير 2011 (ت ع م)
- كتبت تعليقًا في صفحة النقاش. آمل أن تراقبها لكي نواصل النقاش أولا بأول ودون ترك ملاحظات هنا أو هناك كل مرة. أدعوك أيضًا إن أحسست أن المقالة ظالمة أن تدعو مستخدمين آخرين إلى الانضمام إلى النقاش. ما يهم في ويكيبيديا أن يحصل التوافق بين المستخدمين بعد النقاش.--OsamaK (ناقش) 17:33، 2 مارس 2011 (ت ع م)
العفو أخي الكريم، بيد أني آمل منك السعي إلى زيادة مساهماتك ومقالاتك قصد إنماء الموسوعة وكذلك لكي تصبح مساهما موثوقا تلقائيا.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 09:45، 4 مارس 2011 (ت ع م)
- السلام عليكم, عدد من الأخوة غير مقتنعين بعلاقة العلمانية بالإلحاد وبالتوجه العلماني لزين العابدين ومبارك ومعمر القذافي. فإذا لاعتماد إضافاتك ينبغي لك أن تسندها بسَوْقِ الكتب والمراجع, وحينئذ ستعتمد.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 05:47، 5 مارس 2011 (ت ع م)
- أنا أعرف أن العلمانية والإلحاد وجهان لعملة واحدة وأعرف أن عبدالناصر وبورقيبة وزين العابدين ومبارك والقذافي علمانيون. لكن ثمة أناس لا يدركون ذلك, لذا يجب سرد المعلومات مشفوعة بمصادرها لمواجهة الادعاءات المناهضة, فموضوع شائك لا يمكن أن يمرر بلا إيراد المصادر التي تقطع بصحته, مبدئيا حاول أن تجلب الرابط من الموسوعة العربية إن أمكن أو رقم المجلد والصفحة الورقية , أما بالنسبة لعلمانية الروؤساء العرب فأعتقد أن أمرهم يسير لإنهم لا يحكمون بشرع الله.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 07:21، 5 مارس 2011 (ت ع م)
- المسألة ليست أشخاص علمانيين أم لا وإنما الطريقة التي بدأت بها الكتابة عنهم والتي عكست نيتك المسبقة للتشهير بهم كمثال للعلمانية السيئة (كمثل أن تكتب عبارة: الطاغية! فهل وجدتني يوماً أكتب عن شيخك عبارة: الإرهابي؟ أو هل وجدت أصلاً قسم يحوي شخصيات عظيمة حتى تدس بها شخصياتك أنت أصلاً؟ هل لك أن تعطيني تفسيراً أعمق حتى تثبت حسن نواياك؟). عليك أن تتعلم معنى موسوعة جيداً وأن هذه الموسوعة ليست منبراً للدعوة أو الخطابات غير اللائقة. ثانياً فيما يخص الموسوعة العربية فهي لا تقل عن ويكيبيديا ولا يمكن اعتمادها كمصدر موثوق سوى للضرورة. ثالثاً أن تقتبس من المصدر لا يعني أن تكتبه كما هو وإنما أن تشير أن هناك من يرى ذلك كأن تقول: "... تشير الموسوعة العربية ... إلى أن هناك علاقة وثيقة بين الإلحاد والعلمانية بقولها ....". ينبغي أن تعلم أن هنا من هم لا دينيون ومن هم دينيون وهناك تفاصيل دقيقة لكل منهم ولست أنت أو شيخك المصدر الذي يمكن أن يحكم على هؤلاء الاشخاص هنا في ويكيبيديا (على الأقل لأن لا شيء غريب عنكم). --Email4mobile (نقاش) 09:05، 5 مارس 2011 (ت ع م)
- الزميل Email4mobile هدانا الله وإياه، أنت تقول: "الطريقة التي بدأت بها الكتابة عنهم". وما دخلها في قبول ما يناسب؟ أعتبرهما طاغيتان وما زلت. ولو كتب أحد عن شخص أحبه معلومات صحيحة ولكنه سبقها بوصف غير موسوعي، لن يجيز لي ذلك أن أرفض كل ما أضافه. بل أزيل الوصف غير الموسوعي فقط ولا دخل لي في نيته وتوجهاته وهذا هو نظام ويكيبيديا. نأمل أن يزيد مستوى موسوعة ويكيبيديا أكثر فأكثر. أما الموسوعة العربية العالمية فهي مرجع علمي معتمد في كل الجامعات العربية تقريبا ولو أحال أي باحث ماجستير أو دكتوراه إلى الموسوعة العربية لما رفض المناقشون لرسالته إحالته تلك بينما لو أحال إلى موسوعة ويكيبيديا فلن تقبل إحالته مع الأسف. أما الاقتباس فلا بد أن يكون اقتباساً تاماً دون إسهاب لا حاجة له ودون اختصار مخل لكي لا يؤخذ الكلام بمعنى يخالف سياقه. ولا أعلم قانوناً في ويكيبيديا يمنع هذا. ختاماً، آمل إعادة تلك الإضافات المهمة والتي فيها إثراء لموسوعة ويكيبيديا وليس فيها أي شيء يخالف نظامها. وفقنا الله وإياك لما فيه الخير أيه الزميل. Lkmn (نقاش) 15:07، 5 مارس 2011 (ت ع م)
- أرأيت أنك مازلت تخاطبني وكأننا في منبر ديني؟ أنا لست بحاجة للهداية، وكما لا أتدخل في مذهبك الخاص يفترض بك أن تتعلم احترام الآخر وعدم التدخل بمذهبه الخاص. أنا لا أحكم على الأشخاص من خلال تواصلهم الديني معي في حياتي العملية وإنما من خلال إنسانيتهم وكذلك أحكم على الأشخاص هنا من خلال مشاركاتهم. مسألة الاقتباس كما قلت لك لا نكتبها بالشكل الذي كتبته أنت وإنما نقتبس العبارة بعد الإشارة إليها فنقول مثلا: جاء في الموسوعة العربية (الاقتباس) ولا نقوم بصنع الاقتباس على أنه القسم نفسه كما تفعل أنت! من ناحية أخرى كما أخبرتك سلفاً: الموسوعة العربية ليست مصدراً علمياً وإنما قد تكون مصدراً ثقافياً، اجتماعياً أو نحوه وبشكل ثانوي (عند عدم توفر المصدر المباشر للمعلومة).
- ما كنت لأتراجع عن تعديلاتك حتى لو لم ترفق مصدراً لو أنني رأيتك كتبتها بشكل موسوعي ولكنني لاحظتك مصمماً على إعادة ما تكتبه من وجهة نظرك الشخصية ليس إلّا. أن يكون حسني مبارك، معمر القذافي، أو زين العابدين شخصيات لأنظمة ديكتاتورية لا يعني أن أكتب عنهم بالطريقة التي أوردتها أنت والتي بدت واضحة كالشمس للتشهير وليس للتعريف. بالنسبة لويكيبيديا لم يقل أحد بأنها موسوعة موثوقة وإن كانت برأيي أكثر وقوقية من تلك التي تدعوها الموسوعة العربية العالمية لسبب بسيط وهو خليط الأفكار التي تعمل على المقالات هنا وليس الأفكار الموجه مسبقاً بفطرة دينية. يبدو أننا بحاجة لسنوات وسنوات حتى نتعلم معنى الفكر المحايد. سأقوم بإعادة القسم الخاص بالعلاقة بين العلمانية والالحاد فقط وأتمنى أن تنظر كيف يتم التعبير من وجهة نظر المسلمين وليس من وجهة نظر ويكيبيديا! --Email4mobile (نقاش) 17:08، 5 مارس 2011 (ت ع م)
- 1. الدعاء وطلب الهداية من الله طلبته لنفسي قبل أن أطلبه لغيري ولو كان فيه قلت احترام لما طلبته لنفسي أولاً : ) على أي حال ليس هذا موضوعنا الآن. 2. تقدمنا خطوة مهمة باتفاقنا على فقرة (علاقة العلمانية بالإلحاد) الآن باستعادتك لها مع إضافتك التي أضفتها. 3. أسلوب ونية شخص ما وما سبق أن كتبه من "تشهير" عن أشخاص هل يجيز لنا أن نحذف فقرة كاملة فيها إضافة مهمة من إحدى صفحات ويكيبيديا أم يجيز لنا فقط أن نحذف اللفظ غير المناسب حسب أنظمة ويكيبيديا؟ أتوقع أنك تتفق معي أن الجواب هو الثاني ولذلك سأعيد تلك الفقرة المهمة تحت عنوان (من أشهر الشخصيات العلمانية العربية) فآمل منك اعتمادها في أقرب وقت ممكن. Lkmn (نقاش) 18:39، 5 مارس 2011 (ت ع م)
اتفقنا[عدل]
- حسناً اتفقنا أن تقوم أنت بإدراج ما شئت من الشخصيات العربية في قائمة العلمانية وأنا أدرج ما شئت من شيوخك في قائمة الإرهابيين ونحول ويكيبيديا إلى حرب إعلامية. أعتقد أنك تتفق معي
. لا أعلم ماهي مشكلتك مع هذه الشخصيات بالذات بالرغم من أنه توجد آلاف الشخصيات العربية العلمانية والربوبية والإلحادية. أنت الآن تشجعني على أن أكتب شخصية عني بأنني كنت يوماً مسلماً واهتديت إلى اللادينية بعد صراع طويل مع ظلام الإسلام!--Email4mobile (نقاش) 18:54، 5 مارس 2011 (ت ع م)
- ليست المسألةُ هي مجردُ أنني شئت. فلو وضعتُ بابا الفاتيكان مثلاً ضمن قائمة الشخصيات العلمانية لما قبل أحد ذلك ولما توافق ذلك حتى مع سيرته الموجودة على صفحات ويكيبيديا. وبإمكان أي شخص إضافة أي شخصية أخرى يراها تتوافق مع عنوان تلك الفقرة وسيرتها في ويكيبيديا أو غيرها من المراجع ولا تخالف ذلك. ولكن لا يحق له إزالة أي شخصية من تلك الفقرة طالما أن سيرتها في ويكيبيديا تؤيد وصفه بذلك. أعتقد أنك تتفق معي على هذا. إهـ. آمل اعتماد تلك الإضافة في أقرب وقت ممكن أيها الزميل. وبما أنك أيها الزميل تقول بأنك قد انتقلت من الإسلام إلى اللادينية فإني أهديك بهذه المناسبة هذه القناة على يوتيوب: anashkhss
Lkmn (نقاش) 19:21، 5 مارس 2011 (ت ع م)
سأترك أمرك للإداريين لأنني أعطيتك شأناً أكبر مما تستحق.--Email4mobile (نقاش) 19:33، 5 مارس 2011 (ت ع م)
أخي الكريم الشخصيات التي قمت بإضافتها عبارة عن أسماء رؤساء دول هل بإمكانك أن تأتي بمصدر يثبت إدعائك بأن جميعهم علمانيون أو مصدر لكل واحد منهم على حدة ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?07:19، 6 مارس 2011 (ت ع م)
أخي لابد من مصدر موثوق يذكر ما تذكره أنت وتستشهد به وإلا لا ينبغي تواجد مثل تلك القائمة لأنها تتسبب بحروب تحريرية لا طائل منها ما بين مؤيد ومعارض ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?12:39، 6 مارس 2011 (ت ع م)
بالنسبة لي ذكر هذه الأسماء مجتمعة مع بعضها في هذا الوقت يدل على أن هنالك تحيز في طرحها وبما أنك تذكر أن هذه الأمور بديهية يمكنك أن تأتي بمصادر من مواقع شتى بسهولة ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?15:43، 6 مارس 2011 (ت ع م)
السلام عليكم يا اخي انا لست من الرياض ولم اسافر السعودية منذ عام 1990 ولكن أهلا بك متي تشاء في ملفي النقاشي
ثانيا لقد قمت بترشيح نفسي لطبقة الإدارييون... أرجو أن تقوم بالتصويت لي من هنا سواء بنعم أم محايد أم ضد وسأكون في غاية الشكر لك أن وافقت علي ترشيحي----بسيوني جنتو هاجيكابو (نقاش) 21:05، 8 مارس 2011 (ت ع م)
كلا يا اخي فانا لم اسافر الرياض مطلقا--بسيوني جنتو هاجيكابو (نقاش) 16:12، 9 مارس 2011 (ت ع م)
نعم أخي الفاضل وانا سعيد بمعرفتك--بسيوني جنتو هاجيكابو (نقاش) 16:20، 9 مارس 2011 (ت ع م)
ليست قضيتي يا اخي في تلك النقطة هي مشكلة الأسلام او العلمانية ولكن انا اري انه لا داعي للمشاكل حاليا وخاصة في اسما الثلاثة هؤلاء(بن علي ومبارك والقذافي) يمكن في رأيي كتابة أسماء أخري حية او متوفاة ولكن لا أحبذ كتابة المخلوعين الثلاثة حاليا... هل فهمتني--بسيوني جنتو هاجيكابو (نقاش) 07:57، 18 مارس 2011 (ت ع م)
بخصوص فقرة الشخصيات العلمانية[عدل]
سأجيبك حينما تبدأ في احترام نقاشات غيرك. عمومًا، وضعت طلبًا بمنعك مرة أخرى بسبب تصرفاتك غير المسؤولة.--Avocato (نقاش) 18:37، 9 مارس 2011 (ت ع م)
- لا يكون احترام نقاشات الغير بعدم حذفها وحسب؛ بل بتنفيذ ما جاء فيها من نصائح، لا سيما إن كانت متعلقة بسياسات هامة هنا كتعريف المصادر الموثوقة التي يمكن أن يعتد بها هنا. لو كنت قد استوعبت رسالتي السابقة تلك، قبل أن تقوم بحذفها، لعرفت لماذا استرجعت تعديلاتك.--Avocato (نقاش) 18:52، 9 مارس 2011 (ت ع م)
- صفحة مصادر موثوقة تقول بأن الشيء الذي يحتاج إلى مصدر هو الشيء غير البديهي وذلك في أول جملة (أيّ مادة أنّ يكون تتحدّى أو يُرجّح أن تُتَحدّى تحتاج إلى مصدر) ومن البديهي أن أي حاكم في العالم لا يحكم بالدين هو حاكم علماني لأن العلمانية هي الفصل بين الدين والسياسية. فهل هؤلاء الثلاثة ابن علي ومبارك والقذافي كانوا يحكمون بالدين؟ هل تستطيع إجابتي؟! ثم إن صفحة مصادر موثوقة تقبل مصدري ضمن مصادر ثانوية وضمن مصادر مقبولة. هذا كله إذا افترضنا أصلاً أن علمانية هؤلاء الثلاثة تحتاج إلى مصدر. Lkmn (نقاش) 19:06، 9 مارس 2011 (ت ع م)
- ولعلم الجميع، هذا هو مصدري المعتبر الذي أرفقته من الموقع الرسمي لصحيفة مؤسسة علمانية شهيرة وهو يذكر أن ابن علي ومبارك والقذافي حكموا بأنظمة علمانية. هذا هو مصدري: http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=248335 مع أن إضافتي بأكملها ليست بحاجة إلى مصدر لأنها تتكلم عن شيء بديهي. Lkmn (نقاش) 19:24، 9 مارس 2011 (ت ع م)
وهذه هي إحدى الصفحات الرئيسة لمصدري آنف الذكر وفي أعلاها يتبين أن المصدر هو الموقع الرسمي لصحيفة مؤسسة فكرية علمانية وقد أقرت في الرابط السابق أن ابن علي ومبارك والقذافي حكموا بأنظمة علمانية: http://ahewar.org/debat
والآن، هذا سؤال يطرح نفسه: هل الأخ محمد الجداوي علماني يريد تبرئة العلمانية من هؤلاء الثلاثة مع أنهم رموز للعلمانية؟ تصرفه في صفحة العلمانية غريب جداً ومرفوض تماماً. خاصة وأن هذه المعلومة بديهية ولا تحتاج إلى مصدر أصلاً. ومع ذلك، قد أحضرت لها مصدراً معتبراً. ثم رغم ذلك يصر الجداوي على رفضها بينما حوالي 90% من معلومات صفحة العلمانية تخلو من مصادر أصلاً وقد سكت عنها الجداوي! لماذا تركت بقية المعلومات الخالية من المصادر في صفحة علمانية دون إزالة يا جداوي؟! مسلم (نقاش) 04:46، 10 مارس 2011 (ت ع م)
- العلمانية نظام سياسي (لا نظام اجتماعي أو ديني) يقتضي -بمفهومه الضيق- فصل الدين عن السياسة وأمور الحكم، ويقتضي إبعاد الدين عن جميع أمور الحياة، في معناه الواسع، كما فعلت تركيا. وعليه، فإنه ليس من المنطق وصف شخص ما بأنه علماني أم لا ما دام ليس سياسيًا، وهذا حكم ينطبق عليّ.
- أتفق معك في أن 90% من معلومات المقالة بدون مصدر (وهذا أمر غير حميد ينبغي معالجته فيما بعد)، ولكن الأولوية تكون دائمًا لمراجعة مصادر المعلومات الجدلية التي يحتمل تكذيبها وتفنيدها؛ وذلك حفاظًا على استقرار المقالات وعدم نشوب حروب تحرير مستقبلية عليها (ستفيدك قراءة هذا).
- من الناحية الشخصية: على الرغم من كل عيوبه ومساوئ عهده علينا كمصريين، إلا أن الرئيس السابق محمد حسني مبارك لم يكن علمانيًا. بل على العكس، كان نظامه يعتمد على التمسّح بعباءة الإسلام (وهو منه برئ). شاهد مثلاً حرصه الشديد على أداء صلوات العيد علنًا أمام شاشات التليفزيون بصحبة رجاله ووزراءه، استمع إلى خطبه السياسية التي كثيرًا ما يقحم فيها آيات من القرآن الكريم.
- من الناحية القانونية: تنص المادة الثانية من دستور جمهورية مصر العربية على أن: «الإسلام دين الدولة، والشريعة الإسلامية هي مصدر التشريع». لذلك لا يعقل القول بتطبيق العلمانية في مصر، حتى وإن كان الرئيس ذو ميول علمانية.
- ما دمنا لم نستطيع الوصول إلى توافق حول الأمر، فإنني سأتوقف عن النقاش فيه، وأطلب منك -لطفًا- عدم النقاش معي، أو عني، حوله.
- لا تتردد في مراسلتي إذا احتجت لمساعدة أو استفسار.--Avocato (نقاش) 14:13، 10 مارس 2011 (ت ع م)
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة الإئتلاف التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
- مقالة قصيرة، ولهذا أضفت فيها قالب {{بذرة}}. رجاء توسيع المقالة بإضافة المزيد من المعلومات إليها. في حال عدم الرغبة بتطوير المقالة فورا، رجاء تعديل قالب البذرة واستبداله بقالب بذرة مناسب لموضوع المقالة.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 04:32، 17 مارس 2011 (ت ع م)
إدراج قوالب صيانة في مقالة "أبحاث الدوافع"[عدل]
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة "أبحاث الدوافع" التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
- مقالة قصيرة، ولهذا أضفت فيها قالب {{بذرة}}. رجاء توسيع المقالة بإضافة المزيد من المعلومات إليها. في حال عدم الرغبة بتطوير المقالة فورا، رجاء تعديل قالب البذرة واستبداله بقالب بذرة مناسب لموضوع المقالة.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 04:42، 17 مارس 2011 (ت ع م)
إدراج قوالب صيانة في مقالة سمك الأبراميس[عدل]
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة سمك الأبراميس التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 04:49، 17 مارس 2011 (ت ع م)
إدراج قوالب صيانة في مقالة إبرة الأرض[عدل]
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة إبرة الأرض التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 04:50، 17 مارس 2011 (ت ع م)
إدراج قوالب صيانة في مقالة الأبرشانيون[عدل]
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة الأبرشانيون التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 05:06، 17 مارس 2011 (ت ع م)
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة أبركونوي التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
- مقالة قصيرة، ولهذا أضفت فيها قالب {{بذرة}}. رجاء توسيع المقالة بإضافة المزيد من المعلومات إليها. في حال عدم الرغبة بتطوير المقالة فورا، رجاء تعديل قالب البذرة واستبداله بقالب بذرة مناسب لموضوع المقالة.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 05:09، 17 مارس 2011 (ت ع م)
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة حافظ آبرو التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 05:11، 17 مارس 2011 (ت ع م)
مرحبا، Lkmn! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة آبريستويث التي أنشأتها، بدا لي أنها :
- مقالة يتيمة، أي المقالات التي فيها وصلات إلى هذه المقالة قليلة أو معدومة. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة للمقالة في المقالات المتعلقة بها.
وصلات إلى صفحات المساعدة المتعلقة : إضافة وصلات داخلية · إضافة تصنيفات · الاستشهاد بمصادر · مقالة بذرة · مقالة يتيمة
بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 05:13، 17 مارس 2011 (ت ع م)
علمانية[عدل]
السلام عليكم أخي العزيز، عفوا لم أفهم المقصود من طلبك بالضبط؟ أنا محرر عادي ولست إداريا هنا.--حسن علي البط (نقاش) 05:53، 18 مارس 2011 (ت ع م)
أخي الكريم، إدانة أو تبرئة هؤلاء الثلاثة لن تضيف للموضوع شيئا يذكر من وجهة نظري. الإصرار على إضافة أسمائهم يرفع من شأنهم والأفضل تركهم لحكم التاريخ العادل. أخيرا أرجو ألا تتسرع في إلقاء التهم الكبيرة جزافا وشكرا. --حسن علي البط (نقاش) 06:33، 18 مارس 2011 (ت ع م)
- وضعت رداً في صفحة نقاش المقالة. شكراً على إخباري، ولكن لا داعي له في المستقبل، فأنا أراقب تلك الصفحة لذا سألاحظ إن كان هناك تعديلات عليها. --abanima (نقاش) 17:12، 18 مارس 2011 (ت ع م)
تم التصويت --Abdul Aziz (نقاش) 19:21، 18 مارس 2011 (ت ع م)
رأي الشخصي هو نهم ثلاثتهم علمانيين لكن إذا تريد أن تقوم بتعديل يجب أن توثق كلامك بمصادر موثقة ومراجعة أحد الأداريين.رائد 1991 (نقاش) 09:01، 19 مارس 2011 (ت ع م)
السلام عليكم[عدل]
نعم أدين بالديانة الإسلامية، أما عن العلمانية فأعذرني في أني لم أكون رأياً في هذا الشأن
- مرحيا يا عزيزي أرجو منك التوجه لوب:بحث أصيل و وب:5 لتعرف الأجوبة ، تحياتي --Antime •(نقاش) 03:52، 19 مارس 2011 (ت ع م)
رد: استفسار[عدل]
أنا متابع للنقاش الدائر أخي الكريم. ولكن لكي تظهر معلومة محل خلاف على صفحات الموسوعة لابد ان تكون موثفة بمصدر قوي. على أي حال، أعلم ان هناك قوانين تونسية تعارض صريح الشريعة الإسلامية ومنها منع تعدد الزوجات (سهل الوصول لمصادر لها). لكن لست ملم بحيثيات هذا القانون ومتى شرع في تونس وهل زين العابدين كان هو من أصدره. إن كان هو من أصدره بالفعل فأعتقد ان هذا يعتبر اثبات جزئي لعلمانية نظام زين العابدين وإن كان هناك مصدر واضح لا لبث فيه يصفه بالحاكم العلماني لأفضل. --Osa osa 5...راسلني 05:12، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- حياك الله أخي الكريم. آمل ملاحظة أن مصدر علمانية هؤلاء الثلاثة مصدر موثوق حسب تعريف (المصادر الثانوية) في صفحة ويكيبيديا:مصادر موثوقة حيث جاء فيها ما يلي: (مثال: الصحفيون (وليس المراسلون) والأكاديميون وغيرهم من الباحثين، كذلك ما ينتجون من صحف وكتب و أبحاث منشورة. أمثلة على تلك المصادر الثانوية: تفسير عالم لآية من القرآن، أو وصف صحفي لحادث سير لم يشاهده بعد جمع المعلومات من الشهود والشرطة وغيرهم، أو تعليق على خطاب رئيس سياسي.) Lkmn (نقاش) 05:15، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- أخي الكريم .. أولاً أنا فتاة أي أنني أختك وليس أخاك . ثانياً لم أفهم ما المراد من سؤالك عن علمانية هؤلاء ؟؟ إن كان عن رأيي فهم بالطبع علمانيون و لكنهم يدعون عكس ذلك و إن كنت تريد إثبات المعلومة في الموسوعة فيصعب عليك ذلك لأن هذا يحتاج إلى أدلة موثوقة أو اعترافات شخصية من الأشخاص أنفسهم. Ravan (نقاش) 05:22، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- اخي الكريم ممكن توضيح حول سؤالك عن علمانية هؤلاء الرؤساء واني انتظر رسالتك اخي الكريم ولكنهم بكل حال من الاحوال هم اشخاص علمانيون HARRY (نقاش) 09:00، 19 مارس 2011 (ت ع م) .
رد س[عدل]
لا أعلم ولايهمني أن أعلم ولا أرغب أن أعلم ولايزيدني العلم بهذا شي --Aiman Saeed أيـمـن. 11:03، 19 مارس 2011 (ت ع م)
علمانية[عدل]
- احي الكريم, لا أعلم ما المقصد من السؤال المطروح ولا اعرف جوابه, وعى كل حال لااعتقد انه من الأهمية طرح السؤال لأنه يتعلق برأيهم الشخصي بأتباع الفكر العلماني او غيره, واذا يتبنون اي نوع من مذهب سياسي اوديني فاعتقد انه يذكر في المقالات المنعلقة بهم. Πadim Λlexander (نقاش) 12:03، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- أعتقد أن زين العابدين علماني، بمعنى أنه فصل الدين عن الدولة، في حالة القذافي ومبارك أعتقد أنه من الصعب تحديد ذلك، حيث أن الفصل موجود ولكن ليس رسمياً، ورأيهما من الفصل ليس واضحاً وخصوصاً في حالة القذافي الذي يعتبر نفسه داعية إسلامياً في بعض الأحيان، كما حصل مع فتيات إيطاليا. في الحالات الثلاث، لا يمكن اعتبار أي من الزعماء متديناً أو إسلامياً. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 13:11، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- صديقي العزيز: بخصوص مسألة علمانية كلٍ من مبارك وزين العابدين والقذافي، فهذا أمره إلى الله، ولكن ما يهمنا في الموضوع جله هو ما يؤخذ على حكمهم من استبداد وظلم للشعوب، بالإضافة إلأى قتلهم للأبرياء بغير ذنب، ولسرقة أموال العامة بدون وجه حق. أي قضايا الفساد المسجلة ضدهم كلهم. فهذا ما نستطيع أن نمسكه ضدهم. أما أفكارهم ومعتقداتهم وتوجهاتهم، فليس لنا شأنٌ به، (قل إن الدين كله لله). فمرجعية الدين إلى الله أولاً وأخيراً. ويكفينا أن نحكم عليهم في أمور الدنيا وليس أمور الآخرةومعتقداتهم، فهي لهم فقط. بالإضافة إلى ما الفائدة التي تعود علينا من ذكرهم مجدداً. ولكن لنسعى إلى إصلاح مجتمعاتنا أينما كانت ونرتقى بها لتكون نعم الأوطان المشرفة للعرب ليسكنوا فيها. (فأنا مسلم وافتخر) وهذه لي فقط، وأنا (عربي وأفتخر) للجميع و(مصر وأفتخر) للعالم أجمع. شكراً صديقي العزيز. ياسر حسن القصير (نقاش) 18:26، 19 مارس 2011 (ت ع م)
توضيح العلمانية[عدل]
العَلمانية تعني اصطلاحاً فصل الدين والمعتقدات الدينية عن السياسة والحياة العامة. وهذا لا ينفي أن يكون عند الحاكم معتقدات دينية يدعو إليها ولكنه يعني أنه عملياً يفصل بين دينه وبين سياسته. فلا يطبق من دينه في السياسة إلا ما ما يتوافق مع سياساته. ويدخل في هذا بالطبع من كان ينتسب للإسلام ولكنه لا يحكم بالشريعة الإسلامية في سياساته وإعلامه واقتصاده وقضائه إلا في نطاقات ضيقة جدا كقانون الأحوال الشخصية ونحوها من الأمور. فمن كان كذلك فهو علماني حتى لو أنكر أو دعا إلى الإسلام. فهل تتفقون معي بعد هذا أن حسني مبارك والقذافي كذلك علمانيان؟
مصدري المعتبر الذي أرفقته من الموقع الرسمي لصحيفة مؤسسة فكرية علمانية شهيرة وهو يذكر أن ابن علي ومبارك والقذافي حكموا بأنظمة علمانية. هذا هو مصدري: http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=248335 مع أن إضافتي بأكملها ليست بحاجة إلى مصدر لأنها تتكلم عن شيء بديهي.
وهذه هي إحدى الصفحات الرئيسة لمصدري آنف الذكر وفي أعلاها يتبين أن المصدر هو الموقع الرسمي لصحيفة مؤسسة فكرية علمانية وقد أقرت في الرابط السابق أن ابن علي ومبارك والقذافي حكموا بأنظمة علمانية: http://ahewar.org/debat
- هذا المصدر لعلمانية هؤلاء الثلاثة مصدر موثوق حسب تعريف (المصادر الثانوية) في صفحة ويكيبيديا:مصادر موثوقة حيث جاء فيها ما يلي: (مثال: الصحفيون (وليس المراسلون) والأكاديميون وغيرهم من الباحثين، كذلك ما ينتجون من صحف وكتب و أبحاث منشورة. أمثلة على تلك المصادر الثانوية: تفسير عالم لآية من القرآن، أو وصف صحفي لحادث سير لم يشاهده بعد جمع المعلومات من الشهود والشرطة وغيرهم، أو تعليق على خطاب رئيس سياسي.)
فما رأيكم الآن إخواني الكرام؟ هل تتفقون معي أنهم عالمانيون؟ Lkmn (نقاش) 18:53، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- عليك التمييز بين العلمانية والإلحاد. العلمانية هي نظام حكم يدعو لفصل الدين عن الدولة وعندما يقول شخص "أنا علماني" يعني أنه مؤيد لنظام علماني يفصل الدين عن الدولة. العدد الأكبر من دول العالم علمانية، لا يمنكك اعتبار الرئيسان الفرنسي والإمريكي علمانيان لأن دولهما تتبنى نظامًا علمانيًا بينما الأول كاثوليكي والثاني بروتستانتي. أنا
ضد اقتراحك، ففي بطاقة مبارك والقذافي الشخصية سُجل الدين على أنه مسلم، وبالتالي فهما مسلمان، حكما بالشرع أم لم يحكما.--Sammy.aw (نقاش) 19:20، 19 مارس 2011 (ت ع م)
- عليك التمييز بين العلمانية والإلحاد. العلمانية هي نظام حكم يدعو لفصل الدين عن الدولة وعندما يقول شخص "أنا علماني" يعني أنه مؤيد لنظام علماني يفصل الدين عن الدولة. العدد الأكبر من دول العالم علمانية، لا يمنكك اعتبار الرئيسان الفرنسي والإمريكي علمانيان لأن دولهما تتبنى نظامًا علمانيًا بينما الأول كاثوليكي والثاني بروتستانتي. أنا
- أخي الكريم، في الحقيقة لست متأكداً مما تحاول الوصول إليه. ولكن على أي حال، يمكننا أن نرى أن معظم النظم السياسية العربية أقصت الدين جانباً، لكن هذا من وجهة نظري لا يعني بالضرورة إيمانهم بالعلمانية كمبدأ أو فكر. في الحقيقة السبب في معظم الأحيان هو قدوم قادة تلك النظم من خلفيات سياسية لا تنظر إلى الدين كمنهاج حكم، وفي كثير من الأحيان قام هؤلاء بإقصاء الدين من منطلق تخوفهم من وصول الأحزاب الدينية إلى الحكم، أو حتى بسبب ضغوط من الدول العظمى. في كل الأحوال، أنا أعتقد أن اعتناق الفكر العلماني كفكر ينطبق بشكل صارخ على نظم تونس سابقا (بن علي وبو رقيبة) وسوريا. في حين يبدو الأمر أقل وضوحاً في باقي النظم العربية، التي يمكن النظر إلى معظمها بوصفها نظماً معاديةً لوصول الإسلاميين إلى الحكم أكثر منها نظماً مؤمنة بالعلمانية حقاً.--وسام زقوت (نقاش) 19:28، 19 مارس 2011 (ت ع م)
رد[عدل]
أخي الكريم لست من الخبراء بالسياسة فإعذرني و شكرا لك ناصر (نقاش.مقالاتي) 5:24، 20 مارس 2011 (ت ع م)
رد استفسار[عدل]
لا اعتقد ذلك بخصوص مبارك وبن علي اما القذافي في كوكب آخر ,مالم يصرحو انهم علمانيون فلا نستطيع القول عنهم ذلك.--Zxs (نقاش) 05:33، 20 مارس 2011 (ت ع م)
- الدكتاتور ليس علمانياً ممكن يستخدم الدين (الخروج على ولى الامر)وهذه الاشياء ليبقى في منصبة
- الدكتاتور ليس له شكل دائم يستغل اي شيئ
لا اعلم ماذا تريد وماهو هدفك من هذا,بالتوفيق مع فك الحظر--Zxs (نقاش) 05:59، 20 مارس 2011 (ت ع م)
اهاا بالتوفيق--Zxs (نقاش) 06:05، 20 مارس 2011 (ت ع م)
أنا سهران وغير مركز انتظر غداُ سوف ارد --Zxs (نقاش) 06:16، 20 مارس 2011 (ت ع م)
وقفة استراحة : )[عدل]
.
لا أعرف[عدل]
- أنا لست من المختصين بدراسة هؤلاء السياسين ولذلك إعذرني من الجواب . --مستخدم:موسى الوهراني (نقاش) 07:52، 20 مارس 2011 (ت ع م)
لا اظن ذلك[عدل]
حسني مبارك والقذافي، ليسوا علمانين لانهم تركوا الحرية الدينية للأفراد مثل ارتداء الحجاب في الأماكن الرسمية للدولة، بينما العلمانية هي ان تفصل الدين عن الدولة تماماً. ولكن زين العابدين هو علماني مثل أتاتورك، لانه منع اي شي له دخل بالدين، هذا رأيي المتواضع أستاذي الكريم. احمد2099 (نقاش) 07:42، 20 مارس 2011 (ت ع م)
- عزيزي، إذا إعتبرنا هؤلاء الزعماء هم من العلمانيين، فوجب علينا إذا إعتبار معظم الحكام الآخرين في منطقتنا كذلك، إلا أن برأيي المتواضع، يجب التفريق بين العلمنة بمصطلحعا التجريدي - أي فصل الدين عن السياسة بشكل تام، ونظم الحكم في البلاد العربية.. وهذا الذي لم يحدث فعلا في معظم أقطار الوطن العربي، إلا في مرحلة بتاريخ اليمن عندما كانت شطرين، وأقصد هنا اليمن الجنوبي. أما بالنسبة لباقي البلدان العربية ومنها التي حكمها هؤلاء، فلا أعتقد أنه من الجدير أن تذكر هذه المعلومة. تحياتي Freedom's Falcon (نقاش) 10:30، 20 مارس 2011 (ت ع م)
لا أعرف أنهم ذكروا ذلك ولا أستطيع أن أثبت[عدل]
لا أعرف أنهم ذكروا أنهم علمانيين ولا أستطيع أن أثبت وأفعالهم ليست دليل ... خذ مثالاً صدام حسين كان في سياساته بعيدة عن الإسلام وإنما كانت بعثية 100% ولكن في نهاية حياته إختلف وضعة ... فيا أخي هناك الكثير من الأمثلة على العلمانيين ولا ينحصرون على الثلاثة فقط ... Okn123 (نقاش) 15:19، 20 مارس 2011 (ت ع م)
السلام عليكم. ما من إثبات لذلك الحكم حتى وإن استدل عليه بالتصرف والسلوك، ما دام المحكوم عليه لم يعترف بالحكم ولم ينسبه إلى نفسه بوجه صريح. علينا في ويكيبيديا تحري المصادر وألا نصدر الأحكام بناء على الرأي الشخصي. بالتوفيق والسداد يا أخي. Zack 15:43، 20 مارس 2011 (ت ع م)
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، من حيث طريقة حكمهم فقد كانوا على العلمانية أخي العزيز، لم تستفسر؟ |عبدالمؤمن (نقاش) 17:26، 20 مارس 2011 (ت ع م) لابدّ من إبداء مصدر موثوق لتسميتهم بالعلمانيين على الموسوعة لأنّ المحتوى لابدّ أن يكون مسنود|عبدالمؤمن (نقاش) 20:04، 20 مارس 2011 (ت ع م)
رد الاستفسار[عدل]
أعتقد بأن الثلاثة بالفعل علمانيين لأنهم تبنوا سياسات علمانية كثيرة ولم يحكموا شرع الله فى بلادهم بل وأحيانا كانوا يحاربونه.فارس التوحيد أنتظر رسالتك! 18:09، 20 مارس 2011 (ت ع م)
حسناً أين المشكلة؟|عبدالمؤمن (نقاش) 20:02، 20 مارس 2011 (ت ع م)
إجابة على الاستفسار[عدل]
لا يعتبرون علمانيين و العلمانيون هم الحبيب بورقيبة و كمال اتاتورك --Salah Almhamdi (نقاش) 17:44، 21 مارس 2011 (ت ع م)
رداً على الاستفسار[عدل]
- رداً على الاستفسار المهم: لكل شخصية ممن ذكرتهم ظروفه وسياسته, فمبارك أقحم الدين في إدارته للبلاد لأغراض سياسية بحته, و كان يستخدم الدين لإستبعاد ممن يظن انهم قد يسببون له مشكلة او إعاقة أما الباقون فلم أتابع سياستهم في إدارتهم لبلادهم, و لكن ككل .. الحكام العرب لا يبدو لي أنهم يهتمون بالدين .. ولا بالدولة .. بل بمصالحهم هم فقط (مجرد رأي شخصي) TarekR (نقاش) 18:01، 21 مارس 2011 (ت ع م)
- ولكن مهلاً ! ..
لماذا نظن أن مجرد فصل الدين عن الدولة هو كفر بالله او في افضل الأحوال هو شيء سيء؟ .. ما المشكلة في ان افصل بين الدين و بين الدولة, و هل تطلب الدولة ما هو ضد الدين؟ هل لتطبيق الديمقراطية و العدالة على الجميع دون النظر الى عقائدهم و ثقافتهم هو ضد الدين؟ يجب علينا اولاً أن نفهم تلك الصطلحات قبل ان ننتقدها أو نؤيدها
العلمانية جزء من الإلحاد[عدل]
Lkmn (نقاش) 18:13، 21 مارس 2011 (ت ع م)
مبارك وبن علي[عدل]
عزيزي Lkmn.. لست أفهم الغرض من سؤالك ولكني لست خبيرا بالعلمانية لأحكم... ما أعرفه هو أن اوائك الحكام كانوا ظالمين.. ولا تفرق معي إذا كانوا علمانيين أم لا.. مع أن العلمانية من حيث المبدأ حتى ولو كانت تعني اللادينية أو فصل الدين عن الدولة في الحكم.. فإنها لا تعني بالضرورة أن يكون الحاكم ظالما.. ففرنسا علمانية ولكن حكمها ليس ظالما لشعبها.. ولذلك فإني أعتبر بن علي ومبارك والقذافي أسوأ من أي ملحد أو كافر، لأنهما ظلما شعوبهما واستبدا في الحكم، وهو ما لا يرتضيه أي دين أو حتى مبدأ. 41.34.29.11 (نقاش) 19:22، 21 مارس 2011 (ت ع م)
العلمانية[عدل]
السلام عليكم يا اخي لقد تلقيت سؤالا في صفحتي يخص العلمانية وأظن أن ماقلته صحيح والله أعلم اي أن هؤلاء الرؤساء الثلاثة هم علمانيون بنسب متفاوتة ولكني رغم ذلك أنا لست مختصا في مجال سؤالك وجوابي لك كان نابعا من ثقافتي العامة --Particip (نقاش) 23:55، 21 مارس 2011 (ت ع م)
نقاش المستخدمين[عدل]
رجاء توقف عن إمطار صفحات نقاش المستخدمين بهدف نشر أفكار معينة لكسب نقاش ما. ويكيبيديا ليست ساحات أو منتديات حوارية. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 10:03، 22 مارس 2011 (ت ع م)
العلمانية[عدل]
الأخ لقمان (على ما اعتقد) أشكرك على سؤالك ومرحباً بك فى اى وقت ، رغم اننى كنت افضل ان تتم مثل هذه الإستفسارات على إطار البريد الإلكترونى الخاص ، لكون الموسوعة عمل تشاركى جمعى يهدف لإتاحة المعلومة المجردة بدون اى ميول شخصية او دينية او عرقية او اثنية او ما شابه.
وكذلك أعتقد بأن رائ اى فرد من الأخوة الناشطين فى الموسوعة يعتبر نوعاً ما شخصى وليس ذو اهمية عامة انما هى معتقدات شخصية ، (لذلك لم افهم الغرض المباشر من السؤال). رجاءً اخبرنى عن ميولك وإهتماماتك وكيف يمكننى ان اتعاون معك فى إطار السعى العام للإرتقاء بنسختنا العربية من الموسوعة. دمت بود.--م.ع.م.ع (نقاش) 19:40، 22 مارس 2011 (ت ع م)
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته[عدل]
لا اعتقد اخي الكريم ان هؤلاء الرؤساء علمانيين لانهم لم يحذفو الماده الدستوريه التي تقول ان دين الدوله هو الاسلام وان الشريعه احد مصادر التشريع فهذه المواد موجوده بدساتير هذه الدول , العلمانيون الحقيقيون في عالمنا الاسلام هم اتاتورك وشاه ايران السابق كونهم الغو كل ماله علاقه بالاسلام من دستور دولهم ..وشكرا ..--كادي (نقاش) 21:50، 22 مارس 2011 (ت ع م)
سؤال بسيط[عدل]
بس اشمعنى سيبت كل الويكيبيدين اللي في الموسوعة و بتسألني انا؟
== كلمة علمانية كلمة كبيرة ==
كلمة علمانية كلمة كبيرة والبعض يقصد بها الكفر ولا يحق لأي شخص رمي شخص أخر بالكفر إلا بوجود أدلة قوية وإلا يعتبر يقذفه. --Ashashyou (نقاش) 07:10، 23 مارس 2011 (ت ع م)
نعـــم[عدل]
معك حق أخي الكريم ، أخدتهم العزة بالإثم ، فتخلو على وعودهم ونسوا أو تناسو دينهم .... (نقاش) 13:42، 23 مارس 2011 (ت ع م)
- أحبك الله الذي أحببتني فيه.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 17:56، 24 مارس 2011 (ت ع م)
- هم حتما ليسوا علمانيين و لا حتى علمانيين عرضيا. العلمانية لها مقاصد و تاريخ. تاريخيا العلمانية ليست وليدة الصيرورة العربية الاسلامية. اما من ناحية المقصد فهي للجم دور المؤسسة الدينية اولا و بذلك اليحقق ايضا الحفاظ على حقوق الافراد و الاقليات. لكن هؤلاء الزعماء الكبار لا راعوا صيرورة تاريخية و لا هم ضمنوا حقوق الفرد او الاقليات و لا حتى الاكثريات. بل زد على ذلك هم اقحمو المؤسسة الدينية و دنسوها كلاما اقتضت مصلحتهم ذلك و فتاوى تحريم المظاهرات و الخروج عن السلطان ليست ببعيدة. لذلك برايي هم اناس لم يحملوا اي مشروع لمجتمعاتهم من منظور ان العلمانية مشروع مجتمعي. كما سبق و قلت هم مجرد صعاليك شائت الصدفة ان يصبحوا رؤساء. مبتدئ (نقاش) 23:04، 24 مارس 2011 (ت ع م)
؟[عدل]
اخي، نحن في موسوعة وإن كانت لك أراء بخصوص أي شخص فمكانها ليس الموسوعة حتماً. انا شايف إنك تكلمت مع كثير ناس بنفس السؤال؟ طب المقصود ايه؟ عامل حملة إعلانية أو ترويج لفكره معينة او ايش؟
انا بصراحة لم احب طريقتك في النقاش، اقصد يا ريت وفرت الوقت هذا بعمل مقالة او مقالتين وكفى. شكراً ثـــــا بـــــت (نقاش) 23:25، 25 مارس 2011 (ت ع م)
- لست أفهم الغرض من السؤال، لم أقم مؤخرا بعمل أي تعديلات في الموسوعة بهذا الشأن "العلمانية - حسني مبارك - بن علي"، المفترض ان ويكيبيديا ساحة للمساهمة في المعرفة وليست منتدى للحوار. --أحمد علي (نقاش) 08:46، 28 مارس 2011 (ت ع م)
- شكرا اخي الكريم على كلماتك الجميلة التي تبين انك شخص مهذب ذو اخلاق عالية اما بخصوص الدائرة الحمراء فاغذرني اخي الكريم على عدم الرد فيها لكثرة انشغالاتي ولكني سابت في الموضوع قريبا ان شاء الله ودمت برعاية الله اخي الفاضل HARRY (نقاش) 08:24، 26 مارس 2011 (ت ع م) .
العلمانيين[عدل]
نعم زين العابدين بن علي هو علماني بامتياز عال أما حسني مبارك فأقل منه قليلا أما القذافي فهو يتلبس بالإسلام--نسر برلين (نقاش) 20:00، 26 مارس 2011 (ت ع م)
أعتذر عن التأخر في الرد، لكن يجب أن نسأل ما تعني بكلمة علماني في الأول؟ فحسب تعريفك للكلمة يمكنك أن تقول فلان علماني أو ليس بعلماني. wqn177070 12:59، 29 مارس 2011 (ت ع م)
- والله أخي العزيز أنا غير مهتم بالموضوع كثيراً ولا أرى الفائدة الفعلية منه، علماني ليبرالي شيوعي قومي!! ليس بذاك الأهمية، أنصحك بترك النقاش والبداية بإثراء الموسوعة بكتاباتك المفيدة حول الموضوع. أشكر لك اهتمامك ورغبتك في التطوير wqn177070 13:14، 29 مارس 2011 (ت ع م)
العلمانية[عدل]
من الخطا ربط العلمانية بالاحاد او حتى عدم الالتزام او الانتباه للدين فالعلمانية هى نظام سياسي يهدف لفصل الدين عن الاحكام السياسية . انا لست ضد العلمانية و لست معها ايضا و لكنى ارى انك تحاول بطريق غير مباشر ان توحى لنا بأن العلمانية هى شئ سيئ جدا و ذلك بربطها بمبارك و زين العابدين و القذافى ..... مع ان القذافى يحاول ان يظهر انه اسلامى دائما ، لذلك فأنى اقول انهم لا يلتزمون بقواعد الدين الى حد كبير جدا و لكن لا تربطهم بالعلمانية لانها نظام سياسى و غير مرتبطة بأخلاق الاشخاص او دينهم . Radwa 14:48، 29 مارس 2011 (ت ع م)
لم اقل انى مع العلمانية و لكنى اقول الا تربطها مع اشخاص بعينهم لان العلمانية نظام حكم و ليست نظام اخلاقى او يرتبط بتدين الاشخاص . Radwa 18:35، 29 مارس 2011 (ت ع م)
العلمانية[عدل]
لا طالما ربطت العلمانية بالإلحاد, لكن هذا الإعتقاد خاطئ فالعلمانيى ليس هذفها إقصاء الدين, فهي تريد عدم تدخل رجال الدين بالأمور السياسية. فهي لا تريد أشخاص يظنون أنفسهم يتحدثون باسم الله تعالى في الحكومة. فلنأخذ مثال أمريكا فهي دولة علمانية ورغم ذللك فهي أكبر دولة من حيث عدد الناس زيارتا لدور العبادة.
على أي زين العابدين كان علمانيا أما بالنسبة لمبارك والقذافي فلا.
لأن الدستور المصري يقول أن مصر دولة إسلامية, وأيضا ليبيا في الكتاب الأخضر (أعتقد). --Karim-Marocain (نقاش) 20:12، 29 مارس 2011 (ت ع م)
بلى. العلمانية هدفها إقصاء الدين عن السياسة. حتى وإن كانت هذه الأمور الدينية قطعية وليست مجالاً لآراء واجتهادات علماء الدين. وهي بهذا نظام فسقي كفري ظالم لأنها ترفض الحكم بما أنزل الله وقد وصف الله من لم يحكموا بما أنزل بأنهم هم "الفاسقون" و"الظالمون" والكافرون" عياذاً بالله. إتفقنا أن ابن علي علماني. وأظننا سنتفق أن مبارك والقذافي علمانيين بوضوح شديد أيضاً لأنهما عملياً كانا يفصلان بين الدين وكل أو أكثر سياساتهم الإعلامية والاقتصادية والقضائية وغيرها ولم يؤثر فيها إيجابياً دستور ولا كتاب أخضر إن كان فيه أي إيجابيات أصلا. Lkmn (نقاش) 04:40، 30 مارس 2011 (ت ع م)
- السلام عليكم إخوتي الكرام وعذرا على التأخير أخي الحكيم. إن بن علي كان علمانيا وهذا متفق عليه، أما بالنسبة لمبارك وللقذافي، فهما ليسا لا علمانيين ولا إسلاميين.
في العالم العربي هناك دولتين علمانيتين هما لبنان وتونس وهناك دولتين إسلاميتين هما العربية السعودية والسودان بينما باقي الدول بما فيها مصر وليبيا فهم دول (ديمقراطية) ولكن بها بعض من الشريعة الإسلامية في دساتيرها. تحياتي الخالصة. --فيصل.09 (نقاشي) 19:16، 31 مارس 2011 (ت ع م)
ترحيب[عدل]
أرحب بك دائماً. --خلدون شنتوت (نقاش) 10:03، 31 مارس 2011 (ت ع م)
- شكرا على إشادتك لكني أرى أنه محق في رفضها، لإنه ليس من اللائق أن توضع مقاطعة صغيرة في مكان ما من بريطانيا في موازاة مقالة بريطانيا أو مقالة المملكة المتحدة،. كما أني رمقت بعض الفقرات المنسوخة في إحدى مقالاتك وهي سمك الأبراميس بيد أني اعتمدتها سهوا، وأقول إنه حري بمشارك نشط مثلك أن يعرف أن سياسة الموسوعة في منتهى التشدد إزاء النسخ الحرفي من المواقع الأخرى وأنها من الأمور التي لا ينبغي لمثلك جهلها، ُفامل منك تفادي النسخ الحرفي في مقالاتك اللاحقة ودمت بخير.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 15:38، 31 مارس 2011 (ت ع م)
قصة «مقدما» :)[عدل]
أهلا Lkmn،
ومقدما، أنا اعتذر منك عن اعتمادي لتعديلك في المقالة المذكورة! أعلم أنه ثمة آراء تؤيده، وأخرى ترفضه، وثالثة تصمت لأسبابها الخاصة، وهي التي تعرف بالأغلبية الصامته، والتي أفضل أن أكون من فئتها في شأن هذا الخلاف.
أود شكرك على ثقتك التي أقرها صوتك بـ «مع»، في شأن ترشيحي لصلاحيات البيروقراط؛ دمت أخاه في أمان الله وحفظه. --شرف الدين (
) 15:58، 31 مارس 2011 (ت ع م)
رد[عدل]
أخي الكريم Lkmn، أرجو أن لا تتسرع بإضافة تعديلات جديدة حتى ينتهى النقاش إلى توافق بين المحررين تفاديا لحرب تحرير. أعمل حاليا على تقديم طرح آمل أن ينال رضا الجانبين. سأنتهي من هذا الطرح إما اليوم أو غدا بإذن الله. --Osa osa 5...راسلني 04:57، 1 أبريل 2011 (ت ع م)
- اتمنى التوقف عن إضافة شخصيات عربية علمانية إلى جميع المقالات فهي لاتدخل ضمن صلب الموضوع وحتى الآن لم ينتهي ذلك النقاش الدائر في مقالة العلمانية Rami radwan (نقاش) 17:15، 4 أبريل 2011 (ت ع م)
- مرحباً،
- أرجو عدم الإصرار على نشر معتقداتك السياسية أو الدينية في ويكيبيديا، لا سيما في مقالات لا علاقة لها بالموضوع (مثل الإلحاد وإلحاد وديمقراطية وعلمانية (صفة) وسياسة على سبيل المثال لا الحصر. هذا يخل بسير العمل في ويكيبيديا ويعارض الغرض منها. ويكيبيديا ليست منبراً للخطابات أو الدعاية لأفكار معينة.
- abanima (نقاش) 18:15، 4 أبريل 2011 (ت ع م)
انتبه[عدل]
مرحباً بك لماذا كل هذه الأسئلة للمستخدمين أليس من الأفضل إدخار جهدك في طرح الأسئلة في شئ يفيد وأرجو الإنتباه أن ويكيبيديا ليست منتدي لطرح الآراء وطلب آراء الآخرين في شئ ماء فبأسألتك هذه تقوم بتحويل ويكيبيديا إلي موقع سؤال وجواب إن كنت تريد شئ من قبيل ذلك يمكنك الإستعانة بإجابات جوجل أو منتدي طرح آراء وأرجو ثانيةً أن تنتبه إلي أن ويكيبيديا ليست منتدي حوار أو نقاش --أرجنتم (نقاش) 19:29، 4 أبريل 2011 (ت ع م)
أخر تحذير[عدل]
أهلاً صديقي، أرجو أن تعتبر هذا أخر تحذير من مجتمع ويكيبيديا. الموسوعة ليست بوق دعاية لتوجهات سياسية أو دينية. طريقتك في حشو معلومات [1] مازلت تحت النقاش هنا . ما دخل فقرة اللادينية السياسية في مقالة ألدين [2] ؟ ليست الفائدة في وضع مصادر فقط. ثمة لماذا تكتب بالغليض في المقالات ؟
زميلي، الموسوعة تمر حالياً بفترة فراغ في الإدارة. لذا، أرجو منك أن تتفهم الرد المرة القادمة سيكون بكل حازم! انتظر منك أن تسترجع تحويراتك الأخيرة. عذراً على الصرامة لكن مع مطالعتي للنقاش ونصائح وتحذيرات زملاءي، أرى أنك لم تفهم بعد فلسفة الموسوعة. --Helmoony (نقاش) 06:17، 5 أبريل 2011 (ت ع م)
مصلحة ويكيبيديا والقراء تقتضي وجود أمثلة في كل موضوع[عدل]
من مصلحة ويكيبيديا والقراء وجود أمثلة في كل موضوع لتوضيحه بشكل أفضل. وطالما أن هذه الأمثلة مدعمة بالمصادر الثانوية الموثقة فهي مرحب بها في ويكيبيديا. النقاش الموجود في صفحة علمانية نقاش خاص بمقالة علمانية ولا علاقة له بالمقالات الأخرى. آمل تحسين الألفاظ وعدم وصف ما يقوم به زميلك بالحشو. كما أن حسن النية مطلوب ومن غير المقبول أن تصف مساهمات زميلك على أنها مجرد نشر لأفكاره وأنه يظن أن ويكيبيديا منتدى. آمل التزام الأدب وابعاد سوء الظن. إذا رأيت أن مساهمة زميلك في مقال ما غير ذات صلة به فافتح إن شئت نقاشاً في صفحة نقاش تلك المقالة بالتحديد وأخبره بذلك بدلا من مراسلته بكلام عام يتعلق بعدة مقالات دفعة واحدة. Lkmn (نقاش) 06:27، 5 أبريل 2011 (ت ع م)
| مرحبًا Lkmn! سوف تمنع من التحرير والتعديل في الموسوعة لفترة زمنية مدتها أسبوع واحد، بدءًا من التاريخ المدون أدناه، بسبب مخالفتك لضوابط الموقع أو ربما بسبب التخريب الذي قمت به. أسباب المنع الخاصة بحالتك مشروحة في سجل المنع. نرجو أن تفكر خلالها؛ بأن ويكيبيديا ملك للجميع، ويجب على الجميع الالتزام بشروط المساهمة فيها. ملاحظة: إن كنت تعتقد أن المنع غير مبرر، فبإمكانك الاعتراض على عملية المنع هنا في صفحة نقاشك، عن طريق إضافة {{رفع المنع|ضع أسبابك لرفع المنع هنا}}. يمكنك كذلك إرسال رسالة إلكترونية إلى الإداري الذي قام بمنعك، أو أي إداري آخر موجود في هذه القائمة. |
- أثبت يا abanima أنني قمت بتخريب أو حرب تحرير أو ثلاث استرجاعات خلال 24 ساعة. الكل ينتظر إثباتك. وبمالمناسبة، مصلحة ويكيبيديا وقرائها تهمني لذلك ريثما أعود من سفري خلال أيام قليلة إن شاء الله سأشجع كثيراً من أصدقائي وقرابتي على التسجيل في ويكيبيديا والسعي في مصلحتها ومصلحة القراء عبر أمور منها ذكر أمثلة توضيحية في كل مقال مهم وخاصة في المقالات السياسية. آمل من كبار إداريي ويكيبيديا سحب الصلاحيات من كل إداري غير محايد يسيء استخدام صلاحياته الادارية بما يتوافق مع فكره القمعي الهادف إلى إخفاء معلومات مهمة لأهدافه الخاصة ظاناً أن ويكيبيديا صارت ملكاً له. أعود فأقول أثبت يا abanima أنني قمت بتخريب أو حرب تحرير أو ثلاث استرجاعات خلال 24 ساعة. Lkmn (نقاش) 06:46، 5 أبريل 2011 (ت ع م)
نصيحة[عدل]
السلام عليكم أخي. لك جهد رائع فمساهماتك تتجاوز 1,500 تعديل، لكنك للأسف تستهلكه في غير محله، فأنت تستهلكه في اختراق الركيزة الرابعة من الركائز الخمسة لويكيبيديا. ما الداعي لتضييعك نحو شهرين أو أكثر لإثبات وجهة نظر في أمر ما، بغض النظر كونك مخطئ أم مصيب. كما يبدو لي أنك ذو توجه إسلامي، هل راجعت مقالات الصحابة في الموسوعة، لماذا لا تقوم بالمساهمة في تطوير تلك المقالات وخاصة أن بعضها دون المستوى المرجو. لا تتردد بمراسلتي، ولكن ليس بخصوص موضوع العلمانية. 
أبو حمزة أسعد بنقاشك 21:34، 7 أبريل 2011 (ت ع م)
علمانيون[عدل]
نعم يعدوا ذلك. تحياتى. Samsam22 (نقاش) 18:21، 14 أبريل 2011 (ت ع م)
- آسفة يا أخي ولكنني لا أذكر متى أنكرت ذلك، هل لك أن تنعش ذاكرتي؟ --مها عودة (نقاش) 14:46، 16 أبريل 2011 (ت ع م)
مرحباً بك Lkmn/أرشيف 1 هذه دعوة لك للمشاركة معنا في بناء ويكي الجامعة باللغة العربية, لقد تم إعتماد 12 لغة وحان الوقت لإعتماد ويكي الجامعة باللغة العربية ضمن المشاريع الشقيقة الأخرى.
لن يأخذ ذلك من وقتك الكثير وبعد عدة أشهر سيتم إعتماد لغتنا العربية في مشروع ويكي الجامعة, وستكون أحد الذين ساهمو في ذلك , نحن بإنتظارك.
هدفنا واحد إعتماد اللغة العربية في ويكي الجامعة رقم 13
تحياتي وتقديري --Aiman Saeed أيـمـن. 08:39، 17 أبريل 2011 (ت ع م)
ليس لهم علاقة بالعلمانية لان رغم عيوب العلمانية ولكنها تقوم على ارساء مبادئ الديمقراطية الحقيقية وعدم قمع الآرء وهؤلاء لم يعرفو غير سياسة القمع
يا رتهم علمانين كان بقى ارحم[عدل]
ليس لهم علاقة بالعلمانية لان رغم عيوب العلمانية الكثيرة ولكنها تقوم على ارساء مبادئ الديمقراطية وعدم قمع الآرء وهؤلاء لم يعرفو غير سياسة القمع
اسبوع الرسوم المتحركة[عدل]
هناك مقالات عديدة في ويكيبيديا الانجليزية تتحدث عن الرسوم المتحركة وتاريخها وهناك ايضا بوابة لهم... انا صنعت بوابة رسوم متحركة اذن فهناك مقالات تحتاج الترجمة وبذور تحتاج التنمية . ارجو ان احصل منكم علي التوافق
مرحبا[عدل]
مرحبا كيف حالك ؟ اولا المقالة جيدة ومكتوبة بلغة محايدة باسثناء استعمال عبارات صليبيون ونصارى ويكيبيديا موسوعة محايدة وليست موسوعة اسلامية. بالنسبة للصليبيون فقد وضعت المقالة في تصنيف صليبية ولا علاقة بين الحملات الصليبية والابرشانيون فالاولى كانت في السنوات 1096 - 1291 والثانية تأسست في حدود ال1600. اما ان كنت تقصد بالصليبية كعباد الصليب فهذه اهانة ولا اعتقد انك ستقبل الاطلاق على الاسلام الديانة المحمدية والمسلمون محمديون. لذلك عليك عزيزي اطلاق اسم المسيحية وليس النصرانية فالواجب أن تقبل التسمية التي يسمي أصحاب جماعة ما نفسهم بها. jobas (نقاش) 13:37، 3 يوليو 2011 (ت ع م)
مرحباُ مجدداً[عدل]
نكمل نقاش السابق,الرؤسات المذكورين-بستثناء معمر لنه ماعنده منصب والمنصب هو ديمو كراسي-يطبوق نسبة كبيرة من احكام الشريعة والباقي لا يمكن تطبيقة,لو كان كذلك جميع الحكام بستثناء ملك السعودية علمانيين --Zxs (نقاش) 11:35، 4 يوليو 2011 (ت ع م)
فصل الدين عن الدولة وليس حياة--Zxs (نقاش) 15:06، 4 يوليو 2011 (ت ع م) لا يوجد فرق كيف تفصل الدين عن الحياة ؟! فصل الدين عن السياسة لتجنب تسلط الملتحين و استغلالهم لدين و فرض الشريعة--Zxs (نقاش) 19:20، 4 يوليو 2011 (ت ع م)
التصويت[عدل]
مرحبا.. أدعو حضرتكم للتصويت على مقالة الممثل عبدالحسين عبدالرضا كمقالة جيدة مع تمنياتي لكم بالتوفيق المجهر 1 (نقاش) 15:35، 9 يوليو 2011 (ت ع م).
- حياك الله وبياك وسدد على طريق الحق خطاي وخطاك وسلمك من كل مكروه وشر.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 17:41، 12 يوليو 2011 (ت ع م)
المصادر واللغة[عدل]
منذ متى كانت المصادر الإنكليزية غير معتمدة أو مقبولة في العربية؟ ما أعلمه أننا إلى اليوم نقتات على بعض مواردها ونترجم بعض ما فيها وليس العكس. فكيف يأتي شخص للتراجع عن مصادر موثقة بحجة أنها إنكليزية؟--Almuhammedi (نقاش) 16:01، 16 يوليو 2011 (ت ع م)
ويكيبيديا:مصادر موثوقة[عدل]
مرحبًا أخي. من الواضح أن اقتراحك لتعديل السياسة لقي استهجان الكثيرين؛ لذا أرجو منك عدم تعديل الصفحة بوضع اقتراحك فيها؛ فهذا سيعد تخريبًا قد يستلزم القيام بإجراء إداري مع الصفحة أو معك أنت!--Avocato (نقاش) 05:18، 20 يوليو 2011 (ت ع م)
- خطأ؛ عدد من المشاركين في النقاش رفضوا اقتراحك جملة وتفصيلا ([4]، [5]، [6]) بما فيه عبارة: "ويستثنى من كل ما سبق العلوم التطبيقية البحتة كالطب والرياضيات والفيزياء والكيمياء ونحوها وذلك لقلة المصادر العربية الموثوقة في هذه المجالات".--Avocato (نقاش) 08:18، 20 يوليو 2011 (ت ع م)
- مرحبا، اذا قمت بتعديل سياسة المصادر الموثوقة مرة اخرى سأقوم بمنعك من التحرير لمدة يومين حتى تستطيع التفكير بهدوء فيما يقوله الاخرون. شكرا لك على تفهمك --Shipmaster (نقاش) 18:21، 21 يوليو 2011 (ت ع م)
اعتذار[عدل]
الأخ Lkmn أرجو أن تقبل اعتذاري لأنني أكون عصبياً جداً ومتعصباً بدرجة كبيرة عندما يكون هناك فارق فكري كبير بيني وبين الطرف الآخر. السبب في ذلك كما قلت هو الفجوة الفكرية بيني وبينك. الفجوة الفكرة لا تعني أنك أعلم مني أو أنني أعلم منك وإنما أن طريقة تفكيري وطريقة تفكيرك متعاكستان تقريباً ما يزيد الأمور تعقيداً بيننا. بالنسبة لموضوع الإلحاد والعلمانية وغير ذلك من المقالات التي قد لا تستهويك، حاول أن تتخيل مقالاً عن موضوع متعلق بالدين الإسلامي وأنك بصدد توثيقه. هل كنت ستبحث عن مصادر من السيرة والتاريخ الإسلامي وآراء المجتمعات الإسلامية أم أنك ستبحث عن مصادر من مجتمع علماني ومجتمع ملحد؟ هذه النقطة الأولى. النقطة الثانية وهي أنني أستغرب أحياناً كيف تفهم الأمور بطريقتك الخاصة بك فحسب. على سبيل المثال في مقال إلحاد وفي قسم الأسباب، كنت قد عدلت المقدمة إلى: "يعلل الملحدون رؤاهم إلى أسباب فلسفية نابعة من التحليل المنطقي والاستنتاج العلمي، حيث يشير كثير من الملحدين إلى النقاط أدناه"
لو أنني أردت التحيز لصغتها كما يلي: "هناك العديد من الأدلة العلمية التي تدعم الملحدين في رؤاهم كما هو موضح أدناه"
العبارة الأولى كتبت بلسان الملحد والذي يبحث عن أدلة يستند إليها بينما العبارة الثانية كتبت على أنها واقع لا يحتاج الملحد لأن يبحث فيه لأنه في صفه.
على العكس من ذلك وحين تأتي أنت وبشكل صريح لتكتب عبارات مثل يزعم... هذه عبارات متحيزة تماماً ولا يجوز استعمالها سوى عند وجود ما يثبت خطأ هذا الزعم (علمياً إن أمكن).
ما أود أن تعلمه هو أن المجتمع العلمي لا يبحث في الذات الإلهية ولا هو مهتم بهذا الأمر أصلاً. المجتمع العلمي له توجهات علمية بحتة وليس ذنبه أن يأتي الملحدون على نظرياته لينتقوا منها ما شاءوا وينتقي المؤمنون منها ما شاءوا. أرجو أن تقبل اعتذاري مرة أخرى.--Almuhammedi (نقاش) 21:43، 21 يوليو 2011 (ت ع م)
بخصوص شطب المقالات[عدل]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عزيزي Lkmn في البداية اود أن اشكرك على جهودك الكبيرة في تطوير الموسوعة ..
لكنني احببت ان الفت انتباهك إلى نقطة مهمة في التعامل مع المواضيع التي تحتاج إلى حذف عن طريق الإداريين.
هنا في الموسوعة لانقوم ابداً بمسح محتويات الموضوع المراد حذفه ابداً ( إلّا اذا كان مسيء لشخص بشكل مباشر ) .. بل نقوم بوضع قالب للشطب في بداية الموضوع.
طبعاً عند اضافة قالب الشطب فإن المقالة تدرج ضمن المهام الادارية وتظهر للاداريين ليمكنهم حذفها.
إذا وجدت ان هناك اي موضوع تنطبق عليه قوانين الحذف ( انظر ويكيبيديا:حذف سريع )
فأضف {{شطب|سبب الحذف}} أعلى الصفحة. وسيقوم أحد الاداريين بمتابعة الموضوع.
ولاتنسى اضافة كود التنبيه الذي يظهر بعد وضع قالب الشطب في صفحة نقاش العضو.
إذا كان لديك اي اسئلة فسأكون سعيداً بالاجابة عليها :) JustTry 11:26، 22 يوليو 2011 (ت ع م)
هل يمكنني أن أعرف سبب تصويتك بضد--Wertyu (نقاش) 11:35، 22 يوليو 2011 (ت ع م)
لاشكر على واجب, من واجبنا ان نتعاون في سبيل رقي وتطور هذه الموسوعة.
كل شخص يحتاج المساعدة من شخص أكثر خبرة منه, حتى أنا مازلت احتاج المساعدة ^_^ JustTry 11:39، 22 يوليو 2011 (ت ع م)
سلام عليكم صديقي، أرجو أن تكون بخير، لقد رشحت مقالة النبي محمد ﷺ لتكون مختارة، فأرجو الاطلاع عليها والتصويت بما تراه مناسبًا هنا - بلال الدويك (نقاش) 17:46، 22 يوليو 2011 (ت ع م)
لقد قيل شر البلية ما يضُحِك[عدل]
يبدو أن بعض الأشخاص يظن أنه إذا صار إدارياً في ويكيبيديا سيكون بإمكانه التخريب فيها كيفما يشاء باسم الإصلاح دون أن يلقى من يخالفه. وأن بإمكانه التصرف واتخاذ القرارات الحاقدة والظالمة والمجحفة والمتحيزة والمخالفة لقوانين وسياسات ويكيبيديا الأساسية وتلفيق التهم دون حسيب ولا رقيب. لقد قيل: شر البلية ما يُضحك. فلا بأس إن شاء الله. إن غداً لناظره قريب إن شاء الله :) Lkmn (نقاش) 07:02، 23 يوليو 2011 (ت ع م)
- لعلك تعلم أن القرآن ليس ألعوبة تتأولها كيفما تشاء، لذا فقد أزلت الآية من تعليقك السابق. يكفيك عنوانك وتعليقك السابقين اللذان يثبتان صحة قرار منعك. رحمنا الله وإياك. أبو حمزة أسعد بنقاشك 22:22، 23 يوليو 2011 (ت ع م)
السلام عليكم. رشحت المقالة لتكون مختارة، أرجو التصويت هنا. --Uishaki (نقاش) 19:21، 24 يوليو 2011 (ت ع م)
خذ لك بقلاوة![عدل]
|
شهر مبارك وكل عام وأنتم بخير. Almuhammedi (نقاش) 23:58، 30 يوليو 2011 (ت ع م) |
العلمانيين[عدل]
أعتقد ان من ذكرتهم ""حسني مبارك وزين العابدين بن علي والقذافي"" هم من العلمانيين وبشذة ولا يمتون للإسلام بأي صلة ..
مبارك واخوانه[عدل]
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته اخى Lkmn
بخصوص استفسارك عما إذا كان مبارك وبن على والقذافي علمانيين أم لا فمن الصعب الاجابة عن ذلك السؤال كأنك تسألني هل ذلك الرجل منافق أم لا فأنا لم اشق صدورهم واطلع على ما فيها، هم لم يصرحوا بكونهم علمانيين، أما ما يخص فصل الدين عن السياسة فنحن لا نعرف كافة التفاصيل الخاصة بدوافعهم لاتخاذ قرارات تبدو لنا مخالفة للدين
السلام عليكم، بالنسبة لمقالة ليونيل ميسي، وتصويتك بضد أرجو منك ذكر الأسباب، لكي يتم تطوير المقالة أكثر--Wertyu (نقاش) 18:13، 3 سبتمبر 2011 (ت ع م)
Amman workshop 11-12 April 2012[عدل]
This research project (which I am part of) is looking for participants for a workshop at the Jordan Media Institute- Amman, Jordan in April.
The workshop is about representation of and by the Middle East and North Africa, in various language Wikipedias (mainly Arabic and English), and looking at barriers to contribution and ways to overcome them
In particular we are interested in those who edit from or about the Middle East, either extensively, or who have been discouraged from editing more due to on-wiki issues.
Full details here in English.
And here in Arabic.
We look forward to hearing form you.
Rich Farmbrough, 18:46, 29 فبراير 2012 (UTC).
ويكي عربية، تونس[عدل]
مرحبا Lkmn/أرشيف 1
 
يرجى إرسال بريدك الإلكتروني إلى contact يمكنك أيضا الانضمام إلينا في صفحة نقاشنا لترك رسالة احصل على المزيد من التحديثات عبر صفحتنا على تويتر و الفيسبوك ندعم جهودكم في النهوض بمشاريع ويكيميديا العربية و نتمنى لكم حظا موفقا. |
مقالة هولندا[عدل]
أهلا بك Lkmn، ما رأيك ان تسعدني برأيك في ترشيح مقالتي هولندا كمقالة مختارة؟--
روبوت:تنبيه أرشفة صفحة النقاش[عدل]
مرحبًا Lkmn. صفحة النقاش الخاصة بك حجمها كبير (أكبر من 80 كيلو بايت)؛ وهذا يُصعب من عملية تواصل المستخدمين الآخرين معك. من فضلك قم بأرشفة صفحة نقاشك. للمزيد انظر هذه الصفحة. شكرًا.
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.