نقاش ويكيبيديا:معايير الحذف السريع

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
إضافة نقاش جديد هنا
 أرشيف


إقتراح سياسة الحذف السريع[عدل]

أقترح إعادة صياغة النقطة السادسة من قسم المقالات كالآتي

النسخة الحالية أي مقال ينقل حرفيا ما هو موجود بمقال آخر ليس له علاقة مباشرة بالاسم: يوجد أكثر من مثال على هذا، كأن يبدأ الشخص موضوع عن الفلورين ثم ينقل فقرات من مقال الكيمياء العضوية لهذا المقال.

النسخة المقترحة

أي مقال ينقل حرفيا كل ما هو موجود بمقال آخر في الموسوعة أو أجزاء من مقال موجود و ليس له علاقة مباشرة بالاسم: كأن يبدأ الشخص موضوع عن الفلورين ثم ينقل فقرات من مقال الكيمياء العضوية لهذا المقال. — هذا التعليق غير الموقع أضافه Bachounda (نقاشمساهمات)

  • Symbol keep vote.svg أتفق: لا يهم إن كان له علاقة بالعنوان أم لم يكن: لا داعي للنسخ. --abanimaنقاش 16:27، 15 أيار 2013 (ت.ع.م)

استطلاع رأي[عدل]

السلام عليكم. وقع اختلاف قديم حديث حول ما إذا أحقية المقالات التي تحتوي على قوالب فقط دون نص نثري في البقاء ضمن المقالات أم أنها تستدعي الحذف؟ أرجو من الزملاء النشطين المشاركة بآرائهم حول هذا الموضوع. أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:44، 29 ديسمبر 2013 (ت ع م)

إليك أمثلة. كثير جدا (أغنية) - قلت لك سأكون هناك (أغنية) - وداعاً (أغنية) - ماما (أغنية). أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:48، 29 ديسمبر 2013 (ت ع م)

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:42، 29 ديسمبر 2013 (ت ع م)

قلت رأيي سابقاً وليس لدي الكثير لأقوله، اعتقد أن ما جعلكما تختلفان هو (شكل التحرير) بمعنى أن الزميل أبا حمزة يعترض على وجود هذه المقالات؛ لأنها على (شكل) قالب؛ وهو مما يثير استغراب المتصفح للموسوعة. ولو كانت نفس هذه المعلومات التي في القالب مكتوبة على شكل (نص) نثري لرأى أبو حمزة أنها بذرة ولا بأس ببقائها.

الزميل محمد نظر إلى الأمر من زاوية أخرى، وهي أنه توجد معلومات وإن كانت مختصرة وقليلة ولكنها تعطي للقارئ فكرة لا بأس بها عن موضوع المقالة، وبالتالي رجّح بقاء هذه المقالات. إذا كان تصوري لخلافكما على هذا النحو فأعتقد أن الأمر لا يستدعي خلافاً جدياً، بل أنها مسألة شكلية فقط. رأيي في هذه المرحلة يتلخص في التالي: بما أن هذه المقالات فيها بعض المعلومات التي تفيد القارئ - كما أسلفت أعلاه - فالأفضل برأيي أن تبقى هذه المقالات على شكلها الحالي في النطاق الرئيسي ولكن يوضع عليها قالب يدعو المحررين إلى كتابة نص نثري لها جرياً على عادة الموسوعة وديدنها، والزمن كفيل بتطويرها.  أسامة الساعدي  ناقش        21:29، 29 كانون الأول 2013 (ت.ع.م)

ليس فقط أن المقالات تتضمن معلومات مفيدة، هذا كاف جدًا لإبقائها، لكن يذكر أيضًا عدد المساهمات في كل مقالة من أكثر من محرر والجهد والوقت المستثمرين فيها. أعتقد أن حذف هذه المقالات خطأ جسيم وعميق وواضح أيضًا. ولم "أرجح" إبقاء المقالات، ليس هناك أكثر من خيار.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:44، 29 ديسمبر 2013 (ت ع م)
  • عدد المساهمات أو المساهمين ليس له علاقة بالحكم علي المقالات . لان المحصلة النهائية مقالة عبارة عن قالب ولا فقرات او مقدمة ! ما الضرر في ان يكمل المساهمون المقالة ويضعون مقدمة وفقرتين علي الاقل لكي تحقق الحد الأدني للبذرة ؟! للأسف اخ محمد لا يوجد بالفعل سياسة او نص صريح يتعلق بالمقالات المقبولة او حذف ما يخالفها وان كنت اعد هذه ثغرة خطيرة لانها لا تفيد الموسوعة . ولكن اقترح بان يعرض الأخ ابو حمزة هذه الصفحات لنقاش حذف لكونها غير موثوقة . وأما ان ينقذها احد ، او ان يصوت الجميع علي الابقاء أو الحذف --إبراهيـمـ (نقاش) 00:51، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
عرض مقالات لنقاش حذف لأنها غير موثقة؟! أغلب مواضيع هذه المقالات له ملحوظية كافية وهذا يتبين من حمل مقابلاتها الإنجليزية علامة المقالة الجيدة. وكم كبير جدًا من مقالات ويكيبيديا العربية غير موثقة ويمكن العثور عليها ببوت، فلما لا نرشحها لنقاش الحذف جميعًا؟ المقالات ترشح لنقاش الحذف بسبب الشك في الملحوظية الناتج عن عدم قابلية التوثيق. أما هذه المقالات فتوثيقها سهل جدًا. ويبدو أن القصد من ذكر عدد المساهمات والمساهمين لم يفهم، أشرت إلى ذلك لأبين أن هذه مقالات مواضيعها ذات ملحوظية، إنها غير مكتملة لكن إكمالها بسيط، وفوق ذلك - زائد على ذلك - أن حذفها هو تضييع لجهود محررين ساهموا في مقالات ذات ملحوظية أي أن مساهماتهم لا يصح حذفها. آمل أن تكون هذه الفكرة أكثر وضوحًا الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:29، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
أيها الزملاء ، من له معرفة على تجهيز قالب معلومات بطريقة صحيحة كما هو الحال في المقالات المذكورة فأجزم أنه قادر على كتابة بذرة لو تم تنبيهه ، هذا الموضوع قد يمارسه محرر ما وبتنبيهه وتوضيح الأمر له سيكون كفيل بعدوله عن هذا الأسلوب ، وبالنظر الى تواريخ تلك المقالات نرى أنها قديمة ، سأذكر لكم مقالة عبد الباسط الصوفي كان قد أنشأها الزميل أبانيما كقالب ولكن في غضون ساعات قام بتطويرها ، إذن فالمختصر ؛ أي مقالة جديدة محتواها قالب فقط يجب تنبيه المستخدم للأمر وفي حال تجاهل الأمر وأصر على الإستمرار في هذا الأسلوب بعد مضي وقت كافي فيمكن حينها التعامل معه كحالة خاصة سواء بحذف المقالات أو غيرها --بدارين 08:48، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
وبالاطلاع على صفحة نقاش المحرر الذي أنشأ هذه المقالات لا يظهر أن أحدًا قام بتنبيهه، وحتى إن حدث، هل نحذف المقالات؟ أقول لا. أعتقد أن المطلوب من المعلقين هنا هو الإجابة بنعم أو لا على هذا السؤال: هل كان حذف المقالات صحيحًا؟ مع توضيح السبب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:45، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
من ناحية سياسات الموسوعة: المقالات لا تستحق الشطب . ولكن من الناحية المنطقية والموسوعية هذه المقالات غير مقبولة تماما ومثال سيء للمقالات . مرور 4 سنوات علي مقالات تم انشاء القالب فيها بشكل احترافي يعد سلبية اخ محمد (ارجوا ان تأخذ هذا بعين الاعتبار) عدم تنبيهم فعلا خطأ كان مطلوب وقتها . ولكن علي كل الاحوال لحل المسألة تماما اقترح بأسترجاع هذه المقالات والسماح للمستخدمين باصلاح وتحسين المقالة خلال شهر ( اقتراح) واذا لم يتم تحسين المقالات فهذا بلا شك كافي لحذفها .. هل انتم متفقين معي ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 15:40، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
أنا مع الإبقاء مع وضع قالب يدعو إلى تطوير المقالة أو جعلها بذرة حتى من فقرة أو اثنين مع توثيقها بمصدر.. الأمر واحد بالنسبة لي سواء كانت بذرة أو قالب طالما هي المعلومات ذاتها فلا بأس من وجودها، فحتمًا هناك قلة قد تستفيد منها ولا ضرر من وجودها وأعتقد أنها لن تسيء لشكل الموسوعة كما يعتقد البعض.--روسا روسيتا Twemoji2 1f339.svgراسلني!15:43، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
لا روسا:الإساءة للموسوعة من وجهة نظري ستأتي حينما قد يراها بعض المستخدمين ويتشجعوا علي انشاء مقالات شبيهة لها بحجة انها غير مخالفة وسيتعللون برأي الاداري محمد ! ولذلك تقدمت باقتراحي لعلاج المشكلة جذريا --إبراهيـمـ (نقاش) 15:48، 30 ديسمبر 2013 (ت ع م)
أؤيد الأستاذ أسامة برأيه: "بما أن هذه المقالات فيها بعض المعلومات التي تفيد القارئ - كما أسلفت أعلاه - فالأفضل برأيي أن تبقى هذه المقالات على شكلها الحالي في النطاق الرئيسي ولكن يوضع عليها قالب يدعو المحررين إلى كتابة نص نثري لها جرياً على عادة الموسوعة وديدنها، والزمن كفيل بتطويرها" --Makki98 (نقاش) 22:49، 15 يناير 2014 (ت ع م)

لقد جرى نقاش جديد حول هذا الموضوع وخلص إلى جواز حذف المقالات التي لا تحتوى إلا على قالب صندوق معلومات. تحياتي--مصعب (نقاش) 14:08، 15 أغسطس 2015 (ت ع م)

تعديل سياسة، المقالات (A)[عدل]

أقترح تعديل سياسة الحذف رقم 7 للمقالات وهي أي سيرة ذاتية لشخص واضح جليًا أنه لا يحقق معايير السير الشخصية، كأن يكتب شخص عن نفسه أنه تخرج من الجامعة وعمل محاسبًا بإحدى الشركات، أو يكتب شخص عن ابنه أنه ولد في اليوم السعيد كذا ودخل مدرسة كذا.

إلى هذه السياسة ،

7 لا ملحوضية: أي سيرة أو مقالة متعلقة بشخصية أو شركة أو منظمة أو مؤسسة تعلمية لا تحقق الملحوضية. مع خالص تمنياتنا. --BAB ZAA (نقاش) 22:15، 30 يناير 2016 (ت ع م)

غلط إملائي[عدل]

يا أخوي الله يحفظك عندك خطأ إملائي في رقم 9 انت كاتب ويكيميديا بدال ويكيبيديا Rakan506M (نقاش) 06:14، 9 أغسطس 2016 (ت ع م)

Rakan506M: لا يوجد خطأ. المقصود هم ويكيميديا وليست ويكيبيديا.--فيصل (راسلني) 05:56، 3 يونيو 2018 (ت ع م)

القوائم[عدل]

مرحبا، ما هي المعايير المتبعة لحذف القوائم خصوصا الغير مطورة واليتيمة، هناك صفحات بعد انشائها لم يطرأ عليها أي تعديل بشري وبقيت بدون أي زيارة يعني وجودها من عدمها --محمد(موجاك)الجطيلي [راسلني] 04:31، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)

حذف صفحة موهلنبكية[عدل]

أنشئت صفحة موهلنبكية كبذرة صغيرة وأضفت وصلة اللغة في ويكي داتا ثم حذفت بسبب أحد المعايير في هذه الصفحة لأنها قصيرة جدا. أقترح مراجعة هذا المعيار لأنني أخذت من وقتي لأنشىء هذه الصفحة وهذا هو مبدأ ويكيبيديا، ليس من المفترض إنشاء مقالات مختارة من البداية. هل أصبح الإداريين بلا شغلة حتى يحذفوا الصفحات القصيرة بدلا من التركيز على الأهم؟--156.223.140.171 (نقاش) 11:53، 21 نوفمبر 2018 (ت ع م)

يجماعة أنا مستخدم قديم في ويكيبيديا وتعمدت عدم الدخول حتى أرى كيفية معاملة المستخدمون الجدد، في البداية أحد الإداريين يحذف البذرة التي أنشأتها ثم يأتي مستخدم آخر اسمه ديفيد يسترجع تعليقي بالأعلى بدون أي سبب، صديقي أنا لست سبام لتحذف تعليقي. لقد حدثت تغييرات ليست بالإيجابية منذ توقفت عن المساهمة في الموسوعة. شكرا.--156.223.140.171 (نقاش) 21:24، 23 نوفمبر 2018 (ت ع م)
المقالة -إن جاز التعبير- مكونة من أربع كلمات فقط، طالع ويكيبيديا:جودة البذرة/الكائنات الحية.--إسلامنقاش 21:33، 23 نوفمبر 2018 (ت ع م)
شكرا لردك إسلام، نقطتين: 1. هل تعرف أنني لن أزور البذرة في وقت آخر وأضيف اليها؟ 2. ما الضرر الفعلي في وجود هذه الصفحة طالما لا تحتوي محتوى خارق لحقوق النشر؟ وجود هذه البذرة لا يكلف شيئا(عدة كيلوبايت في قاعدة البيانات) ولا يضر بالموسوعة. شكرا.--156.223.140.171 (نقاش) 23:32، 23 نوفمبر 2018 (ت ع م)