ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى

هذا القسم من إخطار الإداريين مخصص لأي إخطارات أخرى تتطلب تدخل إداري، مثل: وجود حالات تخريب شديدة - انتهاكات كبيرة للسياسات وغيرها. طلب إخطار جديد (مراقبة) · الأرشيف · تحديث

فلسطين التاريخية مقابل إسرائيل

مرحبًا، هل يُسمح باستبدال فلسطين التاريخية بإسرائيل؟ بغض النظر عن تقبل الأمر الواقع، وهذه الحالة شبيهة تقريبًا بنقطة (خليح عربي وخليج فارسي)، وكما هناك مرشح إساءة يمنع ذلك، وأيضًا برأيي تقبل الأمر الواقع يجب أن يعتمد أيضًا على ما كُتب في المقالة (مثل قضية حرف ج + غ). تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 12:39، 21 مارس 2019 (ت ع م)

النقاش

◀Avocato، وDr-Taher، وElmoro، وElph، وFShbib، وFaris knight، وFreedom's Falcon، وHelmoony، وIbrahim.ID، وMeno25، وMervat، وMohamed Ouda، وMuhends، وأسامة الساعدي، وإسلام، وباسم، وبدارين، وجار الله، وسامي الرحيلي، وعلاء، وعمرو بن كلثوم، ومحمد أحمد عبد الفتاح، ومحمد عصام، ومصعب، وولاء، ووهراني: -- عَلاء راسِلني 12:40، 21 مارس 2019 (ت ع م) تعليقات هذا التعديل مرفوض، فسياسة الأمر الواقع لا تمحو التاريخ، ولا تُصادر ما يعتقده الملايين من العرب والمسلمين بل وغير المسلمين من كون فلسطين هي أرض محتلة. وفي الحقيقة أستغرب لمثل هذا النوع من التعديلات/التخريبات هل هي لاستفزاز المستخدمين أم ماذا؟ --Dr-Taher (نقاش) 12:46، 21 مارس 2019 (ت ع م) لا أظن أن هذا الاستبدال مقبول--مصعب (نقاش) 12:50، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: قمت بحماية المقالة على مستوى الإداريين واسترجاع آخر نسخة مستقرة منها بتاريخ 8 فبراير 2019، وذلك كون المُستخدم لا يُريد النقاش بل يريد فرض الواقع على حد قوله ثم يمكننا النقاش، وبما أنَّ في حالات حروب التحرير الحاصلة تسترجع آخر نسخة مستقرة ثم يحصل نقاش بخصوص المقالة قُمت بذلك. تحياتي -- عَلاء راسِلني 12:54، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: هذا ليس تخريب يا دكتور ولا ليس استفزار العدول عن سياسة الأمر الواقع أمر خطير وسيجعل مقالات مثل مثلث حلايب أو الصحراء المغربية ساحة حرب،من المفترض أن تكون الموسوعة حيادية وأن لا تجعل معتقداتك تغلب عليك،بالنظر للمقالة نفسها كل شئ يشير لإسرائيل وليس فلسطين في في التصنيفات أسفل المقالة لا يوجد ذكر لفلسطين وفي نفس المقالة يوجد قالب لجغرافيا إسرائيل وليس فلسطين وفي نفس المقالة يوجد ذكر لهئية الموانئ الاسرائيلية وليس الفلسطينية. هذه المنطقة معترف بها وفقاً للقانون الدولي والأمم المتحدة بأنها إسرائيلية فقط المستوطنات اليهودية في الضفة التي تعتبر محتلة وبالمناسبة قام باسم وعلاء بتخريب المقالة في فقرة البلدان المطلة قمتم بحذف إسرائيل من الدول المطلة واستبدلتوها بفلسطين أنتم حتى لم تضعوا إسرائيل بجانب فلسطين هل هذه هي الحيادية؟ أن تخلقوا عالم وهمي.--أحمد توفيق (نقاش) 12:56، 21 مارس 2019 (ت ع م) (تضارب تحرير)◀أحمد توفيق: أرجو الابتعاد عن شخصنة الموضوع فعبارة (وأن لا تجعل معتقداتك تغلب عليك) ليست مقبولة بتاتًا، وهذا الأمر معروف عني وعالميًا وليس في ويكيبيديا العربية فقط! أما نقطتي أعلاه بأنَّ هذا الموضوع يجب حسمه صراحةً كونه أصبح ممل، وخصوصًا في ويكيبيديا العربية أصبح مُكرر وكل فترة يعود مستخدم لنفس التعديلات في مقالات مشابهة وهذا هدف النقاش. على الهامش، أتمنى منك مطالعة سجلات المنع على ويكيبيديا العبرية والإنجليزية فيما يخص النزاع العربي-الإسرائيلي وتحاول مُطالعة قواعدهم حول التعديل في المقالات، وخصوصًا هناك المنع أسهل من الحماية، ولكن لحد الآن نستعمل أسلوب الحماية في ويكيبيديا العربية، ومع تفعيل المنع الجزئي شخصيًا سيتغير أسلوبي من الحماية إلى المنع وذلك حسب السياسات العالمية لكل شيء. تحياتي -- عَلاء راسِلني 13:04، 21 مارس 2019 (ت ع م) لا يمكن استبدال فلسطين بإسرائيل، هذه المناطق متنازل عليها، وتقبل أمر الواقع هو تقبل فلسطين كدولة محتلة وعدم طمس أي طرف من أطراف النزاع.--جار الله (نقاش) 13:01، 21 مارس 2019 (ت ع م) محتلة من من ؟ هل الأمم المتحدة قالت ذلك ؟ هل السلطة الفلسطينية المعترف بها بانها الممثل الرسمي لفلسطين طالبت بإيلات ؟ما المانع أن يقوم عراقي أو سوداني بعد ذلك بادعاء أن حلايب محتلة أو بأن خوزستان محتلة ؟--أحمد توفيق (نقاش) 13:06، 21 مارس 2019 (ت ع م) ◀علاء: لم أشخصن ولم أحب لغة التهديد هذه،بالعودة للموضوع أنت أو باقي الزملاء الذين شاركوا في النقاش لم يردوا على نقطة واحدة من نقاطي.--أحمد توفيق (نقاش) 13:10، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: ◀أحمد توفيق: سؤالك غريب، محتلة من طرف إسرائيل وبقوة السلاح، ماذا تعتقد؟ المطالبة بتقبل واقع فُرض ومازال يفرض بالقوة أمر لا يقبله أي إنسان حر، ولو اتبعنا منطقك لا يحق لأي إنسان المطالبة بشيء سلب منه بالقوة ما لم توافق عليه الأمم المتحدة، الأمم المتحدة في مجملها أداة بيد القوى الكبرى لا تعير اهتماما لمصالح الدول الضعيفة. --Momas (نقاش) 13:37، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: يرجو العلم أن المسألة هنا ليس بالتصويت فموضوع فلسطين لأنه شائك ومحبوبة للجميع فالجميع سيصوت لها.الموضوع موضوع حجة هل إيلات وفقاً للقانون الدولي محتلة ؟ هل السلطة الفليسطنية الممثل الرسمي للشعب الفلسطيني طالب بإيلات ؟ هل من الحيادية في فقرة الدول المطلة حذف إسرائيل بالكامل كأنها ليست موجودة؟ إذا كان ردكم نعم فالأفضل حذف مقالة إسرائيل حتى نعيش في عالمنا الخيالي،مع العلم أن ويكي فارسية وتركية (والت هم مسلمون أيضًَا) لا تقوم بذلك بل يوجد صور مختارة للوحات عارية حتى،هنا إذا تم ترشيح لوحة عارية سترفض بسبب أنها ليست مناسبة.أقترح أن يتم اعتماد سياسة أن اي مقالة أو تعديل مخالف للمعتقدات العربية أن يتم حذفه وأن لا ندعي أن ويكي حيايدية أعتقد هذا سيريح الجميع.--أحمد توفيق (نقاش) 13:47، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: أرجو انتظار مشاركة المُجتمع وباقي الزملاء، تعليقك هذا يدل على افتراض كبير لسوء النية، وأيضًا بغض النظر عن كل شيء، ما تتفق عليه مجتمعات الموسوعات هو ما يُطبق، فتخيل معي حقًا لو اتفقت موسوعة على حذف مقالة "الولايات المتحدة" لن يستطع أحد إجبار الموسوعة على كتابة المقالة هُناك. تحياتي وسأقوم بوضع تنبيه في رسائل المجتمع لإعلام المجتمع كافة -- عَلاء راسِلني 14:07، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: حسناً ستكون أخر مشاركي لي في هذا النقاش بانتظار مشاركة المزيد من الزملاء،لكن بخصوص سوء النية فأنت هددتني بالمنع وقام دكتور طاهر بالفعل بمنعي من التحرير في مقالة مصر فأعتقد أن لدي حق.--أحمد توفيق (نقاش) 14:17، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: صديقي ◀أحمد توفيق: قبل كُل شيء، أرجو أن لا تخلط بين مفهوم الحيادية وبين ثقافة وعادات الشعوب، فما هو مقبول في إحدى الثقافات لا يُشرط قبوله في جميع الثقافات الأخرى، وقِس ذلك على مجتمعات ويكيبيديا، على سبيل المثال، فلنفرض أن الصور العنيفة والإجرامية والعنصرية مقبولة في بعض الويكيبيدات الكبرى، هل ينبغي أن نقبلها نحن كذلك من باب الحيادية؟؟ هذا من جهة، من جهة أخرى، بالنسبة لموضوع فلسطين، إذ أردت الحيادية والحقيقة الكاملة فهي في كلمتين، "فلسطين المُحتلة"، لكن لماذا نرفض التسمية الجديدة؟ لأنها ببساطة قائمة على فكرة نفي التاريخ القديم عن فلسطين وإثباته لنفسها، فإذا تبعنا هذا النهج، لا أستغرب في يوماٍ من الأيام أن أجد مقالة بالعربية بعنوان: إسرائيل في عهد الدولة الأموية، أو ربما حضارة إسرائيل قبل الميلاد، وبالنسبة للقبول العالمي الذي تتحدث عنه، فهو مفروض على الشعوب من قبل الحكومات والأنظمة، ولو تم إستفتاء شعوب العالم لتغيرت النظرة بالكامل ---Mohanad Kh نقاش 14:53، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: ◀أحمد توفيق: هناك أطراف ما تزال تؤمن بفلسطين التاريخية (من النهر إلى البحر)، وترفع السلاح، حتى أن الأطراف التي دخلت ضمن مفاوضات "السلام"، تهدّد بين فترة وأخرى بسحب الاعتراف بإسرائيل، أي العودة إلى المطالبة بفلسطين كلها، لا يمكن لأي أحد استبدال فلسطين بإسرائيل، حتى حجة تقبّل الأمر الواقع غير صالحة، فالصراع العربي الإسرائيلي لم ينتهِ حتى الآن، ولا وجود لاتفاقية سلام شاملة، وحتى لو وقعت جميع الدول العربية على اتفاقية سلام على حدود الخامس من حزيران، وبقيت سوريا - بهضبة الجولان - خارج الاتفاقية (كمثال)، سوف يظل هناك إمكانية انفجار صراع يشمل كل أرض فلسطين، لذلك استبدالك خطأ، وأرجو أن تتوقف عنه. تحياتي. -- صالح (نقاش) 15:34، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: إذا تم إغفال سياسة الأمر الواقع ما الذي ينمع شخص سوداني مثلاً بتعديل المقالات المتعلقة بحلايب ويجعلها سودانية ونفس الأمر ينطبق على كافة الحدود التي يوجد عليها خلاف بذلك سنقوم بفتح الباب لتخريب المقالات المقالة نفسها وقبل تدخلي كانت تتكلم عن إسرائيل فالتصنيفات أسفل المقالة لا يوجد ذكر لفلسطين،يوجد قالب جغرافيا إسرائيل وذكر لهيئة الموانئ الإسرائيلية الموضوع ليس فلسطين التاريخية فقط ففي فقرة البلدان المطلة تم استبدال إسرائيل بالكامل ووضع فلسطين (لم يتم وضع فلسطين التاريخية) لأنني متأكد إذا زرت طابا في مصر أو العقبة في الأردن سأجد علم إسرائيلي يرفرف وليس فلسطيني.--أحمد توفيق (نقاش) 15:59، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: تعديل أحمد توفيق صحيح تمامًا في حالة العبارة السابقة باستبدال فلسطين التاريخية بإسرائيل، ما يظهر بأن «تتواجد الشعاب المرجانية في البحر الأحمر بالقرب من مصر والسعودية وإسرائيل والسودان»، والظاهر أن السابقة كلها أسماء «دول» وليس أسماء «مناطق» العبارة الصحجية لو أردنا وضع «فلسطين» نيابةً عن «إسرائيل» العبارة تكون على الشكل التالي: «تتواجد الشعاب المرجانية في البحر الأحمر بالقرب من بلاد مصر والحجاز وفلسطين والسودان»، فلسطين لسيت دولة بالعرف الدولي وإنما ما زالت دولة مجهرية، وبالطبع نحن كمسلمين نعتبر أن اليهود غزو «بلاد فلسطين» (كأرض وليست كدولة) وحكموا فيها دينهم. وكعرب نعتبر أن اليهود احتلوا «بلاد فلسيطين» ذات الغالبية العربية وأرادوا تغيير ثقافتها الإسلامية والعربية بعاداتهم الغربية واليهودية. لذلك ما يسمى «السلطة الفلسطينية» عبارة عن «حكومة» تمثل «دولة مجهرية» تسمي نفسها «فلسطين» نسبةً للأرض، وهي لا تعد دولة حاليًا، وما زالت دولة مجهرية كما ذكرت، لذلك لو أردنا ذكر لفظ «فلسطين» بدل «إسرائيل»، واعتبار أن ما نكتبه صحيحًا، يجب أن نستعمل ألفاظ «الجغرافيا الطبيعية» بدل «الجغرافيا السياسية (وهذا أنا أحبذه واستعمله)». --عبد الله (نقاش) 16:12، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: الأمر الواقع هو أن أرض فلسطين التاريخية احتُلت من أشخاص أزاحوا أهلها وأعلنوا عليها دولة لم تعترف بها معظم الدول العربية، تلك الدول التي تشكل شعوبها جمهور ويكيبيديا العربية. Ahmed M Farrag (نقاش) 16:35، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: مجرد بعد الاستفسارات هل ما نقوم به حالياً هو إعداد لسياسة باستبدال إسرائيل بفلسطين أم مجرد نقاش ؟ إذا كانت هذه سياسة هل سنمحي إسرائيل من ويكي واستبدالها بفسطين ؟ أريد إجابة لإن اسرائيل لديها تصفيات أوروبا هذا الاسبوع لاقوم باستبدال اسرائيل بفلسطين.أم ان الأمر متعلق بالمقالات الجغرافية فقط لأن مقالة البحر الأحمر لم أجد اسم واحد لمدينة فلسطينية بل وجدت إيلات هل معني ذلك أننا سنغير اسم ايلات وتل ابيب.أرجو أن يكون النقاش شامل ولا يقتصر على هذه المقالة فقط إذا تم استبدال اسرائيل فالأجدر تغيير اسم إيلات أيضًَا.--أحمد توفيق (نقاش) 17:15، 21 مارس 2019 (ت ع م) أؤيد اعتماد هذه التسمية تأييدًا تامًا، وعلى إضافة فلسطين المُحتلَّة إلى جانب إسرائيل. حتَّى وإن اعترفت كُل الحكومات العربيَّة بإسرائيل وأقامت معها اتفاقيَّات سلام، كُلنا يعلم أنَّ الشعوب العربيَّة رافضة لهذا الأمر، ولو قبله نصف الشعب سيرفضه النصف الآخر. كفانا مُساومة على تاريخنا وحضارتنا وهويَّتنا في سبيل «التحييد»، فهذا ليس سوى استخفاف بعقولنا وبأنفسنا. بالنسبة للمجتمع الدولي والأمم المتحدة وهذا الطرف وذاك، أظننا كُلنا نُدرك أنهم في جيب إسرائيل أو القوى المُؤيدة لها. أود التذكير بأنَّ الموسوعة الألمانيَّة - على سبيل المثال - لا تتهاون مع من يُنكر الهولوكوست أو تتفاوض معه أو تُناقشه عن سبب تصديقه أو عدم تصديقه، وكذلك بالنسبة لأمور تتعلق بتاريخ ألمانيا الهتلريَّة، لكن نحن علينا أن نتهاون ونُلاطف ونمسح الأرض بتاريخنا وحقوقنا وهويتنا من أجل «الواقع» و«الحياد» لا يا جماعة، هذا غير مقبول، ولو بقي هذا النقاش مفتوحًا طيلة عشر سنوات، لن أُبدِّل كلامي--باسمراسلني (☎) 17:28، 21 مارس 2019 (ت ع م) حسناً أستاذ باسم أنت نفذت نصف كلامك فقط،لكن النصف الأخر لم تنفذه فبحسب كلامك أنت موافق على إضافة فلسطين المُحتلَّة بجانب إسرائيل لكن في الواقع أنت حذفت إسرائيل أصلا من المقالة انظر فقرة الدول المطلة وهل هذا يعني أننا سنقوم بنقل مقالة إيلات لأم الرشراش حتى تتناسب مع الواقع الجديد أم سنجعل المقالة تقول ان فلسطين تطل على البحر الأحمر بأسم عبري يهودي.--أحمد توفيق (نقاش) 17:35، 21 مارس 2019 (ت ع م) السؤال موجه لك يا صديقي، وصدقاً أرجو الإجابة، لو بقيت سيناء محتلة من إسرائيل وتمت تسميتها باسم عبري، بماذا كنت ستسميها؟ ---Mohanad Kh نقاش 18:05، 21 مارس 2019 (ت ع م) في حياتي الطبيعية سأسميها كما هي سيناء لكن في ويكيبديا الأمر مختلف لأنني أرى ان ويكي يجب أن تكون محايدة،في حالة سيناء سأسميه احتلال مثلها مثل هضبة الجولان والمستوطنات في الضفة لأن هذا مخالف للقانون الدولي لكن إذا كانت سيناء مثل حالة ايلات، اسرائيل اخذتها بقرار التقسيم من الأمم المتحدة 1948 سأسميها في ويكي بالأسم العبري --أحمد توفيق (نقاش) 18:19، 21 مارس 2019 (ت ع م) للأسف هذا الموضوع يشابهه التحيز وانسياق وراء العواطف والانتماءات، المفروض دورنا في ويكيبيديا العربية هو فقط رد المزاعم الإسرائيلية أو منع أي محاولات لطمس هوية فلسطين (لكي يصبح الميزان قائم)، لكن ليس أن نقوم بطمس اسم إسرائيل من المقالات أو التحايل عليها بعدة طرق أو خلق مسميات مثل "فلسطين التاريخية" وما شابه تحت مبرر أن البعض لا يعترف بها!، هذه الممارسات غير حيادية وغير عقلانية وغير موسوعية لأن إسرائيل بالفعل لها تواجد (بحكم الأمر الواقع) منذ عشرات السنين وعلينا أن نضع أسمها في أي فقرة تتعلق بها سواء حدود أو جغرافيا وعلينا أن نتقبل ذلك حتى ولو كان ضد افكارنا وانتماءاتنا، يجب تسميه الأمور بمسمياتها الطبيعية والالتزام بفكرة (تقبل الأمر الواقع) لأن يوماً ما ستقع في نفس المشكلة مع انتماءاتك ولن يعالجها سوى تقبل الأمر الواقع، يعني مثلاً: مستخدم مصري مؤمن بأن أم الرشاش مصرية (لكنها حالياً إسرائيلية رسمياً وبحكم الأمر الواقع) في حين حلايب وشلاتين يراها مستخدم سوداني أنها سودانية (لكنها حالياً مصرية رسمياً وبحكم الأمر الواقع) وهكذا، لذلك التحيز الأخلاقي ليس حلاً لأنه إذا كنت اليوم محرر أو إداري وتستطيع فرض معلومة بالقوة بعد فترة قد لا تكون معاك نفس الصلاحيات ويأتي مستخدم أخر ليفرض وجهة نظره المعاكسة، لذلك أفضل وأسلم حل هو تسمية الأمور بمسمياتها الرسمية وبحسب حكم الأمر الواقع ولا داعي لتحريف أي شيء تحت أي مبرر --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:17، 21 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: بكل تأكيد أؤيد استعمال مُصطلح (فلسطين التاريخية) بدلًا من (إسرائيل). بدايةً من ناحيتي الشخصية أنا لا أؤمن بوجود إسرائيل نهائيًا، وأؤمن بأن إسرائيل ليس لها شبرٌ من أرض فلسطين، ولكن لا بد بكل تأكيد أن أبعد كل معتقداتي وكل آرائي ما دُمنا في موسوعة حيادية، لذا فإنه يتوجب علينا رؤية أبعاد الموضوع بصورة شاملة، ولكن إذا نظرنا إلى قضية فلسطين، فسنرى بالرغم من أن الأمم المتحدة تعترف بإسرائيل كدولة إلا أننا نعلم جيدًا أن الأمم المتحدة تعمل لصالح الدول التي انتصرت في الحرب العالمية الثانية، ولا يهمها مصلحة أي طرف آخر ما دامت تتعارض مع مصلحة الدول الكُبرى؛ لذا فإن رأي الأمم المتحدة في هذه القضية غير مُلزم لنا كعرب؛ لأن الأمم المتحدة أساسًا غير مُحايدة في هذا الموضوع، وأريد أن أنبه أننا في حالة اعتمادنا لاسم إسرائيل، فإن صورة الموسوعة ومصداقيتها بالنسبة للعرب ستنتهي مع أننا في الأساس نحن موسوعة تخدم الناطقين باللغة العربية، والناطقين بالعربية 90 % منهم -إن لم يكن أكثر من ذلك- لا يعترف بشيء اسمه إسرائيل، وهذا أمر لا بد أن نضعه في الحُسبان، وأما بالنسبة لنقطة حلايب وشلاتين، فإن الأمر مُختلف تمامًا؛ لأن في هذه الحالة فإنه يوجد اختلاف بين العرب أنفسهم في هذا الموضوع؛ لذا فإن تقبل الأمر الواقع في هذه الحالة هو المطلوب، ولكن في نقطة فلسطين فإن السواد الأعظم من العرب يؤمن بوجود فلسطين، وينبذ وجود إسرائيل، تحياتي وعذرًا على الإطالة. أحمد ناجي راسِلني 12:21، 22 مارس 2019 (ت ع م) معظم المشاركون عبروا عن رأيكم لكنهم لم يوضحوا حقائق.الحقيقة والواقع يقول أنه لا وجود فلسطيني في تلك المنطقة حالياً وانه مدينة إيلات اسم عبري يهودي فكيف يكون فلسطيني ؟ وإذا تم الابقاء على فلسطين الأجدر تغيير اسم إيلات أرجو قراءة ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة وهذا نص المقدمة: وجهة النظر المحايدة مبدأ أساسي في ويكيبيديا، وهي قاعدة مطلقة وليست للنقاش. يجب أن تكتب كل مقالات ويكيبيديا ومحتوياتها الموسوعية حسب وجهة النظر المحايدة (الحيادية) بعرض الآراء المهمة التي نشرتها مصادر موثوقة بشكل عادل وبعيد عن التحيز قدر الإمكان. الحيادية إحدى ثلاث سياسات أساسية لمحتويات ويكيبيديا مع الوثوقية ولا أبحاث أصلية. --أحمد توفيق (نقاش) 12:38، 22 مارس 2019 (ت ع م) ◀أحمد توفيق: نفترض الآن أنَّ دولة ما احتلت مدينة تابعة لإحدى الدول الأخرى. هل ستقول أن المدينة المُحتلة تابعة للدولة الأصلية أم الدولة التي قامت بالهجوم؟ أحمد ناجي راسِلني 12:47، 22 مارس 2019 (ت ع م) ◀أحمد ناجي: سنقول انها محتلة مثل هضبة الجولان أو المستوطنات في الضفة لكن إيلات وجنوب صحراء النقب موضوغ مختلف فتلك الجزء اعطيت لإسرائل وفقاً لقرار تقسيم الأمم المتحدة وهذا وفقاً للقانون الدولي لا يجعلها محتلة،مع العلم أن معظم دول العالم تعترف باسرائيل راجع الاعتراف الدولي بإسرائيل منها دول ليست حليفة للولايات المتحدة أو إسرائيل مثل الصين مثلاً ومن الدول المطلة على خليج العقبة يوجد دولتان تعترف بتلك الحدود ومن الفلسطنيين أنفسهم الممثل الرسمي لفلسطين في المحافل الدولية (السلطة الفلسطينية) أعترفت بتلك الحدود وكذلك العديد من الدول الاسلامية مثل تركيا،أذربيجان،كازخستان والسنغال.لذلك الأغلبية تقول أنها اسرائيلية على عكس مثلاً المستوطنات التي تخالف القانون الدولي ولا يوجد تقريباً دولة تعترف بها.--أحمد توفيق (نقاش) 13:00، 22 مارس 2019 (ت ع م) ◀أحمد توفيق: أريد أن أوضح لك أن اعتراف الأمم المُتحدة وحكومات الدول لا يعني قبول الشعوب بالضرورة، فكما قلت في تعليقي أعلاه الأمم المُتحدة لا تحقق إلا رغبات الدول الكُبرى، ولنعود إلى موضوعنا، فإن ويكيبيديا العربية تخدم المُتحدثين والشعوب الناطقة بالعربية، وهذه الشعوب لا تعترف بالكيان الإسرائيلي من الأساس، فمثلًا أنت تتذكر بكل تأكيد مُحاصرة المُتظاهرين المصريين للسفارة الإسرائيلية في القاهرة بعد ثورة يناير، وقد عاد السفير من حيث أتي بسبب هذه الحادثة، فيجب أن نضع في حُسباننا أننا نخدم هؤلاء الناس الرافضين لإسرائيل، وللأسف لو فعلنا عكس ذلك، فسنكون قد ضحكنا على أنفسنا، واستهزأنا بمُتابعينا، وطمسنا تاريخنا، تحياتي لك. أحمد ناجي راسِلني 13:09، 22 مارس 2019 (ت ع م) إذا يجب تغيير سياسة ويكيبيديا بالكامل وحذف كلمة حيادية وننشأ سياسة جديدة تفيد أن الويكي تخدم المصالح العربية فقط (وفي الحقيقة لا يهم رأيي ولا رأيك ولا رأي المتظاهرين في مصر أو فرنسا أو حتى الولايات المتحدة المهم هو رأي الحكومات الممثل الرسمي لتلك الشعوب).--أحمد توفيق (نقاش) 13:15، 22 مارس 2019 (ت ع م) ◀أحمد توفيق: أنا لن أقول شيئًا آخر، ولكن لو اعترفنا بإسرائيل وطمسنا فلسطين، فإن الحياد في هذه الحالة هو حق أُريد به باطل. أحمد ناجي راسِلني 13:23، 22 مارس 2019 (ت ع م) لن نطمس فلسطين ولن نطمس إسرائيل كل ما في الأمر هو تسمية الأمور بمسمياتها دون لف أو دوران.في هذه الحالة سنسأل انفسنا سؤالين فقط من يحكم تلك المنطقة ؟ الاجابة إسرائيل وليس فلسطين السؤال الثاني هل يوجد منظمة دولية أو دول من ال 163 التي اعترفت بإسرائيل تعتبر منطقة جنوب النقب محتلة ؟ الاجابة لا.--أحمد توفيق (نقاش) 13:29، 22 مارس 2019 (ت ع م)  تعليق: الأمر واضح كل الوضوح، إسرائيل دولة لها سيادة وحدود جغرافية باعتراف أغلب دول العالم، هناك دول عربية لها علاقات رسمية مع إسرائيل، جل الوكيبيديات الأخرى تستعمل مصطلح إسرائيل دون اللجوء إلى مصطلحات أخرى هي في الحقيقة أقرب منها لعالم المثل منها للواقع، وبطبيعة الحال ويكيبيديا ليس لها دور المحلل السياسي لترى رغبات الشعوب أو غايات المنضمات أو ما شابه، الكل يمقت إسرائيل ولكن هذا لا يعني أن نخلط بين التوجهات الشخصية والتوجهات الموسوعية، الأمر بغاية البساطة.--Salsa (نقاش) 13:37، 22 مارس 2019 (ت ع م)

السلام عليكم، أقترح حسما لهذا النقاش وتجنبا لحروب التحرير المتكررة: «كل مدن وقرى فلسطين التاريخية لابد أن نذكر أنها جزء من فلسطين التاريخية، ثم نذكر وضعها الحالي، من حيث كونها ضمن الجزء الذي تم تخصيصه لإسرائيل بموجب قرار تقسيم فلسطين الذي صدر عن الأمم المتحدة، أو ضمن الجزء المخصص لدولة فلسطين وفق نفس القرار» وبذلك نكون قد ذكرنا الحقيقة التاريخية جنبا إلى جنب مع الحالة الراهنة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 18:21، 22 مارس 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، هذا ما يجب أن يكون، وهو ليس حلًّا وسطًا بل ضرورة موضوعية وموسوعية، فالصراع قائم حتى الآن، ويجب ألا تكون ويكيبيديا وسيلة لتغليب طرف على طرف، لأننا حين نتجاهل ذكر تاريخ الموقع (فلسطين)، فنحن نساهم بطمس قضية مازالت تتداول في الأمم المتحدة وكل المجالس السياسية على أنها القضية الأولى في العالم، وإسرائيل بنفسها تصرح أن خطرًا فلسطينيًا وعربيًا يستهدفها وجوديًا، عليه حتى لو كان الأمر بروبوغاندا إعلامية غير واقعية، بحكم أن الأخيرة أصبحت أمرًا واقعًا، فذلك لا يغير من واقع التاريخ شيئًا، فالمقالة التي تذكر فلسطين، أو فلسطين التاريخية، أو فلسطين المحتلة (بحدودها الجغرافية من النهر إلى البحر)، تتحدث عن تاريخ، ولا يُقصد بتلك الفقرات كيانًا قائمًا أو سيقوم، لأننا لا نصنع المستقبل هنا، بل نكتب التاريخ بشكل موضوعي وموسوعي. فلسطين يجب أن تذكر، بكل قرية ومدينة فلسطينية محتلة، إن كانت ضمن حدود الدولة الفلسطينية المتوقع قيامها على حدود الخامس من حزيران أو تلك التي اقتطعت ضمن الخط الأخضر. تحياتي. -- صالح (نقاش) 21:17، 22 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا، هذا الموضوع حساس وجدلي للغاية. لقد تم نقاش هذه المسألة منذ 7 سنوات هنا فيما يخص خريطة فلسطين التاريخيّة (بما فيها منطقتيّ الضفة الغربيّة وقطاع غزة، والمنطقة التي تسيطر عليها إسرائيل منذ 1948) كونها وحدة جغرافيّة واحدة، لكنها مُقسمة حاليًا وخاضة لاحتلال وسيطرة جهة ما بحكم الأمر الواقع. لذا، كما أشار أخي طاهر وآخرون، اعتماد اسم فلسطين التاريخيّة ضروري لكل من المنطقتين، ويمكن بعدها الإشارة ضمنًا إلى أنها إسرائيليّة أو فلسطينيّة (مثال: إيلات مدينة تقع جنوب فلسطين التاريخيّة ضمن المنطقة الجنوبيّة الإسرائيليّة... وهكذا). تحياتي. --Freedom's Falcon (نقاش) 12:32، 24 مارس 2019 (ت ع م)

◀مصعب، وأحمد توفيق، وجار الله، وMomas، وMohanad Kh، وعبد الله، وAhmed M Farrag، وباسم، وIbrahim.ID، وأحمد ناجي، وSalsabil rajhi: هل أحد لديه اعتراض على اقتراح Dr-Taher أعلاه؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 13:23، 24 مارس 2019 (ت ع م)

• لا يوجد أي اعتراض أخي ◀علاء:، و أتفق مع ما قاله دكتور طاهر، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 13:24، 24 مارس 2019 (ت ع م)
• ◀علاء: لا مانع عندي--باسم^{راسلني (☎)} 13:25، 24 مارس 2019 (ت ع م)
• أشكرك صديقي ◀علاء: على الأهتمام، لا مانع، وحبذا لو تم توثيق نتيجة النقاش ضمن إرشادات ويكيبيديا ---Mohanad Kh ^نقاش 13:30، 24 مارس 2019 (ت ع م)

◀Mohanad Kh: سأقوم بإضافتها إلى إرشادات تقبل الأمر الواقع. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 13:34، 24 مارس 2019 (ت ع م)

• مع المقترح.--جار الله (نقاش) 13:30، 24 مارس 2019 (ت ع م)
• رغم بعض التحفظ فأنا مع مقترح د.طاهر الذي يحمل بعضا من الحياد الإيجابي.--Salsa (نقاش) 13:49، 24 مارس 2019 (ت ع م)
• مع المقترح --Momas (نقاش) 13:53، 24 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: في رأيي يجب الابتعاد عن كلمة محتلة مثل تلك الموجودة في مقدمة مقالة مصر لأن ذلك غير حيادي والأكراد وشعوب كشمير وكتالونيا والتبت وبلشوستان وغيرهم الكثير جميعهم يعتقدون أنهم محتلون من قبل دول أخرى لذلك الفيصل هو الاعتراف الدولي

أما بالنسبة لفلسطين التاريخية فأيضاً لا أفضله الصراحة في رأيي من الأفضل ذكر من يملك السيادة فمثلاً إيلات إسرائيل لديها سيادة 100% فتلك المنطقة بينما غزة سيادة فلسطين 100%.لكن إذا اتفق الجميع فلا مانع بشرط الابتعاد عن كلمات مثل محتلة واحتلال وغيرها من الكلمات المشابهة --أحمد توفيق (نقاش) 13:33، 24 مارس 2019 (ت ع م)

• صديقي ◀أحمد توفيق:، من المفارقات العجيبة، أن يدافع المرء عن حيادية بعض المواضيع ويغفل عن حقيقة الموضوع الذي يدافع عنه، فقرار التقسيم المشؤوم الذي نتحدث عنه، يخالف الحيادية والواقعية بكل المقاييس، وأقتبس ما قاله وزير الدفاع الأمريكي آنذاك جيمس فورستال في مذكراته تعليقاً على هذا الموضوع: "إن الطرق المستخدمة للضغط ولإكراه الأمم الأخرى في نطاق الأمم المتحدة كانت فضيحة"، فعن أي حيادية نتحدث وعن أي واقع ---Mohanad Kh ^نقاش 13:51، 24 مارس 2019 (ت ع م)

تحية طيبة لكل الزملاء، أرجو وقف النقاش، فلن يُغير أحد موقفه هنا. القسم هذا وضع لإبداء الآراء حول المقترح، وليس لنقاش الآراء. تحياتي. -- صالح (نقاش) 13:56، 24 مارس 2019 (ت ع م)

• أنا فقط مع الإشارة لكلمة "فلسطين التاريخية" في مقدمة المقالة أو ضمن الفقرات أو غيرها لكل ما يخص المناطق الجغرافية الفلسطينية كحق تاريخي لا يزول، ولكن أنا ضد وبشدة وضعها ضمن صندوق المعلومات أو استبدالها محل إسرائيل أو نسب المناطق أو المدن التي لا تنتمي لها رسمياً إلى فلسطين التاريخية أو فلسطين وغيرها، علينا أن نطرح إنتماءاتنا ويجب أن نلتزم بحكم الأمر الواقع، يعني مدينة مثل يافا تنسب لإسرائيل فقط ضمن صندوق المعلومات أو كأيقونة دولة ولا داعي لمثل الحيل التي كنا نشاهدها، يجب أن نكون قدوة للمحررين الجدد كي لا تصبح الأمور فوضى، صدقوني يجب نلتزم بالمبدأ حتى لو ضد أفكارنا وإلا كما قلت (سيقوم كل محرر أو إداري بوضع المعلومة حسب أهواءه أو إنتماءاته أو أفكاره الشخصية)، يعني لو كان سودانياً سينسب حلايب وشلاتين للسودان! والجزائري والمغربي سيختلفان حول وضع الصحراء الغربية.. الخ، ستتحول لحرب تحريرية بلا طائل وسيزيد التعصب أكثر وأكثر --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:03، 24 مارس 2019 (ت ع م)

◀Ibrahim.ID: وهذا ما طرحه عبر مثال الزميل ◀Freedom's Falcon: أعلاه! -- عَلاء ^{راسِلني} 15:18، 24 مارس 2019 (ت ع م)

• أتفق مع مقترح طاهر--مصعب (نقاش) 15:56، 24 مارس 2019 (ت ع م)
• أتفق أيضا مع مقترح طاهر. --Ahmed M Farrag (نقاش) 03:14، 25 مارس 2019 (ت ع م)

خلاصة: «كل مدن وقرى فلسطين التاريخية لابد أن يُذكر أنها جزء من فلسطين التاريخية ويُذكر وضعها التاريخي والقانوني والسياسي، ثم يُذكر وضعها الحالي، من حيث كونها ضمن الجزء الذي تم تخصيصه لإسرائيل بموجب قرار تقسيم فلسطين الذي صدر عن الأمم المتحدة، أو ضمن الجزء المخصص لدولة فلسطين وفق نفس القرار» أمثلة:

• إيلات مدينة تقع جنوب فلسطين التاريخيّة ضمن المنطقة الجنوبيّة الإسرائيليّة.
• حيفا (بالعبرية: חֵיפָה) هي من أكبر وأهم مدن فلسطين التاريخية، تقع اليوم في لواء حيفا الإسرائيلي على الساحل الشرقي للبحر المتوسط، وتبعد عن القدس حوالي 158 كم إلى الشمال الغربي. "..." يشكل العرب (مسيحيون ومسلمون) الأقلية بعد تهجير معظمهم في النكبة عام 1948، وهي إحدى مناطق حق العودة الذي أقرته الجمعية العمومية للأمم المتحدة ضمن القرار رقم 194.

◀علاء: أرجو إضافة الأمثلة أعلاه (يمكن التوسع بها) ضمن تقبل الأمر الواقع. شُكرًا للجميع. -- صالح (نقاش) 10:34، 25 مارس 2019 (ت ع م)

◀صالح: عذراً أخي الكريم ولكن على أي أساس قمت بوضع هذه الخلاصة؟ هذه مجرد اقتراحات من بعض الزملاء (وليس صياغة تم التوافق عليها) وكان هناك أكثر من أراء متعددة والنقاش عموماً كان حول وضع كلمة "فلسطين التاريخية" ولم يكن حول صياغة معينة، هذه الصياغة والأمثلة أنا أرفضها تماماً فهي تتسم بالميوعة والتشويه وتحريف المعلومات تماماً، نحن نعمل على تحقيق أحقية فلسطين تاريخياً وليس حذف إسرائيل من المعادلة وتهميش تبعيتها بهذا الشكل ويجب أن تتسم الأمور بالأعتدالية، الجميع متوافق حول وضع كلمة "فلسطين التاريخية" وليس بوضع صياغة معينة تسير عليها المقالات وبصراحة أكثر الصياغة التي أقترحها الزميل طاهر تتسم بالتحيز قليلاً وتحتاج لإعادة الصياغة أو يتم وضعها كمجرد نص إرشادي وليس كنص مقتبس يتم التعامل معه كنص سياسة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:43، 25 مارس 2019 (ت ع م)

◀Ibrahim.ID: مع احترامي، ولكن ويكيبيديا:تقبل الأمر الواقع مكتوب في أعلاها بأنها خاطرة أو نصيحة وليست سياسة أو إرشاد إلزامي، وبالتالي وجود النص فيها لا يُشكل أي إشكال أصلًا، وأيضًا الأمثلة مُجرد أمثلة! وليست صياغة مُعينة أو إجبار. نُرحب أيضًا باقتراحٍ منك حول نص مُعين أو تعديل مُعين. نُقطة أَخيرة إبراهيم وأنتَ أعلم منّي بها، بأنَّ اعتراض مستخدم لا يُلغي موافقة الجميع، وبغض النظر مرة فترة كافية أم لا، ولكن اتفاق (ليس تصويت طبعًا) حوالي 6 أو 7 مستخدمين على الصياغة يعتبر توافق مجتمعي خصوصًا هم المشاركين بالنقاش أصلًا من البداية، ولو وضعنا التوافق على جنب، وتوجهنا للتصويت مثلًا بالرغم أنه ليس الحل المثالي لتوصلنا لنفس النتيجة وصوت ضد واحد لن يغير أي شيء! تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 01:10، 26 مارس 2019 (ت ع م)

ما شاء الله تم وضع خلاصة في أقل من أسبوع، يوجد الكثير من الزملاء الذين تمت الإشارة لهم في بداية لم يشاركوا في النقاش حتى.يجب أن يتم ذكر من لديه السيادة دون لف أو دوران أما ذكر فلسطين فمن الطبيعي أن يتم ذكرها في قسم التاريخ الخاص بالمقالة.شئ أخر هل سيسمح لي بحذف كلمة فلسطين المحتلة من مقدمة مقالة مصر أم أن كلمة محتلة أيضاً عادية وحيادية من وجهة نظركم كمحررين وكإداريين في موسوعة تدعي الحيادية (لا أطلب رأيكم الشخصي أطلب رأيكم كإداريين أن يتم كتابة محتلة هل هذا موسوعي ومبرر .)--أحمد توفيق (نقاش) 05:22، 26 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: ◀Ibrahim.ID: معاندة التوافق الحاصل، ووصم عمل الآخرين بالتحيّز وعدم الحيادية، والتأكيد على أن رأيك هو الأكثر حيادية، مرفوض تمامًا. إبراهيم أنت كإداري تعرف ما معنى التوافق ومتى توضع الخلاصة، كان عليك ألا تحذف المقطع من ويكيبيديا:تقبل الأمر الواقع تحت باب "لم يتم التوافق عليها بعد"، لأن ذلك غير صحيح، وكان عليك ألا تعيد فتح نقاش منظور، وأنت تعرف متى توضع الخلاصات، لأن ذلك يعد عرقلة لعمل ويكيبيديا. نحن هنا لا نقرأ الفناجين ولا نضرب بالمندل وليس لدينا الوقت للننتظر اقتراحات لا نعرف متى ستصل، أو وجهات نظر، لا ندري متى ستُقترح. الزميل ◀علاء: استطرد عليك قبل يومين بطرح الزميل ◀Freedom's Falcon: ولم نسمع رأيك بعدها. والخلاصة وضعت بعد مشاركة جميع المتناقشين وأخذ رأيهم بالاقتراح. هل تعتقد بأننا سوف نضرب آراء الجميع لننسخه برأي زميل واحد غائب، لا ندري متى سيشاركنا بمقترح؟، هذا ليس توافقًا، بل ديكتاتورية بلباس التوافق. وكما قال علاء، إن شئت يمكننا طرح هذا المقترح - الذي تم التوافق عليه - للتصويت، ليصبح إرشادًا رسميًا. ما تصفه بالميوعة، هو الموضوعي والموسوعي، لكن لكسلنا في ويكيبيديا، لم ننشئ تصنيف بمسمى: [[تصنيف:مدن وقرى حق العودة الفلسطيني]] أو [[تصنيف:مناطق حق العودة المقر ضمن القرار رقم 194]]، وأعتقد سوف يخرج علينا أحدهم، وسيطالبنا بشطب اسم سوريا من مقالة هضبة الجولان، لأن الأخيرة أصبحت وفق الأمر الواقع جزءا من إسرائيل، وبموافقة أمريكية. إن كان لديك أي مقترحات أخرى أو لتعديل الخلاصة الحالية، قم بطرحها في نقاش جديد، وادع المجتمع لنقاشها، وإذا ناقش مقترحك عدد كاف، وتوافق المجتمع على مقترحك، سوف نستبدل المقترح الحالي بمقترحك. لا تعد فتح هذا النقاش، ولا تحذف الخلاصة من "تقبل الأمر الواقع"، والخلاصة الحالية هي النافذة حتى يتوافق المجتمع على واحدة غيرها، وشطبها - من أي كان - مرفوض ويعد ضربًا من ضروب التخريب. ملاحظة: بسبب عملك هذا، بفتح نقاش تم وانتهى، عاد الزميل ◀أحمد توفيق: يريد أن يعيدنا لنقطة الصفر، وكأن لا نقاش قد حصل، ولا توافق قد تم، لذلك مرة أخرى، رجاءً إذا أحببت أن تناقش أي خلاصة، تعرف الآلية جيدًا، افتح نقاشًا جديدًا حول الأمر، وادع المجتمع إليه، ولا تعد فتح نقاش منظور ولا تعلق أسفله. هذه الملاحظة للجميع. تحياتي وشُكرًا. -- صالح (نقاش) 05:58، 26 مارس 2019 (ت ع م)

أنا لم اصف كلامي بالمحايد ولا أريد فرض رأيي الشخصي، أنا لست المخطأ بل إجراء غلق النقاش كان خاطيء وما حدث هو القفز سريعاً للنتائج واعتبار أن الصيغة التي كتبت هي النهائية و هي ما توافق عليه المجتمع ولم يكن كذلك ونحن من البداية لم نتفق على هذه الخلاصة بل كنا نناقش فكرة معينة، بل وتم تجاهل الكثير من الاراء فأنا كلامي لم يكن مثل ما قاله الزميل (Freedom's Falcon) كما افترض الأخ علاء بل كان فيه نقاط واضحة تم تجاهلها وتجاهل فكرة (الأمر الواقع) ولا يجب، لذلك لا يجب التعامل معي وكأن هذا كان رأي المجتمع وأنا الأن من أخالفه بل الفكرة أنه لم يكن رأي الجميع من الأساس والصيغة النهائية لم تكن هي التي تم التوافق عليها وغلق النقاش أيضاً كان إجراء خاطيء، لا تطالبني بأن أقوم بفتح نقاش جديد طالما القديم لم يحسم، عموماً أنا لن أطيل النقاش ولكن كما قال الأخ علاء (بما أنها صفحة خواطر وليست رسمية) إذن يحق لاي شخص تعديلها ويحق لي أن أقوم بعمل تحسين للصياغة وتعديلات لا تمس ما توافقنا عليه (فأنا لا أريد هدم ما وصل له النقاش بل أعترض فقط على الخطوة الاخيرة)، وأرجوا ألا يتم اعتبار هذه التعديلات معارضة لرأي المجتمع لأنني كما أوضحت منذ قليل بأنه لم يكن هذا رأي المجتمع المتوافق عليه كما هو مكتوب --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:33، 26 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: حتى لا يتشعب النقاش مجددا، وبكل حيادية وشفافية، قمت بمطالعة مجريات النقاش أعلاه وكان كالتالي:

عدد المشاركين في النقاش بعد أقتراح Dr-Taher هم 14 شخصاً وكانت الردود كما يلي:

• مع أو أتفق : Dr-Taher (ضمنيا)، صالح، Freedom's Falcon، علاء (ضمنيا)، أحمد ناجي، باسم، Mohanad Kh، جار الله، Momas، مصعب، Ahmed M Farrag — العدد (11)
• مع أو أتفق (مع تحفّظ معنوي) : Salsabil rajhi، أحمد توفيق — العدد (2)
• ضد أو لا أتفق: : Ibrahim.ID — العدد (1)

النتيجة: مع: 13 ، ضد: 1 --Mohanad Kh ^نقاش 14:31، 26 مارس 2019 (ت ع م)

طلب رأي حول أمثلة الخلاصة

مساء الخير لجميع الزملاء ◀علاء، ومصعب، وأحمد توفيق، وجار الله، وMomas، وMohanad Kh، وعبد الله، وAhmed M Farrag، وباسم، وIbrahim.ID، وأحمد ناجي، وSalsabil rajhi، وFreedom's Falcon: المشاركين في النقاش أعلاه، أو من يريد أن يشارك. بعد حصر الآراء، توافق جل المشاركين مع مقترح الزميل ◀Dr-Taher: وبناء على ذلك، وضعنا أمثلة، لتوضح للمستخدمين، أين وكيف يمكنهم استخدام اسم فلسطين التاريخية ضمن المقالات، أطلب من الجميع إبداء رأيه حول الأمثلة، هل يوافق عليها، يقترح تعديلها.. إلخ. (ملاحظة: جزئية مناطق حق العودة، ليست مطروحة للنقاش، فهذا الجزء أمر موضوعي وموسوعي، مقر ضمن قرارات الأمم المتحدة، كما هو واضح). بانتظار آرائكم، تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:53، 26 مارس 2019 (ت ع م)

«كل مدن وقرى فلسطين التاريخية لابد أن يُذكر أنها جزء من فلسطين التاريخية ويُذكر وضعها التاريخي والقانوني والسياسي، ثم يُذكر وضعها الحالي، من حيث كونها ضمن الجزء الذي تم تخصيصه لإسرائيل بموجب قرار تقسيم فلسطين الذي صدر عن الأمم المتحدة، أو ضمن الجزء المخصص لدولة فلسطين وفق نفس القرار» أمثلة:

• إيلات مدينة تقع جنوب فلسطين التاريخيّة ضمن المنطقة الجنوبيّة الإسرائيليّة.
• حيفا (بالعبرية: חֵיפָה) هي من أكبر وأهم مدن فلسطين التاريخية، تقع اليوم في لواء حيفا الإسرائيلي على الساحل الشرقي للبحر المتوسط، وتبعد عن القدس حوالي 158 كم إلى الشمال الغربي. "..." يشكل العرب (مسيحيون ومسلمون) الأقلية بعد تهجير معظمهم في النكبة عام 1948، وهي إحدى مناطق حق العودة الذي أقرته الجمعية العمومية للأمم المتحدة ضمن القرار رقم 194.

مع

1. مع--مصعب (نقاش) 21:08، 26 مارس 2019 (ت ع م)
2. مع. شكرا لك على تلك الأمثلة التوضيحية المتوازنة والمحايدة والتي توضح الوضع الحالي جنبا إلى جنب مع التاريخ. --Dr-Taher (نقاش) 21:12، 26 مارس 2019 (ت ع م)
3. مع ويرجى وضعها كسياسة رسمية بدل من وجودها مجرد إرشاد، سيأتي لنا البعض ويقول هذا إرشاد غير ملزم ويفتعل حرب تحريرية.--جار الله (نقاش) 21:18، 26 مارس 2019 (ت ع م)
4. مع--أحمد ناجي ^{راسِلني} 21:27، 26 مارس 2019 (ت ع م)
5. مع، وأتفق مع الزميل جار الله، يجب أن توضع كسياسة، وربما يُجمع فيها لاحقاً جميع الأمور الخلافية --Mohanad Kh ^نقاش 22:10، 26 مارس 2019 (ت ع م)
6. مع، الوضع على أرض الواقع معقد بالفعل، وهذه الأمثلة تحاول أن تفيه حقه. Ahmed M Farrag (نقاش) 22:56، 26 مارس 2019 (ت ع م)
7. مع ذكر فلسطين التاريخية مع الوضع الحالي هو الحياد بالنسبة لي --Momas (نقاش) 08:36، 27 مارس 2019 (ت ع م)
8. مع--باسم^{راسلني (☎)} 08:40، 27 مارس 2019 (ت ع م)
9. مع وإن كانت موافقة مشوبة بتحفظ شديد حول مصطلح "فلسطين التاريخية"، بالطبع موافقتي جاءت من باب إيجاد حل للمشكل وفق حدود دنيا للحياد وهو ما قد يوفره المقترح الحالي.--Salsa (نقاش) 08:59، 27 مارس 2019 (ت ع م)

ضد

1. ضد --أحمد توفيق (نقاش) 21:34، 26 مارس 2019 (ت ع م)

تعليقات

•  تعليق: أفضل هذا النص المضوعي مثلاً في مقالة البحر الأحمر تكتب مدينة إيلات،إسرائيل - في مقالة البحر المتوسط مثلاً تكتب غزة،فلسطين ولا داعي للجمل الطويلة الإنشائية الغير موسوعية.--أحمد توفيق (نقاش) 21:03، 26 مارس 2019 (ت ع م)
•  تعليق:. تعليقا على رأي أخي جار الله أعلاه: فما يتوافق عليه المجتمع يجب أن يلتزم به الجميع، وبصورة عامة لا مانع من تجهيزها لاحقا كسياسة، ولتكن سياسة شاملة لموضوعات الأمر الواقع. أقصد أن تضم كل الموضوعات المطروحة وليس موضوع فلسطين فقط. --Dr-Taher (نقاش) 22:12، 26 مارس 2019 (ت ع م)

أتفق ويمكن اعتبار هذا التصويت على سياسة، إذا وافق المجتمع عند حصر الآراء. -- صالح (نقاش) 22:55، 26 مارس 2019 (ت ع م)

• تحياتي صديقي ◀صالح: هل بات بالإمكان وضع خلاصة لهذا النقاش --Mohanad Kh ^نقاش 22:28، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

أهلًا ◀Mohanad Kh: إن لم تظهر هناك أي مشاركات جديدة خلال أسبوع (ليمر ثلاثة أسابيع على الأمر)، سوف أقوم بتثبيت الخلاصة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:49، 11 أبريل 2019 (ت ع م)

الخلاصة

خلاصة: «كل مدن وقرى فلسطين التاريخية لابد أن يُذكر أنها جزء من فلسطين التاريخية ويُذكر وضعها التاريخي والقانوني والسياسي، ثم يُذكر وضعها الحالي، من حيث كونها ضمن الجزء الذي تم تخصيصه لإسرائيل بموجب قرار تقسيم فلسطين الذي صدر عن الأمم المتحدة، أو ضمن الجزء المخصص لدولة فلسطين وفق نفس القرار» أمثلة:

• إيلات مدينة تقع جنوب فلسطين التاريخيّة ضمن المنطقة الجنوبيّة الإسرائيليّة.
• حيفا (بالعبرية: חֵיפָה) هي من أكبر وأهم مدن فلسطين التاريخية، تقع اليوم في لواء حيفا الإسرائيلي على الساحل الشرقي للبحر المتوسط، وتبعد عن القدس حوالي 158 كم إلى الشمال الغربي. "..." يشكل العرب (مسيحيون ومسلمون) الأقلية بعد تهجير معظمهم في النكبة عام 1948، وهي إحدى مناطق حق العودة الذي أقرته الجمعية العمومية للأمم المتحدة ضمن القرار رقم 194.

-- صالح (نقاش) 23:34، 21 أبريل 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الألفاظ المنحازة

ما يقوم به عدّة مستخدمين في المقالات المتعلقة تحديداً بالحرب السورية، هو إزالة الألفاظ الحيادية واستبدالها بأخرى منحازة تروي وجهة نظر طرف واحد من الصراع، بدون الأخذ بالاعتبار آراء الأطراف الأخرى. مثال على ذلك :

قوات المعارضة المسلحة > الثوار

المتمردون > الثوار

الحكومة السورية > النظام السوري/النظام الأسدي

الجيش السوري > القوات الأسدية/قوات النظام/ميليشا الأسد

هل هذا التصرف مقبول؟ هذا ضرب لكل أُسس الحيادية والموسوعية بعرض الحائط، كأننا نعمل بعشوائية هنا؟! في الوقت الذي تستخدم المنظمات الدولية وكل الموسوعات الأخرى وكل من هو موضوعي، وصف دولي محايد للصراع، فنقول «قوات حكومية» و«قوات معارضة»، بينما يصرّ ◀علاء فحصي: ومن يوافقه على الأخذ برأي أحد الأطراف دون غيره، ويقوم بتعميمه! ، هل هذا السلوك مقبول ويمكن التغاضي عنه؟ كيف تسمح موسوعة موضوعية بنشر هكذا أفكار!-- Philip ^{*راسلني *} 19:07، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

◀علاء، وصالح، ومحمد أحمد عبد الفتاح، وMeno25، وDr-Taher، وIbrahim.ID، وجار الله: أنا أطلب البتّ في هذه المسألة وإيقاف الانحياز التام في عدد من مقالات الموسوعة-- Philip ^{*راسلني *} 06:58، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Philip.SY: لا وجود لمفردة "القوات الأسدية" في جميع مقالات الموسوعة، حسب قاعدة مقالات 1 أبريل، هل تم إضافة هذه المفردة خلال آخر 18 يوم؟.--جار الله (نقاش) 09:44، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀جار الله: ليست إلا مفردة من عدة مفردات تخلٌ بالموضوعية والحياد يتم اضافتها باستمرار واستخدامها في المقالات، انظر مثلاً مقالة قصف خان شيخون (فبراير 2019) (قبل أكثر من 18 يوم) لتلقِ نظرة على موسوعيّة زميلنا. أرجو مُراجعة «قاعدة مقالات 1 أبريل» لإصلاحها ولكي تفيدنا في تنقيح المقالات التي تحوي هكذا ألفاظ -- Philip ^{*راسلني *} 09:55، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

• تحياتي ◀Philip.SY:، صراحة أجد أن التسميات مقبولة، والمرجع في ذلك الشعب السوري نفسه، فكما تعلم الشعب السوري الآن منقسم ما بين مؤيد ومعارض للنظام، وأغلب المصطلحات التي ذكرتها (بأنها غير محايدة) نسبة كبيرة من الشعب السوري يستعملها، بل ربما تكون هي السائدة، وحتى في عموم الشارع العربي، تجد أن شريحة واسعة (جداَ) منه تتفق مع ذلك، صراحة، أجد أن تجاهل هذه الحقيقة هو عدم الحياد، بل يعتبر إنحيازاً للنظام على حساب هذه الفئة الكبيرة من الشعب، تقبّل مروري -Mohanad Kh ^نقاش 10:05، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Mohanad Kh: لا يمكن لهذه العبارات أن تُستخدم لأنها غير موضوعية. هل تقبل تسمية إسرائيل بالكيان الصهيوني لأن هذه هو السائد في المجتمع العربي؟ وأنت قلت إن الشعب منقسم، فهل يمكن اعتماد تسميات وآراء طرف عل حساب الطرف الآخر؟ كلمتي «نظام» و«ثورة» هي وجهة نظر المعارضة، وجهة نظر الحكومة هي «دولة وإرهابيون» ونحن لا يجب أن ننحاز ونعتمد على أي واحدة منهما، بل نعتمد وجهة النظر والتسميات المحايدة المستخدمة دوليًا-- Philip ^{*راسلني *} 10:14، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Philip.SY: صديقي الكيان الصهيوني وصهيونية مقالة كاملة في ويكيبديا، ومذكورة حتى في مقالة إسرائيل، بالعربية وبالإنجليزية، برأيي أي مُصطلح إذا وجد ما يُثبته ويستند عليه فهو موضوعي، لكن لا أقبل التعميم أو تلبيس الحقائق، تقبل مروري مجدداً --Mohanad Kh ^نقاش 10:58، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Mohanad Kh: أليس الانحياز التام لمواقف وتسميات المعارضة تزويرًا للحقائق وللموضوعية؟ كيف نعتمد تسميات طرف ونرفض الطرف الآخر؟ هل أنت تقبل فعلًا كلمات نظام أسدي وقوات أسديّة؟ هل هذه هي الحيادية؟ لماذا إذاً لا نسمي انقلاب 1963 (سوريا) بـ ثورة الثامن من آذار، أليس هذا ما كان سائدًا ومعتمدًا حينها من الشعب؟ بانتظار توضيحك أخي-- Philip ^{*راسلني *} 11:13، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

صديقي ◀Philip.SY:، أنا لا أتبنى أي موقف، ولا أدافع عن أحد، ولا أبرر أي تصرّف، مجرد رأي عابر وددت أن أطرحه في النقاش --Mohanad Kh ^نقاش 11:19، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق مع أنه لا يصح استخدام عبارات محملة سياسيًّا مثل النظام السوري أو قوات الأسد أو غير ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:22، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

أظن أن عبارة متمردين غير مقبولة أيضًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:27، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀جار الله وPhilip.SY: ما هي قاعدة مقالات 1 أبريل؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:53، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀محمد أحمد عبد الفتاح: قد تكون كلمة «متمردين» غير مقبولة عند الحديث عن المعارضة، مثل حال كلمة «ثوار»، ولا مانع من استخدام كلمة المعارضة مكانها. كلمتي «حكومة» و «معارضة» هما الأنسب في السياق. أرجو من الزميل جار الله اطلاعنا على هذه القاعدة. قد تكون المشكلة في التشكيل والتعريف وما شابه لهذا لا تظهر المفردة في القاعدة-- Philip ^{*راسلني *} 13:26، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀محمد أحمد عبد الفتاح: قاعدة مقالات 1 أبريل (dumps)، نسخة من جميع صفحات الموسوعة، آخر تحديث لها كان 1 أبريل. ◀Philip.SY: بغض النظر عن النقاش أجد فقط الكلمات التالية منحازة وباقي الكلمات بحسب السياق يتم تحديدها.

القوات الأسدية

• قصف خان شيخون (فبراير 2019)

النظام الأسدي

• معضمية الشام
• جبهة النصرة
• أحرار الشام
• اشتباكات محافظة حلب 2012
• التدخل الأجنبي في الحرب الأهلية السورية
• هيئة تحرير الشام
• تيار الغد السوري
• تفجيرات حلب فبراير 2012
• ليلى شويكاني
• سلاح كيميائي
• قصف خان شيخون (فبراير 2019)

ميليشيا الأسد

• الأنشطة العسكرية لحزب الله
• قصف خان شيخون (فبراير 2019)

ويرجى عدم جعل المقالات متحيز للنظام، لو لم تجد كلمات حيادية تصف فيها الأحداث في كل مقالة، الأفضل تركها لطرف ثالث، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 14:09، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀جار الله: شكراً على التوضيح والقائمة، أنا اقترحت كلمتي «حكومة» و «معارضة» لاستخدامها في السياق، وهي تسميات غير منحازة لأحد، وسأبدأ تطبيقها عند مشاركة الإداريين، هل يوجد لبس في هذا؟-- Philip ^{*راسلني *} 14:13، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀محمد أحمد عبد الفتاح: هل تنكر أن المعارضة تتمرد على الحكومة السورية هل ستقبل أن تقوم جماعة مسلحة في مصر بمهاجمة الحكومة الشرعية. ماذا ستسميها حينها؟ متمردون أفضل من أن نسميهم إرهابيين. [1]--Sakiv (نقاش) 14:16، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Sakiv: التمرد عبارة توحي بأن فعلهم غير قانوني أو غير شرعي، لذلك رأيي أنها كلمة محملة سياسيًّا أيضًا. وقد يقول أي طرف أن معارضة والحكومة السورية هي عبارات تجمل الموقف وتعتبر محملة سياسيًّا ولو بطريقة أخرى، لكنها مع ذلك عبارات أكثر موضوعية تصف الوضع المكاني للطرفين؛ هذه حكومة وتلك معارضة دون الدخول في اعتبارات متعلقة بالشرعية. هذا هو رأيي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:39، 18 أبريل 2019 (ت ع م)

طلب مراجعة تعديلات عضو

النقاش نقل من ويكيبيديا:الميدان/إدارة --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:25، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

مرحباً، لقد لاحظت قيام العضو ◀Jobas: بتعديل المقالات التاريخية الخاصة بالدور الأخير من الدولة العثمانية، وهو يقوم بترجمة المقالات من اللغة الانكليزية أو إضافة بعض التعديلات بنفسه، وهذه التعديلات خلافية، وهو لا يهتم أبداً بذلك، ويحاول أن يلبس الصراعات المختلفة اللباس الطائفي، رغم الإشارة المتكررة له بضرورة التزام الحياد والموضوعية.

بالإضافة لذلك فهو يقوم بالاعتماد على تعاريفه الذاتية، فمثلاً يستخدم كلمة مذابح دائماً، بدلاً من كلمة الإبادة الجماعية، وفي مقالة: مذابح المسيحيين يضع مقالة: اضطهاد المسيحيين من قبل تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، ولكنه لا يضع مثلاً: اضطهاد المسيحيين في الأمبراطورية الرومانية، في محاولة لوضع صبغة طائفية على محتواها.

من الأمثلة على المقالات التي يحررها ويعبث بمحتواها:

• مذابح اليونانيين البونتيك
• مذابح سيفو
• مذابح الأرمن، وقمت بوسمها بعدم الحيادية، وهي تحتوي سقطات تاريخية مروعة.

أرجو القيام ما ترونه مناسباً.--MichelBakni (نقاش) 14:11، 30 مارس 2019 (ت ع م)

• شكرا للزميل MichelBakniعلى طرح هذا الموضوع لأن تعديلات الزميل Jobas وهو نفسه Jobas1 غير حيادية يحاول أن يلبس الصراعات المختلفة اللباس الطائفي، والحقيقة أن الطائفتين تعرضتا للاضطهاد والتهجير والقتل إحداهما من الأخرى فهذه حقائق تائيخية لا ننكرها ويجب أن ننقلها بمصادرها وحياديتها لا أن نركز على طائفة دون أخرى أو نعتمد على مصدر من منظور واحد كما يفعل الزميل Jobas1 ثم هو يحذف ألفاظ التعظيم من المقالات الإسلامية ويضيف عبارات الانكسار والاضطهاد إلى مقالات المسيحية، ويضيف نصوصا لا تنفع قارئ المقالة شيئا إلا إظهار النفس الطائفي، انظر مثلا هذا التعديل الذي يوهم القارئ أن المحرر يريد أن يكتب عن دين المغراويين ولكن المفاجئة أنه يتحدث عن قتل اليهود ونسي أو تناسى أنه يتحدث عن ديانة المغراويين، هل ذكر أن دينهم كذا كما هو مفترض من العنوان الفرعي؟! وانظر هذا التعديل إليس هذا تخريباً؟! والأمثلة كثيرة، صراحةً تعديلات هذا المستخدم غير حيادية وتشوه الموسوعة بصورة أو بأخرى ويجب أن تكون معلقة لمراجعتها من أحد المحررين لذا أرجو مراجعتها، وشكرا لكم. أبو هشام ^(نقاش) 15:28، 30 مارس 2019 (ت ع م)

• مقالة مذبحة سيفو، لست أنا من قام بكتابة المقالة بل زميل آخر، ومقالة مذابح الأرمن واليونانيين لست أنا من قرر العنوان بالشكل الحالي، بل هو موجود قبل أن أقوم بأي تعديل، التعديلات في مقالة مذابح الأرمن واليونانيين هي مترجمة بشكل كامل من النسخة الإنجليزية، ومدعمة بمصادر مختلفة والمقالة تشرح بشكل مفصل دور جمعية الإتحاد والترقي، لديك ملاحظات توجه لصفحة النقاش بدلاً من ملاحقتي هنا.
• أيضاً هذا ما تذكره النسخة الإنجليزية: "The Armenian Genocide (Armenian: Հայոց ցեղասպանություն,[note 3] Hayots tseghaspanutyun), also known as the Armenian Holocaust,[9] was the Ottoman government's systematic extermination of 1.5 million Armenians,[note 2] mostly citizens within the Ottoman Empire.[10][11]". لم أخترع شيئاً والمعلومات مدعومة بمصادر، لديك مشكلة في المصادر توجه إلى صفحة النقاش لكي نتناقش، قبل 30 مارس، أنت لم تقم بكتابة أي ملاحظة سوى تسمية المقالة، وملاحظات مراجعة الزملاء لم أكن أتابعها بإستمرار، وهي ليست من ضمن الصفحات التي أراقبها كما أنني أساساً لم أقم بترشيح المقالة.
• بالنسبة لمقالة مذابح الأرمن لم يكن هناك ملاحظات سوى منك الآن، ومن مستخدم جديد (أنظر هنا)، مشكلته كانت اعتماد على مصادر لمؤرخين يهود الديانة عدا أن تعديلاته كانت تفتقر للغة الحيادية. وفي مقالة مذابح اليونانيين لم يتوجه لي أحد بملاحظة، أرجو عدم اختراع ملاحظات.
• بالنسبة مقالة: مذابح المسيحيين، الصفحة مترجمة حسب النسخة الإنجليزية، المقالات الموضوعة موضوعة حسب الإنجليزية، لم أقم بإختراع أي شيء أضفت بالضبط المقالات الموجودة هناك.
• وملاحظة أخيرة لك أخ MichelBakni في تاريخ 25 مارس عندما قمت بالتوجه لي للعمل على النقطة الأخيرة وفي 30 مارس قمت بإضافة ملاحظة "سيتم رفض الترشيح خلال يومين إذا لم يجر الالتزام بالملاحظات"، لم أنبته لها لأني أخر مرة قمت بالتعديل قبل هذا اليوم كان في 21 مارس، وذلك بسبب انشغالي في حياتي الشخصية، وبالتالي ملاحظتك لم يتم تجاهلها لكني لم أكون فعالاً خلال هذه الفترة.
• بالنسبة للزميل هشام يبدو أنك تنظر من منظور واحد، أقوم أيضاً بتحييد التسميات في المقالات المسيحية مثل المسيح أو السيد المسيح إلى يسوع والقديس بولس إلى بولس الطرسوسي وما إلى ذلك، لكنك تركز فقط على جانب واحد فقط، ثم هل حذف "صلى الله عليه وسلم" وغيرها من المصطلحات الدينية أو ألفاظ التعظيم مخالف لسياسة الموسوعة فيما يتعلق بالحياد أو العكس هو الصحيح؟، وهل التعديل الذي قمت به في مقالة مغراويين غير مسند إلى مصادر، هو مستند إلى مصادر أين الإشكالية في التعديل؟ هل ممنوع إضافة فقرة مدعمة بمصادر عن إضطهاد اليهود في تلك الحقبة لانك تشعر أنه مسيء؟. وبالنسبة للملاحظة أين التخريب هنا؟ قمت بترجمة الفقرات من النسخة الإنجليزية، أين التخريب في ذلك؟.--Jobas1 (نقاش) 20:44، 31 مارس 2019 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي جميعاً ◀أبو هشام السوعان، وMichelBakni، وJobas1:، أرجو من الزميل Jobas1 ^(ن) أن يأخذني بحلمه قليلاً ، برأيي المتواضع، أرى أن المحتوى بالمقالة الإنجليزية (أو أي لغة أخرى) لا يُشترط أن يُترجم جميعه إلى المقالة العربية، بل أعتبرها مصدر، يُمكن للمحرر أن يأخذ منها ما يشاء ويدع ما يشاء، فهي ليست مقياس للحيادية أو الشمولية دائماً، خاصة في المواضيع التاريخية أو الخلافية، كذلك أرى أن الترجمة لا تُعفي المحرر من مسؤولية ما ينشره، فإذا كان المحتوى خلافي وغير حيادي أو غير موثوق فهو بالتالي ينقل جميع هذه الإشكالات للمقالة العربية، والأ لماذا نطالب المحررين الذين يكتبون من مصادر عربية أن يلتزموا الحيادية والموضوعية، برأيي هو ينطبق على الجميع، تقبلوا مروري --Mohanad Kh ^نقاش 21:41، 31 مارس 2019 (ت ع م)

مرحباً ◀Jobas:، هل تعتقد أني أحمق مثلاً ؟؟ أنت لم تلتزم حتى بترجمة النص الإنكليزي بموضوعية، انظر ترجمتك السابقة للمقالة هنا في المقطع الذي أورته بنفسك، أوردت المقالة الانكليزية "Ottoman government" ولكنك ترجمتها "الدولة العثمانية" فهل هذه صدفة مثلاً ؟ ألا تلاحظ أنك قلبت الحقائق تماماً، وكنت قد أشرت إليك منذ أكثر من شهر في المراجعة إلى هذه النقطة، ولم تكترث بالموضوع، ولكن بعد أن قدمتُ الطلب هنا، قمتَ بتغيرها البارحة. أمّا عندما فتحتُ نقاشاً لعنوان المقالة منذ أكثر من شهر بناءً على طلبك، ولم تكلف نفسك عناءَ الرد عليه .. هذا مجرد مثال على طريقة تعاطيك مع الأمر.

نقطة ثاثية، أنت تلعب دور الضحية البريئة التي لا ذنب لها، أولاً وجود معلومة في ويكيبديا الانكليزية أو غيرها لا يعفيك من التأكد من صحتها قبل نقلها خاصة في المواضيع الخلافية، وثانياً، أنت لا تنقل إلا ما يناسب وجهة نظرك الموضوعة مسبقاً .. ألا تلاحظ أن كل ما تترجمه أحادي التوجه ويخدم رواية واحدة مُحددة فقط دون غيرها ؟ وبأنك حتى لا تهتم بذكر الرواية الأخرى أو الإشارة إلى وجودها؟ لماذا مثلاً لم تضف مقالة اضطهاد الرومان للمسيحيين إلى مقالة مذابح المسيحيين ؟ ألم تكن تعرف بوجود اضطهاد روماني للمسيحين من قبل ؟

نقطة ثالثة، يجب أن تترجم بعض الكلمات بدقة شديدة، ولايمكنك أن تعبث بها على هواك، مثلا: Pan-Islamism، تعني الوحدة الإسلامية، وهي مذكورة بهذا الشكل في المقالة الإنكليزية، ولكنك ترجمتها: القومية الإسلامية، وهي عبارة لا معنى لها، لأن الإسلام بطبيعته فوق قومي، ولا يوجد فيه لا قومية إسلامية ولا قومية غير إسلامية، وإذا كنت ستقول لي لا علم لي بهذه الأمور والتفاصيل .. فلماذا تترجم هذه المقالات الإشكالية إذا ؟؟ فإن لم يكن لك علم ودراية بهذه القضايا فترجمتك، أحادية الجانب والمنحازة سلفاً، مثيرة للفتنة، سواء بمعرفتك أم بدونها.

--MichelBakni (نقاش) 22:22، 31 مارس 2019 (ت ع م)

• رد أخير مني، أرجو أن تلتزم بلغة الإحترام، أولاً صفحة مراجعة الزملاء لم تكن ضمن قائمة مراقبتي ولم أتابع الجدال الحاصل هناك، ومن الأساس لست أنا من قام بترشيح المقالة، بينما مقالة مذابح الأرمن هي ضمن قائمة مراقبتي، ومن خلال تجربة معك في مقالة مسيحيون سوريا ويونانيون، أعتقد أني أخذ الملاحظات بعين الإعتبار، ملاحظتك الأخيرة في صفحة نقاش مذابح الأرمن، أخذتها بعين الإعتبار، وقمت بتغير التسمية، علماً في مواقع أخرى المصدر يستخدم بشكل حرفي مصطلح الإمبراطورية العثمانية.
• عنوان المقالة لست أنا من قرره وبحسب صفحة مراجعة الزملاء لم أكن ضد تغير العنوان إلى الإبادة الجماعية للأرمن لكن أنت أيضاً تستطيع تغير ذلك - لا أعمل عندك تستطيع المشاركة وتغير أي شيء-، وبالمناسبة حاولت نقل تسمية المقالة تستطيع أن تقوم بذلك، "تعذر نقل الصفحة; للأسباب التالية: توجد صفحة بهذا الاسم، أو أن الاسم الذي تم اختياره غير صالح. من فضلك اختر اسم آخر."
• لا ألعب دور الضحية، لو قمت مثلاً بترجمة كامل المقالة وتجاهل فقرة الرواية التركية أو إنكار المذابح لك كل الحق أن تأتي وتدعي أني أترجم أحادي التوجه، لكني ما قمت به ترجمة كامل المقالة ومن ضمنها فقرة الرواية التركية وإنكار المذابح بل وقمت بالتوسع فيها وإضافة مقاطع غير موجودة بالإنجليزية -قارن الفقرة في النسخة العربية مع الإنجليزية-، وبالتالي ملاحظتك غير ملائمة. وبالنسبة لمقالة مذابح المسيحيين - النسخة الإنجليزية-، تفضل أنظر هل توجد مقالة اضطهاد الرومان للمسيحيين؟، عدا أصلاً الإضطهاد الروماني للمسيحيين لا يعتبر genocide بل Persecution بينما وُصف اضطهاد المسيحيين من قبل داعش ب genocide من قبل الأمم المتحدة والبرلمان الأوروبي وأو من مؤسسات حقوقية وبالتي وجود هذه المقالة في النسخة الإنجليزية كان لسبب وليس لإعطاء طابع طائفي كما تتخيل، ولو كانت موجودة مقالة الإضطهاد الروماني للمسيحيين وقمت بالتغاضي عنها مرة أخرى لكان كان كل الحق أن تتهمني بأني أحادي التوجه، لكن المقالة غير موجودة في النسخة الإنجليزية، وأنا قمت بترجمة ما هو موجود هناك.
• إن كان هناك خطأ في الترجمة بسبب عدم الإنتباه أو غيره، -فترجمة مقالة كبيرة من الإنجليزية إلى العربية ليس بالسهل ويحدث سهوات هنا وهناك-، تستطيع التوجه إلى صفحة النقاش أو أن تقوم أنت بإصلاح الخطأ بدلاً من التنظير، فأنا أدري أن Pan-Islamism تعني الوحدة الإسلامية، لكن يبدو أني أخطأت سهواً في ترجمة العبارة، ليست فضيحة تستطيع تغيرها فالمقالة ليست ملكي.
• أخيراً ليس من شأنك لماذا أترجم هذه المقالات الإشكالية.--Jobas1 (نقاش) 23:04، 31 مارس 2019 (ت ع م)

تعليق جانبي: ◀MichelBakni: يرجى نقل هذا القسم لصفحة طلبات إخطار الإداريين أو غيرها؛ هذه الصفحة مخصصة للأفعال الإدارية فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:35، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

•  تعليق: حقيقةً لقد تابعت في الفترة الأخيرة الكثير من تعديلات الزميل ◀Jobas1:، وهُناك الكثير منها يجب تدقيقها كما ذكر الزميل ميشيل، وتحتاج فعلًا إلى وقفة، ولكن سأبدأ أولًا بنقطة هامة جدًا، وهي أن جوباس قام بوضع قالبي {{مصادر أولية}} و{{تعظيم}} في جميع مقالات سور القرآن، وقد حدث نقاش بيني وبينه بخصوص ذلك الأمر، ولكن لم يستطع تفسير وضعه لقالب:مصادر أولية، وأيضًا فإن هُناك الكثير من مقالات سور القرآن ليست بها ألفاظ تعظيم إلا في سياق الاقتباس، والآن سآخذ سورة البقرة كمثال فقد أضاف فيها الزميل ◀Jobas1: قالب المصادر الأولية فقط بينما أضاف ◀عبد المسيح: قالب التعظيم للمقالة. فهل يستطيع الزميلان تقديم تفسيرًا لهذا الأمر؟ تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 08:23، 7 أبريل 2019 (ت ع م)

◀أحمد ناجي: أولا أرجو الصدق في طرح الموضوع، أتحداك أن تثبت أني قمت بوضع القالب في جميع مقالات السور القرآنية، قولك تضليل لما حدث. مقالات السور التي قمت بوسمها وسمت بحق، لأنها تعتمد على مصادر أولوية أو تفتقر للغة الحياد أو ذات صبغة دينية بإمتياز، على سبيل المثال مقالة سورة البقرة التي أشرت لها جميع المصادر هي مصادر أولوية؛ وفي حالة لغة التعظيم أو اللغة غير الموسوعية هذه أمثلة "وقيل: هي أول سورة نزلت في المدينة، إلا قوله تعالى:"، وفي فقرة تفسير القصة "إن الأمر هنا أمر معجزة، لا علاقة لها بالمألوف في الحياة، أو المعتاد بين الناس. ليست هناك علاقة بين ذبح البقرة ومعرفة القاتل في الجريمة الغامضة التي وقعت، لكن متى كانت الأسباب المنطقية هي التي تحكم حياة بني إسرائيل؟ إن المعجزات الخارقة هي القانون السائد في حياتهم، وليس استمرارها في حادث البقرة أمرا يوحي بالعجب أو يثير الدهشة"، هل هذه لغة موسوعية؟. لا حاجة للحساسية عند كل تعديل أقوم به. وألقي نظرة على كل مقالة قمت بوسمها سترى أن اللغة دينية بإمتياز. بالنسبة لمقالة سورة الإخلاص التي أشرت إليها في نقاش سابق وقمت لاحقاً بحذف القالب منها، هذا بعض أشكال التعظيم في المقالة "هي سورة مكية تتكون من 4 آيات وهي السورة رقم 112 من ترتيب سور القرآن الكريم ولها عدة فضائل"، إلى جانب تكرار "قال الله تعالى" في كل مرة تذكر فيها آية قرآنية، وفي فقرة فصل السورة الصلوات مثل "صلى الله عليه وسلم" مذكورة خارج نطاق الإقتباسات، وفي فقرة تفسير السورة توجد عبارات "قوله تعالى"، لا يبدو لي أن "قوله تعالى" لغة موسوعية.-Jobas1 (نقاش) 13:58، 7 أبريل 2019 (ت ع م)

أهلًا ◀Jobas1: بدايةً بعد أن اطلعت على كثيرٍ من مقالات القرآن اكتشفت بالفعل أنك لم تضف القالب إلى بعضٍ منهم، لذلك فأنا أعتذر لك بخصوص هذه النقطة ، لأنني بنيت حكمي بناءً على اختيار عينة عشوائية وكانت جميع هذه المقالات بها القالبان المذكوران. ثَانيًا هل كتاب أسباب النزل للنيسابوري وكتاب الإتقان في علوم القرآن للسيوطي والجامع لأحكام القرآن للقرطبي من المصادر الأولية؟ ثالثًا بالنسبة للفقرة التي قلت أن بها تعظيم، فهي أساسًا تستحق الحذف؛ لأنها بحث أصلي أو منسوخة من إحدى كتب التفسير، وهذا يتضح بها بصورة جليَّة؛ لذا أيهما أسهل وسم مقالة بأكملها أم حذف هذه الفقرة؟، وأوجه سؤالي هذا أيضًا للزميل ◀عبد المسيح:. رابعًا بالنسبة لمقالة سورة آل عمران أعيد سؤالي مرة أخرى لماذا أضفت القالبين المذكورين مع أن المقالة استندت على كتاب أسباب النزول للنيسابوري، والجملة الوحيدة التي بها تعظيم في المقالة كلها هي في تلك الوصية الفذّة الجامعة، التي بها يتحقق الخير، ويعظم النصر، ويتم الفلاح والنجاح، لماذا لم تحذف جملة الفذّة الجامعة، التي بها يتحقق الخير، ويعظم النصر، ويتم الفلاح والنجاح؟ وكذا الأمر بالنسبة لصورة النساء التي استندت على مصادر غير أولية ولا يوجد بها جملة تحتوي على ألفاظ التعظيم. تحياتي لك، وبالمُناسبة هذا مُجرد نقاش لا أكثر، وعن نفسي كنت أنوي إصلاح هذه الأمور بنفسي دون قول كلمة واحدة، ولكن ما دام أنه قد فُتح نقاش بخصوص مراجعة تعديلاتكم، فأدليت بدلوي، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 20:00، 7 أبريل 2019 (ت ع م)

في الحقيقة لم تصلني إشارة وليس لدي الكثير لأقوله أنا فقط أريد أن أسأل ألا يعتبر صرف نظر القارئ إلى وجهة نظر أحادية الجانب تخريبا وللأسف لم أحصل على جواب لسؤالي الأول، بصراحة هذا التعديل أحادي الجانب وهو من وجهة نظري (تخريب) لأنه لا ينفع القارئ بل يظهر إساءة إلى جهة معينة. تحياتي لكم. أبو هشام ^(نقاش) 20:32، 7 أبريل 2019 (ت ع م)

◀أحمد ناجي: لا مشكلة، نتفق حتى الآن أنّ هذه المقالات تعاني من إشكاليات، لا أتدخل كثيراً في هذه المقالات، كما يبدو وواضح أن أي تعديل أقوم به يختص بهذه المقالات يسبب حساسية، وبالتالي أفضل اضافة القوالب للإضاءة على المشكلة داخل المقالة. في مقالة سورة آل عمران لا تعاني فقط من التعظيم من الجملة التي ذكرتها سابقاً انظر في فقرة التسمية "ما تجلّى فيها من مظاهر القدرة الإِلهية بولادة مريم البتول وابنها عيسى ابن مريم عليه السلام". هنا تعظيم لكل من مريم والمسيح. بالإمكان الجدال في صفحات النقاش حول الإشكاليات في هذه المقالات. وبالنسبة للمصادر التي ذكرتها أنظر للتعريف هنا ويكيبيديا:مصادر محايدة.

◀أبو هشام السوعان: المقالة عن دولة حاكمة حكمت منطقة معينة، الفقرة مدعمة بمصادر، إن كان هناك وجهات نظر أخرى فلتقم بإضافاتها، وتعليقاً على كلامك في السابق، قمت بإنشاء مقالات مثل المسيحية ومعاداة السامية والمسيحية والاستعمار وقمت بتطوير مقالة انتقاد المسيحية وإضافة فقرة نقد في مقالة مسيحية، عن دور المبشرين الكاثوليك في مذابح رواندا (المسيحية في رواندا)، وعن إضطهاد المسلمين على يد المسيحيين وغيرهم في مقالة ([مسلمون متخفون]])، وأستطيع أن أتي أيضاً بغيرها.--Jobas1 (نقاش) 22:24، 7 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Jobas1: في الحقيقة أنا لا أصدق أني اقرأ مغالطة بهذا الحجم عن الامبراطورية الرومانية، إذا كان مصطلح إبادة جماعية تمت صياغته منذ 100 سنة فقط، فكيف تتساءل لماذا لم يتم استخدامه لوصف ما حدث في الامبراطورية الرومانية ! أرجوك مرة أخرى أن تتوقف عن إسقاط مفاهيم عصرنا على العصور السابقة، واللهِ التاريخ لا يقرأ هكذا، وكنت سابقاً قد أشرت لك بنفس المشكلة إلى موضوع المواطنة في الدولة العثمانية، وبأنّه لم يمكن موجوداً، ولا يجوز استعماله لوصف الحياة الاجتماعية فيها ! وأيضاً في موضوع نسب بطرس إلى الجمهورية العربية السورية كمواطن سوري، ثم نسبه إلى الامبراطورية الرومانية في مقالة مسيحيو سوريا، وذكرت تحفظي على ذلك، وأيضاً لم تهتم بالموضوع.

بالنسبة لي ما تقوم به هو عبث وتخريب، لأنك لا تبحث ولا تتحقق من المعلومة عندما نشير لك إليها، بل أنت لا تهتم بالمراجعة أصلاً، أنت ببساطة لديك وجهة نظر وتريد فرضها على الموسوعة وتلوينها بها، من خلال التلاعب بالقوانين واللعب على الكلمات، وأكرر مرة أخرى إذا كنت تقوم بالترجمة الحرفية بدون المراجعة فالأفضل أن تبتعد عن المقالات التاريخية والدينية، لأنك ستكون تهذي بما لا تدري، وأكرر للمرة الألف وجود معلومة في ويكيبيديا الإنكليزية لا يعني أنها صحيحة ولا يعفيك من مراجعتها والتحقق منها عند نقلها للعربية، بل عليك أن تحاول إبراز كل الآراء بحيادية إذا كانت النقطة خلافية مع الابتعاد عن إثارة الفتن والنعرات.

ودي لك --MichelBakni (نقاش) 08:31، 17 أبريل 2019 (ت ع م)

◀MichelBakni: تحدث بأدب لأنه يبدو أنك تريد افتعال مشاكل لا غير، في مقالة مذابح المسيحيين والتي تقابلها في النسخة الإنجليزية Christian genocide، أنت من طالب اضافة مقالة اضطهاد المسيحيين في الأمبراطورية الرومانية بشكل متكرر فقت بالرد عليك، وأنا أعي جيداً أن مصطلح ابادة جماعية صيغ عام 1943، لا أحتاج دروساً في التاريخ منك. لكن أتفق أن هناك خطأ في العنوان كان يجب أن يكون الإبادة الجماعية المسيحية بدلاً من مذابح.

مقالة مسيحيين سوريا لست أنا من قام بترشيح المقالة، ولم أتابع سوى القليل من النقاش هناك. من يجب عليه الإلتزام بملاحظاتك في مقالة مسيحيون سوريا أو الإبادة الجماعية للأرمن هو من قام بترشيح المقالة، حيث أن من قام بترشيح هذه المقالات قام بالترشيح من دون سؤالي أو إستئذاني، أنا لم أتابع سوى القليل من النقاش الدائر في صفحة الترشيح. ولكن على الرغم من ذلك أرجو عدم "التلفيق" في مقالة مسيحيين سوريا قمت بأخذ الإعتبار لملاحظاتك فيما يتعلق بالدولة الأموية وفقرة البابوات وفقرة الأوضاع الإجتماعية وغيرها -راجع المقالة قبل أن تعلق-، وبالتالي أرجو عدم التلفيق.

هناك ملاحظة مهمة بالنسبة لمقالة مسيحيون سوريا، صحيح أني قمت بالمشاركة في كتابة القسم الأكبر في المقالة وفي فقرات مختلفة، لكن العديد من الفقرات التي أنت تحاسبتي عليها، هي من كتابة العديد من الزملاء مثل الزميل Sammy.aw وغيره، خصوصاً في نقطة المواطنة في الدولة العثمانية أو الهجرة وفقرة البابوات. ومع ذلك تعاونت معك في العديد من النقاط التي قمت أنا بكتابتها أو قام غيري.

ملاحظة أخيرة، تستطيع حضرتك أيضاً "بتصحيح" أخطاء من وجهة نظرك والمشاركة في الكتابة، يوماً طيب.--Jobas1 (نقاش) 09:55، 17 أبريل 2019 (ت ع م)

أولاً أنا لم أتخط حدود الأدب.

ثانياً، أنا لا أتحدث عن إضافة الاضطهاد الروماني للمقالة، ولكن أتحدث عن تعليقك الذي ذكرتَهُ بعد ذلك، وسأقتبسه كما هو: "عدا أصلاً الإضطهاد الروماني للمسيحيين لا يعتبر genocide بل Persecution بينما وُصف اضطهاد المسيحيين من قبل داعش .. إلخ " لقد قمت بإضافة هذا التعليق بعد طلبي إضافة مقالة الاضطهاد الروماني إلى التصنيف، بمعنى أنك ضربت بعرض الحائط كل الكلام السابق، لقد كنتَ على علم بمشكلة اختلاف الاصطلاحات بين العصور، لكنك مع ذلك تدلّس مجدداً وتلعب على الكلمات ، فهل كانت الأمم المتحدة موجودة في أيام الامبراطورية الرمانية ؟ أليست هذه مغالطة ؟ هل هي مصادفة أخرى ؟

ثالثاً، أنا لا ألفق، وتستطيع أن تراجع التعليقات على المراجعة، لقد قلت في تعليقاتي أني قمت بوضع (مواطنة/جنسية/تبعية) وكاسم للعمود، وقلت أنه غير دقيق وطلبت إيجاد المصطلح المناسب، فلم أجد أي تفاعل.

رابعاً، المقالة ليست ملكك ليأخذ العضو إذنك في الترشيح، ويمكن لأي عضو ترشيح أي مقالة، ولكنك مسؤول عن ما تكتبه فيها، وهذه هي المشكلة الأساسية معك، هناك ملايين الزيارات للموسوعة يومياً، ونحن مسؤولون أمام الناس عن دقة المحتوى، وهو موضوع لا يهمك أساساً، وذكرت لك عديدالأمثلة في الأعلى، والتي أوجدتَ تبريراً مختلفاً لكل منها، وبدل أن تحاول علاج المشكلة، تتهمني بأني أبحث عن المشاكل. المشكلة الأساسية أنك غير محايد وتتبنى وجهة نظر أيديولوجية معدة سلف ومقولبة، ولا تهتم بما هو خارجها، أنت لتفعل ما تشاء، ولكن في الموسوعة هناك ضوابط ويجب أن تلتزم فيها لزوماً، ولا مكان لرؤيتك الإيديولوجية هنا.

ودي لك !--MichelBakni (نقاش) 10:35، 17 أبريل 2019 (ت ع م)

• ◀MichelBakni: أنت اتهمتني "بالطائفية" وهذا ما قلته: "في مقالة: مذابح المسيحيين يضع مقالة: اضطهاد المسيحيين من قبل تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، ولكنه لا يضع مثلاً: اضطهاد المسيحيين في الأمبراطورية الرومانية، في محاولة لوضع صبغة طائفية على محتواها". طبعاً لم تكن أمم متحدة في عهد الإمبراطورية الرومانية وطبعاً مصطلح ابادة جماعية حديث نسبياً. شرحت لك أني قمت بترجمة المقالة في اللغة الإنجليزية وعنوانها هو "Christian Genocide" ووضعت المقالات المذكورة في النسخة الإنجليزية تماماً لم أضف مقالة ولم أحذف مقالة، وقمت بشرح لماذا لما تضاف اضطهاد المسيحيين في الأمبراطورية الرومانية في المقالة. وإن كنت ترى أن المقالة بحق ملائمة هنا فلتقم بإضافتها.
• فقرة باباوات واشكالية (مواطنة/جنسية/تبعية) هي من كتابة الزميل سامي، وهي متكررة في مقالة رشخت كمختارة قائمة بابوات الكنيسة الكاثوليكية التي قام بكتابتها، وأنت لا تزال تتهمني وكأنني المسؤول عن هذه المقالة، تقاعلت مع الفقرة المذكورة قدر الإمكان، لكني لست مسؤولاً عنها "لأتحمل" عدم التفاعل.
• صحيح المقالة ليست ملكي، ولكن حضرتك تطالبني بالإلتزام وتتهمني "بعدم التفاعل" مع ملاحظاتك وأنا أصلاً لم أتابع سوى القليل من النقاش في صفحة الترشيح كوني لم أتقدم لترشيحها، وتنسب لي تهم وتحملني مسؤولية فقرات أنا أصلاً لم أكتبها (في مقالة مسيحيون سوريا تحديداً)، صحيح أني قمت بكتابة القسم الأكبر من المقالة، لكن فقرة البابوات وإشكالية المواطنة، أو فيما يتعلق بالدولة العثمانية، وهجرة المسيحيين في القرن العشرين وأسبابها، ليست من كتابتي، ومع ذلك قمت بالتعاون معك، حيث على سبيل قمت بإضافة مصادر في فقرات بناءاً على ملاحظتك، وقمت بإضافة فقرات في فقرات التاريخ بناءاً على ملاحظاتك.
• مقالة الإبادة الجماعية الأرمنية قمت بكتابتها بشكل كامل، وعلى العكس مما تقول، في مقالة الإبادة الجماعية الأرمنية أخذت معظم ملاحظاتك بعين الإعتبار في أخر نقاش لنا هناك، وصفحة تاريخ المقالة والنقاش شاهدة على ذلك، وقمت بالتوسع في فقرة إنكار المذابح أيضاً، وإن كانت هناك ملاحظات أخرى تفضل بها في صفحة النقاش.
• أتفق معك بخطأ إستخدام مصطلح مذابح بدلاً من كلمة الإبادة الجماعية، صراحة أقوم بذلك في بعض المقالات حتى لا أدخل في متاهات أو نقاشات بيزنطية مع الزملاء -مثلما ما حدث في السابق-، حيث عدد كبير من الزملاء هنا ومن بينهم إداريين -ومن تجارب سابقة- لا يعتبرون أن ما حصل للأرمن أو اليونانيين أو الآشوريين إبادة جماعية، سأقوم بإصلاح التعبير.
• أنت لا تعرفني لتقرر أني اتبنى وجهة نظر أيديولوجية معدة سلف ومقولبة، كفى اتهامات لا معنى لها.--Jobas1 (نقاش) 11:18، 17 أبريل 2019 (ت ع م)

شكراً على التوضيح، ونترك الأمر بيد الإدارة.--MichelBakni (نقاش) 11:21، 17 أبريل 2019 (ت ع م)

مساهمات عضو

بالصدفة انتبهت إلى مساهمات أحد الزملاء المحررين، يقوم بنقل كثبف للصفحات بدون ملخص تعديل وبدون طلب نقل، بعضها من اسم عربي الى انجليزي معرّب كما حدث هنا، وبعضها خلافي أو إجتهاد شخصي، يظهر ذلك من مطالعة سجل النقل لدى الزميل --Mohanad Kh ^نقاش 00:09، 4 أبريل 2019 (ت ع م)

مرحبًا ◀الأفعى: رأيك مطلوب؟.--جار الله (نقاش) 09:35، 4 أبريل 2019 (ت ع م)

◀Mohanad Kh وجار الله: لقد نقلت عدة صفحات للاسم الأشهر فيما صححت عدة تصنيفات.الأفعى (نقاش) 10:46، 4 أبريل 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تقبل الأمر الواقع

تحية وبعد،

كما ذكر سابقا بخصوص موضوع فلسطين التاريخة وإسرائيل والخليج العربي وخليج فارس.. أو ما شابهها من حالات، فإن مقالة تل أبيب لم يرد فيها اسم تل الربيع منسوبا إلى فلسطين وإنما ورد كترجمة لاسمها بالعبرية... رأيي أن نسير وفق اقتراح ◀Dr-Taher:..◀علاء، وMeno25، ومصعب: ما رأيكم؟؟--يـوسـف^راسلني 20:25، 10 أبريل 2019 (ت ع م)