ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2015/ديسمبر

إداري المشاريع العربية ؟

أهلاً يا زملاء، كما ترون المشاريع المشاريع الشقيقة نائمة ( هذا أقل ما يمكن قوله). لدي أقتراح قد لا يعجب الكثيرين منكم لأنه يمكن إعتباره تجميع القبعات. ولكن على كل أرى أن الفكرة لديها فوائد أكثر من مساوئ.

المقترح هو تمكين كل إداري في ويكيبيديا العربية من صلاحيات مماثلة عند طلبه وبعد تحويرات قليلة فقط (في فترة ثانية كل محرر في ويكي العربية يمكن أن يتحصل على صلاحيات مشابهة مثل الإسترجاع، محرر إن وجدت، ...). أرجو منكم في البداية مطالعة هذه الصفحة التي حينها مشكور مينو مؤخراً. كما ترون هنالك عدم تساوي بين ويكيبيديا العربية وشقيقاتها من حيث توزيع الإدارين. طبعاً إشعاع الموسوعة سيبقى دوماً أكثر، لكن من واجبنا دعم تلك المشاريع. أن متأكد أن العديد منكم دخل تلك المشاريع مؤخراً لعمل مرتبط بالموسوعة ثم خرج. لا توجد حياة هنالك والميادين نائمة. الشيء الوحيد المتواجد هو التخريب. صفحة الإسلام مثلاً في ويكي كتب بقيت مخربة لمدة سنة كاملة. حالياً أعمل على إضافة صفحات المشاريع الشقيقة إلى ويكي بيانات، وأشاهد عديد الأشياء التي يمكنني إصلاحها مادمت مررت من هنالك. نفس الشيء لكم عند متابعتكم لأحدث التغيرات هنالك أو فقط عند زيارة صفحة تعملون عليها بإستمرار (مقالة أمثال تونسية في ويكي الإقتباس في حالتي).

ملخص الكلام : ولو استعملنا مثلاً من تلك الأمثال الشعبية : حمل الجماعة ريش ( اي ان الشيء الصعب او الحمل الثقيل يصبح سهلا و حملا خيفا إذا تعاون الجميع عليه). لمن يريده من الإداريين وبشروط ميسورة يمكنه منع مخرب يجده، حذف صفحة تستحق الحذف السريع، حذف صفحة من أجل النقل، حماية صفحة، وغيرها من الأعمال الإدارية. ستكون الإنتاجية ضعيفة، حتماً، لكن ستكون المشاريع 100% أفضل من الحالة الحالية للمشاريع الشقيقة. يبدو أن المشاريع باللغة الغاليسية تعتمد تلك الطريقة.--Helmoony (نقاش) 04:51، 12 ديسمبر 2015 (ت ع م)

أولا أحييك أخي حلمي على الطرح الجميل. رغم أنني أدليت برأيي سابقا في نقاش الزميل مينو ولكن بسبب هذا الطرح المتكامل رأيت أن أحاول ما باستطاعتي لدعم فكرتك. رأيي كالتالي: ليست المشكلة في إعطاء إداريي ويكيبيديا الصلاحيات هناك ولكن المشكلة هل لديهم استعداد للدخول لتلك المشاريع والعمل فيها؟ خصوصا وأنك تعلم أن العديد منهم لم ينشط هنا من شهور. وأظن أن هناك من سيعارض فكرة هذه الصلاحيات. مبدئيا كحل جزئي أقترح التالي: نظرا لأسلوب الطرح الجاذب شجعتني على إدارة كل تلك المشاريع الشقيقة ولكن لدي شرط وهو أن لا يطالبني المجتمع بالنشاط اليومي فيها بل قد أدخلها مرة كل شهر بشكل دوري. هذا رأيي ولا أسعى لصلاحيات فوق ما لدي حاليا ولا يضيرني لو رفض الاقتراح. تحياتي--Avicenno (نقاش) 19:09، 12 ديسمبر 2015 (ت ع م)

ما رأي بقيت الإداريين في المشاريع الشقيقة ؟ @Uwe a: @Ciphers: @Lanhiaze: @Obayd: @Tarawneh: @محمد عصام: @عبدالله: @SeH: @Aiman titi: ؟ --Helmoony (نقاش) 17:48، 16 ديسمبر 2015 (ت ع م)

الزملاء @علاء ونصر الله غانم ومحمد نصار 1 وFPP: أنا أرى أن وعيكم بالسياسات جيد وكذلك تفاعلكم بالميدان هنا قأنا أرشح كل واحد منكم لإدارة واحد من هذه المشاريع الشقيقة. ما رأيكم---Avicenno (نقاش) 15:33، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

صَراحةً، اقتراح جَميل ما تَقدم بِه الزَميل حِلمي، وَما كَتب صحيح أيضاً، فِتلك المَشاريع تقريبة نائمة إن لم تكن ما دُون ذلك، وكأنا دخولي لَها كَما ذكر الأخ حلمي لِغرض مُعين من غير مُحاولة الإضافة فيها أو تنشيطها، وأنا مع أي قرار يَتخذه المُجتمع من أجل تنشيط هذه المَشاريع كَي تُصبح مُنافس لا بأس بِه بالمُقارنة بمثيلاتها باللغات الأُخرى. بالنِسبة لإقتراح الزَميل @مصعب: فأنا أيضاً مع ما يُقرره المُجتمع، مع العِلم أنني يُمكنني المُساهمة في جَميع المَشاريع وَلكن بشكل خاص وفَعال في "ويكي الاقتباس" ،بالإضافة إلى المُساعدة قدر المُستطاع في "ويكي الجامعة" وَ"ويكاموس"، احتِرامي -- علاء  ^{:) راسِلني..!} 15:55، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

أنا مستعد لأكون إداريا في ويكاموس، فهو الموقع الشقيق الوحيد الذي تمرست بالعمل عليه، وسأعمل على مكافحة التخريب فيه (بالتأكيد عند موافقة المجتمع). أما المشاريع الأخرى فليست لدي خبرة فيها لذلك لن أستطيع أن أساهم في مهام إدارية عليها. --نصر الله غانم (نقاش) 17:00، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

يُسعدنا مُشاركتكم @باسم: @Elph: @وهراني: @Ibrahim.ID: @Mervat Salman: @سامي الرحيلي: @لا روسا: @محمد الفلسطيني: ؟ -- علاء  ^{:) راسِلني..!} 17:04، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: بالنسبة لي أنا ليس لدي أي مساهمات في المشاريع الشقيقة ولا أعرف قوانينها جيداً، كانت لدي بعض المساهمات في الماضي في ويكي أخبار وأضفت بعض الأخبار هناك، لكن بعد ذلك تركت التحرير هناك أيضاً، لكن ان كان المجتمع يود ذلك فأنا ليس لدي مانع، لكن في البداية علي أن أتعلم المساهمة والتحرير في تلك المشاريع بشكل جيد وشكراً للترشيح --FPP نــــاقــــشــــهُ 17:08، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

فكرة تولي الإداريين مهام مماثلة في المشاريع الشقيقة فكرة جميلة. ولكن في الواقع ما الذي منع حصولها من قبل، حيث أن معظم المشاركين في المشاريع الشقيقة يعمل بالأساس في الموسوعة ولو طلبوا الحصول على مثل هذه الصلاحيات لحصلوا عليها بسهولة. القضية هي قضية اهتمام وتفرغ. --- مع تحياتي - وهراني 17:44، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@وهراني: صَحيح كَلامك زَميل وهراني، وَلكن حُصول المُستخدم على الصَلاحية ومنحها لَه من قبل المُجتمع هُنا رُبما يكون له أثر تحفيزي مبني على أساس "أن المجتمع اقترح على منحي هذه الصَلاحية، فبالتالي يجب أن أكون على قدر المسؤولية التي أجمع المُجتمع عليها"، وأيضاً كَلامك صَحيح وأن القضية قضية اهتمام وتفرغ، كلامي مُجرد رأيي طبعاً -- علاء  ^{:) راسِلني..!} 18:15، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

ضد أنا أؤيّد رأي وهراني، لأنه لا يجوز إدارة مواقع ويكيميديا، كشبكة انطلاقا من ويكيبيديا، كحل أخير أقترح عليكم المشاركة في المهام الويكيبيدية، مع تحياتي لكم --X-Kim Hip ^راسلني 22:26، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

أعتقد ان تنفيذ هذا القرار لن يُنشط أي من المشاريع الأخرى، فائدته الوحيدة أنه ربما يساعد في التعامل مع أي تخريب يقع هناك في ظل عدم وجود نشاط كبير. انا محايد في هذه المسألة لأنني أرى أن المشاريع الويكيبيدية الأخرى من الصعب أن تنافس ويكيبيديا بأي شكل من الأشكال على الأقل في المستقبل المنظور. ---زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 23:06، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

• على كل قمت بوضع ترشيحين في ويكي الكتاب وويكي الإقتباس على ميدان كلن منهما. عسى أن أضيف شيئاً ولو قليلاً. --Helmoony (نقاش) 06:07، 25 ديسمبر 2015 (ت ع م)

هل يوجد ضرر من التجربة؟ --Tarawneh (نقاش) 12:11، 25 ديسمبر 2015 (ت ع م)

لا أرى ضرراً محتملاً في منح صلاحيات إدارية في المشاريع الشقيقة لمن يهتم بها من الإداريين في ويكيبيديا. أعرف من تجربتي أن إدارة مشروع خامل مملة إن لم يكن لديك هدف في إثراء ذلك المشروع، أي أنك تعمل فيه كمستخدم. حالياً لا أراجع تقريباً ويكي مصدر وأنا إداري فيه إذ ليس لدي ما أضيفه إليه في هذه الفترة. --Lanhiaze (نقاش) 13:15، 2 يناير 2016 (ت ع م)

بما أنه لا يوجد تفاعل كافٍ من المجتمع نحن أمام أحد احتمالين: إما طلب الصلاحية في الميتا، أو فليبقَ الأمر على حاله.--نصر الله غانم (نقاش) 12:23، 29 يناير 2016 (ت ع م)

• أنا أيضاً لا أرى ضرر من إشراك الزملاء الإداريين في المشاريع الشقيقة , لعل ذلك يسهم في زيادة نشاط تلك المشاريع --Aiman Saeed أيـمـن. 19:45، 24 فبراير 2016 (ت ع م)

حذف قوالب المستخدمين

مرحباً ، في الفترة الأخيرة حُذفت قوالب شخصية تتعلق بتأييد جماعات مثل "الدولة الاسلامية - داعش" ، "حزب الله" ، "حماس" وجرى جدال حول ذلك ، باختصار يوجد حل بسيط لتجاوز ذلك ، والحل هو استبدال عبارة التأييد والتي كانت " هذا المستخدم يدعم حركة كذا " بعبارة " هذا المستخدم مهتم بتحرير مقالات عن حركة كذا" أو " هذا المستخدم يهتم بمطالعة المقالات عن حركة كذا " أو أي عبارة أخرى وسطية ، وهذا أيضاً يساعد على ظهور المستخدم كمحايد ولا يُعطي بالضرورة الحكم على شخص بناء على المحتوى . --بدارين (نقاش) 16:15، 17 ديسمبر 2015 (ت ع م)

أتفق بخصوص حركة حماس، (هذا المستخدم يهتم بمطالعة المقالات عن حركة حماس) حل جيد بنظري.--جار الله (راسلني) 17:07، 17 ديسمبر 2015 (ت ع م)
أتفق .. كحل مؤقت لحين البت في سياسة واضحة تحصل على توافق المجتمع. --فراس (راسلني . مساهماتي) 09:58، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: أعتقد أنه بما أن ويكيبيديا موسوعة حرة فلا يجب أن تمنع أي نوع من قوالب المستخدم مهما كانت متطرفة (لأنها حيز المستخدم الشخصي والذي يفترض أن يكون حرا فيه طالما أنها موسوعة حرة). المشكلة تكمن في التحيزات التي نحملها مسبقا في فكرنا وهي ما يمنعنا بالقبول بأفكار الآخرين (المتطرفة في نظرنا)--Avicenno (نقاش) 17:28، 17 ديسمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: سيصل بنا الحال لحذف كل ما هو خلافي، أو حذف كل ما لا ترضى عنه أمريكا، فنجد من يحذف (القدس عربية) طالما أن أمريكا تعتبرها عاصمة إسرائيل. الحل برأي إيجاد سياسة عامة واضحة، تطبق على كل الأمثلة، مثل أن تكون الجامعة العربية مرجعية في هذه الأمور .. فمن اعتبرتها الجامعة العربية إرهابية هي إرهابية ومن اعترفت بها الجامعة ولو عن طريق التعامل والتصريحات الإيجابية يسمح بها، لأنه لايليق بويكيبيديا العربية -في رأيي- أن تكون أمريكا مرجعيتها في السياسات.--فراس (راسلني . مساهماتي) 23:59، 17 ديسمبر 2015 (ت ع م)

•  تعليق: أنا سبق وعلقت بهذا الخصوص، وأنا حسب رأيي يجب أن تحذف جميع قوالب الأحزاب السياسية وقوالب السياسيين، يمكن الإكتفاء فقط بقوالب الميول السياسية مثل (اسلامي، ليبرالي، شيوعي ... الخ) وأساساً ويكيبيديا هدفها الأساسي ليس لإستعراض الميول السياسية لكل مستخدم، بل التحرير فيها، كما أني أصبحت أرى بعض الصفحات الشخصية تشبه الصفحات الشخصية في الفيسبوك، من استعراض للميول السياسية والأحزاب، وهذا برأيي ممكن أحد أسباب زرع التفرقة بين مستخدمي الموسوعة وذلك بدل أن يتعاونوا لجعل الموسوعة بمستوى أفضل وشكراً --FPP نــــاقــــشــــهُ 00:05، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)
•  تعليق: هذا حل مؤقت لتجاوز الإشكال ، وسوف يطرح النقاش لاحقاً بخصوص سياسة صفحات المستخدمين ، بالنسبة لي لا أحبذ قوالب المستخدمين الفكرية ولكن في الوقت نفسه أرى من حق أي مستخدم إدراج ما يريد سواء كان يعبر عن اعجابه " بالدولة الإسلامية" أو "المثلية" أو " الصهيونية " --بدارين (نقاش) 08:08، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

لامانع من تغيير نص القوالب لكن لايمكن حذف أي قالب مالم يحقق الشروط التالية

1. قوالب نشر الكراهية( ما عدا ذلك فهو من حق المستخدم وعلى سبيل المثال لايمكن محاسبة من هو مهتم بإسرائيل أو بالمحتوى الإباحي أو بعبادة الشيطان وإلخ. نحن لسنا مفتشون لعقائد الأخرين)
2. قوالب عن موضوعات غير حقيقية ( على سبيل المثال: هذا المستخدم مهتم بمكتب الحزب الليبرالي في الأهواز أو هذا المستخدم لقد زار سفارة إسرائيل في الرياض)

غيرهذا لاأعتقد يحق لأحد سلب حرية المستخدمين في آرائهم وعقائدهم وإنتمائاتهم.--عباس 10:45، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

• @محمد الفلسطيني: سمعت في وقت سابق أنه تم إيقاف ويكيبيديا الألمانية مؤقتاً بسبب إنشائهم لقالب مستخدم داعم للنازية، اذا سمحنا بانشاء قوالب داعش والجماعات الارهابية فهذا ممكن يجلب الويلات لنا في ويكيبيديا العربية --FPP نــــاقــــشــــهُ 12:25، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

•  تعليق: لن يجلب شيء الويلات لويكيبيديا العربية لأنها غير خاضعة لدولة ما كما الحال مع بعض ويكيبيديات اللغات الأخرى حيث تكون بمسمى دولة ما. ما استنتجناه من عدد كبير من النقاشات حول هذه القوالب هو أننا إما نبقيها كلها أو نحذفها كلها (لأن الأحكام متفاوتة حول ما يثير العنصرية والكره ونحو ذلك). وحتى موضوع القوالب لأشياء وهمية لا مانع منه على أن يوضع في سياق فكاهي يظهر أنه لا يقصد به واقع. كخلاصة أرى أن لا نمنع أي فكر وأن يكون سقف الحرية في ويكيبيديا العربية هو السماء (يكفي القمع الذي يتعرض له العرب في كافة أنحاء بلادهم). استثنائي الوحيد هو عدم إنشاء قوالب عن الفضلات والقاذورات والتي تثير اشمئزاز عدد كبير من المستخدمين (إن لم يكن أغلب البشر) لإنه إن أصبح نشاط مستخدم ما في نطاقه الشخصي مزعجا لعدد كبير من المستخدمين يتوجب حذف الصفحة وفي بعض الأحيان منع المستخدم--Avicenno (نقاش) 08:23، 25 ديسمبر 2015 (ت ع م)

• ويكيبيديا الالمانية لم توقف بسبب قالب. لا شيء يمكن أن يؤثر على ويكيبيديا العربية، و لن يأتيها الويل و الثبور من قالب. من ممكن أن يتأثر هم الافرادالذين يضعون هذه القوالب إذا أفصحوا على معلوماتهم الشخصية. السؤال الاول ، هل لنا الحق بالوصاية على افكار الافراد؟ برايي الشخصي، أكيد لا. و أعيد جملة مصعب: يكفي القمع الذي يتعرض له العرب في كافة أنحاء بلادهم. أنا أدعم النضال الفلسطيني المسلح في فلسطين. هل هذا أمر سيء؟ ربماإذا أفصحت عن شخصيتي علنا و سافرت بعدها الى إسرائيل. السؤال الثاني، هل من حقي استغلال ويكيبيديا لنشر أفكر و معتقدات ضمن صفحتي الشخصية؟ هذه بحاجة لنقاش. شخص يدعو الى اغتصاب النساء و يستغل ويكيبيديا لنشر رسالة عنصرية ما ضد النساء بل و يضع صور حرة مرخصة تدعو للك في ويكيبيديا، لا أعتقد أنه يجوز السماح له. شخص يدعو الى إثراء المحتوى الماليزي و يستغل صفحته في ويكيبيديا العربية، القضية محايدة. شخص يدعو الى انشاء مقاات عربية عن أمراض الاسنان ضمن صفحته العربية، هذا أكيد.

ما هو المرجع الذي يجب أن نبني عليه، أكيد ليس القوانين في الدول العربية، فلا يمكن مثلا منع قوالب تتكلم عن الاخوان المسلمين أو المثلية الجنسية. و لكن ربما يمكننا العودة الى مسودات حقوق الانسان الرئيسية ضمن الامم المتحدة (كإقتراح). فإذا منعت شيئا نمنعه نحن. نعود الى قضية الجرائم ضد الانسانية مثلا و نبني عليها (إقتراح)!!!!--Tarawneh (نقاش) 12:09، 25 ديسمبر 2015 (ت ع م)

احتجاج رسمي

انا لا أفهم الحقيقة ما قام الزميل مينو! هل تظن نفسك رئيس الإداريين مثلا؟ لا اعرف من نصبك واصيا على افعال الأخرين؟ هناك مقالات تم حذفها بسبب عدم توفر الملحوظية ... مقالات مخالفة تماما بحسب السياسات.. النقاش الذي جرى لم يقر احد ان هذه المقالات مستوفية .. واذا كان اجراء (الحذف الكمي) به اخطاء فهذا ليس مبرر لكي تقوم باسترجاع كل المقالات لانها في نفس الوقت غير مستوفية ولا يوجد سياسة تقر ذلك ؟ ألم تلاحظ بنفسك ان هذه المقالات قصيرة جدا وبلا مصادر ؟ هل تراني شخص عاجز عن هذا الفعل ؟ هل باقي الإداريين غير قادرين على ذلك ؟ الا تعلم ان هناك مافعلته هذا استخفاف بزميل لك وكأنه شخص عابث لا يدري ما يفعله .. مع العلم بأن هناك بالفعل نقاش في الميدان حول هذه المقالات... الا يوجد هناك نوع من الاحترام لما سيسفر عنه النقاش .. ام لمجرد قيام زميلك في ويكيبيديا الانجليزية بمراسلتك تقوم بهذا الأمر دون ادني احترام لي .. هذه للأسف ليست اول مرة ولك سجل سئء في الاستخفاف بي ونصب نفسك رئيس علي وعلى الأخرين ..

على كل حال احببت فقط ان انوه من الأن انني غير مسئول عن اي مقالة مخالفة عن المدارس او اي شخص سيتحجج بوجود مقالات سابقة مثل التي استرجعها او اي نوع من الدعاية.. فنحن نعاني الأمرين مع المقالات الجديدة بينما لا نجد نفس هذه الهمة مع متابعة المقالات الجديدة !--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:16، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

من المؤسف أن يحصل سوء الفهم هذا بين الإداريين وهم الأشخاص الذين من المفترض أن يكونوا حراسًا للسياسات وقدوة للمستخدمين في ذلك. لكل شخص وجهة نظر وفي الواقع كلا الطرفين يملك وجهة نظر منطقية. إبراهيم يعتقد أنه قام بتطبيق السياسات وحذف تلك المقالات الكثيرة والتي نتج عنها خلاف أدى لنقاش حول سياسة ملحوظية المدارس. ومينو يعتقد أنه مادام أن تلك المقالات لازالت تحت النقاش فإذًا يجب استرجاعها حتى يتم حسم الأمر في ذلك النقاش. المقالة التي لايوجد فيها مصادر لاتشطب بشكل سريع وإنما من المفترض أن تمر عبر نقاش الحذف. ومعيار القصر في المقالات القصيرة التي يمكن شطبها هو عدم وجود سياق كافي لمعرفة محتوى المقالة وغير ذلك يجب أن يمر عبر نقاش الحذف إن لم يكن له سياسة منفصلة أو لم تكن المقالة مُخالفة في نقطة أخرى -كالملحوظية في هذه الحالة مثلًا-. الحل أحدَ أمرين إما إنهاء النقاش حول السياسات المزمع إنشاؤها حول ملحوظية المدارس وتطبيق تلك السياسات على المقالات المسترجعة، أو أن ترشح تلك المقالات للحذف بسبب الإختلاف الإداري. حيث أنه عند استرجاع أي مقالة فيجب أن يحكم في المسألة إداري غير الذي قام بحذفها ومادام أن أحد الإداريين مقتنع أن هذه المقالة تحقق شروط الملحوظية والآخر مصر على أنها لاتحقق تلك الشروط فلذلك الشطب السريع ليس له مكانٌ هنا ويجب أن تحول المقالات إلى نقاش الحذف ويتخذ المجتمع قراره فيها ولا يتحول الموضوع إلى صراع شخصي مسيء لنا. لنحل مشاكلنا بشكل ودي واجعلوا بقية الإداريين يتدخلون في الموضوع بحيادية دون شخصنة الموضوع ورمي الإتهامات. وياصديقي إبراهيم لا تأخذ الأمر بشكل شخصي وتترك مسألة كان لك الفضل في طرحها وربما تأسيس سياسة جديدة بسبب خلاف بسيط على انطباق السياسات على مجموعة من المقالات. ---زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 23:24، 18 ديسمبر 2015 (ت ع م)

•  تعليق: ما دام النقاش جارٍ حول المقالات المحذوفة فيتوجب أن يحترم مينو النقاش حتى ينتهي ولا يتم الاسترجاع إلا بسياسة واضحة تؤكد أن المقالات موسوعية ، (ما دامت المقالات محذوفة فالنقاش هو للاسترجاع ) ، وسؤالي هل تستفيد يا مينو من محتوى مقالة مثل مدرسة الياسمينة الخاصة والتي عبارة عن نصف سطر وكيف للإداري الحكم على انها مشهورة وهي شبه فارغة ! . --بدارين (نقاش) 04:36، 19 ديسمبر 2015 (ت ع م)
•  تعليق: رغم أني لست من الحذفيين إلا أنني أرى الاسترجاع فيه شيء من السرعة حيث أن المشكلة كانت مطروحة في مشاكل الإداريين ولم نحصل على اتفاق بخصوص استرجاعها. لذلك الأفضل التمهل ومناقشة المجتمع حول سياسة تضبط الموضوع والتصرف على أساسها. شكرا للجميع--Avicenno (نقاش) 08:17، 25 ديسمبر 2015 (ت ع م)

لم نسمع وجهة نظر الأخ @Meno25:. --- مع تحياتي - وهراني 10:09، 19 ديسمبر 2015 (ت ع م)