التعليق الأخير: قبل شهر واحد52 تعليقا14 شخصا في النقاش
نقاش سحب صلاحية إداري الواجهة
مرحباً بالجميع، أطلب سحب صلاحية إداري واجهة من @حبيشان حسب ما تنص عليه سياسة إداريو الواجهة تُزال الصلاحية من حاملها عند «إساءة استخدامه الصلاحية»، ونظراً لحساسية الصلاحية وتأثيرها على واجهة ويكيبيديا وتكرار المخالفات رغم عدة تنبيهات سابقة ودون خلاصة، ومن المخالفات هذه:
التعديلات في صفحات common دون أخذ رأي المجتمع أو دون خلاصة لتعديلات غير عاجلة ويمكن التريث حولها، ورغم وجود نقاش لم يحسم بعد، وبعد مرور 4 أيام بدأ التنفيذ (طالع هنا).
تحديث العرض في ميدياويكي:Gadget-talkStyle.css لأداة يستخدمها 2742 مستخدم دون خلاصة أو إخطار المجتمع، وقدم وقتها له الزميل @كريم رائد تنبيهاً ودياً عبر البريد أو المحادثة الخاصة كما شرح لنا، والذي أرجو منه نشره في صفحة نقاشه ليطلع عليه المجتمع من مبدأ الشفافية.
التعديلات في ميدياويكي:Common.css التي تسببت بزيادة حجم المراجع، رغم وجود نقاش لم يحسم حولها بتوافق زملين فقط، وأيضا التي تسببت بمنعه. (طالع)
@Mohammed Qays النقاش الذي أتفقتم عليه كان بسبب تحديث إضافة من الفرنسية والإضافة كانت اختيارية. نص الاتفاق: «عدم إجراء تعديل في المظهر إلا بعد طرحه على المجتمع إلا لإضافة اختيارية» وأنت تشهد بذلك. حتى الآن هو لم يخلف كلامه. لماذا تطلبون مني تنبيه حبيشان وتسكتون عن حذف نوعية معينة من المقالات دون نقاش وفرض حذفها خارج نطاق السياسات؟ لمَ هذا التعارض؟ يظهر أنك لم تقرأ نقاش المنع أو حتى نقاش ميشيل. --كريم رائد (نقاش) 16:25، 19 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
أخ @كريم رائد تعرفني حق المعرفة، أن ليس لدي غيظ من أحد أو حقد على أحد، لكن التنبيه يجب أن يكون في صفحة النقاش لا عبر الخاص هذا ببساطة، تعرف لماذا؟ لأن لو أراد أي مستخدم الرجوع لأرشيف نقاش المستخدم سيكون موجوداً.
بالإضافة أنت إداري وقد حصلت على ثقة المجتمع يمكنك تقديم تنبيه للمستخدم الذي خالف السياسات ببساطة ولو استمر يمكنك منعه، وهذا صلب عملك. نقاشي هذا فتحته لأني ناقشت الزميل حبيشان وذكر لي بأني أفتح نقاش لسحب الصلاحية وتقديم الأسباب وهذا ما فعلته. لك الحب والتقدير وللزميل حبيشان أيضاً. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)16:37، 19 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays مرة أخرى أخي محمد أدعوك إلى قراءة نقاش المنع ونقاش ميشيل. هل الأولى أن ينبه إداري لأنه يغلق نقاشات قبل الأوان، أم إداري مخضرم يرى شطب مقالات لأنها غير مشهورة في العالم العربي ولا يريد النقاش؟ --كريم رائد (نقاش) 17:02، 19 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
ما قام به الزميل حبيشان هو عمل تنظيمي وتقني بحت، وكان من المفترض تنفيذه منذ فترة، لذا نشكره على جهوده.
من الطبيعي أن تحدث تغييرات على النظام، وبعضها قد يكون له تأثيرات غير مقصودة، لكن يتم إصلاحها فور ملاحظتها. في هذه الحالة، قام بتحديث الإضافة من النسخة الفرنسية، وهي المصدر الأساسي لها، وبافتراض حسن النية، ربما لم يدرك أنها ستؤثر سلبًا على بعض الزملاء.
الأمر بسيط كان من ممكن تطلب من الزميل إضافة هذه تعديلات إلي ميدياويكي:Vector-2022.css بدل من ميدياويكي:Common.css، لأنه تؤثر علي Vector القديم وأيضًا هو قام بإعادة الوضع إلي الوضع الافتراضي (أن كنت تعتقد الوضع الافتراضي به مشكلة يجب تفتح تذكرة في phabricator)، أم بخصوص تنفيذ رغم وجود نقاش لم يحسم حولها بتوافق زملين فقط، هنا تسرع كان علي الأقل الإشارة للزملاء الإداريين لوضع خلاصة، وتسرعة لم يسبب مشكلة كبيرة حتي تصل للمنع لمدة ثلاث أيام. تحياتي--
أخ @Gerges الموضوع التقني البحت خاص بواجهة الموسوعة وليس خاص به شخصياً أو خاص بمجموعة دون أخرى، أيضا بخصوص التغيرات يمكنه تجربتها على ملاعبه والتأكد من سلامة التحديث قبل البدء بتحديث الأداة، ومن هذا المبدأ التي وصفته أستطيع أيضا البدء بتحديث أداة لمح البصر لأن أخذت من مصدرها في الإنجليزية وأيضا لو ظهرت أخطاء يمكن أن أقول نفس كلامك وانتهى الموضوع، لكن ليس هكذا تسير الأمور.
بخصوص النقطة الأخيرة لا ليس الأمر بسيط لأنه فتح نقاش وبعد 4 أيام بدأ بالتنفيذ ورغم ذلك ناقشه الزميل مهند وهو مستمر بالتحديث وهذا الأسلوب يجب أن يتوقف قبل أخذ رأي المجتمع، وأيضا التعديل بصفحة هامة مثل ميدياويكي:Common.css، العودة للوضع الافتراضي يمكن أن ينتظر الوقت المناسب مع خلاصة مناسبة ويمكنه العمل وحتى لو حدثت أخطاء يكون لنا علم بها ويمكن أن أشير له لو لاحظت أي تغييرات، وهذا هو التصرف الصحيح وليس العكس. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)09:38، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
التعديل مفيد ولا يختلف عليه اثنان والا لسبقتنا فيه النسخ الاخرى فاضافة حواف زرقاء قاتمة يسهل مهمة التفريق بين الردود (مثال) وإذا كنت @Mohammed Qays تعقتد حقًا أن هذا التعديل تخريبي وينافي أعراف المجتمع في الموسوعة العربية، مع وجوب الزامية طلب التوافق لاجرائه. فلنقم بإحالة المسألة إلى لجنة أعلى وأكون أنا طرفا في هذا النزاع. فقد فتحت نقاش سابق بخصوص هذا التعديل وطلبت منك توضيحات للمشاكل المبهمة التي أوردتها وان وجدت فلنصلحها، وتهربت من مواصلة النقاش، لتأتي الآن وتتخذه سببا لسحب الصلاحية.
للأسف، تصاعد الخلاف بشكل ملحوظ وهو على ما يبدو خلاف شخصي اكثر ما هو خلاف في نطاق موسوعي وهي أمور تهدد السير الحسن للموسوعة لا غير. آمل أن يعاد النظر في هذا المشكل وتسبيق المصلحة العامة للمجتمع. Riad Salih (نقاش) 23:29، 19 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@Riad Salih النقاش واضح في صفحة نقاش الصفحة المشار لها لكنك اكتفيت فقط بنقاشك دون فتح نقاش مجتمعي بها، وهذا مطلبي بالنقاش لكنك تجاهلت الموضوع وتركته، ببساطة لو كنت مهتماً لطرحت الموضوع على المجتمع ويمكن وقتها أبقاء الشكل أو تحديثه حسب ما يستقر عليه النقاش. المهم هذه هي مخالفة صريحة لأن تحديثها دون أخذ رأي المجتمع وتجاهل 2742 مستخدم يستخدم الأداة لطلب مستخدم في صفحة نقاش مستخدم آخر. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)09:29، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
ولا يعني هذا كل تعديلاتي خالية من أخطاء بل إن الخطأ وارد، حتى إن تمت التجربة فأحيانا يحصل الخطأ في جانب آخر، وهذا حال كل عمل بشري، ولا يعني الخوف من الخطأ أن نحجم عن التطوير.
بخصوص النقطة الأخيرة الزميل مهند أيد تعديلاتي وشكرني بقوله: «مشكور على الجهد، ملاحظة بسيطة إن أمكن، لماذا الإضافات المؤرشفة تُفرغ من المحتوى» فكان عنده ملاحظة واقتراح بخصوص الأرشفة، لا اعتراض على التعديلات التي شكرني عليها، وممن شكرني أيضا الزميل @علاءووهرانيوإبراهيم قاسم: بنظام الشكر في الموسوعة. فقولك: «ورغم ذلك ناقشه الزميل مهند وهو مستمر بالتحديث» تدليس لا أحتمل فيه النية الحسنة، وملاحظة أخرى أيضا: لماذا لم تعترض بإمكانك الاعتراض حتى ولو لم تكن تحمل صلاحية إداري واجهة، فكيف وأنت تحمل الصلاحية ومتابع لصفحة الإخطارات، ثم بعد أن أعياك أن تبحث عن حجة تتعلق بها في إثبات إساءة الصلاحية تذكر هذا القضية؟. حبيشان(ن) 14:22، الخميس 21 شعبان 1446هـ (+3) 11:22، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان الأخطاء في الأداة هو ظهور حد وأصبح شكلها سيء، أما ما يخص النقاش بينك وبين مهند والأخوة الآخرين فلم يكتمل حتى لو كانوا يوافقوك الرأي لذلك يمكنك التريث وقتها وانتظار نهاية النقاش ثم الاعتماد على خلاصة ويمكنك تحديثها، لكن ماذا فعلت بدأ التحديث قبل أن يناقشوك أصلا والدليل تاريخ توقيع بوضع قالب {{ينفذ}} والبدء من هذا التعديل هنا Mohammed Qays (ناقشني 🗣)11:36، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed_Qays تفضل أخبرنا أينَ قامَ بتعديل العرض (رابط) ما هيَ خاصية الـCSS لأنني لا أرى هنا سوى تغيير في padding وهذه الخاصية تترك مساحة داخلَ الحيز وَليست خارجهُ حتى يتغير العرض. 197.205.53.49 (نقاش) 20:42، 19 فبراير 2025 (ت ع م)
+
هل قمتَ بأخذ الموافقة على تعديلاتك بالقوالب سابقًا بل وَحتى قبلَ حصولك على صلاحية إداري الواجهة؟ أنتَ قمتَ بعشرات الأخطاء التي عطلت قوالب هامة حينها، لا، هذه شكوى كيدية وَعلى المجتمع إتخاذ الإجراءات المناسبة لتفادي هذه الأمور فلنضبط سياسات واضحة بهذا الخصوص تفاديًا لتضييع وقتنا في كل مرة نقوم بها بتعديل. وَبالحديث عن موافقة المجتمع التي تتحججون بها في كل مناسبة، سبق وقلت أنكم تحتكرون موافقة المجتمع بمساندتكم لبعضكم البعض حتى لو كانَ هذا في غير صالح المجتمع، (رابط)، تخيل أن آلاف التطويرات الإيجابية معطلة فقط بسبب حجة افتح نقاش لتغيير اللون، إذا كانَ الأمر كذلك فليكن الأمر على الجميع، فيصل شخصيًا يغير كما يشاء ولا مرة فتح نقاش، كما في خاطرة الحس السليم وَالتي هيَ خاطرة من اختصاص المحررين يطلب من المحرر طرح التعديلات للنقاش، سنستيقظ يومًا ما لنجدهم منعوا كل المشاركات وأي كتابة في المقالات سيقول لك فيصل ممنوع لكي تضيف صورة لمقالة أو نص يجب أن تناقش المجتمع. هذا الأمر يجب أن يتغير نهائيًا. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 197.205.53.49 (نقاش • مساهمات) ردّ
حبيشان
أولا أشكر الزميلين @لوقا: على تعديل المنع لإتاحة الرد لي، و@Gerges: على تعليقه الجيد وهذا رأي خبير، يُضاف إلى ما قد سبق من تعليق الزملاء الخبراء إبراهيم قاسم ووهراني ومهند على صفحة نقاشي.
بالنسبة للتصرفات التي وصفت بأنها إساءة لاستخدام الصلاحية فكلها لا يصح وصفها بذلك، بل هي عين الإحسان في استخدام الصلاحية، ولا يوجد عندنا قواعد مفصلة لآلية التعديل على الواجهة لذا فالتعديل يتم وفقا لتقدير إداري الواجهة من الأخذ بالأسلوب المتبع سابقا باستقراء تاريخ التعديلات على الواجهة، وذلك على نظر ومراقبة بقية إداريي الواجهة للتحقق أن التعديلات سليمة ولا تسبب ضررًا.
ومصطلح «إساءة استخدام الصلاحية» بالنسبة لإداريي الواجهة لم يفسَّر في سياسة ولا إرشاد ولكن عند ترشيحي لإدارة الواجهة وجه إلى الزميل فيصل أسئلة في نقاش الترشيح وأنا أعتبر إجاباتي لها مع سياسات وإرشادات الموقع هي الأساس الذي ينبغي أُحاكم إليه، لأني نلت الثقة والصلاحية بناء على تلك الإجابات ومما قلته بالنص: «التعديلات التي يظهر لي أنها خلافية لا بد من عرضها على المجتمع، وكذلك التعديلات على المظهر إذا كانت بشيء ملحوظ. أما إذا كانت بتفاصيل غير ملحوظة، أو كانت تحسن مظهرًا مقصودًا بالأساس، أو تختص بإضافة اختيارية غير افتراضية، فلا أرى مانعًا من تعديلها دون الرجوع إلى المجتمع، ووجود إداريي واجهة غيري لهم نفس الصلاحية ويراقبون هذه التغيرات يحول -بإذن الله- من عمل تعديلات خاطئة أو خلافية.» وكل الزملاء الذين وقفوا ضدي الآن أيدوا ترشيحي للصلاحية مع إعلاني هذا الكلام.
المسألة الأولى: المطلع على أرشيف إخطار إداريي الواجهة يعلم أن العمل المتبع أننا لا نحتاج إلى خلاصة لتنفيذ الإخطارات وبخاصة الإصلاح، وبل وحتى بالتغييرات الصغيرة، لذلك تجد الأرشيف يغلب عليه {{تم}} ويندر قالب {{خلاصة}}، ولإعادة ترتيب صفحة common سابقة تمت بنفس السلوك، وهي أيضا تندرج تحت التعديلات التي لا تحتاج الرجوع إلى المجتمع حسب إجابة ترشيحي، وتقدير الزميل ابن قيس أن التعديلات غير عاجلة غير صحيح، لأن الموسوعة كانت محتاجة إلى هذه التعديلات بشدة (وقد ذكر هذا الزميل جرجس) ولأقرِّب الموضوع إلى الزملاء:
وضع الجوال مهم جدًا لأن 87% من زوار ويكيبيديا يستعملون هذا الوضع حسب إحصائية يناير.
صفحتي common.(js/css) لا تحملان في وضع الجوال، وتحمل بدلا منهما mobile.(js/css) .
هذه مقارنة بين أحجام الصفحات قبل العمل
النوع
common
mobile
الزيادة في الحجم
CSS
34٬906
11٬492
23,414
JS
11٬453
1٬201
10,252
كيف يمكن لهذا الوضع ولهذا الخلل ألا يكون عاجلا، هل يعقل أن كل هذه الوظائف الزائدة سواء في css أو js لا يحتاج إليها وضع الجوال، هذا وضع مريب جدًا، والذي يريب أيضا لماذا لم يشتكِ مستخدمو الجوال من أن بعض العناصر لا تظهر بطريقة مكافئة أو مقاربة لسطح المكتب، ولا يمكن أن ننسخ كل ما في صفحة سطح المكتب إلى الجوال دون تفحص لأن هذا سيؤخر التحميل في الجوال.
فوجدت الحل الأمثل فيما ذكرته للزملاء في إخطار الإداريين، وبدأت بالتنفيذ حين شعرت أنه لا يوجد اعتراض أو اقتراح أفضل مما اقترحته.
وذلك تطلب مني نظرة فاحصة للصفحات، فوجدت بعض القواعد لا تعمل أصلا وهي كثيرة، وكل ما تأكد لي أنه كان متعلقا بقوالب مخصوصة نقلته إلى أنماط القوالب، وبعض القواعد أصبحت مهجورة في الإنجليزية وهي سيئة الوضع فاضطررت إلى تعديل كل القوالب المعتمدة عليها وحذف هذه القواعد، وهذا تسبب في توافق أكثر بين وضع الجوال ووضع سطح المكتب، حيث بعد التفحص وجدت فعلًا أن كثيرا من القوالب لم تُعرض بطريقة صحيحة في الجوال ولكن لم تصلنا شكاوى ربما لأن أولئك المستخدمين تعودوا على هذا النمط في العرض. وأثناء العمل قارنت جميع القواعد المنسوخة من ويكيبيديا الإنجليزية للتأكد من بقائها وسبب حذفها إن حُذفت وستلاحظون في التاريخ أن أشير إلى إصلاحات في الفابريكيتور ولولا هذا التتبع لم أكن لأقف على هذه الإصلاحات.
وهذه حالة الصفحات قبل منعي:
النوع
common
mobile
الزيادة في الحجم
CSS
11٬361
1٬134
10,227
JS
4٬241
0
4٬241
فهل هذا العمل إساءة لاستعمال الصلاحية، أم إحسان؟!! وهل ما قمتُ به يستحق الشكر أم المنع؟! وهل ما قمت به حماية للمستخدمين من الأذى أم إلحاق للأذى بهم؟ وهل هذا هو «السلوك المسيء الذي لا ينبغي أن يستمر»، ولم أمتن على أحد بعملي هذا ولولا هذا الجحود الجارح لم احتجْ لعرض كل هذه التفاصيل، أرجو من الزملاء أن ينظروا تاريخ هذه الصفحات ليعلموا الجهد المبذول فيها كما أن كل مساهماتي في تلك الفترة منصبة في إصلاح القوالب المرتبطة.
النقطة الثانية: إضافة talkstyle مصدرها الفرنسية اقترح الزميل@Riad Salih: تحسينات من الفرنسية، ولأن الإضافة اختيارية والتعديل يخدم مظهرًا مقصودًا وهو التمييز بين الردود نفذت التعديل دون نقاش وذلك وفقًا لما أوضحته أثناء ترشحي للصلاحية ووافق عليه زملاء ورشحوني بسببه. وقد استرجع الزميل المشتكي هذا التعديل وناقشه الزميل رياض ولم يصلوا إلى نتيجة، وصلني تنبيه عبر الزميل كريم رائد والتنبيه ليس في محله لأنه كما أسلفت هذه قاعدتي في التعديل وهذا العقد والاتفاق الذي بيني وبين مجتمع ويكيبيديا الذي منحني الصلاحية، ولكني أكدت عليه أن التعديلات في المظهر لا بد من عرضها على المجتمع. والتنبيه كله يقع تحت نطاق التحرش والبحث أسباب تبرر منعي، وإلا فإن هذه الدورة من التعديل ثم الاسترجاع ثم النقاش في صفحات الواجهة دورة توافق عادية لا تصنف أبدًا أنها إساءة استخدام للصلاحية، مع أنه ينبغي تجنبها للتعديلات التي تحدث تغيرًا ملحوظا راجع لذلك صفحة المساعدة هذه في ويكيبيديا الإنجليزية، وأنا ملتزم بما ذكرته عند ترشحي، ولكن ذكرت ما الإنجليزية هنا للاحتجاج أن هناك تصرفات أبعد من ذلك تعد دورة عادية من دورات التوافق من ويكيبيديا الإنجليزية التي هي مصدر أساسي لأكثر السياسات والإرشادات عندنا، ولا تعد إساءة لاستخدام الصلاحية.
النقطة الثالثة: وهي التي ادعي أنها السبب المباشر لمنعي 3 أيام، فأثناء عملي المذكور في النقطة الأولى انتبهت إلى قاعدة سيئة جدًا في common.css تحجم المراجع ب 11px ولذلك فإنها تحد من عمل أدوات تحسين المقروئية التي ينبغي أن تحجم جميع النصوص في الصفحة في فيكتور 2022 وهو المظهر الاقتراضي الذي يظهر للزوار وأكثر المستخدمين، فكتبت في ويكيبيديا:الميدان/تقنية#إلغاء تحجيم رموز المراجع طلبا لحذف القاعدة وكتبت كذلك رسالة في رسائل المجتمع لتنبيه المستخدمين إلى ذلك، وبعد مرور أسبوع نفذت التعديل. وقد المعترض يقول أن النقاش لم يحسم ولا يمكن أن يقال ذلك لأنه لا اعتراض على طلب الحذف، كما أن طلب الحذف هو رجوع إلى الوضع الافتراضي للنظام والرجوع إلى الوضع الافتراضي يمكن أن يطبق أيضا عند عدم التوافق. أنا بذلك وفَّيت بما التزمت به عند ترشيحي للواجهة وهو العرض على المجتمع وحصول الموافقة، أما الخلاصة فليس شرطا لتحقق التوافق وإنما يحتاج إليها عند وجود اختلاف كما تنص عليه إرشادات صفحة النقاش وسياسة التوافق. أما من زعم أني ألحقت الأذي بالمستخدمين فكيف يصنف اختلاف حجم المراجع عن الحجم الذي تعودوا عليه بأنه أذى، وكيف يكون أذى وهو الإعداد الساري على وضع الجوال؟! وجميع مشاريع ويكيميديا الأخرى وخصوصا العربية، ولو فرض أني حذفت القواعد مباشرة بدون مناقشة لكان لهذا مستند من سياسة محرري القوالب لأنها تندرج تحت: «التعديلات التي تحسن التوافق مع تحديثات نظام ميدياويكي»، وكما أسلفت سابقا حسب مرجع ويكيبيديا الإنجليزية التعديل قبل النقاش لا يعد إساءة لاستخدام صلاحية إداري الواجهة ولكن الإساءة هي إعادة التعديل بعد الاسترجاع دون نقاش.
وختاما أنبه على أمور:
أولا: لاحظوا أن العمل الذي بدأته في common لم أؤشر عليه بالتمام في صفحة إخطار إداريي الواجهة، ولا يزال تحت التنفيذ، ومن الخطر منع إداري واجهة دون إشعار قبل المنع مباشرة وتأكد من وصول الإشعار ما لم يكن هناك تخريب واضح، لأن كثيرا من التعديلات مترابطة فأقصُّ أسطر من صفحة وأحفظها وأضيفها إلى صفحات أخرى، فإذا حصل المنع في منتصف العملية فربما يؤثر هذا على السير السليم للموقع، وهذا يتحمله المانع لا إداري الواجهة. وهذا لم يحصل هذه المرة لكنه متوقع الحصول.
ثانيا: أنا غير متمسك بالصلاحية وبالإمكان أن أخدم في مجالات أخرى، وكتبت هنا لأبرئ ساحتي من إساءة استخدام الصلاحية أمام المجتمع الذي أعطاني ثقته.
تحياتي، ما أراه في هذا السياق أن التريث أمر مهم، قد تحدث المخالفات سواء مقصودة أو غير مقصودة، وكلنا لسنا معصومين عن ارتكاب الأخطاء ضمن الصلاحيات التي نعمل بموجبها، أرى توضيحات لمجريات الأمور هنا وفي صفحات النقاش كلها صحّية وتنبع من حرص الجميع على سير الأمور لما فيه مصلحة الموسوعة، الأخطاء تصلح، التنبيه واجب، الالتزام واجب. أرى أن نتفهّم السيناريو الذي جرى بفعل التعديلات التي نفّذها الزميل حبيشان، ونفترض فيه حسن النية، ويعاد التأكيد على سياسة إدارة الواجهة، وحقيقةً قلة عدد الاحترافيين التقنيين لدينا لا يعني التساهل والتسامح كل مرة، لكن قبل المنع يجب النقاش ووضع النقاط على الحروف دون تعنّت من أي طرف. أرجو تجنب سحب الصلاحية، أرجو من الزملاء الإداريين التروي في اتخاذ الإجراءات. أرجو من الزميل حبيشان تقبّل تنبيهات الزملاء طالما أنها تخص أسلوب العمل، وأن تكون أكثر مرونة أيضاً، فما معنى "هذه قاعدتي في التعديل وهذا عقد... حتى لو كنت كتبت أن هذا أسلوبك في إجاباتك عن أسئلة الترشيح، لربما لم يلحظها أحد، أو حتى لو لحظناها حينها، التطبيق يبين أن هذه القاعدة قد تكون مخالفة أو لا تتوافق مع السياسة أو مع أسلوب عمل الجميع".
@Mervat أشكرك على هذا التعليق، أعيد وأوكد أنا مع توافقات المجتمع، وملتزم بسياسة إداريي الواجهة، وقاعدتي في التعديل لا يوجد بينها تعارض مع أي سياسة أو إرشاد، وإذا كنت ترين أي شيء من ذلك فأرشديني إليه، وأنا مع توافقات المجتمع، وقاعدتي في التعديل التي أعلنتها ونلت ثقة المجتمع بعد إعلانها أولى بالاتباع من آراء الفردية لم تعرض على المجتمع ولم يوافق عليها. حبيشان(ن) 15:06، الخميس 21 شعبان 1446هـ (+3) 12:06، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان شكرًا لك على توضيح موقفك، ولكن هناك نقاط جوهرية يجب أن تعلمها:
بعض التعديلات التي قمت بها، وإعادة هيكلة صفحات common.css و mobile.css، لم تحصل على خلاصة واضحة من إداري آخر أو توافق مجتمعي واضح. عرض التعديلات في الميدان أو الإخطارات لا يعني تلقائيًا الموافقة عليها ما لم تُستخلص نتيجة نهائية بعد نقاش كافٍ. كان ينبغي انتظار خلاصة صريحة، لا مجرد غياب الاعتراض.
ذكرت أن تعديلات المظهر التي قمت بها تتماشى مع معايير أعلنتها أثناء ترشيحك، ولكن ويكيبيديا ليست قائمة على القرارات الفردية، بل على إجماع المجتمع. تعديلات تؤثر على تجربة المستخدمين بشكل واضح، مثل تغييرات عرض المراجع وتمييز الردود، لا يجب أن تتم دون إجماع صريح أو خلاصة.
استشهادك بإجاباتك في ترشيحك لا يمنحك الحق في تجاوز الإجراءات المعمول بها. المجتمع وافق على ترشيحك بناءً على التزامك بالسياسات، وليس بناءً على معايير شخصية تقررها بنفسك. وقولك هذا يتناقض مع مبدأ التوافق الجماعي. وأيضاً وقتها كتب لك الزميل أيوب «أرجو منك في حال حصولك على الصلاحية تذكر نُقطة ضرورة الحصول على موافقة المجتمع إذا كان هناك شك أنَّ التعديل قد يكون خلافي» لكن الأسلوب استمر حتى بعد التنبيهات.
وأخيراً ما حدث ليس فقط تعديلات بدون خلاصة، بل تجاوز واضح لآلية اتخاذ القرار المتبعة في المجتمع. من حق الإداريين والمجتمع رفض تعديلات دون توافق، ومن واجبك الالتزام بالإجراءات الصحيحة بدلاً من تبرير التعديلات بالقول إنها ضرورية أو محسنة. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)10:00، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays نقاطكَ كلها تختصر في جملة 'توافق المجتمع' الذي صارَ حجة غير واقعية لمنع أي مساهمة، حبيشان مستخدم له صلاحية محرر وَمسترجع وَناقل صفحات وَإداري واجهة تظن أن تعديله تخريبي هل يُعقل؟ هذا إن كانت الإدعاءات صحيحة لأنها ليست صحيحة حسبَ ما راجعناه من أكواد. حجتك باطلة. ـ ـ 197.205.53.49 (نقاش) 11:04، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@جودت ثانيا: مقدم طلب سحب الصلاحية نفسه طلب مني هنا كتابة خلاصة ولم أجبه إلى طلبه وفاء مني بالاتفاق مع الإداريين مع أنه لا سياسة موجودة تحكم ذلك. حبيشان(ن) 16:12، الخميس 21 شعبان 1446هـ (+3) 13:12، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان هذه الصفحة خاصة بإداريي الواجهة. لكنك وضعت خلاصة في ميدان الاقتراحات حينها ولم تكتفي بذلك بل بدأت بالجدال عندما قام إداري بالغاء الخلاصة مع أن السياسة واضحة وهي أن وضع الخلاصات من مهام الاداري. جودت★ناقشني13:20، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@جودت أين الوصلات، الدعاوى سهلة أريد وصلة إلى السياسة ونص مقتبس منها ووصلة إلى الخلاصة التي كتبتها. حبيشان(ن) 16:41، الخميس 21 شعبان 1446هـ (+3) 13:41، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبا @جودت: أين نص السياسة الذي تتحدّث عنه، نقطة أخرى هذا ليس تصويتا لتضع قالب {{مع}} أو {{ضد}}! هذا نقاش بين الزملاء البيروقراطيين ويمكن للزملاء أصحاب الخبرة التقنية أن تكون تعليقاتهم مفيدة أما تعليقي وتعليقك وأي تعليق دون خبرة مستندة إلى روابط فلا أرى فيها إلا تشتيتا للزملاء أصحاب القرار، شكرا لك. أبو هشامنقاش13:45، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
تقريبا أغلبية المجتمع الذي تشير إليه في كل مرة معارض لاقتراحك. ومن بين 2742 مستخدمًا الذين مسهم ذلك التعديل، لم نرَ منهم أي نقاشات اعتراضية. آمل أن تظهر بعض الصفح والحكمة؛ لأنه حتى إذا ارتكبنا جميعًا أخطاء، تسبيق مصلحة الموسوعة هو الاهم، الخلافات دائما توضع جانبا. Riad Salih (نقاش) 12:54، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays، هذا لو كانَ المستخدم لا يملك صلاحية إداري الواجهة (وَرغمَ ذلك لا سياسة تمنع مساهمة المستخدمين تحسين القوالب فهكذا يتم اختيار إداريي الواجهة، لم يكن أول إداري واجهة شخص مأجور بشهادة). ندخل في المفيد الآن، نقتبس من السياسة:
الأخ حبيشان إداري الواجهة، الآن أيّ جزء من هذا لم تفهمه أنت وَفيصل، هل ترى أنَ في السياسة نص يُرغم على إداري الواجهة عند أي تعديل كان كــل تعديل، طرح الموضوع في الميدان وَ الحصول على توافق المجتمع بينما هوَ من صلب عمل إداري الواجهة؟ ما غرض الصلاحية؟ ـ ـ 197.205.9.90 (نقاش) 14:06، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
+
أضيف، صلاحية إداري الواجهة تتم بالتصويت، ما يعني أن الأخ حبيشان نالَ ثقة المجتمع فيما يتعلق بعمل إداريي الواجهة، كما هوَ الحال بالنسبة لكم عندما نال المجتمع ثقتكم وَأنا متيقن أن على جميعنا إحترام هذا المبدئ. ـ ـ 197.205.9.90 (نقاش) 14:19، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
لم تفهم المثال محمد لم أقل أنك تتقاضى أو آخر يتقاضى (وَأصلًا لا مشكلة في ذلك)، قلتُ أن إداري الواجهة أو لنقل أي صلاحية تبدأ من مستخدم بسيط، هناك من يساهم في تعديل القوالب وَ هناك من يساهم بالمقالات وهناك من يساهم بالصور وَغير ذلك فمن خلال هذا يختار المجتمع إداري واجهة أو أي صلاحية، لأنك تقول (وَخصوصًا فيصل) أن أي مشاركة لابد إلا تكون عبر نقاش أولًا وبتوافق المجتمع، هكذا متى نطور قوالب ومقالات وخواطر وغيرها يعني بالله هل كل تعديل يستوجب نقاش؟
ويكيبيديا غير قابلة للتخريب أصلًا، لهذا لدينا الاسترجاع وغيرَ ذلك، هل تظن أن حبيشان قامَ بتخريب عمدي يضر ويكيبيديا؟ حبيشان قامَ بعدة تطويرات هل يستحق المنع وازالة الصلاحية منه حتى لو أخطأ؟ دعونا نغلب مصلحة المُجتمع، فالخلافات الشخصية لن تنفع أي شخص منا.
ثم، هوَ طرح عدة تعديلات للنقاش وَلم يكن هناكَ رد، "الصمت هو توافق" وَمتى يعني لكي نعدل شيء يجب أن ينتظر حتى يناقش الجميع يعني إلى متى، وَنحنُ نتحدث في هذه اللحظة قوالب عديدة بها مشاكل تحتاجُ إلى حل، منذ مدة طويلة وهذا الخلل مثلاً (معاينة) لايزال موجود، فتحتُ (نقاش) هل حُل المشكل؟ لا، عدلتُ لون هذا القالب الذي يعاني منه أصحاب عمى الألوان (وَحتى الذي يبصر جيدًا) قامَ فيصل بالاسترجاع مطالبا بالنقاش أولا هل تغير الأمر؟ لا، كل مرة يأتي فيصل يهدد بالمنع مش حتى بالتي هي أحسن مثلا قال أخي تفضل بالنقاش ما رأيك أو هل يمكنني أخي أن أفهم ما هو التعديل،لا، بهذا الأسلوب (ان كررتها تمنع) حتى خلاص يا أخي قسم بالله طفشت، لم يسبق لي منذ الألفينيات أن أثر علي مستخدم إلى درجة أنني قدمت طلب حق الإنسحاب ورغم ذلك لم أتوقف عن المشاركة دون حساب فقط للهروب من المضايقات المتكررة ، كيفَ يمكن أن تكون هناك روح التعاون وبيئة إيجابية للمساهمة؟ كيفَ يمكننا تطوير القوالب أو أي شيء بهذه الطريقة؟ عمومًا دعنا نركز على الموضوع بما أنكم تريدون الإستمرار على هذا النحو، نناقش بالسياسات، مثلما يُقال في المجال القانوني، لا عقوبة إلا بنص، لا يوجد ما يمنع إداري واجهة من التعديل وَدونَ نقاش وَحتى لو أخطأ خطأ تقني بنية حسنة فلدينا الاسترجاع ويمكننا حل أي مشكل مهما كانَ عويصًا. 197.205.9.90 (نقاش) 18:55، 20 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
في الحقيقة الزميل حبيشان ربما أخطأ لكني لست مؤيد لسحب الصلاحية لثلاثة أسباب: أولها: أن حبيشان تعرض للمنع بالفعل وبالتالي سحب الصلاحية أيضاً سيكون نوع من إزدواجية العقوبة وقسوة مبالغ فيها، لا ننسى أن "سحب الصلاحية" أو "المنع" هدفها حماية المشروع وردع المستخدم وليست وسيلة انتقامية على أفعال سابقة، وطالما تم الاستعانة بواحدة فهي كافية لردع وتنبيه المستخدم وطالما تفهم واستجاب لها فهذا كافي لا داعي لعقوبة ثانية طالما ليس هناك إصرار أو تكرار لنفس المخالفة، النقطة الثانية: وهي تتعلق بأمور تقنية أن تعديلات حبيشان ليست تخريب في رأيي ولا إضرار متعمد للمستخدمين أو وضع أكواد خبيثة مثلاً بل كانت تحسينات تقنية مطلوبة للواجهة وقابلة للتعديل، تعديلات تقع في المنطقة الرمادية لكنها ليست سيئة أو مضرة في نفس الوقت (تغير حجم المراجع لا يعد ضرر كبير) بل يمكن علاجه سريعاً كما شرح باقي الزملاء، النقطة الثالثة: وهي الأهم أنه لم يخالف توافق مسبق للمجتمع على مسألة معينة تخص الواجهة، المجتمع لم يقل بأن الصفحة حمراء وقرر هو أن يجعلها خضراء مثلاً، لم يكن هناك قاعدة مسبقة هو كسرها بل الخلاف كله حول أنه تسرع في تطبييق أكواد وأفكار جديدة دون ان تحظى بنقاش كافي، هو بالفعل قام بطرح نقاش أولاً ونعم ربما اخطأ بالتسرع في تطبيقها ولكن لو طالعنا كل النقاشات سنجد في نفس الوقت انه لم يعترض عليها أحد، ونحن لم نضع شروط أو قواعد محددة لفكرة التوافق أو مدة زمنية للنقاشات، وبالتالي يجب محاسبته فقط على التسرع في التطبيق لكنه في نفس الوقت لم يخالف قرار المجتمع بخصوص شيئاً ما أو أرتكب خطأ تقني فادح، كذلك أنا لا أرى أي بوادر لسوء النية أنا فقط أرى أنه اخطأ بالتسرع في التطبيق وعدم التريث، جهود ومساهمات حبيشان السابقة ربما تشفع له ولا أرى أي داعي لسحب الصلاحية لأننا أيضاً نحتاج لجهوده. ويمكننا إعتبار مع حدث تنبيه له ويجب علينا أن نضع شروط تحدد فكرة التوافق المطلوبة للواجهة ثم بعد ذلك نحاسب أي إداري واجهة لو خرق تلك الشروط مستقبلاً. --إبراهيـمـ✪(نقاش)00:42، 21 فبراير 2025 (ت ع م)ردّ
حتى ما يسمى بالاستعجال فهو أمر غير ضار ولا فادح. من يطلع على صفحات النقاش يدرك ضعف المشاركة، ما يجعل من تطبيق مؤقت للتعديلات محفزا لمشاركة أكبر عدد لأنه يعطي صورة واضحة.
حسب ما كتبه الزميل @Ibrahim.ID وأوضحه الزميل @حبيشان والزملاء أعلاه، وشكراً لجهود الجميع وأعتذر عن إضاعة وقتكم، أطلب سحب الطلب وعذراً للزميل @حبيشان ربما سببت له الإزعاج بطلبي هذا أو قد تسرعت بطلب سحب الصلاحية. ولكم الحب.
في نقاش سحب صلاحية إداري الواجهة مني المضمن أعلاه أغلق البيروقراطي @Elph النقاش بأنه «لم يتم بعد تراجع الزميل مقدم الطلب من طلبه» ولم تفصل الخلاصة في حدوث إساءة استخدام الصلاحية هل حصلت أم لا، لذا أرجو حسم هذه القضية بخلاصة واضحة أما التعليل بالسحب فهو غير مقبول في أمر غير شخصي، وفيه تجاهل لكل التعليقات التي كُتبت في الموضوع. حبيشان(ن) 00:56، الإثنين 24 رمضان 1446هـ (+3) 21:56، 23 مارس 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: بالنسبة لإساءة استخدام الصلاحية واضح ولا يقبل للتأويل أبداً وأنا أوضحت أماكن التعديل، ويمكن لأي شخص البحث بتاريخ الصفحات المشار لها ومعرفة هل هناك إساءة أم لا؟
حسب رأيي أن إثارة النقاشات بكل مكان أجد هذه التصرفات تنطوي تحت إرشاد تعديلات مزعجة، لذلك أطلب من الزملاء لو كنت على خطأ تصحيح ما أخطأت به وتوجيهي ولو كان الزميل حبيشان مخطأ أيضا تصحيح ما أخطأ به وتوجيهه حول حل الموضوع أو تجاوزه، لكي يرتاح المجتمع وأنا أرتاح من هذه النقاشات التي أرهقتني وجعلتني أنفر من ويكيبيديا، وأراها أيضاً موزعة بكل مكان، تحياتي لكم.-- Mohammed Qays (ناقشني 🗣)09:00، 24 مارس 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان: يرجى الملاحظة أن هذه الصفحة هي إخطار للبيروقراطيين فقط، وليست للنقاش تحديداً في مسألة إساءة استخدام الصلاحية من عدمه فهذه من اختصاص المجتمع ككل ولذلك أطرح الموضوع في الميدان وليس هنا، لاحظ أيضاً أن أغلب النقاش السابق كان ينصب حول (هل ينبغي سحب الصلاحية ام لا؟) وأغلب المشاركين ركزوا كلامهم على هذه النقطة، لأنه نعم من الممكن أن يكون هناك إساءة استخدام صلاحية ولكن ليس بالقدر الذي يجب سحبها، الطلب السابق تم سحبه وأنتهى. --إبراهيـمـ✪(نقاش)20:57، 24 مارس 2025 (ت ع م)ردّ
@Ibrahim.ID لكن خلاصة الإغلاق غير صحيحة لأنها اعتمدت على سحب مقدم الطلب وكان ينبغي أن تنظر في الموضوع نفسه لأنه يمس الموسوعة كلها وليس حقا شخصيا يٌقبَل فيه التنازل حتى يغلق النقاش بسحب مقدمه، وفي ذلك أيضا إهدار لكلام كل من علق على الطلب فأصبح كلامهم لا قيمة له والقيمة الوحيدة هي لكلام مقدم الطلب، ولأن سحب مقدم الطلب لطلبه قد يكون لاعتبارات أخرى غير تبيُّن عدم صحة تسبيبه، وهذا الذي حصل فعلا -حسب زعم مقدم الطلب- فقد كتب هنا بصريح العبارة أن سبب سحبه الطلب هو أنه «لا يرد لي الضر» مع أنه مصر كما في تعليقه أعلاه وفي النقاش المشار إليه على صحة ما قدمه في طلبه. حبيشان(ن) 03:49، الثلاثاء 25 رمضان 1446هـ (+3) 00:49، 25 مارس 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان مع إحترامي لك ولكنك تتكلم وكأن النقاش السابق كان محسوماً لصالحك أو يحسم نقطة (أنه لا يوجد إساءة استخدام صلاحية) وهذا غير حقيقي، غالبية الأراء (وكنت واحداً منهم) كانت تدفع بعدم سحب الصلاحية فقط لأن ما حدث لا يستدعي ذلك، لكنها في نفس الوقت لم تقر بعدم وجود إساءة استخدام صلاحية، بصراحة شديدة هناك أخطاء من جانبك وقعت فيها بحسب التعديلات والسجلات نحن لا نتكلم في مسألة محسومة بل مسألة رمادية فيها تباين أراء لا تبرئ موقفك كما تظن، ولذلك أنا نصحتك بالتوجه للمجتمع عبر الميدان لمناقشة هذه النقطة لأن وضعك للطلب هنا فأنت بذلك تسلم الأمر للبيروقراطيين للفصل فيه (كما قلت هذه صفحة إخطار للبيروقراطيين) يعني أي آراء أخرى مجرد أراء استشارية لكن سلطة القرار للبيروقراطيين، هل أنت ستتقبل ما سنحكم به بشكل نهائي ولن تعترض؟ إذا كانت الإجابة بلا إذن توجه للميدان لكي يشارك الجميع بالرأي. إبراهيـمـ✪(نقاش)02:35، 25 مارس 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: بالنسبة لإساءة استخدام الصلاحية واضح ولا يقبل للتأويل أبداً وأنا أوضحت أماكن التعديل، ويمكن لأي شخص البحث بتاريخ الصفحات المشار لها ومعرفة هل هناك إساءة أم لا؟