ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

هذه الصفحة تُعنى بالمشاكل التي لها علاقة بإداريي ويكيبيديا. قد تكون تلك المشاكل ناجمة عن عمل خاطئ لإداري، أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا. الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما: تجنب الهجوم الشخصي على الشخص المُقدمة في حقه الشكوى، وتذكر أن تترك وصفًا كاملًا للمشكلة وأن تضع وصلات تؤيد شكواك، كما لا تنسَ التوقيع باسمك.

أضف موضوعًا جديدًا


الأرشيف

Ic archive 48px.svg
تصفح الأرشيف

12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334

*****


إساءة إستخدام صلاحية إدارة من مستخدم:شيماء ومستخدم:فيصل[عدل]

كانت هناك تجاهلات متكررة من الأخت مستخدم:شيماء : عند التبرير عن تعديل محذوف - مع أنني أمتلك مصادر موثوقة - ولاحظت تشابه ما حدث معي حدث مع الأخ مستخدم:Ahmed88z : فاشتكيتها إلى الأخ مستخدم:فيصل : فقامت بدخول صفحتي وحذف كل تعديلاتي في مقالات متعددة دون مراجعة وبوقت قصير جدا (ثوان) ثم تجاهلت كل إجراءات التعامل مع التخريب ويكيبيديا:تخريب والتي تنص على أنه يجب توضيح الموضوع أولًا ثم تنبيه ثم تنبيه شديد ثم المنع ففرضت علي المنع لمدة يوم متجاهلةً كل الإجراءات وحتى أنه وصل بها الأمر إلى حذف كل المقالات التي كتبتها والتي وضعت لها طلبًا للمراجعة - غير أنه كان كل مصادر المقالات من كتب موثوقة - وعندما قدمت طلب استرجاع انتظرت حتى تمت ارشفته دون رد، فقمت بإعادة كتابة المقالة من جديد فبدأت بجزئية كبداية، فما مرت دقائق حتى أعادت الأخت حذف المقالة دون تردد، و عندما توصلت مع إداري آخر إلى حل، قام بنقل عنوان المقالة إلى عنوان آخر عندما تبين له الأمر، الآن عندما أعدت تعديلات الصفحة المحذوفة من التاريخ، أتت الشيماء من جديد وحذفت تعديلات دون كتابة سبب لحذفها مع أنها مقالة طويلة جدًا فلا يمكن لها أن تقرأها كلها - ناهيك عن المراجعتها - خلال ١٧ دقيقة فقط، فما أرى ذلك إلا حربًا وهذا ممنوع ولا يجوز التغاضي عنه لأنها إساءة إستخدام سلطة وغير أن الأخ أحمد اعلن اعتزاله بسبب ذلك ويمكنكم التأكد من حسابه، وهذا يضر بمصداقية ويكيبيديا العربية وقد تصبح مشكلة على مستوى الموقع، فأتمنى من المسؤولين النظر في الأمر والعدل فيه. المقالة المقصودة - بنو سعد يمكن التأكد من تاريخ التعديلات للمقالة.

إضافة : لاحظت عندما راجعت مساهمات الأخت شيماء أن أكثر مساهماتها هي استرجاع تعديلات، لكن الغريب انها كثيرة بينها وقت قصير جدًا يكاد لا تزيد عن دقيقة او دقيقتين، ومسجل عندها كلها (استرجاع يدوي)، هل من المعقول أنها تراجع كل هذه التعديلات بسرعة كبيرة؟.— هذا التعليق غير الموقع من قِبَل ابو الشبح العتابي (نقاشمساهمات)

إشارة للزميلة شيماء: لسماع وجهة نظرها.--Michel Bakni (نقاش) 06:58، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا Michel Bakni: شُكرًا جزيلًا على الإشارة☺. بدايةً المستخدم Ahmed88z يُضيف تعديلات خلافية في المقالات ويحاول أنَّ يُفتي في أمور خلافية تعود لآلاف السنين ومثال على ذلك تعديلاته في هذه المقالة بدون حتى أن يُورد مصادر موثوقة لتعديلاته فجميع مصادره تحتمل التأويل "غير موثوقة" وقد جرى تنبيه المستخدم أكثر من مرة مع توضيح كيفية التحرير في الموسوعة طالع هُنا. أما بالنسبة للمستخدم ابو الشبح العتابي فمن خلال تعديلاته يُحاول التلاعب في الأنساب هذا مثال وهذا وهذا وأيضًا هذا . أما بالنسبة للمنع فمنعته بسبب تخريبه المُتكرر للمقالات فقد جرى تنبيه المستخدم مرتين من قِبَل الزملاء ولم يستجب! وواضح أن المستخدم لا يقتنع ولا يفهم إلا بما يريده. ومساهماته فقط للتلاعب في الأنساب والتاريخ! أطيب التّحيَّات☺ -- شَيْمَاء ناقِشني 08:56، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

شيماء: Michel Bakni: أولا اي التنبيهات التي تدعين انها وصلتني من زملائك ليست موجودة إن كانت موجودة كما تدعين، أظهريها، ثانيا الأخ أحمد حذفتي له تعديل لمقالة شيشنق الأول وهي انه ازال ادعاء انه صاحب القبر الفضي، والأصل أن بنوسنس الأول هو صاحب القبر وهي مسجلة في مقالته - وهذا تناقض - واعطيتيه تنبيه شديد، وعندما رد عليك، طالبتيه بالمصادر على كلامه وارسلها لك لكنك تجاهلتيه، هذه هي مصادره [https://www.kpbs.org/news/2010/nov/02/secrets-dead-silver-pharaoh/ اول مصدر اجنبي ثاني مصدر اجنبي مصدر عربي اخر ويمكنك إيجاد كل الكلام في صفحة نقاشه المؤرشفة، ثالثا انا تخصصي في التاريخ وخصوصا تاريخ العرب وعلم الأنساب فهل أكتب في هندسة الطائرات؟، ونصف ما نوهت عنه الأول كان خطأ مني وشكرت المراجع الذي أزاله والمعلومة التي اضفتها صحيحة لكن خطئي انني نسيت إضافة المصدر، الثاني تعديل لا علاقة له في علم الأنساب، والثالث هو خطأ فادح عندما تأكدت من المصدر الموضوع لنسب حليمة مكتوب فيه أن أبا ذؤيب هو عبد الله بن الحارث وفي المقالة مكتوب بنت أبي ذؤيب بن عبد الله وهذا خطأ من المراجع فتلومني على تصحيحه، رابعا لماذا تجاهلتي الكلام عن حذفك للصفحة دون مراجعتها وحذفك لتعديل طويل جدا من المستحيل مراجعته في دقائق، وحتى لو قلنا انه لا داعي للتأكد من صحة التعديل ان كنت اصنف مخرّبًا، فهذا ينافي قوانين التخريب وهي تنص على أن الموسوعة للجميع ويجب على المراجع أن يحسن نيته ولا يتعامل مع التخريب على مجرد الإفتراض، فلماذا إذن حذفتي تعديلاتي على مقالة بنو سعد ابو الشبح العتابي (نقاش) 10:08، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

في النهاية كل ما أطلبه ليس معاقبة الأخت ولا سحب الإدراة منها أنما ألا تتدخل في أي تعديل او تحرير او انشاء مقالة مني، لأنني لا أظن بعد الآن انها ستنصف ولا تجعل الأمر شخصيا. ابو الشبح العتابي (نقاش) 10:11، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي Michel Bakni: الأخت لا زالت تطارد تعديلاتي وتحذفها أنظر هنا ونحن نتحاكم وهذا الدليل بأم عينه أنها غير مسؤوله. ابو الشبح العتابي (نقاش) 10:14، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

الزميل ابو الشبح العتابي: لو كان هناك خلاف تحريري حول مسألة ما، عليك أن تتوقف عن التعديل لحين حل الخلاف، لأن استمرارك بالتعديل يكون مخالف لسياسات الموسوعة. Michel Bakni (نقاش) 10:28، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي Michel Bakni: تعديلي الذي تم حذفه عدلته قبل تقديم الشكوى بوقت، لكن الأخت تذهب إلى حسابي وتدخل على المساهمات وتقوم بحذفها كلها، والدليل أنها ارسلت تعديلي لمقالة مالك بن عوف النصري التي لم تحذفها هي، فهذا يعني أنها دخلت على حسابي وذهبت إلى المساهمات ودخلت على التعديل لتحذفه.

اولا انا معتزل التحرير في ويكي ولا أريد الدخول في جدالات لكن وجب الرد عليكي الأخت شيماء اتهتمني بأني اعدل تعديلات بدون مصادر لن اتكلم كثيرا ف صفحة شيشنق الأول خير دليل على عكس كلامك فلقد اعطيك 6 مصادر مختلفه ورغم ذلك تجاهلتي لا أريد الرجوع لهذا الموضوع لاني معتزل اساسا — هذا التعليق غير الموقع من قِبَل Ahmed88z (نقاشمساهمات)

  •  تعليق: مرحبًا ابو الشبح العتابي:، أعذرني لعدم تمكني من تحديد الشكوى: فقُمت بتجزئة نصك:
  • «بدخول صفحتي وحذف كل تعديلاتي في مقالات متعددة دون مراجعة وبوقت قصير جدا (ثوان)» والتي يحق فيها للإداري بمتابعة أي تعديلات يجد أنها نمطية أو تخريبية أو غير ذلك
  • «تجاهلت كل إجراءات التعامل مع التخريب ويكيبيديا:تخريب والتي تنص على أنه يجب توضيح الموضوع أولًا ثم تنبيه ثم تنبيه شديد ثم المنع » الخطوات ثلاثة فقط فالرابعة معناها المنع الدائم فالخطوة الأولى: تفترض حسن نيته وهذا ينطبق على مستخدم جديد، وقد قام بها الزميل فيصل: مشكورًا بتاريخ 13 سبتمبر 2021 ثم تابع معك في نقاش مطول منبهًا إياك أما الخطوة الثانية: إن كرر أعمال التخريب عمدًا ننتقل من مرحلة افتراض حسن نيته إلى مرحلة التنبيه بإنذاره ليتوقف عن العمل. وجدالك المستمر رغم إرشادات الزميل فيصل، يجعل افتراض حسن النية ملغيًا.
  • «وحتى أنه وصل بها الأمر إلى حذف كل المقالات التي كتبتها والتي وضعت لها طلبًا للمراجعة» وضع المقالات تحت طلب المراجعة لا يُعفيها من الحذف، ولديك في المجمل ثلاث مقالات أولاهما إعادة إنشاء مقالة موجودة بنو سعد تحت مسمى جديد وقد قام الزميل محمد أحمد عبد الفتاح: بعملية الدمج بين المقالتين واسترجاع النسخة الأصلية المستقرة منذ مدة لكنك استرجعت تعديلاتك كلها (+54٬943 بايت) وبطبيعة الحال سيكون الإجراء الاحترازي من أي محرر أو إداري هو «وبوقت قصير جدا (ثوان) » تُسترجع التعديلات أو «الآن عندما أعدت تعديلات الصفحة المحذوفة من التاريخ، أتت الشيماء من جديد وحذفت تعديلات دون كتابة سبب لحذفها مع أنها مقالة طويلة جدًا فلا يمكن لها أن تقرأها كلها - ناهيك عن المراجعتها - خلال ١٧ دقيقة فقط،» والمقالتين الأخريتين هما: بنو غويث وبنو ذؤيبة وهما يندرجان تحت بند (مقالة مخالفة عن عائلة أو أسرة لا تحقق ملحوظية العائلات والأنساب)
  • «وعندما قدمت طلب استرجاع انتظرت حتى تمت أرشفته دون رد، فقمت بإعادة كتابة المقالة من جديد فبدأت بجزئية كبداية،» إذا ما رُفض طلب الاسترجاع «فلا تتحايل أو تعد كتابة المقال نفسه بعد الحذف بأي شكلٍ من الأشكال دون تعديله وإزالة الأسباب التي حذف من أجلها» وهنا وجب بيان الملحوظية وليس المصادر.
  • « فما أرى ذلك إلا حربًا وهذا ممنوع ولا يجوز التغاضي عنه لأنها إساءة إستخدام سلطة .» اعلم أن «الإداريين هم مُستخدمون مُتطوعون ولا يتقاضون مقابل مادي لتطوعهم، بل الهدف الرئيسي من الحذف هو حماية ويكيبيديا العربية من المقالات غير الموسوعية.»
  • «وغير أن الأخ أحمد اعلن اعتزاله بسبب ذلك ويمكنكم التأكد من حسابه، وهذا يضر بمصداقية ويكيبيديا العربية وقد تصبح مشكلة على مستوى الموقع» بهذا الرأي هو طعن ضمني لقرارات اتخذت تجاهه (تنبيهات شديدة من عدة إداريين وأنا من ضمنهم) والتي أدت لعدة فترات منع وصلت لأسبوع، والتي أعتقد أنك غير مخول بها، أما مصداقية ويكيبيديا العربية لن تزول بمجرد حذف تعديلات خلافية ربما العكس هو الصحيح، «فالجميع يرغب بزيادة المحتوى العربي السليم والموسوعي.»
  • «لاحظت عندما راجعت مساهمات الأخت شيماء أن أكثر مساهماتها هي استرجاع تعديلات، لكن الغريب انها كثيرة بينها وقت قصير جدًا يكاد لا تزيد عن دقيقة او دقيقتين» ملاحظة دقيقة جدًا حتى أنني لم أستطع مجاراتها، فهي مشكورة لأنها تبذل جهدًا مضاعفًا في مراقبة التعديلات، ف«البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير».
في الأخير، كان يمكن فتح صفحة نقاش مع أي زميل آخر ومحاولة شرح الموقف وإيجاد أرضية توافق بعد نقاش جاد، وعدم محاولة تمرير أي رأي بالقوة بل بالتوافق والإقناع تحياتي –عادل امبارك راسلني 18:52، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبا يا أخ Nehaoua: أولا ان كنت هنا فقط للدفاع عن إداري فلماذا وضع مكان للشكوى إن كان بدل النظر في الإداري أولا ينظر في صاحب المظلمة، لأن الإداري هو أكثر عرضة للخطأ، ثانيا الأخ محمد طلبت منه النظر في الأمر فقال لي أنه بعظ التأكد من صحة ما أقول، توصل إلى حل بنقل العنوان لمقالة أخرى، ثم قال لي أنه الآن يمكنني العمل على مقالتي، وقال أنه من الأفضل أن أتخلى عن المقالتين الأخرى، فقمت بما قال، وبطبع سأسترجع التعديلات الخاصة بي، لأنني كتبتها لأيام الأخت شيماء حذفتها لمجرد إفتراضها أنني مخرب، وبدلا من النظر والمماطلة أنظر لمصادر الأخ أحمد وتأكد بنفسك أنها حذفت تعديله بغير حق، والله لا أرى كلامك غير المماطلة ثم أن الأخ فيصل لم يضع تنبيها لي إنما أراد مني التخلي عن الكتابة في المقالات التاريخية، ثم إن نص قسم التخريب يقول أنه رابع إجراء بعد التنبيه والتنبيه الشديد هو المنع لمدة يوم ولم يقل المنع الدائم، فلا تحرف النص، عجيب أمركم تضعون القوانين ولا تتبعونها. ابو الشبح العتابي (نقاش) 20:27، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا ◀ ابو الشبح العتابي ردًا على تصريحك «وقال أنه من الأفضل أن أتخلى عن المقالتين الأخرى، فقمت بما قال» لكنك هنا تشتكي الحذف!
  • «وبدلا من النظر والمماطلة أنظر لمصادر الأخ أحمد وتأكد بنفسك أنها حذفت تعديله بغير حق» الأخ مُنع عدة مرات فقد فقد ثقة المجتمع.
  • «وبطبع سأسترجع التعديلات الخاصة بي، لأنني كتبتها لأيام الأخت شيماء حذفتها لمجرد إفتراضها أنني مخرب» اعلم أنه «يدرك الإداريون جميعهم مدى الجهد المبذول في إنشاء المقالة وتنسيقها، وربما هم أنفسهم قد تعرضوا للموقف ذاته، أي حذف مقالاتهم من إداريين آخريين، هذه هي قوانين الموسوعة، وهي سارية على الجميع.» وهذ موجود في الارشاد وليس من كلامي.
  • «والله لا أرى كلامك غير المماطلة» أرجو التقيد بقواعد النقاش.
  • «إن نص قسم التخريب يقول أنه رابع إجراء بعد التنبيه والتنبيه الشديد هو المنع لمدة يوم ولم يقل المنع الدائم»
النص كاملًا
الخطوة الأولى: تفترض حسن نيته وتفترض أن "المخرب" يحاول استكشاف ويكيبيديا ويجهل أصول العمل بها، لذلك، يجب الترحيب به وتوضيح خطئه ثم إرشاده إلى صفحات تساعده ::في تعلم الأسلوب الويكيبيدي. يفضل تعريفه بصفحات إرشاد المبتدئين.
الخطوة الثانية: إن كرر أعمال التخريب عمدًا ننتقل من مرحلة افتراض حسن نيته إلى مرحلة التنبيه بإنذاره ليتوقف عن العمل مع وصله بصفحة سلوكيات العمل الويكيبيدي.
الخطوة الثالثة: إن تكررت أعمال التخريب العمد، ننتقل إلى مرحلة افتراض سوء النية، فيمنع من العمل مدة محددة.
الخطوة الرابعة: إن تكررت أعمال التخريب العمد بعد المنع، يمنع نهائيًّا.
«فلا تحرف النص» أين ذكر «التنبيه والتنبيه الشديد هو المنع لمدة يوم » ومنه وجب عليك قراءة النص جيدًا قبل الحكم ومنه نستشف أنه لا يمكن الوثوق من نقلك للنصوص تحياتي عادل امبارك راسلني 20:41، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

أعذروني على شدة كلامي وجدالي، لكنني عملت على هذا البحث لمدة سنتين، تم حذفه لمجرد الإفتراض ولم أنوي أبدا تقديم شكوى إلا عندما علمت بقصة الأخ أحمد، وعندما قرأت مقالة العوازم المتحيزة لفكرة وهي محاولة لتأكيد نسب (ظني) لقبيلة، وبعد تحدثي مع الأخ فيصل رفض أن يعمل شيئا بشأنها، فإذا كانت مقالة مخالفة تم التغاضي عنها فاعذروني عندما أشتد في كلامي عندما تحذف مقالتي الغير مخالفة بناء على إفتراض إداري. ابو الشبح العتابي (نقاش) 20:37، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م) وبناء على آخر كلامك يا أخ عادل فتحت صفحتي نقاش مع الأخ فيصل فلم يتجاوب، وفتحت صفحة نقاش الأخ محمد ودمج لي المقالة لعل الأخت تتوقف لكنها أكملت عملها، وكونك قلت ذلك هذا يعني أنك أتيت متحمسا دون تأكد من شيء لأن الأخ أحمد - ويمكنك التأكد من صفحة نقاشه - عندما تجاهلت الأخت مصادره أرسل للأخ فيصل فتجاهله أيضا، فتأكد من كلامك قبل قوله. ابو الشبح العتابي (نقاش) 20:41، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا ◀ ابو الشبح العتابي لحد الساعة لم أحكم، وإنما أحلل شكواك التي فيها الكثير من الأمور التي وجب توضيحها، وعبارات مثل « فلا تحرف النص» « بناء على إفتراض إداري» « ودمج لي المقالة لعل الأخت تتوقف لكنها أكملت عملها» «فتأكد من كلامك قبل قوله» كلها عبارات تُلقيها على أشخاص لا تعرفهم لكن المجتمع وضع الثقة فيهم، وتبقى هذه الثقة ماداموا يَؤدون اعمالهم ولا يُعيقهم أمر تحريري خلافي، وسأعيد رأي إداري مخضرم «عزيزي لا أعرف لماذا تتصرف بهذه الطريقة، ألم أتحدث معك؟ وذكرت لك بأنني سوف أُساعدك في كل شيء؟ وأنني سوف أُجيب على كل استفساراتك؟ ووضعت خارطة طريق لحل جميع مشاكلك؟ وذكرت لك بأن تضع قائمة لجميع المقالات التي تُريد تعديلها مع وضع مصادرها؟ حتى أُساعدك؟ لكن للأسف تجاهلت كل كلامي، وذهبت إلى الجدال مع الإداريين. عزيزي، من فضلك أنا وضعت لك خارطة الطريق أعلاه، أرجو إخباري إذا كنت لا تُريد أن تتبع هذه الخارطة، وإذا كنت تُريد أن تستمر بالجدال مع الإداريين، أنا سأنسحب من ذلك» تحياتي عادل امبارك راسلني 20:53، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

Nehaoua: الأخ فيصل قال هذا الكلام لأنني قدمت طلب رفع للمنع فإذا طلب مني الإداري ألا أقدم شكوى على إداري فماذا يعني؟ هذا تحيز لإداري آخر، تم منعي ظلما - كما أظنه - أليس من حقي تقديم شكوى؟ والأخ فيصل نفسه تجاهل كلامي وكلام الأخ أحمد، أنت قلت أنه كان يجب أن ترسل هذا في صفحة نقاش إداري آخر، فإن تم تجاهل الأمر من الإداري ماذا أفعل؟، وبفعل الأخ محمد قدم حلا وأنا قلت له أنني أريد استرجاع المقالة هذا يعني استرجاع التعديلات الخاصة بي، وبالفعل حل المشكلة لكن الأخت إستمرت فأنت تقول أن الأخت على حق، فلماذا قام الأخ محمد بحل المشكلة أن كانت الأخت على حق؟ ابو الشبح العتابي (نقاش) 21:19، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي الأشخاص الذين وضع المجتمع بهم الثقة، هم أصبحوا إداريين بناء على الأرقام وليست ثقة فمن المستحيل أن يتأكد من كل تحرير قام به كل استرجاع تعديل قام به كل تعديل على مقالة قام به أنه صحيح ويستحق الثقة وإن ذهبت إلى شروط رتبة الإدارة هي أرقام ان تسترجع الكثير من التعديلات وتقوم بالكثير من التعديلات، وهذا قد يؤدي للبعض استرجاع التعديلات بدون التأكد منها لاستعجال الترقية للإداري. ابو الشبح العتابي (نقاش) 21:19، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي إن كنت ستتحيز لإداري فالأفضل أن تدعه لغيرك للحكم وأن رأيت أنك منصف فأنا أرحب بحكمك بالأمر. ابو الشبح العتابي (نقاش) 21:20، 30 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: أولاً "رفض التعديلات" هذه ليست صلاحية إدارية، بل صلاحية تحريرية، بالتالي الشكوى حول "إساءة استخدام صلاحية إدارية" غير صحيحة نهائيًا، وجميع عمليات المنع صحيحة. ثانيًا، أرجو من الزميل ابو الشبح العتابي أن لا يأخذ دور المحامي للمستخدم Ahmed88z، هو قام بأخطاء كثيرة، ويستحق كل عمليات المنع، ويستحق كل التنبيهات، بالتالي من فضلك لا تضع نفسك محاميًا على شخص أنت لا تعرف حيثيات موضوعه، وجميع تعديلاته بلا مصادر، ووجهت له تنبيهات عديدة ولم يستجيب. لا تتحدث فيما لا تعرف من فضلك، تحدث عن الشكوى التي تُريد إيصالها، أما محاولة إقحام موضوع آخر لدعم رأيك أو لدعم الشكوى فهذا أمر غير سليم، وغير صحيح أصلاً. تحدث بالشكوى التي تُريدها. أما بخصوص موضوعك، فأنا عرضت عليك المساعدة والإجابة حول كل استفساراتك والمُساعدة في كل مقالاتك، وبدأنا في مقالة العوازم، وذكرت لك أن تكتب القسم كامل حول النسب في ملعبك وسأطلع عليه، ولم تكتبه، وذهبت للجدال مع الإداريين. عمومًا في ختام الموضوع، رفض تعديلاتك، هذا لا يعني بأنك مُستهدف وبأن المؤامرة تدور حولك، مراجعة التعديلات هو واجب كل مُحرر. يُمكنك أن تُساهم وتضع مصادر موثوقة، وأيضًا لا تطمس رأي آخر، وتضع الرأي الذي تؤمن به فقط، وأقرأ مصادر موثوقة ووجهة النظر المحايدة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 02:02، 1 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخ فيصل: أولا الشكوى ليست حولي أنما حول الأخت شيماء، ثانيا الشكوى أساسها هو وضع منعا علي دون عذر مقنع، ثالثا وضعها للمنع كان دون تنبيه ولا تنبيه شديد وأن قلنا أنك قمت بباقي الإجراءات فهو قول خاطئ، لأنك كل ما قمت به هو ملاحظة هامة وليس تنبيها، ثالثا بدل من أن توضح لي كيفية التحرير طلبت مني ألا أكتب في مواضيع التاريخ والأنساب، وهذا ليس توضيح فيعني أن الأخت منعتني دون توضيح ولا تنبيه، وفي الأخير رأيك في هذه الشكوى سيكون رأي متحيز جدا، لعلاقتك القوية بالشكوى، فلا يحق لك التدخل فيها كحكم وإنما كطرف من أطرافها، وإن دخلت فيها فيحق لي إدخال الأخ أحمد، ونحن مبتدئين في التحرير فيعني وجود أخطاء في تحريرنا وهذا طبيعي، لكن هناك تعديلات صحيحة بمصادر موثوقة لكن يتم التغاضي عن ذلك ويتم في النهاية حذفها، وهذه مجرد دلائل على كون الإدارية أخطأت، في موضوع مقالة العوازم هي مقالة متحيزة، وهي محاولة لإثبات نسب وعدلتها واستدليت بنفس الكتاب الذي تم الاستدلال به في المقالة، فقمت بحذف تعديلي وهذا دليل على فشلك بالمراجعة - فإن أخطأت هنا كيف تقول أنك لم تخطئ في شيء آخر - وقلت ذلك لك هو إما إزالة المقاطع المتحيزة أو أن تدعني أزيل المقاطع المتحيزة وأضيف آراء أخرى لإزالة التحيز في المقالة، قمت بالرفض وقلت : أن المقالة ليست احتكارا لرأيك ويجب أن تعرض آراء الآخرين أيضا، ولكن التعديل الذي حذفته لم أحذف فيه الرأي الآخر، حذفته ظننا منك أنه تخريبي دون التأكد منه، طلبت منك أكثر من مرة أن تتأكد من كون المقالة مخالفة ولكنك تجاهلتني. ابو الشبح العتابي (نقاش) 03:45، 2 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخوان ليس من المروءة أن تتجمعوا علي هكذا ثم تطلبون من الأخ أحمد عدم التدخل، لنا يومان وإلى الآن لم تنظروا في أمر الأخت مستخدم:شيماء، لماذا هذا التجاهل. ابو الشبح العتابي (نقاش) 03:48، 2 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي Michel Bakni: أراك تطلب مني التوقف عن التحرير، وتترك الأخت تفعل كيفما تشاء. ابو الشبح العتابي (نقاش) 04:09، 2 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • Cheese.svg خلاصة: أولاً ابو الشبح العتابي أنا لست طرفًا بالخلاف نهائيًا، ولا يحق لك منعي من أداء مهامي الإدارية، وسأضع خلاصة لهذه الشكوى بما أني إداري مُحايد في الخلاف. لا وجود لإساءة استعمال صلاحية من قبل الزميلة شيماء. والاستمرار بالجدال وإدعاء المظلومية لن يأتي بنتيجة، عرضت عليك المساعدة في كل شيء، لكنك لا تُريد، بل تُريد الاستمرار بالجدال مع الإداريين لإضاعة وقت الجميع. في ختام الموضوع، لا وجود لأي إساءة للصلاحية الإدارية، ونرجو من مقدم الشكوى الالتزام بالسياسات والتنبيهات والملاحظات. تحياتي.--فيصل (راسلني) 10:53، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

من تقاضي إن كان خصمك القاضي، يا أخي فيصل:، إنهاؤك للشكوى هو بعينه تحيز لطرف من أطراف الشكوى، أرجوا منك الإلتزام بكونك طرفا أو ترك النقاش لكون رأيك رأيا متحيزا ؛ لأن لك مصلحة في فوز أو خسارة أحد الطرفين، وأسلوب كلامك متهجم وذو طابع متحيز. ابو الشبح العتابي (نقاش) 11:04، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

لاحظت شيئا عندما كنت أنظر في الشكاوي السابقة والمؤرشفة وهي أن الأخ فيصل تم تقديم أكثر من شكوى عليه، وبعيدا عن نهايتها كون الأخ Michel Bakni: مشاركين في أغلبها إن لم تكن كلها، يجعل له وجهة نظر دفاعية للأخ فيصل، وكون الأخ Nehaoua: كان يقف في صف الدفاع فيه الكثير من الشكاوي على الأخ فيصل، وخصوصا تغاضيهم عن أسلوبه السيء في النقاش، يجعلني أشك في نزاهة الإداريين المراجعين لشكواي، وأظنه فقط موضوع يستحق النظر فيه، لكون استحكار قسم الشكاوي من قبل بعض إداريين، يعني فشل النظام الإداري ككل، وشكرا. ابو الشبح العتابي (نقاش) 11:50، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

والله أمرك غريب، أنا لم أشارك بالنقاش أساساً، بل أشرت للزميلة شيماء لتبدي رأيها، وإذا بك تتهمني بالاصطاف مع الزميل فيصل.
على العموم، هذه الصفحة هي المكان الطبيعي الذي ينشط به الإدارييون. Michel Bakni (نقاش) 12:54، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخ Michel Bakni:، أنت إداري بالطبع قد تنحاز من مثلك من الإداريين، لمعرفتك لهم، فلا تستغرب إذا رآك أحد كطرف منحاز. وأولا قلت أنك طلبت مني التوقف عن التحرير ولم تطلبه من الأخت، ثانيا قلت لك أنه يستحق النظر فيه فقط لم أطلب شيئا، ثالثا الأخ فيصل: قد خالف سياسة الموسوعة في إنهائه للشكوى وهي كما تنص : "لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه"، فتتكلم عما قلت وتتجاهل ما فعل الأخ، والله أمرك انت الغريب. ابو الشبح العتابي (نقاش) 13:03، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

كلامك غير صحيح، فالخلاف هو بينك وبين الزميلة شيماء، والزميل فيصل يمارس مهامه الإدارية، وهو لم ينخرط في الخلاف بل في حل الخلاف.
هذه الشكوى هي خلاف تحريري حول المحتوى، وليس هناك أي إساءة لاستعمال الصلاحيات الإدارية. هل منعتك الزميلة شيماء؟ هل حمت الصفحة لتمنعك من تعديلاها؟ الجواب هو لا، إذاً الخلاف هو تحريري، والزميلة شيماء هي محررة إلى جانب كونها إدارية.
أخيراً، أنت تفتعل المشكلات مع الإداريين، ولم يعجبك حتى الآن تدخل أي منهم! أرجو أن تركز على موضوع الشكوى وتتوقف عن اتهام الإداريين بالانجياز ضدك وبالتآمر عليك. Michel Bakni (نقاش) 13:26، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أنا لن أتدخل في سير النقاش. Michel Bakni (نقاش) 13:45، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي Michel Bakni: أتدخل في النقاش ثم تقول لا تريد النقاش!!! انا قلت لك أنظر إلى آخر ثلاث صفحات شكاوي تمت أرشفتها (31,32,33)، ستجد الكثير من الشكاوي على الأخ فيصل وكلها انت شاركت فيها والأخ مبارك والأخ طاهر، عجيب أمركم، لا تريدون منا الشك في شيء لا ترسدون منا الاعتراض على شيء لا تريدون منا الانفعال عندما تحذف أعمالنا بتبريرات غير واضحة وعندما نسأل عن توضيح إما أن يتم التجاهل أو الرد بنفس العذر الغير واضح أو التبرير بفرضيات ماذا تريد منا أن نفعل الشكوى هي المكان لإثبات صحة الاتهام من عدمها وأنتم لا تريدون حتى منا الاتهام فلماذا يوجد مكان لتقديم الشكوى، قلت لك أن النص صريح في هذا الأمر هو يتخذ طرفا لدخوله في جدال معي ومع الأخ أحمد دفاعا عن الأخت، أوليس هذا كافيا؟، أنظر بعينك إلى أسلوب كلامه في إنهائه الشكوى، أسلوب تهجمي وانحيازي واضح، كيف تريد الحكم بين طرفين، وأنت حتى لا تنظر للطرف الآخر. ونعم الأخت منعتني من التحرير لمدة يوم ولو تنظر في الاعلى لرأيت نقاشنا كله عنه، وحمت الصفحة أيضا، أفلا يصبح خلافا إداريا؟، وإن كانت الاخت أساءت إستخدام صلاحية الإداري، فهذا يعني فشل الأخ فيصل أيضا في كونه إداري، ويعني أيضا إساءته إستخدامها أيضا لكونه تجاهل فعلة الأخت، بل فرض منعا بناء على ذلك، هذا اسمه تضارب مصالح لا يقبل حتى في المحاكم، فكيف تقبلونه. ابو الشبح العتابي (نقاش) 14:30، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • إشارة إلى استخدام قوالب التنبيه في صفحة نقاش المستخدم؛ لا يوجد تنبيه بالمنع في صفحة نقاش المستخدم. شيماء: هل يمكن الإشارة لهذه التنبيهات بالمنع؟ كما أن التعديل في قيس عيلان أجراه حساب آخر، تعديل أبو الشبخ العتابي لم يُسترجع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:24، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
    محمد أحمد عبد الفتاح: أرجو أن تتصفح تاريخ المقالة جيدًا! ستجد ان تعديلاته تراجع عنها أحد الزملاء "11 سبتمبر". بالنسبة للتنبيهات ستجد ان الزميل فيصل أرسل له أكثر من تنبيه حول مساهمات! -- شَيْمَاء ناقِشني 16:26، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
    ◀ شيماء لكن هل يوجد أي تنبيه بالمنع؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:33، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخت شيماء:، التعديل الذي تنوهين عليه ليس تلاعبا بالأنساب، ثانيا تم تراجع عنه رغم كونه إضافة جملتين بالمصادر والباقي كان إضافة وإصلاح وصلات، ولم أسأل عن سبب التراجع. ابو الشبح العتابي (نقاش) 23:34، 3 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخت شيماء:، ننتظر منك الرد. ابو الشبح العتابي (نقاش) 01:16، 5 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

محمد أحمد عبد الفتاح: عزيزي التنبيه بالمنع ليس إجباري حسب سياسة المنع! -- شَيْمَاء ناقِشني 20:36، 8 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

شيماء: أرجوا منك إرسال نص صريح لعدم إجبارية التنبيه بالمنع، لم أجده، وثانيا لماذا إدعيتي بالنقاش تنبيه الزملاء لي بالمنع وتراجعتي عن كلامك؟ 《أما بالنسبة للمنع فمنعته بسبب تخريبه المُتكرر للمقالات فقد جرى تنبيه المستخدم مرتين من قِبَل الزملاء ولم يستجب! وواضح أن المستخدم لا يقتنع ولا يفهم إلا بما يريده.》. ابو الشبح العتابي (نقاش) 16:01، 9 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

سؤال الزميل محمد كان حول التنبيه بالمنع بشكل صريح أي بوجود {{تنبيه}} أما ما تحدثت عنه بتعليقي قصدت فيه تنبيهات الزميل فيصل في صفحة نقاشك. ولكن كعادتك تتلاعب في النقاش! وأي إداري يتدخل بالنقاش تتهمه بالتآمر ضدك! -- شَيْمَاء ناقِشني 16:19، 9 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

شيماء: أولا فعل الأخ مبارك نفس الشيء مع كلامي ولم تتهميه بالتلاعب بالكلام، هو مجرد اقتباس من كلامك ثانيا الأخ فيصل لم يضع تنبيها ولا حتى توضيحا لكيفية التحرير إنما طلب مني عدم الكتابة في مواضيع التاريخ والأنساب، لكن الموسوعة للجميع فطلبه باطل، وحتى إن كان توضيحا لم يكون تنبيها، ثالثا أين النص الذي يقول أن التنبيه بالمنع ليس إجباريا؟ فلم أجد شيئا، رابعا الاخ محمد دخل النقاش ولم اتهمه بأي شيء، وأخير كفاك اتهاما لي. ابو الشبح العتابي (نقاش) 16:41، 9 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا◀ ابو الشبح العتابي أرجو أن تدع الإداري صاحب السؤال يرد، أما إمكانية المنع دون تنبيه فوارد جدًا وإثبات إلزامية التنبيه قبل المنع هو المطلوب ونفيه لا يحتاج نص صريح، أخيرًا آليت على نفسي عدم الخوض معك تجنبًا لمهاترات لا تُجدي نفعًا مع العلم أن مساهماتك لحد الساعة تتمحور حول بنو سعد وهو قد يجعل حسابك حساب غرض وحيد تحياتي عادل امبارك راسلني 16:53، 9 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

يا أخي Nehaoua: أولا إذا كان التنبيه بالمنع ليس إجباريا فما أهمية السؤال للأخ محمد، كيف أن قانونا في الموسوعة لا يحتاج نص صريح، هناك نص صريح للتنبيه قبل المنع، فإن القول بأنه لا يحتاج نص صريح قول باطل، ثانيا حساب الغرض الوحيد عندما قرأت عنه يقول أن بعض المستخدمين يريدون البقاء في مجالهم، وهذا غير مخالف، وأنا قلت أكثر من مرة أني أبقى في مجالي، وأنت من المفترض أن تعلم ذلك لأنك قرأته في نقاشي مع الأخ فيصل لكنك عندما قرأت النقاش كنت تبحث فقط عن أي شيء لتستعمله ضدي، وهذا الشيء أنت فعلته في أكثر من شكوى، وعندما استعملته أنا ضد الأخت، اتهمتني بالتلاعب بالنقاش، وأخيرا هذا بحث عملته قبل سنين يجمع معلومات كبيرة عن هذه القبيلة، فالأكيد أنني سأعمل الكثير في هذا المجال، لتوفر المعلومات والمصادر الكافية لدي، لكن إن أردت الدخول في معلومات قبيلة أخرى سيأخذ شهورا، وفي الأخير أنا متطوع، ليس إجباريا علي أن أعمل في ما لا أريد ما دمت أعمله صحيحا، ثم إني صاحب الشكوى فكيف تقصيني منها، وايضا تتهمني فكيف تدعي الإنصاف، قلت أني لا اريد منك ولا من الاخ فيصل الحكم في الامر، والسبب هو أنني لم أرى قاضيا يتهم أحدا في المحكمة، ولو حدث لأقصي القاضي من القضية. ابو الشبح العتابي (نقاش) 00:26، 10 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

Michel Bakni: أنا الآن في خضم شكوى على إداري ولست عالما بأنظمة الإدارة كلها ومخالفاتها، أما أن يمنعني الإداري من علم هذا، شيء غريب، أنظر هنا نقاش، هل يمنع على مقدم الشكوى مراسلة أي إداري للسؤال عن أنظمة الإدارة لمعرفة إن كانت هناك مخالفة من اي إداري ممنوعة؟ أتمنى منك الرد بنص صريح من سياسة الموسوعة. ابو الشبح العتابي (نقاش) 02:34، 10 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً، قلت لك سابقاً بأني لن أشارك في النقاش، فعجبي كيف تشير لي مجدداً!
نصيحة لك، أن تتوقف عن هذه الطريقة بالنقاش الجدلي العقيم واتهام الآخرين وأن تحاول أن تفهم أن هناك وجهات نظر أخرى غير وجهة نظرك، قد تكون على صواب أيضاً Michel Bakni (نقاش) 07:40، 10 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: حسب الإطلاع لا وجود لإساءة استعمال الصلاحية الإدارية من قبل الزميل فيصل والزميلة شيماء، والاستمرار بهذا النقاش البيزنطي، سوف أضع خلاصة لهذه الشكوى خلال 48 ساعة إذا استمر النقاش بهذا الوضع. كما أتمنى من مقدم الشكوى الالتزام بالسياسات. تحياتي للجميع.--بــندر (نقاش) 07:29، 10 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

◀ بندر سأضع تعليقًا على الموضوع، بعد بحث التعديلات بتعمق أكثر. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:01، 10 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
محمد أحمد عبد الفتاح: مرحبا، مرت عدة أيام ولم تضع تعليقك، لذا حبيت اذكرك قبل وضع خلاصة نهائية للشكوى، تحياتي لك.--بــندر (نقاش) 07:45، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ مستخدم:بندر طالعت التعديلات (بما فيها التعديل المخفي) ونقاش ابو الشبح العتابي، لم أجد تنبيهًا يذكر المنع. وبالنسبة لسياسة المنع فهي تذكر "إن كان لديك أي شك، فلا تقم بالمنع" ثم تتحدث عن عدم التعامل بصرامة مع مستخدم جديد. أما سياسة التخريب فهي تذكر التنبيه الشديد بالفعل. وكيف يكون التنبيه الشديد دون الإشارة للمنع؟ وأجد أن المساهم كان يحاول النقاش مع من يسترجع تعديلاته وقدم مقالات بها مصادر. ثانيًا المستخدم لم يحصل حتى الآن على إجابة لسؤاله عندما سأل عن سبب التراجع عن التعديل في النضر بن سعيد، وتعديله كان مصحوبًا بمصدر. ولعل هذا يؤكد لديه شكوكه أو ما يقول. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:30، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ بندر وطبعًا المستخدم لم يكن يحاول إدخال مقالات دعائية عن شركات مثلًا أو مواضيع عبثية، المواضيع التي حاول إضافتها تنتمي لما يمكن أن يوضع في ويكيبيديا. لذلك أجد أنه ينبغي التعامل معه برفق وبوضوح. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:34، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
Cheese.svg خلاصة: كما ذكرت سابقاً، لا وجود لإساءة استعمال الصلاحية الإدارية من قبل الزميلة شيماء والزميل فيصل، وحسب الإطلاع على النقاش تم تنبيه المستخدم بدون إستجابة، بخصوص التراجع بمقالة النضر بن سعيد فتعد من الأعمال التحريرية ليس لها علاقة بالعمل الإداري وكان بالإمكان مناقشة الزميلة شيماء في ذلك. في ختام الشكوى، لا وجود لسوء إستخدام الصلاحية الإدارية، ونرجو من مقدم الشكوى الالتزام بالسياسات والتنبيهات والملاحظات. تحياتي.--بــندر (نقاش) 12:01، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
بندر: أزلت قالب منظور، وأعترض على هذه الخلاصة أتمنى تقديم رد على تعليقي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:19، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ بندر أيضًا المستخدم سأل الزميلة شيماء حول التراجع عن التعديل ولم ترد عليه حتى الآن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:31، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ بندر أمر ثالث، المستخدم لم يضف تعديلات في نطاق المقالات من بعدما قال للزميل فيصل "حسن، من الآن نتواصل هنا" أي أنه كان يتواصل مع أحد الزملاء على خارطة طريق ولم يقدم تعديلات قد تكون إشكالية، فلا يوجد ضرر وشيك على ويكيبيديا وفق سياسة المنع. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:43، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
المطلوب؟؟؟؟ لم ترد الزميلة شيماء بخصوص التراجع هذا عمل تحريري ممكن يفتح نقاش في نقاش احدهما او نقاش المقالة، ثانيا كما ذكرت لا يوجد استغلال صلاحية كل مافي الأمر خلاف تحريري، والمنع صحيح، ثالثا لماذا ازلت قالب منظور، تريدنا نستمر في النقاش الى يوم يبعثون او ماذا، الزملاء منشغلين في امور اهم، لذلك اطلب منك ارجاع قالب منظور، تحياتي لك. بــندر (نقاش) 13:42، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ بندر أرى المنع غير سليم، طالما أن المستخدم جديد ولم يُنذر (وفق سياسة التخريب) (الإنذار يعني تنبيه بالمنع). ثانيًا، يوم 13 سبتمبر لم يقم بتعديلات في نطاق المقالات من بعدما تحدث مع فيصل وذكر له أنه سيتواصل معه حول تعديلاته أي لا يوجد ضرر وشيك (وفق سياسة المنع). محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:51، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
كونك ترى بأن المنع غير صحيح وايضا الخلاصة التي وضعتها لا تقبل بها، لذا اطلب منك وضع خلاصة للشكوى، تحياتي لك. بــندر (نقاش) 16:43، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ بندر حسنًا، شكرًا لك. ◀ Nehaoua هل تجد أنه لا افتراض لحسن النية مع أن المستخدم قد توقف عن التعديلات في نطاق المقالات بعدما اتفق على التواصل مع الزميل فيصل في نطاق في صفحة نقاشه بتاريخ 17:46، 13 سبتمبر 2021؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:53، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا◀ محمد أحمد عبد الفتاح لم اكن أريد أن أناقش هذه الشكوى بالذات عندما تكفلت بها شخصيًا، لكن رأيي هو: "مسألة القبائل والأنساب أمر حساس جدًا وهو يجاري الكتابة عن الشخصيات والشركات من باب الدعاية والتفاخر، وما هالني كمية الجدال والتصيد لكل من يبدي رأيًا مخالفًا له (يُذكرنا أننا مدافعون عن بعضنا بالفطرة عن طريق قراءة تعليقاتنا السابقة واضافة فيصل كمشتكى به بعد وضع الخلاصة)، تعديلاته في حقيقة الأمر جيدة لكن طريقة تمريرها كانت نوعًا ما بالقوة (وهو أمر غير مُحبذ حتى ولو كانت التعديلات صحيحة)، وقد اطلعت على نقاشك معه وتطمينك له بأنك ستتكفل بالأمر لكنه متسرع، وقد قام بمجادلة الكل ، خلاصة القول، أجده مندفعًا أو متحمسًا لكنني لا يُمكنني إلا أن أفترض حسن نيته تحياتي عادل امبارك راسلني 20:10، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

سوء استخدام الصلاحيات[عدل]

سوء استخدام الصلاحيات ، والإساءة اللفضية واستعمال ألفاض سوقية في الرد على الآخرين ، والتصرف على أن ويكبيديا ملكية شخصية له ، والإضرار بالآخرين عن طريق حذف المقالات التي لا تنتهك قواعد ويكبيديا ، وبإمكان الدخول لصفحة النقاش خاصته لمعرفة مدى الضرر الذي يلحقه بالآخرين .

المعني بالمنع مستخدم:بندر Dr-Mod-Ali (نقاش) 20:08، 20 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا◀ Dr-Mod-Ali هل لك أن تدلنا على «الإساءة اللفضية» و «واستعمال ألفاض سوقية» (ظ) التي قام بها الإداري في حقك أو حق غيرك، أما عن حذفه للمقالات فهو من صميم عمله، وإن كان لك اعتراض يمكنك تقديم طلب استرجاع، تحياتي عادل امبارك راسلني 20:14، 20 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
هذا تعليقه في صفحة نقاشي مثلا : "أنا غير موضوعي هذا شأن يخصني، ثانياً أشغلتنا أنا أستاذ جامعي متخصص كونك متخصص تفرغ لطلابك، هنا بالموسوعة مثلك مثل بواب العمارة كما هو الحال معي "
عندما طالبته أن يكون موضوعيا في مسألة حذف الصفحات الجديدة ، وبدل حذف تلك الصفحات التي قد يمكن تعديلها قال لي بالحرف " بأنه غير موضوعي وهذا شأن يخصه " فهل هذا أسلوب لبق في الحديث مع الآخرين ؟ أنا هنا لا أناقش حذفه للمقالات رغم أني أراه يسيئ استخدام تلك الصلاحية ، وبامكان مراجعة ما تم حذفه خلال الأيام الماضية ، لي فقط من مقالاتي فأنا لست مهتما كثيرا لحذفها ، وإنما لحذفه لمقالات آخرين ، يقومون بمقالات أكثر احترافية ، وحتى إن بعضها مترجم من مقالات انجليزية ، وهي موجودة في ويكيبيديا أصلا ومقبولة من قبل أشخاص أكثر احترافية منه ، ومع هذا يقوم بحذفها مخالفا لمعايير الحذف السريع ، ثم لاحظ كلامه لي " بأن أترك ويكبيديا واذهب لطلابي " هل هذا من صلاحياته ؟ وهل هو هنا لمساعدة في تطوير ويكيبيديا أم لطرد الأساتذة الجامعيين الأعلى منه مستوى بكثير ، فهو لا يجيد حتى كتابة تعليق بلا أخطاء إملائكة ، أليس هذا استغلال للصلاحيات ، والتصرف بشكل غير مشرف للمهمة النبيلة التي يفترض أن يقوم بها ، وأن يتصرف بشكل لائق بالثقة التي أعطاها الآخرون له ؟ عموما أطلب مراجعة نشاطاته الأخيرة لأنها مسيئة جدا ، علما بأنه يستخدم حسابين ، حساب باسم  : بندر وحساب باسم : وسام ، حيث يقوم بحذف المقالة ثم عندما يطلب صاحب المقالة استعادتها يدخل بحسابه الآخر المسمى وسام ليقوم بحذفها واغلاق الطلب ، وبهذا يكون المراجع الوحيد لتلك المقالات ، وتلك المقالات حتى عندما تكون احترافية تماما فانها تحذف بسبب هذا ، ويكون هو الخصم والقاضي في نفس الوقت ، اعتذر على الاطالة لكن وجدت بانها مسالة يجب ان تدرس جيدا ، هو يقبر أي عمل في ويكيبيديا العربية حرفيا ، وأطلب التحقيق في هذا ، أنا شخصيا لا أعرفه معرفة شخصية ليكون بيني وبينه شيء ، هناك الكثير من المراجعين لم اعترض على احد ، وانما ارى ان هذا الشخص يسيئ ، ومن أكثر من جهة ، أرجوا أن تحققوا العدالة في هذا الأمر ، مع خالص تقدير لك واحترامي وشكرا . Dr-Mod-Ali (نقاش) 21:31، 20 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا Dr-Mod-Ali: المعادلة ببساطة مقالات لا تستوفِ الشروط تُحذف مُباشرة وليس هناك أي استغلال للصلاحية من قبل أي زميل، وكما أخبرتك سابقًا يمكنك التوجه لطلبات الاسترجاع في حال اعتراضك على الحذف، ويحق لأي زميل الرد على طلب الاسترجاع سواء بالقبول أو بالرفض، أرجو أن تتقبل الأمور. تحيّاتي. -- وسام (نقاش) 04:55، 21 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مقالة الرقم القياسي في عدد الشهادات العلمية كانت تستوفي الشروط كاملة ، لقد تم حذفها بحجة أنها لا تحقق الأهمية أو الشهرة ، وعلق المراجع أنها وجدت في 6 مقالات في جوجل فقط ، وهذا غير صحيح مطلقا ، كيف تكون قد وجدت في 6 مقالات فقط وأنا قد أضفت لها 43 مرجع من أكبر المواقع الاختبارية والعلمية العالمية ؟ وعلى كل عبارة أرفقت 6 مصادر على الأقل ، منها ما هو عربي ومنها ما هو أنجليزي ، ومنها مصادر من ويكبيديا نفسها ، وأنا لم اضفها كلها فآلاف المقالات تتحدث عن الموضوع ، الحذف لم يكن يحقق شروط الحذف السريع ، وكان الأحرى وضع ملاحظة على المقال ليتم تطويره لاحقا ، أما مقال على كل عبارة استدلال ب 6 و 8 مصادر والمقال بصفة عامة يستدل ب 43 مرجع منها مصادر من ويكيبيديا نفسها ويتم اجراء الحذف السريع عليه ، ولا يتم قبوله بشكل سريع في المراجعة حتى دون الاطلاع عليه ( كون الرد كان سريع ) فأنا أعتقد بأن هذا سوء استخدام للصلاحيات مع كل احترامي .... إضافة ليس هذا هو موضوعي فالتذهب تلك المقالات إلى الجحيم فهي لا تعنيني شخصيا ، فحذفكم المستمر لمقالاتي جعلني أكره الكتابة في هذا الموقع مع كل الاحترام ، ولن أكتب أي شيء آخر بعد الآن ، فوقتي ليس تافها للدرجة أن أضيعه على مقالات يتم حذفها بجرة قلم دون حتى قراءتها ، وإذا كنت أنا كأستاذ جامعي أمضى حياته في العلم فكيف يقول الشاب البسيط الذي جاء ليكتب هنا ! ألم يكن من الأجدر التنبيه على الأخطاء بدل التصرف هكذا ، وعندما نتكلم يتم الرد علينا وكأن الموسوعة هي ملكية شخصية لهم ، وحتى لو كانت ملكية لما حق التكلم بتلك الطريقة التي تفتقر للآداب قبل كل شيء ، أنا لا أطالب بشيء لأني لن أكتب مرة أخرى في ويكيبيديا ، أنا تحدثت هنا حتى لا يتم تشويه العلم ، وتكريهه للشباب الذين قد يفكروا في أن يكونوا إيجابيين ، عموما أنا لست مهتم بشيء بعد الآن ، لكن اعلموا بأن فوق كل رقيب رقيب ، والله يكره الظلم ، وسلام . Dr-Mod-Ali (نقاش) 05:48، 21 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مثال على ذلك هناك مقالات اقل شهرة ولا أحد يسمع عنهم ومقالتي كانت افضل منهم ، سواءا من حيث المحتوى أو الاستدلال بالمراجع ، ومع هذا هذه المقالات موجودة ومراجعة مثال : الرقم التسلسي القياسي الدولي / مؤشر أسعار المستهلك / الرقم القياسي الدولي للموسيقى / الرقم القياسي الدولي لأسعار المستهلك / الرقم التسلسلي القياسي الدولي / الرقم العالمي للسلع والمنتجات وغيرهم كثير ، وهي كلها مقالات بمحتوى بسيط جدا وتفتقر للمراجع وولا أحد يعرفها أو يبحث عنها أساسا ، بينما أنا كتبت عن مقال في شيء علمي مميز ، حتى عندما حذفتها وحذفت طلب المراجعة أيضا في قرارة نفسك تدرك بأن حذفك لها لم يكن موضوعيا ولا شفافا ، فيه سوء استعمال للصلاحية ، عموما لست مهتم ، فمع الاسف العرب يحاربون بعضهم فقط حتى في هذه المواقع ، الله لا ينسى من يقول حسبي الله ، وانا قلت تركت هذا الموقع وفوضت هذه القضية لله فقط ، فهو احكم الحاكمين ، ولا يظلم عنده احد ، وهو يعلم باني ظلمت وظلم غيري ايضا هنا ، وفوق ذلك سببت ، بيننا الله وسلام . Dr-Mod-Ali (نقاش) 06:02، 21 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا ◀ Dr-Mod-Ali اللباقة مطلوبة لكن ما قاله الزميل ليس فيه إساءة لفظية أو ألفاظ سوقية (التي لا أفقه فعلًا معناها الأخلاقي)، لذا ما زلت أنتظر دليلك عليها. وأما عن أنك أستاذ جامعي « الأعلى منه مستوى بكثير» فهذا حكمك أنت وهو ليس بمعيار، فيمكن لأي كان نقد ونقاش مساهماتك، بشرط احترام قواعد النقاش تحت مظلة الركائز الخمسة للموسوعية، والأمور لا تُؤخذ بحدة بل بروية وتبصر وإن كان لك حق ستأخذه مهما طال الوقت لذا أدعوك لمطالعة سياسات الموسوعة وكيف تجري الأمور هنا بدل من هذه الحملة التي تشنها، لاعتقادات واهمة بأنه يوجد من يتصيدك، وأن الإداريين ضعفاء العلم والمعرفة، ومنهم من قضى شوطًا بعيدًا فيهما (منهم الدكاترة والأطباء والمهندسين والكهول والشباب وغيرهم من شتى ربوع الوطن العربي) فأرجو أن تبتعد عن المزايدة والشخصنة تحياتي عادل امبارك راسلني 17:33، 21 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أولا أنا لم اتحدث عن باقي الإداريين ولم أعمم أبدا ، وإنما خصصت شخصا بعينه ، وعندما قلت بأن هناك من هم أعلم منه فلم أضع نفسي في المقارنة وإنما تكلمت بشكل عام ، وأرجوا مراجعة كلامي لأنك فهمته على غير مقصده ، عموما ليس هذا الموضوع ، فهل قوله " بأنه غير موضوعي وهذا شأن يخصه " عمل احترافي ؟؟؟ هل هي ملكيته الشخصية ليتحدث هكذا ؟؟ قوله " بأنك إذا كنت أستاذ جامعي فاذهب لطلابك واترك الموسوعة " هذا من صلاحياته ؟؟؟ هل من شأنه أن يطالب الآخرين بالمغادرة بهكذا أسلوب ، أليس هذا تعدي على صلاحياته وسوء استخدام هذه الصلاحيات ؟؟ عموما شكرا . Dr-Mod-Ali (نقاش) 21:37، 21 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: كما أخبرتك سابقاً تجنب شخصنة الأمور، وإلا سيتم منعك، وبخصوص الزملاء وسام وباسم إتهامك بأن هؤلاء حسابات ترجع لي يؤكد بأنك تحتاج الى مراجعة نفسك، وللمعلومية الزملاء باسم ووسام وأنا حسب كلامك نحن من الإدارة بويكيبيديا ومع ذلك وسبق وأخبرتك لا يوجد فرق، الجميع بالموسوعة سواسية، أخيراً هل أنت مصدق بأنك أحد الأساتذة الجامعيين الأعلى مني مستوى بكثير لا تنسى يوجد معنا بالموسوعة من يحمل درجة الدكتوراة وخريجي جامعات عالمية ومع ذلك لا تقارن نفسك بي، ثم ذكرت "لا يجيد حتى كتابة تعليق بلا أخطاء إملائكة"، هل تقصد إملائية او إملائكة من الذي لا يجيد الكتابة أنا او أنت.--بــندر (نقاش) 04:32، 21 أكتوبر 2021 (ت ع م)[ردّ]