ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 2

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

→ أرشيف 1 |

أرشيف 2

| أرشيف 3 ←

دمية جورب

حسب سياسة وكيبيديا هناويكيبيديا:دمية_جورب#.D8.A7.D9.84.D8.AA.D8.B5.D9.88.D9.8A.D8.AA

خصائص دمى الجوربِ

بصورة تدعو للأستغراب، تظهر حسابات دمية الجورب ألفة كبيرة عادة مع الويكيبيديا أكثر من القادمين الجدد. هم على الأرجح سيقفزون فورا لحروب التحرير، أو يشاركون بشكل واضح في الإجراءات مثل طلبات حذف المقالات أَو طلبات الإدارة ، قبل القيام بأي مساهمات فعلية و التي ستكون إن وجدت قليلة جدا.

من أحد أنواع دمى الجورب "دمية جورب رجل القش" الهدف من إستعمالها هو معارضة صاحبها الأصلي لاعب الجورب، حيث يُظهروا أن لهم وجهة أراء مختلفة، لكن يتم تقديم هذه الأراء بصورة سيئة، أَو يظهروا بصورة محرّضة، بحيث يكسبوا عداوة المشتركين، و يقدمون حجج سيئة في أغلب الأحيان، هذه الحجج تسمح لهم بإظهار حجج لاعب الجورب رجل القشّة جوهرية و في محلها. مثل هذه الدمى تصبح عمليا دعما لحجّة رجل القشّة الذي يحركهم و يجعلهم يتجادلون ضده. بحيث يتصرفون بغباء في أغلب الأحيان أو بصورة غير مثقفة، وقد يتصرّفون بإسلوب متزمت بشكل علني. إن التأثير في أغلب الأحيان هو التشويش على النقاش ومنع الناقش الجدّي المدعوم بالحجج من كلّ الجوانب.

الشكّ في مثل دمى الجورب هذه أصعب، بسسب الوجود الفعلي في أغلب الأحيان لأفراد يتصرّفون بمثل هذا الإسلوب على نحو طبيعي و في نفس الظروف.

عند الشك بأن مستخدم معين هو مجرد دمية جورب

تذكر يمكن أن يكون هناك أكثر من مستعمل له نفس التوجه في الويكيبيديا، خصوصا في القضايا الجدالية مثل المقالات حول النزاعات، الطوائف و المتعقدات أو حتى لحماية صفحات معينة من الحذف. إقترح البعض تطبيق قاعدة المئة تحرير النافعة بقوة أكثر في مثل هذه الحالات، و ذلك على إفتراض أن كل الحسابات بأقل من 100 تحرير تدخل حروب تحرير و تصويت هي دمى جورب. عموما، مثل هذه الإعتقادات قد لا تكون صائبة

• وكون الأداري أرام دخل في حرب تحرير وأوقف حسابه واليوم طل علينا مستخدم جديد بأسم الكرداوي يخوض النقاشات التي لم يتممها أرام وبعض هذه العبرات أجده شخصيا أستفزازي لا أدري ربما رأيي خاطئ انقر هنا وشاهد تعليق الكرداوي في أسفل الصفحة [1] ن اطلب فحص مستخدم بين الكرداوي والأداري Lord_Anubis و أرام و لايبي 81.246.209.77 الذي أستخدمه ارام أمس شكرا

• رجاء تقبلوا اعتذاري، لكني متأكد أن المدعى كرداوي ليس أرام، وأريد التنبيه أنه يقوم بنقل من موقع الرد على الإسلام الألماني مثال نقاش مقال عيسى في الإسلام الأزدي

الرد

الحسلبات المتعددة لها إستعمالات شرعية.

• صفحات النقاش لتجنب تمديد النزاعات حول دائرة إهتمام معيّنة إلى نزاعات مستندة إلى هوية المستخدم. مثلا شخص يشارك في مناقشة لمقالة حول الإجهاض، لا يود أن يعطي الأخرين فرصة أستغلال رأيه في هذه النقطة في نقاش صفحات أخرى.
• شخص يحرّر مقالة جدالية جدا ضمن دائرته الإجتماعية التي تعارض محتويات المقالة قد يرغب بإستعمال دمية جورب حتى لا يتهمه القرّاء غير المعتادون على سياسة وجهة النظر غير المتحيزة بخرق قوانين مجتمعهم.

لكن في المقابل يوجد حالات غير قانونية و هي:

• التصويت المكرر
• المكر و تقليد ويكيبيدي أخر
• مراوغة السياسة مثلا لتجنب قانون الثلاث استرجاعات لكل شخص. أو استعمال حساب ثاني لإنتهاكات السياسة بشكل عام.

 تعليق: هل يوجد حالة غير قانونية توجب طلب التدقيق أو نشر نتيجة التدقيق؟ --Tarawneh 10:09, 11 فبراير 2007 (UTC)

اذا كنت ترى انه لا داعي ان ندقق اداري يريد ان يفرض ايدولوجيه معينه و بطريقه يجدها العديد من المستخدمين مستفزه لا يستحق التدقيق فلا داعي لذلك ,أصلا انتم يجب ان تكونو أول المهتمين لردع التوجهات الغير موسوعية للأداريين .....--مستخدم:Jordan123 15:05, 11 فبراير 2007 (UTC)

• البند 3 من معايير الترشيح يقول

• أن يعرف عنه حياديته والتزامه بسياسات الموسوعة. (هذا البند سيحدده المصوتون بشكل عام إذ أن الحيادية مسألة نسبية وحتى الالتزام بسياسات الموسوعة مسألة نسبية) و ما لاحظته ان الأداري أستخدم اسلوب غير حيادي و هو المشاركه في حرب كلامية ..وايضا الردود التي استخدمها الكرداوي لا تدل على اي نوع من الحيادية ....أصلا من الخطاء من البداية ترشيح اناس لهم توجه فكري معين فمن الطبيعي جدا ان لا يكونو حياديين --مستخدم:Jordan123 15:16, 11 فبراير 2007 (UTC)

• على العموم ربما أكون خاطئ في اعتقادي ولكن هو توجه احترازي لا أكثر ولا أقل ...لكي لا تبتعد الموسوعة عن توجهها وتكون محل لحروب التحرير...--مستخدم:Jordan123 15:25, 11 فبراير 2007 (UTC)

عزيزي جوردان، الإداريون بشر مثلهم مثل غيرهم، و هم يشعرون بالغضب أحيانا، و يتسرعون و يفعلون كل ما يمكنك أن تخيله، و في بعض الحيان تحدث أمور لا تتخيلها ، و هذا حدث و تم التعامل معه. موضوع تدقيق المستخدم هو أخر شيء يجب اللجوء إليه خاصة في حالات مثل هذه، الكثير من الإدارين في موسوعات أخرى لهم حسابات أخرى يستعملونها عند تحرير مقالات خلافية حتى لا يرتبط إسمهم كإداريين مع الخلاف في هذه المقالة. ببساطة لأن البعض لن يرى من أدائهم الضخم شيئا إلا مساهمتين في القضايا الخلافية. أنا مثلا عندي حسابين في الموسوعة الأنجليزية و أستعمل الحسابين، و عندي حسابين في كومنز. و وضعت ملاحظة في الحساب الأخر أن لهما مالك موجود كمستخدم أخر و لكنه لا يود أن يربط الحسابين مع تعهد بعدم العمل بالحسابين ضمن نفس المقالة.

كلامي هذا لا يعني أن أؤكد ما تظنه أنت، لا شيء يؤكد صدق ظنونك و لا حتى رقم الأي بي كونه أي بي متغير مربوط مع خط دي إس إل. على كل أقصى ما يمكنني أن أقوله الآن أن المعلومات التي أملكها من مصدر مختلف عن نتائج تدقيق المستخدم تؤكد أن الشخصين مختلفين. نفس المصدر يؤكد أن تسجيل الكرداوي هو رد فعل على ما حدث مع آرام. و لكنه ليس آرام.

صدقا لم أرى من آرام أي شيء يثير مخاوفك، و أعتقد أنه متفتح و يقبل النقاش في أي موضوع تراه أنه خلافي. أما موضوع مشاركته بحرب تحرير فهذا طبيعي و تم إتخاذ اللازم، و تجميد حسابه لأربعة و عشرين ساعة من قبلي، و من قبل ميدو بعد أن إعتقد آرام أن المنع يشمل فقط اسم المستخدم.( و تم المنع بسبب دخوله بحرب تحرير بواسطة إدوات الأسترجاع الإدارية و تجميد الصفحة بما تم تفسيره أنه جزء من حرب التحرير، و ليس بسبب ما قد يراه البعض أنه عدم حيادية من طرفه في المقالة). مع أن قناعاتي الشخصية أن ما حدث كان سوء فهم بين من كل من آرام و الأزدي، حيث إعتقد كل منهما أن الطرف الأخر كان يخرب بالمقالة على ما يبدو. و تم حل الخلاف بينهما بصورة ودية. إذا كانت الأطراف المعنية بالموضوع مباشرة لا يرون مشكلة بذلك، لماذا يرى باقي الإداريون مشكلة. نحن لا نعمل ضمن دائرة مخابرات و تكفي النية الحسنة (في معظم الأحيان، و ليس دائما). موضوع منع آرام كان واجب لأن البعض سيظن فورا أن الإداريين يتجاوزون صلاحياتهم و أن باقي الإداريين لا يمانعون ذلك.

أما موضوع ترشيح الأفراد الذين يملكون توجه فكري معين، فهذه صدقا لم أفهمها ، لا يمكن لأي فرد أن يعمل هنا أصلا أذا لم يكن له توجه فكري. ماذا سيفعل في موسوعة بدون أن يكون عنده توجه فكري واضح؟ لا يمكنك الحكم على شخص بسبب ما تعتقد أنه قد يكون توجهه الفكري، هنا الحكم يجب أن يكون فقط من خلال عمله. مرة اخرى الإداريون بشر، و من حقهم أن يخطؤا و لكن ليس من حقهم أن يتجاوزا القوانيين بذريعة انهم إداريين، و إذا تجاوزوها يعاقبوا مثلهم مثل أي مستخدم أخر، لأنهم ببساطة مجرد مستخدمين عادين. لا صلاحية لهم بتجاوز ما يراه مجتمع الويكي. أما موضوع الحيادية، فهي أمر مستحيل تحقيقه من قبل شخصية واحدة، و لهذا يجب أن يعمل على المقالات الخلافية أكثر من شخص.

أقصى ما يمكن الخروج به مما حدث ( بعد أن تم النقاش بالموضوع بين المهتمين ) أنه لا يجب السماح بأي نقاش لا يمت لمحتوى المقالات الخلافية، و أي طرف يخالف ذلك يجب أن يتم التعامل معه بإسلوب واضح و حازم، حتى لا تتحول صفحات نقاش المقالات إلى صفحات حرب أفكار و آراء، لا تمت لنص المقالة. بمعنى يوضع قالب تنبيه في صفحات نقاش المقالات الخلافية تحذر من هذا الأمر، و يتم التنبيه أولا إذا ما قام أحد بالخروج عن النقاش الخاص بالمقالة، تمسح مداخلته و يوجه له تنبيه، ثم إذا أعاد الكره يتم منعه مدة متزايدة مع التكرار إلى أن يصل إلى المنع الكلي.، حيث سيكون وقتها مجرد شخص لا هم له إلا إثارة النزعات و المشاكل داخل مجتمع الموسوعة، و لا أعتقد أن أحدا يرحب بذلك. أيضا ربما من الأفضل أن يقوم الإداريون بوضع قوالب ضمن صفحاتهم تشير أنهم يعملون من جهاز أو بروكسي مشترك مع أفراد أخرين يتكلمون اللغة العربية؛ الإداريون في منطقة الخليج يعملون من نفس البروكسي مع باقي المساهمين من نفس البلد. و بعض الإداريين الطلاب في الدول الأجنبية يعملون من نفس الجهاز مع زملائهم. هذا لا يعني أنهم دمى جورب. --Tarawneh 21:31, 11 فبراير 2007 (UTC)

• ما يقلقني اته و بمجرد طرح أفكار تخالف توجهات الأداري شن حرب تحريرة غير مبرره و كانت بعض النقاشات مستفزه طبعا لا أدافع عن الطرف الأخر في النقاش ولكن الوم الأدااري الذي في بعض نقشاته بين انه مستعد لخوض مناقشات طويله ان لم يكف المستخدم عن مداخلته ....اما مداخلات الكروادي فكانت بغاية التهكم وهدفا اشعال حرب تحرير .........و المقصود بفكر يا عزيزي طراونه هو أن لا يكون للمستخدم توجه ديني واضح فمن الطبيعي جدا من الأشخاص الذين لهم توجه ديني معين ان لا يتقبلو وجهات نظر مخالفه لمعتقداتهم كما رأينا ..
• على كل حال ان كنت ترى ان احتمالية الصدفه أكبر من احتمالية التطابق فكما تريد نعتبرها صدفه وكما قلنا لا يوجد شيء يدعم اعتقادي كون الفحص لم يجرى ..--مستخدم:Jordan123 21:45, 11 فبراير 2007 (UTC)

• مرحبا جوردان. اسمح لي أن أتدخل في النقاش. الإداري آرام تم منعه أظن و هذا كافي و دليل على حيادية الإدارة (و ليس الإداري فالإداري يخطئ و يصيب حيث أنه غير معصوم كغيره من البشر). مسألة تدقيق المستخدم التي تطرحها قد تكون في محلها إلا أنها حساسة بعض الشيء حيث أن هذه المعلومات أصلا تعتبر من الخصوصيات الشخصية و لا يحق للإداريين الإطلاع عليها أو كشفها و الإستعمال المكثف لهذه الصلاحية كي يخلق مشاكل على مستوى الميدياويكي و يجعل الإداري مضطر لتبرير هذا الإستعمال المكثف. كما أنه حتى هذه اللحظة مازلنا نتشاور عن الطريقة الأمثل لطلب تدقيق المستخدم و كيف تكون حيث أن وضع الطلب كاملا في الموسوعة قد يخلق جوا عدائيا و يدمر الثقة بيننا. لذلك طلب التدقيق على الأقل يجب أن يكون مدعوم بأدلة و أسباب قوية. تحياتي و شكري لك على الإهتمام. إداري مبتدئ 01:18, 12 فبراير 2007 (UTC)

حول أساليب الإدراي المدعو ارام

• قد تكون هذه الصفحة المكان الصحيح لطرح هذه المسألة. فبسبب نشوب خلاف آراء بيني وبين أرام أحب أن تدلوا برأيكم فيما قام به مؤخرا، فقد طلبت منه النقاش مرارا على صفحة المورمون لكنه فيما يبدو لي مراوغ متنطع، وآخر مراوغة للساعة هي أرشفتهنقاش_المستخدم:Aram33 لصفحة نقاشه لأني قدمت له طلبا يبدي اساليبه غير اللائقة آخر الصفحة. مجرد صدفة؟ إني أعرف أن الإداري هنا بشر وغير معصوم، لكن حماية مقالاته بهذا الشكل لا يدل فيما ارى على نضوج عقلي كاف لأن يكون إداريا بله محررا. هل يمكنكم قراءة رسالتي له في صفحة نقاشه؟ وشكرا الأزدي 22:49, 14 فبراير 2007 (UTC)

مرحبا أزدي. لا أريد أن أتدخل في هذه الصراعات لكن ألا ترى أنه من الأفضل توخي لهجة تهدئة بدل لهجة تصعيد؟ ألا ترى أن الأمر قد خمد الآن و السيد آرام تلقى رسالة واضحة؟ ألا تحب أن تعطى فرصة ثانية حين تخطئ أم تفضل أن ترى خطئك ليلا نهارا؟ نصيحتي و رجائي تهدئة الأمر التصعيد ليس في صالح أحد. شكرا للتفهم مبتدئ 01:11, 15 فبراير 2007 (UTC)

الموضوع الأخير لا يمكن اعتباره إشكال ... هناك خلافات تحرير بينك و بين آرام سيتعامل معها ىرام كمحرر عادي في ويكيبيديا ...رجاء حاولوا الوصول لصيغة تبين جميع الآراء و ليس من داع بعدها لاجتكاكات و استفزازات . --كاوس 01:23, 15 فبراير 2007 (UTC)

• شكرا على نصائح الزملاء. هل يمكن لأرام أن يشرح وجهة نظره بصراحة؟ مجرد التجاهل يعني أن المشكلة قد تعود للسطح وهذا ما لايحبذه أحد (فليس هناك خلافات تحرير بل تحرير من طرف واحد في موضوع المورمون وطرف آخر يطلب النقاش). طبعا لو رد على طلبي في صفحة نقاشه لما كتبت هنا. وشكرا الأزدي 09:05, 15 فبراير 2007 (UTC)

أزدي, هذه الصفحة ليست المكان الصحيح لطرح هذه المسألة, رجاء لا تأتي إلى هذه الصفحة إلا إذا واجهتك مشاكل معه كإداري. و ليس كمستخدم. --Tarawneh 23:27, 15 فبراير 2007 (UTC)

• الزملاء الكرام. اعذروني عن أخطائي لقلة خبرتي هنا، ولكني احب طلب تدقيق مستخدم إدراي أرام مع المستخدم المدعو الكرداوي. فبداية ظننت ان الاسم الآخير له خبرة طويلة في ويكيبيديا، فهو يقفز من مقال لآخر، ويستشهد بيويكيبيديا مصدر، ويعلق دفاعا عن ارام في صفحة الأستاذ طراونة. طبعا ارام كخبير هنا لن يكون غبيا لدرجة استعمال عنوان الآيبي ذاته، لكن ماجعلني اشك هو الرجوع لصفحة تاريخ الكرداوي، وتطابقها مع منع ارام الذي أطل علينا بعد 23 دقيقة من كمود الكرداوي؛ الاسم الذي انضم في يوم واختفى (وإن كانت صفحات معينة مازالت تتعرض لهجومات). لدي المزيد مما يشير للظن نفسه. لقد قرأت ماسماه ارام اعتذارا على صفحته وصندقه. لا أعرف عدد المحررين هنا، لكن كم هو عدد الأشخاص الذين يتقنون اللغة اليابانية هنا؟ سأفاجأ إن كان أكثر من شخص. فكم هو عدد المتعمقين في الإسلام من ديانة معينة هنا؟ طبعا قليل لأن أغلب الناس تهتم بدينها فقط. إنني أقر وأعترف بخطئي في الدخول في مثل تلك النقاشات، ولكن إذا تعرض شخص للكمة مفاجئة فقد يدخل في معركة لم يكن يريدها. وليس لدي أي مشكلة مع ارام او الكرداوي كشخص، لكن هناك اساليب ملتوية تجعلني أشك في حياديته وتقبله لأفكار تخالف ارائه، والمورمون خير مثال. وأرى أنه من غير المناسب أن يعطى سلاح الاسترجاع مثله. فمن العجيب أن يسكت ارام عن شك مستخدم آخر كما يُرى أعلاه. لذا اطلب تدقيق الاسمين واشهار نتائج التدقيق. مثلا لو أن ارام في دولة والكرداوي في أخرى فسيظهر للجميع برائته، أما أن يكون الاسمان في دولة صغيرة نسبيا فهذا سيكون إشارة قوية. هناك إشارات كثيرة لذا ارجو عمل التدقيق ونشر النتيجة. وشكرا الأزدي 11:24, 17 فبراير 2007 (UTC)

• تحية لجميع الإخوة ... في الأسفل نص رسالة بعثها لي الأزدي على بريدي الإلكتروني أضعها هنا لكي يترجمها لي أحد الأصدقاء فأنا بصراحة لم أفهم منها شيئا:

صدقا يا ارام لا اريد ان اسبب لك المشاكل. فما رأيتك وما رأيتني، لكن من منا يحب الكذب والغبار والاقنعة؟ تخيل اني استخدمت ضدك الاسلوب نفسه. ماذا كنت ستفعل بذلك الشخص. انت تعرف خطوتي التالية فكن حكيما وفوتها علي. لا تصرّ على الخطأ. هكذا فعل من رأى معجزات المسيح، لكنهم لم يفهموا واتهموه بالسحر والتعامل مع الشياطين. رجاء رجاء. انت تعلم انه من حقي التقدم بالطلب، وبصراحة ظننت أنك ستتصرف بحكمة بعد ذلك اليوم، ولكنك لم تفعل. وعدت لحذف ما لاترضى عنه. رجاء تصرف بحكمة وكن أشطر مني. قل ان (لديك الكثير من المشاغل وانك قررت الاعتزال). لا تذكر النقاشات أو الازدي. و يمكنك التسجيل لاحقا ويسعدني أن تكون زميلي (باسم آخر نظيف) . والسلام

طلب التدقيق المتوقع. رجاء فوت الفرصة علي. الأمر واضح لعدد من الزملاء (وسيكون أوضح للبقية إلا إذا..). هناك أشياء أخرى (مفاجئات) لم تذكر هنا. لكني أرجو ان تكون حكيما وشجاعا وصادقا. الصدق يهدي للبر. البرئ لا يحتاج للكذب. لاتطلب من شخص الدخول للموقع من ألمانيا باسم الكرداوي. المسألة واضحة. يمكن ان يتقدم بالطلب شخص اخر قبلي، لذا ارجوك العجلة. - انتهت الرسالة .

أصدقائي الويكيبيديين ..على مايبدو أن السيد الأزدي لا هم له في ويكيبيديا الآن سواي وهذا واضح من تاريخ مداخلاته، فأنا أستشعر الحقد في قلبه ضد المستخدم الكرداوي وهو يريد بطريقة أو بأخرى أن يفرغ حقده بي، فهو يطلب مني الاعتزال والابتعاد عن الموسوعة كإداري ... أرجو من بقية الإخوة إبداء الرأي في هذه القضية لأني بصراحة ومع أن بالي طويل جدا لم أعد أحتمل مضايقات وأذى الأزدي فتارة يصفني بأن مراوغ ومتنطع وتارة يصفني بأني غير ناضج عقليا ولا أصلح لأن أكون إداريا بل محررا، أطلب من أصدقائي الويكيبيديين بضع نصائح للتعامل مع هذه المسألة ... فهل يجب علي أن أترك كل شيء وأتفرغ طول الوقت للرد على اتهامات الأزدي التي يقدمها ضدي مع الفطور والغذاء والعشاء؟ أم أنه يحق لي أن أتقدم ضده بشكوى رسمية لمجلس تحكيم ويكيبيديا للبت بالقضية؟، مع المحبة --آرام 12:03, 17 فبراير 2007 (UTC)

أقرّ أني أرسلت الرسالة، أما أني حاقد على أي شخص وأن الرسالة تحتاج لترجمة فهذا لايحتاج لتعليق. قد يطلب من زملائه منع التدقيق، فهل يخاف البريء؟ الأزدي 13:09, 17 فبراير 2007 (UTC)

• أريد ان أقول بصراحة اننا نسمع منك كلام سيدي الأزدي و نرى أفعالا تخالفها ... و بصراحة تاريخ مساهماتك منذ وصولك كان خلق إسكاليات ... لست الوحيد المنزعج مما تقوم به ... رجاء توقف عن التواصل بالإيميل مع آرام و حاول أن تبتعد عنه --كاوس 14:19, 17 فبراير 2007 (UTC)

أستاذي العزيز، ليس لدي أي مشكلة مع أي شخص هنا (الصفحة ستطوى قريبا). لكن لماذا تبقى الشكوك حول إداري؟ لماذا لاتنشروا نتائج التدقيق؟ إن كان ارام يعارض التدقيق فليقلها صراحة وأعدكم بنسيان الطلب. رجاء يا ارام، كلمتان وتنتهي المسألة: (لااريد التدقيق)، وأقدم لك وللزملاء اعتذاري مقدما. وشكرا الأزدي 15:18, 17 فبراير 2007 (UTC)

ارجو عدم التدقيق لأن الظن ليس بدليل، وارجو ان تقبلوا اعتذاري (واعتذار خاص للزميل ارام لأني استعملت اساليب ملتوية معه)، وأن تطوى الصفحة. وشكرا الأزدي 17:12, 17 فبراير 2007 (UTC)

• مرحبا أزدي. لا يحق للإداريين نشر نتيجة التدقيق فذلك اخلال بالقوانين و يمكن في أقصى الحالات في بعض البلدان ألأن يعرض مرتكبه للمسائلة القانونية. طلب التدقيق يجب أن يكون مؤسس على تعليلات قوية حيث أن مجرد الشك غير كافي عادة للقيام بذلك. في حالة تقديمك تعليلا تراه قويا للتدقيق فإنه يمكن عمل التدقيق و يمكنك أن تعرف أن نتيجته كانت ظهور تلاعب حين يقوم المدقق بوقف المتلاعب في حين أنه إذا لم يقم بشيء من ذلك فذلك يعني أن نتيجة التدقيق كانت سلبية. لا يمكن طلب نشر نتيجة التدقيق أي الآيبيات و الحسابات إلخ... إذا كنت لا تثق بالمدققين يمكنك توجيه رسالة إلى الميدويكي و هم يمكنهم أن يعلموك إن كان صار تدقيق أم لا. أرجوا أن أكون ساعدتك في الأمر و تحياتي مبتدئ 17:25, 17 فبراير 2007 (UTC)

إنهاء للقضية .. إذا كانت هذه المشكلة فأمرها بسيط ... الكرداوي استخدم في أحد تحريراته أحد آيبيات آرام ، لكن التحرير باستخدام هذا الآيبي تم في يومين منفصلين ... بجميع الأحوال آرام صرح ان الكرداوي أحد أصدقائه استخدم نفس الجهاز ... و حتى لو لم نأخذ هذا الكلام بعين الاعتبار فالتحرير تم في يومين منفصلين أي فارق زمني كبير ... النقطة الأخرى لم تحدث مخالفات حقيقية (تصويت أو غيره ) باستخدام الحساب الآخر . لذلك قانونيا لا يمكننا اتخاذ حالة دمية جورب هنا . --كاوس 17:44, 17 فبراير 2007 (UTC)

راجعت تعديلات الزدي في صفحة مورمون ... تعديلات سطحية غير علمية و غير معززة بالمصادر .... الرسالة التي أرسلت لآرام كما أراها الآن إذا ثبت صحتها فهي تحوي تهديد مبطن .... إذا استمر تصرف الأزدي كما هو الآن سيكون من حق آرام رفع شكوى لمجلس التحكيم لإجراء اللازم .--كاوس 17:59, 17 فبراير 2007 (UTC)

أستاذي العزيز، ليس لدي أي شكوى. لكني أقول لنفسي التالي. وشكرا الأزدي 12:06, 18 فبراير 2007 (UTC)

ستبدي لك الأيام ماكنت جاهلا

ويأتيك بالأخبار من لم تزود

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.