ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/ديسمبر 2005

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

محتويات

الصفحات الخاصة[عدل]

مرحبا لاحظت هذه العبارة القائمة التالية تمّ تخزينها في وقت سابق وقد لا تكون محدّثة بعد

من المسؤول عن تخزين القائمة و هل هناك طريقة لتحديثها؟ ميموني 13:20, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

الوصلات الخارجية[عدل]

الأخوة الأعزاء أقترح على حضراتكم أن تصمم الوصلات الخارجية بحيث تفتح في صفحات جديدة --علاء الدين 07:16, 6 ديسمبر 2005 (UTC)


الموضوع يتعلق ببرمجة الويكي ميديا علاء لذلك الموضوع ليس بيدنا و إنما بيد مطوري البرنامج ..على كل الحل سهل : ضغطة يمينية ثم اختر فتح في صفحة جديدة . --Chaos 12:38, 11 ديسمبر 2005 (UTC)

سؤال[عدل]

مرحبا إني أود أن أعمل صفحة توضيح لبعض العناوين. للأسف لم أفهم جيدا الطريقة التي تعمل بها هذه الصفحات و هل يجب أن يقع تصويت أو إستشارة قبل إنشائها. و شكرا للمساعدة ?مبتدئ 13:20, 28 نوفمبر 2005 (UTC)


أحتاج لتعريب لكلمة wahrheitstabelle في موضوع الدالات المنطقية و اختصارها جدول كارنو فايتش هل من إقتراح ?? (قمت مبدئيا بترجمة بجدول الحقيقة و لكن أظن أنها ترجمة سيئة)مبتدئ 23:24, 3 ديسمبر 2005 (UTC)
يا ليت أحدا يقرؤ هذا ويساعدني. :-) مبتدئ 23:47, 8 ديسمبر 2005 (UTC)
هيهيهي، مبتدئ، بصراحة على نفسها جنت براقش، أنت تضع في صفحة نقاشك ملاحظة الرجاء كتابة رسائلكم في أسفل الصفحة تحت آخر الرسائل، و لكن أنت نفسك تكتب في رأس الصفحة. معظم الأخوة يبحثون أسفل الصفحة، كيف تتوقع أن يجدوا أسئلتك؟ أنا أقترح على الجميع عدم إجابة مبتدئ حتى يعود للكتابة في أسفل الصفحات، ☺ --Tarawneh 02:45, 9 ديسمبر 2005 (UTC)

من هي براقش؟ ميموني 13:20, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

لم أكن أعلم أنه تحالف لتلقيني درسا. الآن إتضحت الأمور :-). لكن عليكم طرح الموضوع للتصويت:-). في الحقيقية لم أضع ذلك الإخطار في صفحتي. أحدهم (أظن المستخدم ميدو) و ضعه في أولى الحوارات لي على الويكيباديا. شخصيا أفضل الكتابة في الأعلى حتى لا أظطر للسكرول scroll كما أنه لا أظن وجود سياسة تضبط ذلك في حالة العكس تقبلو إعتذراتي طبعا. أريد أرشفة صفحتي و لكن لست متأكدا كيف يتم ذلك هل يجب أن أعمل وصلة [[مستخدم مبتدئ/أرشيف صفحة النقاش]] أم أن الأمر غير ذلك ? مبتدئ 13:45, 9 ديسمبر 2005 (UTC)

مبتدئ أعتقد أنه جدول الحقيقة نعم .. و ربما تستخدم له أيضا تسمية جدول الصحة ... انظر أيها تجده أنسب --Chaos 13:50, 10 ديسمبر 2005 (UTC)

نعم يسمى جدول الحقيقة انظر منطق رياضي ميموني 13:20, 17 ديسمبر 2005 (UTC)


مرحبا هل يمكنني اضافة معلومات في صفحة الإدراك

طبعا يمكنك، نحن نرحب بالجميع، الرجاء أن تكتب المعلومة بصياغتك أنت، أو أن تنسخها من مصدر يخضع ضمن الملكية العامة، أو مصدر حر آخر. لا ترسل أي عمل ذي حقوق محفوظة بدون الإذن من صاحب الحق. --Tarawneh 02:45, 9 ديسمبر 2005 (UTC)

الرجاء ممن لديه وقت المساعدة[عدل]

الإخوة الأعزاء: أرجو مساعدتي في العثور على برنامج ويكي شخصي يمكني تحميله على جهازي ومن ثّمَ الانتفاع به في تحرير البحوث والدروس الخاصة, على أن يكون متوافقا مع نظامWindows والمتصفح Internet Explorer وداعما للغة العربية. من جهتي فقد حاولت البحث غير أنني لم أهتدِ لشيء فرأيت أن ألجأ بعد الله إليكم مع الشكر مقدما.

بالمناسبة, هناك سؤال يحيرني وهو: هل يمكنني عند الرغبة في إنشاء موقع مستقبلا أن أجعل النظام الذي يديره نظام ويكي؟

وإذا كان هذا ممكنا , فهل لا بد من أن تكون لدي معرفة واسعة بالبرمجة ولغاتها؟

أعتذر لطرح هذه التساؤلات البعيدة كل البعد عن الموسوعة وأجوائها ولكن لعلكم تعلمون أنه لا أحد على الشبكة يمكن أن يفيدني بهذا الخصوص سواكم ومن هنا فلقلكم تتلطفون بالتماس العذر لأخيكم وللجميع شكري وتحياتي. علي العُمَري 14:49, 28 نوفمبر 2005 (UTC)

يمكنك الحصول على أحدث نسخة من برنامج ميدياويكي من هنا و هو يعمل في بيئة سيرفر عادية من خادمات معلومات الإنترنت على ويندوز و بالطبع على أي متصفح. و لكن البرنامج يحتاج إلى خبرة قليلة لتشغيله. فيلزمك مثلا إعدا السيرفر سواء IIS أو Apache و نسخة من php و mysql أما تشغيله بعد ذلك فهو سهل و يحتاج لمعرفة قليلة بإعداد المواقع, و إستخدامه مثلما تتعامل هنا. لو أن الموضع صعب قليلا عليك يمكنك إعداده على بيئة جاهزة على الإنترنت. فإنه خاضع لترخيص GNU General Public License. تصفح هذه الصفحة --Mido 10:15, 29 نوفمبر 2005 (UTC)

تصويت زيادة صلاحيات للمدراء جاك، أكسيدو و شاوس[عدل]

يوجد حاجة الآن مع إزدياد عدد الأعضاء إلى الحصول على خاصية تسمى check use، و هي خاصية تسمح للمشرفين بمعرفة من يقوم بإستعمال أكثر من حساب مختلف عند التصويت. كنت في السابق أضطر إلى الحديث مع المميتاميدياويكي للحصول على هذه المعلومات الأمر الذي كن يضطرني للإنتظار من يوم إلى 5 أيام. الآن مع إزدياد الأعضاء و زيادة كمية التحرير لا بد لنا من تطوير صلاحيات الموسوعة الأفراد و الإبتعاد عن الإشراف غير المباشر من الأفراد في الجهة المؤسسة. في هذه الصفحة يوجد التصويت على الموضوع. بالأمكان التصويت لأكثر من شخص لا مشكلة و لكن عند رفض الفكرة أو التصويت بلا لا بد من التعليل كالعادة.

لدي سؤال أليس هذا تدخلا في الخصوصية? و كيف يتم التعرف على عدد المشاركات هل هو بالأي بي? في حالة الإجابة بنعم, كيف يمكن التأكد بالنسبة للذين لديهم أي بي ديناميكية أو يستعملون أنونيمايزر? مبتدئ 12:09, 29 نوفمبر 2005 (UTC)

الرجاء أيضا إبداء الرأي في مشكلة البوت المذكورة في الأعلى.

--Tarawneh 11:42, 29 نوفمبر 2005 (UTC)

تحياتي مبتدئ

  • بالنسبة للنظام
  • الهدف من النظام ليس المراقبة بل التأكد و ذلك بالكيفية التالية
  • أولا عند القيام بالتصويت أو حدوث أي عملية خلاف بين المستخدمين قد يحدث شك بأن مجموعة من المستخدمين هم فعلا شخص واحد.
  • يجب أن يقوم أحد ما عندها بالطلب للتدقيق بالأمر (طبعا يجب ان يكون الطلب منطقيا).
  • عند حدوث الطلب يقوم الإداري بالتدقيق عن طريق النظام و ذلك من خلال تشابه الأي بي.
  • يكون الرد من الإداري أن الأفراد المعنيين هم لهم نفس ألي بي أو مصدر الأي بي ( المصدر الواحد له مجموعة أي بيز ثابته ). طبعا لا يحق له الإستنتاج، إذ قد يشترك المستخدمين بالعمل من نفس مقهى الإنترنت. و لكن إذا تكرر تشابه الأي بي لنفس المجموعة فسكيون ذلك مؤشرا يؤخذ بالحسبان في المستقبل عند حدوث تصويت جديد.
  • حتى يتم ضمان عدم إساءة استعمال النظام سيوجد سجل لمتابعة عمل الإداري الذي يقوم بالتدقيق. و يتم تسجيل كل عملية تدقيق يقوم بها الإداري بشكل أوتوماتيكي.
  • و حتى لا يتم نشر المعلومات على الملأ ( موضوع الأي بي حساس عند البعض ) سيكون السجل مخفيا إلا للإداريين.
  • و حتى لا يسيء الإداري الصلاحيات، لكون المستخدم العادي لا يستطيع مشاهدة السجل، يمنع إعطاء هذه الصلاحية لإداري واحد. يجب أن يوجد أكثر من إداري، و هكذا يراقب الإداريين بعضهم البعض. (مع أن الأصل هو أن الأفراد في الموسوعة يثقون بالأداريين و إلا لما صوتوا له لإعطائه صلاحيات الإدارة ).
  • إذا أساء أحد الإداريين استعمال الصلاحيات سيقوم إداري أخر بإثارة الموضوع.
  • البيانات الخاصة بالإي بي لاتتوفر إلا لمدة أسبوع. لا يمكن معرفة المستعمل قبل 8 أيام.
  • في جميع الأحوال البيانات متوفرة أصلا بدون هذه الطريقة و ذلك عن طريق طلب الإداري هذه المعلومة من الميتاويكي، و أنا ضد هذا الأمر كونه يأخذ وقتا طويلا و جهدا من طرف الإداريين،و يعطي نوعا من السيطرة للإدارة الرئيسية على الموسوعة.
  • بالنسبة للبروكسي
  • يوجد توجه قوي جدا في الموسوعات الأخرى لمنع البروكسيات و هذا الأمر مطبقا حاليا في أكثر من موسوعة ( إذ يوجد قاعدة بيانات يبنيها المستخدمون تحوي أرقام الأي بي الصادرة من البروكسيات).
  • هنا في الموسوعة معظم الهجمات تأتينا من البروكسيز.
  • و بصراحة لاأفهم أهمية استعمال الروكسي هنا، لا أعتقد أن الموقع ممنوع في أي دولة حتى يتم الوصول له من قبل بروكسي.
  • ربما إذا أصبح الهجوم على الموسوعة مستقبلا مكثفا بصورة كبيرة من البروكسيات، ربما نقوم بالإنضام لباقي الموسوعات في منعها.
  • للمستقبل
الأصل التخطيط لمستقبل الموسوعة و أن لا تبقى تحت السيطرة الخارجية. النسخة الألمانية الآن لديها Chapter خاص بها. و نحن يجب أن نبدأ شيئا فشيئا. البعض هنا يهدف إلى 10000 مقالة. هذا ليس هدفا في رأيي، الأصل محاولة الإرتقاء بالموسوعة و جعلها مميزة و متحكمة بمصيرها.
  • يجب أن يتحول أحد الأعضاء عندنا إلى مشرف عام Stward يجوب معظم الموسوعات، إذا أن جميع من يحمل هذه الصفة ليسوا عربا.
  • يجب أن ينظم أحد الأعضاء إلى مجلس الإدارة ( ربما ليس الآن و لكن يجب أن يبقى هذا هدفا عندنا ).

ربما أكون حالما نوعا ما الآن و لكن مع التصميم و جهود الإخوة هنا سيمكننا ذلك.

--Tarawneh 14:37, 29 نوفمبر 2005 (UTC)


تعليقين سريعين :

- بالنسبة للمستقبل و الأهداف : نعم ذكرت مرارا ان رقم عشرة آلاف من اهدافي , و ما نراه الآن من اقبال على الموسوعة يتم بفضل توسيع الموسوعة , على كل حال رقم العشرة آلاف أصبح في متناول يدينا ..أتوقع الوصول له في بداية العام القادم بعد حوالي شهر ... لست قلقا بهذا الخصوص , بعدها ستبدأ مرحلة ثانية و هي التركيز أساسا على بناء مقالات مميزة (اغناء الموسوعة) و هذه مرحلة العام القادم .

- موضوع البروكسيات : علينا ان ننتبه ان كثيرا من البلدان العربية تستخدم بروكسيات لأمور رقابية من قبل الحكومات ... اذا كان هذا ما تقصده فعلينا التنبه من منع بلد كامل من المشاركة بالموسوعة . (لا أعرف اذا فهمتك بشكل صحيح)

- بخصوص ال Steward أتمنى أن يكون أحد المستخدمين العرب ستيوارد لكن هذا يقتضي منه نشاطا خاصا في الميتاويكي , ربما انت تكون مرشحا مناسبا لهذا الغرض .

- أعتقد الخطوة الأساسية الآن هو زيادة التعاون بين مستخدمي الموسوعة و العمل على تشجيعهم لتأسيس مشاريع ويكي تجمع المهتمين بنفس المجال ... حاولت أن أطرح نموذجا عن طريق مشروع المعلوماتية التي يشرك به معي مبتدئ و حكيم دمشق و آش . هناك فكرة تعاون الأسبوع التي ترجمها مساعد .

هذه الأفكار تمثل الروح الحقيقية للويكي و تعمل على بناء موسوعة أغنى و أصح و أسلم .

--Chaos 09:23, 1 ديسمبر 2005 (UTC)

الحذف الفوري[عدل]

أحد القضايا التي أشعر أننا أصبحنا نتجنبها، أو على الأقل نتعامل منها بحذر هي موضوع مسح المقالات. قبل بضعة أيام سألني حد المشاركين لماذا نقوم بالتصويت على مقالة لا تستحق التصويت عليها، لمذا لا تمسح فورا. نفس السؤال كنت قد وجهته في بداية إشتراكي إلى خالد. و أجبت الأخ السائل تقريبا بنفس الإجابة التي أخذتها من خالد في وقتها. و هي أن هذا هو الأسلوب المتبع في الموسوعة و أن التعليمات لا تسمح بغير هذا و يجب علينا أن نكون قدوة للمشتركين في إتباع التعليمات.

في جميع الموسوعات كما هنا يوجد تصويت للحذف، و في جميع الموسوعات يوجد حذف فوري كما هنا. و لكن ما لا نقوم به به مثل باقي الموسوعات هو طلب الحذف الفوري. عند رؤية صفحة تحوي ما يمكن أن يستشعر بأنه يشكل موضوع قابل للحذف السريع، فلا يوجد داعي لوضع قالب {{للحذف}} في الصفحة و تحويلها للتصويت، يوجد قالب {{شطب}} مخصص لمثل هذه الحالات. إن من أول ما يتم إخباره للمشترك هنا هو أن يكون جريئا، فلا يعقل أن نقول شيئا و نتصرف بصورة أخرى. إذا وجدت صفحة تستحق الحذف الفوري الأصل حذفها فورا و ليس تركها أو حتى التصويت عليها. جميع نسخ الموسوعات الأخرى تمارس هذه العملية و لا أرى سببا لنكون نحن الإستثناء.

كما يقول أخي شافعي فلندع ألف زهرة تتفتح، لتنمو أي زهرة و تتفتح لا بد من التشذيب حولها و إزالة ما هو غير مثمر. أما ترك مقالات لا معنى لها لإحتمالية نموها فسيعني في النهاية نمو سرطاني لمقالات لا وظيفة لها.و كما قال أخي خالد مرة بما معناه: سيستغرب المشاركين في المستقبل عما كنا نفعله نحن الآن.

و قد يقول البعض أن هذا سيؤدي إلى أن تأكل القطة صغارها. لكن تعليمات الحذف السريع و اضحة. و حق المشترك في طلب الحذف السريع قائم. و يجب أن لا ننسى أن مجتمع الموسوعة العربية قد بدأ ينمو و تظهر عليه علامات إستقطاب لملامح مدارس ذات توجهات واضحة من ناحية أسلوب التعامل مع موضوع الحذف، (و هو أمر صحي و رائع في رأيي) و ستقوم كل مدرسة بالضغط من طرفها مما سيحقق التوازن في النهاية. و لا اعتقد أنه سيمكن تمرير مسح مقالة جيدة بدون أن تقوم ثورة بيضاء. (أي مقالة تمسح يمكن إعادتها إذا ثبت أن مسحها كان مخالفا)

في المحصلة، طلب الحذف الفوري لأي مقالة هو حق للمشتركين و أمر سليم و صحي و لا ينافي تعليمات الويكيبديا بل هو أحد سياساتها الرئيسية (طبعا يجب تحقق أحد شروط الحذف الفوري). و أي شخص يرى أن المقالة بحاجة لحذف فوري يحق له إبداء ذلك الرأي من خلال وضع القالب.

و أنا أعتذر لخطأي تجاه من أخبرته بعكس هذا من المشتركين في السابق، إذ كنت اسلبه حقا له(بدون قصد مني).--Tarawneh 00:23, 1 ديسمبر 2005 (UTC)


أنا معك .. رامي .. لكن هذا الكلام موجه أساسا للمدراء الذين لهم وحدهم صلاحية الحذف , ما يجعلنا نلجأ للتصويت هو ان بعض المقالات يكون هناك خلاف حول أحقية حذفها للمدير ... عندما تمتلك أي مقالة مقومات مقالة من تعريف و بعض معلومات حتى لو كانت موجزة عندئذ لا يمكن للمدير حذفها من تلقاء نفسه و إنما عله استشارة باقي المستخدمين و هذا الأسلوب يمنع تحكم المدراء بمحتوى الموسوعة . هناك بعض الحالات الأخرى عندما لا يوجد مقومات مقالة و لا توجد معلومات صحيحة و ربما توجد معلومات خاطئة قطعا ... عندئذ يمكننا ان نقوم بالحذف الفوري دون ان نخشى لا ئمة من أحد و انا كثيرا ما اقوم بذلك في الحالات التي لا تحتمل خلاف حولها دون الدخول بمسألة التصويت . على كل يمكننا انشاء قالب حذف فوري ... لكنه سيكون مجرد اقتراح من قبل المستخدم للحذف الفوري و للمدير بعد ذلك حق ان يحذف فورا أو يحولها لتصويت للحذف . الحالة الأخرى : أن يكون أحد المستخدمين أنشا مقالة بالخطأ فيضع فالب الحذف أو قالب الحذف الفوري و يكون المشارك الوحيد هو المستخدم نفسه .. فلكل مستخدم الحق في طلب حذف مقالة قام بإنشائها بالخطأ . و هذا الأمر كنت اقوم به قبل أن أصبح مديرا و حتى انت رامي كنت تطلب من جاك حذف بعض الصفحات الخاطئة .

--Chaos 09:09, 1 ديسمبر 2005 (UTC)

نعم يا صهيب و لكن كون صلاحية الحذف منوطة بمدراء النظام لا يمنع المشاركيين من طلب الحذف الفوري، إذا أحس أن المقال لا يستحق التصويت. و قالب الحذف الفوري موجود. و حذف ما لا يستحق أن يكون مقالة، لا يمنع في أي حال من الأحوال أي شخص أخر أن ينشئ بذرة مقابلها. لأن الحذف لا يعني منع إنشاء مقالة بنفس الموضوع مستقبلا.

قصدي هو أن يكون المشاركون أكثر جرأة في التعبير و المشاركة في إتخاذ القرار. كون صلاحية الحذف بين يدي مدري النظام لا يعني أنهم هم فقط من يستطيع التميز بين ما هو الغث و السمين. وحقه في طلب الحذف لا يقتصر فقط على مقالة أنشأها في صفحته الشخصية و أراد مسحها بل يتعداها إلى أي صفحة تخضع لتعليمات الحذف الفوري.

--Tarawneh 10:13, 1 ديسمبر 2005 (UTC)



العائلات , العشائر , القبائل[عدل]

نتيجة ظروف كثيرة اهمخا كثرة السير الذاتية أكثرنا من موضوع السير الذاتية حتى أصبح واضحا لكافة الويكيبيديين هنا ... لكن هناك موضوع آخر متعلق بهذا الموضوع لم يناقش بعد هو موضوع العائلات و القبائل العربية ...علينا أن نحدد معايير ابقاء مقال عن عائلة أو قبيلة و مقومات هذا المقال و كيفية كتابته .... الأمر يصبح ضروريا يوما بعد يوم --Chaos 18:54, 1 ديسمبر 2005 (UTC)


كلامك سليم جدا يا صهيب، أقترح
  • - أن لا يتم كتابة أي مقالة عن أي عائلة إلا إذا كانت مرتبطة ضمن مقالة في الموسوعة, و إلا تحولت المقالة إلى دعاية (مرفوض أصلا في الويكيبيديا)
  • - أن لا تشمل المقالة إلا إنجازات العائلة (المثبته) أو علاقتها بالمقالة التي تتصل بها صفحة العائلة.
  • - أن لا يتم السماح بأستعمال المقالة لنشر تاريخ العائلة و نسبها(هذا الأمر مفروغ منه أصلا ضمن تعليمات ويكيبيديا).
  • - أن لا يتم استعمال صفحة العائلة للإشارة إلى عمل أفراد معيينين ضمن هذه العائلة بصورة دعائية، فلا يقال: و ابن العائلة مثقال المثقال هو طبيب أسنان بارع و خريج جامعة البخورين و عيادته في شارع السعادين... الخ. (مرفوض أصلا في الويكيبيديا)
  • - أن لا يتم إضافة الإعتقادات أو الخرافات القديمة، فلا يقال أن الجد الأكبر أبو ساطور كان من قد قتل أسدا بأصبعه. أو الجدة وظحة قامت بنداء الأموات في مقبرة العائلة و قاموا ليسلموا عليها. (مرفوض أصلا في الويكيبيديا).
  • - أن لا يتم إظهار أن العائلة سين هي صاحبة الفضل إلا في أمر هي فعلا صاحبة فضل فيه، فلا يقال: إن عائلة المخاتير كانت هي العائلة الوحيدة التي أهتمت بالمزارع و أنقذت القرى من الجوع، بينما كان الباقي يحاول زراعة بذور الملح.
  • - أن لا يتم التعميم في إظهار محاسن أفراد من العائلة على جميع أفراد العائلة، فلا يقال: و الدكتور فلان ابن علتان هو خريج جامعة الصورابن، و هذا طبيعي لأن معظم أفراد العائلة إن لم يكونوا كلهم خريجو هذه الجامعة.
  • - أن لا تعمم شهادة شخص عن فرد في العائلة على العائلة كلها أو شهادة عصر على عصر، فلا يقال: و جميع أفراد عائلة طناجر طباخون ماهرون حيث أن ابن ترياق (2900 ق.م.) ذكر في كتابه الشافي في طبيخ العوافي بأن الروم-ميت معه كان من عائلة طناجر و كان طباخا ماهرا.
مع إحترامي و تقديري لجميع العائلات و القبائل. --Tarawneh 04:44, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

أنا معك أبو انس حتى لو كان الموضوع حول العائلة الكاوسية التي تخرج معظم اعضائها من جامعات المريخ :) --Chaos 10:26, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

قبيلة السرحان هل تتوافق هذه المقالة مع الشروط المذكورة؟ --حكيم دمشق 14:45, 7 ديسمبر 2005 (UTC)


الملاحظات في الأعلى ليست شروط أو تعليمات بحد ذاتها و إنما افكار بعضها مستنبط من تعليمات موجودة و بعضها اخر من التجربة الشخصية. الهدف هو تحفيز الأخوة على ممارسة دور أكبر و أعطاء أفكار لمحاولة فرز المقالات. كل ما يمكن عمله هو وضع الصفحة في للتصويت على الحذف، و يقرر باقي الأخوة المسح أو عدم المسح. في بعض الحالات قد يكون هنالك خط رفيع جدا يفصل بين ما هو منطقي و صحيح أو مقبول و بين ما هو تأليف من راغب بنصرة العائلة أو إشهارها --Tarawneh 04:42, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

أظن أن المقالة التي أشار إليها الحكيم مقبولة مبتدئ 09:52, 8 ديسمبر 2005 (UTC)


في ما يخص المواصفات المطلوبة و التي تطرق لها الأخ طراونه. أعيد فكرة أن مقالة ما يجب أن تحذف أم لا على حسب المنفعة التي تحصل للقارئ إذا علم المعلومات المساقة في المقال. هذا إذا كان هناك معلومات في المقال أصلا. و هذا شيء أظن يمكن أن نقوم به و نقيمه و لو تقريبيا. مثال: مقالة تحكي عن فلان أنه رجل طيب و تقي و متخرج من جامعة كذا و و... ماذا يحصل لي كفائدة من قرائة الموضوع? الأشياء المذكورة من المفروض أن تكون من البديهيات. على عكس إذا كانت الشخصية تاريخية مثلا أو دخلت التاريخ بإنجازاتها سواء السيئة أو الحسنة فتكون عندئذ المعلومات ذا فائدة. و لعلي أسوق مثالا عن معنى المعلومة: مثلا قول أن فلان من أصيلي بلد إفريقي و لون بشرته أسود ليست معلومة حيث أن (كل) سكان هذا البلد لونهم أسود. في ما يخص الملاحظة التي أوردها الأخ طراونه حول أن لا تحتوي المقالة عن قصص مثل العطاس في بطن الأم إلخ. أنا لست ضد ذكر هكذا أشياء. بالطبع هي ليست منطقية و تلك أساسا هي جوهر و خصوصية الكرامة أو المعجزة (و ربما يكون الإعجاز محدود في الزمن و الله أعلم). على كل خذ مثلا إشتقاق أصل الجنس الآري Arier التي يمكن لحد ما إعتبارها قبيلة أو عائلة موسعة فستجد أن بعضهم يرجع أصلهم إلى بعض الخرافات إلخ....و لكن المهم حين ذكر مثل هذه الأشياء أن نؤكد على مصدر و نوع المعلومات. حيث نقول مثلا ويعتقد أو يحكى...رجال الدين ...أو المنتسبون للقبيلة إلخ. و بذلك يمكن لنا تقييم المعلومة و إعطائها حق قدرها. أما صيغ إطلاقية فهي طبعا غير مقبولة. أمر ثاني تطرق له أخ طراونه و هي البروباغاندا الفارغة وهي يجب حذفها أنا أوافقه. النقطة الثالثة أن لا تكون الصفحة مساحة لتصفية الحسابات مثل ما هو واقع مثلا مع عائلة الأتاسي. و هو شيء أكيد يحصل إذا كانت هناك مقالات حول شخصيات معاصرة من ذلك الحجم. في هذه الحالة أقترح الحذف. المعلومات التي نخسرها ليست كبيرة أو ذا قيمة برأيي و لكن نربح أن المستخدم يتعلم طريقة الكتابة أو التحاور المحترمة حتى يبقى مقاله و لا يحذف (أقولها بلا عليوية). نرتاح بعض الوقت من مشاكل هذه المقالة و نسخر جهدنا لإشياء أخرى(عندما تكون مواردك محدودة عليك أن تحسن توزيعها). المقالة يمكن كتابتها من جديد و تكون إذا إن حالفنا الحظ أكثر موضوعية إلخ.... مع تحياتي و فائق إحترامي للجميع. مبتدئ 10:27, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

الروابط الحمراء[عدل]

هل وجود روابط حمراء فقط في مقالة ما يعني أنها تحسب في عدد الصفحات أم لا بد أن تكون هناك ولو رابطة واحدة زرقاء. --Marquez 01:59, 3 ديسمبر 2005 (UTC)

وجود الرابط بحد ذاته يكفي، و لا يهم (من ناحية إحتساب عدد الصفحات) إذا كان لا يصل إلى صفحة موجودة.--Tarawneh 02:07, 3 ديسمبر 2005 (UTC)

ماهو حجم الصفحات المحسوبة؟ هل هناك طريقة لمعرفة هل مقال معين محسوب أم لا؟ ميموني 13:23, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

ترتيب الموسوعة العام[عدل]

بعد أن كان ترتيب الموسوعة 37 على نظرائها، أصبح الترتيب العام الآن 36 بعد أن تقدمنا على الماليزية. و ترتيبنا العام من ناحية زيادة المقالات 19 و ذلك بـ 1835 مقالة لشهر نوفمبر. الماليزية الآن عادت و تفوقت علينا و لكن بعد الإحصاء. الإحصاء الرسمي للترتيب لم يصدر بشكل نهائي. --Tarawneh 18:42, 3 ديسمبر 2005 (UTC)

متى يظهر الإحصاء الرسمي لنهاية شهر نوفمبر؟ آخر إحصاء يذكر 5 نوفمبر. --Shafei 21:21, 5 ديسمبر 2005 (UTC)

أعتقد أنه قد يظهر بعد 10 ديسمبر، لكن لا تاخذ كلامي على أنه منزّل. --Tarawneh 04:10, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

ويكي الماليزية تنشئ صفحات سنين شمسية وقمرية! --Shafei 04:11, 7 ديسمبر 2005 (UTC)

حملة تصنيف الصفحات الغير مصنفة خلال الشهر الحالي[عدل]

هناك اقتراح من كاوس و مني، بأن نقوم بحملة تصنيف للصفحات الغير مصنفة تحت خاص:uncategorizedpages. أقترح أن نضع نهاية العام كتاريخ لإنهاء هذه الحملة. الرجاء من الذين يرغبون في المشاركة في هذا العمل الجماعي أن يعلنوا ذلك، شاكرين لكم جهودكم في تنمية موسوعتكم و موسوعتنا.--Oxydo 17:28, 5 ديسمبر 2005 (UTC)

فكرة جيدة ولي بعض الملاحظات والاستفسارات.

  • هل سيتم التصنيف للمقالات بصورة عامة أم بتحديد وتفصيل أكثر مثلا لنادي كرة قدم نصنف تصنيف:كرة قدم أو تصنيف:أندية كرة قدم تركية مثلا.
  • الأخطاء الإملائية عند تسمية تصنيف ما تكون قاتلة وصعبة التعديل في المستقبل خاصة إذا ازداد عدد المقالات في ذاك التصنيف والمشكلة أن صفحات التصنيف لا يمكن نقلها.
  • رأي شخصي: الموسوعات الضخمة كالإنجليزية مثلا تعد مرجعا هاما في التصنيف وأنا أرى أن 95% من تصنيفاتها جيدة وتصلح للاستخدام في العربية لذا أقترح تصنيف المقالات وفقا لها. --Marquez 21:46, 5 ديسمبر 2005 (UTC)
كما سبق و أن تحدثنا مع كاوس، دعنا نحاول تصنيف المقالات بشكل عام أولا، ثم لاحقا بشكل مفصل أكثر. بالنسبة للأخطاء الاملائية في أسماء التصانيف، نعتمد بعد الله على الناس الضليعين في اللغة العربية أمثالك، لذا اذا لوحظ وجود تصنيف خاطئ لغويا، الرجاء التنبيه في أسرع وقت. دعونا نحاول قدر الامكان تتبع التحارب الناجحة في هذا المجال، كالانغليزية أو غيرها. تحياتي خالد --Oxydo 22:36, 5 ديسمبر 2005 (UTC)
الرجاء مراقبة عمل الأخ Alaa163 مشكور و توجيهه بعض الشيء في عمله حول التصنيف حيث رأيت أنه صنف تصنيف يرتبط بنفسه. نظرا لعدم إلمامي التام بهذا الموضوع لا أستطيع مساعدته. مع تحياتي مبتدئ 23:44, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

قالب بوابة[عدل]

ما رأيكم بالشكل التالي مكان قالب بوابة الحالي:

القالب الحالي: القالب الجديد:

--Jak 00:31, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

  • - فكرة رائعة ستكون إستمراية لمبدأ إظهار الطابع الشرقي و العربي للموسوعة. لا يوجد ما يقول بأننا يجب أن نستعمل نفس الأشكال المستعملة لدى باقي الموسوعات. --Tarawneh 04:13, 6 ديسمبر 2005 (UTC)


رائع جاك ... فقط حاول تصغير المربع المحيط بالبوابة --Chaos 07:31, 6 ديسمبر 2005 (UTC)
ما رأيكم الآن؟
القالب الحالي: القالب الجديد:
--Jak 13:35, 6 ديسمبر 2005 (UTC)
ظهرت مشكلة في الأنترنت إكسبلورو. في الصورة الثانية لا تظهر الصورة فقط الكتابة مع الإطار الرمادي. و الأولى تظهر الكتابة تحت الصورة مع إطار عريض جدا. هل ظهرت هذه المشكلة مح شخص أخر؟ لم أنتبه في البدابة لأني أستعمل الفيرفوكس. --Tarawneh 18:10, 6 ديسمبر 2005 (UTC)
نعم لدي نفس المشكلة. لقد نسيت أن أرى الشكل على الإكسبلورر في البداية أيضا. أرجو أن لا تكون مشكلة عويصة. --Jak 20:34, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

مستخدم غير مسجل[عدل]

هل صحيح أن ويكيبيديا ستمنع المستخدمين غير المسجلين من كتابة موضوعات جديدة. كنت أنتظر هذا الأمر منذ زمن وأتمنى بإذن الله قريبا أن يمنعوهم من التعديل. إذا نفذت هذه الخطوة ستريحنا -وتريح الإداريين بصورة عامة- كثيرا من الاسترجاع أو التعديل وستحافظ على ويكيبيديا أكثر ترتيبا ونظاما. --Marquez 18:27, 7 ديسمبر 2005 (UTC)

يبدو أنهم بدؤا بتجربة ذلك في ويكيبيديا الإنجليزية منذ يومين (الخبر). --Jak 19:06, 7 ديسمبر 2005 (UTC)


بصراحة انا أؤيد هذا الموضوع بشدة ... و كنت أنوي طرحه خاصة لويكيبيديا العربية ... نحن أساسا نعاني من انعدام المساهمات المفيدة و الجدية , يضيف إلى ذلك تخريب و فرض للآراء من قبل المستخدمين المجهولين مما يجعل الأمر لا يطاق .... أتمنى ان يحدث هذا قريبا --Chaos 20:58, 7 ديسمبر 2005 (UTC)

لكن النظام المقترح يمنع المستخدمين غير المسجلين من إنشاء الصفحات فقط، ولا يمنعهم من التعديل عليها. لذلك أعتقد أن المشكلة سوف تبقى إلى حد ما. --Jak 21:14, 7 ديسمبر 2005 (UTC)


الأمر المفيد لنا هو منعهم من التعديل و ليس انشاء صفحات جديدة و ي الحقيقة لقد بدأت فعلا مناقشة بعض مدراء ويكيميديا حول الموضوع ..ربما هذا سيكون فقط في ويكيبديا العربية ... أريد آرائكم .. و قد أطلب تصويتكم حول هذا الموضوع بعد بضعة أيام ... في الحقيقة طريقة تعامل المستخدمين غير المسجلين مع الموسوعة تزعجني جدا و اذا استمر ازعاجهم فإن الموسوعة لن تستمر بالنمو ... نريد التركيز الآن على تنمية الموسوعة بالذات بالمحتوى و تعددية الآراء , و هذا التخريب المستمر سيضيع جهود القلة المساهمة هنا . --Chaos 21:22, 7 ديسمبر 2005 (UTC)
  • - يجب ان نقيس هل المزايا أكثر من المساوئ. هل سيمنع التسجيل الأفراد من التخريب، هل سيؤثر على نسبة الأفراد الذين سيقتنعون بالمشروع و يساهموا فيه.
  • - كون الشخص غير مسجل يجعله مكشوفا أكثر. كون الأي بي ظاهر للجميع.
  • - كون الشخص غير مسجل سيجعله أقل تمسكا بمساهماته. بمعنى أنه إذا اراد أن يعدل شيء و لم يسجل فهذا يعني أنه غير متحمس له،و يمكن تعديل ما كتبه لاحقا. فمعظم التخريب في السابق لم يستمر طويلا بعد أن ملّ الشخص المخرب.
  • - كانت أول مجموعة مشاركات لي هنا بدون تسجيل، طبعا تم مسح معظمها. و لكن لو طلب مني التسجيل في وقتها، ربما كنت أطبع هذه الكلمات في مكان أخر و ليس في هذه الموسوعة.
  • - معظم من يأتي هنا يأتي من خلال الغوغل إلى صفحات داخل الموسوعة و يفاجئ بقدرته على التعديل، و الإحتمال عالي أنه سيعدل سواء بصورة إيجابية أو سلبية. هذا هو الأمر الطبيعي. أي شخص يحصل على قدرة معينة بصورة مفاجئة سوف يحاول إستعمالها أو على الأقل تجربتها. هذا يحصل كثيرا لكن معظم هذه التعديلات يتم إخفائها من سجل أحدث التغيرات كونها لا معنى لها.
  • - حرية الكتابة في الويكيبيديا هي أحد قواعد الويكي، و هي ما يجعل الويكي ويكي و ليس شيئا أخر، طبعا من ناحية نظرية يمكن منع الكتابة إلا بالتسجيل حيث أن الموضوع كله يتعلق بأمر بسيط واحد ضمن النظام، يتم تحويله من سماح إلى منع.
  • - مع أن التوجه العام هو تشجيع المشاركين على التسجيل، إلا أنه أيضا التوجه العام للموسوعة يقضي بالسماح بالعمل بدون تسجيل.
  • - المستخدم غير المسجل (الأي بي) بإمكانه التعديل في الإقتراح المعمول به الآن.
  • - بصراحة أنا أفضل أن يأتي التخريب من أي بي و ليس مستخدم. هكذا تكون الأمور أسهل في رؤية التخريب. أنا بصراحة أتابع معظم التعديلات من الأي بيز ولا أتابع معظم التعديلات من المسجليين. إذا سجل المخرب ستصبح الأمور أصعب كثيرا. لأن لون وصلة الأي بي أحمر مميز مما يساعد جدا في إلتقاط التخريب.
  • - منع شخص مسجل من التخريب لن يمنعه من عمل حساب ثاني ليكمل التخريب. و سيصبح الأمر ثأر شخصي بالنسبة له. (العقلية)
  • - القاعدة الثالثة من قواعد ويكيبيديا الأساسية تؤكد على أن الويكيبيديا تتبع ترخيص جنو و الذي يعطي الحق لأي كان بالتعديل، و ليس المسجل فقط.
  • - جرت العام الماضي في الويكيبيديا محاولة لجعل التسجيل إجباري للتعديل و لم يفلح الأمر. وتم وضع ترك الموضوع تحت مسمى (للتاريخ).

--Tarawneh 03:45, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

ما ذكرته هنا لا يعكس رأيي، فقط عرض أفكار من محاسن و مشاكل. --Tarawneh 19:00, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

أوافق طراونه في العديد من النقاط. إذا كنا نفهم دورنا على أنه قوة مقاومة للتخريب أي قوة إيجابية و نرى التخريب سالبا فإنه علينا أن نزيد في القوى الإيجابية (عدد المستخدمين الخيرين (لغة بوشيه :-)) أو زيادة عدد المراقبين= مدراء) و ليس المساس بثوابت ويكيباديا. أنا أيضا يقلقني الأمر و يحز في نفسي أن أسهر الليل و أنا أكتب ثم يأتي أحدهم و تتفتق قريحته بتخريبات و مداخلات لا أريد ذكرها في حضرتكم. تحياتي. مبتدئ 23:31, 8 ديسمبر 2005 (UTC)


  • درء المفاسد أولى وأهم من جلب المصالح.
  • قد تحرمنا هذه الفكرة من مساهمين متميزين ولكنها في ذات الوقت تمنع عنا كثيرا من المخربين.
  • التسجيل في ويكيبيديا سهل وسريع للغاية لا يُطلب العنوان ولا الاسم ولا أي معلومات شخصية.
  • معظم من يأتي هنا يأتي من خلال الغوغل إلى صفحات داخل الموسوعة و يفاجئ بقدرته على التعديل على فرض أنه تم منع المستخدمين غير المسجلين من التعديل فإن عنصر المفاجأة لدى الزائر سيبقى متواجدا بصفته في موسوعة يستطيع التعديل فيها بمجرد خطوة سهلة وهي وضع اسم مستخدم وكلمة سر وبس وهنا تأتي الجدية. إن كنت حقا جادا فإني سأسجل أما إن كنت أريد أن ألهو فقد تردعني خطوة التسجيل.
  • إذا -برأيي- إجبار مستخدم على التسجيل لا يختلف كثيرا عن جعل التعديل مفتوحا. ومما يجعلني أميل للإجبار على التسجيل هو:
  1. العملية قد تبطئ من عملية التخريب (لن تنهيها بالتأكيد).
  2. إن أردت أن أخرب مقالا فإني لن أقوم بذلك وأنا مسجل بصراحة سأخرب المقال بآي بي. وحسب ظني -وصححوني إن أخطأت- أن 90 % من التخريب يتم من مستخدمين غير مسجلين. --Marquez 06:45, 9 ديسمبر 2005 (UTC)


للتنبيه فقط، التغير الذي سيعمل به هو منع المستخدم المجهول من إنشاء صفحات مقالات جديدة غير مرتبطة بصفحات أخرى. و ستبقى القدرة على تغير المقالات قائمة (أو صنع صفحات جديدة و لكن من وصلة موجودة في مقالة أخرى، حسب ما فهمت من النقاش في IRC). الغريب هو أن استعمال الأسم هو أكثر خصوصية من الأي بي، الأصل لو أراد شخص أن يخرب أن يقوم بعمل أسم جديد و يعمل من خلاله، لأن البيانات الخاصة بالأي بي المرتبطة بالأسم محمية و لا تبقى إلا لمدة أسبوع ثم تمسح بعدها. و حتى لو بقيت فهي محمية قانونيا. و لايمكن أن تستعمل ضد المخرب. أما استعمال الأي بي فتعقبه سهل. --Tarawneh 22:34, 9 ديسمبر 2005 (UTC)

لأول مرة أطلعت على محتوى ويكي العربية وهالني هذا النقاش الدائر حول السماح من عدمه للمستعملين المسجلين أو غيرهم للتعبير والمساهمة في تطوير هذا المشروع الإنساني والحضاري. أنا من مستعملي البوابات الفرنسية والإنجليزية لويكي ولم أصادف فيها أي نقاش بيزنطي من هذا القبيل بل أعاين يوميا مقالات تغني الموسوعة وتخدم مريديها. كنت أظن أن مثل هذه الأمور حكر على حكامنا لكن يبدو أن العدوى تتسرب كل يوم أكثر لتطال جميع طبقات وفئات مـجتمعاتنا حتى تلك التي يفترض فيها أن تكون القدوة والنبراس. حقا إنني آسف جدا على ما آلت إليه أوضاعنا. عبد العزيز غير المسجل.


المستخدم المحترم ..أود أن اخبرك أننا من أشد مناصري فكرة الويكي و خرية التعديل للجميع و لو راجعت نقاشاتنا لوجدت أننا ندعو دائما لمجتمع لاسلطوي ... لكن المضايقات التي نتعرض لها في مواضيع ذات طابع ديني أو سياسي عقائدي يمنع الموضوعية و الحياد هو ما يدفع البعض لمناقشة هذا الموضوع و هو امر نوقش قديما في النسخة الإنكليزية ..أعتقد حاليا هناك سياسة الحماية النصفية التي ستحمي بعض الصفحات ذات الحساسية الخلافية من تعديلات مجهولين متعصبين ..مع فائق الاحترام --Chaos 15:43, 3 يناير 2006 (UTC)

ويكي أخبار[عدل]

أخيرا أصبحت مواد ويكي أخبار العربية جاهزة، شكرا لجميع من ساهم خاصة صهيب. بعد إذن الأخوة الذين ساهموا لإنتاج المواد ننتقل إلى الخطوة التالية:

  • - هل نطلب تفعيل ويكي أخبار بعد أن جهزت أم ننتظر؟
  • - إذا تم التفعيل (لا أعرف كم سيستغرق الوقت لتفعيله) هل يوجد من هو مستعد الآن للعمل هنالك؟
  • - هل يوجد من يرغب بان يرشح شخصا ليكون مدير مشروع هنالك؟
  • - هل ننسخ الآن من مقالات أحداث حالية إلى هنالك؟ أم يتم التحرير هنالك و ننقل المقالات هنا؟

أعتقد أننا يجب أن نتفق حتى لا ينشأ الموقع و يبقى فارغا؟ بصراحة ويكي مصدر وضعه جيد بسب وجود صهيب كمدير هنالك يتابعه، بينما ويكيقاموس لا يتمتع بنفس الرعاية بسبب عدم وجود من يتابعه كمدير. و لا نريد لتعب الأخوة في تجهيز ويكي أخبار أن يذهب سدى. لذلك أعتقد أنه من الأفضل الترتيب له قبل تفعيله.

بإنتظار إقتراحاتكم --Tarawneh 19:00, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

إذا كان الأمر لا يفوتنا, يعني أننا لسنا مربوطين بتفعيله قبل إنقضاء مدة زمنية, فلا بأس بالإنتظار شهر أو إثنين حتى نتفاهم على من هو كفؤ لذلك. شخصيا راض إجماليا على عمل المدراء هنا و ليس عندي مانع في تسمية أحدهم هناك. بالنسبة للقاموس أظن المستخدم ماركيز (لست متأكدا) شغوف باللغة العربية و إصلاح الأخطاء الإملائية كما أنه أثبت في نظري جديته و لذلك قد يكون أكفأنا في العمل هناك. على كل ,لا أريد تحميل أحد أكثر من طاقته ربما لا يستطيع بعضكم العمل في أكثر من مشروع لذلك فما قلته هو مجرد خواطر. مع شكري للجميع على الجهود المبذولة. مبتدئ 23:39, 8 ديسمبر 2005 (UTC)
قد أكون شغوفا باللغة العربية وإصلاح الأخطاء الإملائية ولكن عملي الحالي كله متركز في ويكيبيديا. بنظري تلك المشاريع أفكار جيدة إلا أنها يجب أن تكون ثانوية الأهمية. دعونا نكافح حاليا لإيصال الموسوعة لـ 10 آلاف مقال متميز بمعنى الكلمة وبعدها نرى ما يمكن أن نفعل للمشاريع الأخرى. --Marquez 06:55, 9 ديسمبر 2005 (UTC)
أنا مع نقطة ماركيز، بأن نركز في الوقت الحالي بعض الشيء أكثر على ويكبيديا العربية لتصل إلى حاجز العشرة آلاف مقالة مع عدم نسيان النوعية في المواضيع المكتوبة و المعدلة. بعدها ممكن أن نقسم أنفسنا مجموعات لتنمية العمل في المشاريع الشقيقة الصغيرة. تحياتي خالد --Oxydo 09:01, 9 ديسمبر 2005 (UTC)

مرحبا شباب، سأقوم بوضع هذه الملاحظة غدا عند طلب الويكي نيوز. هل يوجد أي إعتراض؟ --Tarawneh 23:38, 11 ديسمبر 2005 (UTC)

The Arabic Wikinews prerelease was built by the Arabic wikipedia community, and is ready now. Yet after some discussions in the Arabic wikipedia, it was decided that the community needs to wait for a while before asking to activate the Arabic wikinews. Ative members clearly stated that they need to focus on the Arabic wikipedia tell a certain article and active users size is reached that would allow Arabic wikipedia to be self maintained. The community felt that the wikinews site needs to have certain resources which can't be allocated now to the wikinews project. Needless to say that if others outside the Arabic wikipedia community want to work and contribute in the Arabic wikinews, then the community have no objection what ever, and would try to help.

تم وضع الملاحظة --Tarawneh 17:23, 12 ديسمبر 2005 (UTC)


لا أعتقد أن فكرة التأجيل مناسبة ... العديد من المشاريع بدأ مهجورا ثم بدأ يستقطب أشخاصا ..مستخدمين مثل أخمد عوف و آش يمكنهم ان يساهموا هناك ... كما ان العديد من المقالات التحليلية التي توضع هنا يمكن نقلها لهناك , آسف لكن لم ألاحظ الموضوع قبل ذلك --Chaos 17:29, 12 ديسمبر 2005 (UTC)


مثل هذه الملاحظة تحتاج لتصويت قبل وضعها كما يجب أن نأخذ بالحسبان أن عملية انشاء نطاق خاص للمشروع لن يحدث بالسرعة التي تتخيلونها , هناك عمل جيد حاليا في صفحة أحداث جارية لماذا لا ينقل هذا الجهد إلى ذاك المشروع بدل ان نظل محصورين في صفحة وحيدة مثقلة بالعناوين , أدرك أننا نحتاج كادر أكبر لكن من أين نأتي بهذا الكادر اذا لم نوجد شيئا حقيقيا على الأرض , بعد اذنك رامي سأحذف الملاحظة --Chaos 17:31, 12 ديسمبر 2005 (UTC)

😶 عفوا يا صهيب، لم أقصد إستباق الأحداث و لكن منذ أربعة أيام لم يطلب أحد العمل على تفعيلها بل طلب الأخوة الإنتظار، و التصويت يكون عند الخلاف (التصويت هو الحل الأخير)، لم يختلف أحد على الموضوع. انت من طلب مني أخذ رأي الأخوة قبل أن أطلب التفعيل 😉، و لم يتشجع أحد للفكرة في هذه الفترة. و النص الأنجليزي أيضا، إنتظرت من الأمس قبل أن أضع الملاحظة الأنجليزية (كانت مجرد تعبير عن رأي الأخوة، مع انني من المتحمسين للموضوع، لكنني أحسست أنني سأكون الصوت الشاذ بينهم خصوصا أنك لم تدلي بدلوك).

و قد وضعت الملاحظة هنالك لأن الميتا أظهروا أنهم يتابعون الموضوع فقد أرسل Amgine و هو أحد مدراء meta.wikimedia.org رسالة إلى عصام ليتأكد من أن كل شيء على ما يرام. لكن يبدو أن عصام لم ينتبه إلى النقاش الدائر هنا. و رد له بأن المساهمين ممتازون و أنه لم يجد مبدئيا أي مشكلة. لكن في هذه الأثناء حدثت أكثر من مشكلة:

  • - Amgine لا يمكلك حساب هنا في الويكيبيديا العربية فوضع توقيعه بنفسه، و هي عبارة عن وصلة خارجية و لكنه أخطأ به، فبدلا من أن يكون وصلة إلى صفحة المستخدم الخاصة به في الميتا و ضع الوصلة بصورة عامة فأصبحت تشير إلى صفحة مقالة عادية غير موجودة في الميتاويكيميديا.
  • - عصام لم ينتبه لا إلى النقاش الذي يدور هنا و النص الذي وضعته لنقله إلى الميتا، كما لم ينتبه إلى أن الصفحة الموجودة لديه ليست صفحةالمستخدم Amgine، فقام بوضع تعليقه في صفحة نقاش الصفحة التي لديه، و أعتقد أنه ستمسح قريبا كونها صفحة نقاش لصفحة ليست موجودة أصلا.

هذا يظهر أن عندنا مشكلة في التواصل؛ في السابق لم تكن الحركة كبيرة ضمن صفحة أحدث التغيرات،فكان يسهل رؤية أي تغير في أي صفحة خاصة صفحة الميدان ، الآن أصبحت الحركة ضخمة و ربما أصبح من الصعب الإنتباه ضمن صفحة أحدث التغيرات، فقد تمر ملاحظات في الميدان لأيام دون أن ينتبه إليها أحد، هذا ما حدث مع ملاحظة مستخدمي البوت، و تم نقل ملحوظة البوت إلى الأرشيف بدون أن نأخذ رد فعل من الأخوة. ربما نحن بحاجة إلى ألية أخرى.

على كل، عندي إقتراح، بالنسبة للسفارة، مع تقديري لعصام فهو قام و يقوم بالكثير، و لكن تواجده هنا قليل مما يجعله على متابعة أقل بما يجري هنا. و السفير يجب أن يتابع الأمور بصورة مستمرة. إقتراحي أن يتم إختيار سفير أخر على أن يكون متواجد بشكل يومي، و يكون عنده أكثر من لغة على الأقل 4 لغات، حيث أنه هو حلقة الوصل مع المشاريع الأخرى، و يجب أن يكون قادرا على إعطاء صورة أوضح عن التوجهات التي تتغير هنا بصورة يومية. مع التأكيد على أهمية العودة إلى الميدان لإخبارنا بما يجري من اتصالات معه. --Tarawneh 20:01, 12 ديسمبر 2005 (UTC)

حسنا تم تفعيل الويكيأخبار. أخبرني Amgine في صفحة نقاشي أنه فعّل الويكي أخبار. --Tarawneh 20:45, 12 ديسمبر 2005 (UTC)


ويكي الأخبار ..قد بدأ فعلا ... الصفحة الرئيسية قد اكتملت , و قد قمت بترشيح أشرف Ash2005 لإدارة الموقع ... أتمنى ان أسمع آرائكم و أن يقوم العضاء النشطين بالتسجيل هناك و المساهمة هناك إذا سمح لهم وقتهم بذلك ..مبروك للجميع --Chaos 10:52, 13 ديسمبر 2005 (UTC)

فهرسة تتجاهل "ال" التعريف[عدل]

المستخدم أحمد يقول:

آلية الفهرسة بلا ال التعريف موجودة في ويكيبيديا بالفعل و هذه المواضيع قتلناها بحثا و نقاشا لذلك أطلب من ألا تغير أسماء المقالات دون الاطلاع على ما سبق أو على الأقل سؤال أحد المشاركين القدامى عن الاتفاق الساري. --أحمد 19:32, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

هل بإمكان أحدكم تزويدنا برابط للموضوع؟ وشكرا. --Shafei 21:08, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

سلام أخ نائل، هل لك أن توجه السؤال للأخ أحمد عن هذه المواضيع المقتولة بحثا و نقاشا :) عندما تم التصويت عليهم سابقا كان عدد مستخدمي الموسوعة آنذاك، مع احترامي الخاص في تلك الفترة الصعبة بالذات، لا يتجاوز أصابع اليد. بالنسبة لي الموضوع تم البت فيه من قبل مستخدمي الموسوعة في تصويت جديد، عدد متتبعيه على الأقل أكثر بالتأكيد من التصويت القديم، لأن عدد مستخدمي الموسوعة، و خاصة النشطين منهم، زاد. لا يعقل أن نجري عملية تصويت مدتها شهر تقريبا، لكي نبت في موضوع ما، ثم يأتي مستخدمين و يبطلون عملنا. قد لا أكون شخصيا مع القرار المتخذ في هذا التصويت أو ذاك، لكن الموضوع يتعلق بالمبدأ، لا يعقل أن يكون المستخدم أحمد غائبا فترة طويلة ثم يأتي ليأمرنا بأن نعمل شيئا معينا، مهما كانت وجهة نظره سليمة أم لا. كان من الأولى المشاركة في عملية التصويت. كلنا نتعلم من بعض هنا،لكن يا ليت أن نشارك علمنا و عملنا مع الآخرين و نحترم القرارات الجماعية المصوت عليها.تحياتي خالد--Oxydo 09:14, 9 ديسمبر 2005 (UTC)


ليس لدينا علم بالموضوع نائل --Chaos 13:43, 10 ديسمبر 2005 (UTC)

تصريحات بالنقل[عدل]

هل يوجد قائمة بالمواقع و المصادر التي سمحت باستخدام معلوماتها في الموسوعة ؟ أرجو بإنشاء هذه الصفحة في حال لم تكن موجودة و تصنيفها ضمن تصنيف:ويكيبيديا/سياسات و تعليمات --حكيم دمشق 18:53, 9 ديسمبر 2005 (UTC)

موضوعان[عدل]

  • هناك صفحات مثل درزية وغيرها محمية منذ زمن طويل. أعتقد أن على الإداريين عمل اللازم في هذا المجال (إزالة الحماية).
  • تسمية اللغات. موضوع محير هل نجعل الاسم الرئيس لمقالة لغة ما مثلا فرنسية أم فرنسية (لغة) أو لغة فرنسية. أنا أقترح الاختيار الثالث مع جعل بقية التسميات صفحات تحويل للغة فرنسية. بصراحة يجب البعد قدر الإمكان عن أدوات الترقيم قدر المستطاع في التسمية. أنا أتمنى أن أسمع اقتراحاتكم في هذا المجال وخاصة من حكيم دمشق. --Marquez 05:47, 10 ديسمبر 2005 (UTC)
أنا مع لغة فرنسية لأنه بالنسبة لي الأسهل و الأوضح, خاصة أننا الآن نتعامل مع اللغة فقط فما بالك عندما يصبح هناك صناعة فرنسية و تجارة فرنسية و زراعة فرنسية ...الخ عندها لن تنفع فرنسية و فرنسية (...) ستكون مصطنعة زيادة على اللزوم. --حكيم دمشق 12:27, 10 ديسمبر 2005 (UTC)


نتيجة التصويت الذي انتهى قبل أيام تؤيد اقتراح لغة فرنسية و هذا يجعل هذه التسمية هي الرسمية المعتمدة في الموسوعة لذلك اقترح على من يعمل في صفحات اللغات اجراء التغييرات بهذا الاتجاه . أحيانا أفضل الشكل : سسس (...) ..في بعض الحالات خاصة الحالات العلمية لكن هذه الحالة لا تنطبق هنا --Chaos 13:41, 10 ديسمبر 2005 (UTC)
سلام، بالنسبة لمقال الدرزية، أنا عموما ضد حماية أي صفحة، لكن المشكلة لا تنتهي خاصة عندما تتعلق بالمقالات الدينية. الكثير يحأخذون على عاتقهم تحرير القدس عن طريق ويكيبيديا! كانت هذه الصفحة كغيرها محل تخريب متعمد لفترة، لذلك تم وضعها للحماية. لقد رأيت بأن أحد الزملاء قد قام بإزالة الحماية عنها. بالنسبة للموضوع الثاني، كما قال كاوس، كان هناك تصويت، و تم تفضيل اقتراحك بالفعل أخ ماركيز. لكن، ماذا عن أسماء المدن التي هي موجودة في عدة بلدان، مثلا قرطبة في إسبانيا، وهناك عشرات المدن بهذا الاسم في أمريكا اللاتينية؟هناك حلين برأيي:
  • قرطبة (إسبانيا) أو
  • قرطبة، إسبانيا

لا أعرف من هو أصح لغويا. أعتقد بأن الحل الأول هو الشائع. ما رأيكم؟ تحياتي خالد--Oxydo 10:31, 11 ديسمبر 2005 (UTC)


أفضل اقتراح الأقواس في هذه الحالة فهي الطريقة المستخدمة في معظم الموسوعات الأخرى , و هي أكثر شيوعا و أكثر تنسيقا --Chaos 12:36, 11 ديسمبر 2005 (UTC)

لا يوجد أصح لغويا بين القوس والفاصلة فكلاهما صحيح. عند وجود اختلاف في ويكيبيديا الإنجليزية في أسماء المدن أو المناطق الجغرافية بشكل عام تستخدم الفاصلة أما إذا كان الاختلاف حول موضوع في مجالات مختلفة فإن المستخدم هو الأقواس. في الموسوعة العربية العالمية المستخدم هو الفواصل.
شخصيا أفضل استخدام الفواصل في الجغرافيا والأقواس لغيرها. --Marquez 16:00, 11 ديسمبر 2005 (UTC)
قد نتفق نحن على صيغة معينة فيما بيننا، لكن لتجنب اختلافات مستقبلية، رأيي أن نعمل تصويت في هذا الشأن. تحياتي خالد --Oxydo 08:34, 12 ديسمبر 2005 (UTC)

اقتراح بعمل اجتماع ويكيبيدي عربي للمستخدين المقيمين في ألمانيا[عدل]

أعتقد بأن هناك عدد لا بأس به من هؤلاء المستخدمين، ما رأيكم بأن نجتمع في مكان ما في ألمانيا لنتعرف على بعض أكثر و نتشاور في كيفية تحسين عمل الموسوعة و تنميتها. لا يجب أن يكون الموعد الآن أو حتى في القريب العاجل، لكن على الأقل قبل صيف العام المقبل. يمكن للإخوة المقيمين في الدول المجاورة أيضا المشاركة. لا أدري و لكن قد نستطيع الطلب من مؤسسة ويكيميديا تمويل نفقات المواصلات على الأقل ، اذا لا فلا أعتقد بأن التكلفة ستكون كبيرة علينا. ستكون فرصة رائعة و دفعة لعملنا في الموسوعة. للراغبين في تنفيذ هذه الفكرة من ناحية المبدأ الرجاء الرد.تحياتي خالد --Oxydo 10:47, 11 ديسمبر 2005 (UTC)


فكرة جيدة خالد ...هناك احتمال قوي أن أكون في بافاريا مطلع العام القادم لكني لا أستطيع تأكيد هذا حتى الان , على كل حال اجتماع بعض الشباب هناك سيكون خطوة ايجابية في جميع الحالات --Chaos 12:32, 11 ديسمبر 2005 (UTC))


أقترح لنجعل اجتماع الويكيبيدين العرب الأول في دولة عربية كي لا يضيع وجه عروبتنا فجميع الأخوان في الويكبيديا الأجنبية لم يجتمعوا إلا في بلدة تتحدث نفس لغتهم الأم. وهذا اقتراح بسيط وشكرا :) --Saudi 12:38, 11 ديسمبر 2005 (UTC)


في الحقيقة حمد ... الاجتماع يجب ان يوضع له قائمة مهام موحدة و هو بكل الحالات ليس اجتماعا رسميا .. موقعه يتحدد من خلال المكان التي يتواجد به أكبر عدد من الويكيبيديين في مكان واحد .. فاختيار ألمانيا ببساطة لأن هناك على الأقل خمسة أو ستة ويكيبديين نشيطين هنا موجودين في ألمانيا ... أعتقد أنك موجود في الإمارات العربية اذا كان بإمكانك جمع عدد من الويكيبيديين في الإمارات سيكون أمرا جيدا --Chaos 12:56, 11 ديسمبر 2005 (UTC)


أنا رأيي ان نعمل تصويت بين مدينة دبي وبين المدينة التي سوف تختارونها في ألمانيا ووضع جدول زمني للاجتماع وجعله في الصفحه الأولى. والتصويت يكون للأعضاء النشيطين في ويكيبيديا. غير أن وسائل الأعلام في مدينة دبي سوف ترحب بتغطية الحدث هنا. والرائي رأيكم.--Saudi 15:31, 11 ديسمبر 2005 (UTC)

سلام حمد،فكرة إقامة اجتماع رسمي في دبي مع تغطية إعلامية ليست سيئة، لكن شيء من هذا القبيل يحتاج لترتيب كبير و ليس كاجتماعنا المقترح، الذي هو عبارة عن اجتماع غير رسمي ، إنما اجتماع شبابي، هو بمثابة فرصة لتعرف عدة مستخدمين نشطين (منهم حوالي خمسة إداريين) على بعض. أعتقد بأنه ما زلنا بحاجة لبعض الوقت قبل إقامة اجتماع رسمي كبير. نحن بحاجة لترتيب البيت من الداخل قبل التوسع خارجيا برأيي. كما قال صهيب، يا حبذا لو ترتب مع الإخوة المقيمين في الإمارات لتجتمعوا. تحياتي خالد --Oxydo 08:31, 12 ديسمبر 2005 (UTC)

فكرة رائعة و لكن إذا لم يتوفر دعم مادي فلنبقها ضمن أحد فترات الويك إند و الأعياد من أجل الفوخنإنديتيكيت. السيميسترتيكيت خاصتي لا تتيح الحركة من بريمن إلا إلى البانهوف في همامبرغ أو اللّورساكسوني.--Tarawneh 17:30, 12 ديسمبر 2005 (UTC)

بالنسبه للقوالب والبذور[عدل]

يوجد الكثير من القوالب والبذور موجودة في ويكيبيديا ولكن ليست موجوده في صفحة البذور او صفحة القوالب لكي تسهل ايجاده واستخدمها من قبل الويكيبيديون فا يا ليت لو تم جمعها وجعلها في الصفحه المفروض التواجد بها لاستخدمها لانها تختصر الكثير من الوقت والجهد وشكراً. --Saudi 12:59, 11 ديسمبر 2005 (UTC)

بعضها هنا، قوالب/بذور --Tarawneh 04:39, 14 ديسمبر 2005 (UTC)

هذه الصفحة تحتاج إلى تحديث بيانات لأنها ليس بها كامل البذور--Saudi 06:51, 14 ديسمبر 2005 (UTC)

كان ينقصها إضافة بعض قوالب البذور، تم وضعهم. --Tarawneh 09:40, 14 ديسمبر 2005 (UTC)
تمت إضافة جميع قوالب البذور الموجودة مع تصنيف ما لم يكن مصنفا, لكن بقي قالب واحد هو قالب:بذرة جويات لم أفهم المقصود من كلمة جويات ؟؟ إذا كان المقصود جو, أعتقد أن عبارة طقس أفضل!! --حكيم دمشق 16:51, 14 ديسمبر 2005 (UTC)
نعم أنشأها شارلي، و وضع ضمنها مقالة عاصفة. أعتقد أن مسمى طقس هو أوضح. عندي إقتراح حتى لا نتوه بالبذور، أي شخص ينوي إنشاء قالب بذرة جديد عليه ذكر ذلك في الميدان حتى نتأكد أنه لا يوجد قالب موجود أصلا و أن لا تضيع البذرة التي أنشأها بدون أن يستعملها أحد أو تنشئ بذرة جديدة غيرها لنفس الغرض. أو على الأقل لا يتم الخلاف على مسمى البذرة. طبعا مع وضعها في قالب:جدول بذرة 1 --Tarawneh 17:17, 14 ديسمبر 2005 (UTC)


مساهمات مستخدم:Gangleri[عدل]

الرجاء عدم شطب تعديلات مستخدم:Gangleri مهما ظهرت تخريبية. هو يعمل لمحاولة حل مشكلة في النظام و الخاصة بالتصنيف و الأرقام العربية، حيث ظهرت عندنا مشكلة عدم قدرة الأكسبلورر على التعرف على الوصلات التي تحتوي على الأرقام في التصنيف كوصلات. سأقوم بكل ما يلزم للتنظيف عند الإنتهاء.للمزيد من المعلومات راجعوا تقرير البغزيلا رقم 4295 --Tarawneh 14:01, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

علي فكرة، لم تواجهني هذه المشكلة الموجودة في التقرير. لقد قمت بتحميل screenshot للصفحة كما تظهر عندي في متصفح IE، وكتبت أيضا التعليق الخاص بي هناك. ليس لي أي خبرة في البرمجة لكني أتمني أن يكون تعليقي + ال screenshot فيهما مساعدة للمبرمجين. بالتوفيق للجميع إن شاء الله. --H i-c h-a M 13:45, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

متفرقات[عدل]

  • أرجو من الإداريين الإطلاع على ماكتبته هنا قبل فترة تحت عنوان تصريحات بالنقل و عدم تطنيش الأمر :)
  • لاحظت ترجمة Copyright مرة كحقوق نسخ ومرة كحقوق طبع أعتقد أن الترجمة الأصح هي حقوق التأليف و النشر
  • في القالب الذي يظهر عند تحرير صفحة ما و في قسم أدوات التحرير لا يمكن كتابة #redirect [[]] بشكل كامل و لكن يجب إضافة كل رمز بشكل منفرد أرجو التصحيح

مع تحيات --حكيم دمشق 20:14, 18 ديسمبر 2005 (UTC)

نقاش قوالب الحذف بسبب الخرق[عدل]

السلام عليكم ... هناك أمر أعتقد أنه يهم الكثير من المستخدمين ... ألا وهو حذف المقالات بسبب الخرق !! وذلك الأمر مزعج جداً ويجعلني أفكر جدياً بعدم المشاركة في تنسيق وتصنيف ووضع صور لأي مقالات قد يكون وضعها أي مستخدم مسجل أو مستخدم عابر غير مسجل !!!!! فذلك يعد اضاعة للوقت والجهد المبذول في التنسيق والتصنيف ( وهو ما فعلته وفعله غيري كثيرين في الفترة الماضية ثم نفاجأ بقالب الخرق يسد علينا الماء والنور ويلقي في نفوسنا جبلا من الهم الاسود بلون القالب !!!!!!واعتقد ان هناك عدد من المستخدمين يشاركني نفس الهم.

كما يحزنني اضاعة مصادر للمعلومات بالحذف ( فبعض الموضوعات قليلة المصادر ) مقال بسيط كمقال النقشبندي لماذا تم حذفه وهو يحوي معلومات أساسية فقط لا غير وغير ذلك الكثير !!!

اقتراح اقترح إلغاء قالب الخرق تماماً .. واستبداله بقالب إعادة الكتابة على أن يتولى بعض المستخدمين إعادة كتابته بما يليق بنظام الموسوعة ... فذلك له فائدة كبرى ألا وهو :1- عدم إضاعة مصادر

2- عدم إضاعة وقت وجهد مستخدم قد يكون قد قضى وقتاً في التنسيق والتصنيف والبحث عن صور وما إلى ذلك مايعرفه الجميع ! واذا لما يتم اعادة كتابته خلال فترة معينة قد يتم حذفه لم لا ؟؟

من يوافقني الرأي أرجو أن يدلي بدلوه ... فكثرة الحذف بسبب الخرق سيؤدي إلى التقوقع كل على صفحاته الخاصة التي أنشأها بدون أن نعير عيناً للمقالات التائهة التي تحتاج لجهد الحميع والسلام ختام

--محمد نبيه 09:31, 19 ديسمبر 2005 (UTC)


أتفق مع محمد في ضرورة تغيير سياسة الحذف للمقالات المنسوخة , أدعم دوما استبدال المقالات المنسوخة ببذرة مقال : سطرين ..و ليس الحذف .

كما يجب إعادة تعريف المقال المنسوخ بحيث لا يشمل مثلا تعداد معروف , مؤلفات شخص , بنود سيرة ذاتية : الأمور التي لا تحتوي إبداع شخصي و إنما فقط سرد لمعلومات يعرفها الجميع , اعتقد أننا يجب ألا نخضعها لحقوق طبع حتى لو وردت في مواقع انترنت أخرى .--Chaos 12:46, 19 ديسمبر 2005 (UTC)


أتفق مع محمد وChaos في هذا الأمر. علي أنه لابد - في تفس الوقت - من الإلتزام بسياسة الموسوعة في عدم كتابة مقالات ليس لها معني أو أن يكتكون مجالا لعرض أراء شخصية أو ساحة للهجوم علي طرف دون الآخر. نحن نريد أن تكون الموسوعة مصدر موثوق به للمعلومات باللغة العربية وهي - كما تعلمون جميعا - قليلة علي الإنترنت. بالتوفيق للجميع إن شاء الله. --H i-c h-a M 13:45, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

ممتاز هشام , هذه هي روح الويكيبدي الحقيقية 😁 , بالمناسبة هل تنوي المشاركة في جميع مشاريع ويكي الموضوع يتضمن كتابة مقالات طويلة ... على كل حال أحيي حماسك و نشاطك --Chaos 16:06, 19 ديسمبر 2005 (UTC)
أهلا Choos. أعتقد أن هذا هو هدف الموسوعة، خصوصا وأن نتائجها تظهر بصورة فورية من قبل محرك البحث جوجل. علي كل حال تمنياتي للجميع بإسمهمات تساعد في أن تتقدم لموسوعة للأمام إن شاء الله. بالنسبة لمشروعات وويكي فمساهماتي تقتصر حاليا علي موسوعتنا العربية ما الموسوعات الآخري فأقوم بعمل رابط للمقالات التي نكتبها هنا بالعربية. يا دوب أصلا الوقت يكفي المشاركات بالعربية هنا فهي تحتاج مجخودنا الأساسي. أما عن مساهماتي داخل الموسوعة العربية فربيا يوفقني ويوفقنا جميعا .. العمل كثي والموسوعة ما زال أمامها الكثير فليس مجرد أن تصل إلي 10,000 مقالة بل المهم المحتوي. --H i-c h-a M 10:03, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


أنا قصدت أنك تنوي المشاركة في جميع الموضوعات اعلاه --Chaos 16:07, 21 ديسمبر 2005 (UTC)

مرحبا أخ محمد نبيه. ما قلته صحيح. الأمر يحز بنفسي أيضا و لكن هناك جانبين آخرين للموضوع واحد أخلاقي و آخر قانوني. أخلاقيا فإن عملية نسخ بدون ترخيص تعتبر سرقة و بعيدا عن مسألة الأخلاق هي أيضا مسألة قانونية. ففي حالة عدم إلتزامنا بذلك يمكن أن تغلق الموسوعة بأسرها. و أسوق لك مثال القضية التي رفعها بعض الكتاب ضد غوغل أو أمازون على ما أظن لأنها وضعت كتبهم على الأنترنت حيث ربطت محتويات إلكترونية لمكتبة بالإنترنت. نحن في غنا عن هكذا متاعب. الحل الوحيد في رأيي هو ما إقترحه كاوس من استبدال مقالة ببذرة مع مراعات القوانين التي وضعناها لأنفسنا. مع تحياتي و تقديري. مبتدئ 13:49, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

الصفحات الدينية[عدل]

أعتقد لدينا مشكلة حقيقية في تطوير الصفحات الدينية على الأقل الرئيسية منها , المشكلة الأساسية هي في تعديلات غير المسجلين الغير محايدة و اللاعلمية و التي لا تراعي أي طبيعة موسوعية .

لكل موسوعة خصوصيتها اللغوية و الثقافية لذلك على كل مجموعة مستخدمين في أي مشروع من موسوعات ويكيميديا إيجاد السياسة التي تساعدهم على تطوير مقالاتهم و تحقيق أعلى مستوى من الوثوقية , الدقة العلمية و الاعتدال عن طريق ذكر كافة الآراء و رفض الانحياز لطرف . هذه القضية في المسائل الدينية مع العرب و خاصة في الوقت الراهن الذي يشهد ازدياد التجاذبات الدينية و الطائفية و المذهبية يصبح عملية مستحيلة من دون طريقة إشراف واضحة .

هذه المقدمة الطويلة سببها أن ما سأطرحه لم أسمع به (على الأقل أنا لم أسمع به) في موسوعة أخرى الإنكليزية أو سواها و إن كانت هناك فكرة لهكذا رقابة في ما أخبرتكم عنه و هو أسلوب الحماية النصفية الذي وافق عليه جيمي ويليس مؤخرا و سيحاولون برمجته في نسخة ويكيميديا الحديثة رغم صعوبات البرمجة لهذه الخاصية الجديدة .

و ريثما يتم تطبيق هذا الموضوع , نحتاج وسيلة لضبط الاضافة بشكل خاص للصفحات الدينية التي ييئس أي ويكيبيدي من إصلاحها بعد فترة وجيزة من وصوله إلى الموسوعة و يدخل في سلسلة استرجاعات لا تنتهي .

الفكرة على كل حال لن نسمح بتطبيقها ما نحصل على شبه إجماع من معظم مستخدمي الموسوعة :

تنص الفكرة التي خطرت لي على إيجاد صفحة مرافقة لكل صفحة دينية مخصصة للتعديل : مثلا إسلام/نسخة التعديل - مسيحية/نسخة التعديل .. و هكذا , الصفحة الأساسية ستكون محمية على آخر نص تم التوافق عليه يحقق شروط الموضوعية و الحياد , و يوضع في رأس الصفحة قالب لنسميه : صفحة دينية ... يشير أن إمكانية التعديل تتم في نسخة التعديل و ليس الصفحة الأساسية كما نشير لهم لصفحة النقاش لوضع ملاحظاتهم أو إضافاتهم .

يقوم أحد الإداريين بإضافة التعديلات الجيدة المقبولة إذا لم يعترض عليها أحد .

تطبيق هذه الفكرة يمكن تطبيقه على الصفحات الدينية العرضة للتخريب : إسلام , مسيحية , يهودية , طوائف : كنيسة الاخوة ... , سنة , شيعة , درزية (التي لم نكد نرفع الحماية عنها حتى عاد موضوع التخريب لها .).

أعتقد هذا الأمر ضروري لتطوير هذه المقالات خاصة بعد نشوء النزاعات حاليا حتى في الصفحات المسيحية . إذا كان هناك قبول مبدئي لهذه الفكرة نستطيع تحويلها إلى سياسة خاصة بالموسوعة بكتابة بنود هذه السياسة ثم عرضها للتصويت .

--Chaos 16:26, 19 ديسمبر 2005 (UTC)


مرحبا كاوس طلبت مني إبداء الرأي. شخصيا أنا ضد هكذا تعامل مع المسألة مبدئيا. لكني في نفس الوقت أرى و أتفهم الإشكال المطروح. لذلك يجب أن أفكر بعض الشيء لإبداء رأي أو إقتراح حل للمشكلة حيث أني لم أهتم باقصة من قبل. تحياتي مبتدئ 11:38, 20 ديسمبر 2005 (UTC)

رأيي يعرفه بعضكم، أن نحمي هذه الصفحات. انها أكثر الصفحات معرضة للتخريب على موسوعتنا .كثير من المستخدمين الجدد أو المارين بالموسوعة يعتقدون أنهم باستطعاتهم تحرير القدس عن طريق ويكيبيديا . ويكيبيديا هي ليست ساحة للمعارك و هي ليست ساحة للدعوة. هناك العشرات من الصفحات العربية الأكثر من ممتازة على الانترنت تتناول المواضيع الدينية بشكل مفصل، لا أعتقد بأننا سنصل لمستواهم يوما ما، و أيضا الأشياء التي ننشرها هنا لن تجدها في أغلب الأمر هناك، لأن نمطنا في التحرير مختلف. أرى بأننا نكمل بعض، ولكن أيضا اتركوا الخبر لخبازه كما يقولوا. قد تلاحظوا بأنني أحاول عدم تعديل،استرجاع، تحرير أي مقال ديني، ليس لأني لا دين لي:) أعوذ بالله، و لكني لأني سئمت الاسترجاع و التعديل ومحاولة ارضاء كل مستخدم حسب دينه و طائفته و مدرسته. أمتنا كبيرة و بها أديان و طوائف عدة و نحن واجبنا إعطاء صورة محايدة موضوعية عن هذه المواضيع قدر الإمكان. لذا أؤيد حل كاوس و أرى فيه حل وسط. للمعارضين أقول بأننا يمكننا تجربته بعض الوقت، اذا رأينا عدم جدواه، نرجع الأمر كما كان أو نضع اقتراح جديد. تحياتي خالد --Oxydo 16:21, 20 ديسمبر 2005 (UTC)


أحب مجددا أن أدعم رأيي بمثال حديث : في خضم التغغيرات العنيفة العقائدية التي كان يضيفها أحد المتعصبين المسيحيين , أوشك أن يضيع علينا عمل رائع قام به Red Dawn لولا انه نبهني إليه و أضفته اليوم ... لأنه موجة التغييرات العنيفة تضيع الكثير من النسخ و المعلومات و النصوص المتوازنة الرائعة , و لأننا نريد ان نصل إلى اعلى مستوى للنص الموسوعي في ويكيبيديا فإنه لا بد ان تكون هناك من رقابة مباشرة على إضافة المحتويات إلى هذه الصفحات الحساسة .

عندما كنت اناقش موضوع الحماية النصفية مع مستخدمي النسخة الإنكليزية كنت أؤكد على عيب في الحماية الكاملة يمنع معظم المستخدمين الموثوقين من الإضافة و هذا ما جعلني ادعم فكرة الحماية النصفية بقوة , لكن إلى ان يتم هذا الأمر أعتقد الفكرة التي طرحتها سابقا هي الأنسب حاليا .

عندما تفقدت صفحة إسلام , لم تخل أيضا من كتابات عقائدية , رأيت من الأسلم حذفها , الإسلام آخر الأديان السماوية و محمد صلى الله عليه و سلم آخر المسلمين , معظمنا هنا كمسلمين نؤمن بذلك , لكن في النهاية هذه موسوعة و لا يجب ان تقرر فقط ما نؤمن به نحن فقط , إن كان و لابد يمكن ان نفعل كما فعل REd Dawn : يؤمن المسلمون أن .... و يؤمن المسيحيون أن ... , أما صيغ التقرير و الجزم فهي ليست واردة في شيء نسميه موسوعة .

نسخة التعديل مفتوحة للجميع ... جميع المستخدمين بما فيهم المدراء يجب ان يقوموا بالتعديل أولا على نسخة التعديل , اذا لم يقم أحد بالاعتراض على الصيغة الجديدة يتم نقلها بعد حوالي أسبوع إلى النسخة الرسمية التي تحمل الاسم الحقيقي : إسلام , مسيحية , ... . يمكن أيضا أن يتم الاعتراض لاحقا على أي إضافة من خلال أي من صفحتي النقاش . --Chaos 08:23, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


قمت بإعداد قالب يدعى حماية خاصة لوضعه في رؤوس الصفحات التي يمكن ان تخضع لهذه السياسة , و وضعته في صفحة إسلام للتجربة , أرجو من الجميع الإطلاع على الصفحة و التمعن في هذه السياسة , صحيح أنها ستبطئ التعديل لكنها ستشجع المستخدمين هنا على المساهمة في هذه الصفحات و ستمنع المتطفلين من الخارج الذين يريدون فقط فرض وجهة نظرهم و هذا هو أساس ما يدعى بالتخريب .... التجارب التي يقوم بها البعض بحسن نية للتعلم لا تعتبر التخريب ..التخريب هو تخريب تناسق المقالة و حذف معلومات واردة فيها , و الإساءة إلى عمل و جهد الآخرين و لا أعتقد اننا يجب أن نكون متسامحين تجاه هذا التخريب .. أود أن أسمع رأي الجميع --Chaos 09:05, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


هذه فكرة ممتازة يا Chaos. سوف توفر فعلا الوقت الذي يضيع في إسترجاع المقالات. من الممكن أن يتم إضافة التعديلات التي تكون مفيدة إلي المقالات التي يتم وضعها في التصنيف المحمي، وبذلك توضع مقالات مرة آخري في التصنيف ليتم تعديلها حتي تصل لمتحوي توضع به في التصنيف المحمي مرة آخري .. وهكذا. --H i-c h-a M 10:03, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


بعض الملاحظات حول نسخ التعديل[عدل]

هذه الملاحظات ينصح بها لجميع المستخدمين عند أي عملية تحرير في أي صفحة كانت لكنها تكتسب أهمية خاصة في نسخ التعديل الملحقة بالصفحات الخاصة :

  • أولا وضع ملخص للتغييرات التي قام بها كل مستخدم في صندوق الخلاصة المخصص تحت مكان التحرير . هذه التغييرات ستعطي موجز عن اهمية التعديلات التي قام بها كل مستخدم و تمنع من ضياع مساهماته بالخطأ أثناء الاسترجاعات .
  • من الأفضل على كل مستخدم ان يقوم بمراجعة تاريخ الصفحة قبل قيامة بأي تعديل , و أن يلاحظ بشكل خاص إذا كانت آخر تغييرات تمت من قبل مستخدمين غير مسجلين و تفحص هذه التغييرات .. إذا كانت هذه التغييرات جوهرية بحذف جزء أساسي من النص أو تغيير كلمات في لب الموضوع فالأفضل ان يقوم بعملية استرجاع ثم يقوم بإضافة تعديلاته على آخر نسخة مقبولة , هذا سيمنع ضياع مساهمات المستخدم أثناء الاسترجاعات.
  • التأكيد في المرحلة القادمة من تحسين المقالات و في صفحات الحماية الخاصة بشكل خاص على ذكر المصادر و المراجع ... لا يجوز ذكر معلومات غير بدهية من دون ذكر مصدر هذه المعلومات (كتاب , جريدة أو حتى موقع انترنت) و يفضل الكتب و الأبحاث الموثقة . في صفحة إسلام ..كانت هناك فقرة ان الإسلام أسرع الأديان انتشارا في العالم حاليا ...هذا كلام منتشر و شائع لكن هل هو موثق بأبحاث مجراة من قبل مراككز أبحاث ..ما هي الأرقام بهذا الصدد ..مثل هذه الأشياء لا يجوز أن توضع هكذا على ذمة الراوي ..تحتاج لتوثيق .

--Chaos 09:15, 22 ديسمبر 2005 (UTC)

السير الذاتية مرة أخرى[عدل]

  • القاعدة الأساسية هنا ألا يكتب أحد عن نفسه , لو قرأت الصفحة الرئيسية فقط لوجدت هذا واضحا --Chaos 10:46, 19 ديسمبر 2005 (UTC)
  • كاوس لقد سبق و أن قلت أن قصة أن لا يكتب أحد عن نفسه صعب التحقق منها بعض الشيء. ماذا لو قام الشخص بالتسجيل بإسم آخر و كتب مقالة عن نفسه... إلخ ... يجب أن نراعي هذه النقطة في المعايير التي وضعناها. المقالة تحتوي على مقومات مقالة كما قلت أنت في تصويت آخر على هذه الصفحة. كما أن الكاتب أعطانا بعض الحلول لبعض المساكل كتصنيفها تحت شعراء أو شعراء عرب إلخ. أيعقل أنه لدينا تصنيف للموضوع و لا نضع فيه هكذا موضوع?. ربما إعادة صياغة تحل المشكلة (فكرة قانون السير كانت حتى لا تتحول الموسوعة لصفحات دعاية شخصية. اما إذا كانت المقالة تحقق منفعة للقارئ فلا أرى لزوم لحذفها. تذكر في هذا السياق الإقتراح الذي كررته مرار و هو تقييم سيرة عبر المنفعة المحتملة التي يمكن أن تحصل للقارئ) تحياتي. مبتدئ 14:52, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

فكرتك جميلة لكن لا يمكن ان تتحول إلى قانون , في النهاية القانون نص فيه الكثير من الجمود لكن على الجميع بذل أقصى جهد لاحترامه كيلا يتحول الوضع إلى فساد , أنت تطرح حالة أن يقوم شخص مجهول بالكتابة عن نفسه , ليقم بذلك ليتلاعب على قواعد اللعبة عندها سنحكم على الموضوع من محتواه و من جدارة الشخص لامتلاكه مقالة .

أنت أول من كنت ينادي بخطورة السير الذاتية , و قمنا سوية بطلب حذف صفحات بعض الأشخاص , كيف سنرد على هؤلاء الأشخاص الآن إذا رأوا أننا نتعامل بسياسة مزدوجة . أين العدالة في هذا ؟

بصراحة أنا أنادي أنه في مثل هذه الحالات على المستخدمين وضع قالب : شطب , حذف فوري و ليس تصويت لأن انشاء مستخدم لصفحته الخاصة خرق واضح لقانون و لا تحتاج لتصويت , وجدت صفحة مماثلة بعنون علاء الدين رمضان أخو بهاء الدين و هو شاعر أيضا .. كانت صفحة مختصرة و شخصية فقمت بنقلها إلى صفحة المستخدم و حذفت الصحة الأصلية بعد شرح الأمر له . لا أعرف ما ردة فعله لكن ان يبتزنا كل شخص بأنه لن يكتب بالموسوعة إلا إذذا سمحنا له بوضع صفحة شخصية فهذا غير مقبول ...الكثير هنا أعطى دون أن يذكر حتى اسمه الحقيقي . ثم لم نرى بعد شيئا من إنتاج هؤلاء الأشخاص الذين يأتون فورا لإتحافنا بسيرتهم الذاتية . --Chaos 15:53, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

أوافقك الرأيي كاوس. و لم أتراجع عن كلامي أو موقفي إجمالا. أفضل اليوم استعمال مصطلح حساسية وضع السير الذاتية عوض خطرها. لم أكن قط ضد السير الذاتية إطلاقا و لاحظ أني وضعت الكثير من السير و بذرات الأعلام في الموسوعة ك كانتور و فيثاغور إلخ.... ما ذكرته أننا يجب الإلتزام بالقانون حتى لا يتحول الأمر إلى فساد أوافقك به 100%. لكن النقاشات التي خضناها حول السير وضحت بعض الأمور و خلقت حسا للقضية نتج عنها أن إرتأى بعض المستخدمين إنشاء جملة من المعايير لكتابة السير و لكنها لم توضح كل شيء. بعض النقاط التي طرحتها لم تؤخذ بعين الإعتبار. يعني أنا أتوافق معك و مع نتيجة الأغلبية في هدف القانون (و ربما في بعض صياغاته) و لكن أرى أنه يصاغ بطريقة أخرى أنسب من مجرد وضع معايير. الفكرة التي طرحتها أنت مثلا الآن تشكل خطوة نحو دمج فكرتي مع الصيغة الحالية أي أن فكرة منفعة المقالة تدخل حيز التطبيق في صورة أن فكرة المعايير لم تكفي لإتخاذ قرار. أتمنى أن الصورة قد إتضحت. بالنسبة للإبتزاز نعم أوافقك و لكن قل لي ما العمل? يجب أن نخاطب القوم بما يفهمون بعض الشيء(الرجاء أن لا يفهم ذلك على أنه نداء للتساهل في القانون). ربما كما قال أحدهم طريقة الكتابة في الويكيباديا جديدة على الثقافة المستشرية في العالم العربي(رغم أني لا أحب هذه الجملة) لذلك يجب العمل على تقريب فكرة الموسوعة للمستخدمين. لكني في كل حال من الأحوال ضد الإزدواجية في التطبيق. تحياتي مبتدئ 16:26, 19 ديسمبر 2005 (UTC)
أنت رائع مبتدئ ... هاها ..كلامك جميل أنا أيضا مع المعايير و قد ناقشنا هذا الموضوع مطولا بوجود سام ..هل تذكر ... القضية هنا خرق واضح لسياسة اعتمدناها أن لا يكتب أحد عن نفسه ..فالموضوع هنا أساسا لا يجب أن يكون موضع نقاش . و هذا واضح من تصويت المستخدمين لأن الجميع دخل إلى العمل هنا و هو يعرف قواعد اللعبة و قد وضحنا هذا الشرط على الصفحة الرئيسية لكيلا لا يبقى عذر لأحد .

أما أن تقارن حالتنا عزيزي مبتدئ بكانتور و فيثاغورس .. فأنا أعتقد أن هذه مزحة منك ... لا مجال للمقارنة بين أعلام عالميين و مجرد شعراء ناشئين . هناك أشخاص لا يبحثون عن ويكيبديا للكتابة عنهم بل نحن نحاول أن لا نكون موسوعة ناقصة بعدم ذكرهم ..فرق كبير .

بالنسبة للابتزاز ... نعم هو ابتزاز و نحن لا نعرف بعد ما هي مكافئتنا , نحن حتى لا نعرف نوعية الجائزة التي يخبأها لنا .. برأيي ناقد أدبي يفيدينا هنا أكثر بكثير من شاعر فالناقد الأدبي أقدر على كتابة صفحة موسوعية للشعر من الشاعر ففي النهاية نحن لا نريد قصيدة . أما أن هذه هي الثقافة العربية السائدة فنحن هنا لنرفع مستوى هذه الثقافة و ليس لنخضع لها . أعتقد أن اللغة العربية أروع من أن ندعها وعاء لمثل هذه الثقافات التي نتحدث عنها و هذه الموسوعة لم تقم أساسا على أكتاف حاملي ثقافة السير الذاتية , لكن إلى أي درجة هي سائدة ... أنا أراهن أنه لدينا عدد جيد من الأشخاص الواعين لرسالة ويكيبديا و الشهرين الأخيرين برهن على وجود أشخاص على مستوى راقي جدا من التعامل مع القضايا الحساسة و روح التعاون و العلمية ... هلمن الداعي أن أذكر أمساء انضمت لنا مؤخرا و هي تعمل بحرفية من أمضى شهورا هنا . أعتقد الجميع يعرف عمن أتكلم ... من يريد أن يأتي هنا ليكتب عن نفسه ... صدقني نحن لا نحتاجه بل تواجده سيكون تخريبيا مثل تواجد دعم حكومي عربي في أي مشروع . --Chaos 16:49, 19 ديسمبر 2005 (UTC)


لقد طفح الكيل بهؤلاء المتطفلين الباحثين عن التسويق بدون أي خجل أو حياء!!! واحد كاتب و الثاني شاعر والثالث مهندس و الرابع طبيب و الخامس مبدع زمانه !!! هنالك العديد من المستخدمين الذين نحترمهم لكتاباتهم و مساهماتهم ونحن لا نعرف حتى اسمائهم، و يشاركون بجهدهم و وقتهم !! أما أن يأتي متطقل ليكتب سيرة عن نفسه أو عن شقيقه أو صديقه أو...الخليختفي بعد ذلك فهذا بالنسبة لي وقاحة و احتقار لعمل كل من في الموسوعة!!!

موضوع كتابة السير موضوع شائك و معقد بحد ذاته، و هنالك مشكلة قائمة بحد ذاتها وهي كيف نميز بين السيرة و السيرة الذاتية!!!

لذا أنا أقترح أن يتم رفض أية سيرة لأي شخص ولد بعد عام 1950 م و مازال حيا إلى الآن مع إمكانية التصويت على بعض الحالات الخاصة.

--حكيم دمشق 18:26, 19 ديسمبر 2005 (UTC)


إجابة على الأخوان:

  • إلى الأخ حكيم. لا أظن إقتراحك هذا جيدا و أظنه صادر من إنفعال منك. و هو أمر مشروع و أتفهمه. فلو جمعت ما كتبته اليوم في النقاش لكان ينشئ مقالة. و لكن لا بأس حتى هذه الأمور لا بد منها و من التطرق إليها. الإقتراح الذي عملته: ماذا نصنع بسيرة عن الحكام المولودين بعد 1950 و مازالو أحياء. أو العلماء أو الرياضيين. إني حتى أعتقد أنه مثلا سيرة عن مثقف أو شاعر أو كاتب أو عالم معاصر هي أهم من سيرة لشخص متوفي. فالمتوفي ذهب و أفل و لم يعد من مجال الإستفادة منه إلا من خلال مخلفاته ربما أم الحي منهم فمازال لقارئ المقالة أن يتحصل على منفعة أكبر منهم كأن يسمع بعالم مثلا و يسعى أن يحضر إحدى محاضرته إلخ... و قد كنت في هذا الصدد قد حررت بعض السير لعلماء معاصرين. على كل أكبر فيك وعيك و بعد نظرك.
  • إلى الأخ كاوس:آه أخ كاوس. يبدو أنك مصر على أن تورطني في أشياء لم أقلها (مزحة (ربما سمجة)):-).
  • تطرقت (بفتح التاء) إلى عدة نقاط في مداخلتك الأخيرة أحاول ان أرد عليها هنا.
  • بالطبع لم أنسى القصة (و لو أني لم أعد أتذكر كل حيثياتها) و على ما أظن كنت أنت من مساندي بقاء المقالة التي كانت شرارة إنطلاق النقاش. (ربما ذاكرتي تخونني هنا). على كل ليس هذا الموضوع. الموضوع أني مازلت أتذكر ما قلته.
  • نهاية المخاض كانت أن بقيت المقالة و قمنا بعمل معايير لتفادي هكذا مشاكل مرة ثانية. أما أنا فرأيت أنه آن ذاك فكرة إنشاء معايير نرجع إليها ليست جيدة حيث لا أظن أنه يمكننا أن نضع معايير تنصف الجميع. و خذ مثالا على ذلك المعيار الذي إقترحه الأخ حكيم مشكور.
  • الآن عدلت رأيي قليلا فوضع معايير أولية يجب أن تتوفر في المقالة يسمح بسرعة إصدار قرار حول سيرة معينة. و السرعة في حل المشاكل خاصية ننشدها و لا أظن أحدا لا يريد ذلك. لكن تبقى مشكلة الإنصاف. و بعد الرسالة الأخيرة التي كتبتها أرى أن الإقتراحين (إقتراحي حسب القيمة و القانون المعمول به الآن يكملان بعضهما جيدا). تبقى الآن مسألة كيف نضع مراكز الثقل بين الطريقتين أي أيهما له أهمية أكبر. وهذا حسب رأيي درجة حرية في النظام Freiheitsgrad.
  • في ما يخص مقارنتي بكانتور و فيثاغور ليست مزحة. هناك شيء ثاني للأسف لدينا هو أننا لا نقدر ما هو من إنتاجنا حق قدره. (خذ مثلا قيمة مهندس عربي و آخر أجنبي في بعض بلدان الخليج). هذه الفكرة في بعض الأحيان صحيحة أو مبررة (و ربما في أغلبها, لا أعلم) و لكن لا أريد أن أنساق في هذا التيار. و صدقني كل شبه مثقف مع بعض الماركتينغ Marketing (هنا أول ماركيتينغ كما تشاء) يصير

علما و العكس بالعكس. خذ مثلا الرسام فانغوغ المسكين عاش شريدا و لما مات صاروا يتباكون عليه و رسوماته بالملايين. أمر مضحك. و كم هم المثقفون العربوفانغوغيين ??? بل لما يفارقون يكون ذلك في صمت و لا يسجل لهم التاريخ شيئا. أمر محزن.

  • في ما يخص أن لا نخضع للإبتزاز أنا معك و لم أقل غير ذلك. لكن لو راجعت الرسالة التي وجهتك لك لفهمت ما أعنيه. لا يجب أن نصفع أحدا مباشرة بأفكار جديد. الصفع يولد صفعا مضاد. إنما العمل بمبدئ الجرعات و هو مبدئ أثبت فعاليته حسب رأيي (ليس دائما في الإتجاه الصحيح).
  • أخير و أرجو أن تتقبل ما أقوله برحابة صدر. يعني ليس من حقك أو حق أحد أن نختار المستخدمين للموسوعة. و نحن بالطبع نحتاج لكل شخص سواء ناقد أو شاعر أو حتى شخص لا يقوم إلا بمسح الفراغات من المقالات.
  • أعذرني لم تكن أخيرا. هذه هي النقطة الأخيرة. بالنسبة للمقال في حد ذاته ربما تكونون على حق أنا لا أعرف هذا الشخص و لم أسمع عنه قط و لكن رأيت في المقال أنه ألف بعض الشيء فلم أرى ما يستوجب حذف المقالة على الأقل الإنسان ينتفع بقرائة و معرفة مؤلفاته. لكن يبدو أن في الأمر حكاية أخرى أجهلها. على كل كما قلت أنت الموسوعة لم تقم على كتاب السير. كما بالطبع ليس هناك مقارنة بين حجم كانتور و بيتاغور و بعض الشخصيات الأخرى.

تحياتي لكم جميعا و عذرا على الإطالة. مبتدئ 22:50, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

مبتدئ ... لقد حولت الأمر إلى تراجيديا عربية ... الأمر غاية في البساطة المقالة حذفت لشرط و قانون بسيط وضعته بخط عريض في الصفحة الرئيسية .... أم إنهم لا يعذبون أنفسهم بقراءة حتى الصفحة الرئيسية ... انظر لها : لاتكتب سيرة ذاتية عن نفسك , اذا كنت شخصا مميزا حقا سيقوم أحد الويكيبيديين يوما ما بالكتابة عنك .

الأمر واضح ... الآن لو أتى هذا الشخص متنكرا وراء آي بي و وضع سيرته الذاتية سنحاكمها بناء على قيمة هذه السيرة الذاتية (المعايير التي تتحدث عنها).

ما تتحدث عنه دائما هو مقالة خضعت لتصويت و لها خصوصية و بقيت نتيجة التصويت , هل أذكر لك قائمة بأسماء ويكيبيديين مذذكورين في الإنكليزية لوزنهم هناك .

أما عن تقدير الشخصيات العربية فأعتقد أنني أكثر شخص أدعو لدعم الانتجلنسيا العربية و دعمها للوصول إلى مراكز القرار بدلا من العسكريين , و عندما تحدثت عن الويكيبيديين الذين انضموا إلى هنا فهم يمثلوا بذور هذه الثقافة التي نريد أن يتاح لها مجالا بدلا من ثقافة تضخيم الذات و السير الذاتية و الأنساب . كانتور و فيثاغورس يمكن مقارنتهما بالخوارزمي و الكاشي و البتاني و علي مشرفة و علي الصباح و يحيى المشد و احمد زويل ... هل أتابع القائمة ... ؟ هل تصدق أن ويكيبديا ليس بها بعد مقالا عن سميح القاسم الشاعر الفلسطيني , و لا عن جمال الغيطاني الروائي المصري ... هناك الكثير من العمل الذي يجب أن نقوم به قبل أن نفكر بمشروعك لاستكشاف المواهب الجديدة .

أما أن هناك أشخاصا عرب مغمورين يحتاجون تسويق , فأعتقد أن ويكيبيديا موسوعة و ليست مجالا للتسويق , و الشخص عليه أن يثبت نفسه بنفسه رغم كل الظروف , مقالة في ويكيبيديا لن ترفع من شأن شخص و لن تنزل من مقامه , عندما يكون السخص مميزا فلن يحتاج إلينا لنكتب عنه , و لو كان مجهولا فلن يهتم به أحد لأن ويكيبيديا سمحت ببقاء مقالة عنه .الشخص هو الذي يجب ان يكتب تاريخه بنفسه و لا ينتظر أحد ليقوم بذلك بدلا عنه .

بالنسبة لموضوع الصفع بالقواعد الجديدة ..أعتقد أن التصويت يأزم الموقف لذلك ألجأ دوما لخيار الحذف الفوري و شرح الموضوع مباشرة للمستخدم بأسلوب نقاش . و أنا ادعو الجميع أن يضعوا قالب شطب على المقالات الواضحة : سيرة ذاتية بقلم صاحبها .

الصفعة الأساسية هنا مبتدئ تأتي من طبيعة الويكي اللاسلطوية ..موضوع عدم وجود سلطة مركزية تتحكم بالقرار و ضرورة التوافق و التفاوض هو أمر جديد كلية على العرب , هذه هي الصفعة الحقيقية و ليس فقط موضوع قانون عن السير الذاتية , هل تنكر أن هناك أشياء تزعجك هنا , هل أنكر أنا شخصيا المشاكل التي حدثت معي أول وصولي مع خالد من أجل نسخ سطر أو سطرين من مقالة على الانترنت مع أني كنت واعيا لحقوق الطبع و كنت اجد هذا الأمر مجرد اقتباس , في النهاية على الجميع هنا ان يتوافق لإيجاد قواعد تنظم العمل الجماعي و لا يمكن لأحد ان يتقرد بالقرار , أما أني أنا من يختار الأشخاص الذين يساهمون هنا فهذا غير واقعي , في الحقيقة طبيعة الويكي هي التي ستحدد طبيعة الأشخاص الذين سيساهمن هنا , و كل شخص يعتقد أنه سيفرض رأيه بالقوة و ليس بالإقناع لن يجد هذا المكان ملائما له لذلك سيغادر طواعية و لست أنا من يجبره على ذلك .

في النهاية لا تخف , أعتقد ان لدى العرب الكثير من المواهب و الأشخاص الواعين الذين سيصلون قريبا للإضافة في الموسوعة بدون شروط . و دعنا نناقش الموضوع الأهم الان : الصفحات الدينية أعلاه . --Chaos 08:09, 20 ديسمبر 2005 (UTC)


أوكي أخ كاوس دعنا نقفل الموضوع. معك و معكم حق في ما فعلتموه حسب القانون في نسخته الحالية. ما أود أن أبينه هو فقط أني أعني شيئان مختلفان المعايير هو ما كتبناه و اتفقنا عليه أما قيمة المنفعة فتعني شيئا آخر. هذا للتدقيق. و نقطة أخرى يعني أنا قلت تسويق أو ماركتينغ و قلت بمعناها الواسع. يعني نحن لا نشجع أشخاص بل إنتاجهم. و يجدر الإشارة إلى أن التألق لا يعني الشهرة (أتعرف اسم من إخترع ال mp3 مثلا). على كل كما قلت أنت لعل الوقت مازال مبكرا للعمل على إكتشاف المواهب الجديدة. أما الباقي فغني أتوافق معك في جل ما قلته. مبتدئ 11:33, 20 ديسمبر 2005 (UTC)


ملاحظة قانونية سريعة فقط للمستقبل و للإخوة الذين يخططون لوضع صفحة شخصية أو سيرة ذاتية. وضع السيرة الذاتية هنا لا يعني الشهرة و إظهار المحاسن. لأن الذي لا يعرفه راغب الشهرة على حساب الموسوعة أو ربما لم يستوعبه جيدا هو أن السيرة موضوعة تحت ترخيص جنو مما يسمح لأي شخص بتعديلها.و أن قوانين الموسوعة تمنع عدم التوازن في مقالات الموسوعة، فحتى عبارة أن لا نبي إلا النبي، يمكن أن تناقش هنا. و هذا يعني أن أي شخص يعرف أي سيئة عن هذا الشخص سيضعها و لن يكون لصاحب السيرة الحق بإزالتها إلا إذا أثبت أنها غير صحيحة، و هو صعب كونه من الصعب أصلا إثبات محتوى السيرة أصلا. مما يدفعنا إلى النقطة الأهم و المستعملة في الموسوعات الأخرى للحد من موضوع السير الغير مبررة و بصراحة أعجبني هذا الأسلوب القانوني.
كون معظم محتويات السيرة هو معلومات لا يمكن تأكيدها فسيكون وضع قالب

{{تدقيق}}

و قالب

{{تحيز}}

هو من أبسط و أسهل الأمور إذا لم تكن السيرة لشخصية عامة مشهورة. و صدقوني وضع مثل هذه القوالب أسوأ بكثير للسيرة من مسح السيرة أصلا. و الجميل أنه لا يمكن إزالة هذه القوالب إلا بإثبات صحة محتويات السيرة و هو الأمر المستحيل عمليا إذا لم يكن صاحب السيرة من الأعلام. فحتى أسم صاحب السيرة يمكن التشكيك به، كما أن تعليمات الموسوعة تنص على أنه عند ذكر أمور غير أكيدة أو غير معترف بها من جميع الأطراف أن تنسب لمن يقولها فمثلا يقال أن المسلمون يعتقدون أن محمد بن عبدالله هو أخر الأنبياء و نفس الأمر للسيرة فلا أحد يستطيع أن يعترض على أن يعاد صياغة أن فلان الفلاني هو خريج جامعة كذا إلى صيغة يدعي البعض أن فلان الفلاني خريج من جامعة كذا و حاصل على كذا، و هو أمر ليس صحيح فقط بل هي الطريقة الوحيدة التي يمكن بها إزالة قالب التدقيق، (فقط)، و ليس قالب التحيز الذي لا يمكن أن يُزال إلا بذكر أمور لا يرغب صاحب السيرة بوضعها. و لا يحق لصاحب السيرة الإعتراض على المحتوى إلا إذا كان غير صحيح لأنه بعد وضعه المقالة هنا سيفقد السيطرة عليها كونها تحت ترخيص جنو. و إذا حاول مسح القوالب بالقوة سيتم وضع المقالة تحت الحماية للتخريب. و إذا أراد إنهاء الموضوع لن يجد طريقا غير طلب التصويت على الحذف، و حتى وقتها لا أحد يدري ماذا ستكون نتيجة التصويت.
أنا لا أريد أن أحبط أحدا بالعكس هنالك المئات و ربما الألوف من السير التي يجب أن توضع للكتاب الكبار و الشعراء كما أعطى صهيب مثلا عن سميح القاسم. لكن فكرة أن أي مستخدم يود أن يستغل الموسوعة لمصلحته الخاصة(و هو أمر لا أعارضه، إذ أن مجرد القراءة يعتبر منفعة) بينما توجد مجموعة من الأخوة هنا يضحون بوقتهم و ربما بأكثر من ذلك لمنفعة غيرهم يدفعني فقط لإخبار من يجهل قوانين الموسوعة أن الوضع الطبيعي لهذا الباب في موسوعة ويكيبيديا أن يفتح من الجهتين. --Tarawneh 03:46, 21 ديسمبر 2005 (UTC)

لديك مؤهلات لأن تصبح محاميا ممتازا. :-) مبتدئ 14:20, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


  • فكرة ممتازة يا عزيزي Tarawneh يجب تطبيقها من دون تردد!!
  • بالنسبة لما أقترحته سابقا عن رفض سير الاشخاص المولودين بعد 1950 م فإني لم اذكر استثناء الشخصيات العامة و الأشخاص ذو الإنجازات من ذلك لإعتقادي بأن ذلك أمر بديهي. ما أردته من هذا الإقتراح هو أن فترة 50 عام بإعتقادي كافية لتحديد ما إذا كانت إنجازات و إسهامات شخص ما تؤهله لأن تكون له سيرة في الموسوعة.
  • يا عزيزي مبتدىء مداخلتي السابقة لم تكن صادرة عن انفعال بقدر ما كانت كلمة صادقة تقال في وجه من يستخف بنا و يعمل وفق مبدا إن لم تستح فافعل ما شئت!!!

--حكيم دمشق 18:26, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


ابني العزيز Chaos مودة .. كون الأسماء مذكورة بعد إضافة المقال يرجع لشيء واحد هو التسجيل المباشر بالاسم الصريح لأن أسماءنا تشرفنا فهي أسماء أعلام ، أما كونك تجهلني فلا عيب عندي إنما العيب عندك، فكونك لم تَرَ شيئاً من نتاجي العلمي والأدبي وهو منشور في طول العالم وعرضه فهو أمر يرجع لأمور منها اهتمامك بما يفيد ولا شيء قبل الأدب كما قال العرب ، ومنها أنك تقصر نظرك وتحصره فيما تحصله من علم يضيع بانتهاء الهدف وانقضاء الأمل منه ، أما أنا فالحمد لله كتاباتي علمت كثرة من الجادين وهم من أعتني بهم وأهتم بأمرهم ، أما من دونهم فلا يعنونني في شيء ، وكوني تواضعت ووضعت مقالة عني فلأني من أعلام طهطا حقيقة وواقعاً بل من أعلام الوطن العربي والثقافة والفكر العربين .. كنت تقدر بنقرة يسيرة على جوجل مثلاً أن تعرف من هذا الذي أتاك لاتحافك بسيرته الذاتية ، أو إن أردت أن توفر وقتك لما يسليك بعيداً عن تلك الصفحات المليئة بالأدب والنقد فيمكنك مباشرة التوجه إلى صفحة البحوث والدراسات في موقعي المتواضع ، وهي لا تشمل بالمناسبة سوى المبذول مجاناً من بعض الأعمال المنشورة سابقاً والتي أقدمها خدمة للزوار من الباحثين ، وهي لا تمثل عشر ما نشر لي. وثق أنني لو كان الأمر متعلق بك ولك لما أضعت من وقتي هنيهة ولا طرفا .. مع احترامي .. لكنها الحقيقة والمصارحة ..؛ ولذا لن يؤثر علي ما تكتبه لأنه لا يساوي لدي شيئاً .. أما مقالاتي غير الخاصة بي فهي قادرة على الرد عليك .. مثل مقالتي عن جمال مكاوي رئيس مدينة طهطا وعن عبد الرحيم صارو وعن الشيخ مصايب الجهني وعن جمال الغيطاني .. تحية للجميع ومودة لمودتكم علاء الدين رمضان



والدي العزيز علاء الدين رمضان ... قد اكون مقصرا في مجال الأدب و قد اكون مقصرا في قراءة اعمالك و قد تكون أديبا معروفا في مصر أو العالم العربي أو العالم , لكن ما نناقشه هنا هو أمر يتعلق بسياسة الموسوعة و بالمساواة في معاملة الجميع . هناك سياسة وضحناها في الصفحة الرئيسية و في صفحة التحرير هي ألا يكتب الشخص عن نفسه و إلا تحولنا إلى موسوعة سير شخصية ... الأمر ليس موجها ضد شخصك أو ضد شخص أخيك الكريمتان ... الأمر أن هناك سياسة تطبق و قد طبقت مسبقا على عدة أشخاص و لا أريد أن نتحول إلى سياسة تتعامل بثنائية مع الأشخاص . لو جاء عمرو موسى و سجل اسمه ثم كتب مقالة عن نفسه لطلبت حذفها .. هذه هو الأمر باختصار ... أرجو تفهم الأمر و عدم اعتبار الموضوع شخصيا ... أما بخصوص أعمالك الأدبية فإذا أحببت نرحب بنشرها تحت اسمك في ويكي مصدر ... كنت قد نقلت قصائد أمل دنقل إلى هناك ... الموضوع يتعلق بتنظيم العمل في الموسوعة و المشاريع مع أحد و لا يتعلق برغبة تسلط أو تجاهل لشخصيات --Chaos 11:07, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


مرحبا عندي اقتراح جزئى لمشكلتكم مع السير الذاتية: كل من كتب سيرته يحدد دولته, و المستخدمين من تلك الدولة يخبروننا عن صحة أو زعم ما هو موجود في المقال, أرى : إذا كان صاحب السيرة (مثلا) من مصر و لا عرفه المصريون, هل تتوقعون أن يعرفه (مثلا) المغاربة؟ ميموني 11:55, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


إقتراحك جميل أخ ميموني لكنه ينتهك الخصوصية. بالنسبة لإقتراح طراونه عملي أكثر لكنه لا يسد كل المنافذ. البعض سيعتبر ذلك قذفا و الآخر تشكيكا في حقائق و تزويرا لها إلخ.... و لن نتهي.... مبتدئ 12:11, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

ماذا تقصد بخصوصية؟ كيف تنتهك الخصوصية في هذه الحالة؟ ميموني 12:26, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

الفكرة نبيلة بحد ذاتها و منطقية و لكن طريقة تطبيقها تجعل الذين يعملون بها يكشفون عن بلدانهم. الشيء الذي ليس كل المستخدمون يريدونه لسبب أو لآخر (يكفي أن المديرين عندهم يوزر شيك). تحياتي مبتدئ 12:48, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

التعامل بين أعضاء مجتمع الويكيبيديا[عدل]

الأخ علاء الدين رمضان.
  • أعجبني مناداتك لزميلنا Chaos بابني العزيز Chaos و مودة (يظهر روح التواضع لديك)..
لقد أخترت في البداية أن أتجاهل كلماتك التي لم يتكلف احدا من الأخوة هنا عناء الرد عليها لقناعتهم بأنها (حسب إعتقادي، و قد أكون مخطأ في إعتقادي) لا تستحق الرد، و لكن إعادتك التهجم على زميل قد يكون من أكثر الزملاء كتابة و إنتاجا و لم نرى منه يوما أمرا معيبا، هو أمر مرفوض حسب أعراف هذا المجتمع.
أول القواعد هنا هي أحترام المساهمين بعضهم لبعض، معظم المساهمين هنا تواجهوا وجها لوجه في أكثر من مناسبة سواء في التصويت أو في تعديل المقالات و إختلفوا على أمور لا تحصى بل و وصلت الأمور أن طالب البعض بإزالة صلاحيت البعض الأخر، عدا عن الإختلافات الدينية و الفقهية. و مع ذلك لم يقم أحدا يوما بتوجيه اي كلام مسيء لأي فرد أخر بل الجميع هنا يكن الإحترام للأخرين، لقناعة معظمهم (إن لم يكن جميعهم) أن أحترام الأخرين هو أحترام للنفس قبل اي شيء أخر. و لم أرى إلى الآن أي مستخدم و الحمدلله أساء لأي مستخدم هنا منذ أكثر من نصف سنة (منذ وصولي هنا، و لا أعتقد أنه قد حصل ذلك قبل ذلك).
من حقك أن تتباها بنتاجك العلمي خارج الموسوعة، لكن أن تلصق تهمة العيب مرتين بزميل لكونه لا يعرف عن إنتاجك شيئا فهذا أمر غير مقبول هنا، فأنا لم أقرأ لك أيضا شيئا، و ربما كنت سأقرأ لك بعد أن قرأت تعليقك في الأعلى و لكن بعد تعليقك الجديد فلا اعتقد انني يمكن يوما أن أقرأ لك شيئا، ربما يضعني هذا مع تصنيفك للزميل Chaos.
أن تعتقد أن علم الأخ Chaos علم يضيع بانتهاء الهدف وانقضاء الأمل منه هذا رأيك الشخصي، و الويكيبيديا ليس مكان لطرح الأراء الشخصية. إذا كان عندك طرح علمي يتعلق بعلم الأخ Chaos الرجاء وضعه و سيتم نقاشه بصورة علمية، لا مشكلة بهذا فهذه موسوعة، و النقاش العلمي مطلوب. أما إذا كان غير ذلك فالرجاء إبقاء أرائك الشخصية خارج صفحات هذه الموسوعة. تذكر أن علم الزميل Chaos هو ما يسمح لنا جميعا بالكتابة أصلا هنا في هذه الموسوعة.
حقيقة تواضعك الكريم و كتابتك سيرة ذاتية عن نفسك ( مع تقديري و إعجابي الشديد بتواضعك) هو أصلا أمر مرفوض هنا في الويكيبيديا. و هو أمر أنتهى النقاش فيه قبل كتابتك لسيرتك في الموسوعة بزمن. لكن ربما لو قرأت ما كتب في أول صفحة في الموسوعة لعرفت أن كتابتك لسيرتك الذاتية هو أمر ممنوع و لأستثمرت وقتك بأمور أسمى. القاعدة هنا تقول:اذا كنت شخصا مميزا سيقوم أحد الأشخاص يوما ما بالكتابة عنك. و هو ما يدفعني لإكمال النقطة و هي أن من كتب مقالتك هو المستخدم بهاء الدين رمضان و هو يعني بإعترافك أن هذاالحساب هو مجرد حساب تستعمله أنت. هذا ما يسمى هنا بدمية الجورب (إعذرني على الأسم و لكن هذا هو الأسم الرسمي ولم أخترعه أنا) و هذا يعني أغلاق هذا الحساب بشكل نهائي و ضع ملاحظة في صفحته للمستقبل عن هذا الموضوع.
كنت مستعدا للكتابتك عنك، و قد فكرت فعلا بعمل هذا قبل أن تكتب ما كتبته عن زميلنا Chaos في المرة الثانية، و قد قمت بعمل ما ذكرت أنت بنفسك و هو: تقدر بنقرة يسيرة على جوجل مثلاً أن تعرف من هذا الذي أتاك لاتحافك بسيرته الذاتية. و فعلا نقرت هذه النقرة، و لم أجد إلا مقالات في المنتديات كتبتها أنت بنفسك، أو دعاية عن موقعك في الأنترنت كتبت أنت معظمه، أو كتبك الموجودة في صفحات بيع الكتب بأربعة دولارات أو بعض التلميحات لمساهمات لك في بعض المهرجانات أو المجلات الخ. لم يسعفني حظي أو الجوجل (للأسف) بصفحة تشرح مسيرتك و تناقش فكرك و أسلوبك و تتكلم عن نتاجك العلمي والأدبي المنشور في طول العالم الذي ألهم طلابك، بل لم أجد صفحة تجمع ما كتبته أنت عن نفسك هنا. و أنا أعيب هذا على الجادين الذين تعتني بهم وتهتم بأمرهم و أيضا على الجوجل، و من يدري، ربما على عدم قدرتي على استعمال الجوجل.
و كونك علم من أعلام طهطا بل و من أعلام الوطن العربي والثقافة والفكر العربين لا يعطيك الحق أن ترفض قوانين ويكيبيديا التي تنص على منع وضع توقيعك على صفحة المقالات. ويكيبيديا هو نفق يضيق رغم إتساعه و ويظلم برغم تلألؤه عندما يتعلق الأمر بوضع التوقيع على المقالات. (ربما أكون قد أخطأت بتهجئة العربين و لكنني قلتها كثيرا و أقولها مرة أخرى الآن: أنا لست متمكننا من قواعد الإملاء، و لست علما بالعربية مثلك).
تقدير دور ذوي الأدوار منا واحترام عطاءاتهم لا النيل منهم، عفوا مقدار الأدوار هنا ليس لك لتقرره و لا علاقة له بالأدوار في خارج الموسوعة، فلا داعي لخلط الأمور. الجميع هنا متساون، و كل واحد منا له دور مهم، فمنا من يراجع الوصلات، و منا من يدقق التصنيف، و منا من يترجم، و في النهاية لا أحد يتكلم عن عمله الشخصي، بل عن الموسوعة كموسوعة. الأخ Chaos، ربما لا يكون له ذرة من إنتاجك الأدبي حسب رأيك، و لكن فقط لغرض هذا النقاش (لن تجد في صفحات هذه الموسوعة عداد لكمية العمل) سأفصح عن كمية عمله (بعد إذنه):
عند لحظة كتابة هذه الصفحة كان له 7922 مساهمة بينها 5023 مساهمة بين كتابة و ترجمة مقالات من عدة لغات و وضع معادلات رياضية، و 449 حوار مع الزملاء و مساعدة للأعضاء الجدد هنا (من ضمنها معك أنت كعضو مبتدئ هنا، عندما رحب بك و عندما عاد و نبهك إلى قوانين الموسوعة التي لم تحاول حتى إحترامها)، شاملا أيضا عمله الأخر بتنظيم الموسوعة و التنسيق، و ترتيب البرمجة.
جميع هذه المساهمات أصبحت ملك الجميع. و مساهماتك أنت سواء كانت إستخلاصا من كتبك، أو كتابة صافية للموسوعة، لم تعد لك أيضا بل هي ملك الجميع. فمقالة جمال الغيطاني، التي وضعت انت سطرا واحدا فيها(هذا السطر تشكر عليه، فنحن هنا نرضى بأي معلومة صحيحة) و أكمل باقي المقالة أفرادا من الموسوعة هي ملك للجميع.
أما المعوقون و المحلقون الذين ربما (لا سمح الله) يجعلونك تتراجع عن الكتابة في ويبكي، فللعلم الزميل Chaos، ألغيت له 256 مساهمة (و أعتقد أنه سيفاجأ بهذا الرقم) و مع هذا لم يتكلم عن إعاقة عمل، و لم يقم بتحوير أسم من حذفها بصورة سيئة أو يناقشه بفوقية.
محصلة الموضوع:
  1. كتابة سيرة أو معلومة من فرد عن نفسه هو أمر ممنوع في الويكيبيديا العربية. من أراد تغير ذلك لن يستطيع إلا عن طريق التصويت على المبدأ و ليس المقالة، و الأكيد ليس عن طريق فرض الأمر الواقع.
  2. أي موضوع أو مقالة على الويكيبيديا يمكن طرحها للحذف، قد لا يعني هذا الأمر حذفها، و لكن يعني أن المجتمع يتقبل هذا المبدأ.
  3. صفحات السيرة ليست ملكا للشخص المذكور في السيرة من أراد صفحة لا يتحكم بها أحد غيره، لا يجب أن يقترب هنا. يوجد مئات المواقع المجانية و التي تمنح هذه الميزة مثل الجيوسيتيز.
  4. جميع الزملاء هنا متساون من ناحية العطاء، من أعطى كلمة كمن أعطى ألف، لا يوجد تصنيف حسب العطاء، و لا يوجد شخص أفضل من شخص. المهم هو القيام بتنمية الموسوعة. و مهما كانت كمية العمل فهي لا تؤثر على قيمة الزميل هنا.
  5. المجتمع هنا يحكم على أفراده من خلال عملهم داخل الموسوعة و ليس من خلال عملهم في الخارج.
  6. إهانة إي زميل هنا ممنوعة على صفحات الويكيبيديا . إذا كان لدى أي فرد تعليق على المادة العلمية فليعلق عن المادة العلمية، و ليس على كاتب المادة. (و هذاالأمر لا يمكن التصويت عليه لإلغائه كونه سياسة رسمية، ليست مطروحة للتصويت)
  7. أي محاولة لأي زميل للمس بأي زميل أخر هنا قد يكون عاقبتها تجميد الحساب، (ربما إلى الأبد إذا صوت الزملاء على ذلك، و يتم وضع ذلك في صفحته الخاصة مع ذكر كامل الأسباب لتعليق العضوية).
  8. ويكيبيديا مجتمع له قوانينه و له خصوصيته و لا يمكن تغير ذلك تحت ضغوط أي شخص مهما كان موقعه خارج هذاالمجتمع، الطريقة الوحيدة هي إرادة المجتمع تفسه لتغير نظامه، بما لا يتعارض مع السياسات العامة للموسوعة.
  9. الطريقة الوحيدة هنا لسير الأمور هي التفاهم و النقاش بين الجميع؛ نقاش الند للند، من أراد أن يتم قبوله في هذا المجتمع عليه بالتصرف على هذاالنحو. (أقتبس كلمة زميلي Chaos مجتمع لاسلطوي).

مع إحترامي لجميع الزملاء --Tarawneh 08:29, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

ملاحظة[عدل]

امنعو التصرف في الصفحات الا من المسجلين بمعى أن لا احديستطيع الحذف او افتعديل على موضوع سوى كاتب الموضوع نفسه


الأخ الكريم ..الويكي يعتمد أساسا على فكرة حرية الترحرير للجميع لذلك فإن فكرتك صعبة التحقيق ... لكن لدينا الكثير من الوسائل لاسترجاع التعديلات غير العلمية و غير الدقيقة , عندما تقضي هنا وقتا أطول ستكتشف ذلك بنفسك --Chaos 13:38, 20 ديسمبر 2005 (UTC)

تساؤل تحذير تنبيه[عدل]

لا حظت أنه في يوم 20 ديسمبر أكثر من 40 شخص جدد سجلوا و فتحوا لهم حسابات في ويكيباديا. الأمر إما فيه خير و إما فيه شر. لا أظن أننا سجلنا هذا العدد من المستخدمين الجدد في أي فترة من الفترات. الرجاء اليقظة. ملاحظة أخرى ربما تسهل للبعض التعامل مع الموسوعة و خاصة للمدراء. إذا قمتم بتحميل متصفح موزيلا فإنه يحتوي على irc client فيه بوت يعطيك آنيا آخر التغيرات دون تفاعل منك. يعني يوفر عليك الضط على اللينك أحدث التغييرات. تحياتي مبتدئ 23:15, 20 ديسمبر 2005 (UTC)

موضوع هبات التسجيل معروفة جدا في مشاريع ويكيبيديا الأنجليزية، و بصراحة تفرغت يوما كاملا لترجمة سياسة الموسوعة حول هذا الأمر. كملخص سريع هذا يسمى عندهم دمية جورب Sock puppet و هو حساب يفتحه مشترك لأضافة صوت أو مجموعة أصوات له عند التصويت أو يقوم بنشر خبر معين لدى أحد المنتديات فيفزع الأخوة هنالك للقيام بتصويت معين ( بالأردن نسميها طلب فزعة و فزّيعة ) حيث يكون الهدف الأساسي من عمل هذا الإشتراك هو تمرير رأي مستخدم معين. هذا الأمر يحدث هنالك كثيرا عندهم. و الحل هو بمجموعة قوانين تجعل العملية غير مجدية، فقانون دمية جورب يحاول منع هذا الأمر و ذلك عندما لا يقوم مستخدم بأي مساهمة مفيدة إلا عند التصويت أو النقاش و له حجم مشاركات مفيدة قليلة أو معدومة. هنالك مجموعة قوانين و توجهات أخرى مثل المشاركة بالتصويت على موضوع مطروح قبل التسجيل و قوانين متى يمكن المسح و متى لا يمكن و متى يجب، كما يوجد قوانين حول الأسماء المسموح إستعمالها للعضوية و الأسماء الممنوع إستعمالها و الهجوم على المشاركين بشكل شخصي الخ. سأقوم بترجمتها لأننا بصراحة بحاجة لها. فقط رجاء من الأخوة جميعا قرأتها لأن معرفتها مهمة جدا و تعديل أي خطأ يرونه. لأن معرفتي بقواعد العربي و الإملاء عندي مثل معرفتي بالغوص. سأقوم بالتنبيه هنا عند إتمام ترجمة كل قانون أو توجه. و أرجو من جميع من لم يصوت بموضوع صلاحيات Check User أن يصوت الآن لأن الموضوع أصبح مهما جدا، يجب على الأقل أن يحصل إثنين على هذه الصلاحية ، و لكن كلما حصلت عليها مجموعةأكبر كلما كان ذلك أفضل --Tarawneh 02:43, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


التصويت الذي حصل مؤخرا في صفحة تصويت للحذف يؤشر بهذا الخطر ... لذلك ال Check user صبح مهمة أكثر فأكثر --Chaos 08:33, 21 ديسمبر 2005 (UTC)


مبروك مبروك وصول المقالات إلى 10000 مقالة قبل سنة 2006[عدل]

مبروك وصول مقالات ويكيبيديا العربية إلى 10000 مقالة - والهدف الآن هو 100,000 مقالة. وقد أنتقلنا من تصنيف الويكيبدات لألف مقالة أو أكثر - إلى تصنيف 10 آلاف مقالة أو أكثر . --الزياني 12:38, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

ألف مبرووووك للجميع، أنه فعلا خبر جميل جدا! تحياتي خالد --Oxydo 22:18, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

حل قريب لموضوع التخريب[عدل]

هناك اقتراح الآن في ويكيبديا الإنكليزية : آمل أنه سيحل قريبا مسألة التخريب بآلية تدعى نصف حماية : هذه الحماية تمنع المشتخدمين غير المسجلين و المسجلين الجدد من التعديل في الصفحات التي تفرض فيها هذا النوع من الحماية : w:Wikipedia:Semi-protection policy .--Chaos 18:44, 15 ديسمبر 2005 (UTC)

السلام عليكم ورحمة الله جميعا. هذه الفكرة ممتازة وأتمني أن يتحول هذا الإقتراح إلي موضع التنفيذ في أقرب فرصة. القكرة إن الناس - إلا من رحم ربي - لا تقدر الجهذ الذي يبذله كل واحد في كل الموسوعات من أجل أن يكون المحتوي مفيدا !!! فعلا لابد أن يكون التعديل للمسجلين ما عدا ساحة اللعب. بالتوفيق إن شاء الله للجميع. --H i-c h-a M 21:43, 15 ديسمبر 2005 (UTC)
أنا مع هذه الفكرة و أعتقد بإنها الطريقة الأفضل حاليا لمنع المخربين من تضيع وقتنا و وقت الإداريين. أود الإشارة إلى أن هذا النوع من الحماية سيطال فقط المقالات التي تتعرض لتخريب مستمر بسب أحداث معينة مثلا. --حكيم دمشق 23:24, 15 ديسمبر 2005 (UTC)

مرحلة جديدة في ويكيبيديا و إنشاء مجموعات عمل[عدل]

أود أن اهنئ الجميع على اقتراب نهاية مرحلة التأسيس لموسوعة ويكيبيديا العربية ...هذه المرحلة كما قد اتفقنا سابقا تنتهي باتمام انشاء عشرة آلاف مقالة في ويكيبديا العربية لتدخل نادي العشرة آلاف و في الحقيقة منذ الآن أصبح لويكيبديا العربية كيان و وجود على محركات البحث , و أصبح معترفا بها في كافة الموسوعات الأخرى كموسوعة ممثلة للغة عريقة هي اللغة العربية و موسوعة نشيطة و متطورة ... عدد الويكيبديين يزداد و لله الحمد و الكثير منهم لديه حس ويكيبيدي قوي رغم أنه حديث العهد بوبكيبيديا و هذا يبشر بالخير .

لكن كانت هناك شكوى أساسية و هي أن الزيادة الكبيرة في مقالات ويكيبيديا خلال السنة الأخيرة ( من حوالي 2500 إلى 9000 و ربما 10000 في نهاية هذا العام) كانت أساسا على حساب جودة المقالات و غناها بالمعلومات . طبعا كان هذا مبررا في مرحلة التأسيس و كنا قد اتفقنا أن ننتقل لمرحلة جديدة تركز على جودة المقالات و ليس عددها يانتهاء مرحلة التأسيس .

أعتقد ان العمل على هذه المرحلة الجديدة يقتضي نوعا من تقسيم المهام و الاتفاق بين كافة الويكيبديين , لدينا الآن عدد جيد من الويكيبديين يصلح لإنشاء فكرة مجموعات العمل حيث تتكفل كل مجموعة من الويكيبديين بالاهتمام بموضوع معين .

الاهتمام بهذا الموضوع يشمل الاتفاق على تصنيف موحد للمقالات ضمن هذا الموضوع ثم العمل على تطوير المقالات فيه و ربما إنشاء بوابة تقدم هذه المقالات بطريقة فنية ممتعة . و أفضل أن يتم هذا التعاون و التشاور ضمن إطار مشاريع ويكي و هي صفحة نقاش و اتفاق حول هذه المواضيع .

بشكل طبيعي التقسيم حدث مسبقا على أساس اهتمامات كل مستخدم لكن ما أريده هنا ان يجتمع المستخدين ذوي الاهتمامات الواحدة للآتفاق و عدم وجود تعارضات عند التصنيف أو الاهتمام بالمقالات و توزيع العمل بهذا الشأن .

سأحاول سرد مجموعة من المواضيع االتي تحوي عددا جيدا من المقالات و أرجو من كل مستخدم ان يضع اسمه تحت الموضوع الذي يقع في دائرة اهتمامه (سأمارس الديكتاتورية مع بعض الأشخاص) , إذا كان هناك أي موضوع يريد أحد المستخدمين إضافته فليقم بذلك --Chaos 09:08, 17 ديسمبر 2005:

قكرة أكثر من ممتازة! الحمدلله على ما نحن فيه الآن, و أتمنى أن تنمو موسوعتنا أكثر و أكثر نوعا و كما. أنا احترمت نفسي و قمت بإدراج اسمي مثل الأرنب تحت باب جغرافيا، أرجو أن توافق معاليك على ذلك:) أرجو من الجميع ادراج أسمائهم تحت الأبواب التي يفضلونها أحسن من أن تجعلوا صهيب (كاوس) يتبع معنا اسلوب غير معروف عواقبه. تحياتي خالد --Oxydo 11:30, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

خطوة ممتازة, أعتقد أن بعد الإتفاق على مجموعات العمل نقوم بإنشاء صفحة و لتكن في عنوان بعد الميدان كمثال ويكيبيديا:الميدان/رياضيات و علوم طبيعية أو أى صفحة أخرى يتم الإتفاق عليها و مناقشة كل ما يخص هذا الفرع من طريقة التصنيف, المقالات الأساسية الواجب تواجدها و هكذا, و إن أمكن يتم إستغلال البوابات الموجودة حاليا كنقطة بداية و إنشاء الجديد منها بحب الحاجة و أنا شخصيا أميل لفكرة البوابات, تحياتي... --Mido 11:45, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

أنامع إقتراح ميدو، الخاص بالتصنيف. --Tarawneh 14:01, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

الصفحات الخاصة بكل موضوع ستكون ضمن مشاريع ويكي مثلا : ويكيبيديا:مشاريع ويكي/رياضيات , كنموذج أرجو من الجميع الإطلاع على : ويكيبيديا:مشاريع ويكي/معلوماتية خاصة صفحة النقاش. --Chaos 16:30, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

أن- ا سعيد جدا لما تحقق. أتمنى التواصل على هذا المنوال. بالنسبة للتصنيفات أرى أنه في خضم حملة التصنيف تم إنشاء العديد من التصنيفات الزائدة عن اللزوم حيث تم إنشاء بعض التصانيف لا تحتوي إلا على مقال واحد. بالإضافة إلى التصانيف المكررة. في ما يخص مجموعات العمل هي فكرة جيدة و قام كاوس بتسجيلي في المشاريع الصحيحة لكني سأحاول في بعض الأحيان الخروج عن هذا النمط بما تسمح به ثقافتي. كما أجد فكرة البوابات فكرة جيدة جدا و فكرة صفحات التنسيق أيضا. أود بهذه المناسبة أن أشكر الجميع على ما قدموه من فائدة لغيرهم عامة ولي خاصة. مع تحياتي و تقديري. مبتدئ 20:29, 17 ديسمبر 2005 (UTC)

رياضيات و علوم طبيعية[عدل]

علوم اجتماعية[عدل]

فنون وعمارة[عدل]

علوم تطبيقية و تقنية[عدل]

هناك مسبقا هنا مشروع المعلوماتية|مشروع للمعلوماتية لكن يجب إنشاء مشروع أشمل .

تاريخ[عدل]

جغرافيا[عدل]

ثقافة[عدل]

حياة (أطعمة , أشربة , حيوانات , رياضات )[عدل]

رجاء[عدل]

رجاء من المستخدمين و الإداريين التمعن في مقالات الأيام الأخيرة. برأيي الكثير منها لا يصلح (أظن هنا سأجد مساندة من أوكسيدو المنادي بالجودة) في الحقيقة يعني لا أنتظر أن تكون في المقالات جودة عالية و لكن هناك حد أدنى بعده يصير المقال ألما للعينين و الجوارح ككل. لقد تعبت و لا أظن أني أستطيع وضع كلها للحذف. كما أني أود تنبيه المدراء أيضا لشيء آخر متعلق بحقوق النشر. بالنسبة للنصوص تبدو المشكلة هنا أنها مسيطر عليها أما الصور فلي شك كبير في كونها دائما تحترم هذه القوانين. شخصيا لا أستعمل إلا صورا من إنتاجي أو من الويكيكومونز لكن لا أعلم ما يفعله الآخرون. مع شكري المسبق لإطلاعكم على مكتوبي و تحياتي مبتدئ 02:07, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

لقد لاحظت هذا النقص في توضيح سياسة استعمال الصور و حقوق النشر التي تدعمها ويكيبيديا و قد بدأت فعليا بالعمل على ترجمة بعض المقالات المختارة التي سوف توضح هذه الأمور للمستخدم و تسهل عمله --حكيم دمشق 04:19, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

شكرامبتدئ 12:52, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

Interwiki Bot Status[عدل]

Hi. I would like to get my interwiki bot YurikBot marked as a bot in your language. The bot is already operating in almost 50 languages, and it would lower the server load and improve the quality of articles if all interwikies are updated at the same time. You can read more or ask questions here. I always run the latest version of the Pywikipediabot (i am also one of the developers of this project). The request for the bot status is here. Please support. Thank you. --Yurik (en) 03:16, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


قوالب الأديان[عدل]

قام الأخ مساعد مؤخرا مشكورا بإنشاء قوالب تصنف المستخدمين حسب انتمائاتهم الدينية ... رأيي الشخصي أننا نحاول دوما هنا ان نطلب من الجميع تحري الدقة و الموضوعية و التعبير عن كافة الأراء و المعتقدات دون تحيز للرأي الذي أعتنقه (مع اني أراه صحيحا) . نحاول هنا قدر الإمكان عدم إيجاد فوارق مذهبية أو دينية أو طائفية فهدفنا الموحد هنا هو غتاحة المعرفة للجميع باللغة العربية التي نحاول أن نعطيها بعض ما تستحقه و ما كنا مقصرين فيه و حاولين سد الفجوة الرقمية و المعلوماتية في الانترنت العربية , المشاركين هنا هو كل مؤمن بفكرة حرية المعرفة و ناطق باللغة العربية , و اعتقد أن من أهم المشاركين البارزين هنا شخص فرنسي يتقن العربية .... لكل هذه الأسباب و لأني أرى ان هذا التصنيف يضر المشروع أكثر مما يفيده خصوصا في ظل الظروف السياسية و الاجتماعية في البلدان العربية , اعتقد أننا يجب ان نناقش مثل هذا الموضوع جديا .

هناك أفكار أخرى في موسوعات أخرى مثل بلد المنشأ : لا أظن انها مفيدة هنا ... أما قوالب تتعلق بنواحي تقنية أو بالاهتمامات فأعتقد ان هذا سيكن أمرا رائع كقوالب توضح نظام التشغيل أو المتصفح المستخدم.

كما أشير للجميع بإضافة تصنيفات توضح اهتماماتهم : مثل [[تصنيف:ويكيبيديون مهتمون بالثقافة]] ...

عيد ميلاد مجيد للأخوة المسيحيين هنا و عام سعيد للجميع --Chaos 17:59, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

شكرا أخ كاوس أشاطرك الرأي 100% لم أشئ التعليق على الأمر حتى لا أثبط العزائم أو أنتقص من قيمة عمل الأخ. تحياتي مبتدئ 18:36, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


لا اعتقد هناك تثبيط ..الأخ مساعد يتحفنا دوما بأفكار رائعة .. لكن اعتقد ان فكرته الجديدة بجاجة لنقاش جدي قبل تطبيقها .--Chaos 18:46, 24 ديسمبر 2005 (UTC)
نعم أقصد خشيت أن يساء فهمي. لكن مادامك قد أخذت بطرف الحديث فأنا أنظم لرؤيتك للقضية. تحياتي. مبتدئ 18:48, 24 ديسمبر 2005 (UTC)
لماذا هذه الفوبيا يا أعزائي ؟؟؟ وجود هذه القوالب فالأمر لا يقتصر عبى دين او مذهب هذه القوالب تستعمل في الويكيبيديات الاخرى كطريقة يحدد بها المستخدم افكاره معتقداته هواياته اهتمامته يعني تكون فكرة عن المستخدم بشكل عام !!! من اراد ان يستخدمها فليستخدمها ومن فضل عدم استعمالها لن يجبره أحد عن الإفصاح عن دينه أو مذهبه !!! لماذا نخاف من إظهار تنوعنا الثقافي و الفكري و الديني و...الخ هذا لا يعني التعصب و نبذ الآخر بل على العكس هذا يساعد على تعرفنا على الآخر و تقبل أفكاره و معتقداته طالما أننا نعمل سويا في هذا المشروع !!! لماذا لا نبدأ من هنا بثقافة تقبل الآخر و الإعتراف به ليس الخوف منه!!! --حكيم دمشق 18:54, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


نحن لا نخاف من هذا التنوع الثقافي و الديني ... لكن ما أريده ان هذا الإظهار للإنتماء في ويكيبيديا في الصفحة الشخصية قد تكون له لاحقا آثار غير محمودة , بالتأكيد سيظهر انتماء كل شخص الديني و الثقافي من خلال النقاشات ..هل غاب عنك مثلا أنني مسلم ... رغم أن البعض اتهمني بالعداء للإسلام من اجل فكرة اختصار الصلاة و السلام . ما لا نريده ألا يتحول الموضوع إلى تصنيفات : ويكيبيديون مسلمون و ويكيبيديون كاثوليك و يبدا الموضوع يتحول إلى معسكرات ... ضمن النقاش سيعبر الجميع عن آرائه و انتمائاته ضمن حدود التسامح و قبول جميع الآراء لكن بدون ضرورة اللجوء إلى قوالب بابل .

--Chaos 19:05, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

القضيةليست قضية قوالب يعني لو كتب أحد المستخدمين في صفحته أنه مسلم أو كاثوليكي أو يهودي أو ملحد هل سنمنعه من ذلك ؟؟ أنا برأي أنه لكل منا حرية التعبير عن ذلك أو لا . و كما قلت انتماءات كل منا ظاهرة من دون قوالب!!! --حكيم دمشق 20:01, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

يبدو هناك سوء فهم. أظن أن ما يريد الأخ كاوس قوله أن ليس هناك من داع للتركيز على هذه النقطة هذا كل ما في الأمر. و لا أظنه يعني أنه لا يحق استخدام هذه القوالب. أنا شخصيا لن أستعملها. المسألة هي جيدة حتى للقائم بجهود إنشاء القوالب حتى يعلم صدى جهده و ربما يقرر العمل على أشياء أخرى إذا لا حظ عدم تجاوب معه. مبتدئ 20:20, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

بصراحة الأمر محير جدا، من جهة أتذكر سام الذي إعتبر أن كونه مسيحا قد يكون نوعا ما إثباتا لحياديته، و في المقابل أرى الهجوم العنيف الذي يشن على صفحات الأديان بدون رفع الرايات. لا أعرف ما قد يحصل إذا ما تم إشهار رايات الأديان، ربما يجب وضع ترتيبات في حالة إساءة الإستعمال فقط. على كل قرروا و أنا مع رأي الجماعة.--Tarawneh 20:34, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


تماما حكيم دمشق ... أن تكتب انتمائك الديني في صفحتك الخاصة أمر عائد لك و لا أحد ينملك الحق لمحاسبتك ... لكن أن يصبح الموضوع قوالب بابل و يصبح هناك تصنيفات للويكيبيديين حسب الدين ثم قد يتطور الموضوع للفرق و المذاهب و الكنائس فهنا دخلنا في موضوع سياسات الموسوعة و طريقة تنظيمها و هذا أمر لا يخضع للحرية الشخصية ... لن نمنع أحد من كتابة أي رأي أو أي تعبير عن انتماء ديني ضمن حدود اللياقة الأدبية و قبول الآخر ... لكن أن يصبح الأمر رسميا بقوالب بابل تحول إلى تصنيفات فهذا أمر يجب نقاشه من قبل الجميع ... القضية الأساسية المطروحة للنقاش : هل هذا التصنيف الشامل هو في مصلحة المشروع ؟ هذا هو السؤال المطروح ... هل هذه القوالب ستساعد المستخدمين على التواصل لخدمة المشروع ام انها ستخلق حواجز لا نريدها ؟؟ --Chaos 20:56, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


لنحسن تقسيم جهدنا. المستخدم مساعد يقوم بهذه القوالب و يمكنه أن يطلع على هذا النقاش و يواصل عمله أو يكف عنه. و نحن لسنا ملزمين بوضعهم و استعمالهم و من أراد ذلك فليفعل. لاأظن هناك حاجة لمناقشة الأمر الآن. تحياتي مبتدئ 22:15, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


وجهت دعوة فعلا لمساعد لمناقشة الأمر هنا ... بصراحة أنا لم أحسم قراري بالرغم من أنني أميل للرفض , لكن كل ما أريده أن يتم نقاش هذا الموضوع و أعتقد أن هذا يجب أن يتم الآن .--Chaos 22:32, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

السلام عليكم ورحمة الله جميعا. يا جماعة بالنسبة لهذا الموضوع فمع كامل إحترامي وتقديري لمن قام بتصميم هذه القوالب إلا أنني في الصف المعارض لهذه الفكرة إن كان يوجد صف معارض :). من وجهة نظري المتواضعة فلا اري أي فائدة من إضافة تصنيف الديانة لمستخدم موسوعة ويكيبيديا، فهذا لا يضيف شيئا للباحث عن المعلومات أو زائر الموسوعة أو كاتب في الموسوعة. صحيح من حق كل فرد أن يكتب هذا في صفحته الشخصية بالموسوعة لكن أن يكون الأمر قوالب تصنيف فهذا ما لا أوافق عليه.
من ناحية ثانية، فإن إنتماءات الناس تظهر بصورة عفوية من خلال الحديث أو الصفحة الشخصية لكن أن يتم تصنيفها فهذا مما لا أري فيه فائدة، سواء مسلم أو مسيحي أو يهودي أو سني أو شيعي أو كاثوليكي أو بروستانتي أو أرثوذكثي أو أو أو .. كلها إنتمائات دينية بعيدة كل البعد عن مجال الموسوعة.
من ناحية ثالثة وأخيرة - ومعذرة علي الإطالة - فهذا قد يكون سببا في فتح بابا للمشاكل في المستقبل مع إزدياد أعداد مرتادي الموسوعة، فلأسف الشديد الناس - إلا من رحم ربي - لا تعرف ثقافة الإختلاف في الرأي وهذا في أماكن كثيرة سواء في الحياة العادية - اي الواقع - أو علي الإنترنت في الواقع الإفتراضي.
معذرة أطلت عليكم ولا أقصد أي إساءة لـ "مساعد" طبعا أو التقليل من عمله. وأتمني لجميع التوفيق دائما. --H i-c h-a M 00:09, 25 ديسمبر 2005 (UTC)
  • أنا ايضا لا تعجبني فكرة ان يكون المستخدمون في ويكيبيديا مصنفون إلى ويكيبيديون مسلمون ويكيبيديون خنفشاريونن ... الخ. و لكن يوجد قوالب أخرى تستخدم في الموسوعة الإنكليزية مثلا قالب هذا الويكيبيدي يهتم بجمع الطوابع فلا يوجد ما يمنع في هذه الحالة أن يتم تصنيف المستخدمين على هذا الأساس الذي سهل من تقارب و تعارف الويكيبيديين على بعضهم.
أنا برأي أن نفتح المجال أمام استخدام هذه القوالب مع عدم استعمال التصنيف بالنسبة للأديان و الدول. --حكيم دمشق 12:22, 25 ديسمبر 2005 (UTC)
تحياتي وتقديري للجميع ,في أعتقادي أن القوالب الدينية حرية شخصية مثلها مثل قوالب اللغات ولها جانب سلبي وهو الذي ذكره الأخ chaos , وجاني ايجابي في التعاون على كتابة مقال يخص دين أو مذهب ,مثلا لا أستطيع أنا كمسلم أن أكتب عن رأي المسيحي في صلب المسيح ولكن أستطيع أن أتعاون مع مسيحي في صياغة مقال حيادي , والعكس صحيح ,وهذا يشجع التعديل الايجابي لأن سبب التعديل السلبي في مقالات الأديان هو الرأي الفردي وإن كان محايدا,الأمر الآخر هو حرية ويكيبيديا فلا نتستطيع أن نمنع ملحد أو متعصب لدين من الاشتراك في الموسوعة فالمشترك حر في أن يعلن أنه مسلم أو أنه مسيحيي أو متعصب أو ضد الإسلام أو ضد المسيحية ويعلنها في صفحته ,ما يهمنا في ويكيبيديا هو المقال والمقال فقط, فأذا كان المقال غير منحاز ,غير منسوخ يتم قبول المقال من قبل المستخدمين ,ما عدا ذلك لو أردت أن أصنف نفسي كمستخدم مسلم وأكون فريق عمل مع مسلمين أنا حر ومن يرفض هو حر ,وكما قال حكيم دمشق توجد تصنيفات وقوالب أخرى هنا ,والقوالب تقتصر الوقت فلا أضيع وقتي في صفحات النقاش حتى أعرف أن هذا مسلم وهذا حاصل على درجة الدكتوراه , فتصنيف المستخدمين يقتصر الوقت ,ولا يجب الخوف من أمر مستقبلي ,فويكيبيديا تعتمد على مجتمعها إن كان حضاريا فسيكون التعامل حضاريا ولسنا أوصياء على أحد .مع تحياتي وتقديري --مساعد 00:24, 26 ديسمبر 2005 (UTC)


أعتقد ان مساعد لديه وجهة نظر جيدة لكنني أحاول استشراف المستقبل في ظل واقع عربي يفرض أمورا و تشنجات دينية و مذهبية نلاحظ آثارها من الآن في التدخلات في الصفحات الدينية و هذا أمر أشار له هشام . مع ذلك أؤمن بحرية أي شخص بحرية التعبير عن نفسه كما إن نقطة التعاون لتحقيق الحيادية التي ذكرها مساعد أمر واقعي و أنا أبحث حاليا عن سام لأسأله رأيه في صفحة : مسيحية . أعتقد اقتراح حكيم دمشق هو الأنسب و هو ابقاء القوالب و حرية استخدامها لمن يريد مع عدم إنشاء تصنيفات للويكيبيديين حسب الديانات و المذاهب .

--Chaos 11:28, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

منع الآي بي ... و الحماية الجديدة[عدل]

أعتقد أنني قد أصلحت موضوع منع الآي بي و طبقته على نفسي أولا 😁 , لن نتعرض لإزعاجات مجددا , كما أعتقد ان نظام الحماية الجديد الذي يمنع غير المسجلين و المسجلين الجدد فقط من التعديل قد تم تطبيقه اليوم, لذلك قد نلغي فكرة الحماية الخاصة المطروحة اعلاه . --Chaos 18:46, 24 ديسمبر 2005 (UTC)


شكرا و الرجاء إبقائنا على علم بالمستجدات الويكيبيدية. و معذرة لعدم إبداء رأي في قصة الحماية. نسيت الأمر و لم أجد حلا أنسب منه رغم أني كاره له. تحياتي مبتدئ 18:51, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

طلب مساعدة[عدل]

مرحبا أطلب المساعدة في تعريب الألفاظ التي لم أجد لها مقابل عربي و خاصة كلمة Pol و Zeros أي بالألمانية Nullstellen التابعة للنظم حيث أنهما مفهومان أساسيان من دونهما لا أستطيع تحرير مواضيع علم الضبط مع شكري المسبق و تحياتي. مبتدئ 23:43, 24 ديسمبر 2005 (UTC)

مبروك[عدل]

للجميع المقالة رقم 10000. تحياتي مبتدئ 03:41, 25 ديسمبر 2005 (UTC)

مبروك :) الحمد لله وبالتوفيق للجميع. ,إن شاء الله إلي مزيد من المقالات الهادفة نصل إلي 20,000 في العام الميلادي الجديد 2006. علي فكرة بهذا النشاط إن شاء الله ممكن جدا يحذث هقبل نهاية 2006 إن شاء الله وبالتوفيق للجميع. --H i-c h-a M 03:53, 25 ديسمبر 2005 (UTC)
المقالة رقم 10000 هي نكاف Emojione 1F643.svg--Tarawneh 05:08, 25 ديسمبر 2005 (UTC)

مبروك للجميع على تحقيق هدف 10000 مقال, أتمنى أن تصبح كلها جيدة. لكن في الصفحة الرئيسية لويكيبيديا: http://www.wikipedia.org لم أجد العربية في صنف الويكيبيديات ذات الأكثر من 10000 مقالة. المرجو إخبارهم بذلك . و مبروك مرة أخرى ميموني 07:38, 25 ديسمبر 2005 (UTC)


مبروك و شكرا لكل من ساهم في تحقيق الهذف الأولي لمشروع الموسوعة العربية ... لقد انتهت البداية ..و وضعت نواة الموسوعة الأساسية و اعتقد أن بداية العمل الحقيقي ابتدأ الآن ... المرحلة الأولى لم تكن سهلة أبدا في ظل غياب أي مصادر ذات قيمة على الانترنت العربية و البدء من الصفر (ليتذكر الجميع أن الموسوعة الإنكليزية ابتدأت بنواة موسوعة معدة مسبقا) ... ما أنجز كان رائعا لكن الأروع أن نرى 10000 مقالة حقيقية في المرجلة المقبلة ...مبروك للجميع . --Chaos 10:48, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

بالضبط با Chaos. الفكرة - بالرغم من كوني جديد هنا - إلا أن العمل فعلا مهم. كلنا نعرف قلة المصادر العربية علي الإنترنت ومن هنا تبرز أهمية الموسوعة. أما في هذه المرحلة الجديدة، أعتقد أن الهدف الجديد يتمثل في أن نصل إلي 20,000 مقالة في العام الجديد 2006 ولكن تكون في صورة جيدة وليست مجرد مقالات لزيادة عدد الصفحات بالموسوعة.
بالنظر إلي النشاط الموجود وحسب إحصاءات الموسوعة يتم إنشاء 57 مقالة جديدة يوميا، فسوف أفترض أنه يوجد 30 مقالة منها جيدة - أي أكثر من 50% من المقالات - وهذا يعني بحسبة بسيطة 30*365 = 10,950 مقالة جديدة جيدة. وهكذا سوف نصل نكسر رقم 20,000 إن شاء الله في الربع الأخير من العام الجديد. أرجو التوفيق للجميع وإن شاء الله خيرا. --H i-c h-a M 14:30, 26 ديسمبر 2005 (UTC)


نعم هشام ..ما ذكرته صحيح ..يمكننا القول أن هناك نمو تلقائي في عدد المقالات لذلك لا يجب علينا القلق حيال هذا الموضوع ..سابقا كنا نقوم بحملات ندعوها نثر البذور لزيادة عدد المقالات لأهذاف تحقيق نمو سريع للموسوعة مع اهداف دعائية لجلب مستخدمين أكثر ...مثل هذه الحملات لا داعي لها حاليا لذلك وضع رقم جديد لن يكون عنوانا جيدا للمرحلة القادمة ..ما نريده الان هو تشجيع المستخدمين هنا بشكل أساسي على زيادة نوعية المقالات التي ينتجوها و انتهاج منهجية علمية بذكر المصادر .

سيسعدني بهذه المناسبة ان أبدا معك مشروع الثقافة الذي سأعد صفحته قريبا .--Chaos 16:42, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

ألف مبرووووك للجميع، أنه فعلا خبر جميل جدا! تحياتي خالد --Oxydo 22:23, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

ترجمة[عدل]

كيف تترجم image author --حكيم دمشق 21:06, 25 ديسمبر 2005 (UTC)


بما أنك تعمل على ميدان قانون الصور (و أظنك تستحق هذه الكلمة هناك فأظنها في هذا السياق تعني صاحب الصورة. كلمة Author عامة تعني كاتب و لكن تستعمل أيضا بمعنى صاحب مثل الفرنسة مثلا حيث نقول l auteur d un acte أي صاحب الفعلة و ليس كاتبها. مع الشكر على الترجمة التي أمدتني بها أظنها حجر أساس أستطيع أن أبدئ العمل به. لكن يبقى طلبي مطروح من بقية الإخوة ليس شكا في ترجمتك و لكن لأخذ أكثر من رأي. تحياتي مبتدئ 23:56, 25 ديسمبر 2005 (UTC)

ربما منتج الصورة. هنالك مالك الصورة و هنالك منتج الصورة، و بصراحة لا إدرك الفرق القانوني بين الطرفين، و لكن قد ربما في إعتقادي أن المالك قد يحصل على الصورة من منتجها بعد شرائها، و قد يكون هو نفسه مالكها. (هذا الكلام كله تحت بند ربما)--Tarawneh 03:49, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

لا أعرف بالظبط، لكني أميل إلي مالك الصورة بدلا من صاحب الصورة لإن مالكها يعني أنه يملك جميع الحقوق القانونية. لست أملك ترجمة دقيقة ولكن هذا رأيي. تحياتي لموضوع الإهتمام بتحميل الصور لإن سياسة تحميل الصور للموسوعة العربية لابد من أن تكون قوية مثل الموسوعات الأخري. بالنسبة لي فأنا عادة ما أقوم بالرجوع إلي كومونز من أجل استخدام الصور التي تكون موجودة هناك. بالتوفيق للجميع ولمبتدئ في هذا العمل. --H i-c h-a M 14:30, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

كلامكما صحيح. لم أتنبه لغموض مفردة صاحب. في الحقيقة أظن author تعني منتج الصورة لكن ما أعرفه منتج الصورة (عادة) يتجرد من كل الحقوق الفكرية للصورة لما يبيعها(أظن هناك بعض الأمور القانونية تتعلق بصيغة العقد و لكنها عامة و تبسيطا كذلك) و يصير مشتري الصورة أي صاحبها صاحب الحقوق عليها. هذا كله كما قال طراونه أيضا تحت بند ربما. و أظن أي ترجمة استعملت فكليهما تفي بالغرض حيث أظن أننا في حالة (كارثية) الآن من موضوع حقوق الصور. تحياتي مبتدئ 15:07, 26 ديسمبر 2005 (UTC)


بعد مراجعة أدق لسياسة ويكيبيديا فيما يتعلق بالصور تبين أنه في حال إختلف منتج الصورة عن مالك الصورة فإنه يجب ذكر الإثنيين حكمها في ذلك حكم اللوحات الفنية حيث يشار إلى الرسام و مالك اللوحة. و شكرا لمشاركاتكم المفيدة--حكيم دمشق 17:06, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

أسلوب التعامل مع السير الشخصية[عدل]

اعتقد أننا رغم العديد من المشاكل التي واجهناها في ما يخص السير الذاتية لم نطور بعد أسلوب واضح و صريح لتطبيق السياسات المتفق عليها ... نحن نكثر من موضوع التصويت للحذف في أمور محسومة ... السير الذاتية أحد هذه الأمثلة .. نضع صفحة الشخص المعني للتصويت للحذف ..ثم يتوالى تصويت الأعضاء بالحذف بشكل يبدو و كأنه تحامل على الشخص , و ربما يتطور نقاش يظن منه الشخص المعني أنه معني شخصيا بهذا الهجوم .

لكل هذه الأسباب , لا يجب طرح صفحة للتصويت للحذف إلا إذا كانت فعلا ستكون موضع خلاف في قضية حذفها أما ما هو محدد في سياسات واضحة متبناة من قبل الغالبية فلا داعي لذلك .

كيف سيتم التعامل مستقبلا مع السير الذاتية ؟

  • كل سيرة ذاتية توضع تفحص إذا كانت لنفس المستخدم أو لا ... إذا كانت لنفس المستخدم مؤلف المقالة تحذف فورا (شطب) .
  • في الحالات الأخرى : يوضع قالب يدعي {{تدقيق سيرة}} .
  • يقوم أحد المستخدمين المختصين أو الإداريين بمطابقة الشروط الموجودة هنا : ويكيبيديا:سيرة ذاتية و تطبيق الفحوص المقترحة . (رامي لديه خبرة جيدة في هذا الموضوع ) : يكتب بعدها تقرير حول صلاحية السيرة الذاتية و اجتازها للاختبارات .
  • اذا لم تجتز السيرة الفحوص و الشروط الموضوعة : يوضع في رأس الصفحة و في صفحة مؤلف المقال : القالب التالي {{سيرة غير مقبولة}}.

و تترك لفترة ثم تحذف المقالة .

  • في حال اجتياز المقالة للشروط و الفحوص المقررة يحذف قالب تدقيق سيرة و تبقى المقالة .

الشروط و مجموعة الفخوصات المقترحة ستبقى قيد التطوير حاليا لفترة .. أعتقد أنه من الواجب حاليا رفع مستوى الشروط للققبول ...و السبب في ذلك واضح فمن غير المعقول مثلا أن نقبل وضع سير لصغار الكتاب و الفنانين في حين تغيب عن موسوعتنا صفحات لعمالقة الطرب العربي أو الأدب العربي أو العلم العربي أو أو ...

لكل ذلك يجب أن تكون مستوى الشروط عاليا في هذه المرحلة ثم نعمل على تخفيضه عندما تكبر الموسوعة و تصبح أكثر شمولا .

--Chaos 11:18, 26 ديسمبر 2005 (UTC)


  • - أوافق جدا جدا جدا جدا جدا --Tarawneh 13:27, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

كلام صحيح ومنطقي 100% --H i-c h-a M 14:30, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

ليس سيئا. الرجاء أن لا ننسى تجميع القوانين في مكان مركزي على الموسوعة حتى نبقى دائما على إطلاع. تحياتي مبتدئ 14:59, 26 ديسمبر 2005 (UTC)


أوافق على ماذكر و أشدد على ضرورة رفع مستوى الشروط ومن هذا المنطلق أدعوا لمناقشة ما كنت قد طرحته سابقا عن عدم قبول سير لأشخاص ولدوا بعد عام 1950 ماعدا الشخصيات العامة و أصحاب الإنجازات العربية و العالمية.

كما أرى أن يتم بالنسبة لسير السياسين تحديد شرط أن يكون زعيما لحزب أو حركة سياسية أو و وزيرا و ما فوق. حيث لا أرى مناسبا كتابة سير عن أعضاء برلمان أو محافظين أو رؤوساء بلديات مالم يكن هنالك شيء أو حدث مميز يدعو إلى ذلك !!و إلا لتحولنا إلى ديوان حكومي!!! --حكيم دمشق 17:06, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

الاقتراحات بخصوص الشروط لتوضع في صفحة النقاش هذه نقاش ويكيبيديا:معايير السير الذاتية , ضعوا ملاحظاتكم أو تعديلاتكم المقترحة على الشروط.

بخصوص أن يكون السياسي رئيسا لحزب أو ..أو .. لا أجده مناسبا كثيرا ... بعض الشخصيات المعارضة أهم عندي من كثير من الرؤساء العرب , أعتقد تخوف حكيم دمشق سيلغيه اشتراط ان يكون للشخص دور بارز في الحياة السياسية فكون الشخص عضوا في برلمان لا يعني أنه فاعل في الحياة السياسية (فهذا الشرط لا ينطبق على أي برلماني سوري و لا حتى وزير .) --Chaos 17:16, 26 ديسمبر 2005 (UTC)


  • - أعضاء الويكيبيديا يجب أن يكونوا موضوعين في صفحات النقاش العام و الميدان. ماذا سنترك للزملاء الجدد إذا تكلمنا بهذه الصورة، و لماذا نعتب على من يقوم بالهجوم على صفحات الموسوعة و نحن نقوم بنفس الممارسة هنا. كما أن سياسة الموسوعة هي ترك التوقيع على صفحات النقاش العام. --Tarawneh 18:29, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

سؤال[عدل]

بعيدا عن المعارك والغزوات التي تجري في الميدان حول النقاش عن السير الذاتية والترجمة وقوالب الأديان أريد أن أسأل سؤالا: كيف نسمي المقالات المتخصصة بعرقيات يرمز لها باسم غير جمع المذكر السالم يعني نسمي اسم الموضوع الأساسي كلدان ولا نسميهم كلدانيون تشيك ولا تشيكيون أرمن ولا أرمنيون قوط ولا قوطيون إلخ.

  • ملاحظة: أتمنى أن أجد الوقت الكافي للمشاركة في عراككم الودي الدال على حيوية هذه الموسوعة وجدية القائمين عليها كما وأتمنى أن أجده كذلك لأطرح وجهة نظري المتعلقة بالحذف. تقبلوا تحياتي --Marquez 22:26, 26 ديسمبر 2005 (UTC)
هنالك 3 حالات :
  • تسميات لا تقبل جمع المذكر السالم, مثل عرب
  • تسميات لا تقبل غير جمع المذكر السالم, مثل تدمريون
  • تسميات تقبل الحالتين, مثل أرمن و أرمنيون
أنا مع إعتبار الصيغة الأولى هي الأساس (هي الأكثر شيوعا) و في حال لم يكن ذلك ممكن يتم استخدام جمع المذكر السالم.
--حكيم دمشق 00:17, 27 ديسمبر 2005 (UTC)


أعتقد أن اعتماد جمع التذكير السالم يؤكد عليه في التصنيفات لتوحيد شكل التسميو و مع ذلك نخرج عن القاعدة في الحالات التي لا تقبل هذا الجمع مثل : عرب و يهود .

أما في المقالات فلا أعرف أن هناك قاعدة ثابتة : أفضل اقتراحك التسمية الأكثر شيوعا مع صفحات توجيه من الأمساء الأخرى في حال وجودها .--Chaos 09:36, 27 ديسمبر 2005 (UTC)

الجزيرة نت[عدل]

الجزيرة نت استعملت معلومات من الموسوعة من صفحة هل تعلم --Tarawneh 23:58, 27 ديسمبر 2005 (UTC)


ماهو دليلك على ذلك هذه معلومات عامة تخطر على بال أي إنسان Emojione 1F643.svg --حكيم دمشق 00:05, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

الدليل أنها نفس المعلومة الخطأ و بنفس الترتيب 😉، سرعة الصوت في الماء حوالي 1435م/ث في الماء العذب، و 340 م/ث في الهواء تحت درجة 15 مئوية مما يعني 4.22. أقرب إلى 4 منه إلى الخمسة. و هذه المعلومات كنت قد أضفتها أنا في بداية أيامي هنا هي و معلومة الزيت، و لم أدقق بصحتها فعلا إلا اليوم عندما رأيتها في الجزيرة. طبعا إذا كان الماء مالحا جدا و كانت الحرارة تتجاوز الخمسين تصبح المعلومة شبه صحيحة 😷، ربما حان الوقت لتدقيق المكتوب في صفحة هل تعلم ، و وضع محتويات من نفس الموسوعة حتى تربط مع المقالات --Tarawneh 00:27, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

لا تستغرب أخ حكيم. شخصيا لم ألحض هذا الخبر (أين على موقع الجزيرة ?). لكني ألاحظ للأسف منذ فترة تردي أداء الجزيرة على الإنترنت على جميع المستويات (لا أعلم إن كان ذلك يقابله تردي في مستوى الفضائية. قد تكون الفضائية أحسن). و هي تريد أن تكون منافسة للقنوات الكبرى في المستقبل. أعتقد أنها مهمة صعبة لو واصلوا على هذا المنوال. مبتدئ 14:08, 28 ديسمبر 2005 (UTC)


أعتقد حان الوقت ليكون أحدنا مختصا بصفحة : هل تعلم ... لقد قمت بنفسي بحذف معلومات تتناول توسع الكون لأنني كنت على شك في المعلومات أو على الأقل الصياغة . نحتاج لتدقيق المعلومات هناك و إضافة معلومات جديدة سيما إذا كانت متصلة بمقالات ضمن الموسوعة ... في الخقيقة كثير من المقالات في الموسوعة تحتاج تدقيق . --Chaos 14:10, 28 ديسمبر 2005 (UTC)


موقع الخبر هو http://www.aljazeera.net/NR/exeres/746740BA-9F32-4335-AF22-DF538AE2B3F1.htm. بصراحة أستغرب كيف كنت أضع المعلومات في بداياتي هنا(بدون تفكير بصحتها). أعتقد أن هذا يعني أنني يجب أن أكون أكثر تفهما للإخوة حديثي العهد (طبعا هذا لا يعني تصنيفي ضمن المخضرمين هنا كباقي الأخوة مثل خالد، صهيب و مبتدئ 😉)، و لكن يجب أن نقوم بالتدقيق بشكل أفضل وراء الإخوة المستجدين. --Tarawneh 16:18, 28 ديسمبر 2005 (UTC)


نعم لقد رأيت ما تعنيه. إنه محزن مفرح حقا إن كان نقل من هنا.محزن لأنه المفروض هؤلاء القائمين على الصفحة هم محترفون و لكن ما قاموا به ليس كذلك. شخصيا سأتقدم بطلب شغل من الجزيرة أو مقابل عن أية مقالة يقتبسونها من هنا (مزحة). نحن كهواة نعذب أنفسنا في حكاية حقوق النشر و أنظر ماذا تفعل قناة (محترمة) كهذه. على كل هو مؤشر خير لنا أننا في نمو و في الطريق الصحيح و نكتسب مصداقية (حتى عند محرري الجزيرة). تحياتي لكم و (لأي محرر من محرري الجزيرة الموقرة الغراء قد يطالع هذا: الرجاء تقبل كلامنا بصدر رحب فكلنا أمل أن تتقدم قناتكم و موقعكم إلى الأمام). مبتدئ 17:57, 28 ديسمبر 2005 (UTC)


مجرد سطرين شباب لتعبئة فراغ ... لا تجعلوا من الحبة قبة ... ثم أن المعلومتين مصاغتان بشكل لا يوحي إلا انهما مؤكدتان و لو ان واضع السطرين نفسه (رامي) لم ينتبه للخطأ أشك ان ينتبه له أحد . --Chaos 18:15, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

نضوج ويكيبيديا والمقالات القصيرة[عدل]

مبروك للجميع ال10000 مقال، ولكن هناك مشكلة المقالات القصيرة (والفارغة)، بعض من المقالات فارغ تماما سوى من قالب بذرة أو التصنيف!! الأمر الذي لا يرقى حتى لتسمية المقال ببذرة مقال، والبعض الآخر من المقالات بمحتوى ضئيل لا يرقى ليكون بذرة أيضا، مثلا فرضا حضارة X ، هي حضارة عربية قديمة !! او معلومة مشابهة متأتية من التصنيف فحسب، ما رأيكم بسياسة مسح مثل هذه المقالات التي لم يتم الزيادة عليها خلال ال6 أشهر الأخيرة؟؟ هذا بالطبع مفيد في حال ضغط المستخدم على وصلة إليها، فسيصل إلى صفحة تسمح له بالتعديل على أقل تقدير، وعلى كل حال لن تنتقص من عدد المقالات شيئا لمن يخشى ذلك، فحسب ما فهمت المقالات القصيرة للغاية لا تحتسب في الإحصاء.--ميسرة (نقاش) 07:03, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

  • الجودة مطلوبة في الموسوعة ولا يتأتى ذلك بمقالات صغيرة قصيرة لا تحوي سوى صورة أو كلمتين.
  • أنا أؤيد حذف تلك المقالات وبشدة.
  • المشكلة موجودة في المقالات القصيرة جدا والتي تحوي روابط لمقالات أخرى إذ أنها تحسب في عدد مقالات الموسوعة. هنا في هذه الحالة علينا العمل على إنمائها.

--Marquez 08:52, 28 ديسمبر 2005 (UTC)


مثل هذه المقالات يفترض بها طرحها لتصويت الحذف أو نقوم بإنشاء قالب ندعوه مقالة صغيرة لتصنف ضمن تصنيف خاص ... نقوم بعد ذلك بحذف غبر الضروري و تطوير ما هو مهم و ضروري للموسوعة .--Chaos 14:03, 28 December 2005 (UTC)

على كل حال المرحلة القدمة مرحلة تطوير البذرات و المقالات الصغيرة و تحسين الحودة إن شاء الله. تحياتي. مبتدئ 14:10, 28 ديسمبر 2005 (UTC)
في الواقع، أعتقد ان وضع المقالات للتصويت للحذف والتصويت عليها أو وضع قالب مقالة صغيرة لا يبدو لي كالحل الأمثل، فنحن بالكاد نستطيع تطوير مقالات البذور والتي من المفترض انها هي التي تحمل التعريف أعلاه، أفضل ان يكون هناك وسيلة أسرع! يمكن قراءة صفحات قصيرة لتجدوا بعض هذه المقالات.--ميسرة (نقاش) 18:59, 28 ديسمبر 2005 (UTC)


حملة تدقيق في الصفحات القصيرة[عدل]

بناء على تعليق ميسرة اعلاه ... أعتقد أن هناك 400 صفحة في مقدمة صفحات قصيرة تحتل الاهمية حاليا للتدقيق : يمكن دمج العديد منها في مقالات اخرى مرتبطة , أو توسعتها , أو حتى حذفها إذا لم يكن المستوى جيدا و لم يكن هناك حاجة ( يمكن طلب شطب أو حذف (مع تصويت) ) ... حملة ويكيبيديا في الشهر القادم هو مراجعة هذه الصفحات الأربعمائة و العمل على إنماء الضروري منها .

باقي الصفحات الألف معظمها صفحان سنين و وحدها الأيام كفيلة بها . --Chaos 21:43, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

هل هناك اتفاق على تحديد شروط حدف القالب بذرة من مقال يبدو مثلا طويلا بعض الشيء؟ لأنني لاحظت بعض المقالات الطويلة, و مع ذلك تصنف ضمن البذرات. ميموني 22:41, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

لا أظن هناك قانون صريح بهذا لكن العادة أن توضع البذرة في مقالات قصيرة غير متكاملة. إذا رأيت أن المقال طويل بما فيه الكفاية أو متكامل فأظن يمكن حذف القالب. تحياتي مبتدئ 22:48, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

مشكلة جديدة جدا[عدل]

أول مرة اشوفها وتحصل معي. المشكلة بالضبط هي فلتر السبام، فعندما كنت اشتغل في صفحة بت سبيريت أردت ان اضيف رابط لموقع البرنامج ولكن رفض حفظ الصفحة لوجود ذلك الرابط وهذا لم يحدث معي عندما كتبت موضوع Microsoft Access . الرسالة التي تظهر لي كالتالي

Spam protection filter From Wikipedia اذهب إلى: navigation, search

The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site.

The following text is what triggered our spam filter: hxxp://www.167bt.com

ارجع إلى الصفحة الرئيسية.

انا غيرت حرفي tt في http لأنني لا يمكن ان احفظ الصفحة اذا كان الرابط موجود. فهل هذا شيء جديد؟ صراحة اظن ان هذا سيسبب مشكلة للروابط الخارجية. Ash2005 17:58, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

يبدو أن هناك spam filter في هذه النسخة من ميدياويكي و لكن لابد من صفحة يمكن التحكم من خلالها في معايير الspam المفترض, بالنسبة لبت سبيريت فقد أضفت صفحة تحويل تؤدي لنفس الصفحة الأصلية بدون توقف, و لا أظن أنها ستؤثر كثيرا في المواقع العادية, الموقع hxxp://www.167bt.com يحتوي عل أرقام كثيرة نسبيا لعنوان صفحة لذلك قام البرنامج بعمله و ذلك حسبما أعتقد... --Mido 18:44, 28 ديسمبر 2005 (UTC)
أنظر http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist هذه الصفحة تحتوي إسماء المواقع التي كانت موجودة في عمليات السبام التي لم يوجد حل أخر لإقافها إلا عملية البلوك، هذه الصفحة ليست تحت سيطرتنا و فقط مدراء نظام الميتا هم من يستطيعوا تعديلها، ربما يكون هناك طريقة لوضع الأحرف بصيغة أرقام الأسكي المكافئة. (لم أجرب ذلك). --Tarawneh 19:47, 28 ديسمبر 2005 (UTC)