ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2007/مايو

ترشيح إسلامي للإدارة

الموضوع الأصلي: ترشيح إسلامي للإدارة --إسلامي 17:28، 19 مايو 2007 (UTC)

حسنا، نواجه عدة مشاكل في هذا الترشيح نحتاج رأي المجتمع فيها.

• أولا: هل يبدأ الترشيح عند وضع الترشيح بالصفحة ام عند قبول المرشح؟ قام رامز بترشيح إسلامي يوم 4 أبريل و قبل إسلامي الترشيح يوم 10 أبريل، منذ متى نبدأ العد؟ في رأيي 10 أبريل لأن قبلها لم يعرف أحد أنه فعلا يريد الإدارة و بالتالي لم تبدأ المناقشة/ التصويت...
• ثانيا: بإفتراض البدء في 10 أبريل إنتهت 3 أسابيع يوم 1 مايو بنتيجة 6/1/2 و لكن بعدها قام البعض بتغيير أصواتهم و قام أخرون بالتصويت مماأدى إلى 5/2/2 ، هل نغلق النتيجة عند 1 مايو أم نقبل من غير أو أضاف صوته؟ من ناحية لا أبغي حرمان إسلامي من حق له إذا كانت هذه فعلا الحالة، في الناحية الأخرى 5/2/2 هو رقم قليل جدا (50%) في عدد أصوات أصلا قليل مقارنة بالتصويتات الحديثة و هو يدل على عدم توافق، ماذا نفعل؟
• ثالثا: حتى في 6/1/2، لا يحقق إسلامي نسبة عالية إلا بعد إلغاء الأصوات المحايدة (حيث يصبح 6 من 8) هل نعتبر الأصوات المحايدة موجودة في المجموع أو لا نعتبرها؟

بإنتظار الأراء... --Shipmaster 01:34، 6 مايو 2007 (UTC)

• الأخ رامز لم يلتزم بخطوات التصويت المتبعة عند ترشيح مستخدم جديد إذ كان من المفترض وضع قالب للتصويت بشكل واضح كما يقوم الجميع دائماً حسب ويكيبيديا:تصويت. تم أول صوت بتاريخ 12 أبريل ثم صوت رامز بتاريخ 19 أبريل [1]. في الترشيحات السابقة تم احتساب الأسابيع الثلاثة ابتداء من أول صوت ويمكن مراجعة الأرشيف.
• إذا كان صوت المحايد لن يحسب فلماذا يضعه في الجزء المخصص للتصويت؟ يوجد مكان آخر للنقاش وهو فوق المكان المخصص للتصويت. من لا يريد أن يحسب صوته لم يدلِ به بل سيكتفي بالنقاش كما قام البعض. عبارة "يجب ألا تقل نسبة التأييد عن 75 %" الموجودة في أعلى صفحة التصويت تبين بأن 75 % من إجمالي الأصوات (بغض النظر عما إذا كانت مؤيدة أم محايدة أم معارضة) يجب أن تكون لصالح المرشح.
• لا مشكلة لدي في إعطاء إسلامي الصلاحيات فهو مستخدم قديم وملم بقواعد ويكيبيديا ولكن هذه هي نتيجة التصويت. --Mohammed Khalil 01:58، 6 مايو 2007 (UTC)

أرى أن لا تحتسب الاصوات المحايدة. فما دام مجموع المصوتين ليس محددا منذ البداية و لا يوجد نصاب أدنى له، فلا ينبغي احتسابه (على عكس ما إذا كان التصويت يدور ما بين أعضاء مجلس محدد عدد أعضاؤه (الإداريين مثلا، أو مجلس التحكيم)، فذاك وضع آخر.

أرى أن الاالتزام بشكليات التصويت واجبة، حتى لو أدت إلى إعادة التصويت؛ فبغض النظر عن آراءنا الشخصية في المشرح لا ينبغي اختصار الإجراءات.

--أحمد 06:19، 6 مايو 2007 (UTC)

• عدم احتساب الأصوات المحايدة هو ما اتبع عند التصويت السابق على مينو والذي اعتبره كاوس ولم يخالفه أحد صحيحا - التصويت المشار إليه هنا. أيضا هذا فهمي للبند الآول الذي ينص "تعداد كافة الأصوات الداعمة او الرافضة للترشيح تحدد إذا كانت هناك توافق (أغلبية ساحقة) او اغلبية عظمى (في جميع الحالات يجب ألا تقل نسبة التأييد عن 75 % )." في صفحة التصويت الحالية. وهل هناك ما يثبت أن المدة تبدأ من أول تصويت وليس من الترشيح؟ إن لم يعارض المرشح فهذا يدل على قبوله، والخطأ في رأيي خطأ الإدارة وليس رامز. وشكرا الأزدي 10:23، 6 مايو 2007 (UTC)

نقطة نظام لمن لا يعلم تاريخ المعلومة : التصويت الذي إعتبره أزدي صحيحا لم يكن صحيحا و أدى في النهاية إلى استقالة كل من البيروقراط طراونة و الإداري مينو ، و قام النكتة بعدها بفترة بترشيح مينو ثانيا و حصل على الإدارة بتوافق صحيح (18 مع و 1 فقط ضد) ، أما بالنسبة للسياسة فهي لا تذكر صراحة هل يدخل المحايدون في المجموع أم لا، و أنا مع محمد خليل في أن دخولهم في المجموع مطلوب و إلا لماذا صوتوا أصلا؟ --Shipmaster 10:57، 6 مايو 2007 (UTC)

للذكي الذي لا يعلم أقصد التصويت الذي حصل بعد استقالة طراونه مباشرة (مدد)، أما تفسيرك فهو مناقض لنص السياسة في رأيي. وشكرا الأزدي 11:03، 6 مايو 2007 (UTC)

للمستذكي الأزدي، هذا كان إمتداد للتصويت الأول و مينو استقال بعده و ليس بعد استقالة طراونة مباشرة --Shipmaster 11:16، 6 مايو 2007 (UTC)

• ما علاقة استقالة مينو أيها الفهلوي؟ هل يستقيل إن لم يصبح إداريا؟ لماذا لم يعترض أحد عندها؟ النتيجة كانت 14/5/3 - حاول الحساب. الأزدي 11:22، 6 مايو 2007 (UTC)

السياسة تقول: "تعداد كافة الأصوات الداعمة او الرافضة للترشيح" أما الأصوات المحايدة فلا تحسب. وكيف تحسب؟ هل يحسب المحايدون مؤيدين أم معارضين؟ المحايد يبدي رأيه ولكن لا يدخل ضمن تعداد التصويت وإلا لما بقي محايدا Bakkouz 05:07، 9 مايو 2007 (UTC)

يبدو أنك تفكر بطريقة مختلفة أقترح تعديل السياسة وبأثر وجعي بحيث تحسب الأصوات المحايدة مثل المعارضة إن لم يصوت زعيم السفينة مع، ولا تحسب إن كان المرشح صديقا لكاوس ربما يمكن نقاش هذه المسألة لمدة أطول من مدة التصويت الغامضة شكرا للإداريين. الأزدي 07:56، 9 مايو 2007 (UTC)

• هل الحل نقاش المسألة خلف الكواليس كما كتب خـالد في آخر صفحة المرشح:

سلام أخي الكريم. موضوع ترشيحك والتصويت عليه تعقد بسبب مسائل بيروقراطية تتعلق بنص القانون. أنا آسف لذلك، هذا لا يعني بأنك لم تحصل على الأغلبية ولكن هل تسمح لي بنقاش الموضوع بشكل خاص معك، عن طريق البريد أو المحادثة على الآر أي سي مثلا. مرة أخرى وظيفتي ووظيفتة البيروقراط بشكل عام في هذه الحالة اعتماد نتيجة التصويت وترقية أو عدم ترقية صلاحيات المستخدم، ولكن المسألة هنا بأن نتيجة التصويت نفسها غير واضحة. تحياتي خالد --Oxydo 12:26، 9 مايو 2007 (UTC)

لأني أظن أن موضوع الترقية لإداري أو رفضها أمر يهم كل الموسوعة، فأرجو أن يناقش علنا فيها وليس في مكان آخر لتجنب اتهامات الرسائل السرية والدردشات غير الموثقة. هل هناك ما يمنع النقاش في الميدان؟ أم أنكم تريدون تكرار حكاية مينو لكسب الزميل لقبيلتكم؟ دعني أقتطف طراونه "3 ممن صوتوا في ترشيح مينو أخبروني أنني إذا تراجعت عن ترقية مينو سيقومون بترشيح مينو ثانية بأنفسهم و لكن لا يريدونه هذه المرة, من منطلق منحنى الأنا و قناعتهم لأنه لن يدخل بحزبهم إلا بهذه الطريقة" الأزدي 13:19، 9 مايو 2007 (UTC)

مع أن الأصل أن يناقش الموضوع بشكل عام، لكن لا بأس عن طريق البريد بشرط أن تجيبني (على البريد) بصراحة: لماذا يحاول الإدرايون منعي (أو أي مرشح لا يرشحونه هم)؟ --إسلامي 06:40، 10 مايو 2007 (UTC)

عفوا أخ إسلامي لكن المسألة تهم كل الموسوعة ولا تهمك وحدك، لذا أكرر طلب نقاشها علنا. ألم تلاحظ تناقضات خـالد/أوكسيدو عندما كتب "وظيفتي ووظيفتة البيروقراط ...اعتماد نتيجة التصويت " وقبله بقليل "ترشيحك والتصويت عليه تعقد بسبب مسائل بيروقراطية" - هل يقصد أن وظيفة البيروقراط مناقشة أمر يهم كل الموسوعة بشكل سري؟ يستطيعون إرسال اعتذارات لم تطلبها بشكل خاص أما نقاش الترقية أو رفضها فيجب أن يبحث هنا. الأزدي 08:02، 10 مايو 2007 (UTC)

تعليقي بخصوص الأصوات المحايدة .. بالطبع الأصوات المحايدة تدخل باحتساب النسبة ، يجب أن يتوفر دعم 75 %لا من مجموع كامل الأصوات و إلا ما الداعي للتصويت بالحياد --كاوس 17:27، 10 مايو 2007 (UTC)

تدخل إن لم يرغب كاوس ولا تدخل إن لم يرغب. الأزدي 08:28، 12 مايو 2007 (UTC)

ما هو عدد المصوتين الملائم والكافي لاحتساب نسبة الأصوات؟ 3؟ 5؟ 10؟ 20؟ Bakkouz 17:37، 10 مايو 2007 (UTC)

كيف يقول لك أنا محايد غير معارض للترشيح، فتقول له: حتى لو لم تعارض الترشيح فسوف نعتبر صوتك معارضاً! هذا تزوير وتلاعب لم يخطر حتى ببال الحكومات الدكتاتورية. التصويت بالحياد الهدف منه فقط هو إبداء الرأي دون المشاركة في التصويت. المحايد يبدي رأيه ولكن لا يدخل ضمن تعداد التصويت وإلا لما بقي محايدا! --إسلامي 17:32، 10 مايو 2007 (UTC)

أرى وجود لبس هنا، أصوات الحايديت تحسب ضمن مجموع الأصوات المصوته؛ بعبارة أخرى ولتفادى الغموض: إذا صوت 5 نعم و3 لا و 2 محايد، يكون مجموع المصوتين 10، وتكون نسبة المؤيدين 5 من 10 والمعارضين 3 من 10. وأخيرا أخ اسلامي أربأ بك أن تنساق خلف ترهات أزدي، لا أحد يضطهدك ولا الإداريين يمنعون من يرشحونه. --خالد حسني 19:27، 11 مايو 2007 (UTC)

الأصوات الحيادية لا تحسب وهذا ما تنص عليه ويكيبيديا:إداريون/تصويت "تعداد كافة الأصوات الداعمة او الرافضة للترشيح تحدد إذا كانت هناك توافق (أغلبية ساحقة) او اغلبية عظمى (في جميع الحالات يجب ألا تقل نسبة التأييد عن 75 % )." ولتفادي الغموض: إذا صوت 5 نعم و3 لا و 2 محايد، يكون مجموع المصوتين 8 فقط، والمحايد هو غير المعارض، فهناك فرق كبير بين الاثنين. --إسلامي 21:33، 16 مايو 2007 (UTC)

أنا مع خالد حسني، ربما يمكن توضيح السياسة أكثر لتبيان هذا، اما بالنسبة لهذا التصويت فأنا أرى إعادته الآن (عدم الإنتظار ثلاثة شهور أخرى) و أرى هذا حل واقعي للجميع، لو أن المجتمع متقبل إسلامي كإداري سيصوت له في ظل التوضيح الحاصل للسياسة و سيحصل على الإدارة كما لا يكون قد ظلم بالإنتظار ثلاثة أشهر نتيجة مشكلة لا يد له فيها.--Shipmaster 13:34، 20 مايو 2007 (UTC)

Sorry for English, You cant change policies as You want. for ppl will accuse you. vote finishd. enough administraters. let comunity decide. internal thing no meta business. if you want vote here. .--Mehdi 55 14:57، 20 مايو 2007 (UTC)

معضلة

هل هناك ما يدل على أن مدة الثلاثة أسابيع تبدأ من أول تصويت؟ في التراشيح السابقة التي استشهد بها الزميل محمد حدث التصويت في يوم الترشيح. وكمثال واقعي فمراكز التصويت عادة لها وقت محدد لا علاقة له بالوقت الذي حدث به أول تصويت. ولا يمكن لوم الزميل رامز على غموض مدة الترشيح بينما يختلف الجميع حول نتيجة التصويت بفضل السياسات المبلولة التي تسبب الخلافات بدلا من منعها، وهي في زيادة بفضل عشرة أشخاص يظنون أنهم يمثلون المجتمع. قد يقول قائل أن إسلامي لم يجب بعد على الأسئلة، لكن حدث ذلك في السابق ولم يعترض أحد. لذا فالنتيجة هنا في رأيي. وليس هناك ما يدل على أن أربعة مصوتين عدد قليل. أما من يقول أن الأصوات المحايدة تحسب مثل المعارضة، فهو يخالف نص السياسة في رأيي: "تعداد كافة الأصوات الداعمة او الرافضة للترشيح تحدد إذا كانت هناك توافق (أغلبية ساحقة) او اغلبية عظمى (في جميع الحالات يجب ألا تقل نسبة التأييد عن 75 %" فتعداد الداعمة والرافضة هو ما يدخل في نسبة التأييد، وإلا فما الفرق بين محايد ومعارض؟ وقد أكد كاوس هذا التفسير ولم يعارضه أحد في التصويت على مينو قبل الأخير ونتيجته 14/5/3. ولماذا كل هذا الخوف من شخص لا ينتمي لقبيلة ويكيبيديا العربية؟ هل من الشروط غير المكتوبة أن يكون الترشيح بعد موافقة كاوس؟ هل يظن زعيم السفينة أنه معصوم بعد أن أخطأ في قاعدة الثلاثة استرجاعات وفي حساب الأصوات؟ لم يطلب أوكسيدو النقاش الخاص لمسألة تهم كل الموسوعة؟ لكن أقترح أن يقوم أحد المعارضين للترقية بشرح أسباب الرفض لمقارنتها مع ما كتبته، وأن يطلب من آخر لم يشترك في النقاش وزن الآراء، ويفضل ترقية الزميل أولا لأن النقاش قد يستمر لأشهر (فهو متعلق بترقية مينو التي استقال على أثرها طراونه في فبراير) وشكرا الأزدي 08:28، 12 مايو 2007 (UTC)

للأسف هناك تجاهل كامل من الإداريين لهذه المعضلة والسبب معروف... لأن نتيجة التصويت جاءت بخلاف ما صوت عليه بعضهم، والآخرون لا يريدون مخالفة زملائهم. --إسلامي 19:15، 8 يونيو 2007 (UTC)

سياسات جديدة

يرجى التصويت على سياسات المنع والطرد في ويكيبيديا:تصويت/سياسات وشكراً. --Mohammed Khalil 02:34، 6 مايو 2007 (UTC)

ويكيبيديا:تصويت للحذف/مستخدم:Azdiy

عرضا للسياسات التي تميز ويكيبيديا العربية عن غيرها من الويكيبيديات، يقترح التصويت في الرابط أعلاه. يبدو الحساب دمية جورب أو حساب تخريبي أو ترول. أرجو التصويت على حذفه أي طرده حسب السياسات الجديدة المقترحة والتي حظيت بتأييد باهر من ألمع إداريي الموسوعة العربية هنا. وشكرا الأزدي 20:18، 7 مايو 2007 (UTC)

حساب الأصوات المحايدة

مرحبا بالكل، بعد دراسة معمقة و بحث بين المصادر الإحصائية لم أجد شيئا يذكر. خلاصة القول أن هناك حالات تصلح معها عدم احتساب الأصوات المحايدة، بمقابل حالات قد يكون لحساب الأصوات المحايدة تأثير في النتيجة. اقتراحي هو اعتبار الصوت المحايد كصوت مع و ضد في نفس الوقت. هكذا سيشعر المحايدون أن صوتهم مسموع و معتمد.--ميموني 22:01، 23 مايو 2007 (UTC)

هذا صار من العبث، فكيف يقال أنه معارض ومؤيد في نفس الوقت؟ لا يمكن بأي حال الجمع بين النقيضين. وأنت تعلم أنه في الموسوعات الأخرى لا يتم عد الأصوات المحايدة. --إسلامي 21:27، 24 مايو 2007 (UTC)

لماذا لا يقال أن المعارضة هي 2 من أصل جميع الأصوات؟ بدلا من الدخول في نقاش بيزنطي ربما يتوجب على من دخل النقاش أن يضيف صوته ... سأضع صوتي في خانة جديدة خارج خانة التصويت. --أحب البتراء 20:57، 27 مايو 2007 (UTC)

إسلامي يمكن الجمع بين النقيضين و هو بالطريقة التالية: التصويت يقولأنه يجب أن تحصل على 75% من الأصوات المحايدون يمكن إحتسابهم في مجموع الأصوت أي أنه لو صوت 5 لصالحك و 4 محايد و واحد ضد تكون النسبة 5 من 10. في حين إذا لم تحتسب أصوات المحايدين تصبح 5 من 6. باعتبار الطريقة الأولى لا ترقى باعتبار الطريقة الثانية تعطى الصلاحيات الإدارية. لست بعلم على خلفية الإشكالية لكن أردت فقط تقريب الفكرة التي ربما أراد ميموني إيصالها. في كل الأحوال ليس لدي شك في تفانيك في العمل هنا. أرى أنه حتى لا نعقد الأمر أن يمنح الصلاحيات و نقوم بعد ذلك بتحديد إن كانت الأصوات المحايدة تحتسب أم لا للمرات القادمة حتى لا ندخل في جدل بيزنطي كما قالت الأخت. تحياتي مبتدئ 16:35، 28 مايو 2007 (UTC)

أعتقد ان الأصوات المحايدة يجب أن تحنسب لأنها شاركت . لكنني موافق على قرار المجتمع للوصول لحل ويكيبيديا:تصويت/سياسات/أصوات محايدة تحياتي