ويكيبيديا:الميدان/إدارة

تشكيل لجنة تحكيم لحل الأزمة الجارية في الموسوعة

مرحبًا بالجميع. لم أكن أتمنى أن أكتب نقاشًا كهذا في يوم من الأيام، ولكن ليقضي الله أمرًا كان مفعولًا. بعد ما حدث أمس من المنع الخاطئ من الإداري محمد أحمد عبد الفتاح ^(ن) ضد الإداري Michel Bakni ^(ن)، وما جرى الفترة الماضية من مناكفات ومشاكل ترقى إلى وصف «المهزلة الويكيبيديَّة» كما أسماها علاء ^(ن)، وبعد أن وصل الأمر في وقت من الأوقات إلى حالة من الحرب الإدارية، أدعو الزملاء الإداريين إلى تفويض صلاحياتهم الإدارية إلى لجنة من الإداريين لا يشكك أحد في كونهم على مسافة وسط من الجميع، ويكون الهدف من هذه اللجنة النظر في المسألة وحلها ومعاقبة من أخطأ وأساء خطأ فجًا وإمهال من يستحق الإمهال، ووضع قرارات لحل هذه المشكلة وتحديد العواقب لمن لا يلتزم بهذه القرارات. وفقًا لما جاء في سياسة الحرب الإدارية: «الحل الأمثل للحروب الإدارية التي فشلت فيها محاولات فك الاشتباك هو مجلس التحكيم. الحرب الإدارية قد ينتج عنها خسارة الصلاحيات الإدارية بقرار من مجلس التحكيم. بينما في أحيان أخرى يمكن للمجلس أن يقوم بلفت نظر الإداري وتحذيره»، وعلى الرغم من غياب مجلس تحكيم دائم في الموسوعة إلا أنه لا يوجد في السياسة الحالية والسارية من الحروب الإدارية ما يمنع من تشكيل لجان تحكيم مؤقتة للنظر في مسألة ما من المسائل، وعليه فإنني أطرح على جميع الإداريين تفويض المستخدمين الآتية أسماؤهم: @علاء وDr-Taher وMervat وNehaoua وIbrahim.ID وAvicenno: لتشكيل لجنة للنظر في حل تلك المسألة وتفويضهم في اتخاذ أي قرار مهما كان حجمه، وأيضًا ليجيب الزملاء الذين اقترحت أسماءهم عن موقفهم من قبول المهمة هذه، وإذا وافقوا على تولي المسؤولية وحصلوا على تفويض غالبية الإداريين يمكن للجنتهم أن تبدأ أعمالها. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 13:57، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

رأي الزملاء في تولي المهمة

إشارة لهم: @علاء وDr-Taher وMervat وNehaoua وIbrahim.ID وAvicenno:. أحمد ناجي ^راسلني 13:57، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

موافق

1. موافق --Avicenno (نقاش) 14:13، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
2. موافق. شكرا لكم، وأسأل الله أن يعيننا لحل هذه المشكلة، ويوفقنا لما فيه مصلحة الموسوعة.--Dr-Taher (نقاش) 16:21، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
3. موافق، على أن هذه العضوية هي أمانة ومسؤولية، وليست مغنمًا أو تشريفًا. أقبله ما دام مقبولًا من المجتمع، وقراراته نافذة تُطاع دون حرج، امتثالاً لقوله تعالى: ﴿...ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا﴾. ورغم كوني عضوًا في لجنة المظالم، فإنني أؤكد على حيادي التام في كل ما يخص المجتمع العربي، لذا لا أرى تعارضًا مع هذه المهمة. والله المستعان على أداء هذا الواجب الجسيم.–Nehaoua (نقاش) 18:20، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
4. --علاء ^راسلني 20:29، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

غير موافق

• بعد استشارة اللجنة U4C للأسف سيكون هناك تعارض، لن اتمكن من المشاركة عذراً. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:22، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
• ليس لدي الجَلَد على هذا التكليف، شاكرةً لكم حسن الظنّ بي. --Mervat (نقاش) 06:20، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

رأي الإداريين في تفويض صلاحياتهم لتلك اللجنة

إشارة لكل الإداريين: @ وAjwaan وAvicenno وDr-Taher وElph وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Belgazem وMohammed Qays وNehaoua وSandra Hanbo وأبو هشام وأحمد ناجي وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وعلاء وعمرو بن كلثوم وفاطمة الزهراء وفيصل وكريم رائد ولوقا ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:. أحمد ناجي ^راسلني 13:57، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

موافق

1. أفوض اللجنة في عملها وأي قرار تتخذه. أحمد ناجي ^راسلني 13:57، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
2. أفوض اللجنة وأقبل بأي مخرجات وملتزم بها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:00، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
3. نعم أفوض اللجنة في عملها، وملزم بأي قرار تتخذه.--  Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 14:03، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
4. نعم أفوض اللجنة في عملها، وسألتزم بأي قرار إن شاء الله تعالى.--أبو هشام ^نقاش 14:05، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
5. موافق وأُفوِّض المذكورين أجمعين--باسم^{راسلني (☎)} 14:13، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
6. نعم أفوض اللجنة المؤلفة من الزملاء الستة المذكورين أعلاه في عملها وسألتزم بقراراتها. بالتوفيق. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 14:21، 10 يونيو 2025 (ت.ع.م)
7. موافق -- Lokas _{(راسلني)} 14:42، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
8. موافق، كل الثقة بالزملاء المذكورين.--إسلام^نقاش 14:58، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
9. موافق، رغم أن هُناك بعض الزملاء كانت لدي خلافات حادة معهم، لكنني لم ولن أشك في نزاهتهم ولن أُعيق وأُعرقل كما يفعل البعض، طبعًا موافق، هؤلاء من خيرة مستخدمين الموسوعة.--فيصل^{(راسلني)} 15:25، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
10. أفوض اللجنة المذكورة أعلاه؛ أعانكم الله في تحمل هذا العمل. --مودتي. ساندرا (ناقشني) 15:47، 10 يونيو 2025 (ت ع م)
11. أفوض اللجنة--عباس 10:22، 11 يونيو 2025 (ت ع م)
12. موافق على فكرة اللجنة وأثق في الأسماء المطروحة.--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:56، 11 يونيو 2025 (ت ع م)
13. مع التفويض، وبالتأكيد نثق بهم.--د. ولاء ^{ناقشني!}19:05، 11 يونيو 2025 (ت ع م)
14. ، أفوض اللجنة، وعلى استعداد للتعاون معهم، كما تقتضي الحاجة. --Mervat (نقاش) 10:17، 12 يونيو 2025 (ت ع م)
15. ، كلي ثقة في الإخوة باللجنة، بالتوفيق في مسعاكم. Mohamed Belgazem (نقاش) 21:16، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

غير موافق

تعليقات المجتمع

• يمكن للمحررين ومن يريد أن يعلق على الأمر المشاركة في هذا القسم. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 13:57، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح

• @أحمد ناجي: لا أعلم بالضبط أي اتجاه يؤخذ الآن لحل "المهزلة"، هل تصويت لعزل أم نقاش لأخذ إجازة إجبارية، أم تشكيل لجنة. لكن تعليقًا على مقترحك، أعترض اعتراضًا تامًا على أن يكون العضو Avicenno عضوًا في أي لجنة تخص الموضوع، خاصة لأني طرف فيه. وأستغرب بالفعل أنك طرحت اسمه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:01، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@Dr-Taher وMervat وNehaoua وIbrahim.ID: أسجل اعتراضي لكم على أن يكون Avicenno عضوًا في اللجنة؛ في سجل منعي منعان مخفيان، نفذهما هذا المساهم، في يومين متتاليين. المسألة ليست نقاشات فقط. هذا غير مقبول على الإطلاق، يوجد إداريون آخرون ومساهمون غير إداريين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:29، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@علاء:..لتصل الإشارة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:34، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@Ajwaan وDr-Taher وElph وMeno25 وMervat وMohamed Belgazem وMohammed Qays وNehaoua وSandra Hanbo وأبو هشام وأسامة الساعدي وإسلام وعمرو بن كلثوم وفاطمة الزهراء وكريم رائد ولوقا وولاء: أعترض اعتراضًا تامًا على اختيار Avicenno ضمن أعضاء اللجنة؛ مقدم الاقتراح قال "لجنة من الإداريين (لا يشكك أحد في كونهم على مسافة وسط من الجميع)" هذا المساهم منعني منعين مخفيين في سجل منعي في يومين متتاليين، هو أبعد ما يكون عن وصف "مسافة وسط من الجميع".--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:50، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

عفوا @محمد:، هل تقصد أن منعًا جرى منذ 9 سنوات هو سبب رفضك لوجود الزميل ضمن اللجنة؟! وهل وجوده ضمن لجنة من 5 أو 6 أعضاء يجعلك لا تثق في قرار اللجنة؟! هل لك تعليقات حول قرارات الزميل -بخلاف ذلك المنع- تجعلك لا توافق على وجوده ضمن اللجنة؟ --Dr-Taher (نقاش) 16:35، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@Dr-Taher يجعلني لا أثق نهائيًّا في مداخلاته ضمن مداولات اللجنة.

• هل خلت ويكيبيديا العربية من إداريين أو غير إداريين على مسافة وسط من الجميع وأصبح الذي أعترض عليه هو الخيار الوحيد المتاح؟ وللعلم، أحمد ناجي يعلم بوجود مشاكل كبرى سابقة بيني وبين هذا المساهم، وله، أي من أعترض عليه، مشاكل كبرى أخرى مع مساهمين آخرين منهم الموجودون ومنهم من رحل.
• المشكلة ليست في منعي أنا فقط منذ 9 سنوات، كانا منعين، وليس منعًا واحدًا بالمناسبة، مرتبطين بقضيتين مختلفتين. من المعلوم أنه منع عدة مستخدمين منعًا واضح الخطأ، وبعد التنبيه، واستمر في المنع الخاطئ. هل أكمل؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:44، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

وضعت سؤالي أعلاه لأنه إذا اتبعنا هذه الطريقة واستبعدنا هذا لأنه منع فلان منذ 9 سنوات، واستبعدنا ذاك لأنه وجه تنبيهًا لفلان منذ 6 سنوات، و.... والقائمة لا تنتهي، فسنصل إلى أنه لا يوجد أحد يمكن وجوده ضمن اللجنة! وهذا غير منطقي. فمهمة الإداري تقتضي منع أو تنبيه المخالف، وإذا أخطأ يجري تدارك الأمر وقتها وليس بعدها بسنوات، ولا يظل الخطأ -إن وُجد- مانعًا له من القيام بعمله، إلا إذا كرره، فعندها يمكن طلب عزله. عمومًا أنا فقط أردت توضيح هذه النقطة.--Dr-Taher (نقاش) 16:53، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@Dr-Taher وما أوضحه هو التالي:

• يوجد فرق في الحكم على الحيادية بين من يمنع منعًا خاطئًا (مرتين، لنفس المستخدم، في يومين متتاليين) وبين من وجه تنبيهًا. والمسألة أيضًا لم تكن منعين خطأ منه فقط، النقطة هي أنه بالتأكيد يوجد "شكوك في كونه على مسافة وسط من الجميع".
• ويكيبيديا العربية لم تخلو من إداريين أو غير إداريين على مسافة وسط من الجميع، أما من اعترضت عليه فوضع اسمه في أعضاء اللجنة هو فعل غريب جدًّا، بل ويثير التساؤلات.

محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:00، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

• @Dr-Taher وMervat وNehaoua وIbrahim.ID: أعتقد أني علي أن أشير إلى خاص:وصلة_دائمة/43421523 (شكوى بسبب عدم الحياد وعدم التصريح بالحقائق) ما قاله الزميل @علاء: "نؤكد وجود تناقض في الحديث بين الزميل Avicenno والطرفين (الزميل محمد أحمد عبد الفتاح والزميل باسم)". ويلاحظ كذلك اسم الطرف الثاني، باسم. المسألة لم تكن منعين خطأ فقط، لا. وجود هذا المساهم في اللجنة مطعون فيه، ولماذا هو بالذات؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:47، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  يا محمد يا محمد، نحن نريد غلق كل الدفاتر القديمة. أرجوك، تعاون. Mervat (نقاش) 19:00، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  @Mervat تعليقاتي هذه هي حول عضوية Avicenno، هذا غير ممكن بالنسبة لي، توجد أخطاء تقدير في تنفيذ إجراءات إدارية ويوجد ما هو أعلى من ذلك، هذا المساهم ارتكب ما أراه جريمة كبرى، بالنسبة لي تجعله خارج أي تحكيم أنا طرف فيه. التفاصيل أرسلت ساعتها للمدققين.

  لم أرفض عمل اللجنة، لكن هذا العضو Avicenno، لا يمكن قبوله. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:04، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح في الأعلى مكان مخصص إذا كنت غير موافق، وضع رأيك وسيكون محل احترام، ولكن بالمقابل ضع رأي الزملاء بعين الاعتبار هناك 10 إداريين صوتوا له وللزملاء في اللجنة، وأرجو أن تتعاون كما ذكرت الزميلة ميرفت ولنغلق الخلافات السابقة. لك التحية   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 19:13، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  @Mohammed Qays أنت قلتها بلوحة مفاتيحك: "صوتوا"، أرى ما يحدث اقتراع وليس نقاشًا، من الإداريين من لا يعلم الحقائق كلها بشأن هذا العضو الذي أعترض عليه، وفتح "تصويت" بدون تقديم هذه التوضيحات، ومن فتحه يعلم بوجود مشاكل كبيرة لي مع هذا المستخدم. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:20، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح خانني التعبير وذكرت صوتوا، أعتذر منك، كنت أقصدها وافقوا عليه وعلى الزملاء، هل الآن مناسبة؟   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 19:23، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  @Mohammed Qays أيًّا كان المسمى، الواقع أنه طرحت أسماء وبدأ الاقتراع حولها مباشرة دون نقاش لبحث خلفيات علاقاتهم، الإداريون المصوتون بالتأكيد أغلبهم لا يعلم تفاصيل مشكلاتي مع من أعترض عليه، والتفاصيل الدقيقة أُرسلت للمدققين عند إخفاء المنع. فكيف تبدأون اقتراعًا/نقاشًا حول هذه الأسماء وتوافقون على مساهم له مشاكل كبيرة وأشياء تتعدى سوء التقدير الإداري معي؟

  باختصار، إذا كنا نتحدث عن "مهزلة"، فوجود هذا المساهم في لجنة تحكيم لأحداث أنا طرف فيها هو أقرب للمهزلة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:34، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: يمكنك الاعتراض بالتوقيع في المكان المخصص لعدم الموافقة، أرجو أن توقّع لتسهيل الأمر وتبدأ اللجنة أعمالها، أما النقاشات والشكاوى الكثيرة فستذهب بالموضوع إلى الأرشيف دون فائدة، أرجو أن تتعاون معنا لنُنهي المشكلة ونعود لأعمالنا الطبيعية في الموسوعة وكُلّي أمل أن الأمور ستكون أفضل في قادم الأيام، تحياتي لكم. أبو هشام ^نقاش 08:10، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

  @أبو هشام رجاءً الاطلاع على تعليقي في الشكوى على مسار هذا النقاش/الاقتراع. النقاشات في ويكيبيديا تمتد لأسابيع، ويتاح لها 21 يومًا قبل أرشفتها! هنا لا أتفق نهائيًّا مع أرشفة هذا الاقتراع/النقاش الذي أعترض على مساره وسرعته لو مر عليه 21 يومًا دون تفاعل. كنا في نقاش-تصويت حول تشكيل غير ضروري أضيف في تصويت أول غير متكافئ، وبقينا في هذه العملية لمدة 5 أشهر، والآن يقترح عمل لجنة لبحث مسائل هامة في المجتمع، في أقل من أسبوع! محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:42، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

Ibrahim.ID

• سأحتاج لاستشارة رأي زملائي في اللجنة التنسيقية U4C أولاً، لأنه وصل لنا بالفعل إبلاغ بشكل رسمي ونباشر التحقيقات، لأن هناك الكثير من المخالفات لمدونة السلوك (ومخالفات قديمة أيضاً)، وفي ظل الوضع الحالي وعدم حل المشكلة محلياً سيحق للجنة التدخل واتخاذ قرارات مكتبية Office actions نهائية، أنا شخصياً أفضل خيار لجنة التحكيم المؤقتة لأنه سيكون أفضل في التواصل والنقاش والتحقيق، وترك تدخل اللجنة التسنيقية كورقة أخيرة، واتمنى أن يتعاون الجميع على فكرة اللجنة الحالية. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:25، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

مرحبًا @Ibrahim.ID: نقاشنا الآن يتم في ضوء سياساتنا وإدارتنا لنفسنا نحن مجتمع ويكيبيديا العربية، وأنا أشرت لك هنا بصفتك إداري في ويكيبيديا العربية على مسافة وسط من الجميع لا لكونك عضوًا في اللجنة التنسيقية U4C. يمكنك أن تستشير رأي زملائك هناك للاستئناس ولا مشكلة في ذلك، ولكن التصرف القائم حاليًا هو تصرف لا علاقة له بأي شكاوي عند اللجنة. إذا أحببت قبول أمر التحكيم هنا سيسعدنا كلنا هذا جدًا، وحتى اللحظة ما يربو عن ربع إداريي الموسوعة وضعوا ثقتهم في لجنة كهذه، لذلك تجاوبك السريع بموافق أو غير موافق يحل الإشكال بأسرع صورة ممكنة. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 14:49، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@أحمد ناجي بالتأكيد أنا أقدر تماماً دوري كإداري وواجبي نحو المجتمع، أنا إداري هنا بالموسوعة منذ 11 عام من قبل أن أكون باللجنة، ولكن فقط أخشى من حدوث تعارض بين دوري هنا ودوري هناك، لأنه في حالة فشل لجنة التحكيم في حل المشكلة (لأي سبب كان) سيحق للجنة بعدها التدخل رسمياً، في هذه اللحظة سيحدث هناك تعارض بين الدورين وقد يثير الأقاويل، لذلك أنا فقط سأحاول استشارة الزملاء في اللجنة أولاً. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:55، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@Ibrahim.ID حسنًا فهمتكم، بانتظار ردكم إن شاء الله. تحياتي أخي. أحمد ناجي ^راسلني 15:03، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

• أنا اقترح ترشيح أسماء مستخدمين مخضرمين غير إداريين مثل (@أبو حمزة وDyolf77 وFreedom's Falcon ود. فارس الجويلي: مستخدمين قدامى ذوي خبرة ويتمتعون بسمعة طيبة وأطراف محايدة تماماً عن أي خلافات سابقة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:22، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

  @Ibrahim.ID لا اعتراض عندي على الزملاء الذين ذكرتهم. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:34، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

• وضعت شكوى على أسلوب إدارة هذا النقاش أو التصويت ومساره،ويكيبيديا:إداريون/مشاكل#شكوى على إدارة نقاش أو اقتراع "تشكيل لجنة تحكيم لحل الأزمة الجارية في الموسوعة". إذا كان الهدف هو حل مشكلة، فمن غير المنطقي خلق مشكلة أخرى أكبر مع وجود بدائل يسيرة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:40، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

Mohanad

تحياتي، بادرة أحسبها طيبة، برأيي الأزمة المزمع حلّها عَرَض للمشكلة وليست جوهرًا لها، ولم تبدأ حديثًا بل من سنواتٍ قريبة، لطالما ذكرتها والزملاء واختصرناها بكلمتين: «الكيل بمكيالين» وأزيد عليها «فرض الرأي بالقوة دون وجه حق»، عانى منها سابقًا من هم دون الإداريين في الصلاحيات واليوم أصبحت بين الزملاء الإداريين أنفسهم، وعليه أتسائل، هل قرارات اللجنة قادرة على وضع حدّ لذلك اليوم أو غدًا وتدارك ما سلف؟ أتمنى، وبرأيي إن لم تصّب قرارات اللجنة في التصدّي لذلك فأن الأزمات ستكرر بعد مدّة وأظنّ أن لا أحد يتمنى ذلك، «ملاحظة: تجنبّت الحديث مبدأيًا عن الفكرة نفسها وأسلوب طرحها وذهبت للمهم، لا تخلو من تعليق»، تحياتي --Mohanad (نقاش) 18:36، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

NANöR

@Mohanad أشاركك بعض التساؤلات وأضيف أن هذا الحل كان سيكون مفيد لو أقترح قبل عدة أشهر لكن الآن أعتقد أننا أصبحنا في مرحلة تحتاج لتدخل خارجي محايد تماماً.
أتفق تماماً مع رأي الزميل ابراهيم بأن تكون اللجنة من غير الإداريين وأيضا من غير مجتمعنا. الأزمة كبرت وتفاقمت أمام أعين الجميع منذ شهور دون تدخل مباشر بأي نقاش ولا حتى مشاركة رأيي أو وضع خلاصات رغم الإشارات المكررة للكثير من الإداريين لكن كان هناك صمت وتجاهل. باختصار إدارييو ويكيبيديا العربية برأيي غير قادرين على حل هذه الأزمة وإلا لما كنا وصلنا أصلا لهذا الوضع. تحياتي NANöR (نقاش) 20:46، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@NANöR عذراً ولكن يبدو أن هناك سوء فهم، لأنني لم أقترح بأن تكون اللجنة من غير الإداريين، أنا فقط أقترحت أسماء يمكن اضافتها وطبعاً اخترت غير إداريين من باب التنوع لا أكثر، لكن أن تكون اللجنة بدون إداريين؟ هذا في رأيي ظلم كبير واقصاء بلا داعي، لأننا نقيس الكفاءة أو نرشح أو نستبعد بحسب الشخص نفسه وافعاله وتاريخه وليس بحسب انتماءه، من غير المنطقي أن نستبعد شخص كفئ ذو سمعة طيبة لمجرد أنه إداري، ويجب ألا ننسى أن أغلب الإداريين الحاليين كانوا محررين ومستخدمين عاديين أكتسبوا خبرة ونالوا ثقة المجتمع وتم التصويت لهم (لم يتم تعينهم مثلاً) والفرق بينهم وبين المستخدم العادي مجرد أدوات، وصدقوني لو تم عزل كل الإداريين الحاليين وجئنا بـ 25 أخرين ستتكرر نفس المشاكل لان السلبية في المنظومة وليس أشخاص.

قد أكون متفق على أن هناك تباطؤ في الرد على المشاكل في الفترة الماضية من الإداريين ولكن للأمانة وبحيادية لا يمكن تحميل الإداريون المسئولية كاملة لأن هناك أطراف عديدة مسئولة عن ذلك، البيئة نفسها صارت سامة نتيجة تراكم سلبيات وتجاهل للسياسات وبدل من معالجتها تم تحميلها كلها على الإداريين وحدهم، بعض المستخدمين أصبحوا يتطاولون على الإداريين أو تجريحهم بشكل عام حتى لو لم يصدر منهم أي فعل سيء، لمجرد أنه إداري أصبح مستباح ويعلم أن الإداري لو طبق السياسات عليه سيلجأ للصراخ وإدعاء المظلومية لكسب التعاطف، أحياناً تكون هناك شكاوى غير موضوعية ومطلوب من الإداري تلبية طلبه المبني على تقديره الشخصي (وليس القواعد والسياسات) وإلا سيكون هذا تواطئ! انا شخصياً أحاول أن أتجنب أي خلافات منذ شهور ولكني بمجرد أن حاولت أن أمارس دوري كإداري: حاولت إغلاق نقاش قديم محسوم (لم أشارك فيه) وفوجئت برفع قضية ضدي في اللجنة التنسيقية بدون حتى نقاش مسبق معي! حاولت أن أرد على شكوى إدارية فوجئت بأثنين من المستخدمين دخلوا في خلاف معي وصرت أنا محل النقاش! حاولت أن أتدخل من أجل خلاف على تسمية مقالة أصبحت طرفاً في النزاع وتعرضت للإهانة الشخصية! لماذا أتعرض لكل هذه المشاكل؟ هل هذا ذنبي أنني حاولت المشاركة وأقوم بدوري كإداري؟ هل مطلوب مني تحمل الإهانات؟! هذا أحد الأسباب يدفع أي إداري لعدم المشاركة بصراحة.

وبشكل عام أنا لا أحاول تبرئة صف الإداريين أو الدفاع عنهم، نعم هناك مخالفات وأخطاء وسلبيات ولكن لو كان الإداريون تسببوا في 30% من المشكلة الحالية فبعض المستخدمين تسببوا أيضاً في 30% مشاكل أخرى، الوضع الحالي يتحمله الجميع ليس طرف واحد، وفي رأيي لكي نعالج المشكلة يجب أن نقتنع بذلك، أما لو جعلنا الإداريين كبش فداء صدقوني لن تنحل أي مشاكل. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:52، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@Ibrahim.ID انتقاد تصرفات سابقة لك أو مقارنتها بما كان يناقش لا يعني (أنك) أي شخصك، أصبحت محل نقاش، بل بعض تصرفاتك، من ضمن تصرفات أخرى. وهذا لا يعني (تجريحك) أو أنك (مستباح). محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 02:59، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح عذراً ولكن أنا لم أكن طرفاً في هذا النقاش وتصرفاتي ليس لها صلة بالنقاش أو صلب الموضوع فلماذا تم استدعائها؟ ولماذا من الأساس تصبح محل نقاش أو انتقاد؟ وإذا كان رأيي لم يعجب البعض يمكن بسهولة القول (لا أتفق معك) وأنتهت المسألة، نحن نناقش أفكار وليس أشخاص، لكن لا يجوز مطلقاً أن نحول دفة النقاش على الشخص نفسه ونبدأ في تحليل تصرفاته كمحاولة لإبطال حجته هذا أسمه في المنطق (شخصنة) ويعد من المغالطات، كذلك ليس معنى أن البعض تضايق من تصرفات الأخرين أنه يعامل الجميع بقسوة بدون تمييز وأنا بصراحة عُوملت بطريقة فظة وكأنني أحد أطراف النزاع وليس مجرد شخص محايد يبدي رأيه. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:24، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@Ibrahim.ID في النقاش الذي تشير إليه أنت استخدمت عبارات مختلطة مثل "يجب أن" أو "الأولى أن"، عبارات لا تحمل نفس المعنى، خلطت المصطلحات الويكيبيدية من "تراجع" و"تعديل"، قررت أنه لا علاقة لخلافات سابقة بيني وبين فيصل، مع أننا كنا نتحدث عن خلاف حال حي هو الخلاف على نفس موضوع التنبيه، لم تُضع بنظرك جهودي السابقة وانتظاري شهورًا لأطراف ثالثة في موضوع شعار ويكيبيديا. واعتبرت مقدم التنبيه طرفًا محايدًا، ثم في النهاية، "ربما"، قولك، يكون تعارض مصالح في وضع التنبيه! و"ربما" زائد عن الحد. هذا ما ركزتُ عليه. وليس تصرفاتك، أما لو كانت تصرفاتك موضع نقاش من زميل آخر، فلعل الحديث عن أن يعامل المساهمون معاملة واحدة، وهذا ما كان في الشكوى أصلًا.

لكن في موضوع هذه اللجنة، هل ترى أن Avicenno يصلح لأن يكون عضوًا في لجنة لنزاع أنا أحد أطرافه؟ بما أنك كنت حاضرًا منذ فترة طويلة وتعلم بالكثير من التفاصيل. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:48، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

أهلا @Ibrahim.ID وشكرا للتوضيح. والله أن نعود كل مره لموضوع كسبوا ثقة المجتمع فهؤلاء الذين كسبوا ثقة المجتمع وصلونا لهذه الأزمة. هل تتابع الموسوعة من يومين؟ هل رأيت كم طلبات المنع للإداريين ضد بعضهم والتنبيهات على صفحات النقاش والنقاشات وطلبات عزل في ذروة هذه الأزمة بدل التهدئة؟ عن أي ثقة تتكلم عذرا. لكن لن أناقش هذا الأمر هنا.

أنا أقترح اذا أن تكون اللجنة من غير الاداريين وأن يكون أصلا من غير المجتمع من جهة خارجية حيادية تماما. لأن حتى الأسماء المقترحة لها مواقف واضحة في بعض النقاشات لمن تدعم أو لمن توجه التنبيهات دون غيرها أو صمت وتجاهل للكثير والكثير من النقاشات خلال الأشهر الماضية في وقت كانت الوضع يتفاقم ووصل لهذا الوضع. تحياتي NANöR (نقاش) 06:58، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@NANöR طلبات المنع ليست معيار، أي شخص يمكنه تقديم طلب منع، نحن نجد أيضاً طلبات منع ضد العديد من المستخدمين العاديين، إذن بهذا المنطق المستخدمين الغير عاديين أيضاً لا يمكن الثقة فيهم! النقطة الثانية أن ما تتحدثين عنه مع أحترامي هو تعميم خاطئ Faulty generalization، لا يجوز أبداً إفتراض أن كل الإداريين سيئين ويجب استبعادهم جميعاً، مرة أخرى أقول (يمكننا أن نؤيد أو نستبعد شخص بسبب أفعاله وليس بسبب انتمائه) وكل شخص يحاسب على افعاله بدون تعميم، الإداريون هم جزء من المجتمع ولا ينبغي استبعادهم لمجرد أن شخص ما يرى ذلك حلاً لأنه مع احترامي المستخدمين العاديين أيضاً أرتكبوا مخالفات ولا يجب تجاهل ذلك، ومخالفات مثبته بشكل صريح وأي شخص محايد سيقول ذلك، جزء كبير من المشكلة سببه التعاطف الأعمى مع أي مستخدم غير إداري ولا أحد ينظر إلى التفاصيل والأدلة والأحداث، وللمرة الثانية أقول: إذا كنا سنصر على فكرة (الملائكة والشياطيين) وشيطنة الإداريين وجعل العاديين وكأنهم ضحايا وأبرياء فلن نحل المشكلة، لو تم عزل كل الإداريين لن تحل المشكلة، لو استعنا بقوى خارجية أيضاً لن يحل المشكلة، المشكلة لها أسباب عديدة تحتاج لحلها، أتمنى أن الضباب ينقشع وأن يعود الجميع لرشدهم ويكون هناك نقطة نظام وعودة للقواعد والنظام بدلاً من فكرة الملائكة والشياطين التي بدأت تسيطر على أغلب المجتمع. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:35، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

أهلا @Ibrahim.ID، لطفا لا تفترض أشياء أنا لم أقلها. أنا لم أقل كل الإداريين سيئين أنت تقول ذلك في تعليقك وأنا لم أعمم أرجع وأقرأ تعليقي بهدوء. أنا قلت أن إدارييو ويكيبيديا العربية غير قادرين على حل هذه الأزمة لو كانوا قادرين لما وصل الأمر هنا ولهذا الحال. صحيح نبني على الأفعال وأين هي هذه الأفعال خلال الأشهر الماضية؟ إذا كنت أنت ترى الموضوع على فكرة الملائكة والشياطين فأنا لست كذلك، أنا أتابع النقاشات وأرى من يتدخل من الإداريين ومتى أو يبقى صامتا ويتجاهل، أما المنع فأنا أتحدث عن منع محدد حصل في الأيام السابقة فأنا مدركة كيف يكون المنع في مشاريع ويكيميديا. أتمنى مثلك أن ينقشع الضباب ويعود الجميع لرشدهم، لكن كيف؟ النقاش هنا عن لجنة أعضاءها إداريين وأنا عبرت عن رأيي من يكون باللجنة ومن يحلها لا أكثر ولا أقل وأرجو منك أن لا تعطي تأويلات لم أقصدها أو أقلها في تعليقي. تحياتي NANöR (نقاش) 21:19، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

dezedien

لدي رسالة لكم

🌿 دعوة إلى لجنة الصلح ولمّ الشمل 🌿

ايتها الاخوات أيّها الإخوة أيها الأصدقاء والزملاء والجيران،

في 16 ماي الماضي احتفل العالم باليوم الدولي للعيش معًا بسلام، وهو تذكرة سنوية تُطلقها الأمم المتحدة للعالم كله، بأن التنوّع ليس خطرًا، بل فرصة، وبأن الاختلاف لا يفسد الودّ، بل يُغنيه إن وُجد الصدق والإحترام.

لسنا مجتمعا عاديًا. نحن مجموعة نادرة اجتمعت من بلدان وأعمار وثقافات ومعتقدات وتجارب مختلفة. وهذا ليس عبئًا... بل كنزٌ إنساني حقيقي. طبيعي أن نختلف، لكن ليس من الطبيعي أن يبقى الخلاف هو العنوان. كم مرة إختلفت معكم الكل يعرف نفسه، كم مرة وصلتني تهم من بعض الغخوة جورا، لكن كابرت

صدقوني نحن لا نحتاج إلى تحكيم، ولا إلى خصومات مجانية تُفرّقنا. بل نحتاج إلى صلح بين القلوب، إلى ترفّع عن الجراح، إلى نظرة تُبصر الخير في الآخر، حتى إن أخطأ.

فلنجعل النية الطيبة، وسعة الصدر، وحسن الظن هي قواعدنا. ولنُحيي فيما بيننا أدب الاختلاف، ولغة الحوار، وفضيلة العفو. العفو ثم العفو لان الرسالة أكبر من الخلافات

🕊️ الصلح لا يعني الربح والخسارة، بل يعني أن الجميع ربح السلام. وما أجمل أن نربح قلوب بعضنا البعض بدلًا من أن نُجهدها في جدال لا ينتهي. أبدا لم أرى الإخوة يصرخون كهاكذا

فلنُبادر... لا ننتظر أن يُصلحنا أحد، بل نكون نحن صانعي الصلح. ولنُعد معًا بناء الثقة، كلمة بكلمة، وخطوة بخطوة.

أفضل أن ترتاحو - أفض من تمنعو بعضكم البعض او كلكم. لا فائدة القارب إن ترب عليه ماء العداء يغرق وهل رأيتم قاربا طفى بعد الغرق

المجتمع يرى... لكنه يترفع بحلم، وينتظر بصمت، ويخجل أن يتدخل في ما كان يجب أن يُحلّ بالمحبة.

فلنستيقظ الآن، قبل أن يُغلق باب العودة.

--شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 21:56، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

Mr. Ibrahem

أنا أؤيد بشدة تشكيل لجنة لحل الخلافات المستعصية. حيث وصلت الأوضاع في الموسوعة إلى نقطة حرجة، وأصبح من الضروري اتخاذ خطوات حاسمة لإنهاء ما وصفه الزملاء بـ "المهزلة الويكيبيدية". طال أمد الخلافات واتسع نطاقها، وأثرت سلبًا على بيئة العمل في الموسوعة، أشد على يد اللجنة لاتخاذ الإجراءات اللازمة لإنهاء هذه الأزمة، سواء بتحديد المسؤوليات أو وضع حلول جذرية تمنع تكرار مثل هذه المشاكل في المستقبل. أتمنى أن يتعاون الجميع مع هذه اللجنة، فالسلام داخل المجتمع هو أساس أي تقدم. دعونا نعمل معًا لإعادة الهدوء والاستقرار إلى الموسوعة. إبراهيم قاسم^راسلني 05:05، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

+1 شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 07:59، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

 تعليق: حتى في محاولاتكم لحل النزاعات، تتصاعد نزاعات جديدة. وبصراحة، إداريّو الموسوعة العربية بحاجة إلى ضوابط سلوكية واضحة، فمجتمع المتطوعين لم يعد قادرًا على تحمّل مثل هذه السلوكيات. فالإداري يستمد صلاحيته من ثقة المجتمع، وهو نفسه من يمكن أن ينزعها منه، إذ لا صلاحية مُخلدة، ولا ينبغي التساهل في السلوك أو الاحترام، الرجاء وضع حد لما يحدث بينكم، فاستمرار هذا الوضع قد يؤدي إلى فقدان الموسوعة لمتطوعيها، وهو ما لا نرجوه جميعًا.روتانا🦋 ^{خاطِبني} 17:10، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

•  تعليق: شُكرًا للزميلة @Mervat: على تفاعلها، وقرارها بما تراه أنسب لها محترم ومقبول. يمكن للزميلة الآن أن تبدي رأيها في تفويض اللجنة من عدمه كما تفاعل الإداريون المشاركون في النقاش. إشارة للزميل @علاء: لإبداء رأيه في قبول المهمة، ويمكن للجنة المكونة من أربعة أشخاص في حال قبول الزميل علاء أو ثلاثة أشخاص في حال رفضه أن تضع قرارات حول ضم أشخاص آخرين لها. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 07:43، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

Mishary94

• أؤيد تشكيل لجنة لتسوية الخلافات، الأمر أصبح مؤثرًا حتى على المُجتمع الويكيبيدي والمتطوعين، وأتمنى للجنة في حال تَشَكُّلها دوام التوفيق في قراراتها لما يصب من مصلحة الموسوعة والمنظومة بأكملها. --مشاري ^راسلني 14:39، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

خلاصة تأسيس لجنة التحكيم المؤقتة

• خلاصة: يبدأ مجلس التحكيم المكون من @علاء وDr-Taher وNehaoua وAvicenno: أعماله من الآن، وذلك بعد حصوله على الأغلبية الحاسمة (19 من 25 إداريًا أي 76% من إداريي الموسوعة)، وبإمكانهم تولي خيوط الأزمة وتحديدها ومعالجتها بالطريقة المناسبة. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 21:36، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

  الزملاء الأعزاء أشكر لكم ثقتكم الغالية باختياري عضوا في اللجنة وهو مسؤولية وتكليف ثقيل ولكن نزولا عند المصلحة العليا للموسوعة وتغليبا لغاية إنجاح عمل اللجنة فقد تشاورت مع الزملاء الأعضاء في اللجنة وقررت الانسحاب كي لا يتم التشكيك بعمل اللجنة دون وجه حق وسأظل صوت حكمة داعما للجنة داخل الموسوعة متى ما احتاجتني والله ولي التوفيق Avicenno (نقاش) 23:09، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

  @Avicenno هذا موضع تقدير، لك الشكر عليه. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:45، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

مقترحات لمعالجة النزاعات وتحديث السياسات المجتمعية

الزملاء الكرام،

تمر الموسوعة حاليًا بمرحلة دقيقة ومقلقة، تُنذر بتحديات جسيمة تهدد المشروع الذي بُني على أكتاف المتطوعين المخلصين الذين بذلوا من وقتهم وجهدهم لنشر المعرفة مجانًا. لقد أصبحت هذه المنصة منبرًا لنشر العلم وراية للحياد في زمن يعج بالتضليل والانحياز، ومسؤوليتنا اليوم أن نحافظ على هذا الإرث ونواصل المسيرة.

ما شهدته مؤخرًا من توتر وخلافات بين الزملاء يدعو للأسف والقلق؛ إذ باتت النزاعات الشخصية تطغى على روح التعاون، فهناك من يمنع آخرين، وآخرون يلجؤون إلى الشكاوى المتكررة، وبعض التصرفات تفتقر إلى الحد الأدنى من الاحترام المتبادل. والأسوأ من ذلك أن بعض السياسات الأساسية التي تشكّل حجر الزاوية في نجاح المشروع لم تُحترم كما ينبغي، مما يُعد خرقًا خطيرًا للمبادئ التي اتفقنا عليها جميعًا.

لقد أمضيت ست سنوات في هذه الموسوعة، ولم أشهد خلالها مستوى مماثلًا من الخلافات حول أمور كان بالإمكان تجاوزها ببعض الترفع والحكمة. أدعو الجميع إلى وقفة تأمل صادقة، وإلى تغليب مصلحة المشروع على الاعتبارات الشخصية، حرصًا على استمرار هذه الموسوعة منارةً للمعرفة وملتقىً للحوار الراقي.

كما أهيب بالإداريين الكرام أن يكونوا قدوة في السلوك والتعامل، بما ينسجم مع مكانتهم ودورهم في توجيه المجتمع الويكيبيدي. فظهور الخلافات الداخلية على العلن لا ينعكس سلبًا على سمعة الأفراد فحسب، بل قد يُوظف إعلاميًا بصورة تسيء إلى الموسوعة ككل. وليس من المستبعد أن نرى تغطية إعلامية سلبية في إحدى القنوات البارزة – كأن تُنشر تقارير تفيد بوجود خلافات أو تهديدات بين الإداريين – نظرًا لما أصبحت تحظى به ويكيبيديا من حضور وتأثير متزايد في وسائل الإعلام العربية، خاصة وأن بعض المستخدمين سبق أن أُجريت معهم مقابلات في منابر إعلامية مرموقة.

وانطلاقًا من الحرص على سلامة المشروع وضمان استمراريته، ومنعًا لتفاقم الخلافات مستقبلاً، رأيت من الضروري البدء بمراجعة وتطوير بعض السياسات القائمة، التي باتت تفتقر إلى آليات واضحة لتنظيم السلوك وضبط النزاعات. وأقترح أن تتضمن الصيغة المحدثة للسياسات البنود التالية:

1) تقييد صلاحية المنع بين الإداريين: لا يجوز لأي إداري أن يمنع إداريًا آخر إلا في حالات استثنائية محددة، على أن تُبيَّن هذه الحالات تفصيليًا ضمن نص السياسة.

2) تنظيم طلبات المنع: يُشترط مرور ما لا يقل عن 72 ساعة بين طلب المنع الأول والثاني ضد المستخدم نفسه، بشرط أن يكون الطلب الأول قد أُغلق رسميًا، وألا يُعاد تقديم الطلب إلا إذا توفرت مبررات قوية ومقنعة.

3) تفعيل مجلس التحكيم: ضرورة إعادة تفعيل مجلس التحكيم بحيث يتألف من أعضاء يحملون صلاحية "محرر" على الأقل، وأن يُنتخبوا من قبل المجتمع لمدة عام كامل، بهدف توفير هيئة مستقلة للنظر في النزاعات المعقدة.

4) ضبط مدد المنع: لا يجوز فرض منع تتجاوز مدته أسبوعًا في المخالفة الأولى، ويُفضل أن يُوضح للمستخدم أن الغرض من المنع هو تهدئة الأجواء وتوفير مساحة للراحة من النقاشات، منعًا لتصعيد الخلافات.

5) إنشاء سجل سلوك خاص بالإداريين: يُقترح إنشاء سجل داخلي غير علني يطّلع عليه فقط الإداريون، يُوثَّق فيه تكرار التصرفات الخلافية أو أي مؤشرات على إساءة استخدام الصلاحيات، بهدف تقييمها بشكل دوري واتخاذ ما يلزم من إجراءات تنظيمية أو إصلاحية عند الضرورة.

6) مراجعة آلية العزل: يُقترح إلغاء الآلية الحالية للعزل، واستبدالها بآلية إعادة الترشيح الدورية، على غرار ما هو معمول به في ويكيبيديا الإنجليزية. فمن غير المنطقي أن يُواصل إداري مهامه رغم أن غالبية المجتمع (على سبيل المثال 74%) لم تعد ترى فيه الكفاءة أو الحياد المطلوب، وهو ما يخلق بيئة تُشجّع على الاستمرار في مخالفة السياسات دون مساءلة فعلية.

وأخيرا أدعو كل من لديه مقترح إضافي أو ملاحظة على ثغرة في السياسات الحالية، إلى طرحها مشكورًا للمساهمة في تحسين هذه المسودة وتطوير العمل المشترك.

شكرا Cyclone605 (نقاش) 18:22، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

لوقا

متفق معك تمامًا، وأرى أن الأولوية حاليًا يجب أن تكون لإعادة تفعيل مجلس التحكيم، لما له من دور محوري في حل العديد من النزاعات وتعزيز الاستقرار داخل المجتمع. -- Lokas _{(راسلني)} 18:40، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

@لوقا شكرا على إبداء الرأي Cyclone605 (نقاش) 07:16، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح

@Cyclone605 قد أتفق أو أختلف مع بعض ما طرحت، لكن عندي مشاهدة عن نظام ويكيبيديا أود أن أسجلها، هذه المشاهدة تظهر تعارضًا أو مفارقة: الأفعال التحريرية مثل خرق قاعدة الاسترجاعات الثلاثة أو عدم الحيادية بصفة متكررة بعد التنبيه أو غير ذلك تقابل بإجراءات تنبيه ثم منع، وهذه الإجراءات يشارك فيها ليس فقط الإداريون بل أيضًا غير الإداريين، بدرجة قليلة من التردد. لكن الأفعال الإدارية واضحة الخطأ، ولا أعني هنا سوء التقدير الإداري، بل عدم الحيادية في اتخاذ القرارات والحذف المتكرر لصفحات بدون سند وأشياء أخرى، لا تقابل بنفس الدرجة من التنبيه ونظام ويكيبيديا من الناحية التقنية أصلًا لا يوفر أدوات لتتبع واستعراض هذه المشاكل. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:08، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح

أتفهم تمامًا وجهة نظرك، وأدرك أن كلاً منكما — أنت والزميل @باسم — يعمل من منطلق الحرص على مصلحة الموسوعة، وإن اختلفت الطرق المتبعة في التعامل مع بعض القضايا. فالمقالات التي ترى أنت أن حذفها يجب أن يتم عبر نقاش الحذف، قد يراها الزميل الآخر مخالفة لمعايير الملحوظية وبالتالي قابلة للحذف السريع.

لا علم لي بتفاصيل الخلافات السابقة بينكما، لكن هذا ما استنتجته من متابعة الوضع. وبما أن كليكما يحمل صلاحيات إدارية، فلا يصح أن يُقدم أحدكما على منع الآخر، إلا في حالات استثنائية ومحددة بدقة، سنحرص على توضيحها وصياغتها ضمن التحديثات القادمة للسياسات بإذن الله.

ذلك أن منع إداري لإداري آخر يختلف جذريًا عن منع مستخدم عادي، نظرًا لأن التصعيد بين الإداريين قد يُفقد المجتمع الثقة في عدالة الإدارة، ويُعطّل مسار العمل الموسوعي. عدا عن ذلك، فإن الخلاف الظاهر بين الإداريين قد يؤدي إلى نفور البعض من المشاركة، كما قد يكون له صدى خارج الموسوعة يصل إلى وسائل الإعلام، وهو ما لا نرغب جميعًا في حدوثه.

لذلك، وحرصًا على استقرار المشروع واستمراريته، سأعمل على تضمين معالجة لهذه المسألة ضمن التحديث المرتقب لسياسات المنع، بحيث يكون منع الإداري محصورًا بصلاحية مجلس التحكيم فقط، والذي نسعى إلى إعادة تفعيله قريبًا بإذن الله، نظرًا لما أصبحت الحاجة إليه ملحة في ظل التطورات الأخيرة.

تحياتي وتقديري. Cyclone605 (نقاش) 07:16، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@Cyclone605 لم أمنع باسم، بل منعت مساهمًا آخر بسبب مخالفاته السلوكية المتكررة مع (آخرين). بعد التنبيه. ثانيًا في الحقيقة، لا، الزميل لم يبني تصرفه على أساس معايير الملحوظية؛ فقد أوضح أخيرًا وجهة نظره لما فتح نقاشًا في ميدان الاقتراحات، وجهة النظر هذه لا تنتمي في أي من أجزاءها لسياسة الملحوظية العربية أو غير العربية، كما ترى في النقاش وجد أكثر من معلق أن هذا يتطلب إعادة تعريف الملحوظية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:01، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

Dezedien

في بداية العام كان هناك نقاش حول لجنة التحكيم وصلت لمراحل متقدمة، المسودة جاهزة لو أردتم نفتحها من جديد و نواصل عليها. هل تذكرون النقاش ؟ شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 22:18، 10 يونيو 2025 (ت ع م)

مرحبا @Dezedien رجاءً ضع رابط المسودة لنعمل عليها بسرعة. Cyclone605 (نقاش) 07:05، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@Cyclone605 المسودة موجودة هنا، غير أنها أبعد ما تكون عن الاكتمال والإتقان. أجمعت سائر الأطراف المعنية على عدم الإجماع، ولزم فتح حوار مستقل لكل مسألة على امتداد زمني طويل حتى يتسنى تفعيل المجلس وإحياء عمله. (نقاش 1 ونقاش 2) – أنون (نقاش) 07:44، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605

هاهي الروابط

• مسودة مجلس التحكيم
• صفحة نقاش مسودة مجلس التحكيم

كما ترون المسودة وصلت لمراحل متقدمة في الصياغة بفضل مجهودات الأخ @nehaoua، امتدت النقاشات من نهاية نوفمبر 2024 إلى نهاية يناير 2025. برأيي المشروع لا يزال ينبض بالحياة، وجاهز لانطلاقة جديدة! أدعوكم لقراءة المسودة بتمعن وافتتاح قسم جديد في النقاش، ننطلق فيه لنرى ما يراه الإخوة ونناقشه. ولنبدأ بفكرة تغيير اسم 'مجلس التحكيم' إلى 'مجلس الصلح'، فالصلح خيرٌ وأحب إلى قلوب المجتمع، ويعكس روح التعاون من حكم يحكم تحكيما. شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 07:55، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

• مما كان خلافيًّا في مسودة لجنة التحكيم هذه هو اقتراح حظر ترشح الأعضاء إذا كانوا ممنوعين وأيضًا إذا تلقوا تنبيهًا سلوكيًّا في مدة معينة قبل انتخابات المجلس. رأيت في ذلك نزعًا لحق مجموع الناخبين في اختيار وتقييم كل حادثة وكل مرشح حسب حالته. نزع الحق أو المصادرة هذه هي فعل غير سليم في أي مجتمع.

مما أراه غريبًا أن مساهمًا جاء لويكيبيديا منذ شهر أو أقل أو أكثر يمكن أن يُمنع بسبب تعديلات تخريبية أو سلوكية، وهو قد لا يدرك أو يعي سياسات وتقاليد هذا المجتمع في الحقيقة، لكن مساهمًا آخر نال صلاحيات وله سنوات من المساهمة يُترك مع مخالفاته السلوكية المعيبة والمتكررة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:26، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح. أوكي ...لكن دعنا لا نتوقف عند الأمثلة الكابحة، فجوهر الفكرة أوسع من حالات فردية. ربما المقصود ليس المصادرة، بل حماية مسار العدالة داخل المجتمع، عبر آلية تحفظ الحد الأدنى من الثقة في أهلية من يتولى مهامًا حساسة. والمعيار ليس عمر الحساب، بل الاستعداد لتحمّل المسؤولية السلوكية في مهمة كهذه. ولذلك نُفضّل التركيز على مبدأ الأهلية السلوكية كأساس للثقة، بدلًا من فتح الباب لكل الاحتمالات والغوص بتقدير حالات معقدة. لذا أرى أن اقتراح هذا المبدأ كإجراء داعم لهذه اللجنة التي تحتاج درجة من النزاهة، وليس كإقصاء، حتى لا تُستنزف العملية كل مرة في جدل فردي جديد. شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 13:38، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

مرحبا مرة أخرى كنت أتصفح في الحالات التي تلقتها لجنة التنسيق لمدونة قواعد السلوك العالمية / عدد شكاوى 28 منذ أقل من سنة

قمت بحساب الشكاوي حسب اللغة و النوع هاذا ما وجدت ويُترك لمجتمع ويكيبيديا العربية الاطلاع عليها والنقاش بشأنها بحسب ما يرونه مناسباً.

28 حالة موزعة حسب المشاريع اللغوية ونوع الشكاوى.

حسب المشروع اللغوي:

🟥 ويكيبيديا العربية: 6 حالات

🟧 الإسبانية: حالتان

🟧 الصينية: حالتان

🟧 كومنز: حالتان

🟦 شكوى واحدة لكل من: الكرواتية، التركية، الأوزبكية، العبرية، الهندية، البرتغالية، اليونانية (القديمة/الحاضنة)، البوسنية، البولندية، اليونانية، السواحيلية، ويكاموس الألماني

❓ غير محددة: 4 حالات

حسب نوع الشكوى:

🚨 إساءة استخدام صلاحيات الإداريين: 9 حالات

👥 سلوك غير لائق: 5 حالات

⚖️ تمييز أو تحيّز: 3 حالات

📜 نزاعات سياسات أو مشاريع: حالتان

🔍 فشل نظامي: حالة واحدة

🌍 اضطراب داخل المجتمع: حالة واحدة

🛑 مضايقة: حالة واحدة

✅ طلب تطبيق مدونة السلوك: حالة واحدة

❓ شكاوى عامة أو غير محددة: 6 حالات

.و شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 10:36، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

@Dezedien شكرا، بدأت العمل على المسودة، وسأنشرها في أقرب وقن ممكن. Cyclone605 (نقاش) 10:48، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

Mohammad hajeer

• النقطة السادسة هي أهم النقاط التي ذكرتها، يجب العمل عليها خاصة وأن الإداري يعتقد نفسه إذا حصل على الصلاحية لم يعد هناك شيء يوقفه. أما لجنة تحكيم (منتخبة) فستعيدنا إلى خلافات جديدة من ناحية التحيزات والتحشيدات الحاصلة في وقتنا هذا، لذلك يجب أن تكون لجنة التحكيم (بالتواتر) بترتيب معين. وأتحفظ على جملة (يطّلع عليه فقط الإداريون) بالنسبة لمخالفات الإداري بالنقطة الخامسة، فالضرر الحاصل لم يؤثر على الإداريين فقط، بل المحررون أيضا يعانون من السلوكيات الإدارية، لذا فالمحرر شريك بالعملية وله الحق برؤية المخالفات التي تحدث. النقطة الخامسة مهمة أيضًا لكن مع إزالة الجملة السابق ذكرها. تحياتي لمجهودك في حل النزاع.Mohammad hajeer (نقاش) 13:47، 11 يونيو 2025 (ت ع م)

Nehaoua

 تعليق: مرحبًا @Cyclone605 شكرًا لاقتراحك، أجد أن النقطة الثالثة «تفعيل مجلس التحكيم» أهم بند، الباقي تفاصيل لها إيجابيات وسلبيات، فقط الواقع من يقررها، النسب والترشيح والعزل وإعادة الترشيح هي أمور نسبية تعود لمدى انخراط المجتمع ووعيه، فلا يُمكن بأي حال « إصلاح ما أفسده الدهر»، ويكيبيديا موسوعة تشاركية وحرة وأي قيود إضافية سوف تعرق نموها، ويكيبيديا اليوم تدفع «ضريبة نجاحها». لست ضد التقنين لكن كثرة القوانين تجعلها بيروقراطية ويلزمنا جيش لتسييرها، ونحن اليوم لدينا آلاف المهام المعلقة...تحياتي Nehaoua (نقاش) 10:24، 12 يونيو 2025 (ت ع م)

شكرا على التعليق @Mohammad hajeer سأضمن ان السياسة الجديدة تعالج كل هذه المشاكل Cyclone605 (نقاش) 20:31، 14 يونيو 2025 (ت ع م)

@Nehaoua السياسة الجديدة التي اعمل ليها لن تكون مثل سابقتها، سيكون لدينا سياسة واحدة شاملة تعالج كل المشاكل وستنال رضا الجميع انشالله Cyclone605 (نقاش) 20:33، 14 يونيو 2025 (ت ع م)