ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2015/فبراير

حذف مقالة شيماء الصباغ هل هذا قانوني‌‌‌‌‌‌‌‌

تفاجئت بأحد الإداريين قام بحذف مقالة شيماء الصباغ دون إعتبار لنقاش الحذف الذي يُغلب إبقاء المقالة. وتم إستبدال النقاش برأي الإداري الذي حكم على المقالة بأنها تستحق الحذف. حيث برأيه أنها لم يتم التعديل عليها مُنذ أسبوعين، والسؤال هو هل ستُحذف كل المقالات التي لا تعدل لأكثر من أسبوعين. كذلك برأيه حققت الشهرة بعد موتها فقط، وماذا عن عشرات المقالات لأشخاص حققوا الشهرة بعد موتهم دون أن يكون لهم أعمال بحياتهم، لب الموضوع هو لماذا لم يتم الأخذ برأي المجتمع بإبقاء المقالة.--'''Mohammad Hajeer''' (نقاش) 00:15، 18 فبراير 2015 (ت ع م)

• الموضوع ليس في أن المقالة لم تعدل فترة أسبوعين، إنما أنها لم تتحسن لتجاوز أسباب طرحها لنقاش الحذف خلال فترة النقاش، مما يوحي بأنها غير قابلة للتحسين؛ وفي رأيي قرار الحذف مبرر تماماً. على كل، مكان هذا النقاش، كما هو مبين في نقاش الحذف المغلق، ليس هنا إنما في صفحة مراجعة نقاشات الحذف. --abanima^نقاش 11:09، 18 شباط 2015 (ت.ع.م)

•  تعليق: لو طالعنا صفحة النقاش سنجد ان الأصوات المؤيدة للإبقاء = الأصوات المؤيدة للحذف ، بواقع ثلاثة لكل منهما ، هناك تعليق من آيبي وهو لايعتد به ، ولو وضعنا في الحسبان تعليقي الأخ أحمد توفيق وأفوكاتو سنجد ان غالبية التعليقات تنصب في ان (إذا لم تحقق الشخصية اي تأثير لاحقاً في الأحداث فلا جدوى من وجودها بالموسوعة) وهو ما تحقق بالفعل ، عندما طرحت هذه المقالة للحذف (أنا لست ضد الشخصية مطلقاً) كنت أريد الحد من ظاهرة المقالات ذات طبيعة مؤقتة وذات طابع إخباري ، وأتضح بالفعل ان الشخصية بعد مرور شهر لم يعد يتذكرها أحد ولا ساهمت في اي تأثير على الأحداث ، لذلك أتمنى ان تكون هذه المقالة هي أول الطريق، وأي مقالات من هذا النوع اتمنى ان يتم طرحها أيضا لنقاش حذف --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:34، 19 فبراير 2015 (ت ع م)

•  تعليق: @Ibrahim.ID: من قال أن التعليق يُعتبر فوافقة على الحذف حتى لو كان المضمون كذلك فالقوانين معروفة، كما أن لو إعتبرنا التعليقات مع الحذف فستصبح النتيجة تعادل وبذلك لا يمكن حذفها، فهذا إلتفاف على النتيجة وأصبح الموضوع يسير على أهواء الإداريين إذا رغب بالمقالة أم لم يرغب، إذا بقيت النتيجة كذلك فلماذا لا نرشح المقالات التالية للحذف جيكا، مقتل مروة الشربيني، مقتل أسماء البلتاجي، وإذا كان التصويت مع الإبقاء تُحذف المقالة كما حدث مع شيماء الصباغ. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohammad hajeer (نقاش • مساهمات)

 تم استرجاع المقالة ثم نقلها إلى مقتل شيماء الصباغ؛ لدينا مقالات عن مواضيع مشابهة. --Meno25 (نقاش) 12:29، 19 فبراير 2015 (ت ع م)

• أما استرجاعك للمقالة يا @Meno25: فمخالف للأعراف. استرجاع مقالة محذوفة نتيجة نقاش حذف دام فترة كافية وشارك فيه عدد كاف من المساهمين يكون عن طريق نقاش آخر في صفحة مخصصة لذلك. خلاصة نقاش الحذف واتخاذ القرار حول مصير المقالة لا يكون نتيجة لتعداد الأصوات، إنما بوزن الحجج. وجود مقالات «عن مواضيع مشابهة» ليس حجة لصالح استرجاع المقالة، على الأقل ليس أكثر من كونه حجة لصالح حذف تلك المقالات أيضاً.

في الحقيقة، من الأمور التي تضايقني في ويكيبيديا من زمان (وربما هي من دواعي قلة نشاطي فيها) هي أنها تفقد هويتها وتحاول ابتلاع وظائف المشاريع الشقيقة، لا سيما ويكي الأخبار (كما في الموضوع قيد النقاش الآن) وويكي مصدر وويكي الاقتباس. المقالة المحذوفة (والمسترجعة من قبلك) مكانها كان في ويكي الأخبار وليس في ويكيبيديا. وهناك المئات من أمثالها. --abanima^نقاش 19:49، 19 شباط 2015 (ت.ع.م)

• النقطة التي تتعلق بوجود مقالات مشابهة تم مناقشتها بالفعل ، وتم الإتفاق على أن إذا كان حادثة مقتل الشخصية لم يصنع أي تأثير على الساحة سيكون الأمر مجرد خبر عابر لا فائدة من وضعه في ويكيبيديا ، وهذا ما حدث بالفعل بعد مرور شهر على الحادث بلا أي تأثير، تعقيب بسيط: @Mohammad hajeer: يبدو أنك لم تحتسب راي الأخ افوكاتو نفسه ! لا يوجد إلتفاف كما تقول ، لو طالعت صفحة النقاش ستجد ان معظم الأراء تنصب حول فكرة ترك المقالة إذا ساهمت في اي أحداث على الساحة (طالع تعليق الأخ أحمد توفيق والأخ منير)، لو كان هناك تحير كما تقول لقام الإداري مثلا بغلق النقاش مبكراً او كانت نتيجة الأراء ترجح كفة ما بشدة وليس كما حدث هنا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:14، 20 فبراير 2015 (ت ع م)

• ما يثير إستغرابي هو ترك عشرات المقالات المشابهة دون حتى النظر إليها والتدقيق غير المبرر على مقالة شيماء الصباغ، مما أثار شكوكي حول وجود تحيز، أما حذف المقالة رُغم وجود أغلبية مع وجودها هو ما يُخالف الأعراف يا @Abanima:.--'''Mohammad Hajeer''' (نقاش) 12:04، 20 فبراير 2015 (ت ع م)
• @Mohammad hajeer: لا تستغرب ترك المقالات المشابهة: آمل أن دورها آت في حينه، ويمكنك المساعدة في حل أمرها بترشيحها للحذف بنفسك. أما موضوع الأغلبية في النقاشات فهو ثانوي: الأهم ليس عدد الأصوات إنما الآراء وتبريراتها بما يستند إلى ركائز ويكيبيديا وسياساتها. ويكيبيديا ليست تجربة للديمقراطية، لذا من الوارد أن تكون نتيجة نقاش عكس الأغلبية الظاهرة. --abanima^نقاش 07:46، 21 شباط 2015 (ت.ع.م)