ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps edu languages.png هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


إضافة قالب ترجمة آلية لتمييز المقالات الموسومة والمترجمة بأداة ترجمة المحتوى[عدل]

مرحبا! بما أن أداة ترجمة المحتوى لا تزال ترجمة آلية، لذلك أقترح إضافة {{ترجمة آلية}} لكل المقالات السابقة واللاحقة والموسومة المترجمة بتلك الأداة ما لم يقم محرر بإنشائها. --Sami Lab (نقاش) 22:08، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

مرحبا، ربما تكون المقالات السابقة خالية من الترجمة الآلية أو تكون مدقق ولكن أتفق مع المقالات التي يتم إنشائها حاليا.--جار الله (راسلني) 04:10، 30 أكتوبر 2017 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع، أعتقد يجب تمييزها لإفادة القارئ والمجرر على حدٍّ سواء، تحياتي. -- -- سَــاْمِـر ﴿راسِلني﴾ 20:54، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)

قالب دمج[عدل]

السلام عليكم، الأخوة الإداريون لو تتكرمون بتعديل قالب (دمج) على غرار قالب (حذف سريع) لكي يظهر أمام الإداريين عند وضعه في مقالة معينة ولا تتأخر اقتراحات دمج ونقل المقالات وإذا كان هناك مشكلة بمن يدمج المقالات فيمكن الإيعاز إلى من يضع القالب بدمج المقالات المقصودة. ابو هشام السوعانصفحة نقاشي 09:15، 30 أكتوبر 2017 (ت ع م)

وعليكم السَلام ابو هشام السوعان،‏ المقالات التي بحاجة لِدمج تاريخ تظهر في هذا التصنيف. تحياتي-- عَلاء راسِلني 15:19، 30 أكتوبر 2017 (ت ع م)
نعم أخيرا وجدت (تصنيف:جميع الصفحات المقترح دمجها) ولكن لما هذا الكم الهائل من طلبات الدمج! ألا يحررها أحد! لأن فيها تواريخ قديمة والظاهر أن المقالات التي يُقترح دمجها تبقى كما هي، أخي علاء،‏ هلا قرأت نقاش المكتبة وهلا قرأت أهل الجنة. عذرا فربما كانت لهجتي لهجة عتاب! تحياتي. ابو هشام السوعانصفحة نقاشي 16:17، 30 أكتوبر 2017 (ت ع م)

إضافة خط جميل لويكيبيديا[عدل]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى و بركاته أرى أن هذه مشكلة حيث أن الخط الإفتراضي "أريال" ليس جميلا و غير واضح للقراءة و يمكن إستبداله ب خط "القاهرة" المستضاف في خطوط جوجل.أسامة الجزري (راسلني) 15:59، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م) 20:46، 3 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أسامة الجزري،‏ هل يمكنك وضع رابط كمثال على هذا الخط. أحمد ناجي راسِلني 08:53، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)
أحمد ناجي،‏أعتذر أخي لكن حاليا لا أستطيع تصفح إلا مواقع ويكيميديا لمشكلة في الشابكة لكن هذا هو إسم الخط " Cairo " و يمكنك البحث عنه في font.google.com في فئة الخطوط العربية أو بكتابة إسمه في خانة البحث .أسامة الجزري (راسلني) 15:59، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م) 21:24، 17 نوفمبر 2017 (ت ع م)

صلاحية مُحرر لدى الإداريين[عدل]

مرحباً، حَسب صلاحيات مجموعات المستخدمين فإنَّ صلاحية مُحرر مُضمنة في صلاحية إداري، وحسبما عَلمت سابقاً فإنَّ إبقاء هذه الصلاحية مع الإداريين تَم من باب أن يبقى المستخدم حاصل على صلاحية مُحرر في حال إزالة صلاحية إداري منه، وبرأيي لا أظن أنَّ هذا الأمر كافي لإبقاء الصلاحية. لذلك أود طَلب رأي المُجتمع في سحب صلاحية مُحرر من الإداريين، ونُضيف في سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية بند إعادة صلاحية مُحرر عند إزالة صلاحية الإدارة. سَبب طرحي لهذا المُقترح هو سؤال وُجه لي أكثر من مرة من قبل أعضاء المشروعات والمُجتمعات الأخرى حول سَبب إبقاء صلاحية محرر مع الإداري بالرغم أنها مُضمنة. مثلاً لو طالعنا معلومات حسب الزميل شَبيب في ويكيبيديا العربية لوجدنا (editor، ‏sysop) ولو طالعنا معلومات أي إداري في ويكيبيديا الإنجليزية مثلاً سنجد (sysop) فقط دون صلاحيات أخرى مُضمنة (أعلم أنَّ هُناك فرق في مستويات صلاحيات المستخدم بين ويكيبيديا العربية وويكيبيديا الإنجليزية). تحياتي وبانتظار سماع تعليقاتكم -- عَلاء راسِلني 19:46، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)

التعليقات[عدل]

  • Symbol support vote.svg مع خاصة وأن الصلاحية سيتم منحها مجددا للإداري اذا سُحبت منه صلاحية الإدراة علاء فحصيناقشني 20:14، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: حقيقة لا أجد مانع من هذا الأمر، ولكن أفضل دعوة الإداريين جميعهم لأخذ رأيهم بهذا الأمر، فهم المعنيون بهذا. أحمد ناجي راسِلني 19:49، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: لا أجد مبررا لتعقيد الامور. ما الضرر من إبقاء صلاحية محرر (غير الموجودة في الإنجليزية) لدى الإداريين، وإن كانت مضمنة.--Fjmustak (نقاش)
فرح،‏ لا أظن أنَّ الأمر تعقيد. مُجرد اتباع المُعتاد (مثلاً نُزيل صلاحية مراجع تلقائي ورافع ملفات عند منح صلاحية مُحرر، كون الصلاحيات مُضمنة بصلاحية محرر، ولا يُوجد ضرر من بقائها ☺، ومثلاً نزيل صلاحية مسترجع من الحاصل على صلاحية إداري كونها مُضمنة فيها)-- عَلاء راسِلني 20:41، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أنا أيضاً لا أرى خلافاً لو بقيت الصلاحية أو أزيلت. -- Mervat Salman ناقش 21:15، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد أصلا صلاحية محرر فريدة وليست موجودة في ويكيبيديا الإنجليزية فكلمة editor لديهم تعني أي مستخدم لويكيبيديا فمن حيث المبدأ الإداري يشترط فيه أن يكون محررا أي أنه حصل على الصلاحية كاستحقاق وليس كترقية فبالتالي هو محرر قبل أن يكون إداري اي أنه لو خسر الثقة بكونه محرر فلن يصبح إداري لذلك أي إداري يفقد الثقة به كمحرر موثوق تسحب منه صلاحية إداري بتصويت عزل لوجود مخالفات لصلاحية محرر كونها أهم الصلاحيات لدينا ولو عزل إداري للخمول فإنه يبقى يستطيع التحرير لكن لو سحبت صلاحية محرر من مستخدم لمخالفة فاستعادتها أمر يتطلب ثقة جديدة فيه وبناء عليه فإنه حتى لو كانت مضمنة تقنيا في صلاحية الإداري فإني لا أرى داعي لإداري استقال أن يطلب الصلاحية مجددا وهو أهل لها أصلا ويستحقها ولا مخالفة تبرر السحب فعلينا الفصل بين الصلاحيات التحريرية والإدارية بحيث أن الثانية لا يجب أن تؤثر في الأولى (بمعنى المستخدم يمكنه أن يساهم وتنشر تعديلاته ويراجع للآخرين حتى لو لم يكن إداري فالإداري إضافة على الأساس الذي هو محرر) ولذلك شخصيا أرى الإبقاء على الوضع الحالي إلا لو رأي المجتمع ضرورة للسحب خصوصا وأن عدد الإداريين ليس بالكبير بحيث يؤثر على الإحصائيات. تحياتي--مصعب (نقاش) 21:29، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
مصعب،‏ من قال أنهُ لو عزل أو سُحبت منه الصلاحية يتوجب عليه طلب صلاحية محرر؟ (لقد ذكرت أن يُوضع ضمن السياسة إعادة الصلاحية مُباشرة بعد السحب أو العزل مثلاً)، والأمر لا يتعلق بالإحصائيات بل مُتعلق بقضية (الصلاحية مضمنة فلماذا الإبقاء عليها؟) وصلاحية مُسترجع لا يأخذها المستخدم إلا لو حصل على ثقته في مكافحة التَخريب مثلاً -- عَلاء راسِلني 21:40، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
لم تصلني الإشارة. السبب كونها صلاحية فريدة من نوعها وأساسية في ذات الوقت وسحبها يجب أن يكون لمخالفة فلا يمكن مقارنتها بأي صلاحية أخرى لأن لو مستخدم سحبت منه صلاحية مسترجع فسيستطيع المساهمة بكل سهولة ونشر تعديلاته وفحص تعديلات الآخرين أما المستخدم الذي تسحب منه صلاحية المحرر لا تنشر تعديلاته تلقائيا ولا يستطيع مراجعة تعديلات أحد وبالتالي الصلاحية ليست كغيرها بل هي فريدة وأرى إبقاءها وهذا رأيي بكل بساطة ولكل رأيه--مصعب (نقاش) 22:26، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  • أخ علاء لا أعتقد أن وجودها بجانب صلاحية الإداري أو إزالتها أمر مهم أو كبير، ولا أعلم لماذا هناك مجموعات تستغرب من وجودها، لكن قد تكون خاصية تميزنا عن غيرنا. Running animated.gif محمد الجطيلي راسلني 23:07، 9 نوفمبر 2017 (ت ع م)
ارى في تركها احسن من سحبها فسحبها قد يترتب عنه تعطيل بعض البرامج ان وجدت تستعمل هذه الصلاحية. ثم ان تركها لا يشكل مشكل للحسن سير الويكيبيديا .محمد بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 08:22، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد علاء،‏ Mervat Salman،‏ حسب خاص:عرض صلاحيات المجموعات، يبدو أن صلاحيات المحرر تختلف عن صلاحيات الإداري وغير مضمنة فيها.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:02، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  • حاليا لدي الإداري صفتين صفة محرر وأخرى إداري ويحق له العمل بصفته التحريرية ويترتب عليه ما يترتب على المحرر، عند إزالة هذه الصفة من الحساب أي تعديل يقوم به سيكون بصفته كإداري وأي إساءة سيترتب عليها سحب الصلاحية الإدارية منه ولكن حاليا فقط يتم منعه ولا تعتبر إساءة لصلاحية الإدارية وإذكر عدة حوادث حصلت في ويكيبيديا وكان تبرير الإداري: "أنا لم أستخدم صلاحيتي الإدارية وفقط قمت باستخدام صلاحية المحرر".--جار الله (راسلني) 14:05، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)

مرحباً، حَسب صلاحيات مجموعات المستخدمين فإنَّ صلاحية مُحرر مُضمنة في صلاحية إداري

غير صحيح يا علاء،‏؛ مجموعة الإداريين لا تمتلك الpermission: "review" الموجود في مجموعة المحررين؛ وهذا معناه أنه لو تمت إزالة صلاحية المحرر من الإداريين فلن يمكنهم مراجعة المقالات تقنيا؛ الصلاحيتان منفصلتان وينبغي التعامل معهما على هذا الأساس. --Meno25 (نقاش) 15:06، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: X mark.svg لا توافق -- عَلاء راسِلني 22:59، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)