ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2013/مايو

اضافة المفضلة

كثيرا من المقالات تكون جيدة وآمل بالعودة اليها من جديد ولكن هذا لا يتحقق بغياب مفضلة خاصة بالمستخدم ليتم إضافة المقالات اليها ، ايضا لماذا لا يوجد سجل لتصفح المستخدم بالموسوعة لاني مرارا اضطر لاستخدام السجل الخاص بالمتصفح --بدارين ^نقاش! 15:02، 2 مايو 2013 (ت ع م)

حول "المفضلة"، يمكنك أن تستخدم علامات المواقع التي يوفرها متصفحك. ويمكن أن تصل لها من أي مكان وعبر أجهزة مختلفة باستخدام مزامنات المتصفحات، من هذه المزامنات ما يوفر إمكانية مزامنة تاريخ التصفح. أما توفير سجل تصفح لمستخدمي الموسوعة، أعتقد أن ذلك ترفي جدًا، لا أرى مشكلة في استخدام "التاريخ" الذي يوفره المتصفح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:47، 2 مايو 2013 (ت ع م)

بالفعل استخدم ذلك ولكن لو هناك ايقونة كاشارة النجمة التي من خلالها نضيف مقال للمراقبة ، لكان اسهل وأجمل ؛ لان متصفحي عجوز ومليء بالروابط --بدارين ^نقاش! 06:36، 3 مايو 2013 (ت ع م)

يمكن صنع إضافة تضيف أي صفحة في الويكي إلى علامات مواقع المتصفح، لكن لا أعلم إن كان من الممكن وضع العلامات المضافة في مجلد محدد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:37، 3 مايو 2013 (ت ع م)

المقالات في الصفحة الرئيسية

هل هناك آليه معينه تتحكم بتحديد المقالات المختارة والجيدة التي ستظهر على الصفحة الرئيسية ؟ وهل هناك آلية تحدد مدة ظهور تلك المقالات ؟ في حال عدم وجود اليه محدده غير عشوائية اقترح ان يتم ادراج المقالات بقائمة ويتم اختيار المقالات الواحدة تلو الاخرى بشكل مستسل بحيث تظهر كل المقالات بشكل عادل ولمدة 10 ساعات لكل مقالة على الصفحة الرئيسية ويقوم بذلك احد البوتات.--Haider90 (نقاش) 19:22، 3 مايو 2013 (ت ع م)

السلام عليكم أخي العزيز. لمزيد من المعلومات إليكَ ما يلي:

• ويكيبيديا:معايير المقالات المختارة
• ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة
• ويكيبيديا:معايير المقالات الجيدة
• ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة

--العراقي (نقاش) 21:44، 4 مايو 2013 (ت ع م)

• أظن أن عشر ساعات فترة غير عادلة لأن الليل بالنسبة لأغلب القراء العرب يأتي في وقت واحد تقريباً، وبالتالي ستظهر بعض المقالات في الليل فلا يلاحظها إلا القلة القليلة. --abanima^نقاش 21:05، 5 أيار 2013 (ت.ع.م)

• اذا مارايك بتقسيم اليوم الى فترات تظهر بكل فترة مقالة مثلا:

1. 01:00 الى 16:00
2. 16:00 الى 21:00
3. 21:00 الى 22:30
4. 22:30 الى 01:00

يتوقيت مكة المكرمة--Haider90 (نقاش) 08:02، 6 مايو 2013 (ت ع م)

أعلى شباك التعديل

أسوة بالنسخة الإنجليزية، أقترح إضافة النص التالي أعلى شباك التعديل، لأجل أن يعلم المساهم أساسيات الموسوعة: « كل ما يحتوي انتهاكا لحقوق النشر سيتم حذفه. كما يجب إسناد كل معلومة إلى مصدر موثوق به. أخيرا، يمكن لأي شخص استعمال ما يكتبه المساهمون في الموسوعة، وفق ضوابط معينة. » --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 17:54، 9 مايو 2013 (ت ع م)

السلام عليكم. ولكن يا أخي عبد المؤمن رابط الصفحة الرئيسية موجود إلى يمين أي صفحة وهي تحوي كل ما يتعلق بتحرير الصفحات وحقوق النشر.--العراقي (نقاش) 18:04، 9 مايو 2013 (ت ع م)

• زميلي عبدالمؤمن ، ما طرحته هام جداً ، أشجع كل ما يُذّكر المستخدم بسياسات وإرشادات الموسوعة وخصوصاً لحظة التعديل --بدارين ^نقاش! 18:09، 9 مايو 2013 (ت ع م)
• زميلي العراقي ، وهل تظن أن الآخرين مهتمين بالبحث عن السياسات والإرشادات دون أي حافز --بدارين ^نقاش! 18:12، 9 مايو 2013 (ت ع م)

البوابات

اقترحت هذا من قبل، ولم يلتفت إلي أحد، واقترح هذا الشيء مرة أخرى وهو حذف البوابات، فما الفائدة أصلاً من البوابات بل ان الاهتمام بالبوابات صار كبيراً حتى تُرشح لمختارة، ما المهمة الأساسية التي تهدف إليها البوابات، مثلاً إذا أراد أحدهم أن يقرأ عن أوروبا فسيذهب لمقالة أوروبا وسيجد المعلومات التي يريدها بل ان المعلومات التي في المقالة تقريباً نفس المعلومات التي في البوابات. أم أننا فقط نقلد الموسوعة الإنجليزية وننسخ ونلصق كل مافيها لدينا؟--ن.ح (نقاش) 00:03، 11 مايو 2013 (ت ع م)

وُجود البوابات يفيد في المواضيع التي تضم عددًا كبيرًا من المقالات، ولا تستطيع مقالة واحدة تمثيلها، ولو تم التركيز على رفع مستوى هذه البوابات فحتمًا ستفيد القاريء في لم شمل المقالات تحت سقف واحد.--بلال الدويك 08:02، 13 مايو 2013 (ت ع م)

يوم ويكيبيديا العربية

مرحباً جميعاً. لقد بدأ الوقت يمضي ولم نتخذ بعد أي استعداداتٍ ليوم ويكيبيديا العربية التاسع، فقد بقي شهران فقط للموعد. أعتقد أنَّنا حققنا تقدماً السنة الماضية في مستوى الاستعداد، لكن لا زلنا بحاجةٍ إلى المزيد، خصوصاً فيما يتعلّق بالدعاية الإعلامية لليوم. أعتقد أيضاً أننا بحاجةٍ إلى بعض الأفكار لتطوير المشاريع والأهداف التي نسعى إلى تحقيقها من خلال الحدث. في العام الماضي أنشأنا صفحة مناسبةٍ على الفيسبوك لليوم الثامن ولاقت رواجاً كبيراً وجاء إلينا عبرها الكثير من المساهمين الجدد، نستطيع عمل ذلك مجدداً لكننا بحاجةٍ إلى آليات نشرٍ أفضل، كما يجب أن نحاول الاستفادة من الشبكات الاجتماعية الأخرى. مثلاً، ربَّما يمكننا استعمال هاشتاق خاصّ بالحدث في تويتر، ويمكننا التعاون مع مبادرة تغريدات أو فريق إثراء لنشره. أرجو التقدم أدناه بأي مقترحاتٍ أو أفكارٍ للحدث مهما كانت بسيطة، كما إننا بحاجةٍ إلى مناقشة مسألة مهمة هي البت بتاريخه --عباد (نقاش) 10:28، 12 مايو 2013 (ت ع م).

شخصيا أقترح التركيز على إصلاح ما هو ضروري للموسوعة كتنظيف الموسوعة من المقالات الغير منسقة تصنيف:مقالات بحاجة للتنسيق حيث يوجد حاليا أكثر 8,514 مقال وجزء منها بحاجة للشطب --بدارين 11:01، 12 مايو 2013 (ت ع م)

 تعليق: إقتراحات وجب إعتمادها حسب إعتقادي

• الحظور في كل المواقع الإجتماعية

1. إنشاء قناة في يوتوب و إخراج فيديوهات تخص الويكيبيديا اليوم التاسع
2. صفحة في فيس بوك مفتوحة
3. صفحة في جي +
4. تويتر بهاشتاغ مبسط و التعاون مع تغريدات
5. مدونة ويكيبيديا العربية

• في كل العالم العربي كل سفير يتصل بالصحافة
• نكتب في ورقة يوم ويكيبيديا التاسع مع التاريخ و كل واحد ينشره في الصفحات الإجتماعية للترويج
• إرسال رسائل لكل المستخدمين في الويكيبيديا العربية و و تكليفهم بالترويج للويكيبيديا
• دراسة إطلاق مشاريع تطوير ويكيبيديا بمناسة اليوم
• الإتصال بمؤسسات تعليمية أو أي مؤسسة بإمكانها دعم الويكيبيديا إعلاميا
• فتح اليكيبيديا للتحرير المباشر مدة التظاهرة

هناك الكثير من الأفكار لكن أهمها يبقى الإهتمام بالمحررين الجدد كي لا يذهبون بسرعة كما أتو بسرعة --بشـــونـد☯ ^✉✎ 13:58، 12 مايو 2013 (ت ع م)

• أرى أن نهتم بالمعرفة مفتوحة المصدر ونشرها ولا يتم الربط فقط بويكيبيديا. كما أرى أنه من المهم التعامل مع اللغات الأخرى للدفاع عن وجهة النظر العربية في المحتويات باللغات الأخرى. أين المكان؟؟ أود الحضورز--Ashashyou (نقاش) 22:53، 12 مايو 2013 (ت ع م)

بالفعل كان هناك تقدماً في الإعدادت وأنا شاهد على هذا، ومال لاحظته ايضاً بعد معظم المشاريكن عن تعديل المقالات واهتمامهم بكتابة مقالات جديدة، أو تطوير مقالات إلى مختارة أو جيدة، واقترح أن يكون هدفنا الأكبر في هذا اليوم هو ماكان يركز عليه المستخدمون السنة الماضية، وأيضاً كان هناك دور جيد لبوت عباس :D. هذا رايي. --خالد (نقاش) 22:59، 23 مايو 2013 (ت ع م)

ويكي محاضرات

أهلاً وسهلاً،

لجلب مستخدمين جدد مختصين من المنطقة العربية وغيرها، أشخاص لن تجدهم بالضرورة في المواقع الإجتماعية، يمكننا إنشاء مشروع صغير مثل ويكي محاضرات. الطريقة يمكن أن تتمثل في هذه المراحل :

- إستدعاء شخصيات عربية ذات نفوذ مثل المفكرين والصحفيين والعلماء وغيرهم..

- نستعمل البرمجيات الحرة للمحاضرات على الويب مثل bigbluebutton . ربما نحتاج إلى بحث أكثر لأفضل موقع يكون حراً وسهل الإستعمال.

- نقوم بمحاضرة كل شهر. مثلاً نقوم بإستدعاء صحفي معروف نتحدث معه عن حرية الصحافة في العالم العربي. بعد المحاضرة نسأل بعض الأسئلة.

- تسجيل المحاضرة وتحميلها على كومنز. ودعم مقالة المشارك بالفيديو.

أرجو رأيكم حول الإقتراح هل هو عملي أم لا خصوصاً وأن المشروع غير موجود في النسخ الأخرى للموسوعة. --Helmoony (نقاش) 18:03، 15 مايو 2013 (ت ع م)

• لا أرى علاقة بين المشروع المقترح وجذب المساهمين الجدد. المقابلة مع صحفي عن حرية الصحافة تعبر عن رأيه الشخصي، وهي خارج نطاق ويكيبيديا في كل الأحوال (ربما تناسب ويكي الأخبار؟). إجراء المقابلة وتحمليها على كومنز لن يؤدي إلى جلب مستخدمين جدد (على الأقل لا أرى أي ارتباط بين الأمرين). --abanima^نقاش 21:30، 15 أيار 2013 (ت.ع.م)

قالب إخلاء مسؤولية للمقالات الطبية

بعد مناقشة سابقة مع بعض الأعضاء، أقترح أن يستعمل قالب {{إخلاء مسؤولية طبية}} في المقالات الطبية وهذا النموذج القابل للتعديل بالطبع.

أرجو أن تغنوا الموضوع باقتراحات وأن يتم تبنيه--عبد الله (نقاش) 10:34، 18 مايو 2013 (ت ع م)

كما ذكر الزميل ابانيما حينها أن تنبيه عدم مسؤولية تظهر اسفل جميع الصفحات ، أضيف الى ذلك أن التنبيه كبير ويشوه المقالات ومبالغ فيه . عموما وفي حال تمت الموافقة فأهم شيء ان يكون التنبيه صغير جدا ويحوي على وصلة توضيح --بدارين 10:51، 18 مايو 2013 (ت ع م)

نعم أظن ان تنبيه عدم المسؤولية الحالي يكفي. لا داعي لهذا القالب.--الدبوني^نقاش 11:21، 18 أيار 2013

اقتراح صلاحية جديدة للبيروقراط

في العديد من المشاريع الأخري يمكن للبيروقراط إزالة صلاحية الإداري أو البيروقراط، فما رأيكم في تطبيق هذه الصلاحية عندنا --محمد عودة(ناقش !) 12:05، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع لا أمانع --Antime •(نقاش) 12:39، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع أنا مع هذا الاقتراح خاصة وأن عديد الإداريين في ويكيبيديا العربية ليسوا نشطين، حسبما يقوله زملائهم الإداريون الآخرون. ذلك سيدفع الإداريين لمزيد النشاط وأخذ الأمر بصفة أكثر جدية. لكنه سيخفّض عدد الإداريين. اقترح أن ننذر الإداري مرة وإثنين ومن ثمة نحذف منه الصلاحية. --Salah Almhamdi (نقاش) 12:44، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع لا أمانع مع الأخذ بعين الاعتبار ماكتبه الزميل صلاح. أن يتم إنذار الإداري قبل إزالة صلاحياته هو أمر واجب.--Ravan (نقاش) 12:50، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع بشرط أن يكون تنفيذ البيروقراط لنزع الصلاحيات تماماً كما هو الحال عند إعطائها ؛ أي بناء على تصويت المجتمع --بدارين 13:00، 20 مايو 2013 (ت ع م)

ضد: يجب أولاً تطوير وإقرار سياسة واضحة حول شروط سحب الصلاحية من كل فئة. --abanima^نقاش 14:19، 20 أيار 2013 (ت.ع.م)

 تعليق: مرحبا يا أبانيما ، هذه السياسة موجودة بالفعل هنا ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية --محمد عودة(ناقش !) 14:35، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع كنت سأقترح ذلك بنفسي لكن عودة سبقني. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 14:24، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع Rami radwan (نقاش) 14:49، 20 مايو 2013 (ت ع م)

مع لنكسب استقلالية أكبر ولا نكون مضطرّين للجوء إلى المضيفين في الميتا كل ما أردنا سحب الصلاحيات من أحدهم --عباد (نقاش) 15:16، 20 مايو 2013 (ت ع م).

مع مع تعليق بالأسفل.--لا روسا ^{راسلني!}. 09:31، 21 مايو 2013 (ت ع م)

مع إضافة الصلاحية للبيروقراط، أعتقد نقاش تطوير سياسة سحب الصلاحيات يفترض أن يُفصل في نقاش مستقل. لم نرى في السابق حالة إساءة استخدام الصلاحيات ومنح صلاحية إداري مثلا لمستخدم دون توافق مجتمعي، ولا أعتقد أن هذا سيتغير مع صلاحية السحب. --Mido ^{اترك رسالة} 18:58، 24 مايو 2013 (ت ع م)

محايد أيضًا انا مع منح الصلاحية للبيروقراط لكن وفق شروط واضحة ومحددة. أقترح ان تصويت العزل يجب أن يختلف تمامًا عن تصويت التعيين. فأقترح أن يبدأ التصويت محرر -على الأقل- وليس مستخدم مؤكد تلقائيًا. أما التصويت فهو متاح للجميع وفق الشروط المعتادة لأي تصويت في ويكيبيديا. أيضًا يجب تحديد نسبة التصويت لكي يتم العزل. ماذا ان كان 60% مؤيدين و40% معارضين. ماهي النسبة التي يتحقق بها عزل الإداري. ماذا يعني حصول اتفاق؟ أرى اننا نحتاج لآلية تصويت متكاملة لا تؤثر على سير العمل الويكيبيدي. إن تم تحديد آلية مناسبة لعمل ذلك بحيث تحسن عمل الإداريين وفي نفس الوقت تمنح المجتمع حرية أكبر في اتخاذ قراراته في سبيل تطوير وتحسين ويكيبيديا فنحن بالتأكيد معها زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 23:59، 24 مايو 2013 (ت ع م)

مع لقد طرح عودة سؤالا دقيقا و أنا موافق مبدئيا، --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 08:17، 25 مايو 2013 (ت ع م)

مع لدعم استقلال الموسوعة العربيّة وعدم تقيدنا بمضيفين أجانب. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 02:47، 27 مايو 2013 (ت ع م)

مع صلاحية البيروفراط يجب أن تكون تنفيذية، وليست قضائية، من المفيد أن يتمتع البيروقراط بصلاحية إزالة صلاحية الإداري أو البيروقراط بناءً على رغبة المجتمع، وليس طبقا لأهوائه الشخصية. أما شروط انتقاء البيروقراط فيجب أن تكون أكثر شدة من شروط الإداريين، بسبب هذه الحساسية. ومن الممكن وضع عوائق تقنية لكي لا يستأثر البيروقراط بسلطته ويخرب سير الموسوعة لفترة، فمثلا تحديد عدد أقصى من الإزالات يوميا، فلا يستطيع أن يلغي البيروقراط صلاحية كل الإداريين وكل البيروقراطيين الآخرين مرة واحدة، ويصبح هو الإداري الوحيد في الموسوعة. وإذا ألغى بيروقراط صلاحيات من دون سبب، تلغى صلاحيته... --Fjmustak (نقاش) 09:15، 27 مايو 2013 (ت ع م)

مع بالتأكيد، ظننت دوما أن البيروقراط لديهم تلك الصلاحية بالفعل! وأرجو ان يكون ذلك من خلال تصويت مالم يكن الإداري قد أخل بقواعد واضحة ومباشرة. كُريِّم (نقاش)  · (مساهمات) 20:30، 30 مايو 2013 (ت ع م)

 تعليق: هذا المقترح يحتاج الى نقاش وأخذ ورد، لا أدري لماذا تصوتون هكذا؟!--  أسامة الساعدي  ناقش        14:42، 20 أيار 2013 (ت.ع.م)

 تعليق: مرحبا يا أسامة، هل يمكن أن توضح ما الذي يحتاج إلى نفاش --محمد عودة(ناقش !) 15:02، 20 مايو 2013 (ت ع م)

ما قصدته ان المفروض ان نحدد أولاً السياسات الخاصة بإزالة الصلاحية الإدارية بوضوح، ثانياً: إن تنوع الإداريين واختلاف ثقافاتهم وبلدانهم. كان له أثر جيد وممتاز، وهو تنوع يرسخ مبدأ الحيادية في تعاملهم مع مختلف القضايا، الذي لاحظته ان البروقراطيين (لسبب أو آخر) كلهم من مصر الحبيبة، فلو وقع اختلاف بين إداري غير مصري ومحرر مصري، ربما يؤثر الحس الوطني عند احد البيروقراطيين فيقف مع المحرر ويتحمس لإزالة صلاحية الإداري، ولا يوجد بيروقراط آخر حتى نؤمن جانب الحيادية (أرجو ان لا تفهموا من كلامي أموراً أخرى أنا بعيد عنها كل البُعد) هذا ما يرد على خاطري، ربما في أذهان الآخرين أفكار أخرى يريدون مناقشتها؛ ففي مثل هذه الحالات لا يمكن أن نحل الموضوع بالتصويت، ويكيبيديا قائمة على النقاش، والتصويت في هكذا مسائل هو عادة غير جيدة تعودنا عليها للأسف.  أسامة الساعدي  ناقش        15:17، 20 أيار 2013 (ت.ع.م)

صحيح وفي نفس الوقت فإن التصويت هو مجرد آراء وليس لحسم الامر ، لاحظ أن بعض الزملاء حددوا شروط في (تصويتهم) ، شخصيا قبل الادلاء برأيي إطلعت على صفحة الصلاحيات والنقطة التي ذكرتها أوافقك بها ولذا إشترطت أن يكون تنفيذ ازالة الصلاحيات بعد توافق المجتمع كما هو الحال عند إعطاء الصلاحيات ، أي عكس إعطاء صلاحيات المحرر أو ازالتها والذي ينفذه إداري واحد --بدارين 16:35، 20 مايو 2013 (ت ع م)

سياسة سحب الصلاحيات الإدارية الحالية تغطي جميع الحالات الممكنة، سواء بسحب الصلاحيات بتصويت أو بدونه. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 17:30، 20 مايو 2013 (ت ع م)

طيب، لكنها أولاً مخبأة (أي يجب أن تعرف موقعها، حيث لا يوجد وصلات إليها لا من صفحة ويكيبيديا:إداريون ولا من صفحة ويكيبيديا:إداريون/تصويت، لهذا بحثت عنها ولم أجدها) وثانياً ناقصة، فهي لا تتحدث إلا عن سحب الصلاحيات بدون تصويت (بالمناسبة، هل يكون سحب الصلاحيات بمجرد تصويت، أم بنقاش؟)، أما بخصوص فتح «التصويت» فتحيلك إلى صفحة إداريون/تصويت، وفيها لا تجد ولا كلمة حول معايير فتح النقاش حول سحب الصلاحية. وهذا ما أدعو إلى إقراره، مع التركيز على أن عملية سحب الصلاحيات، مثل عملية الترشيح للإداريين، هي نقاش وليست مجرد تصويت. فبدون هذه المعايير يستطيع أي شخص فتح تصويتات لسحب الصلاحيات من جميع الإداريين، ويستطيع البيروقراط (نظرياً) سحب الصلاحية مجرد أن أصبح في «تصويت» السحب أول صوت أو صوتين بـ مع. فيجب تحديد الحد الأدنى لعدد المشاركين ونسبة الآراء المطلوبة لصالح سحب الصلاحية والمدة الدنيا لاستمرار النقاش من أجل اتخاذ القرار، وربما أمور أخرى. أو على الأقل (بالنسبة للمعايير العددية المذكورة) أن نصرح أنها مثل معايير نقاش الترشيح للإدارة (15 مشاركاً في النقاش، 75% أو أكثر لصالح القرار، 3 أسابيع، إلخ.). --abanima^نقاش 18:39، 20 أيار 2013 (ت.ع.م)

 تعليق: نعم هذا الأمر سيغنينا عن اللجوء إلى المضيفين في الميتا، لكن تبقى حالات وضوابط سحب الصلاحيات وطريقة القيام بها تحتاج إلى توضيح وبالضرورة توافق المجتمع عليها لدى اضم صوتي إلى ابانيما. --طرابلسي إسماعيل (نقاش) 20:56، 20 مايو 2013 (ت ع م)

• عندما ينفذ المضيف سحب صلاحيات الإداري ؛ على أي سياسات يعتمد ؟ أين المشكلة أن يتم مناقشة تلك السياسات هنا --بدارين 06:52، 21 مايو 2013 (ت ع م)

• المضيف يعتمد على وصلة إلى النقاش في المشروع المعني أو إلى وجود سياسة سحب صلاحيات بدون نقاش (حسب ما أعلم). --abanima^نقاش 20:26، 21 أيار 2013 (ت.ع.م)

• أعتقد أن هذا الاقتراح منصب على إزالة الصلاحية بتصويت أو بدونه وأنا أؤيده حقًا.. لأن هناك سياسة واضحة لسحب الصلاحية بدون تصويت...ولكن ماذا عن التصويت لإزالتها.--لا روسا ^{راسلني!}. 09:31، 21 مايو 2013 (ت ع م)

• أعتقد، أن إزالة الصلاحية بدون تصويت يجب أن يضاف إليها بند بديهي «بناء على طلب الإداري نفسه». --abanima^نقاش 20:26، 21 أيار 2013 (ت.ع.م)

•  تعليق: اذن وبشكل مبدئي فهناك توافق على منح البيروقراط الصلاحية ولكن بحاجة لصياغة الشروط ، أولا بالنسبة لإزالة الصلاحية بتصويت وهذا سيكون بناء على معايير التصويت وهي غير واضحة (أو غير موجودة) ، مثلا كم عدد المصوتين والنسبة المطلوبة ، ثانيا بالنسبة لإزالة الصلاحية بدون تصويت ، هناك عدة شروط والزميل ابانيما أضاف شرط وهو «بناء على طلب الإداري نفسه» وأنا أيضا مع ذلك . الآن هل توافقون على نقاش وصياغة الشروط --بدارين 07:19، 22 مايو 2013 (ت ع م)
• أنا مع فكرة صياغة الشروط، وأقترح مبدئياً ما يلي:

1. الابتداء بنقاش إزالة الصلاحية:
   • يبدأ عادةً من طرح الموضوع في صفحة ويكيبيديا:إداريون/مشاكل (يجب مناقشة الاستثناءات وتحديد ما هي الحالات المستعجلة التي تسمح بتجاوز هذه الخطوة)
   • حصول اتفاق على وجود إساءة استخدام الصلاحيات الإدارية من قبل الإداري
   • حصول اتفاق على فشل وسائل حل الخلاف بالنقاش وإصرار الإداري على الاستمرار في سوء استخدام الصلاحية
   • حصول اتفاق على أن تصرفات الإداري (الإدارية أو غير الإدارية) تبين أن مستوى معرفته بسياسات ويكيبيديا أو ممارسته لها على أرض الواقع تتعارض مع استمراره في تنفيذ مهامه الإدارية (مثل حشد الأصوات الذي كان من دواعي انطلاق نقاشنا هذا)
   • هذا النقاش يمكن أن يبدأه أي مستخدم مؤكد تلقائياً (صححوني إن كنت مخطئاً، فأنا أعتقد أن المجهولين أو المسجلين حديثاً سوف يخطئون التقدير في الغالب فيما يخص دواعي وتبرير بداية نقاش سحب الصلاحية)
2. تقديم طلب إزالة الصلاحية
   • حق المشاركة في النقاش مثل شروط الترشيح للإدارة (حالياً 100 مساهمة في نطاق المقالات مع رفض مشاركات حسابات الغرض الوحيد)
   • [يجب تحديد من يحق له تقديم الطلب؛ مثلاً، كما سبق: 100 مشاركة في نطاق المقالات... إلخ.) ولا يشترط أن يكون المتظلم نفسه: يمكن أن يقدّر الموضوع مساهمون ذوو بعض الخبرة من بين المطلعين على النقاش في صفحة مشاكل الإداريين
   • بما أن المعايير العددية مثل عدد المساهمات لا تكفي بمفردها للحكم على مقدم الطلب، يجب تحديد آلية تسمح بحذف الطلب إذا كان غير واقعي بالمرة، ويبدو أنه لا يفيد إلا في عرقلة سير العمل الطبيعي في ويكيبيديا (قياساً على نقاشات الحذف، حيث يمكن حذف طلبات الحذف غير المبررة كترشيح مقالة مختارة)
   • ربما يجب إضافة نظام جديد يمكن أن نسميه «نظام الحرمان» إلى السياسات: في حال كانت الأعمال الإدارية خلافية، يمكن الطلب من الإداري أن يمتنع عن الأعمال الإدارية التي أثارت الخلاف حتى انتهاء النقاش (وربما عن الأعمال التحريرية أيضاً في المواضيع التي أثارت الخلاف فقط)، ولا داعي إلى منع الإداري من التحرير إلا إذا خرق هذا المطلب. هذا يسمح بإعطاء فترة كافية للنقاش نفسه دون أن تتفاقم حرب التحرير أو الحرب الإدارية.
3. النقاش نفسه:
   • أقترح أن يكون مشابهاً لنقاشات الترشيح للإدارة:
     • مدته ثلاثة أسابيع
     • على الأقل 15 مشاركاً تنطبق عليهم شروط المشاركة (كما في الترشيح للإدارة)
     • تشجيع المشاركين على طرح الأسئلة على الإداري، وتشجيع الإداري على الإجابة عنها، أي أن يكون نقاشاً لا تصويتاً
4. النتائج المحتملة للنقاشات:
   • إزالة صلاحية الإدارة
   • إبقاء صلاحية الإدارة
   • [جديد] نظام الحرمان: إبقاء صلاحية الإدارة شرطياً، مع إلزام الإداري بالامتناع عن اتخاذ القرارات الإدارية في مجالات معينة لفترة معينة (أما في الأمور التحريرية غير الإدارية تنطبق على الإداري السياسات النافذة الخاصة بجميع المستخدمين)
5. أي أشياء أخرى؟ (مثلاً، في حال إزالة الصلاحية بناء على النقاش، يمكن أن تعاد بناء على ترشيح جديد بعد شهرين/6 أشهر إلخ. على الأقل من تاريخ إزالة الصلاحية)

abanima^نقاش 08:21، 22 أيار 2013 (ت.ع.م)

الصياغة رغم أنها مبدئية إلان انها موفقة . هناك بعض النقاط : ماذا تعني حصول اتفاق أظن أنها غير دقيقة ، أيضا من الضروري توحيد 100 مساهمة أو مؤكد تلقائيا ؛ ومن الأفضل أن يكون مؤكد تلقائيا لان عدد المساهمات ليست معيار واضح --بدارين 08:43، 22 مايو 2013 (ت ع م)

• «حصول اتفاق» يجب مناقشته، لكنه قد لا يكون عددياً بحتاً. مثلاً، أن ترى أقلية هامة من المشاركين الجديين في النقاش (أي الذين برروا موقفهم بسياسات ويكيبيديا وقاموا بمراجعة مساهمات الإداري قبل أن يناقشوا ولم يكتفوا بمجرد التصويت) في صفحة مشاكل الإداريين أن تقديم طلب إزالة الصلاحية مبرر. بالنسبة للمساهمات، يصبح المستخدم مؤكداً تلقائياً بعد أربعة أيام من التسجيل والقيام بأربعين مساهمة في جميع النطاقات. هؤلاء يمكنهم بداية النقاش في صفحة مشاكل الإداريين، أما من لديه 100 مساهمة في نطاق المقالات يمكنهم المشاركة في نقاش إزالة الصلاحية إذا تقرر الابتداء به؛ هذا قصدي. وما دامت صياغتي غامضة، يجب توضيحها في النسخة النهائية للسياسة. --abanima^نقاش 08:56، 22 أيار 2013 (ت.ع.م)

أنا أيضا متفق مع هذه الصياغة المبدئية ، أرجو منك يا أبانيما أكمالها لنطرحها للتصويت --محمد عودة(ناقش !) 22:25، 22 مايو 2013 (ت ع م)

• هناك تعارض بين نقطة حصول الاتفاق وبين المؤكد تلقائي ! إلا إذا كان القصد أن المؤكد تلقائي يستطيع تقديم الطلب بعد حدوث توافق ، على العموم أقترح أن يكون الأمر أكثر وضوحاً ، ( حصول إتفاق بين مستخدمين إثنين على الاقل من الإداريين والمحررين ) أو ثلاثة على الأقل ، أيضا بالنسبة للنتائج أقترح أن يُسمح بالتصويت فقط بعد الإنتهاء من النقاش أو وصوله إلى طريق مُغلق أو تحوله الى نقاش جدلي ويدعو اليه البيروقراط لحسم النقاش والآراء , ويجب أن تكون نسبة الأصوات بضد هي ( مثلا 40 % ) --بدارين 06:50، 23 مايو 2013 (ت ع م)

 تعليق: كما قال طرابلسي سيغنينا عن طلبها كل مرة و كما قالها أخ أسامة و فصلها بدارين لاحظتها عند جميع الإخوة يجب سياسة واظحة، شاملة و محددة فالسياسة الحالية لا تهتم سوى بحالة جمود الإدارى أكثر من 6 أشهر و البيروقراط أكثر من عام ،

ويكيبيديا ليست بالموقع البسيط و سياساتها تتزايد و تتشعب و يتوه الجديد فيها - مثلا قائمة السياسات لم يراجع منذ وقت طويل و هذه فرصة لتنبيه جميع الإداريين أن يتطوع و يبعث مرة على مرة كلما تطلب الأمر سياسة من السياسات و تراجع من طرف المجتمع أحيانا القواعد لما يمر عليها بعض من الوقت و لو كانت أساسيتا في الويكيبيديا تصبح معرقلة لتطور الويكي يجب أن لا نغفل على شرط اساسي هو عدم تثبيط التطور بقاعدة جديدة فيمكننا نحن المجتمع تجاهلها و إلغاؤها .

أنا متفهم لنية عودة برغبته تسريع حل النزاعات و تطبيق القرارات فيما يخص الإداري أو بيرقراطي فقط سأظيف ما يلي قد تنفع السياسة القادمة :

• تعريف موسع لسياسة إزالة الصلاحية كي يكون مرجعا يعتمد عليه في المستقبل
• حق المشاركة أفضله في تاريخ التسجيل و عدد المشاركات أحسن من عددها قد يسجل الشخص نفسه و يشارك بمئة مشاركة في يوم واحد و يجب تحديد التاريخ التسجيل المسموح به بمدة التصويت فلا يحتسب التصويت إلا من طرف المسجلين المدققين.
• سياسة العزل فكرة جيدة أفضل أن تسمى بتجميد الصلاحيات فالعزل قد يعني منع مؤقت كلي
• يجب أن نتوسع و نوضح جيدا تبعات التصرفات خارج الويكيبيديا - ففي بعض الويكيبيديات تعتبر التجمعات في الفيسبوك شبه محظورة أنا ضد حضرها و لكن يجب توضيح هذا الأمر في السياسة -- مثلا في قضية هاري "كان الحديث شخصي و ليس علني" و مازال فيه إلتباس -- الإشكال هنا هل صلاحيات الويكيبيديا تتجاوز إطارها و ما هي الأدلة التي يعتمد عليها - لقد فتح باب كبير و ليس للويكيبيديا لا الإمكانيات و لا الصلاحيات لفعل هذا - إن قبول أدلة من مواقع اخرى يصعب التحقق منها تجاوز للصلاحيات .
• أرى رفض هذه الأدلة مهما كانت مصداقيتها و الإكتفاء بما يجري في الويكيبيديا فقط و فقط و إدراجها في قسم حذف الطلب مباشرة و عدم نقاشه أصلا إن لم يتعلق بتصرف داخل الويكي - هنا مسؤولية الويكيبيديا لا تتحمل أعضاءها خارح الويكي.
• أذكر الإخوة بمحاولا تمت في السابق و أدعوكم بالتفكير فيها ربما تنفع في التقليل من حدة مثل هذه النزاعات مثل ويكيبيديا:مجلس التواسط أو ويكيبيديا:مجلس التحكيم يمكننا دمج الفكرتين و فتح صفحة جديدة لمناقشة الأمر قد تفيدنا في أمر النزاعات مع مثلا ترشيح أعضاء حسب عدد الدول الأكثر نشاطا . كل أملنا دوما هو المتعة في المشاركة في الويكيبيديا نفيد أكثر من أن نستفيد و أملي دوما أن لا نخسر أعضاءها البارزين و إن تطلب الأمر تجميد العضوية لمدة زمنية لكن من دون إقصائهم هم إخوتنا و نحن نريدهم فقط لكي يساهمو معنا في جو من التوادد و الإحترام المطلق لكل عضو من أضاء المجتمع

أنا أتضرر كلما أكون شاهدا على خروج عضو بارز من أعضاء الويكيبيديا العربية لأنه خسارة كبيرة لا تعوض لا تعوض لا تعوض --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 08:17، 25 مايو 2013 (ت ع م)

نتيجة التصويت 10 مع 1 ضد حتى الآن؛ سأنتظر أسبوعا آخر ثم سأقدم الطلب في بجزيللا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:39، 26 مايو 2013 (ت ع م)

من الضروري تعجيل مناقشة الشروط التي صاغها الزميل ابانيما --بدارين 07:12، 27 مايو 2013 (ت ع م)

• الطلب في بجزيللا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:00، 30 مايو 2013 (ت ع م)

عفواً . غير موفق طرح الأمر في بجزيللا قبل الإنتهاء والموافقة هنا ، التصويت غير كاف لأنه جرى بناءً على فكرة مبهمة ، أتمنى منح الوقت الكافي حتى يتم الانتهاء من صياغة الشروط وموافقة المجتمع عليها ، عدم وجود ضوابط واضحه قد يؤدي لسوء إستخدام و/أو تفسير الصلاحيات ، سأحثُ الجميع على المشاركة من جديد --بدارين 05:41، 31 مايو 2013 (ت ع م)

مرحبا يا محمد الفكرة ليست مبهمة لأنه يوحد سياسة بالفعل ولكن ينقصها بعض التفاصيل وأظن أن هذا لا يتعارض مع منح هذه الصلاحية لأن من مبادئ أستعمالها توافق المجتمع ، ولكن عامة أرجو منك صياغة هذه الشروط ونطرحها للتصويت --محمد عودة(ناقش !) 07:46، 31 مايو 2013 (ت ع م)

• أين السياسة؟ الموجود يخص فقط حالات سحب الصلاحية بدون نقاش، أما الحالات الأخرى فلا يوجد أي شيء مكتوب يغطيها سوى المسودة المقترحة في هذه الفقرة سابقاً. أم أن المقترح هنا هو السماح للبيروقراط المحلي بسجب الصلاحية في الحالات التي لا تستدعي النقاش فقط؟ --abanima^نقاش 08:24، 31 أيار 2013 (ت.ع.م)

زميل ابانيما ، من الضروري تقديم الشروط بصيغتها النهائية مع الإنتباه للإقتراحات ، يبدو أن المجتمع يميل للتصويت أكثر من ميله للنقاش --بدارين 09:13، 31 مايو 2013 (ت ع م)

عزل الإداريين ليست حالة كثيرة الحدوث، ولذا لا داعي للاستعجال فيها، بل ربما لا داعي لأن تكون محلية حتى، لكن بما أن بعض الأخوة يوافقون على جعلها محلية، فلا بد من إعطاء فرصة أكبر لمناقشة الموضوع وبلورة السياسات بشكل واضح، نحن منذ سنين لم نملك هذه الصلاحيات، فلا داعي للاستعجال.  أسامة الساعدي  ناقش        19:08، 1 حزيران 2013 (ت.ع.م)

• اقترح مايلي بخصوص ابتداء النقاش:

• تقديم شكوى في صفحة ويكيبيديا:إداريون/مشاكل. /يستطيع الجميع تقديم شكوى سواءا كان المستخدم غير مسجلا او اداري فقد يكون المتقدم مجرد اي بي لكنه يمثل مستخدم قد تعرض للمنع بشكل تعسفي من قبل الاداري المقصود بالشكوى.
• يتكلف المجتمع بالتحقيق في صحة استعمال الاداري لصلاحياته بشكل سيء.
• يقوم جميع البيروقراطيين بالتصويت على فتح تصويت نزع الصلاحية عن الاداري المقصود بالشكوى من عدمه خلال مدة لا تتجاوز ال سبعة ايام من تاريخ تسجيل الشكوى.
• يتم فتح تصويت نزع الصلاحية بعد اتفاق ثلاثه بيروقراطيين على ذلك.--Haider90 (نقاش) 18:29، 2 يونيو 2013 (ت ع م)

حسنا، لا يمكن أعطاء البيروقراط صلاحيات تتعدى تنفيذ أرادة المجتمع. لا يوجد إداري أو بيروقراط له صوت أعلى من غيره و عليه أي طرح يعطي أي فرد ضمن الموسوعة صلاحية قضائية هو أمر خارج منطق النقاش. فمثلا مبدأ فتح تصويت نزع الصلاحية بعد اتفاق ثلاثه بيروقراطيين على ذلك مخالف لكل مبادئ العمل و تكريس لصلاحيات غير موجودة بأيدي غير مصرح لها بأستعمال مثل هذه الصلاحيات. قبل ما يقارب الخمس سنوات بدأنا بالعمل على سياسة ويكيبيديا:نزع الصلاحيات وتم إنجاز الكثير منها و هي شبه جاهزة و لكن وقتها مع تطور مراحل علاج السرطان وقتها توقفت عن العمل عليها. و هي تغطي جميع النقاط الخاصة بسحب الصلاحيات. رغم أن abanima زار الصفحة قبل عدة سنوات إلا أنه يبدو أن أحد يدرك وجودها. --Tarawneh (نقاش) 10:37، 3 يونيو 2013 (ت ع م)

• صحيح، لم أعد أدرك وجودها ونسيتها تماماً، وهي غير موصولة تقريباً. أعتقد أن تطويرها بدأ قبل أن أعرف ما هو الميدان. على كل، أجدها معقدة في موضوع عد النقاط: هناك في الواقع قلة نشاط حتى في نقاشات الحذف، وأغلب الأعمال في ويكيبيديا لا تزال جهوداً فردية وتندر المشاريع التعاونية، لهذا لا اصدّق أن نظاماً كهذا يمكن تطبيقه وصيانته في ويكيبيديا العربية في الحاضر. --abanima^نقاش 16:19، 3 حزيران 2013 (ت.ع.م)

ارادة المجتمع محفوظة فحسب مقترحي لا يتستطيع احد اقالة الاداري الى عبر التصويت ولو اجتمع كل البيروقراطيين على ذلك.. لكن نعم انا مع وضع صلاحيات 'قضائية" بيد البيروقراطيين (لخبرتهم في الموسوعة ولثقة المجتمع بهم) ،لقد رايت عدة شكاوى تقدم ضد اداريين فيدخل المحررين وبعض الاداريين للنقاش المطول لكن يبقى في النهاية سؤال لايجيب عليه احد "هل اساء الاداري استخدام صلاحياته بالفعل؟" وهنا المسالة ليست تجربه ديمقراطيه وتصويت عددي وانما نحن محتاجون الى قرار يتخذ بشكل واضح وخلال فترة محددة حول صحة وقوع الاساءة من عدمها،، فاذا ماوجد 3 بيروقراطيين بان الاداري قد خالف مبادئ عمله هنا يحال الموضوع للتصويت وياخذ براي المجتمع الذي يستطيع ان يقيم حجم الاساءة وهل تستحق ان يُقال لاجلها الاداري او لا--Haider90 (نقاش) 11:54، 3 يونيو 2013 (ت ع م)

ولماذا التعقيد أصلاً لفتح التصويت ، قد يدعو للتصويت بيروقراط أو إداري ، يجب دائماً أن يكون التصويت كعامل حاسم بعد تمحور النقاش --بدارين 12:55، 3 يونيو 2013 (ت ع م)

• أعتقد أن فتح التصويت يحتاج إلى شروط معينة. مقترحي حول الاتفاق على وجود الإساءة لا يعني أغلبية المشاركين: أرى أن رأي شخصين أو ثلاثة من المساهمين النشطين الذين لديهم معرفة بالسياسات يكفي. ما أرمي إليه من وراء هذا التعقيد هو منع إنشاء طلبات نقاش سحب صلاحيات غير مبررة (أو التقليل منها). --abanima^نقاش 16:19، 3 حزيران 2013 (ت.ع.م)

• ماافكر فيه خطوتين 'الاولى' ثبوت وقوع الاساءة وهو الامر الذي يقضي بيه البيروقراطيين (او لجنة محددة) ويؤدي الى فتح نقاش الحذف ففتح هذا النقاش يعني ان الاداري مذنب بالفعل وبعد ثبوت اساءة استعمال الصلاحيات نتجه الى الخطوة 'الثانية' حيث يقرر المجتمع مااذا كان هذا الموضوع يستحق اقالة الاداري او لا .يترتب على الخطوة الاولى ازالة مخلفات اساءة الاستخدام وعلى الخطوة الثانية نزع صلاحيات الاداري--Haider90 (نقاش) 18:51، 3 يونيو 2013 (ت ع م)

هل من جديد بخصوص هذا الموضوع! --Antime •(نقاش) 15:58، 23 يونيو 2013 (ت ع م)

• نعم، الطلب في بغزيلا اعتبروه باطلاً فأغلقوه منذ ثلاثة أسابيع. --abanima^نقاش 19:03، 23 حزيران 2013 (ت.ع.م)

الموسوعة العربية للتقنيات الرقمية

السلام عليكم. منذ فترة بدأ بمراسلتنا على بريد الـOTRS مسؤول من "الموسوعة العربية للتقنيات الرقمية"، وهو يقول أنه يريد التعاون معنا لنقل محتويات موسوعتهم (وهي مشروع غير ربحي شبيه على ما يبدو بويكيبيديا) إلى ويكيبيديا العربية، حيث أن لديهم ما يعادل 4 غيغابايت من المقالات عن المواضيع التقنية والعلمية. لقد وافقوا على نشر مقالاتهم تحت رخصة غنو، لكنهم يطلبون فريقاً من ويكيبيديا لإعداد مقالاتهم وتنسيقها وفق أسلوب الويكي. ما رأي المجتمع بالأمر؟ --عباد (نقاش) 01:34، 27 مايو 2013 (ت ع م).

• لو كان الأمر كهذا فعلًا..لما لا.--لا روسا ^{راسلني!}. 07:58، 27 مايو 2013 (ت ع م)

ما هي جودة هذه المقالات؟ هل هي مناسبة للموسوعة؟ جميل أن يكون العمل برخصة كنو لكن هذا لا يعني بالضرورة أن العمل مناسب للويكيبيديا.--الدبوني^نقاش 08:16، 27 أيار 2013

• مبدئيا أنا متطوع لنقلها - أعطونا الرابط لنقيم المقالات --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 08:24، 27 مايو 2013 (ت ع م)
• ليتك توضح أكثر ، هل هي موسوعة الكترونية ، هل من رابط ، وما هي الرخصة بالضبط لان رخصة جنو اكثر من نوع --بدارين 08:25، 27 مايو 2013 (ت ع م)
• قبل كل شيء، رخصة غنو غير متوافقة مع رخصة ويكيبيديا الرئيسية CC-BY-SA، لهذا لا يمكن الاستفادة من النصوص من الناحية القانونية بصرف النظر عن جودتها. أما في حال قرروا طرح موسوعتهم برخصة متوافقة، فيجب قطعاً تقييم جودة المنقولات قبل اتخاذ القرار. من الأمور الأساسية يجب معرفة كيفية تأليف تلك الموسوعة والقائمين عليها وكيفية توثيق المقالات. --abanima^نقاش 11:00، 27 أيار 2013 (ت.ع.م)

Arabic Encyclopedia of Digital techniques ، AED . تم طرح أمر هذه الموسوعة قبل عدة سنين هنا و في المعرفة و لم نرى شيئا. لا أعرف ما هو الجديد؟ الامر الوحيد الذي أنا متأكد منه هو أن محسن أحمد جبر، (هو وضع إسمه للعلن ويمكن الحصول عليه بسهولة بأي بحث جوجل، و لا أخرق أي خصوصية هنا) يدعي أنه يملك هذه الموسوعة و أنه بحاجة للنقود لتأسيس شركة تحت إدارته للبدء في وضع هذه الموسوعة. يمكن العثور على هاتفه و تفاصيل مشروعه هنا حيث بعث به الى شخص أخر يطلب الرعاية و التمويل. أذا أراد أحد من مصر التواصل معه فلا مشكلة و لكن إعتقادي أن الموضوع مجرد خدعة للحصول على النقود من طرف ما، فهو يراسل الجميع و ليس فقط ويكيبيديا و كل مرة من أيميل مختلف. يذكرني بإيميلات السبام التي تصل الى الجميع و تدعي أن شخصا كسب مالا و يريد تهريبه و بحاجة الى دعم مادي بسيط. على كل بدون أن نرى مادة مكتوبة فعليا، لا أعتقد أنه من المنطق الدخول في حوار معه. قد أكون مخطأ بحقه يوجد هاتف لمن أراد التواصل معه. --Tarawneh (نقاش) 15:29، 27 مايو 2013 (ت ع م)

• إذا ليس هناك موقع لنقيم المقالات و الرخصة غير متوافقة - اقترح إعادة مراسلته و التأكيد على تغيير الرخصة و أن يطرح المحتوى على أعضاء الويكيبيديا مباشرتا من دون شروط إن كان فعلا يريد إثراء المحتوى العربي وإلا فإن ما قاله Tarawneh هو اأصح --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 18:03، 27 مايو 2013 (ت ع م)

• شكراً للجميع. أبانيما وبشوندة، لم يتم الاتفاق بشكلٍ نهائي على الرخصة، لقد وضحت لهم شروط حقوق النشر في ويكيبيديا، فبادروا هم بالتأكيد على معرفتهم بها وعرضوا العمل بغنو وكريتف كومنز، وأعتقد أن التفاوض معهم لاستعمال أي رخصةٍ محددة لن يكون صعباً. بالنسبة لطبيعة الموسوعة، فهي رقمية لا ورقية، لكن لا يبدو أنها منشورة للعموم (لم تتم الإجابة على هذا السؤال بوضوح). على كل، أرسل لنا نموذجاً من مقالاتهم نقل منذ فترة إلى موسوعة المعرفة: عرض تقني للناقل المتسلسل العام (ربما هذا لا يوحي بأنهم يسعون إلى المال فقط). أرجو مراجعة المقالة والحكم على جودتها --عباد (نقاش) 03:44، 31 مايو 2013 (ت ع م).

مقالة غير مفهومة وصعبة القراءة. المقالة التى لدينا حاليا أفضل. --الدبوني^نقاش 09:16، 31 أيار 2013

هذه نفس المقالة التي تم عرضها منذ 3 سنوات. لا يوجد غيرها . --Tarawneh (نقاش) 21:08، 31 مايو 2013 (ت ع م)

• خلاصة شخصية: باختصار، أرى أن الموضوع غامض (أو الأدق، لا يوجد موضوع) ما دام لا يمكن الاطلاع على الموسوعة نفسها مباشرة، ولا داعي لمناقشته. --abanima^نقاش 18:11، 31 أيار 2013 (ت.ع.م)
• أوكي لأي مستجدات نحن في الخدمة --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 10:03، 2 يونيو 2013 (ت ع م)