ويكيبيديا:الميدان/سياسات/2013/أغسطس

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

الحروف المسموح باستخدامها[عدل]

رغم أني من المؤيدين لاستعمال الحروف العربية المضافة في سياق الدول التي تعتمد تلك الحروف المضافة، مثلا الچيم والپاء والڤاء والڨاف والڭاف، إلا أني لا أسترح لرؤية حروف غير معتمدة في أي دولة عربية موجودة في نصوص الموسوعة العربية، وخصوصا الگاف الفارسية. فرغم أن «تعريب الجيم غير المعطشة» مشكلة لا زالت تلاحقنا، إلا أن الحل ليس استحداث حرف إضافي غير مستخدم في أي قطر عربي - حسب علمي. لذا أقترح استبدال هذا الحرف حيثما وجد، وأيضا وضع سياسة لعدم استعمال أي حرف مضاف آخر قدر الإمكان في نصوص المقالات - خصوصا وأن بعض تلك الحروف يختلف نطقها من بلد لآخر. ولكم أن تطلعوا على مقالة معركة ديو لترون مثالا على ما أقوله. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:47، 24 أغسطس 2013 (ت ع م)

مرحبا.حرف الكاف الفارسي لا يحتاج إلى نقاش في الميدان، بل يحتاج إلى تصحيح فوري --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 08:08، 25 أغسطس 2013 (ت ع م)

  • الموضوع يخضع لسياسة صريحة، وتعديلها يحتاج إلى نقاش. إذا كنت تريد مناقشة تعديلات عليها فتفضل بتقديم مقترحاتك. من جانبي، أنا مع المحافظة على الصيغة الحالية للسياسة ولا أرى دواعي لتعديلها: مثلاً، الحرف «پ» يعني /p/ في المشرق العربي بينما في المغرب يعني /v/، وبالمثل قد يستخدم «چ» للدلالة على /tʃ/ أو على /dʒ/ أو /ʒ/، فهناك تضارب، ولا يوجد مرجع موثوق أو قانون يحدد طريقة استعمالها. --abanimaنقاش 10:16، 25 آب 2013 (ت.ع.م)
لا اتفق معك يا عبد المؤمن، من قال أن الحرف يجب أن يكون معتمد في دولة عربية؟ الويكيبيديا ليست الجامعة العربية. المهم هي المصادر العربية، وهناك الكثير من المصادر العربية، خصوصا من العراق، تستخدم الگاف.--الدبونينقاش 22:16، 25 آب 2013
ولا أنا أتَّفق مع هذا، أنا مُقتنع أنَّ تطعيم اللغة العربيَّة بهذه الحُروف مُفيد وغير ضار. لُغتنا دخلتها الكثير من المُصطلحات الأعجميَّة وينبغي أن تُلفظ كما هي: الغين تُلفظ غين، والجيم جيم، والفاء فاء...إلخ. كما إنني شخصيًّا مؤمن بأنَّ الموسوعة ليست فقط لنشر المعرفة بل للحِفاظ على اللُغة العربيَّة (من جميع النواحي بما فيها اللفظيَّة، ولو تطلَّب ذلك تعميم أفكار جديدة)--باسمراسلني (☎)--: 08:47، 26 أغسطس 2013 (ت ع م)
  • ما دام الحرف مستعمل في مصادر عراقية - وهو ما لم أعلمه - فرأيي أن نستعمله في سياق تلك المقالات ، لكن أن نجتنب كل الحروف المضافة في مقالات لا تخص دولة عربية بعينها ، فعند الكتابة عن روسيا أو الصين أو أوروبا ، أرى أن نوافق على اجتناب تلك الحروف خصوصا وأن معناها قد يتفاوت من بلد لآخر ، وسأعمل على ما قاله أبانيما أي بلورة مقترح منظم نضيفه على سياسة الجيم الحالية ، وشكرا لكم جميعا --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 01:52، 31 أغسطس 2013 (ت ع م)

سياسة ترشيح الإداريين[عدل]

السلام عليكم، نبهني الترشيح الذي حدث اليوم أن المواصفات المطلوبة للإداري، كما قال مرشح اليوم: تصلح كمواصفات لمحرر وليس لإداري، أرى أننا يجب أن نجعل مواصفات الإداري أكثر واقعية، فيجب أن تشمل مثلا: النشاط في الأعمال الإدارية وليس مجرد المشاركة فيها، مثل: نقاشات الحذف والحماية وغير ذلك كالمشاركة في الميدان، أود أن أعرف رأيكم في هذا الموضوع، تحياتي --محمدراسلني 00:38، 29 أغسطس 2013 (ت ع م)

واضح أنك لا تعرف معايير وشروط صلاحيات الويكيبديين جبدًا; حيث أن لصلاحية المحرر معايير، وهي:مسجل منذ 60 يوما وله 150 تعديلا أو أنشأ 20 مقالة، ولصلاحية الإدارة معايير أخرى، وهي:

  1. محرر:أن يكون من مجموعة المحررين.
  2. موجود منذ ثلاثة أشهر على الأقل
  3. ساهم بأعمال إدارية
  4. يدرك السير العام للموسوعة
  5. يجيد العربية

لاحظ أن هناك شرطًا للنشاط وشرطًا للمساهمة في الأعمال الإدارية --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 05:43، 29 أغسطس 2013 (ت ع م)

  • أنا أعلم كل الشروط جيدا بالطبع، ولكني قلت أنه يجب أن تضمن الشروط الإدارية نشاطه في الأعمال الإدارية وليس مجرد المشاركة فيها، ومن وجهة نظري الشرط الأول لا يضمن نشاط المرشح --محمدراسلني 11:49، 29 أغسطس 2013 (ت ع م)

ملحوظية الأشخاص والقبائل[عدل]

  • خلال نقاش خارج المجتمع ذكر الزميل عباد أنه في بعض الويكيبيديات ( تُحذف المقالات الجديدة عن الأشخاص والقبائل إذا لم توثق خلال أسبوع ) ، وهذا سَيَحُد من هذه المقالات ومن مناقشاتها الطويلة ، وخاصة أن التوثيق ركيزة في أي موسوعة ، فما رأيكم --بدارين 14:09، 29 أغسطس 2013 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع تطبيق هذا الاقتراح في ويكيبيديا العربية، ولكنني أتحفظ على مدة أسبوع، فهي قصيرة نوعاً ما --محمدراسلني 19:58، 29 أغسطس 2013 (ت ع م)
  • ألا تعتبر تطبيق ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص) وويكيبيديا:ملحوظية القبائل كافيا؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 01:55، 31 أغسطس 2013 (ت ع م)
سيكون شرط إضافي للشروط المذكورة --بدارين 06:44، 31 أغسطس 2013 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع ، بشرط إعلام المحرر بأن مقالته تستوجب التوثيق و إلا ستحذف (ممكن عن طريق بوت) ، و بالنسبة إذا قام مستخدم بإنشاء مقالة ثم ترك الموسوعة ، و كانت المقالة عن شخصية ذات ملحوظية ، هل يجب حذفها أم ماذا؟.--أحمدناقش 08:20، 1 سبتمبر 2013 (ت ع م)
  • أتفق مع شرط إعلام منشئ الصفحة بوجوب توثيق صفحته وإلا ستحذف، وبالنسبة لسؤال الأخ أحمد، فلا أعتقد أنه يجب حذفها، فلا مشكلة من ترك منشئ الصفحة للموسوعة، مادامت الصفحة ذات ملحوظية، تحياتي --محمدراسلني 17:56، 1 سبتمبر 2013 (ت ع م)
  • اقترح أن يتم صنع قالب ما يضيفه إلى مقالات السير الذاتية المعاصرة، يتضمن أنها قد تتعرض للحذف إذا لم يتم توثيقها بمصادر مقبولة خلال فترة ما (لنقل شهر مثلاً)، وفي الوقت ذاته يقوم نفس البوت بتنبيه منشيء المقالة لوجود القالب. فإن مرّ شهر يقوم البوت بإضافة قالب شطب للمقالة. حبذا لو أن يتم غربلة مقالات السير الذاتية المعاصرة في الموسوعة من خلال تلك الآلية، فنحن الآن لا نعاني من قلة في المقالات، لرفض هكذا اقتراح بدافع "فوبيا نقص العداد". أبو حمزة أسعد بنقاشك 16:26، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)
أبا حمزة: نحن نعاني من ركود النشاط الإداري، لو قامت البوتات (بناءاً على ما ورد في اقتراحك) بترشيح عدد كبير جداً من المقالات للشطب يومياً أو أسبوعياً، فلا أظن أن استجابة الإداريين ستكون بنفس المستوى، يجب التفكير في هذا أيضاً.  أسامة الساعدي  ناقش        17:26، 2 أيلول 2013 (ت.ع.م)
  • Symbol support vote.svg مع رأي الأخ أبو حمزة، ولكن لا يجب حصر هذا العمل على البوتات فقط، فقد يؤدي ذلك لخسارة مقالات ذات ملحوظية عن غير قصد، فالبوتات لا تملك عقلاً لتفكر به --محمدراسلني 16:40، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)
  • ترشيح البوت للمقالات فائدته إدخال العنصر البشري قبل الحذف، فالحذف لن يكون عن طريق البوت. ربما بعض الجهد وإن طال زمنه من الإداريين في حل مشكلة كهذه ربما يجدي نفعًا في جعل الموسوعة أكثر موثوقية وتحسين نظرة الناس للموسوعة كمصدر يمكن الاعتماد عليه في الاستفادة أو نقل المعلومات. أبو حمزة أسعد بنقاشك 17:44، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)
  • حسناً، يجب إذن أن يتابع الإداريون الصفحات المرشحة للشطب بانتظام ونشاط كما قال الأخ أسامة، فإذا تحقق هذا الأمر سيقل عدد المقالات التي لا تستوفي معايير السير الشخصية، فلا يهم عدد مقالات الموسوعة، وإنما ما يهم هو جودتها وموسوعيتها --محمدراسلني 18:20، 3 سبتمبر 2013 (ت ع م)
  • عملت قالب {{سيرة شخصية غير موثقة}} ، اتمنى أن نتفق على المدة الزمنية الأنسب ، وكذلك الرسالة الأنسب في محتوى القالب ، طلبت من الزميل زكريا فحصه تقنياً . --بدارين 09:33، 9 سبتمبر 2013 (ت ع م)
  • ربما من الأجدى حصر المقالات التي يضاف إليها القالب فقط في الشخصيات المعاصرة التي تتضمن عادة إدعاءات من السهل تكذيبها ما لم يتوافر المصدر. أما الشخصيات التاريخية، فقد يكون من أضاف مقالة عنها من المبتدئين الذين لا يجيدون التعامل الكامل مع ويكيبيديا. لذا، حبذا لو أن البوت يستهدف المقالات التي لا تحتوي على صفحات تصنيف مواليد أو وفيات أو التي بها تصنيف مواليد أو وفيات من القرن الماضي فصاعدًا. أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:38، 9 سبتمبر 2013 (ت ع م)
تم حصر ذلك بالشخصيات المعاصرة ، الزميل زكريا أصلح القالب تقنياً ، طلبت من الزميل عباس تسيير البوت إن كان ممكناً --بدارين 06:28، 10 سبتمبر 2013 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع الفكرة. أقترح أيضاً أن يتابع أحد البوتات إضافة هذه القوالب ليؤرخها في حال لم تملأ حقول التاريخ فيها. --abanimaنقاش 07:35، 10 أيلول 2013 (ت.ع.م)
بالتأكيد أنا Symbol support vote.svg مع، فقد كنت أنوي طرح الفكرة منذ زمنٍ طويل. بما أنه يوجد إجماع هنا بعد حوالي الأسبوعين، أعتقد أنه بالإمكان توثيق السياسة الجديدة على ويكيبيديا:معايير السير الشخصية --عباد (نقاش) 12:17، 10 سبتمبر 2013 (ت ع م).
  • محاولة صياغة : «  أي سيرة غير موثقة ، تمنح مهلة 15 يوم لتوثيقها ، وإذا لم يُتدارك ذلك فسيتم حذفها » --بدارين 13:08، 10 سبتمبر 2013 (ت ع م)