ويكيبيديا:الميدان/منوعات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


الحشد في التصويتات[عدل]

مرحباً بالجميع، من الأمور الغريبة التي وجدتها مؤخراً أعتبار البعض أن الدعاية (لترشيح مقالة أو ترشيح لصلاحيات) عبر وسائل تواصل ما أنه عمل مشروع! لأنه لا يحرض أحد على تصويت معين، مع احترامي الشديد عند مراسلة أشخاص معينون والمستخدم يعلم أن هناك صلة طيبة تجمعه بهم فبالتأكيد وبنسبة كبيرة سيقومون بالتصويت لصالحه أوربما يتم التصويت لصالحه من باب المجاملة، وهذا يعتبر نوع من الحشد، ولا أنسى أنه في إحدى المرات وجدنا ترشيح لمقالة مختارة حقق ارقام قياسية بسبب هذه الرسائل التي تم إرسالها كرسائل شخصية للعديد من المستخدمين!

منذ فترة أعجبني بشدة توافق المجتمع حول تعديل سياسة المنع لاي شخص سيقوم بإرسال دعوات عبر صفحات النقاش، وأنا من رأيي أن الإعلان عن أي ترشيح يجب أن يكون فقط في رسائل المجتمع أو تجمعات الويكيبيديين الكبرى مثل جروب الفيسبوك، لكن مجرد مراسلة شخص ما للمشاركة في تصويت هذا نوع من الحشد غير المباشر بدون أدني شك ويجب التوقف عنه، وفي حالة وجود تصويتات من محررين كانوا خاملين فهذا بالتأكيد قرينة على وجود حشد أو تواصل معهم ويجب أن يكون لنا موقف من هذه الأمور --إبراهيـمـ (نقاش) 22:21، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)

كيف تستطيع الإثبات على هذا الشخص أنه قد قام بالحشد خارج الموسوعة؟، وهل تستطيع أن تعاقبه لانه قام بفعل خارج الموسوعة؟--سولذرنقاشي 22:44، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع، أهلا أخي، أوافقك تماما، وأضم صوتي لطلب تغيير سياستي التصويت والمنع.--Mohatatou (نقاش) 23:28، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)
  • على الرغم لم يتم التطرق إلى المنع ولكن سأطرح رأيي أنا Symbol oppose vote.svg ضد المنع لمجرد الشك دون أي أدلة ومن المستحيل الحصول على دليل لوجود هذا الكم الهائل من التطبيقات وأحيانا التواصل المباشر، وSymbol support vote.svg مع تعديل سياسة التصويت ويمكننا جعلها لا يحق التصويت لأي مستخدم لم يتواجد خلال 3 شهور تسبق التصويت.
  • لا يحق التصويت لأي مستخدم لم يتواجد قبل الترشيح بشهر وعدد تعديلاته أقل من 1000 تعديل في نطاق المقالات.
  • لا يحق التصويت لأي مستخدم مسجل منذ أقل من 3 أسابيع.
  • إلغاء أي صوت بضد دون سبب مقنع.

وبما أننا نتحدث عن سياسة التصويت يرجى تحديث سياسة التصويت على السياسات فمن غير المنطقي يحق لأي مستخدم لديه 100 تعديل في نطاق المقالات التصويت، يرجى جعلها 500 أو 300 على الأقل.--جار الله (راسلني) 07:54، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: 1000 تعديل في نطاق المقالات أمر صعب للغاية ويعطي انطباعاً أن ويكيبيديا للخبراء فقط (العضو رقم 500 في قائمة المستخدمين الأكثر تعديلات لديه حوالي 1900 تعديل). 300 تعديل صحيح مقبولة بالنسبة لي. بخصوص الأصوات بدون سبب مقنع فيمكن أن نتفق أن يتم رفض الأصوات الغير مبررة إطلاقاً، أما إن احتوى التصويت على أي تبرير له علاقة بالمقالة فيتم اعتباره سبب مقنع. أنت تعلم أن مصطلح "سبب مقنع" قد يكون لاحقاً سبب جدال نحن في غنى عنه في تصويت مستقبلي. --عمرو (نقاش) 09:45، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع أخي جار الله في كل ما ذكره، فحقاً من الصعب إثبات أن هناك نقاشاً دار خارج الموسوعة بين مستخدم ومستخدم ما، وبالنسبة لسياسة التصويت المُقترحة من قبل جار الله، فأفضل أن يكون 300 تعديل، تحياتي ☺. أحمد ناجي راسِلني 10:49، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: جار الله،‏ أعتقد ان وضع كلامك في فقرة خاطئة، أقصد، نحن ننتحدث عن الحشد الغير مباشر، ونناقش حول هذا الموضوع، ولا نناقش حول سياسة التصويت لكن مع ذلك سأجيب على نقاطك:
  • ما هي معايير التواجد، وكيف نحدد أنه يتواجد، هل نأخد على التعديل، مثلاً أن لم يقم مستخدم بتعديل ما خلال أخر 3 اشهر فأنه لا يحق له بالتصويت؟
  • 1000 رقم كبير
  • نوعاً ما أتفق
  • أعتقد أن هذه السياسة معمول بها في ويكيبيديا، أقصد، أن صوتت بضد في أحد الترشيحات دون أعطاء مبرر او سبب، فأعتقد على الغالب أنك ستطالب بوضع مبرر او توضيح وجهة نظرك، أو سيتم شطب رأيك.

500 كثير، أرا 300 أفضل او 350.--سولذرنقاشي 14:01، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)

Solider 16IQ،‏ Mohatatou،‏ جار الله،‏ عمرو،‏ أحمد ناجي،‏ الأخوة الأعزاء أنا لا أناقش فكرة تعديل سياسة التصويت لأنه مهما فعلنا لا يمكن القضاء على هذه الظاهرة ولا يمكننا أيضاً معرفة وجود الحشد من عدمه، إنما أتحدث ببساطة عن عمليات الحشد التي قد تتم بشكل مقصود (سواء بحسن نية أو سوء نية) فبعض المستخدمين للأسف يقومون بمراسلة بعض المستخدمين بشكل خاص لدعوتهم إلى التصويت، وغالباً ما ينتج عنه مجاملات وخلافه، وهذا يمكننا رصده عندما نجد مستخدم محرر ومعروف ولكنه غير نشيط منذ فترة وربما لا يكون مهتم بالتصويتات ونفاجأ بأنه شارك في تصويت معين !! هل هذا أمر منطقي؟ قانونياً تصويته صحيح ولا يستطيع أحد منعه لأنه محرر، وللأسف الشديد في تصويت الزميل سمير وجدنا تصويتات بضد من محررين خاملين، وذات مرة وجدت 4 تصويتات بـ"مع" في ترشيح مقالة جيدة وأتضح أنها مقالة ترجمة آلية !!
لذلك كل ما نبحث عنه هو نشر التوعية من قبل المجتمع لرفض هذه الظاهرة، يعني لا يجوز لأي شخص مراسلة أحد على الخاص نهائياً فهذا قد يسبب إحراج أو يقوم الشخص بالتصويت له من باب المجاملة، ويجب أن يكون الجميع مستوعب لهذه الأساليب ونبذها، وإذا وجدنا تصويت تغلب فيه مثل هذه الطرق لا يجب أن نكون سلبيين ويجب التحري وراء ذلك حتى لا تصبح الأمور فوضوية --إبراهيـمـ (نقاش) 14:23، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏لا أتفق معك نوعاً ما، فلنفترض أن مستخدم ما كان خاملاً او اخذ قسطاً من الراحة ومن ثم عاد للساحة وويكيبيديا وقرر أن يشارك بترشيحات المقالات المختارة والجيدة، هل ننمنعه أو ننتهمه بالحشد بسبب أنه غائب عن الموسوعة لفترة ومن ثم عاد؟، وقد شارك بتصويت معين بعد ذلك، ومن ثم إلا تعتقد أن الخطأ من المصوتين، المصوت لماذا يقوم بالمجاملة ولا يتكلم بالصراحة ويقول له أن مقالتك فيها كذا وكذا، وأني لا أقوم بالتصويت بصالحك ولن أجاملك.--سولذرنقاشي 14:44، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)
Solider 16IQ،‏ الحشد للتصويت ينتج سياسات لا تمثل المجتمع بالضرورة وأيضاً يجعل العلاقة بين المستخدمين علاقة غير صحية. هل يمكننا أن نتفق سوياً على أن سياسة الحشد سياسة غير صحية وضارة بالمجتمع؟--عمرو (نقاش) 14:52، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏بجانب نشر التوعية كما ذكرت، ما هي عقوبة الحشد للتصويتات؟ هل يوجد عقوبة تخص هذا الفعل كما يوجد عقوبة واضحة ومحددة للاسترجاعات الثلاثة مثلاً؟ أيضاً، يمكن التخلص من موضوع الحشد للتصويتات عن طريق إنشاء صفحة جديدة بنفس طريقة صفحات الترشيح للحذف وتحتوي على أي نقاش تصويت حالي داخل نطاق ويكيبيديا: سواء كان ترشيح إداري أو مقالة مختارة أو سياسة جديدة وغيره. أي تصويت يضاف نافذه إليه هناك في صفحة أم التصويتات الجارية. --عمرو (نقاش) 14:55، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  • أتفق مع أخي إبراهيم في رده، وخاصة في نقطة نشر التوعية في المجتمع بعدم الحشد للتصويت، وخاصة أن هذا قد يؤدي إلى المجاملات كما قال، وأرى أنه من الأفضل أن تفرض سياسة جديدة في التصويت، تشمل وضع أي تبرير عند التصويت سواء كان مع أو ضد أو محايد، فهذا قد يقلل من المجاملات في التصويت، تحياتي. أحمد ناجي راسِلني 15:39، 2 أكتوبر 2017 (ت ع م)

ويكيبيديا على تويتر[عدل]

مرحباً. من هم الأشخاص المسئولين عن إدارة حساب الموسوعة العربية على تويتر؟ ولماذا قام الحساب بنشر تغريدة تظهر عيوب الموسوعة بدلاً من الترويج لها؟ هل الحساب هدفه الترويج للموسوعة والمقالات المثالية بها أم اثبات الوقائع ونشر الجانب السيء من الموسوعة؟ وما موضوع هذه الطريقة وهذه في التحدث الرسمي عن الموسوعة؟ المفروض أن يتعامل الحساب مع الموسوعة على أنها "علامة" Brand ويقوم بالترويج لها بشكل احترافي. نظرة على حساب منظمة غرينبيس ستوضح طريقة التعامل المطلوبة والصحيحة. --عمرو (نقاش) 15:40، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)

وللتوضيح، أنا لا أطلب إخفاء الحقائق عمداً بل أطلب أن يكون الترويج للموسوعة بشكل احترافي كما تروج أي منظمة خيرية أو منظمة غير هادفة للربح لأعمالها من دون التطرق المباشر لعيوبها ولا عيب في ذلك أبداً. عدد كبير جداً من الردود على التغريدات هي هجومية ومن الواضح أن المحتوى قد يعتبر مستفز لعدداً من الأشخاص. --عمرو (نقاش) 15:59، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق تمامًا مع عمرو، ولا أخفيكم سرًا أن هذا ما دار بخلدي اليوم حيث استفزتني التغريدات الأخيرة. أبو حمزة أرسل رسالة 16:34، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  • مرحباً، التغريدة لا تسيء للموسوعة كما تعتقد ولا أعرف لماذا افترضت هذا، أغلب التعليقات وردود الأفعال لا تفترض هذا بل بالعكس صنع حالة من الإهتمام الإيجابي تجاه ويكيبيديا، الغرض من التغريدة هو إظهار أحد جوانب النقص والمشاكل التي تعاني منها الموسوعة، والمفروض أخي عمرو أن تعرف أن ويكيبيديا ليست مؤسسة تجارية (موظفين يقدمون خدمات للجمهور) نحن أشبه بالحديقة العامة التي يجب على الجميع العناية بها، نحن موسوعة قائمة على مساهمات الأخرين ويجب أن يشعر المجتمع بأن له واجب تجاه هذه الموسوعة، مع العلم بأن هذا الأسلوب نفسه استخدمه من قبل جيمي ويلز المؤسس وكذلك حسابات ويكيبيديا الرسمية، نقطة أخيرة: المقارنة مع منظمة جرينبيس ظالم جداً ومجحف لأنه ليس لدينا فريق موظفين مخصص للسوشيال ميديا ويقتصر دوره ووظيفته على ذلك، بل نحن مجرد متطوعين نقوم بهذا الدور ونحاول الأجتهاد (قد نصيب أو لا ) وحققنا الكثير من النجاحات، إذا كان البعض يعتبر هذا خطأ فأنا أعتذر عن هذا الخطأ الغير مقصود، ولكن في النهاية هو ليس منهج مستخدم في إدارة الحسابات --إبراهيـمـ (نقاش) 20:32، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)
بالعكس الحركة أعجبتني لأنها جلبت تجاوب من المتابعين وكل واحد كتب رأيه. التغريدات بين فترة وفتره تحتاج تغيير للروتين المعتاد. والله يعطيهم العافية المساهمين في الحساب لأنهم يتحملون كمية كبيرة من الجهل. الحساب يحتاج لتوعية المتابعين عن الموسوعة وعن سياساتها لايكفي وضع مقتطفات من المقالات فقط، أيضا وضع روابط للموسوعة لا تفيد لأن الأغلب لن يرغب بالخروج من حسابه وفتح رابط اخر للقراءة. --Running animated.gif محمد الجطيلي راسلني 20:41، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ صديقي، أنا متأكد أن أي خطأ هو غير مقصود، طرحي للموضوع هنا لا يعني أبداً الانتقاص من قدر القائمين على الحساب، ونحن جميعاً متطوعين هنا وغير مجبرين على المشاركة ونقوم بالمشاركة لرغبتنا في تحسين المحتوى العربي ولكن هذا لا يعني أن لا نطرح الموضوع للنقاش في حالة رأى جزء من المجتمع (ولو بسيط) أن الأمر يحتاج إلى مراجعة. عموماً، حسابات ويكيبيديا وغرينبيس المفترض من وجودهم هو الترويج للمنظمة واختلاف الهيكلة لا يعني أن الأهداف مختلفة. مؤسسة ويكيميديا تقيم حملات دورية للتبرعات وتقوم بشكل دوري بنشر الجانب الحسن من الموسوعة حتى تحصل على مزيد من التبرعات وهذا أمر جيد وممتاز وأرى أن ويكي عربي يجب أن تنتهج نفس السياسة تجاه حسابات التواصل الاجتماعي. لنعترف أن هناك حالة عدم ثقة كبيرة في ويكيبيديا بين فئة واسعة من المجتمع العربي المتعلم ناتجة عن سوء سياسة التعليم العربي عموماً التي تقوم بانتقاد الموسوعة وطريقتها من دون ذكر محاسنها وتوضيح طريقة عملها الصحيحة. لا يزال السؤال قائم حول رغبتي في معرفة السادة الكرام المسئولين عن الحساب وعن ضرورة أن تشارك جميعنا لتطوير حسابات التواصل الاجتماعي لتتمكن من جذب مساهمين جدد وهذا هو غرضها وليس "تجاوب من المتابعين على تويتر" كما أشار عزيزي Mojackjutaily،‏. --عمرو (نقاش) 10:48، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
    • أنا لا أرغب في توجيه انتقادات متكررة لزملائي المتطوعين من دون طرح حلول. لنأخذ هذه التغريدة كمثال. كان يجب على الحساب الرد على المستخدمة لمياء بشيء من هذا القبيل: "مرحباً د. لمياء، نشكر لك رغبتك في تطوير الموسوعة. ويكبيديا موسوعة قائمة على التعاون بين المستخدمين وقد تحدث أحياناً عمليات حذف لمعلومات غير موثقة بشكل مقصود. ما هو عنوان المقال الذي حدثت به مشكلة لنتمكن من الإطلاع على المشكلة ومساعدتك؟ ☺" هذه هي الطريقة التي يجب أني تم التعامل بها مع الجمهور وهي طريقة ليست بالسهلة وأنا أعلم ذلك ولكن إن كان الحساب يقوم بشكل غير مقصود بتأليب الرأي العام فهذا يعني أن أضراره أكثر من فائدته. --عمرو (نقاش) 10:56، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
ملاحظاتك وانتقاداتك أخي عمرو (وأي مستخدم في ويكيبيديا) هي محل احترام واهتمام منا بالتأكيد بل نحن نحن حريصون على ذلك لكي نستطيع معرفة الاقتراحات أو الأخطاء أو المشاكل لعلاجها وتفاديها، وشكراً لك --إبراهيـمـ (نقاش) 19:00، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
بالطبع هدفنا هو جلب المساهمين أخي عمرو، ولكن الدعوة لوحدها لا تكفي، أرى أن أسلوب التغريدة ناجح ويكفي أن التغريدة التي أشرت لها ولم يعجبك أسلوبها قام باقتباسها عبدالله الغذامي(يملك نصف مليون متابع)، بالإضافة إلى أنها وصلت إلى 2000 رتويت. كل هذا الصخب بالطبع سيجلب مساهمين جدد وهذا هو غرضنا كما أشرت.--Running animated.gif محمد الجطيلي راسلني 20:19، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
Mojackjutaily،‏إعادة التغريدات لا تعني أبداً الموافقة وأنا شخصياً أقوم بإعادة تغريدات لأنتقدها. الصخب الذي دار هو صخب حول أن ويكيبيديا موسوعة لا تخضع للسيطرة وهي غير موثوقة وهذا النوع من الصخب لا يجب أن نروج له ولا نريده. لا نريد أن يأتي المستخدم ليتصفح الموسوعة عن طريق رابط يظهر تخريب مباشر في المحتوى. أرى أنه يجب أن يتّبع الحساب سياسة واضحة في التحدث وهي على سبيل المثال لا الحصر (الابتعاد عن الدفاع المباشر عن الموسوعة أو أي تغريدة غير موفقة/عدم الظهور بموقف الضحية/التوقف عن إلقاء اللوم على الجمهور/تقديم المساعدة جزئياً لمن يرغب عن طريق إرشاده إلى سياسة معينة أو أسلوب التنسيق أو ما شابه) هذه الأساليب منتشرة حول الانترنت وأثبتت نجاحها جداً في التعامل مع الجماهير. الحساب ممتاز في انتقاء المعلومات التي يعرضها ويجب الإكثار من هذه المعلومات أما في موضوع التواصل مع الجمهور فيجب أن نتطور ولا عيب في هذا أبداً. كل التحية لمجهود كامل الفريق -عمرو (نقاش) 20:36، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  • كان يجب فتح نقاش حول حسابات اجتماعية وفقا لما دار هنا بعد رمضان ولكن لم يتم فتح النقاش للآن، على العموم في المساء سأقوم بفتح النقاش إن لم يقوم أحد الزملاء بذلك.--جار الله (راسلني) 04:17، 13 أكتوبر 2017 (ت ع م)
عمرو،‏ ستجد النقاش هنا.--جار الله (راسلني) 14:37، 14 أكتوبر 2017 (ت ع م)

انطلاق مسابقة "جسور عابرة للثقافات" في ويكيبيديا العربية[عدل]

شعار المسابقة.

يسرّني الإعلان عن انطلاق مسابقة جسور عابرة للثقافات، وهي عبارة عن مبادرة للتبادل الثقافي بين المجتمع العربي ومجتمع الويكيبيديين في أمريكا اللاتينية، صباح اليوم الأحد 15 أكتوبر والتي ستستمرّ حتى 15 نوفمبر القادم، أي لمدة شهر. خلال المسابقة، سيبادر ويكيبيديون من دول أمريكا اللاتينية لإضافة وتحرير مقالات تتحدث عن ثقافة دول العالم العربي (وكذلك تركيا وإيران) على ويكيبيديا الإسبانية والبرتغالية، بينما سوف تكونون أنتم مدعوّين لتحرير مقالات عن دول أمركيا اللاتينية هنا، في ويكيبيديا العربية. ستُوزَّع نقاط على المشاركين بحسب حجم وعدد المقالات التي يشاركونَ بها في المسابقة، وستكونُ هناك جوائز خاصَّة لأصحاب أعلى النقاط من كل منطقة (ثلاثة من العالم العربي/الشرق الأوسط وثلاثة آخرون من أمريكا اللاتينية) تصلُ قيمتها إلى حوالي 200 دولار أمريكي. يمكنكم أن تجدوا المزيد من المعلومات في صفحة المسابقة على ويكيبيديا. نتطلَّع لمشاركتكم معنا! ☺ --عباد (نقاش) 01:23، 15 أكتوبر 2017 (ت ع م).

أهلا أخي، مشروع ممتاز وأرجو نجاحه وتواصله. هل يمكن إضافة مقالات غير موجودة في النسخ اللاتينية؟--Mohatatou (نقاش) 09:53، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

إعلان الحسابات الاجتماعية[عدل]

مرحباً، هل لدى المُجتمع اعتراض لإعادة وضع إعلان الحسابات الاجتماعية على المُوسوعة، ولكن هذه المرة لِغير المُسجلين فقط، وأن يكون لِمدة شَهر فقط أيضاً؟ تحياتي-- عَلاء راسِلني 21:08، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

مرحبا علاء،‏ أعتقد المكان المناسب لهذا الطلب في ميدان المنوعات، لا يدخل هذا الميدان عدد كبير من المستخدمين.--جار الله (راسلني) 11:08، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  1. Symbol support vote.svg مع لا مانع، فيمكن للأمر أن يزيد عدد المُتابعين، تحياتي. -- سَــاْمِـر ﴿راسِلني﴾ 14:28، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: الطَلب منقول من ميدان التقنية. تحياتي-- عَلاء راسِلني 11:33، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: لا مانع لدي. لكن أتمنى إعادة إحياء هذا المُقترح، وأرى بأن يجب وضع حسابات مواقع التواصل الاجتماعي في الصفحة الرئيسية لويكيبيديا العربية. أتمنى الإطلاع على النقاش هُناك والمشاركة به. وقام الأخ مصطفى مشكورًا بعمل نموذج. أما بخصوص وضع الإعلان لمدة شهر لغير المسجلين لا مانع لدي. كل التوفيق--فيصل (راسلني) 15:23، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: Light green check.svg تم إضافة الإعلان لمدة شَهر، أي تنتهي في 20 نوفبمر 2017. تحياتي-- عَلاء راسِلني 17:58، 19 أكتوبر 2017 (ت ع م)