ويكيبيديا:الميدان/منوعات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف
حدّث محتوى الصفحة

ساحل العاج أم كوت ديفوار‌‌‌‌[عدل]

السلام عليكم. يوجد عشرات الصفحات عن هذا البلد الأفريقي باسمين مختلفين؛ الأول هو الاسم العربي والآخر هو الاسم الفرنسي والمعتمد من قبل الحكومة. ولكن كوننا موسوعة مستقلة علينا الاعتماد على آراء الخبراء ومدى شيوع الأسماء بين الجمهور العربي. يجب الأخذ في الحسبان أن الغالبية تستخدم اسم ساحل العاج لأنه الأشهر حسب معرفتي.--Opdire657 (نقاش) 13:48، 11 يوليو 2015 (ت ع م)

Opdire657،‏ انظر ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/سياسات/12/2010#كتابة أسماء الدول باللغة العربية، حيث ذُكرت مسألة كوت ديفوار/ساحل العاج، كوت ديفوار هو الاسم المستخدم في هذه الصفحة من موقع الأمم المتحدة. ساحل العاج تعطي 800 ألف نتيجة وكوت ديفوار 480 ألف نتيجة في جوجل. ووفقًا لمقالة ويكيبيديا الإنجليزية عن هذه الدولة، لا تقبل حكومة كوت ديفوار ترجمة الاسم إلى لغات أخرى في معاملاتها الدولية، لأنه أصبح مثيرًا للمشاكل في المعاملات التي تجري خارج المجال الفرانكفوني. أٌفضل السير مع الشائع هنا، بصفة شخصية، طالما أنه غير مشكل، ما الفرق بين عبارة "دولة ساحل العاج" و"دولة كوت ديفوار"؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:52، 11 يوليو 2015 (ت ع م)
أنا طرحت هذا الموضوع بسبب كثرة المقالات عن هذا البلد بكلا الاسمين. كوت ديفوار هو الاسم الذي يستخدمه على الأغلب الزملاء من المغرب العربي. ساحل العاج هو الأكثر شيوعاً بين الناس وعلى المواقع الإخبارية. حكومة ساحل العاج لا تقبل سوى اسم كوت ديفوار في معاملاتها الدولية أما في ويكيبيديا فالوضع مختلف.--Opdire657 (نقاش) 20:00، 11 يوليو 2015 (ت ع م)
Opdire657،‏ أقترح توحيد أسماء التصنيفات وقوالب الأعلام على الاسم الرسمي كوت ديفوار وإعطاء الحرية لاستخدام الاسم الرسمي أو الاسم المترجم في متن المقالات، على أن توحد التسمية في المقالة الواحدة. لأنه لا يمكن أن نتجاهل الاسم المترجم، ساحل العاج، فهو الاسم الأشهر في النصوص العربية وهو ما يبحث عنه الناطقون بالعربية بنسبة أكبر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:48، 12 يوليو 2015 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح،‏ أنا أختلف معك وأقترح توحيد جميع المقالات المتعلقة بهذا البلد تحت اسم واحد وهو ساحل العاج. بدون شك ساحل العاج هو الاسم الأشهر والذي سيتسخدمه أي عربي ما عدا الإخوة من المغرب العربي.--Opdire657 (نقاش) 10:58، 13 يوليو 2015 (ت ع م)
Opdire657،‏ إن ثلث النتائج على محرك البحث تؤدي إلى كوت ديفوار، وهذه نسبة كبيرة جدًا. حتى لا نرغم نسبة كبيرة من المحررين والقراء على تسمية قد لا يعدونها صائبة، أرى أن نترك الأمر في يد المحررين لاستخدام الاسم الرسمي أو الاسم المترجم الأكثر انتشارًا. أعتقد أن الاسمين صائبان ولا يصح أن تعكس ويكيبيديا أحدهما فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:15، 13 يوليو 2015 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح،‏ لكني أرى العكس، ثلثي النتائج تؤدي إلى ساحل العاج حتى عند البحث عن الكتب. لا يجب إرغام أحد على استخدام أي اسم لكن في الأخير يجب أن نتفق ونوقف هذه الفوضى.--Opdire657 (نقاش) 22:28، 13 يوليو 2015 (ت ع م)

إنها لن تكون فوضى إذا وضعنا قواعد توحد الكتابة على مستوى المقالة الواحدة، وتوحيد الكتابة بالاسم الرسمي في التصنيفات والقوالب، هذا على الأقل أفضل من الوضع الحالي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:40، 13 يوليو 2015 (ت ع م)

السلام عليكم. أود إبداء رأيي بشكل مختصر. ساحل العاج هو التسمية الأكثر شيوعا بين العرب ولا يهم ما رأي الكوديفواريين فيها. لكن على الجانب الآخر فإنه في مجال الرياضة تعتبر كوتيفوار أكثر شيوعا على حد علمي. نقطة أخرى النسبة لكوديفوار سهلة أي كوديفواريين أما ساحل العاج فالنسبة لها ساحل عاجيين. تحياتي--1339861mzb (نقاش) 22:37، 13 يوليو 2015 (ت ع م)
  • وجهة نظري مطابقة لما ذكر Opdire657 من توحيد المسميات في المقالات والقوالب والتصانيف على الاسم المعرّب ساحل العاج، أما التسمية الرسمية فمكانها في المقالة فقط للتعريف أن ذلك هو الاسم الرسمي. من باب الاستئناس نجد أن ذلك هو الوضع في الويكي الانجليزي (Ivory Coast) والويكي الألماني (Elfenbeinküste). سلامات. --C≡N- (نقاش) 22:47، 13 يوليو 2015 (ت ع م)
تسمية سكان ساحل العاج هي إيفواريون وهي أشهر من عاجيون. هذه الموسوعة تمثل نفسها فقط ولا تعبر عن رأي حكومة ساحل العاج.--Opdire657 (نقاش) 00:28، 14 يوليو 2015 (ت ع م)
قد يرى البعض تناقضًا في أن نصفهم بالاسم الرسمي ونطلق على البلد الاسم المترجم. والموسوعة إذا استخدمت في بعض صفحاتها الاسم الرسمي فلا يعني ذلك بالضرورة أنها تعبر عن رأي الحكومة، لكن هذا ما يراه المحرر أفضل أو ما اعتاد عليه. لكل جمهوره وكل صائب، كوت ديفوار جزء ملحوظ في الكتابات العربية، وإن كان الاسم المترجم واسع الانتشار إلى هذا الحد، فسيستخدمه أغلب المحررين ولن يكون لدينا الكثير من "الفوضى" في النهاية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:52، 14 يوليو 2015 (ت ع م)

طلب ترجمة[عدل]

مرحبا.الرجاء ترجمة هذا النص إلى الإنجليزية لتقديم اقتراحات في ويكي بيانات.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 13:56، 12 يوليو 2015 (ت ع م)

هذه فكرة الshadow namespaces، وهي فكرة تم اقتراحها فعلا في فابريكاتور؛ انظر phab:T91162 و phab:T41610؛ من الأفضل تخزين الModules المركزية في الميتا وليس ويكي داتا لأن مشروع ويكي داتا به عدد قليل من الإداريين على عكس موقع الميتا الذي يحتوي على عدد ضخم من الإداريين العالميين والستيواردات. --Meno25 (نقاش) 15:30، 12 يوليو 2015 (ت ع م)
Meno25،‏، أعتقد أن افرق ليس مؤثرًا بين الإداريين في ويكي بيانات والإداريين المحليين والعالميين والمضيفين في الميتا.ما نتيجة الاقتراح المقدم في تلك الصفحات حتى الآن؟ --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:54، 12 يوليو 2015 (ت ع م)

اقتراح واستفسار ![عدل]

Fleche-defaut-gauche-gris-50.png النقاش نقل من ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

أريد ترشيح زميلين في الموسوعة، فإني أريد الإستفادة من حق ويكيبدي مشورع، في سعيي الى ترشيح ويكيبيديين الى الإدارة، لأني على ثقة تامة أنهما من طينة لابد أن تكون على مستوى الإدارة، إيمانا مني أنهما سيكونان على شاكلة فسيفساء ويكيبيدية، نظرا ما لمسته من إيجابية وخصال الحكمة التي نحن بحاجة إليها، مما سيضخ روحا ومنوالا وأسلوبا جديدا، سيساهم بدون شك في فتح مسالك نحو تخطي حاجز ال 500 ألف مقالة.

السؤال الذي أطرحه هو عن ماهية العائق التقني الذي اصطدمت به، حيث منعني كمستخدم من تعديل صفحات الترشيحات.. مما اضطرت الى طرح الترشيح هنا، فما السبب في ذلك خصوصا بعد اطلاعي على القوانين الويكيبيدية في هذا الشأن؟

وبالنسبة للزميلان اللذا ن أود ترشيحهما فدعوني أعلق أولا على مسألة أساسية وهي أنه لا تربطني أي صداقة بهذين الوكيبيديين ، اللهم تلك المعرفة من خلال تطلعي على ما ساهما به كمتطوعان من خلال الفكر وإثراء المحتوى المعرفي والعلمي والأدبي العربي ، وكما قال أفلاطون تكلم حتى أراك وبصيغة أخرى اكتب حتى أراك.

المترشح الذي أقترحه على المجتمع وهو المستخدم Ahmad.aea.99،‏، لم يسبق له أن عرف أي خلاف أو تشنج مع أي شخص، وأسلوبه الراقي في إدارة الأمور الخلافية من خلال تجربته في صلاحية محررين وسفراء الوب ومراجع ومسترجع فقد أبلى البلاء الحسن.

المترشح الثاني الذي أتسائل لماذا لا يعمل المجتمع الويكيبيدي العربي للإستفاذة من تجاربه، وضخ قدر من الحكمة الى الإشكالية الإدارية، وهو Aboluay،‏، روح ستكون دفعة للميكانزمات العمل الويكيبيدي العربي. أكيد سيستقيد منها المجتمع الويكيبيدي العربي، ونحن في أمس الحاجة الى ذلك.. لا أؤمن إلا بالأرقام والحصاد السنوي.

لا تستكتروا علي رأيي ومبادرتي كمتطوع ومساهم الى جانب الويكيبيدين الأشقاء، التي تخولها المبادئ الويكيبيدية التي جمعتنا هنا إيمانا بها، وبشعار المعرفة الحرة للجميع.--محمد بوعلام عصامي *Md.Boualam (نقاش) 07:59، 16 يوليو 2015 (ت ع م)

محمد بوعلام عصامي،‏، لا مشكلة أخي، أي مستخدم ترى أنه ماسب يمكنك (ببساطة) ترشيحه وإعلامه لالأمر ليوقع على الموافقة حسب ويكيبيديا:إداريون/تصويت#تعليمات للمرشح.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد عادل وهبة خليل (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 08:09، 16 يوليو 2015 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ، لا مشكلة في ترشيح أي مستخدم مؤهل، رأي الزميل ديفيد هو الصواب. شكراً. -- Mervat Salman راسلني 08:51، 16 يوليو 2015 (ت ع م)

  • مبدئياً لا بأس في ذلك، ولكن كنصيحة في هذا الشأن وبشكل عام (لا تخص هذين الشخصين الأعزاء) حاول ان تتيقن من رغبة المستخدم أولاً وأنه سيكون متفرغ لهذه المهمة كي لا يتحول أي مرشح إلى قائمة الإداريين الغير نشيطين، ثانياًوهو الأهم: تيقن من وجود نشاط واضح في الأعمال الإدارية ومشاركة في النقاشات في الميدان وغيرها (بحسب المعايير) ، لا يجب الحكم فقط من خلال سلوك الشخص او نشاطه الرائع أو كونه محبوب للأخرين، جميع من ترشحوا للإدارة بنسبة 100% كانوا محبوبين من المجتمع وتلقوا الثير من الإشادة، ولكن ماذا بعد؟ يأتي بعض المستخدمين - بدون ذكر اسماء - فيما بعد كي ينتقدوهم ويتهموهم بالتعسف وتكوين لوبي ! بل ويشككون في قدراتهم ومدى إلمامهم بالسياسات ! لذلك يجب أن تفكر في الموضوع بزاوية أكبر وتتأكد من فكرة تقبلهم متاعب ومسئولية هذه الصلاحية حتى لا نسبب إحراج لهم ، وشكراً لك --إبراهيـمـ (نقاش) 04:57، 19 يوليو 2015 (ت ع م)

ويكيمانيا 2015[عدل]

السلام عليكم ورحمة الله. انتهى قبل أيام مؤتمر ويكيمانيا 2015 الذي عُقد في مدينة مكسيكو في المكسيك. كان الحضور العرب هذه المرة تسعة! لخّصت النقاشات التي جرت في لقاء مساهمي ويكيبيديا العربية، وفيها مقترحات ومشاريع ستهم الجميع، لاطلاعكم، ونقاشكم. سأدون لاحقا عن المؤتمر بعمومه.--OsamaK (ناقش) 09:50، 24 يوليو 2015 (ت ع م)

رسالة الترحيب[عدل]

مرحبًا، لاحظت منذ فترة قصيرة تغيير رسالة الترحيب. أعتقد أن تغيير الرسالة كان أمرًا غير موفق. على سبيل المثال، تحتوي الرسالة على 20 وصلة داخلية مختلفة!، ولا أدري في الحقيقة هل نتوقع من مستخدم جديد أن يقرأ كل هذه الصفحات؟. أيضًا الرسالة طويلة نسبيًا، وبها بعض التفاصيل غير الضرورية، مثل تعدد طرق المساعدة، والتي ينبغي التركيز على وسيلة واحدة حتى لا يتشتت المستخدم الجديد. أخيرًا، أعتقد أننا جميعًا نتفق على أن هذه الرسالة تبدو آلية، وعندما يستقبل المستخدم رسالة كهذه، فأنا أزعم أنه لن يقرأها، والدليل أن كثيرًا من تعديلات الجدد تؤكد أن المستخدم لم بقرأ شيئًا من الرسالة. يمكن الاستئناس برسالة الترحيب في الويكي الإنجليزية مثلًا، أو العبرية، والتي بنظري أفضل بكثير من الرسالة الحالية. إن اتفق المجتمع على شيء هنا؛ يمكنني أن أصمم نماذج مختلفة من رسائل الترحيب، ونختار منها المناسب.--ASammour (نقاش) 21:11، 26 يوليو 2015 (ت ع م)

ASammour،‏ لا بأس أخي أحمد ، يمكنك القيام بصياغة مسودة للقالب والتحسين الذي تراه جيد، ثم قم بعرضه في الميدان ، فنحن بالتأكيد يهمنا مصلحة الموسوعة أولاً وأخيراً بصرف النظر عن الشكل ، حسب ما ترى القالب كان عبارة عن اجتهاد من أحد الزملاء ثم قام الأخ شبيب بتطويره وإعادة تصميمه، الموضوع كله مجرد إجتهاد وسعي نحو الأفضل --إبراهيـمـ (نقاش) 04:54، 27 يوليو 2015 (ت ع م)
أعتقد أن الرسالة الأقصر أفضل إذ تشجع المحرر الجديد على قراءتها. والمعلوم أن رسائل الترحيب الآلية تعني إنشاء صفحات نقاش جديدة كثيرة لمستخدمين كثر لا يساهمون أبدًا في الموسوعة ولو بتعديل واحد (الحسابات الموحدة وغيرها)، وهي عملية تضيف صفحات بلا فائدة وكذلك لا توفر الرسائل حتى الآن إمكانية لمعرفة ما إذا كان المحرر قد قرأها أو استفاد منها أم لم يفعل. أقترح بحث إضافة نقطة في رسائل الترحيب تقول مباشرة للمستخدم الجديد أن لدينا مهمة له، مثل تصنيف مقالة أو تعديل إملائي أو غيره وبهذا نضمن التفاعل مع المحررين الجدد. والأكثر منطقية ألا تنشأ صفحة نقاش المستخدم برسالة آلية، سيكون من الأفضل إجراء تعديلات تقنية في الميدياويكي لتكن رسالة الترحيب الآلية في وصلة في الشريط العلوي بجانب صفحة النقاش مثلًا وبخلفية لونية مختلفة وتبقى هناك ليعد لها المحرر متى شاء مع توفير إمكانية إزالتها من الشريط إذا شعر المحرر الجديد أنه ليس بحاجة لها بعد الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:20، 27 يوليو 2015 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ لا أقصد أبدًا التقليل من جهد أي مستخدم بالطبع، ويُشكر شبيب على عمله. محمد أحمد عبد الفتاح،‏ أتفق معك في الذي ذكرته. فكرتُ في هذا الموضوع منذ فترة طويلة. أعتقد أن ما ذكرته ممكن التطبيق، نحتاج بعضًا من الجافا سكريبت لإتمام الأمر. ولو افترضنا تطبيق الفكرة التي ذكرت؛ يمكننا الاستغناء عن بوت الترحيب، ومشاكل الرسالة، ونضمن كذلك معرفة المستخدم الجديدة بالأمور المهمة.--ASammour (نقاش) 18:20، 27 يوليو 2015 (ت ع م)
مرحبًا.. بالطبع أنا أُرحب بأي تطوير وليس لديّ مانع أخي محمّد.. في ما يخص كثرة الوصلات؛ فسبب ذلك هو إضافتي لوصلاتٍ للمقدمات المختصرة ليستفيد منها القارئ، فمثلًا مقدمة المراجع تختصر: سياسة إمكان التحقق، وسياسة المصادر الموثوق بها، وطريقة إضافة الاستشهادات المضمنة، واستخدام شريط الأدوات في إضافتها. ولك أن تتخيّل الوقت المُستغرق لقراءة هاتين السياستين فقط.. أما تعدد وسائل المساعدة، فقد اقترحت على إبراهيم الاستغناء عن قاعة الشاي (هنا) والاكتفاء بوسيلتين هما ميدان المساعدة وصفحات المستخدمين التي يهتم بهما فريق المساعدة.. أخيرًا، أؤيد وبشدّة اقتراح الزميل محمد أحمد وأتمنى مِن مَن يستطيع تطبيقه القيام بذلك.. --شبيب السبيعي..ناقشني 01:39، 30 يوليو 2015 (ت ع م)
عذرًا للتأخير، أعتقد أننا نتفق جميعًا على اقتراح محمد أحمد عبد الفتاح،‏. ويحتاج هذا الاقتراح لوقت طويل نسبيًا، لذا؛ حتى تنفيذ هذا الاقتراح، يجب أن يكون هناك رسالة ترحيب مكتوبة تؤدي الغرض مؤقتًا. هذه 3 نماذج لرسائل ترحيب، يمكن أن نختار واحدة منها. أو نُضيف بعض الأمور عليها حسب ما تقترحون.--ASammour (نقاش) 14:23، 2 أغسطس 2015 (ت ع م)

استفسار عن مصبر قائمة مهمة في جدول الإحصاءات[عدل]

السلام عليكم أريد مراسلتكم للإستفسار عن قالب {{مستخدم ضمن أكبر 200 مستخدم حسب عدد وحجم المقالات}} جيث أن الوصلة حذفت وأصبحت تصل الى صفحة "المستخدمين حسب عدد إنشاء المقالات"

وكما تعلمون زملائي الكرام، فإن للإحصاءات دور محفز للمتطوعين.

ولهذا فإني أتساءل لماذا تم حذف صفحة (إحصاءات حجم الإضافات الى ويكيبيديا) فهي تحد من الإعتماد على البذور بشكل كلي في تقييم المساهمات للويكيبيديين جميعا.

وأتأسف عندما أصبح القالب يأخذ الى وصلة أخرى متعلقة بعدد وليس حجم انشاء المقالات؟؟؟ المرجو التفاعل مع رسالتنا، وشكرا جزيلا. المرجو النظر مع الشكر الجزيل--محمد بوعلام عصامي *Md.Boualam (نقاش) 16:11، 28 يوليو 2015 (ت ع م)

وعليكم السلام، مرحبًا محمد.. حُوِّلت القائمة عن طريق الخطأ، وقد أعاد بوت أبو هايدي إنشاءها.. القائمة غير دقيقة حسب ما ذكر الزميل زاهر: "فمثلاً لو قمت بإنشاء بذرة وأكملها مستخدم أخر ستبدو في الإحصائية كما لو أني أنا من كتبها كلها." --شبيب السبيعي..ناقشني 01:21، 30 يوليو 2015 (ت ع م)

شكرا جزبلا Shbib Al-Subaie،‏ وشكرا أبوهايدي الذي راسلته البارحة بوسام التقني على تفاعله مع ملاحظتنا هاته. مشكورين--محمد بوعلام عصامي *Md.Boualam (نقاش) 11:25، 30 يوليو 2015 (ت ع م)

ردود الفعل[عدل]

السلام عليكم، ألاحظ مؤخراً إنشاء أقسام باسم ردود الفعل وهذه بعض الأمثلة: عملية عاصفة الحزم، عبد الله بن عبد العزيز آل سعود، سعود الفيصل. أليس المكان الصحيح لها في ويكي الأخبار؟--زياد0نقاش 04:27، 1 أغسطس 2015 (ت ع م)