ويكيبيديا:الميدان/منوعات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


سياسة التصويت على المحتوى المختار[عدل]

بعد شبه موافقة المجتمع على السياسة المقترحة في تعديل أسلوب التصويت على المقالات المختارة والجيدة في الموسوعة، والتي تتضمن إضافة مرحلة مراجعة قبل مرحلة التصويت، بما في ذلك تفعيل لدور حاملي صلاحية المراجع، ولمنع حشد الأصوات بشكل فردي بشكل مخالف للسياسات؛ فينبغي من ناحية تنظيمية قبل البدء بتطبيق بالأسلوب المعدل في أول سنة 2018 العمل على النقاط التالية:

أرجو التفاعل مع هذا الموضوع في النقاشات الفرعية المتعلقة. --Sami Lab (نقاش) 10:25، 9 ديسمبر 2017 (ت ع م)

طبعًا كوني مُهتمة للغاية بأمر الترشيحات، كنت أتمنى العمل على قائمة المُراجعين والصفحات المُلحقة في بادىء الأمر قبل النقاش الأخير لسن السياسة لنعرف وضعنا الحالي، هل سنستطيع مُجاراة الأمور أم ستكون زوبعة في فنجان أو فقاعة أو مُهمة ثقيلة مُلقاة على عاتق المُراجعين وينتهي الأمر ويمل الكل من ذلك ونعود لما قبل السياسة. الآن أقترح مُراسلة المُراجعين لمعرفة رأيهم ونيتهم وهل سيقومون بأعمال المُراجعة أم ينوون الاحتفاظ بالصلاحية دون أدنى مشاركة أو تفعيل لها. أيضًا منح الصلاحية للأشخاص مُستوفية الشروط مع سؤالهم بالطبع عن الأمر نفسه حتى لا تكون صلاحية صورية. كما يُمكننا سحب الصلاحية من الخاملين المُتغيبين منذ أشهر. أما فيما يخص تعديل قوالب الترشيحات، فيُمكن عمل مُسودة حتى نهاية الشهر أو قوالب جديدة لأن القوالب الحالية لا يزال العمل بها قائمًا. وبانتظار تعليقات الآخرين ومقترحاتهم حتى نصل لأفكار منطقية بعيدة عن التجمل والحشد والوسائط.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!10:21، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
@لا روسا: شكراً لك على تعليقك وعلى اهتمامك. في نقطة أولى أنه ما زال لدينا حوالي 3 أسابيع من الوقت للعمل على النقاط المتعلقة، وأرى أننا قادرين على تجاوزها. المهمة ليست ملقاة على عاتق المراجعين فقط، فمرحلة المراجعة حسب السياسة يقوم بها كل من يحمل صلاحية محرر، وما على المراجع في النهاية إلا التحقق من النقاط الواجب إصلاحها قد أجريت وأن المقالة موافية للشروط للانتقال إلى مرحلة التصويت. من حيث المبدأ أوافقك على مراجعة من يحمل صلاحية المراجع على العموم، وهي كانت النقطة الأولى في طرحي أعلاه، والنقاش قد فتح في الصفحة المتعلقة. فكرة المسودة جيدة جداً وتحتاج إلى متابعة وتحديث في ميدان التقنية. مع أطيب التحية. --Sami Lab (نقاش) 15:14، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
  • هذه قائمة بالمستخدمين الذين يملكون الصلاحية وعدد مساهماتهم منذ 1 مايو 2017، من 63 مستخدم يملك الصلاحية 9 لم يقومو بأي تعديل.--جار الله (راسلني) 15:50، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
سأقوم بتعديل القوالب مثلما قمت بإنشائها من قبل، افكر في إنشاء مرشح إساءة يمنع أي مستخدم غير مراجع من إضافة ترشيحه في صفحة الترشيحات (المراجع الذي يعتمد المقالة هو من يجب أن يقوم بإنشاء صفحة التصويت)، ما رأيكم ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 17:23، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
@Ibrahim.ID: شكراً لك على المبادرة بتعديل القوالب، وكما ذكرت أعلاه فقد طرحت الموضوع المتعلق في ميدان التقنية. أما بالنسبة للنقطة الثانية فهل يمكنك التوضيح أكثر لو سمحت. --Sami Lab (نقاش) 19:33، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
@Ibrahim.ID: في نقطة أخرى؛ هل يمكنك بعد أن تمت الموافقة على السياسة المقترحة إضافة المهام الجديدة للمراجع في صفحة ويكيبيديا:مراجعون كما جرى حسب تنويه الزميل Omaislam (ن م) في نقاش ويكيبيديا:مراجعون#تطوير صفحة المشروع؛ خاصة أنك من صاغ القسم الأكبر من السياسة. --Sami Lab (نقاش) 19:45، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
@Sami Lab: من المفترض أنه أي مستخدم يجب عليه أولاً أن يضع الصفحة في مراجعة الزملاء لكي يتم مراجعتها واعتمادها، بعض المستخدمين قد يقومون بوضع الترشيح مباشرة في صفحة الترشيحات بشكل يخالف السياسة الجديدة، لذلك أفكر في إنشاء مرشح إساءة يمنع التعديل في صفحات الترشيح إلا من قبل المراجعين فقط، بحيث أن المراجع بعد أن يعتمدها يقوم بإنشاء صفحة الترشيح بنفسه، مع العلم بأن هذا لن يؤثر على التصويت لأنه يتم على الصفحة الفرعية وليس صفحة الترشيح نفسها، بخصوص النقطة الثانية جاري التنفيذ --إبراهيـمـ (نقاش) 19:59، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: من يجب أن ينشئ صفحة التصويت هو صاحب المقالة نفسها لأنه سيكتب نبذة عن المقالة في هذه الصفحة، والمراجع لن يكتبها نيابةً عنه بالطبع. أنا أرى أن يقتصر دور المراجع على إضافة صفحة التصويت إلى ترشيحات المقالات المختارة وترشيحات المقالات الجيدة.--Twilight Magic (نقاش) 17:34، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)

استقالة أخي[عدل]

يؤسفني أن أعلن أن أعز صديق علي في ويكيبيديا Elph (ن م) قد استقال من صلاحية تدقيق المستخدم؛ أنا تحدثت مع عباس وهو أخبرني أنه يريد الاستراحة قليلا؛ بصراحة لا أدري ماذا أقول؛ فلا يمكنني تخيل ويكيبيديا بدونه؛ لا حول ولا قوة إلا بالله. --Meno25 (نقاش) 17:34، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

  • عباس استقال من جميع الصلاحيات (إداري - بيروقراط - مدقق) مرة واحدة، خبر محزن بالفعل وأرجو أن تكون استراحة محارب. أتمنى له التوفيق. --زاهر نقاش 18:02، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
  • حقيقةً لم أتعامل مع الأخ عباس إلا مرة واحدة، ولكن من خلال رؤيتي لمساهماتِه أمامي، فهو شخصية رائعة، وأتمنى منه التريث في قراره. أحمد ناجي راسِلني 18:48، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
  • الكل على هذا الطريق. الشكر لكل من يقدم مجهوداً له قيمة في الموسوعة. --Sami Lab (نقاش) 19:23، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)
بالتوفيق أخي وزميلي عباس . --إبراهيم قاسمراسلني 21:55، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)

نُسَخ المراجعين المعلقة[عدل]

في وسط الزخم الحالي حول صلاحية المراجع. أريد أن أسأل ما هو تصرف المجتمع حيال التعديلات المعلقة هنا؟ هل سيتم مراجعة هذه التعديلات أم أنها ستظل هكذا إلى الأبد؟ أنا لاحظت أيضًا أن بعض المراجعون يُفرِطون في استخدام هذه الصلاحية، وهناك قوالب صغيرة وبذور مقالات مُعلَّمة كنُسخ دقيقة.--Twilight Magic (نقاش) 20:26، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مرحبا @Twilight Magic، حقيقة أتفق معك في قلة الاهتمام بمراجعة التعديلات المعلقة، وأحاول قدر الإمكان أن أراجعها، ولكن المسئولية لا تقع على عاتق المراجعين بل هي من تخصص المحررين، وقد فكرت في إضافة مهمة في فريق المهام الخاصة في منتصف يناير تحديدا في 19 يناير، وذلك لأنني الآن في امتحانات منتصف العام، تحياتي ☺. أحمد ناجي راسِلني 20:34، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)
@أحمد ناجي: أرجو ملاحظة أنني أتكلم عن التعديلات الجودة التي يراجعها المراجعون فقط. وهي تختلف عن التعديلات المنشورة التي يراجعها المحررون.--Twilight Magic (نقاش) 20:51، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)
@Twilight Magic: أعتذر، ولكن الرابط الذي وضعته للصفحات التي بها لتعديلات المعلقة، وإن كنت تتحدث عن مراجعة الجودة للتعديلات المعلقة، فهي في نظري لا فائدة منها، فالتركيز يجب أن ينصب في وجهة نظري على مراجعة التعديلات المعلقة من الأساس، وبعدها يكون مراجعة الجودة مرحلة ثانية، تحياتي لك ☺. أحمد ناجي راسِلني 21:03، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)
أخي أحمد راجع الرابط مرة أخرى، التعديلات المعلقة هي عن صفحات سبق وأن علمت على أنها منظورة في وقت ما، أما بالنسبة للاستخدام الخاطئ للصلاحية فأنا أتفق مع زميلي Twilight Magic وسبق وأن سألت فارس الجويلي عندما قام بتعليم مقالة جديدة أنشأها حجمها وصل بالظبط إلى (620 بايت)على أنها نسخة دقيقة وعلل قائلا: «ليس شرطاً أن تكون المقالة طويلة أو مميزة لتكون معلّمة كنسخة دقيقة وإن كان الغالب ذلك، يكفي أن تكون المعلومات دقيقة وموثقة» --محمد الجطيلي راسلني 21:44، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)