ويكيبيديا:الميدان (تصفح)
- عربي
- English
أهلا وسهلا بالإخوة الأعزاء في صفحة تصفح الميدان، صفحة النقاش العامة لويكيبيديا العربية. تعرض هذه الصفحة كافة المواضيع المطروحة في الميدان. إذا وجدت هذه الصفحة طويلة يمكنك تصفح الصفحة الخاصة بكل ميدان على حدة.
- باستطاعتك أيضا التحدث لويكيبيديين آخرين وطرح أسئلة وإبداء الآراء على قناة الدردشة.
- للمناقشة في ويكيبيديا العربية، بإمكانك التسجيل في القائمة البريدية لويكيبيديا العربية.
- يمكن أيضا أن تتصفح النقاشات السابقة التي جرت في الميدان وذلك في الأرشيف.
Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.
- Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
- To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
- You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>
محتويات
- 1 أخبار عامة
- 2 سياسات
- 3 قضايا تنظيمية وتقنية
- 3.1 وضع ZkBot وصلات مكررة في القوالب
- 3.2 مشكلة التضمين في المقالات
- 3.3 مهمة بوتية: تفادي التحويلات
- 3.4 مهمة بوتية: حماية قوالب بذور الدول وغيرها
- 3.5 الصفحة الرئيسية
- 3.6 واجهة جافاسكربت لطلبات نقل التصنيفات وتوزيع البوابات
- 3.7 Multilingual Shared Templates and Modules
- 3.8 نفس المصدر عدة مرات
- 3.9 ميزة ترجمة المحتوى
- 3.10 حماية المقالات على مستوى مراجع تلقائي
- 3.11 تفعيل المحرر المرئي في نطاق ويكيبيديا
- 3.12 طلب ترخيص
- 3.13 مشروع ال 195
- 3.14 القائمة النقطية
- 4 لغويات
- 5 اقتراحات
- 6 مشاريع شقيقة
- 7 منوعات
- 8 إدارة
أخبار عامة[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات وأخبار ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد · الأرشيف |
 رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
|
|---|
|
 أخبار ويكي بيانات! ()
|
|---|
|
 أخبار فابريكيتور! ()
|
|---|
|
سياسات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
اعتراض على المقالات البوتية[عدل]
مرحباً،
في الشهرين الماضيين جرى إضافة آلالاف المقالات البوتية، وهي جميعها بذور وبالكاد تحتوي على أي معلومات مفيدة، أرجو أن نتمكن من معاً من وضع حد لذلك، لا أعتقد أن هناك أحد ضد المقالات البوتية، ولكن يجب أن تكون محدودة العدد، مثلاً: 1000 مقالة شهرياً، أو أي رقم نتفق عليه، ما يحصل الآن هو حالة جنونية من زيادة عدد المقالات بشكل منفلت من عقاله، وسيكون لذلك تبعات كارثية على جودة الموسوعة.
أتمنى أن نسمع آراء الأعضاء بهذا الخصوص --MichelBakni (نقاش) 20:22، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- لو كانت كل مقالة من المقالات المضافة توضح لماذا يعد موضوعها ملحوظًا وكانت موثقة، فلا أجد ما يدعو للحد منها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:50، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق: تحياتي، صراحة الموضوع فيه جانب كبير من الأهمية، فخلال الأشهر الأربعة الماضية (منذ بداية 2019 وحتى اليوم) هبط عمق الموسوعة من 238 بداية العام إلى 196 حسب آخر تحديث (21 أبريل) --Mohanad Kh نقاش 22:04، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀Mohanad Kh: هل مؤشر العمق هذا معروف لدى قراء ويكيبيديا العربية الذين لا يساهمون فيها ويعرفون تفاصيل مثل العمق وغيره؟ لا أعتقد ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:21، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: لا أعتقد أنه يُهمهم، لكن ربما أنا وبعض المًحررين الآخرين يُهمنا ذلك
--Mohanad Kh نقاش 22:37، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: لا أعتقد أنه يُهمهم، لكن ربما أنا وبعض المًحررين الآخرين يُهمنا ذلك
- ◀Mohanad Kh: مفهوم، يمكن أن يشترك المهتمون بترقية نوعية المقالات في مشاريع تعاونية تضيف كميات من المحتوى في المقالات البوتية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:44، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- أشكرك -Mohanad Kh نقاش 23:34، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀Mohanad Kh: هل مؤشر العمق هذا معروف لدى قراء ويكيبيديا العربية الذين لا يساهمون فيها ويعرفون تفاصيل مثل العمق وغيره؟ لا أعتقد ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:21، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق: ◀MichelBakni: مرحبا، إلى جانب حجم المقالة، ما هي المعايير التي يعتمد عليها مؤشر العمق هذا؟ --Momas (نقاش) 05:35، 22 أبريل 2019 (ت ع م)
- مؤشر العمق يعتمد على عدد التعديلات الإجمالي أيضاً، وليس فقط عدد المقالات، مؤشر العمق مهم، فهو يدل على جودة المحتوى، ومهمتنا كمحررين أن نحافظ عليه مرتفعاً.
- ما أقصده هو أن الموسوعة هي ملك للجميع، وزيادة عدد البذور فيها بهذا الشكل هو قرار يؤثّر على كامل الموسوعة، ولا يجوز اتخاذه بشكل منفرد، ونحن لا نتحدث عن 100 أو 1000 مقالة، في أقل من شهر زادت عدد المقالات 50 ألفاً، وهذا يبلغ تقريباً 7% من حجم الموسوعة.--MichelBakni (نقاش) 08:01، 22 أبريل 2019 (ت ع م)
- تعليق: ما هو العمق... وهل يأثر العمق المتدني للموسوعة الألمانية على جودة المقالات هناك؟، هل سيقل عمق أو قيمة المقالة المختارة لوجود أخرى بذرة؟ نحن نعمل على الوصول لمنافسة اللغات الأولى وما قمنا به خلال الشهرين كان سيكون له نفس التأثير ولكن على المدى البعيد. احتاجت الموسوعة 3 سنوات ليتم إنشاء 150 ألف مقالة حتى نصل لـ400 ألف مقالة في نهاية عام 2015. ومع هذا قل العمق ومع الوقت قمنا برفعه. في شهر يونيو - يوليو 2018 تم إزالة وسم بذرة من أكثر من 7.5 ألف مقالة وبنسبة 1.69% من البذور ورفعنا عمق المشروع 10 نقاط وكل هذا بمشروع بوتي لإضافة النصوص للمقالات البوتية. لماذا لا يوجد لدينا هكذا مشاريع باستمرار؟ الجواب بسيط عدد من يتعاون ويهتم بالمشاريع التعاونية والجماعية يكاد يكون صفر. الكل ينتقد والكل غير راضي ولكن بنفس الوقت لا أحد منهم يتعاون، ما هي مشاريعكم لرفع العمق خلال الفترة القادمة؟ هل لدى أحد منكم مشروع، هل هناك خارطة طريق ومتى سنصل للعمق المطلوب؟ أكاد أجزم لا أحد منكم لديه هكذا مشاريع. بالمناسبة عند إنشاء المقالات البوتية فكرنا بهذا الموضوع ولدينا مشاريع لرفع العمق ومشاريع لإضافة نصوص للمقالات وليست فقط المقالات التي قام البوت بإنشائها ولكن لجميع المقالات التي تعاني من نفس المشاكل أو نفس النقص الموجود في المقالات البوتية، سنضيف للمخرجين قائمة الأفلام، وللسياسيين قائمة المناصب وللكتاب قائمة الكتب وللموسيقيين قائمة أعمالهم...ألخ، هل سنكتفي عند هذا الحد؟ بالتأكيد لا، سنعمل كما عملنا في السابق على إضافة المصادر، وإخراج المقالات من اليتم وإضافة وصلات داخلية وربط المقالات ببعضها البعض وجميع هذه المشاكل سنعمل على حلها، كما عملنا في السابق.
- جميع المشاريع تستخدم المقالات البوتية، نحن تأخرنا باستخدام المقالات البوتية ولهذا ترتيب المشروع كان ومايزال متأخر، الألمانية والسويدية والهولندية والإيطالية كلها أقل عمقًا من الموسوعة العربية ولكن بالحقيقة تفوقنا بالترتيب. والبعض هنا يفضل عدم إنشاء أي مقالة جديدة للحفاظ على عمق غير حقيقي، ويتناسى النقص الشديد التي تعاني منه الموسوعة في جميع المجالات والمقالات المفقودة التي تظهر بشكل واضح حاجة الموسوعة للمقالات. بالمناسبة "2,198,621" من مقالات الموسوعة الإنجليزية بذور ولو يطبق عليهم شروط البذور لدينا (300 كلمة) لكان العدد أكبر بكثير، حاليًا شروط البذور لديهم 300 حرف، ومع هذا عدد البذور لديهم "2,198,621" ولا أحد يشتكي، وعدد مقالاتهم البوتية أيضًا بالملايين. المشكلة ليست بالمقالات البوتية ولا حتى بالذور.
- السؤال الحقيقي لماذا هناك عدد كبير من المنظمات تدعم الموسوعة الإنجليزية والألمانية....، ولكن ليس لدينا هذا الدعم، هل المشكلة بالعمق؟ بالتأكيد لا، عمق الموسوعة كان ومايزل أكبر من أغلب الموسوعات ولكن بسبب قلة عدد المقالات، بالنهاية الموسوعة الألمانية هي بالمركز الرابع ولو حذفنا "السيبوانية" من الترتيب لكونها بلا مجتمع، ستكون بالمركز الثالث وعمق 94، عمق الموسوعة العربية اليوم يفوقها ب100 درجة ولكن لا أحد يهتم ولا أحد يصدق، لماذا؟ بسبب الترتيب. علينا منافسة هذه المشاريع وسنحصل على زيارات أكثر وترتيب أفضل وسنجبر المنظمات التي تهتم باللغة العربية بدعم المحتوى وإنشاء مبادرات لتطوير المقالات.
- عددنا قليل جدًا وينقص ولا يزيد، ولو نبقى سنوات ننتظر، لا أحد سينضم لنا ويحل مشاكل المقالات لدينا، ومجرد التشكي وعدم طرح أي بدائل والبديل المطلوب عدم التطور لعل وعسى نتخلص من البذور لدينا، للأسف هذا مجرد حلم والحل يكون بوجود مشاريع حقيقية للتخلص من البذور. المشكلة هذه المشاريع تحتاج للتعاون وعند فتح مشروع تعاوني نجد أغلب المستخدمين للأسف يُفضلون العمل بشكل فردي بدل من العمل الجماعي. بالمختصر المشكلة ليست بالمقالات، المشكلة بعدم وجود مجتمع تعاوني ومجتمع يطرح حلول بدل من مجرد الإشارة للمشاكل من غير حلول. على العموم من لديه ملاحظات لتطوير المقالات مرحبًا بها وسنعمل على تطبيقها ومن لديه مشاريع لتطوير البذور أهلًا وسهلًا بها وسيسعدنا التعاون وتنفيذها. السؤال الأخير وعذرًا على الإطالة: هل لديكم مشاريع؟ أفكار؟ حلول؟ تحياتي.--جار الله (نقاش) 08:23، 22 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق: مؤشر العمق وهم، ماذا سيفيدنا لو أن عمق ويكيبيديا العربية 1000 نقطة، بينما هي عبارة عن مقالات معدودة؟، كلمّا أردنا البحث عن موضوع، أو شخص، أو شيء، لا نجد عنه أي مقالة، ونهلّهل ونفرح بعمقنا، بينما هو وهم كبير. حسب مراجعتي لسلم صعود ونزول عمق ويكيبيديا العربية، وجدته، أسوأ من هذا، بينما كان لدينا مقالات أقل، وعاد وارتفع بعد عدد من المشاريع البوتية. باختصار: لدينا مليون مقالة=سوف تكون قوة جذبنا للتعديلات أكثر من مليون، فكل مقالة بوتية، بمرور الزمن، سوف يمر عليها أحد المستخدمين (حتى غير المسجّلين)، ويقومون بالتعديل عليها. كذلك أوافق ◀جار الله: ويكيبيديا العربية بحاجة إلى دعم، ولن تحصل على أي دعم في ظل ضعفها هذا، ومن يريد أن يحافظ على ضعف اللغة العربية مقابل عمق مُتغيّر، مرتبط باستقرار الوطن العربي، ووجود مجتمع يقوم بالتعديلات، فإنه باختصار يقول لنا: ادفنوا اللغة العربية حية. مع كل مقالة بوتية، وأرجو أن يتضاعف الرقم لنصل إلى المشاريع الأوائل، وتكفيني مقالة بوتية واحدة تنص:
- كريستيانو رونالدو لاعب كرة قدم برتغالي.
على ألا تكون مثل هذه المقالة موجودة في ويكيبيديا العربية. وإن لم تكن موجودة طيلة 15 عامًا، كما هو واضح، لن يقوم أي أحد بإنشاءها حتى بعد قرن. المسألة مسألة اهتمامات، ولا أحد مهتم، أو لنقل، لديه رفاهية أن يدخل ويكيبيديا العربية، ويتعلّم كيفية نشر مقالة، ليقوم بنشر المقالة السابق ذكرها. لذلك، نحن نقوم بستهيل الأمر عليه، ننشئها له، وحين يبحث عنها، ويجدها في جوجل، يقوم بالتعديل عليها، ويضيف ما لديه من بيانات عنها إلى المقالة. الناس يُسجّلون في ويكيبيديا، بسبب مقالة، أو جملة خاطئة وقعت عينهم عليها، أو لإثراء محتوى موجود بما لديهم من بيانات. لكن، حين لا تتواجد نقطة الجذب، أو لنقل تقل نقاط الجذب في ويكيبيديا العربية (عدد المقالات)؛ سوف يقل عدد المستخدمين وعدد التعديلات. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 11:00، 22 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق: بصراحة الزميل جار الله أثار نقاطا مهمة جدا وأعتقد أن كلامه منطقي وواقعي للغاية، ويكي العربية تعاني من قلة المبادرة والمشاريع التعاونية ومحرروها -القلائل- يعملون بشكل فردي في أغلب الأحيان ولا نجد في العادة مقالات مختارة أو جيدة عمل عليها أكثر من شخصين، أريد استغلال هذه الفرصة لمحاولة بعث المشاريع التعاونية المشتركة وأقترح إنشاء مشاريع مثل: مقالة مختارة كل ثلاثة أشهر أو مقالة جيدة كل شهر يعمل عليها عدة محررين (أربعة على الأقل) تعمل على إحياء روح التعاون بين المحررين وتزيد من رصيد المقالات المختارة في ويكي العربية وتسهل من مهمة كتابة هذا النوع من المقالات. --Momas (نقاش) 11:43، 22 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق: تحياتي جميعاً، بالنسبة لعدد التعديلات، وبالرغم من عدم وجود إحصائية حقيقية للتعديلات الفعّالة، فأغلب التعديلات برأيي (من الجُدد) يتم استرجاعها، نعم سيرتفع العُمق مع الوقت بسبب ارتفاع عدد التعديلات، ولو بشكل بطيء، لكن المُشكلة الحقيقية في عدد البذور:
- بحسب الأرقام الحالية باتت الموسوعة العربية تمتلك 639,777 مقالة بذرة، أي ما نسبته 81.76% من عدد المقالات.
- حتى نصل للمليون مقالة (عن طريق إضافة مقالات بوتية)، سيصبح لدينا 857,279 مقالة بذرة، أي مانسبته 85.72% من عدد المقالات.
- وبحسب المشروع المطروح (مليون و200 ألف) مقالة، يُصبح العدد 1,057,279 مقالة بذرة، وهو تقريباً 88% من عدد المقالات.
اقتراح الزميل ليس ضد هذا الارتفاع الكبير، لكن ربما على فترة أطول نسبياً، لماذا؟ الجواب (برأيي): طبيعة ويكبيديا الأرشيفيه، أي أن كُل شيء مُسجّل ومؤرّخ، ويمكن لأي منظمة أو جهة ترغب بتقديم بعض الدعم للموسوعة العربية (وقامت ببعض البحث الويكيبيدي، طبعا الإ إذا افترضنا طيبة وبساطة هذه المنظمات وعدم قيامها بأي بحث) يُمكن لها أن تُصدم من الأرقام، فوجود قفزة في عدد المقالات بنسبة 84% تقريباً (من 650 ألف مقالة بداية العام إلى مليون و200 ألف قبل أن ينتهي العام) برأيي يُعتبر مؤشر مُقلق، كذلك وجود 88% من المقالات البذور (بحد ذاته) يُعتبر مقياس مُهم يمكن الوقوف عنده، وكل ذلك مُسجّل ومؤرخ ويمكن العودة إليه في وقت.
وهنا ربما أتكلم بإسم بعض الزملاء، نحن لسنا ضد ذلك كله، وبالطبع مع أي تقدّم يحصل للموسوعة، لكن المشروع الحالي يُقدم أفكاراً جيدة حول رفع عدد المقالات، لكن بالمقابل لا يوجد أي مُقترحات حول هذه البذور التي نتجت، والتي يمكننا أن نعتبرها موسوعة كاملة (من حيث العدد)، كيف سيتم إثراءها في الأيام القادمة، وهي بالكاد تحوي معلومات من المصدر، وبعضها صراحةً لا يُحقق الملحوظية في البلاد العربية، برأيي هذا ما يجول في خاطر بعض الزملاء، وليس رغبةً في الإنتقاد والشكوى دون تقديم أي حلول، وبالنهاية أشكر مجهودات الجميع، آملاً من القائمين على المشروع أن يأخذونا بِحلمهم ويشاركونا مُقترحاتهم، وهذا ما أشار إليه الزميل في بداية كلامه، مجرد نقاش وحوار 
، تحياتي مجدداً --Mohanad Kh نقاش 13:55، 22 أبريل 2019 (ت ع م)
عدم كفاية المساهمين ليس مبررا لتشغيل بوتات لتنشئ عدد مهول من المقالات عن أشخاص نسبة عالية جدا منهم غير معروفين. ويكيبيديا العربية ليست الوحيدة التي تعاني من قلة المشاركة في التحرير. لذلك علينا أن نعمل سوياً على إثراء المحتوى لا أن يتكفل به زميل أو اثنين. أنا أدعو إلى وقف إنشاء المقالات البوتية حتى يتم الانتهاء من هذا النقاش للوصول إلى اتفاق.--Sakiv (نقاش) 13:36، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- هذه المقالات لم ينشأها أحد من تلقاء نفسه، بل هناك نقاشات في ميدان التقنية تمتد لشهر وأكثر، ثم إن المقالات البوتية الحالية تختلف 100% عن المقالات البوتية القديمة التي كانت تنشأ عبر جداول معلومات أكسل أو ما شابه بنمط واحد الذي لا يختلف من مقالة لأخرى، بل أن المقالات الحالية قل ما تجد مقالة تشبه الأخرى، وهذه المقالات يتم تطويرها كما ذكر الزميل
وهرانيجار الله أعلاه وكما فعلنا مع مقالات المدن سابقاً. --إبراهيم قاسمراسلني 16:50، 24 أبريل 2019 (ت ع م)- ◀Mohanad Kh: ربما فهمت من كلامك حول عدم ملحوظية بعض المواضيع في الدول العربية أنها تصبح ملحوظة في ويكيبيديا أخرى، لو كان هذا قصدك، فيجب التوضيح أن الملحوظية واحدة ولا يصح أن تكون اللغة حدًّا لها، فينحصر وجود مقالات عن شخصيات معينة في ويكيبيديات دون غيرها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:22، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- أشكرك ◀محمد أحمد عبد الفتاح: على التوضيح، لكن سؤالي، هل هذه المعلومة ضمن سياسة أو إرشاد تم التوافق عليه؟ --Mohanad Kh نقاش 18:34، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀Mohanad Kh: هذه معلومة والمعلومات لا توضع في سياسات وإرشادات، وأعتقد أنها محل إجماع. إذا كان موضوع ما ملحوظًا فهو ملحوظ عمومًا، ليس لبلد معين دون غيره وإلا سيكون علينا أن نتعلم لغات هذه الويكيبيديات أو اللجوء للترجمة الآلية أو البشرية إذا أراد أحد منا القراءة عن موضوع غير مشهور - لا تعني غير ملحوظ - في البلاد العربية. ويكيبيديا كمشروع موسوعة هي مجموع للمعرفة البشرية عمومًا وليس المعرفة العربية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:41، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- أشكرك مرة أخرى ◀محمد أحمد عبد الفتاح:، لكن بناءاً على ماسبق ينبغي علينا أن نبحث في كل اللغات قبل أن نرّشح أي مقالة للحذف (بسبب عدم الملحوظية)، فلعله مشهور بلغة أخرى ونحن لا نعلم؟! أيضاً صديقي، هذه الجملة: "هذه معلومة والمعلومات لا توضع في سياسات وإرشادات، وأعتقد أنها محل إجماع" صراحة لم أفهمها، المعلومات لا توضع بالسياسات؟؟ إذن ما هي السياسات؟؟ وهل الإجماع يُقاس بالظن؟ --Mohanad Kh نقاش 18:51، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀Mohanad Kh: طبعًا ليس علينا البحث في أي ويكيبيديات أخرى، الملحوظية تتأكد بتوفر مصادر مستقلة وليس شرطًا أن تكون هذه المصادر عربية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:55، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- يعني إذا كان هناك شك في ملحوظية موضوع يمكن طلب مصادر لتوثيق ملحوظيته وأنه موضع تناول في وثائق مستقلة عن الموضوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:56، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- تعليق: تحياتي ◀محمد أحمد عبد الفتاح:، صراحةً تمنيت أن تناقشني في طرحي بخصوص البذور، أو ربما في مُقترحات بخصوص تطويرها، لكنك أثرت نقاشي في موضوع إشكالي، صراحة لم أفهم الغاية منه، صديقي، أنا مُدرك لمعنى الملحوظية، وأعي تماماً ما قُلته في التعليق السابق، وكنت أقصد أن بعض هذه المواضيع لا تحظى بالملحوظية الكافية عند العرب، أي قد يندُر إثراء هذه المقالات مع الوقت بسبب ذلك، ولم أتطرق لكون الملحوظية مُطلقة أو محصورة بلغة، وللعلم هو موضوع إشكالي (برأيي) وليس مُجمع عليه، أما عن المعلومات لا توضع بالسياسات، فهذه أظنها سقطت سهواً في النقاش، وتحياتي مجدداً --Mohanad Kh نقاش 19:33، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀Mohanad Kh: لهذا كان تعليقي على فكرة حصر الملحوظية ببلدان معينة؛ لأنك أشرت إلى أن البوت ينتج مقالات عن مواضيع قد لا تكون ملحوظة في الدول العربية، وهذا التصريح غير صحيح كما بينت. المعرفة لا تنحصر بلغة. أما حول نسبة البذور في الويكي، فرأيي كرأي غيري أنه يجب العمل في اتجاه زيادة المقالات وزيادة الكم في كل مقالة. وأعتقد أن العمق معيار مخادع لا يعبر عن كم المحتوى الحقيقي في الويكي، ببساطة لا أعتقد أن ويكيبيديا الألمانية (الأقل عمقًا) مثلًا أضعف من العربية في الجودة أو كم المحتوى في كل مقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:58، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: تعليقًا على نقطة الدعم المادي من مؤسسات خارجية، أعتقد بصراحة أنه عليهم دعم ويكيبيديا العربية بغض النظر عن عدد مقالاتها أو كم المحتوى في كل مقالة؛ هل سيدعموا ويكي المعرفة مثلًا؟! ويكيبيديا تتميز بوجود مساهمين من مختلف أرجاء العالم يدعمون بإنتاجهم التقني المساهمين المحررين في كل ويكي لتسهيل إنتاج وصيانة المحتوى وهذا لا يتوفر في المشروعات غير الويكيبيدية، وهناك فوائد أخرى لوجود مساهمين عالميين. صحيح أن زيادة عدد المقالات (قد) تجذب انتباه الجهات التي تقدم دعمًا، لكن هذه الجهات لن تجد أفضل من ويكيبيديا العربية لدعم المحتوى العربي على أية حال، ويمكننا إثبات ذلك لهم مع أو بدون المقالات البوتية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:47، 24 أبريل 2019 (ت ع م)
- أتمنى على الأقل أن يتم إيقاف الزيادة البوتية للمقالات حتى يتم الانتهاء من النقاش، يا جماعة الخير هذا القرار يؤثر على كامل الموسوعة في عدة جوانب ولا يمكن أن يقوم شخص أو فئة أو مجموعة بالتصرف بشكل منفرد وضع الموسوعة تحت الأمر الواقع ..--MichelBakni (نقاش) 07:28، 28 أبريل 2019 (ت ع م)
- أعتقد أن وظيفة البوتات تكمن في صيانة المقالات لا إنشائها. اؤيد تطبيق سياسة تمنع البوتات من إنشاء أي مقالات. قد لا يعرف القارئ ماهية مؤشر العمق كما أشار الزميل عبدالفتاح، لكنه بالتأكيد سيهتم عندما لا يجد أي معلومات في المقالة، وهو ليس وهما كما ذكر الزميل صالح، فما فائدة وجود المقالة من أساسها إذا لم تذكر سوى عنوان المقالة؟؟ أليس هو ذات الأمر عند محاولة القارئ البحث عن المقالة وأن لا يجدها أصلا؟ تعمل هذه المقالات على تشتيت جهود المجتمع في محاولتهم لإصلاح هذا الكم الهائل من المقالات عوضاً عن تركيز جهودهم في تطوير مقالات مختارة أو إنشاء مقالات جديدة مثالية. اؤيد طرح نقاش لحذف هذه المقالات التي تسيء لجودة الموسوعة. وأيضاً لماذا لم يتم طرح نقاش إنشاء مشروع 800 ألف على المجتمع طالما أنه يؤثر على الموسوعة بشكل مباشر؟ على الأقل يحب تطبيق سياسة تلزم من شارك في هذه المشروعات في أن يقوم بإيصال المقالات إلى مرحلة المثالية بعد الانتهاء من المشروع.
- و
أتفق مع النقطة الأخيرة التي طرحها الزميل MichelBakni حول إيقاف إنشاء هذه المقالات إلى حين الانتهاء من النقاش. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 09:59، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- مرحبًا ◀شروق: هل يمكنكِ أن تضعي قائمة من عشرة مقالات بوتية، خاصة تلك التي أُضيفت مؤخرًا (من كل المقالات البوتية الموجودة في ويكيبيديا العربية)، «لم تذكر سوى عنوان المقالة». أعتقد أن هناك لبسًا في الموضوع، المقالات البوتية التي أُنشِئت بالفعل مثاليات، ولا يوجد بينها أي مقالة ينحصر وجودها على عنوانها فقط. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:08، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
أتفق مع النقطة الأخيرة التي طرحها الزميل هناك لهفة غير مبررة للعدد وهو ما أفقد جودة المقالات،الأمر ليس مقتصر على البوتات فمثلاً فقط مقالة مثل دافيد نيريس لم يتم وضع أهم معلومة وهي أين يلعب اللاعب.هذا مجرد مثال وهذا نيتجة اللهفة حول العدد و الهدف للوصول لمليون مقالة لكن للأسف سيكون أغلبها عديم الفائدة مجرد مقالات ليس لها معنى مثل مقالات أتسوشي تاني،إيزاو ماسودا و إيزاو ناكاجيما حسناً فهمت من تلك المقالات أنهم سباحون يابانيون لماذا لديهم مقالة ؟ ما هي السباقات الدولية التي شاركوا بها ؟ ما هو أفضل مركز حصلوا عليه ؟ .أكاد أجزم إذا قام شخص مبتدئ بإنشاء مثل تلك المقالات كانت ستحذف على الفور.--أحمد توفيق (نقاش) 11:40، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀صالح: لا لسن مثاليات ولا حتى اقتربن من كونهن مثاليات. وما أعنيه من "لم تذكر سوى عنوان المقالة" هو أن المعلومات التي تحتويها لا تتعدى ذكر عنوان المقالة، أي أن من يقرأها لا يستفيد من المقالة سوى عنوانها، وهنالك الكثير الكثير وقد اسلف الزملاء أعلاه بذكر ما يكفي. هنالك على سبيل المثال تشو لين (ممثلة) وغيرها. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 12:50، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀شروق: يبدو هناك خلاف مُستحدث حول معايير المقالة المثالية، والبذور. بالتالي النقاش لن يصل بنا إلى أي بر، حتى نتّفق على ماهية البذرة والمقالة المثالية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 17:53، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀صالح: نعم ولكن على الأقل يجب أن تعطي البذرة أدنى كمية من المعلومات للقارئ. حر كطير، على سبيل المثال، بذرة تحقق أدنى معايير البذرة؛ فهي تعطي القارئ كم معقول من المعلومات حول موضوع المقالة، وأعتقد أن هذا ما نريد أن نصل إليه. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 19:28، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀شروق: دخلنا هنا في تقييم البذرات، على أي مقالة يُمكننا أن نطلق صفة بذرة؟، المقالة التي تستشهدين بها، إن كانت هي الحدّ الأدنى للبذرة، سوف نشطب من ويكيبيديا الإنجليزية+الألمانية+السويدية ..إلخ ملايين المقالات التي لا تُحقّق هذا الحدّ الأدنى الذي حدّدناه!. بينما هم يكتفون بذكر البيانات الشخصية الأساسية لصاحب السيرة/الموضوع (إن كان علمًا/حجرًا) ثم يوضّحون مهنته. كمثال (خذي المثال التالي، واقرئيه كأنه مكتوب بالفرنسية):
- ◀صالح: نعم ولكن على الأقل يجب أن تعطي البذرة أدنى كمية من المعلومات للقارئ. حر كطير، على سبيل المثال، بذرة تحقق أدنى معايير البذرة؛ فهي تعطي القارئ كم معقول من المعلومات حول موضوع المقالة، وأعتقد أن هذا ما نريد أن نصل إليه. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 19:28، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀شروق: يبدو هناك خلاف مُستحدث حول معايير المقالة المثالية، والبذور. بالتالي النقاش لن يصل بنا إلى أي بر، حتى نتّفق على ماهية البذرة والمقالة المثالية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 17:53، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀صالح: لا لسن مثاليات ولا حتى اقتربن من كونهن مثاليات. وما أعنيه من "لم تذكر سوى عنوان المقالة" هو أن المعلومات التي تحتويها لا تتعدى ذكر عنوان المقالة، أي أن من يقرأها لا يستفيد من المقالة سوى عنوانها، وهنالك الكثير الكثير وقد اسلف الزملاء أعلاه بذكر ما يكفي. هنالك على سبيل المثال تشو لين (ممثلة) وغيرها. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 12:50، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- هذه بذرة مقالة فرنسية متكاملة الأركان. إن أضاف أحدهم، على هذه البذرة: «يوصف بأنه أعظم شاعر عربي، ولُقّب بـ شاعر العرب». هنا خرجت من كونها بذرة، حيث قدّمت نصف المعلومات التي لدينا نحن العرب، بل قدّمت بيانات لا يعرفها نصف العرب، وإذا أضيف: «اشتهر بالحكمة والاعتداد بالنفس والفخر. وهو من الشعراء الذين قتلهم شعرهم، ...» يتولّد لدى كل قارئ لهذه البيانات، سؤال: هل هذه المقالة في أي لغة من اللغات في العالم، تُصنّف على أنها بذرة؟ أم سيرة كاملة، تنقصها بعض البيانات وينقصها التشعّب بذكر شعره، والتفصيل في شرحه ..إلخ، فتصبح جيّدة أو مختارة حسب التفصيل. باختصار، الخلاف مُستحدث كما هو ظاهر، ويراد منه استحداث معايير جديدة للبذور والمقالات المثالية، وهذا يتطلّب نقاشًا آخر. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:10، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀صالح: الفرق بيننا وبين تلك الموسوعات هو أن البذور تشكل لدينا مشكلة حقيقية وخطرا على جودة مقالاتنا، حيث وكما اسلف أحد الزملاء في الأعلى، عدد البذور لجينا يشكل قرابة 83% وهو رقم غير مسبوق ويحتاج إلى حل جذري، لذلك يتوجب وضع قوانين تحد منها وتحدد الحد الأدنى من المعلومات فيها. وأيضاً يبدو أن البذور التي لدينا بشكلها الحالي لا يوجد مثلها في اي لغة أخرى (عدا الواري واري) بالرغم من تساهل سياساتهم مع البذور (300 حرف) وذلك يعود إلى أن لدى تلك اللغات عدد كبير من المحررين والمساهمين الذين يطورونها فوراً عكس الحال لدينا، لذلك فإن البذور لديهم تتطور بسرعة وعلى مر الوقت، لذا فلا خوف لديهم من البذور مهما بلغ حجمها فهي ستتطور، أما لدينا فهي تبقى على حالها إلى وقت طويل وقد لا تتطور أبداً وهي بذلك ليست إضافة إلى الموسوعة.
- أيضاً، الخلاف هنا غير مقتصر على حجم البذرة، وأؤيد فتح نقاش حول حجم البذرة الذي يجب اعتماده، بل إن الخلاف الأساسي هو الحد الأدنى لحجم المقالة التي يجب على البوت انشاءها، وإن كان من الصحيح أن يقوم البوت بإنشاء المقالات. أنا لا أرى أن من واجب البوت إنشاء أي مقالات. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 21:52، 29 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق::السلام عليكم. السؤال هو
- 1- هل كان هناك نقاش شارك فيه المجتمع قبل إنشاء تلك المقالات؟ الإجابة نعم ولفترة طويلة.
- 2- هل كانت هناك فترة للإعداد وشارك فيها عدد من الزملاء؟ والإجابة نعم ولفترة طويلة.
- 3- هل يمكن إنشاء مشاريع لتنمية تلك المقالات؟ الإجابة نعم. (إلا إذا كان البعض لا يشارك إلا في مقالات من إنشائه! وهذا غير مقبول، فتطوير المقالة لا يقل أبدا عن إنشائها بل يزيد).
- لذا أرى أن نركز على النقطة الأخيرة، وهي كيفية العمل على تطوير تلك المقالات. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 12:10، 30 أبريل 2019 (ت ع م)
◀Dr-Taher: كيف سيتم تطوير مقالات مثل أتسوشي تاني،إيزاو ناكاجيما،إيزاو ماسودا والتي هي أصلاً وجودها غير موسوعي فبعد قراءة تلك المقالات لم نعرف لماذا يوجد مقالة لهم.--أحمد توفيق (نقاش) 12:28، 30 أبريل 2019 (ت ع م)
ملاحظة للزملاء بالأعلى: يمكن استخدام البوتات أيضا لزيادة عمق الموسوعة؛ المعادلة الرياضية التي يتم حساب العمق بها (من m:Wikipedia article depth) هي:
وهذا يكافىء
وكما يلاحظ الزملاء فكل صفحة خارج النطاق الرئيسي يتم إنشاؤها تزيد العمق؛ وهناك أمثلة عديدة لذلك:
- قوالب تقييم المقالات التي يتم وضعها في صفحات النقاش. (يقوم بذلك بوت جار الله وشبيب وأنا نفسي أحيانا)
- التصنيفات التي تقوم بإنشائها البوتات. (بوت إبراهيم)
- قالب الترحيب الذي يضعه سكريبت الترحيب في صفحات المستخدمين الجدد.
لذا فلا داعي للقلق على موضوع العمق؛ فالبوتات ستقوم بزيادة العمق تدريجيا (كما هو مشروح بالأعلى)؛ وفي الحقيقة فوجود هذه المهام البوتية في المقام الأول هو سبب رقم العمق الكبير الذي تتمتع به ويكيبيديا العربية بالمقارنة باللغات الأخرى؛ تحياتي للجميع. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 12:33، 30 أبريل 2019 (ت ع م)
- أزلت كل ما يتعلق بالعمق من قسم التقييم والنقد في صفحة ويكيبيديا العربية، يمكن إعادة هذا الكلام بعد توضيح الحقائق المتعلقة بارتفاع عمق الويكي العربي بسبب صفحات النقاش والتصنيفات وقوالب الترحيب وطبيعة اللغة وغيرها؛ الكلام المكتوب عن العمق في الصفحة يقدم فكرة خاطئة عن أهمية هذا المؤشر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:23، 30 أبريل 2019 (ت ع م)
- أقصد أن العمق لا يعبر عن جودة أكاديمية أو غير أكاديمية. وأرى أن ما يثير انزعاج وقلق المعلقين هنا ليس انخفاض العمق بقدر ما هو انخفاض "الجودة" بمعنى كم المحتوى المعلوماتي في كل صفحة، وهذا هو ما يعيب الإنتاج الآلي الكمي، بالإضافة مثلًا إلى أن المعلومات القليلة المضافة عن طريق ويكي بيانات قد لا تكون دقيقة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:31، 30 أبريل 2019 (ت ع م)
إضافات على سياسة الأنساب[عدل]
السلام عليكم، ألاحظ من فترة طويلة أن هناك مشاكل كثيرة متعلقة بمقالات القبائل في الموسوعة، وأنها مصدر ربكة للجميع من محررين وإداريين.
لذلك أود تقديم اقتراح بهذا الخصوص يكمن في إضافة نقطتين في سياسة العائلات والأنساب:
- عدم ذكر نسب القبيلة وإلى أين ترجع، بل الاكتفاء بذكر أنها قحطانية أو عدنانية (وإذا كانت مكونة من حلف قحطاني وعدناني يتم ذكر ذلك).
- عدم ذكر فروع القبيلة، حيث أن الفروع هي السبب الثاني للربكة الحاصلة في تواريخ المقالات.--زياد0 (نقاش) 00:55، 26 أبريل 2019 (ت ع م)
- لا أتفق، سرد النسب يجب أن يُضمّن في المقالة، وكذلك ذكر وجود أي تحالفات قبلية. الفروع، يختلف ذكرها، فإن كانت تُحقّق الملحوظية، تُذكر ويمكن التوسّع في شأنها، وإن كانت شأنها شأن عائلات غير مهمة عبر التاريخ، فلا تذكر. وأي مقالة، يظهر لنا أن بها بيانات خلافية (تُولّد مشاكل تحريرية)؛ إن لم تحظ بمراجع تسند تلك البيانات، نقوم بإزالة البيانات محل الخلاف، بذلك، نزيل اللبس الحاصل، أمّا أن نسحب مشكلة مقالة أو عدد من المقالات على كل المقالات، فهذا غير موسوعي. تحياتي. -- صالح (نقاش) 10:14، 27 أبريل 2019 (ت ع م)
- المشكلة الرئيسية أن النقاط التي تتحدث عنها تندرج تحت بند (الأسلوب) وليست ضمن شروط الملحوظية (قبول المقالة من عدمه)، أنا شخصياً لا أحبذ وضع سياسات مقيدة للمحررين تخص التعامل مع المحتوى ما لم يكن هناك ضرورة وترك هذه المسألة بحسب ما يتفق عليه المحررون، يعني لو أتفق الجميع في نقاش ما على أن نسب القبيلة والفروع تسبب مشاكل = يتم إزالتها من المقالة، لا تحتاج لبنود خاصة في السياسات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:01، 27 أبريل 2019 (ت ع م)
- عفوا ◀Ibrahim.ID:، الجملة الأخيرة (الموجودة أعلاه بعد توقيعك) غير مفهومة؟ --Dr-Taher (نقاش) 12:14، 30 أبريل 2019 (ت ع م)
- أهلًا بالجميع، النقاط التي ذكرتها متعلقة بشكل كبير في مقالات القبائل ويمكن اختيار مقالة عشوائية من قالب:قبائل عربية ورؤية تاريخها منذ إنشائها للتأكد من أن هاتين المسألتين هما مصدر الإزعاج في هذه المقالات.
- ◀صالح: المشكلة التي أتحدث عنها هي في سرد النسب بهذا الشكل، فيأتي الأول ويعدلها حسب أحد الأقوال ويأتي الآخر بعده ويحذف قول الأول وتستمر المشكلة حتى تتم حماية المقالة، وبعد إزالة الحماية ترجع المقالة لحالتها القديمة من الاختلاف (بالنسبة للتحالفات القبلية فهذا ما ذكرته أعلاه)، أما في حالة الاكتفاء بما ذكرت فأظن أن المسائل ستكون أبسط، والرأي في آخر الأمر للمجتمع. وبالنسبة للفروع، كيف سيتم تحديد ملحوظيتها من عدمه، ومن سيحدد ذلك؟ فما سيراه المستخدم الأول يحقق الملحوظية لن يعجب المستخدم الثاني، وكذلك مسألة البيانات الخلافية فحسب ما رأيت من متابعتي طوال السنين التي قضيتها في الموسوعة أنها لن تتوقف أبدًا، فسيتم حذفها ويأتي أحدهم بعد أشهر أو سنوات ويضيفها وترجع المسألة للساحة من جديد، ولن يتم ضبط الأمر إلا بسياسة (أو اتفاق) يتفق عليها المجتمع.
- ◀Ibrahim.ID: لا مانع عندي من الاتفاق فقط، المهم عندي أن تتم معالجة المسألة.--زياد0 (نقاش) 08:47، 5 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀زياد0: إن وُجِد أي مقترح، مناسب، لا يُعمّم الشطب على كل المقالات، فأنا معه، وليس من الصائب أن نسحب مشكلة عدد من المقالات، على كل المقالات. النسب يجب أن يُذكر، والفروع تُحدّد شهرتها من المراجع والمصادر، وأي بيانات خلافية غير مسندة، تُشطب، أمّا تلك المسندة، فنبقي على ذكر الرأيين، إلا إن اتّضح أن أحد الآراء المسندة غير موثوق، ونعاملها معاملة الأحاديث الضعيفة أو الموضوعة إذا ما جاء ذكرها، ولا نُجلسها صدر المجلس على حساب تلك الموثوقة.! تحياتي. -- صالح (نقاش) 12:35، 5 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Ibrahim.ID: لا مانع عندي من الاتفاق فقط، المهم عندي أن تتم معالجة المسألة.--زياد0 (نقاش) 08:47، 5 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀صالح: المشكلة التي أتحدث عنها هي في سرد النسب بهذا الشكل، فيأتي الأول ويعدلها حسب أحد الأقوال ويأتي الآخر بعده ويحذف قول الأول وتستمر المشكلة حتى تتم حماية المقالة، وبعد إزالة الحماية ترجع المقالة لحالتها القديمة من الاختلاف (بالنسبة للتحالفات القبلية فهذا ما ذكرته أعلاه)، أما في حالة الاكتفاء بما ذكرت فأظن أن المسائل ستكون أبسط، والرأي في آخر الأمر للمجتمع. وبالنسبة للفروع، كيف سيتم تحديد ملحوظيتها من عدمه، ومن سيحدد ذلك؟ فما سيراه المستخدم الأول يحقق الملحوظية لن يعجب المستخدم الثاني، وكذلك مسألة البيانات الخلافية فحسب ما رأيت من متابعتي طوال السنين التي قضيتها في الموسوعة أنها لن تتوقف أبدًا، فسيتم حذفها ويأتي أحدهم بعد أشهر أو سنوات ويضيفها وترجع المسألة للساحة من جديد، ولن يتم ضبط الأمر إلا بسياسة (أو اتفاق) يتفق عليها المجتمع.
- ◀زياد0: يُمكننا مثلًا حصر المقالات التي تُسبب لغطًا (من خلال استخراج قائمة مقالات القبائل الأكثر تعديلًا أو أيّ طريقة أخرى) والعمل على تطويرها بما يتوّفر من مصادر ومراجع حتى تُصبح كل المقالات من هذا النوع كاملة وشاملة ونتفادى بذلك – ولو نسبيًا – تلكَ التعديلات المثيرة «للمشاكل»! ما رأيك؟ --علاء فحصيناقشني 03:21، 20 مايو 2019 (ت ع م)
قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
وضع ZkBot وصلات مكررة في القوالب[عدل]
مرحبًا، يقوم بوت الزميل زاهر باستبدال التحويلات في ويكيپيديا الإنجليزية بوصلات المقالات في القوالب، وهذا يتسبب في وجود وصلات مكررة لنفس المقالات في نفس القوالب، مثلما فعل في هذا القالب (بعض أمثلة الاستبدالات: 1، 2، 3، 4) وقوالب أخرى أيضًا، وعندما طلبت منه أن يجعل بوته يتوقف عن ذلك رفض وهو مصمم على أن يستمر بوته في استبدال التحويلات. هو لا يرى مشكلة في أن بوته يتسبب في وجود العديد من الوصلات المكررة في القوالب. علمًا بأن إنشاء تحويلات باللغة الإنجليزية مقابلة للتحويلات في ويكيپيديا الإنجليزية في ويكيپيديا العربية (كهذه التحويلة مثلًا) لا معنى له. وهو ادعى أن طلبي خاطئ لأني أريد منه التوقف عن تكرار الوصلات في القوالب من خلال استبدال التحويلات بل وتهكم أيضًا على قولي له بأني سأطرح المشكلة في الميدان في حالة عدم توقفه عن هذا الخطأ. لهذا أنا أطرح هذه المشكلة الآن على المجتمع، وما إذا كنتم تريدون رؤية وصلات مكررة في القوالب التي تقومون بإنشاءها والقوالب الأخرى أم لا. --Twilight Magic (نقاش) 11:40، 31 مارس 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀Zaher.Kadour: هل يمكن أن يختبر البوت اسم المقالة المحول منها بحيث أ) إذا لم يكن جزءا من اسم المقالة المحولة إليها، وأيضا ب) إذا لم يكن اسم المقالة المحول إليها جزءا من اسم المقالة المحول منها، وأيضا ج) إذا كانت المسافة بين الاسمين أكبر من حد معين، عندها لا يقوم البوت باستبدال التحويلة؟ --Ahmed M Farrag (نقاش) 19:20، 14 أبريل 2019 (ت ع م)
تعليق: مرحبًا، يمكن لأي إداري إيقاف البوت مؤقتًا لحين تنفيذ إقتراحات المعالجة لأي من الزملاء المختصين، تحياتي---- وُليد راسِلني 20:54، 14 أبريل 2019 (ت ع م)
لنأخذ الأمر من ناحية أخرى : ألا يجب إصلاح القالب طالما أن عناوينه متكررة ؟ --- مع تحياتي - وهراني 22:15، 19 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀وهراني: المشكلة ليست متعلقة بهذا القالب فقط، لقد قام البوت بتعديلات مماثلة في قوالب أخرى عديدة. وسوف أعمل على تعديل الوصلات في القالب عندما أجد وقتًا. --Twilight Magic (نقاش) 14:04، 8 مايو 2019 (ت ع م)
مشكلة التضمين في المقالات[عدل]
مرحبًا، هل يمكننا إنشاء قائمة بجميع المقالات التي تحتوي على مشاكل في التضمين (مثل كريستيانو رونالدو)، بحيث نحاول حل مشاكل هذه المقالات ونصيغ قائمة بالحلول المنطقية التي يمكن لأي مستخدم اتباعها قبل أن يشعر باليأس -- عَلاء راسِلني 17:30، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
- قد يكون سبب المشكل هو حجم المقالة فيكون الحل بنقل بعض محتوياتها إلى مقالات متفرعة وتنظيفها من المحتويات عديمة القيمة. --- مع تحياتي - وهراني 18:01، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀وهراني: طالع ويكيبيديا:الميدان/تقنية/2019/أبريل#قالب:مراجع ليتضح حديثي أكثر. -- عَلاء راسِلني 18:08، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
- قد يكون سبب المشكل هو حجم المقالة فيكون الحل بنقل بعض محتوياتها إلى مقالات متفرعة وتنظيفها من المحتويات عديمة القيمة. --- مع تحياتي - وهراني 18:01، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: القائمة جاهزة وهي الصفحات في تصنيف:تجاوزات حجم التضمين بعد التوسيع؛ وهناك إرشادات لكيفية حل هذه المشكلة مشروحة في هذا النقاش. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 18:15، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
أقترح في مثل هذه المقالات : تعويض القوالب كثيرة الاستعمال بمضمونها. مثلا تعويض قالب:مرجع ويب بـ [وصلة عنوان] ... بذلك نحصل بعض الربح. --- مع تحياتي - وهراني 19:35، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
اقترح العمل من قبل التقنيين على تقليل التضمينات في القوالب كثيرة الاستعمال وصناديق المعلومات، فصناديق المعلومات تقوم بالعديد من الاستدعاءات والتضمينات - خاصة في البيانات المجلوبة من ويكي بيانات -، مما يزيد حجم الصفحة بشكل كبير.
- نقطة أخرى: لاحظت ظهور هذه المشكلة في مقالة حصار كوباني بعد هذا التعديل من قبل البوت، بالرغم من أن التعديل مجرد تعريب مدخلات قالب:مرجع ويب، فهل هذا معناه أن استخدام القالب المعرب يستخدم تضمينات أكبر من القالب الإنجليزي؟!.--إسلامنقاش 14:45، 13 أبريل 2019 (ت ع م)
◀علاء، وMeno25، وإسلام، وASammour: ما رأيكم في هذا التعديل بهدف الإصلاح وتخفيف العبء ؟ --- مع تحياتي - وهراني 21:20، 19 أبريل 2019 (ت ع م)
- ◀وهراني: هذا بالفعل ما كنتُ أفكر فيه من قبل. شكرًا جزيلًا. أقترح تشغيل بوتك على المقالات الموجودة في التصنيف، وتنفيذ نفس المهمة عليها. المشكلة الوحيدة التي تبقى هي ضمان عدم مرور بوت آخر عليها لأغراض الصيانة. ولتحقيق ذلك بإمكاني إنشاء مرشح لمنع البوتات من العمل على المقالات التي تحتوي على هذه المشكلة، أو التي يزيد حجمها عن 100 كب. ما آراؤكم؟. تحياتي.-ASammour (نقاش) 20:15، 23 أبريل 2019 (ت ع م)
- أتفق مع تعديل وهراني (ن) وطرح ASammour (ن).--إسلامنقاش 12:08، 25 أبريل 2019 (ت ع م)
بعد جولة تعديلات لاصلاح المقالات الموجودة في تصنيف:تجاوزات حجم التضمين بعد التوسيع تبين لي بأن أغلب المشاكل تكون قوالب التصفح وراءها. إما لكثرتها (ويبدو لي أن إضافتها كانت من مهام أحد البوتات) وحجم قوالب التصفح غير المعقول (مثل {{طيريات الرقبة}}).
لهذا أضم صوتي لصوت أخي بمنع البوت من الإضافات الشكلية في المقالات التي يزيد حجمها عن 100 أو 200 كب. كما أن تصحيح وضع هذه المقالات لا يمكن أن يكون ذا جدوى إن لم يكن يدويا وبعد دراسة للوضع. --- مع تحياتي - وهراني 16:23، 2 مايو 2019 (ت ع م)
تفعيل إضافة[عدل]
◀علاء وزكريا: هل يمكن تفعيل هذه الإضافة : https://commons.wikimedia.org/wiki/MediaWiki:Gadget-NewPP-report.js للسماح للمهتمين بمتابعة حالة بعض المقالات بصورة أفضل.--- مع تحياتي - وهراني 18:37، 5 مايو 2019 (ت ع م)
تفضيلاتي ← الإضافات ← زر في التبويب أعلى الصفحة لمطالعة معلومات تحميل الصفحة 
--زكريا 19:40، 5 مايو 2019 (ت ع م)
تعويض
var pre = $('<pre>', { dir: 'ltr' }).text($.trim(this.data));
بـ
var pre = $('<pre>', { dir: 'ltr',class:'mw-collapsible mw-collapsed', style:'white-space: pre;clear:both' }).text($.trim(this.data));
--- مع تحياتي - وهراني 10:54، 6 مايو 2019 (ت ع م)
مهمة بوتية: تفادي التحويلات[عدل]
مرحبًا، هل يمكن أن يقوم البوت باستبدال التحويلات في المقالات والصفحات كثيرة العرض مثل الصفحة الرئيسية ليضع محلها الوصلات المباشرة للمقالات؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:59، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- تعتبر مهمة تجملية ولكن بنظري ممكن تنفيذها فقط على المقالات المميزة ومقالات تجاوزات حجم التضمين بعد التوسيع لو وافق المجتمع.--جار الله (نقاش) 15:17، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- اتفق مع جارالله بأنها مهمة تجميلية ولهذا تراجعت عن استعدادي لتنفيذها.--عباس 15:21، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: الصفحة الرئيسية وصفحات البوابات لا تعتبر كبيرة، أعتقد لا تتجاوز حجم التضمين، لكنها كثيرة العرض ويفضل وضع وصلات مباشرة بها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:26، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Elph وجار الله: هل المهمات التجميلية مرفوضة؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:27، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: نعم إلا لو رافقت مهمة رئيسية.--جار الله (نقاش) 15:32، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: نقاش جانبي: وجهة نظري أنه لماذا يقوم مستخدم بشري بمهمة تجميلية؟ يجب أن يركز وقته في مهام تتطلب مجهودًا بشريًّا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:37، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: مساهمات المستخدم ستكون محدودة ويمكنك الاستفسار من المستخدم لمعرفة وجهة نظره.--جار الله (نقاش) 16:01، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: نقاش جانبي: وجهة نظري أنه لماذا يقوم مستخدم بشري بمهمة تجميلية؟ يجب أن يركز وقته في مهام تتطلب مجهودًا بشريًّا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:37، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: نعم إلا لو رافقت مهمة رئيسية.--جار الله (نقاش) 15:32، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- لماذا نمنع البوتات المحلية مما تقوم به البوتات العالمية ؟ هذه أعمال صيانة يجب القيام بها. لتجنب نقاشات مطولة، يمكن المرور مرة واحدة على جميع المقالات والملفات والبوابات والقوالب والوحدات والتصنيفات للتخلص من الوصلات الخضراء المتراكمة منذ سنوات. يمكن إستغلال المهمة لوضع بيانات أكثر، لا تقوم بها إلا البوتات المحلية، مثل إضافة تصنيف تحويلات لام التعريف (يمكن إستعمال المعلومة لاحقا لإضافة إسم آخر في ويكي بيانات،..). بعدها يمكن تظمينها كمهمة فرعية عند تعديل البوت للنطاق.--Helmoony (نقاش) 20:08، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- بعد إذنكم ◀Elph ومحمد أحمد عبد الفتاح:، هل يمكن ◀جار الله: المرور مرة واحد على جميع المقالات وحتى النطاقات الأخرى لإصلاح التحويلات. --Helmoony (نقاش) 15:28، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- مرحبا أخي. لا مانع.--عباس 16:44، 24 مايو 2019 (ت ع م)
مرحبًا ◀Helmoony: الموضوع ليس بهذه البساطة برأيي، وأتفق مع ◀جار الله: في كون هذه مهمة تجميلية بحتة! ما فائدة التحويلات إذا كنّا سنستبدلها في المقالات؟ وأيضًا كُنت سابقًا قد عملت عليها ثم توقف بطلب الزملاء كونها مهمة تجميلية أولًا، وثانيًا كون لا توافق عليها نهائيًا ولا يصلح أن تكون مهمة يومية مثلًا، حتى أن تترافق مع المهام الأساسية يحتاج لنقاش حولها ولماذا سنقوم بهذه المهمة؟ سؤال آخر، هل تعلم عدد المقالات التي سيمر البوت عليها (رُبما جميع مقالات الموسوعة علاوةً على النطاقات الأخرى)؟ وأيضًا ما هو البوت العالمي الذي يقوم بهذه المهمة لدينا كوني مُتابع للبوتات العالمية في ويكيبيديا العربية (التي تعمل من غير علم بوت) ولم ألاحظ ذلك؟ أيضًا سؤال للزميل ◀محمد أحمد عبد الفتاح: ما فائدة هذه المهمة من الأساس؟ (إشارة إلى ◀ASammour، ووهراني، وFShbib، وMeno25:) -- عَلاء راسِلني 17:37، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: يمكن حصر تفادي التحويلات على الصفحات كثيرة الاستعراض مثل الصفحة الرئيسية إذا كانت ستشغل البوتات إذا وسعت لجميع الصفحات. ولكن في النهاية إذا لم يكن هناك قبول لتنفيذ المهمة فلا مشكلة طبعًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:47، 24 مايو 2019 (ت ع م)
لو أمكن التخلص من التحويلات من دون رجعة لوافقت على هذه المهمة ولكن الأمر لن يكون كذلك أبدا. لهذا فإن إجابة أخي جار الله وافية وكافية نعم إلا لو رافقت مهمة رئيسية في رده عن سؤال هل المهمات التجميلية مرفوضة؟ --- مع تحياتي - وهراني 17:46، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: لدينا 74700 تحويلة في نطاق ويكيبيديا فقط، ولا أعتقد أن الاستعلام سيُكمل بحثه عن النطاق الرئيسي لكثرتها.. لا أؤيد صراحةً تنفيذ المهمة لأنها ستكون على مئات الآلاف من الصفحات، وفي النهاية كما ذكر الزميل وهراني، إجراءات التحويل تحصل دائمًا ولا فائدة من ذلك، خصوصًا وأن ليس لها تأثير على التصفح.. لو أمكن أن تُدمج العملية مع كل مهمة بوتيّة تقوم بها البوتات لحللنا جزءً من المشكلة مع الوقت (هذا إن كانت هي فعلًا مشكلة ).. --شبيب..ناقشني 18:35، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- المطلوب ليس جعلها مهمة دورية، المطلوب أن يمر البوت مرة واحدة على جميع النطاقات. سيكون كأقصى حد تعديل لكل مقالة. أهمية المهمة تكمن في تخفيض الوصلات إلى صفحات التوضيح. فلو أصبحت التحويلة صفحة توضيح فسنُفقد القارئ الولوج مباشرة للمقالة التي تبحث عنها. بعدها ستكون مهمة تابعة للصيانة تنفذ فقط عند تواجد تعديل آخر في المقالة، ويكون ملخص التعديل من نوع تصانيف معادلة وتحويلات. --Helmoony (نقاش) 19:39، 24 مايو 2019 (ت ع م)
مهمة بوتية: حماية قوالب بذور الدول وغيرها[عدل]
البوت يمكن أن يحمي قوالب بذور الدول وغيرها لأنها مهمة وبعضها كثيرة الاستخدام.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:18، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- المطلوب حماية على مستوى المؤكدين تلقائيًّا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:24، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ممكن ولكن علينا الاتفاق أولًا على عدد مرات الاستخدام التي يتوجد حمايته القوالب عليه.--جار الله (نقاش) 15:15، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: أعتقد العدد غير مهم لأن هذه القوالب محتواها ثابت ولا حاجة لتغييره.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:28، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: لننتظر رأي المجتمع ويمكن تنفيذ المهمة بسهولة.--جار الله (نقاش) 15:33، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: أعتقد العدد غير مهم لأن هذه القوالب محتواها ثابت ولا حاجة لتغييره.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:28، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح وجار الله: لا يوجد تخريب في تلك القوالب رغم كثرة استعمالها، في نفس الوقت لا أرى داعي لمستخدم غير مؤكد أن يذهب لتلك القوالب ويعدلها. ممكن الإجابة هي : لم لا الحماية ! --Helmoony (نقاش) 13:18، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Helmoony: الأساس في ويكيبيديا أن تكون حرة للتعديل، وبالتالي السؤال المفترض هو "لم الحماية؟". ماهو تأثير إبقاء هذه القوالب غير محمية؟ هل هناك تخريب متكرر يجعلنا ننزعج من اصلاح القوالب بشكل مستمر؟ --Ziad (نقاش) 14:09، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Helmoony وZiad: أعتقد أن الصفحات تحمى عمومًا لتجنب التخريب أيضًا، من أسباب الحماية: صفحات هامة أو كثيرة الاستخدام"، وقوالب البذور كثيرة الاستخدام وهي مجرد سطور مع صور معبرة عن الموضوع، ليست مقالات تؤدي حمايتها إلى تقليل فرص تطويرها. فالحماية مطلوبة لوقف التعديلات العبثية حتى لو كان نظام المراجعات المعلمة يساعد في تدارك الأمر نوعًا ما.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:55، 20 مايو 2019 (ت ع م)
◀محمد أحمد عبد الفتاح: هل هُناك حالات تخريب حصلت في هذه القوالب؟ أمثلة؟ بالنسبة لنقطة "صفحات هامة أو كثيرة الاستخدام" فهنا نعود لنقطة ◀جار الله: بأن تتم حماية قوالب مستخدمة في كذا مقالة، أما صفحات هامة فهي ليست بالأهمية التي تستعدي حمايتها بالكامل! ولا ننسى أيضًا حسب سياسة الحماية "لا تُطبق الحماية بصورةٍ احترازية (أي تحسباً للتخريب المحتمل) إلا في حالة وجود تخريب حالي متكرر أو صفحة تعرضت للتخريب كثيراً من قبل، يُستثنى من هذه القاعدة حماية القوالب كثيرة الاستخدام وَالمُضمنة في صفحات عديدة، نظراً لأن التخريب المَقصود أو غير المقصود يُؤدي إلى تَغيير أو تشويه مَظهر كل تلكَ الصفحات." -- عَلاء راسِلني 17:42، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: وقوالب البذور هي قوالب مضمنة كثيرة الاستخدام، أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:50، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: مثلًا {{بذرة مرض}} مُستعمل في حوالي 585 مقالة أما {{بذرة مرض نبات فطري}} مستعمل في 8 مقالات أما {{بذرة شخصية}} مُستعمل في 7,987 مقالة، بالتالي "مضمنة كثيرة الاستخدام" تختلف من قالب لآخر ولا تُعمم! -- عَلاء راسِلني 17:54، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: كلام مفهوم تمامًا، لا مشكلة في تحديد عدد المقالات المضمنة، وأعتقد أن قوالب بذور الدول مضمنة في أكثر من 100 صفحة لغالبية الدول.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:59، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح: مثلًا {{بذرة مرض}} مُستعمل في حوالي 585 مقالة أما {{بذرة مرض نبات فطري}} مستعمل في 8 مقالات أما {{بذرة شخصية}} مُستعمل في 7,987 مقالة، بالتالي "مضمنة كثيرة الاستخدام" تختلف من قالب لآخر ولا تُعمم! -- عَلاء راسِلني 17:54، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: وقوالب البذور هي قوالب مضمنة كثيرة الاستخدام، أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:50، 24 مايو 2019 (ت ع م)
الصفحة الرئيسية[عدل]
مرحبًا، أَهدف من هذا القسم هو أن نمضي إلى الأمام في قضية الصفحة الرئيسية والمُتشعبة من حيث أقسامها وكيفية تحديثها وغيرها من النقاط، ومن مُطالعتي ومُشاركتي لمعظم النقاشات السابقة حول الموضوع فإنَّ عيبها الذي أدى إلى عدم تطبيقها هو تفرقها، فتجد هنا نقاش لقسم هل تعلم وهناك نقاش حول قسم كذا ورُبما نقاشات في أكثر من مكان لنفس الموضوع، وطبعًا العيب الأكبر لعدم التطبيق هو عدم تفاعل المجتمع (و/أو الزملاء التقنيين)، لذلك وجدت أنَّ الحل الأفضل يتمثل في فتح نقاش رئيسي يحمل عنوان الصفحة الرئيسية ونبدأ فيه بمناقشة كل قسم، بحيث نبدأ قسم معين ثم ننهيه بعدها نفتح نقاش قسم آخر تحت نفس القسم الرئيسي وليس جميع الأقسام مع بعضها البعض -- عَلاء راسِلني 14:08، 5 مايو 2019 (ت ع م)
قسم هل تعلم[عدل]
طبعًا رغب بأن تكون البداية مع قسم هل تعلم لأسبابٍ عديدة منها أنه أكثر الأقسام إهمالًا وربما كون القدرة على إيجاد حل لها بسيطة ولن تكون معقدة كأقسامٍ أُخرى.
- مشكلة القسم: حسب ويكيبيديا:هل تعلم ومن خبرتي مع القسم منذ سنوات، فإنَّ آلية تحديث القسم "قد" تعتبر معقدة ويمكن تبسيطها أكثر، والآلية الحالية تتم عبر تقديم الأشخاص معلومات في ويكيبيديا:هل تعلم/معلومات مقترحة ويقوم "شخص" بقبولها أو رفضها، ثم يضيفها إلى الطابور في ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة، وعندما يحين دورها يقوم بإنشاء قالب بالتاريخ مشابه لهذه القوالب، وبعدها يقوم بتضمين القالب في قالب:هل تعلم/حالية. عبر هذه الآلية، فإنَّ مشاكل القسم واضحة تتمثل في تحديد طبيعة "شخص" مواصفات/صلاحيات التي تخوله بمراجعة المعلومات وقبولها، ومشكلة كيفية ظهور المعلومات واعتمادها التحديث اليدوي.
- الحل المقترح: هُناك العديد من الحلول ولكن برأيي من واقع خبرتي مع القسم واهتمامي به كالآتي:
- نقوم بوضع جميع المعلومات (تفريغ جميع معلومات القوالب) في صفحة ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة.
- يقوم إما بوت أو عبر وحدة لوا بتحديث قالب:هل تعلم/حالية كل 7 أيام باختيار 6 معلومات جديدة من ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة. رُبما عبر الترتيب لنضمن عدم التكرار إلا بعد انتهاء المعلومات جميعها.
- يتم تقديم المعلومات المقترحة لوضعها في القسم ضمن ويكيبيديا:هل تعلم/معلومات مقترحة بحيث يُسمح لمن يحمل "صلاحية محرر" بقبول أو رفض المعلومات وفقًا للشروط، ويقوم بعدها بالإشارة لإداري (أو يقوم إداري، بحيث تصبح ضمن مهام الإداريين) بنقل المعلومات المقبولة وفقًا للصيغة الشكلية المُتفق عليها إلى أسفل صفحة ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة.
- عيوب هذا الحل:
- سوف نستغني عن الصورة الظاهرة (مثلًا طالع الحالية)، كون إظهار الصورة يحتاج لمجهود يدوي وسيكون معقد إظهارها بشكل تقني، وهدفنا هُنا هو تقليل المجهود اليدوي في تحديث القالب، حيثُ اختيار الصورة ثم وضعها ووضع ملاحظة "(في الصورة)" ضمن المعلومة وغيرها سيكون صعب تحقيقه عبر البوت أو وحدة لوا.
- هناك حل آخر ولكن أكثر تعقيدًا، بإنشاء صفحة ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة نصية + ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة صورية بحيث تقسم المعلومات نصفين أو حسب المعلومة نفسها، وتوضع معلومات من غير صور في القائمة النصية ومعلومات مع صور في القائمة الصورية ولكن الأمر سيدخلنا في مشاكل كثيرة حول كيفية اختيار الصور وسيترتب عليه مجهود يدوي أيضًا.
- يمكننا تعويض غياب الصورة بوضع 7 معلومات جديدة في القسم بدلًا من 6 معلومات (المتبع حاليًا)، وبرأيي حل مشكلة القالب مقابل التخيل عن الصورة لا يمكن أن يكون ضمن المقارنة.
- هل سنواجه مشكلة في التضمين ضمن ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة؟ لدينا حاليًا حوالي 534 معلومة وكل واحدة تحتوي على وصلات داخلية، لذلك لا أظن مشكلة التضمين مطروحة بشكلٍ قوي حاليًا، وخصوصًا لن يكون هناك تضمينات في القائمة (ربما)؟
- سوف نستغني عن الصورة الظاهرة (مثلًا طالع الحالية)، كون إظهار الصورة يحتاج لمجهود يدوي وسيكون معقد إظهارها بشكل تقني، وهدفنا هُنا هو تقليل المجهود اليدوي في تحديث القالب، حيثُ اختيار الصورة ثم وضعها ووضع ملاحظة "(في الصورة)" ضمن المعلومة وغيرها سيكون صعب تحقيقه عبر البوت أو وحدة لوا.
- فائدة حل المشكلة:
- القسم من الأقسام الظاهرة في الصفحة الرئيسية عبر سطح المكتب (سنتحدث لاحقًا عن قضية ماذا يظهر في نسخة الهاتف من الصفحة الرئيسية) والتي يزورها عبر سطح المكتب حوالي نصف مليون شخص شهريًا.
- القسم مُهم ولطيف عمومًا، ومعلوماته تعتبر موثوقة، فحسب الشروط قضية المصدر إلزامية وقضية وجود المعلومة موثقةً ضمن نص المقالة.
- نقلل العمل اليدوي ونوزع الأمر بين المحريين والإداريين، وتنظيم الأمور بدل العشوائية.
شُكرًا، وجميع التعليقات مُرحب بها -- عَلاء راسِلني 14:30، 5 مايو 2019 (ت ع م)
- إشارة لمن له خبرة تقنية قد تساعدنا ◀FShbib، وASammour، وMeno25، وجار الله، وزكريا، ووهراني، وHelmoony، وMr. Ibrahem:، وإشارة إلى صاحب فكرة القسم عام 2015 الزميل ◀Mohatatou:. تحياتي -- عَلاء راسِلني 14:30، 5 مايو 2019 (ت ع م)
التعليقات[عدل]
- تعليق:أفضل الطريقة الأقل تعقيد ولكني أفضل أن يكون للمراجعين التلقايين أيضا حق القبول و الرفض لأني أظن أن لديهم خبرة كافية لتلك المهمة.--Shadi12098 (نقاش) 14:45، 5 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: موضوع مهمة ولكن بسبب تزامن الطرح مع رمضان لم يلقى النقاش الذي يستحقه، الوحدة ستكون أفضل من البوت ولكن في حال عدم وجود وحدة متكاملة للمهمة ربما يمكنني القيام بتجارب بواسطة البوت لرؤية النتائج. على العموم بنظري يمكننا تأجيل الطرح لما بعد رمضان لمناقشة الموضوع بشكل أكبر.--جار الله (نقاش) 02:57، 13 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: شكرا للطرح الهام علاء. قبل أشهر قمت بنقل قالب من مشروع ويكي البوابات على ويكيبيديا الإنجليزية وهو يقوم بعكس محتوى المقالات ديناميكيا لتجنب التقادم والحاجة للتحديث اليدوي. هنا مثال على استخدامه وقد يكون مفيدا للزملاء التقنيين محاكاة آلية عمله---Avicenno (نقاش) 22:41، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: أتفق مع الاقتراح، وأَُفضل أن نعتمد على الوحدات للقيام بذلك.. يُمكن باستخدام
{{تضمين هل تعلم | 1=ويكيبيديا:هل تعلم/قائمة | count=6}}استيراد القائمة آليًّا، لكنها عشوائيّة وتتغيّر بعد التحديث. الزملاء وهراني وأحمد وإبراهيم وهم الأكثر خبرةً في هذا ونرجو مشاركتهم في ما يتعلّق بتغيير الوحدة كي لا تكون عشوائيةً وكل أسبوع.. --شبيب..ناقشني 23:53، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- بناءً على تعليق الزميل شبيب سأقوم بإعادة الإشارة إلى ◀وهراني، وASammour، وMr. Ibrahem: -- عَلاء راسِلني 03:40، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: لكن بصراحة لا أفهم ما مشكلة تحديث المعلومات بشكل يدوي؟ اغلب الموسوعات إن لم يكن جميعها تعتمد هذه الطريقة، ونحن اتبعناها منذ زمن طويل ولم نواجه أية مشاكل تذكر... الحل المقترح يستدعي التخلي عن الصورة، وهذه فكرة سيئة للغاية، كما أنه يقوم باختيار المعلومات بناءً على الترتيب وهو بذلك يقوم بنفس عمل الطريقة اليدوية (يعني سيتم تقسيم كل 6 معلومات في مجموعة) عدا أنه سيتخلى عن الصورة.
أعتقد أن الفكرة الأفضل تكمن في وضع مسؤولين على القسم يهتمون بتحديثه والاهتمام به بشكل دوري. بالنسبة للشخص المخول بالموافقة على المعلومات فأقترح أن يكون إداري أو محرر. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 21:18، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- مشروع سابق قد يساعد في ما هو مطلوب
كل المقالات المختارة لها الحق في مدة العرض
| نوع المحتوى | النتيجة | مبدأ العمل | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| مقالة مختارة |  أصل الأنواع كتاب من تأليف تشارلز داروين صدر عام 1859. يعتبر أحد الأعمال المؤثرة في العلم الحديث وأحد ركائز علم الأحياء التطوري. وعنوان الكتاب الكامل: «في أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي - أو بقاء الأعراق المفضلة في أثناء الكفاح من أجل الحياة». يقدم فيه داروين نظريته القائلة أن الكائنات تتطور على مر الأجيال، وفي الطبعة السادسة من الكتاب لعام 1872م، تم تغيير عنوان الكتاب إلى الاسم المختصر «أصل الأنواع». ولقد أثار الكتاب جدلاً بسبب مناقضته الاعتقادات الدينية التي شكلت أساساً للنظريات البيولوجية حينئذ، وقد شكّل كتاب داروين هذا عرضاً لنظريته التي اعتمد فيها على البراهين العلمية التي جمعها في رحلته البحرية في ثلاثينات القرن التاسع عشر وبحوثه وتجاربه منذ عودته من الرحلة. كان الكتاب مثار جدلٍ وأثار نقاشاتٍ علمية وفلسفية ودينية. ولقد تطورت نظرية النشوء والارتقاء منذ عرضها داروين للمرة الأولى ولكن بقى مبدأ الانتخاب الطبيعي أوسع النماذج العلمية قبولاً لكيفية حصول ارتقاء الأنواع، ورغم قبول نظرية النشوء والارتقاء الواسع في الأوساط العلمية إلا أن الجدل حولها لا يزال قائماً حتى اليوم. والكتاب ما زال يقبل عليه القراء إلى اليوم حتى لغير المختصين؛ فقد كتب الكتاب للقراء غير المختصين وقد وجد اهتمامًا كبيرًا فور نشره، وبما أن داروين كان عالماً بارزًا فقد كانت اكتشافاته تؤخذ على عين الاعتبار وولّدت الأدلة التي قدمها نقاش علمي وفلسفي ديني جديد، وساهم النقاش حول الكتاب لإنتاج حملة من قبل توماس هنري هكسلي وزملائه أعضاء نادي إكس في العلم العلماني عن طريق المذهب العلمي الطبيعي. مقالات مختارة أخرى: سبايس جيرلز – كرة القدم – قلعة القطيف |
حسب رقم المقالة | ||||||
| مقالة جيدة |  بانياس (أو بانياس الساحل كما تُسمَّى تمييزاً لها عن بانياس الجولان) هي مدينة ساحلية سورية تُطلُّ على البحر الأبيض المتوسط وتتبع محافظة طرطوس، وهي المركز الإداري لمنطقة بانياس. يبلغ عدد سكان المدينة قرابة 50 ألف نسمة، وهي تمتاز بتركيبةٍ طائفيةٍ متنوّعةٍ تشمل المسلمين السنة والعلوية والمسيحية. يجري عبر المدينة نهر بانياس كما يتدفَّق قربها نهر السن، ويوجد فيها عددٌ من المواقع الأثرية الهامة، منها قلعة المرقب وبرج الصبي وخان بيت جبور، ويجعل منها ذلك مدينة سياحية هامة، حيث يتوافد إليها ما يربو على عشرة آلاف سائح سنوياً من مختلف أنحاء العالم. كما حظيت المدينة خلال العقود الأخيرة بأهمية اقتصادية كبيرة، من جهةٍ لموقعها على ساحل البحر المتوسط وأهمية مينائها في استقبال السفن التجارية التي تتوافد إلى المنطقة، ومن جهةٍ أخرى لبناء عددٍ من المنشآت الصناعية البارزة فيها، أهمُّها على الإطلاق مصفاة النفط الأكبر في سوريا ومحطة لتوليد الكهرباء هي واحدةٌ من خمس محطات تمدُّ كامل سوريا بالطاقة الكهربائية، إلا إن المدينة تواجه مشكلةً حادَّة في التلوث المائي والهوائي نتيجةً لعمل هذه المنشآت الصناعية. مقالات جيدة أخرى: صابون نابلسي – لعق الجروح – كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة |
حسب رقم المقالة | ||||||
| كلمة |
|
حسب القائمة وحدة:الرئيسية/كلمة | ||||||
| صور |  نقش «مُحمَّد رسول الله» على إحدى الأعمدة في قصر جنَّة العريف بغرناطة
|
حسب القائمة وحدة:الرئيسية/صور | ||||||
| بوابة |
|
حسب القائمة وحدة:الرئيسية/بوابات |
--- مع تحياتي - وهراني 00:55، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- شكرًا لك أخي وهراني.. فهمت أنه من الممكن عرضها كما في الوحدة أعلاه، لكن التحديث سيكون بشكلٍ يوميٍّ.. هل يُمكنك استسنساخ الوحدة لتعرض معلومات هل تعلم بشكلٍ أسبوعيٍّ بحيث في كل أسبوع يتم عرض صفحة فرعية من ويكيبيديا هل تعلم/قائمة؟ يُمكننا تقسيم القائمة بحيث تكون هنالك 6 معلومات وصورة في كل صفحة فرعية.. --شبيب..ناقشني 18:45، 24 مايو 2019 (ت ع م)
واجهة جافاسكربت لطلبات نقل التصنيفات وتوزيع البوابات[عدل]
هل يمكن إنشاء واجهة جافاسكربت مشابهة لما يستخدم في معدل التصنيفات لكن لصفحتي طلبات نقل التصنيفات وطلبات توزيع البوابات؛ وهذا بهدف رفع الحاجة لكتابة نصوص ويكي عند تقديم طلبات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:37، 10 مايو 2019 (ت ع م)
[عدل]
Hello arwiki community! (رجاء ساعد في الترجمة للغتك)
I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see mw:WP:TNT for details and ask questions on talk page.
P.S. I am currently running for the Wikimedia board. I believe in focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (talk) 05:43، 11 مايو 2019 (ت ع م)
الترجمة
قمت مؤخراً بتنظيم مشروع لمشاركة القوالب والوحدات بين الويكيهات المختلفة. فهو يتيح بقاء الوحدات والقوالب "محايدة-لغوياً" ويخزن ترجمات جميع النصوص في كومنز. وهذا يعني أنه يكفي عمل نسخ\لصق للقالب دون إجراء أي تغييرات، ويحدّث الترجمات بصورة منفصلة. إذا قام أحدٌ بإصلاح خطأ أو أضاف ميزة جديدة في الوحدة الأصلية، فإن بإمكانك نسخها\لصقها مرة أخرى دون ترجمة العمل. يمكن للبوت "DiBabelYurikBot" المساعدة في عملية النسخ. بهذه الطريقة، سيتمكن المستخدمون من استغلال الوقت في العمل على المحتوى وقضاء وقت أقل في تحديث ونسخ القوالب. للحصول على مزيد من التفاصيل وطرح الأسئلة في صفحة النقاش، الرجاء مطالعة mw:WP:TNT. ملاحظة: أنا متقدّم حالياً لشغل منصب في مجلس أمناء مؤسسة ويكيميديا. أؤمن بالتركيز على المحتوى ودعم المجتمعات متعددة اللغات. إذا أحببت مشاريعي كمشروع الخرائط والرسوم البيانية وهذا المشروع، يسعدني دعمكم (أي registered user group|مستخدم مسجّل يمكنه التصويت). شكراً لكم. --Yurik (talk) 05:43، 11 مايو 2019 (ت ع م)
نفس المصدر عدة مرات[عدل]
انظروا مثلا في أدنى مقالة التيمن، نرى الإسناد إلى نفس المصدر قد تكرر، فيُشار إلى ذلك بجانب رابط المصدر بحرفي الألف والباء. لكنهما مقتبستان بعلامتي اقتباس، وعلامة الاقتباس في العربية الهلالين () أو القوسين المثلثين «».--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 11:07، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- لاحظت ذلك منذ عدة فترة. --إبراهيم قاسمراسلني 17:45، 20 مايو 2019 (ت ع م)
◀عبد المؤمن: هذا التعديل حصل مؤخرًا، وقد لاحظت أنُ هُناك إشكال في تمييز الفاصلة العلوية حصلت في النظام في أكثر من قالب، ولم أستطيع حقيقةً تفسير ما حصل. مثلًا طالع {{ترشيح مقالة جيدة}} كيف تظهر كلمة "هذه الصفحة" والتي حسب الكود يجب أن تظهر مائلة وثخينة ولكن أصبح وضع '''''هذه الصفحة''''' = هذه الصفحة!
طبعًا هذا الأمر لم يكن سابقًا وإنما حصل حديثًا فقط. أرغب بالإشارة إلى ◀Meno25، وزكريا، وASammour: رُبما لديهم فكرة أعمق عن الموضوع؟ -- عَلاء راسِلني 17:48، 24 مايو 2019 (ت ع م) ◀علاء: ربما الحل المؤثت جعل تلك الاقتباسات ثخينة بدون أن تكون مائلة؟ ثم أين نشتكي إلى الإدارة الويكيميدية عن تغييراتهم المتكررة دون إخبارنا؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 20:52، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀عبد المؤمن: نعم وهذا ما سأحاول العمل عليه، بالنسبة للشكوى فللأسف الموضوع لا يتعلق بمؤسسة ويكيميديا عادةً، بل تكون تعديلات من أحد الزُملاء دون توافق من المجتمع -- عَلاء راسِلني 21:20، 24 مايو 2019 (ت ع م)
ميزة ترجمة المحتوى[عدل]
تحياتي جميعاً، صراحة منذ مدة وأنا ألاحظ مجموعة من المستخدمين الجدد وهم يقومون بنشر كثيف ونشط للمقالات، وفي كل مقالة أزورها من هذه المقالات أذهب مباشرةً إلى تاريخ الصفحة، ولا أتفاجئ صراحةَ عندما أرى ملخّص إنشاء الصفحة (ترجمة المحتوى، ترجمة المحتوى2) هذه الميزة الجديدة ساعدت الكثير من الجُدد على نشر العديد من المقالات المُضلِلة، فهي في ظاهرها مقالة جيدة ذات محتوى جيد، لكنها في الواقع تخفي بين سطورها ركاكة غير ظاهرة، لكن المُتعمّق في القراءة يشعر بهذا الشيء، فمنشئ المقالة (وبنقراتٍ بسيطة) حصل على مقالة جاهزة لم يكلّف نفسه عناء مراجعتها أو ربما إعادة صياغة بعض فقراتها بما يتناسب مع المعنى، فالجهد الحقيقي ليس في استعمال الميزة للحصول على المقالة مترجمة بل في مراجعة النص المترجم بحيث يظهر بأفضل صياغة ممكنة، لذلك، وبناءاَ على ماسبق، اقترح حصر هذه الميزة بمجموعات المستخدمين ذو الصلاحية، ربما مراجع تلقائي كحد أدنى، فبرأيي الخبرة في إنشاء المقالات ضرورية لاستعمال الميزة، والهدف (بدايةً) تخفيف العبىء عن المحررين في مراجعة هذه المقالات لاحقاً، وحث الجدد على التدرّب بشكل أكبر على مهارات التحرير والكتابة، تحياتي مجدداً -Mohanad Kh نقاش 20:44، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: لتوضيح الموضوع بشكل أكبر لاحظوا مثلاً هذه العينة من المساهمات:
- مساهمات مستخدم1 (32 مقالة في أقل من 4 أيام!).
- مساهمات مستخدم2 (أكثر من 111 مقالة "منها محذوف" خلال تواجد متقطع في شهرين ونصف، وكلها "الإ ما ندر" ترجمة آلية).
- يوجد العديد من المساهمات بهذا الشكل، منها خلال عدة دقائق فقط 4 أو 5 مقالات بهذا الشكل، لكني أخترت أكثر إثنين أثاروا انتباهي بعدد المساهمات -Mohanad Kh نقاش 16:24، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق مع تقييد استخدام الترجمة الآلية مثلما يقيد استخدام أدوات آلية أخرى مثل أوتوويكي براوزر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:25، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق مع تقييد استخدام هذه الميزة. أبو هشام «نقاش» 00:30، 20 مايو 2019 (ت ع م)
محايد أتفقُ مع المشكل بينما لا أفعل مع الحل لأنّه نوعًا ما «صارم». عددٌ منا لم ينظر للضفة الأخرى من النهر وأقصدُ هنا المستخدمين الذين يُترجمون المحتوى على ملاعبهم (أو في الوورد أو في أيّ منصة تحرير نصوص أخرى) ويُعدلونه ومن ثمّ ينشرونهُ بالشكل المطلوب! لو تمّ تقييد عمل الأداة فستخسرُ ويكيبيديا هذه المجموعة التي تعملُ في الظل (وهذا ما يُفسر سبب عدم ملاحظتنا لهم في صفحة أحدث التغييرات وعدم حصولهم على أي صلاحيّة لكنهم مهمّون مهما كانت نسبة مُشاركتهم). من واقع تجربتي للأداة فهي تُضيف تصنيفًا خفيًا (تصنيف:صفحات بترجمات غير مراجعة) وبناءً عليهِ نستطيعُ مراجعة التصنيف بشكل دوري – كما نفعلُ مع باقي التصنيفات المُتعلقة بالصيانة – وتصحيح المقالات اللازمة (إعادة كتابة المقال - إضافة قالب الترجمة الآلية - الترشيح للشطب ...) كما يُمكننا التعامل مع الذي ينشرُ الكثير من المقالات دون تنسيق وترتيب من خلال لفتِ انتباهه لما يقومُ به وهكذا. شكرًا لكم --علاء فحصيناقشني 02:39، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- تحياتي صديقي ◀علاء فحصي:، صديقي، فكرة هذه الميزة أنها تسهّل الترجمة وكذلك تسهل هيكلة المقالة، وهذا أغرى نسبة لا بأس بها من الجدد بإستغلال هذه الميزات في نشر مقالات ركيكة لم تأخذ معهم عدّة نقرات، أتفق معك بخصوص هذه المجموعة من المستخدمين، لكن الحل موجود فعلياً، الا وهو ترجمة جوجل، يمكن الإستعانة بالموقع بنفس طريقة الترجمة، ويمكن لأي مستخدم نشط في كتابة المقالات ومساهماته جيدة أن يعطى صلاحية مراجع تلقائي (أو يطلبها هو) وبذلك تحل المشكلة من جهة أخرى، تحياتي -Mohanad Kh نقاش 13:50، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Mohanad Kh: ممم حقيقةً لا أرى أن كفاءة ترجمة جوجل بمثلِ كفاءة أداة الترجمة في ويكيبيديا لعدّة نقاط على رأسها المراجع فإن ترجمت المقالة بأكوادها فسيتمّ ترجمة المراجع أيضًا وإن لم تفعل فيجبُ إضافتها يدويًا وهذا أمرٌ متعب، بالإضافة إلى نقطة الوصلات الداخليّة فترجمةُ ويكيبيديا تجلب لك المُقابل العربي للمقالات الإنجليزية بطريقة سهلة وسلسلة على عكسِ ما سيفعله جوجل بالإضافة إلى نقاطٍ أخرى. شخصيًا أُفضل أن نبقى على ما نحنُ عليهِ وسأعملُ دوريًا – رفقة باقي الزملاء المهتمين بقوالب الصيانة – على مراجعة التصنيف والعمل على تنقيح تلكَ المقالات وتنبيه كل من يستغل الأداة بشكلٍ خاطئ. ما رأيك؟ ---علاء فحصيناقشني 14:17، 20 مايو 2019 (ت ع م)
ضد تقييد الترجمة الآلية لأنها ميزة مفيدة لتكوين أساس المقالة. وكذلك تسهل العمل للمستخدمين الجدد وبإمكاننا كسبهم للموسوعة حتى ولو استغلها البعض بشكل سيء. هل بالإمكان توفير بوت يقوم بالوسم التلقائي لمثل هذه المقالات إذا وجد نسبة التشابه تتجاوز 95٪ على سبيل المثال. هذه المقالات تعتبر كالبذور فربما يقوم مستخدم بتحسينها واعادة صياغة الجمل عندما يلاحظ الترجمة الألية. --Ziad (نقاش) 14:14، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا وسهلًا ◀Ziad: هناك بالفعل تصنيفٌ (تصنيف:صفحات بترجمات غير مراجعة) يُضاف تلقائيًا لهذهِ المقالات ويُمكننا العودة لهُ في كلّ مرة شأنه شأنَ قوالب الصيانة الأخرى. ربما عيبُ القالب الوحيد أنّه يُضاف لكل المقالات بما في ذلك تلك التي تَرجمها مستخدم ذو صلاحيّة وأعتقدُ أني كنتُ قد قرأت نقاشًا للزميل ◀علاء: يعملُ فيهِ على إصلاح هذا الخلل. --علاء فحصيناقشني 14:23، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀علاء فحصي: النقاش في الأرشيف- تابع T217653 -- عَلاء راسِلني 16:22، 20 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق:أريد تقييد على مستوي المراجعين التلقائيين.--Shadi12098 (نقاش) 15:32، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق بل أرى حظر الترجمة الآلية تماما وهذا رأي ◀الدبوني: أيضا فهو تدمير للموسوعة في الواقع، الترجمة الركيكة إصلاحها أصعب بكثير من الترجمة السليمة من أصلها!--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:39، 24 مايو 2019 (ت ع م)
حماية المقالات على مستوى مراجع تلقائي[عدل]
مساء الخير، أرجو أن نضيف خاصية حماية المقالات على مستوى مراجع تلقائي، بدل أن تكون محصورة بين المؤكدين والمُحررين، فحسب مكافحة المُخربين في الآونة الأخيرة، لاحظت أن ميزة المنع على مستوى المؤكدين لم تعد كافية. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 21:36، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق مع هذا الأمر. الحماية على مستوى المؤكدين لن تجدي إلا مع الآيبيهات والحسابات الجديدة التي لم تصل حد المؤكد التلقائي. تبقى هنا فجوة بينها وبين الحماية على مستوى المحررين لأن الأخيرة قد تعيق مجموعة من المستخدمين عن تطوير المقالات لذا أرى الحماية على مستوى المراجعين التلقائيين مطلوبة--Avicenno (نقاش) 22:32، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- مساء النور، كان هناك نقاش قديم وبصراحة كنت ضد إضافة مستوى جديد بسبب شروط صلاحية المراجع التلقائي آنذاك، الآن أجد وجود مستوى حماية للمراجع التلقائي ضروري وأتفق مع الطرح، ويمكن للزملاء مراجعة النقاش القديم وتعليق الزميل Meno25 لأخذ فكرة أكبر عن التعديل المطلوب، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 22:46، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:30، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق-Mohanad Kh نقاش 14:21، 18 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق مع هذا المقترح، ولعله يكون مساعدا لتقليل التخريب "سواء المتعمد أو غير المتعمد" من الجدد الذين يتجاوزون مرحلة "مؤكد تلقائيا" لكنهم ما زالوا يحتاجون لمزيد من التعلم على كيفية التحرير الصحيحة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 03:20، 18 مايو 2019 (ت ع م)
- السلام عليكم. ستكون خاصية جيدة، أتفق مع إضافتها، خاصةً أن مرحلة المؤد تلقائيًا يتجاوزها المستخدم بسهولة، وحماية الصفحات على مستوى المؤكدين لم يعد يجدي نفعًا كثيرًا؛ رغم قلة المراجعين التلقائين النشيطين، لكن الإضافة ستكون مفيدة. --عبد الله (نقاش) 14:27، 18 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق بكل تأكيد. سيكون هذا الأمر نقلة كبير في موضوع حماية التخريب. أحمد ناجي راسِلني 13:49، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق لا أرى أي ضرر في الاقتراح، حينما كنا في النقاش القديم عام 2016 لم تكن صلاحية المراجع تلقائياً قد تم تحسينها وكانت أقرب للمؤكد تلقائياً، في رأيي الأقتراح جيد لأننا في بعض الأحيان نضطر كإداريين للتشديد في الحماية بسبب أن صلاحية المؤكد صارت سهلة ولكن الحماية على مستوى المحررين قد يكون مبالغ قليلاً، لذلك لا مشكلة من إنشاء مستوى حماية جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:35، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- أتفق، شكراً للطرح. --Mervat ناقش 09:53، 20 مايو 2019 (ت ع م)
معالمقترح جيد.--Shadi12098 (نقاش) 15:46، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليقات
- تعليق: قبل وصفهم بالمخربين، يجب توضيح الأمر للجدد وتفهم وجهة نظرهم. في الموقف الأخير، لم يُقدم مصدر لإثبات المعلومة التي اعتبرها الطرف الآخر خلافية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:23، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد: المقترح طرحته كحل عام، وليس خاصًا بمشكلة واحدة طارئة، وهو يتيح حماية المقالة دون منع المؤكدين تلقائيًا، بهذا، حين يصر أحدهم على التخريب، نستطيع أن نعطيه فرصة للنقاش، بحماية المقالة على مستوى المراجعين تلقائيًا، ريثما يتعلّم أساسيات التحرير، دون ذلك، واحدنا ملزم، إمّأ على حماية المقالة على مستوى المُحرّرين (منع المراجعين تلقائيًا من تعديل المقالة) أو منع المستخدم المؤكّد جُزئيًا، وهذا ما يحصل في الغالب. أرجو أن تكون الصورة واضحة، هي خاصية تفيد الجُدُد وليست ضدهم. بعد إذنك، نقلت التعليق إلى قسم خاص بالتعليقات. بانتظار رأيك بالخاصية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:24، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀صالح: بالطبع لا أجد مانعًا من تطبيق الحماية على مستوى المراجعين أو المؤكدين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:30، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀محمد: المقترح طرحته كحل عام، وليس خاصًا بمشكلة واحدة طارئة، وهو يتيح حماية المقالة دون منع المؤكدين تلقائيًا، بهذا، حين يصر أحدهم على التخريب، نستطيع أن نعطيه فرصة للنقاش، بحماية المقالة على مستوى المراجعين تلقائيًا، ريثما يتعلّم أساسيات التحرير، دون ذلك، واحدنا ملزم، إمّأ على حماية المقالة على مستوى المُحرّرين (منع المراجعين تلقائيًا من تعديل المقالة) أو منع المستخدم المؤكّد جُزئيًا، وهذا ما يحصل في الغالب. أرجو أن تكون الصورة واضحة، هي خاصية تفيد الجُدُد وليست ضدهم. بعد إذنك، نقلت التعليق إلى قسم خاص بالتعليقات. بانتظار رأيك بالخاصية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:24، 17 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: أتفق نوعاً ما مع الطرح، فمؤكد تلقائي لا تعني إجادة المستخدم للتحرير، بل تعني (برأيي) أن الحساب لمستخدم حقيقي (غير آلي)، وتجاوز مرحلة الشك بكونه قد يقوم بتخريب كمي، لكن هناك مشكلة نوعاً ما، بعض المستخدمين لديهم قدرة جيدة على التحرير ويقوم بمساهمات جيدة لكنه لا يملك أي صلاحية (ربما لم ينشىء أي مقالة حتى الآن) بالتالي منعه من تحرير بعض المقالات قد يكون خسارة للموسوعة، برأيي، ربما يكون الحل (أفضل على المدى البعيد) باستحداث مجموعة مستخدمين جديدة أشبه بتلك في ويكيبيديا الانجليزية (مستخدم مؤكد متقدم) وتتم الحماية على مستوى هذه المجموعة، هذا قد يعطي أريحية أكبر في حماية المقالات والصفحات مستقبلاً -Mohanad Kh نقاش 14:21، 18 مايو 2019 (ت ع م)
تفعيل المحرر المرئي في نطاق ويكيبيديا[عدل]
مرحبًا، المحرر المرئي في ويكيبيديا العربية مُفعل ضمن نطاقات مُعينة فقط، وبعض الزملاء تحدثوا عن أهمية تفعيله في نطاق ويكيبيديا:، لذلك وجهت سؤال حول الموضوع وكان الرد بأنه يجب الحصول على موافقة المُجتمع أولًا، وبما أني شخصيًا لا أرى أي ضرر في تفعيله (قد يكون هُناك خلل بسيط في حال حاول شخص استعمال المحرر المرئي مع صفحات مثل ويكيبيديا:فريق المساعدة/طلبات، أي الصفحات التي تحتوي على نقاشات هيكلية، ولكن الأمر لن يكون ضرر خطير أو كبير. طالع T164435#3658577). لذلك فتحت هذا النقاش حول الموضوع. تحياتي -- عَلاء راسِلني 23:56، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- مع كوني صاحب الاقتراح -- عَلاء راسِلني 23:56، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- مع وشكرا على الطرح علاء. Sky xe (نقاش) 23:59، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:19، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- مع. -- صالح (نقاش) 00:29، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- مع--أحمد ناجي راسِلني 00:47، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- مع لنجرب --41.98.109.204 (نقاش) 00:51، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- مع.--جار الله (نقاش) 02:40، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- محايد وأميل لضد صراحةً.. نطاق ويكيبيديا في غالب استخدامه هو للنقاشات والطلبات، وتُستخدم فيها القوالب بكثرة.. المحرر المرئي -خصوصًا في صفحات الطلبات- يُتيح تعديل الصفحة كاملةً ويُصعب إضافة القوالب التي نستخدمها بكثرة ونكتبها بسهولة كقوالب التصويت، ولا يدعم بعض تنسيقات النقاش الضروريّة.. صحيح أنه يُمكن التحويل لمحرر النص وربما البعض قد ضبطه افتراضيًّا، لكن ربما يُواجه المتبدئون مشاكلًا مع ذلك كون المحرر المرئي مُفعّل افتراضيًا في البداية.. تكامل المحرر المرئي مع النقاشات الهيكيلية ليس مشكلةً كبيرة حسب ما ذكرت، لكن عدم دعمه لتنسيق النقطتين الرأسيتين (:) بحد ذاته سيكون كذلك في النقاشات وتسهيل مطالعتها، ولا بد من التحويل لتحرير المصدر في كل مرة تكتب ردًا، لذلك لا فائدة كبيرة منه بدون هذا الدعم (جرّب إضافة (:) أكثر من مرة في المحرر المرئي لمعرفة ما أقصده).. --شبيب..ناقشني 00:54، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀شبيب: وأُقدر توضيحك بالكامل، وكنت قد تحدثت مع أحد الزملاء حول هذا العيب تحديدًا، ولكن بعض الزملاء يميلون لاستعماله في نطاق ويكيبيديا لذلك جاء هذا النقاش، وأيضًا من مطالعتي لتعليقات المُطورين في T164435 توسمت خيرًا -- عَلاء راسِلني 01:08، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- هو فعلًا لا بأس به، لكن بعدم دعم التنسيقات حاليًّا فلا فائدة له عدا إضافة المواضيع الجديدة، التي بالمناسبة لن تحصل على عنوانٍ آليٍّ في ملخص التعديل، أي أن معرفة القسم من قائمة المراقبة فقط لكن تكون ممكنة إذ أن التعديل سيكون على كامل الصفحة وهذا سنُضحّي به أيضًا
.. لو أضفت النقطتين الرأسيتين في النقاش بالمحرر المرئي وحفظت الصفحة ستتحول لهذا الشكل.. --شبيب..ناقشني 01:30، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- هو فعلًا لا بأس به، لكن بعدم دعم التنسيقات حاليًّا فلا فائدة له عدا إضافة المواضيع الجديدة، التي بالمناسبة لن تحصل على عنوانٍ آليٍّ في ملخص التعديل، أي أن معرفة القسم من قائمة المراقبة فقط لكن تكون ممكنة إذ أن التعديل سيكون على كامل الصفحة وهذا سنُضحّي به أيضًا
- أهلًا ◀شبيب: وأُقدر توضيحك بالكامل، وكنت قد تحدثت مع أحد الزملاء حول هذا العيب تحديدًا، ولكن بعض الزملاء يميلون لاستعماله في نطاق ويكيبيديا لذلك جاء هذا النقاش، وأيضًا من مطالعتي لتعليقات المُطورين في T164435 توسمت خيرًا
- محايد تحياتي جميعاً، صراحةُ أجد المحرر المصدري يفي بالغرض نوعاً ما، وربما يكون سبباً في قلة التعديلات التخريبية في هذا النطاق، فالمحرر المرئي (برأيي) يُغري القدامين الجدد على تجربة التحرير بشكل أكبر، هذا من جهة، من جهة أخرى، والتي ذكرها أخي شبيب، أجد المحرر المرئي أحياناً يتصرف بطريقة غير متوقعة، لذلك إذا صدف وقمت باستعماله، عادة أعود لأتفقد ما تمت كتابته في المحرر المصدري، الفكرة، إن تعديل بسيط غير متوقع (بسبب المحرر المرئي) قام أحدهم بحفظه دون انتباه، قد يؤثر على إجراءات مهمة مثل الأرشفة، أو النقاشات أو التصويتات أوغيرها من الإجراءات. تحياتي -Mohanad Kh نقاش 02:08، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- مع بالتاكيد محمد عودة(ناقش !) 07:02، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- ضد. سيساعد في التعديلات التخريبية.--بندر (نقاش) 13:59، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: بالنسبة لي أجد التعامل مع تعديل المصدر أسهل من التعامل مع المحرر المرئي، خصوصًا في ذكره شبيب ومهند أعلاه في إضافة النقطتان، إضافةًا إلى ذلك إدراج القوالب والوصلات أبطئ بكثير من المحرر المرئي، المحرر المرئي ذو فائدة كبيرة في النطاق المقالات عكس نطاقات النقاش خاصةً أن أكثر التعديلات في نطاق ويكيبيديا هي نقاش استعمال القوالب فيها في الغالب يقتصر على قوالب {{أتفق}} {{مع}} {{ر}} {{تعليق}} لسنا بحاجة محرر مرئي كي نرى التغييرات التي حصلت، على حساب بطئ التحميل، إنا أرى إن كان بالإمكان تفعيله في المزايا التجريبية، سيكون أفضل خيار نفعله، خصوصًا أن مستخدمين كثر يرون أن المحرر المرئي سيكون تفعيله مفيدًا بالنسبة لهم. --عبد الله (نقاش) 14:07، 20 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق: يُفيدني جدًا في توليد المراجع في نطاق المقالات، أما النقاشات فهو صعب جدًا بسبب مشكلة القوالب.--Dedaban (نقاش) 00:15، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- مع أنا صراحة لا استعمله خارج نطاق المقالات، الا في تعديل الجداول وتنسيقها :) ! --إبراهيم قاسمراسلني 01:32، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- مع طالما أن إتاحته لا تُغني عن وجود تعديل المصدر والذي يمكن أن يكون افتراضيًا عند التعديل على نطاق
ويكيبيديا:. Glory20 (نقاش) 22:17، 21 مايو 2019 (ت ع م) - محايد هناك مشاكل تقنية محتملة من تطبيقه تتعلق بصفحات الطلبات والإخطار وغيره التي تعتمد بالكامل على المحرر العادي وأكواد معينة، فكما نعلم المحرر المرئي لا يجيد التعامل مع القوالب ومدخلاتها ولا يستعرض كود القوالب، فمثلًا قد يقوم مستخدم مبتدئ بوضع طلب ما ثم يقوم بالتعديل عليه بالمحرر المرئي مما قد يحدث تخريب محتمل لكود قالب ما أو يجعل الطلب مشوه، المحرر المرئي مخصص أكثر للمقالات وليس للصفحات التي على نطاق ويكيبيديا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:26، 22 مايو 2019 (ت ع م)
- محايد بصراحة أرى أن يقتصر على التعديل في المقالات. أبو هشام «نقاش» 17:03، 22 مايو 2019 (ت ع م)
- ضد هناك أشخاص لديهم متصفحات قديمة و لا يمكنهم استعمال المحرر المرئي بشكل صحيح كما أنني أتفق مع الزميل FShbib (ن)--Shadi12098 (نقاش) 15:39، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ضد فالأفضل أن يطلبها من يريدها، ولكن معظم المستخدمين تعودوا على المحرر العادي وهو أوضح وأسهل وأبسط وأسلم للموسوعة من المخربين--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:40، 24 مايو 2019 (ت ع م)
طلب ترخيص[عدل]
مرحبًا... أود إضافة تحديث رابط الأرشيف على مهمة "الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف"، كما في مهمة ويكيبيديا الإنجليزية. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 09:56، 20 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: مرحبًا ◀جار الله: أرى أنَّ InternetArchiveBot سيعمل قريبًا لدينا، وكما تعلم هو مدفوع ومُصمم بالكامل حول قضية الأرشفة، سبب الإشارة لذلك، هو أنَّ المهمة أعلاه قد تستغرق من وقتك ما يمكننا الاستفادة منه في شيء آخر، ما رأيُك؟ -- عَلاء راسِلني 02:38، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: أعمل على هذه المهمة منذ سنوات وأنوي الاستمرار بالعمل عليها وتطويرها، ولهذا أرغب بتطابق المهمة مع الإنجليزية حتى يستمر عمل البوت بشكل طبيعي.--جار الله (نقاش) 07:32، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- مع ◀جار الله: له جهود كبيرة في هذا المجال ونستطيع نقاشه وطرح عليه الملاحظات إن وجدت أولاً بأول، وهو سريع الاستجابة، ودائماً يجد الحلول للمشاكل الطارئة -- إبراهيم قاسمراسلني 19:11، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- أنا مع أيضًا، ولكن ◀جار الله: أرى قائمة مراقبتي مليئة بتعديلات ضمن هذه المُهمة! هل هي تجريبية أم ماذا؟ -- عَلاء راسِلني 19:14، 21 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: ما الفرق بين بوتك وبوت أرشيف الإنترنات في منهجية العمل أو كتابة الأرشيف؟ يبدو ذلك البوت مختص في المهمة لكن لا أرى قيمة مضافة. أيضا، هل يوجد إمكانية تضارب الأعمال البوتية على نفس المراجع ؟ --Helmoony (نقاش) 07:42، 22 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Helmoony: لا أعرف الفرق بشكل دقيق، ولكن البوتات يضيفن نفس رابط الإرشيف، ربما أحيانًا يكون تاريخ نسخة الإرشيف مختلف ولكن صفحة الرابط تحتوي بالأعلى على جميع النسخة السابقة والأحدث، بخصوص تضارب التحرير لا أعلم، نحتاج لتشغيل البوتات معًا لنكتشف ذلك.--جار الله (نقاش) 21:12، 22 مايو 2019 (ت ع م)
مشروع ال 195[عدل]
السلام عليكم، المقالات الأفقية (على مستوى الدول) من أسهل المقالات البوتية التي يمكن انشائها. وتعتمد على مراجع دولية أو ويكي بيانات ومقدمة المقالات فيها متشابهة.
كمثال: لنقل اننا نريد إنشاء مقالات من نوع قائمة المدن التوأم حسب البلد. لدينا قالب عام قالب عام وقائمة القوائم قائمة المدن التوأمة والمدن الشقيقة، ننشئ نموذج مستخدم:JarBot/نموذج/المدن التوأم، بعد إذنك (◀جار الله:، ونجلب قائمة المدن التوأم من ويكي بيانات. في الأخير نحصل على 195 مقالة إلا المقالات الموجودة مثل قائمة المدن التوأمة في مصر. بعدها ننشئ القوائم الإقليمية مثل قائمة المدن التوأمة والمدن الشقيقة في أفريقيا [1] وتكون في شكل روابط للقوائم المحلية. لتقليص المقالات اليتيمة يمكن إضافة هذه الروابط على شكل طالع أيضاً في فقرات المدن التوأم في مقالات العلاقات الثنائية.
- نفس الشيء يمكن تطبيقه على الأشخاص، البوت يمكنه أخذ المقالات المتواجدة مباشرةً في تصنيف مثل تصنيف:معماريون مجريون أو من ويكي بيانات مع تحديد سقف لعدد الاعلام حسب عدد حلقات اللغة وانشاء قائمة معماريون مجريون. المقدمة ستكون متشابهة من نوع : هذه قائمة غير مكتملة لأهم المعماريون من المجر. --Helmoony (نقاش) 15:51، 22 مايو 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام ◀Helmoony:
تم إنشاء النموذج وبانتظار الملاحظات.--جار الله (نقاش) 00:59، 23 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: هذا الشكل أفضل قائمة مدن تونس المتوأمة. --Helmoony (نقاش) 16:04، 24 مايو 2019 (ت ع م)
القائمة النقطية[عدل]
القائمة النقطية لا تظهر في القوالب وخاصة صندوق المعلومات. أرجو من المختصين حل هذا الموضوع لأني لا اعلم هل المشكلة في المتصفح الخاص بي أم المشكلة عامة.--Waso99 (نقاش) 19:22، 24 مايو 2019 (ت ع م)
لغويات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
What does it mean "خبز البون"?[عدل]
What does it mean "خبز البون" (see here), is it a special kind of bread? --185.65.206.171 (نقاش) 11:43، 14 أبريل 2019 (ت ع م)
- ليس نوعا معينا من الخبز، بل هو الخبز الذي يشتريه الفقير مدعّما بنظام بطاقة التموين مثلا، والمصطلح مستعمل في مصر والمغرب، ويبدو أن الكلمة دخيلة عن الفرنسية. البون هي البطاقة التموينية.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:36، 10 مايو 2019 (ت ع م)
◀عبد المؤمن: أحببت أن أنوه فقط بأن البون ليست فرنسية بل هي عربية. بَون/ بُون [مفرد]: بُعْد، مسافة ما بين الشيئين "هناك بَونٌ شاسع بين المعسكرين الشرقي والغربي- بين الصادق والكاذب بون شاسع" ° بون اجتماعيّ/ بون اقتصاديّ: فارق اجتماعيّ/ اقتصاديّ. (معجم اللعة العربية المعاصرة لأحمد مختار عمر، 2003). تحياتي.--Dedaban (نقاش) 12:02، 11 مايو 2019 (ت ع م)
◀Debadan: ربما أنهما من أشباه النظائر؟ لست أدري ما الأصل الفرنسي للكلمة لو كانت أصلا فرنسية، لكني لم أراها قط تُستعمل هكذا قبل الاحتلال الفرنسي. والمعنى الذي أوردت لا يحتمل معنى البطاقة التموينية!--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 12:42، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- ربما المقصود coupon التي أصبحت كوبون ثم اختصارا بون. --Ahmed M Farrag (نقاش) 14:22، 11 مايو 2019 (ت ع م)
◀عبد المؤمن: ربما لكنه يحمل المعنى الاقتصادي والاجتماعي حيث أن بطاقة التموين تُعطى للفقراء. ولعلها كما قال الأخ ◀Ahmed M Farrag:. تحياتي لكم ودمتم بود وكل عام وأنتم بخير--Dedaban (نقاش) 08:35، 12 مايو 2019 (ت ع م)
- لعلكم لم تنظرو إلى السياق، هو ببساطة خطأ مطبعي لكلمة "خَبَر"، خبر البون، أي أخبار البعد والترك.--ميسرة (نقاش) 23:58، 12 مايو 2019 (ت ع م)
- أعتقد أن بيت الشعر هو "أَلَمْ يَأْتِيكَ وَالأَنْبَاءُ تَنْمِي ... بِمَا لاَقَتْ لَبُونُ بَنِي زِيادِ" والشارح أضاف كلمة "خبر" للشرح قائلا "ألم يأتيك خبر لبون" أي ألم يأتك نبأه. لكن كما تفضل ◀ميسرة: فهناك خطأ مطبعي أو ربما أخطأ المتعرف الآلي على الحروف فأنتج "خبز". --Ahmed M Farrag (نقاش) 13:05، 13 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Uwe a: ◀Ahmed M Farrag: أدعوكما إلى جوجلة خبز البون لكي تقتنعوا بوجود المصطلح في مخابز الفقراء بوطننا العربي--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:43، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ليس الأمر كذلك يا ◀عبد المؤمن، المسألة أنه يشرح شعرا قديما قبل ظهور البونات. لذلك كان الأقرب افتراض أن الجملة كانت "ألم يأتيك خبر لبون بني زياد" أي ألم يأتك نبأ إبل بني زياد، والنقطة زيدت خطأً. والله أعلم. --Ahmed M Farrag (نقاش) 00:23، 25 مايو 2019 (ت ع م)
◀Ahmed M Farrag: لا يُعقل أن يأتي فقراء مصر والمغرب «خبز بون» بني زياد ولا يأتي أحدا من غيرهم من العرب، ويجتمع ذلك مع وجود دخيل فرنسي مشابه (كوبون)، وانعدام هذه الظاهرة تماما (قلب الراء زايا) في أي لغة عربية كانت أو أعجمية... هو سؤال جيد الصراحة لأن أصل الكلمة مغمور، ولكني أستبعد أي علاقة له بالشعر العربي!--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 10:32، 25 مايو 2019 (ت ع م)
مغن ومغنية[عدل]
كثير من مقالات المغنّين أضيفت كلمة (مغني) إلى عناوينها لتمييزهم. هذا خطأ متكرر؛ والصواب (مغن).
كذلك توجد عدة مقالات أضيفت إلى عناوينها كلمة (مطرب) أو (مطربة).
المفترض توحيد الكلمة المعتمدة لذلك. --beTTaHarmony (نقاش) 19:47، 25 أبريل 2019 (ت ع م)
◀BeTTaHarmony: لا يصح حذف كلمة صحيحة من الموسوعة، ما الإشكال في أن يُقال لفلان مطرب أو مغن؟ كلاهما سليم! لا داع للتوحيد في مثل هذه المسائل بل لا يصح--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 09:57، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- الأخ عبدالمؤمن، التوحيد من سمات الجودة. "مغنّ" كلمة موسوعية، تشمل المطرب والذي لا يُطرب. صفة الطرب لا تليق كتسمية للمهنة؛ ولا وجود لها في أي لغة أخرى على حد علمي. إن أردنا وصف مغنّ ما بأنه يُطرب السامع، ليكن هذا في متن المقالة. --beTTaHarmony (نقاش) 15:27، 19 مايو 2019 (ت ع م)
◀BeTTaHarmony: كلا، بل التنوع من سمات الجودة. والمترادفات من سمات كل لغة. واللغات الأخرى لا تخص الموسوعة العربية في شيء، لكن لو أردت هذا السلك الفكري الغريب أجيبك عليه أيضا. والطرب من سمات الثقافة العربية. وعبد الحليم مطرب، وليس مغن! وأدعوك إلى القراءة والاطلاع، بدل الإصرار على تعنّت بلاغي غريب ومعقد.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:45، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- أخي، لا داعي لهذا الأسلوب. كل منا له رأي يطرحه في النقاش. العربية لغة بشرية كغيرها. عبدالحليم مغنِ كغيره؛ فمهنته الغناء وليست "الطرب". --beTTaHarmony (نقاش) 00:38، 25 مايو 2019 (ت ع م)
◀BeTTaHarmony: الفارق أنك تقترح استئصال نصف اللغة العربية المتداولة من الموسوعة من أجل «توحيد» لا داع له بل هو مضر بل هو غلط أصلا. ما إشكالك مع الطرب؟!--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 10:33، 25 مايو 2019 (ت ع م)
- لا أدري ما قصدك ب"نصف اللغة". الطرب هو حالة تأتي خلال الغناء وليس مهنة. في عناوين المقالات يكون تمييز الشخص بمهنته: مغن، ممثل، سياسي، إعلامي، إلخ. --beTTaHarmony (نقاش) 14:55، 25 مايو 2019 (ت ع م)
همزتا الوصل والقطع في الكلمات الأعجمية[عدل]
تحية طيبة، سبق وأن تناقشت مع زميلي صالح (هنا) بشأن همزة استراتيجيَّة من حيث الوصل والقطع، ومع تقديري لرأي الأخ صالح في تمسُّكه بقطع همزة استراتيجيَّة إلا أنني ما زلت أرى كتابتها موصولة، تمامًا كنطقها في درج الكلام، بغضِّ النَّظر عن أصلها الأعجمي، فهي لما انتقلت إلى العربيَّة أصبح يسري عليها ما يسري على الكلمات المُماثلة، هذا فضلًا عن كونها تبدأ في لغتها الأصل بساكن والعربيَّة لا تقبل الابتداء بساكن كما نعلم جميعًا. هذا الرأي لا يعني إطلاقا إلغاء أو عدم صحة الرأي القائل بقطع همزة (إستراتيجيًّة)، فلكل رأي مؤيدوه وقد حصل خلاف في ذلك حتى بين اللغويين أنفسهم، ولذلك، ورغبةً في حسم النقاش بخصوص هذا الموضوع، ولأن هناك كلمات مماثلة قد يحصل اختلاف في طريقة كتابة همزتها بين الوصل والقطع، مثل: استديو واستاد، اقترحت تحويل النقاش إلى الميدان لأخذ رأي المختصّين من أعضاء المجتمع، وجمع ما أمكن من الكلمات المُماثلة، وصولًا إلى طريقة محدَّدة وموحَّدة في كتابة همزتها. تحياتي. Glory20 (نقاش) 22:10، 8 مايو 2019 (ت ع م)
- لست متخصصا، لكن علمي المحدود أن الألفاظ ذات الأصول الأعجمية تبدأ بهمزة قطع، لذا فهي إستراتيجية مثل إستبرق. --Ahmed M Farrag (نقاش) 23:02، 8 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: حيّاك الله ◀Glory20: نِعْمَ الاقتراح، فالخلاصة لا تختص بعنوان مقالة واحدة، لذلك نقاش المسألة في ميدان اللغويات، هو الأصوب. أمّا عن المسألة، ففي العربية، همزة الأسماء همزة قطع، باستثناء الأسماء العشرة، وما عُرِّب يأخذ أحكام العربية، فإن كان اسمًا قطعنا همزته ولم ندخله في عضوية نادي الأسماء العشرة. تحياتي -- صالح (نقاش) 23:05، 8 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: تحياتي جميعاً، برأيي المتواضع، حسم الخلاف في موضوع أصلاً خلافي (بين اللغويين)، ربما يزيد الخلاف مستقبلاً، فمن لم يشارك بالنقاش اليوم سيأتي في قابل الأيام لينبش الخلاف مجدداً ومعه حجته من قواعد اللغة العربية، بالنسبة لي، أفضّل وضع الرأيين، حالها حال التنوين قبل أو بعد، أو الجيم المصرية بالجيم أو الغين ، وغيرها --Mohanad Kh نقاش 00:02، 9 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: أتفق مع رأي صالح. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 10:54، 9 مايو 2019 (ت ع م)
- لو ممكن أن يقوم الزملاء بتوضيح الخلاف بالتفصيل، مع ذكر آراء اللغويين لكل حالة.--MichelBakni (نقاش) 20:47، 9 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: ما قصدته من طرح المسألة هو تجاوز الخلاف الحاصل، والخلوص منه إلى وضع قائمة موحدة للكلمات الخلافيَّة تُمثل مرجعية لمحرري ويكيبيديا. لا شك أن لكلٍّ وجهة نظره المقدرة، سواء كانت بقطع همزة "استراتيجية" أو وصلها، لكن أعتقد أن الفتوى التي أصدرها مجمع اللغة العربية على الشبكة العالمية قد حسمت جانبًا كبيرًا من هذا الخلاف، ومن أصدرها لم تفته -بالتأكيد- مسألة الهمزة في الأسماء التي استند إليها زميلي صالح واتفق معه الزميلان Ahmed M Farrag وMeno25.
أما مسألة قياس "استراتيجية" على "إستبرق"، التي أوردها الزميل Ahmed M Farrag، فهذا القياس طبقه من قالوا بقطع همزة "استراتيجية"، لكن لي رأيًا في ذلك، فكلمة "إستبرق" -فيما أعلم- كُتبت كما نُطقت بهمزة قطع، بخلاف همزة استراتيجية التي وضعت للخلوص من الساكن، وبعضهم يكتبها "ستراتيجية" من دون ألف، بخلاف "إستبرق" التي لم ترد (فيما بلغه علمي المتواضع) من دون الألف، علمًا أن لغويين كالجوهري وصل همزة "استبرق" وعدها مع السين والتاء زوائد، وكذلك فعل الأزهري، إذ جعل "استبرق" من خماسي القاف أي أن همزتها زائدة، عادا إياها من الألفاظ التي وقع فيها وفاق بين العجمية والعربية، وقال: «هذا عندي هو الصواب» وعلى هذا لا يمكن الجزم بأن همزة "إستبرق" هي همزة قطع لوجود خلاف في ذلك، وقد أوردها ابن منظور في لسان العرب بهمزة وصل "استبرق"، وهي أيضًا قراءة في القرآن الكريم، أعني قراءتها بهمزة الوصل.
وإذا سلمنا بأن كلا الرأيين صحيح (القائل بقطع الهمزة أو وصلها)، فالمنطق يدعونا لأن نأخذ بالأكثر استعمالًا وانتشارًا، وبالعودة إلى محرك البحث قوقل نجد أن الكفة تميل بفارق كبير لمصلحة "استراتيجية" بهمزة الوصل، ولعل ذلك راجع إلى استثقال نُطق الهمزة في درج الكلام خصوصًا في مثل "وإستراتيجية" و"لإستراتيجية" وما شابه، بل حتَّى ممن أيدوا قطع الهمزة من الزملاء وجدتها موصولة في مقالات لهم، وهو ما يؤيد ميل السليقة العربية نحو الأسهل والأيسر.
من أجل ذلك، أرى أهمية المبادرة لوضع قائمة نُوحد من خلالها أسلوب الكتابة في الكلمات الخلافيَّة، ولا نترك الأمر على عواهنه، كما ذكر زميلي Mohanad Kh، فلا أعتقد أن قارئًا يقبل أن يقرأ (إستراتيجية) في موضع ثم يجدها (استراتيجية) في موضع آخر، أو (أستديو) هنا و(استديو) هناك، وربما وَجَدَ هذا الاختلاف في مقال واحد. تحياتي لكم جميعًا. Glory20 (نقاش) 22:59، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀Glory20: الفتوى المذكورة لمجمع اللغة العربية على الشبكة العالمية، لم تقطع بأي رأي، وكأنها فسّرت الماء بالماء، بل أثبتت أحكام العربية بخصوص الأسماء الأعجمية، وعلّق أحد أعضاءها ضمن الفتوى ما نصه:
«ولكني أخالفه في استعمال همزة الوصل في إدخال الألفاظ الأعجمية؛ لأن الأصل في العربية أن يُبدأ بمتحرك وما بُدء بساكن وضعًا اجتُلبت له همزة الوصل. أما الألفاظ الأعجمية فينالها من التغيير ما يوافق نظام العربية؛ ولذلك أدخلوا على الألفاظ التي تبدأ بساكن همزة قطع مثل: أفلاطون وإستار إسطبل أسطول إسفنج إفرنج ونحوها.» - أمّا بالعودة إلى مُحرّك البحث، فلو بحثنا بالتخصيص عن "افلاطون" (دون همزة) سنتجده يعبر الاسم الصحيح "أفلاطون" بملايين النتائج، ليس لأن العرب يعتقدون أن الهمزة وجودها في الاسم خاطئ، بل لأنهم يتساهلون في كتابة الاسم دون همزة، وهذه أخطاء إملائية لا نحتكم إليها. لا أرى - بحكم ما طُرِح - صحة وصل همزة الأسماء الأعجمية المعرّبة، ولا يجب أن نهتم بأصل الكلمة، وإلا لو كنّا نفعل ذلك، لما وضعنا لها حرفًا متحرّكًا من الأصل، ولكتبناها منذ البداية: ستراتيجية وستديو وستاد... إلخ. تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:20، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- عزيزي ◀صالح: هذه فتوى ثانية من المجمع -لا خلاف فيها- صادق عليها ثلاثة من أعضائه، وآمل منك الاطلاع عليها. تحياتي. Glory20 (نقاش) 23:47، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀Glory20: الفتوى رقم 66 قديمة (صادرة في 9 فبراير 2015)، ولم تكن مسندة على أي حكم أو قول، وكأنهم نسخوها بالفتوى رقم 1455 (صادرة في 5 يونيو 2018)، التي اقتبستُ لك منها أعلاه، وصادق على الأخيرة رئيس المجمع الذي صادق على الأولى، حتى الآن لم أجد أي مجمع لغة، استطاع أن يصدر فتوى، يفتحُ من خلالها باب العضوية رسميًا للأسماء لأن تنضم لنادي الأسماء العشرة المغلق، فالمجامع متّفقة على أن همزة الأسماء همزة قطع لا وصل. تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:57، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- عزيزي ◀صالح: هذه فتوى ثانية من المجمع -لا خلاف فيها- صادق عليها ثلاثة من أعضائه، وآمل منك الاطلاع عليها. تحياتي. Glory20 (نقاش) 23:47، 11 مايو 2019 (ت ع م)
◀صالح: عجبا لقد عدنا إلى مسألة نتائج محركات البحث مجددا... كم مرة نُعيد ونُزيد في أنها لا تُقدّم ولا تؤخر، ولا يُؤخذ بها في شيء قط!--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 10:35، 25 مايو 2019 (ت ع م)
ترجمة Profiling[عدل]
مرحبا، هل من ترجمة من كلمة واحدة لكلمة Profiling، هذه الكلمة تصيبني بالإحباط في كل مرة أصادفها لصعوبة إيجاد ترجمة من كلمة واحدة لها، الكلمة تعني جمع المعلومات لتكوين بروفيل عن شيء ما. ترجمة بروفايل في حد ذاتها كابوس ومن بين المعاني المناسبة نبذة أو لمحة، السؤال هل نبذذة أو لمححة مناسبة لترجمة Profiling.
حاليا أريد ترجمة العنوان Sequence profiling tool ولا أريد للعنوان أن يكون أداة جمع معلومات عن تسلسل، ربما أداة توصيف تسلسل؟ هل من اقتراح؟ ◀MichelBakni:. تحياتي --Momas (نقاش) 10:39، 9 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀Momas: السلام عليكم. في هذه الجملة المعنى هو تشخيص لتصبح «أداة تشخيص التسلسل». --عبد الله (نقاش) 10:52، 9 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: وعليكم السلام ورحمة الله، لا أعتقد أن كلمة تشخيص مناسبة في هذا السياق، هي موجودة في قاموس المعاني لكن لا أظن أنها تفي بمعنى الكلمة، تحياتي --Momas (نقاش) 12:25، 9 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀Momas:، بما أن العنوان خاص بمجال المعلوماتية الحيوية، أُفضّل «أداة تحديد التسلسل» أو «أداة تعريف التسلسل». -- صالح (نقاش) 13:59، 9 مايو 2019 (ت ع م)
- مرحباً، الكلمة تعني تحديد الخطوط العريضة لقضية أو لموضوع ما، ويمكن ترجمتها إلى توصيف في هذا السياق، فيصبح العنوان أداة توصيف التسلسل--MichelBakni (نقاش) 15:36، 9 مايو 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: ◀صالح: ◀MichelBakni: شكرا لكم.--Momas (نقاش) 19:21، 10 مايو 2019 (ت ع م)
◀MichelBakni: ◀عبد الله: ◀صالح: ◀Momas: حسب السياق؛
- ملامح،
- بطاقة تعريف، نبذة شخصية
- مواصفات مثلا مواصفات السوق
- مقطع، أو مقطع عرضي أو مقطع مستعرض، أو مقطع طولي،
- جانبية مثلا جانبية الارتفاع
- مخطط أو شكل أو منحنى مثلا منحى تغير الحمل
وأتفق معكم أن أداة الProfiling التي تناقشونها تقوم بتوصيف التسلسل الوراثي --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 10:49، 11 مايو 2019 (ت ع م)
- أيضا يُقال تنميط --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 10:56، 11 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: أعتقد اللفظ المقابل لكلمة بروفايل هو ترجمة (مرادفة biographical notice)، وأما بروفايلنك فكذلك ترجمة (ولكنها هنا مصدر للفعل ترجمَ يترجم ترجمة)، وأما بروفايلنك المذكورة في عنوان سؤالك فهي عملية جمع معلومات للحصول على وصف لذلك فهي أقرب إلى الفعل استوصف يستوصف استيصافاً.Abu aamir (نقاش) 13:23، 25 مايو 2019 (ت ع م)
في الحوسبة instance[عدل]
شباب أريد المصطلحات الدقيقة في مجال العلم الحاسوبي؛
- حالة؟ = State
- إيعاز؟ أمر؟ = Command
- غرض؟ = Object
- ؟ = Instance
ولو عندكم متداخلات غير ذلك أهلا بها...--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:42، 19 مايو 2019 (ت ع م)
- أرى أن:
- حالة = State
- أمر = Command
- كائن = Object (وأيضا OOP = البرمجة كائنية التوجه)
- مثل/مثال/واحد،واحدة (من كثير) = Instance
--Ahmed M Farrag (نقاش) 00:44، 20 مايو 2019 (ت ع م) ◀Ahmed M Farrag: يبدو أن بعضهم يعرّبونها مثيلة... لم أقابلها من قبل. المصطلح المقصود في الحوسبة ليس الواحدة، بل لو قلنا مثلا أنك فتحت متصفحك مرتان، عندك إذن مثيلتان من البرنامج، متصفح يفعل شيء والآخر يفعل شيء آخر. ممكن أن تفشل مثيلة وتبقى الأخرى سليمة.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:49، 24 مايو 2019 (ت ع م)
- ترجمة جيدة يا ◀عبد المؤمن. بـ"واحدة" عنيت الواحد من الشيء، أي النسخة منه. "مثيلة" تعطي نفس المعنى. وكلها ترجمات تقريبية وليست مكافئة 100% للأسف، فسيتعين عليك التنقل بينها أو التعويض بالصياغة لتوصيل نفس المعنى. --Ahmed M Farrag (نقاش) 00:19، 25 مايو 2019 (ت ع م)
اقتراحات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
تخفيض شروط ربط المقالات إلى 2 لتجنب بوت يتيمة وتسهيل عملية الانتاج والتحرير الويكيبيدي[عدل]
اقترح تخفيض شرط ربط المقالات بمقالات أخرى إلى الرقم 2. لمساعدة المحررين على إنشاء المقالات بطريقة نموذجية، خصوصا أن بعض المواضيع تكون محدودة الارتباط والأهمية مما يجعل من الأمر مكلفا بالنسبة للمحررين منشئي المقالات الذين يضيعون وقتا في البحث عن ربط المقالة بموضوعات أخرى تتعدى ال 3. — هذا التعليق غير الموقع من قِبَل محمد بوعلام عصامي (نقاش • مساهمات)
- مرحبا، وسم "يتيمة" لا يعني أن المقالة بها عيب أو غير مهمة، بل هو لتحفيز الزملاء لوضع روابط لتلك المقالة في المقالات الأخرى ذات الصلة. ولذلك لا أرى جدوى من خفض شرط الوسم إلى 2. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 04:04، 19 مايو 2019 (ت ع م)
النقاش الاستراتيجي وكيف نرى الموسوعة في سنة 2030[عدل]
السلام عليكم،
أود أن أخبركم أصدقائي و صديقاتي عن دوري الجديد مع مؤسسة ويكيميديا و الذي يتعلق بالربط بين المؤسسة و المجتمع الويكيبيدي العربي في ما يتمحور حول كما تعلمون هناك عمل و ورش كبير بدأته المؤسسة و المتطوعون المنخرطون في تسعة مجموعات عمل للتركيز على تحديد نطاقات العمل و الأهداف المزمع الوصول إليها في 2030. بصفة اللغة العربية من أهم اللغات العالمية، و عدد متكلميها الكبير و تنوع الدول في المنطقة، يلزم ادراج المجتمع العربي في هذا النقاش. تأتي هاته التدوينة في هذا السياق. أولا أود معرفة رأيكم كويكيبيديين متكلمين بالعربية حول النقاش الاستراتيجي و كيف ترون ويكيبيديا في المستقبل؟ خاصة المشاريع العربية.
للاستأناس بالموضوع يمكنكم قراءة الميتا باللغة العربية حول النقاش الاستراتيجي على الرابط التالي
بعد هذا النقاش المبدئي و معرفة إرتساماتكم الأولية، ستكون عندنا محادثات عديدة لتفصيل كل موضوع على حدة. المهم حاليا هو التعريف بالموضوع للمجتمع العربي و كذلك أخد آرائكم لإيصال صوت المنقطة لأصحاب القرار الإستراتيجي و التأثير بشكل إيجابي على مستقبل الموسوعة.
لو سمحتم أود أعرف من هو مهتم بنقاش مستقبل الموسوعة و إبداء رأيه حتى أضيفه إلى مجموعة واتساب/تيليغرام خاصة نناقش فيها هاته الأمور.
مع التحيات،
أناس (ASedrati (WMF))
مشاريع شقيقة[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بالمشاريع الشقيقة. يجب الإعلان عن أي نقاشات/ترشيحات في المشاريع الشقيقة عبر هذا الميدان، وأي نقاش لم يُعلن عنه تعتبر خلاصته غير رسمية. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
إضافة ويكي الكتب وويكي الجامعة لويكيات البوتات العالمية[عدل]
تحياتي للجميع؛ أود أقتراح إضافة مشروع ويكي الكتب العربي و ويكي الجامعة العربية لويكيات البوتات العالمية (وهما المشروعان العربيان الوحيدان غير الموجودين في القائمة)؛ الصلاحيات الممنوحة للبوتات العالمية موجودة في m:Special:GlobalGroupPermissions/global-bot؛ وقائمة الحسابات الحاصلة على علم البوت العالمي موجودة في m:Special:GlobalUsers/global-bot؛ الفائدة التي تعود على المشاريع المنضمة لهذه القائمة هي أن البوتات العالمية تستطيع العمل على هذه الويكيات بشكل مباشر مما يوفر الوقت على أصحاب البوتات المحلية في هذه المشاريع؛ المهام التي تستطيع البوتات العالمية القيام بها حسب السياسة هي تصحيح التحويلات المزدوجة (حاليا يقوم البوت الخاص بي بهذه المهمة في المشاريع الشقيقة) وتحديث وصلات الإنترويكي (لم تعد هذه المهمة ذات أهمية بعد ويكي داتا)؛ لو لم تكن هناك اعتراضات فسأتقدم بطلب لإضافة المشروعين للقائمة خلال أسبوع إن شاء الله. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 18:29، 3 مايو 2019 (ت ع م)
- مع مبادرة جيدة. شكرا مينو.--Helmoony (نقاش) 19:27، 3 مايو 2019 (ت ع م)
- مع -- عَلاء راسِلني 19:31، 3 مايو 2019 (ت ع م)
- مع.--جار الله (نقاش) 19:33، 3 مايو 2019 (ت ع م)
- مع. --عبد الله (نقاش) 19:43، 3 مايو 2019 (ت ع م)
- مع. -- صالح (نقاش) 19:59، 3 مايو 2019 (ت ع م)
- مع. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 08:28، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- مع . مبادرة جيدة.--Shadi12098 (نقاش) 10:58، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- مع--أحمد ناجي راسِلني 14:30، 6 مايو 2019 (ت ع م)
تم في الميتا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 21:28، 13 مايو 2019 (ت ع م)
منوعات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
قناة الدردشة[عدل]
مرحبًا، قد عملت سابقًا على مُحاولة جذب بعض الزملاء للبقاء طوال فترة تواجدهم اليومية على ويكيبيديا على قناة الدردشة ولكن لم يكن هناك تجاوب واضح (تجاوب بعض الزُملاء)، فما هي إمكانية أن نعمل على إعادة إحياء قناة الدردشة، كون فوائدهم عظيمة جدًا وطبعًا معظم قنوات الدردشة للغات الأخرى أو غيرها نشيطة جدًا، ولكن القناة العربية شبه ميتة طبعًا. من أهم فوائد القناة هو إمكانية التراسل والتحدث مباشرةً مع الزملاء والتناقش في الموضوعات أو في حال وجود تخريب مستعجل أو غيرها من الأمور، وكلما زاد عدد المتواجدين هناك زاد الإقبال على القناة من الجُدد أو مستخدمي الموسوعة الأُخرى الذين يحتاجون مساعدة من المجتمع العربي.
السؤال المطروح، لو قُمنا بتبسيط خطوات الانضمام لقناة الدردشة والدخول والخروج منها وترتيب الأمور، هل سيتجاوب المجتمع ويتواجد هناك؟ خصوصًا البعض نشط جدًا هنا وتواجده هناك سيكون مفيد جدًا أيضًا. تحياتي -- عَلاء راسِلني 15:44، 14 مارس 2019 (ت ع م)
- بالتأكيد في حالة تبسيط خطوات الانضمام لقنوات الدردشة سيزداد المُتواجدين بها، ولكن لا أعتقد أن المُستخدمين سيزدادون بصورة كبيرة، فالمُجتمع هُنا ليس لديه هذا الفكر ناحية قناة الدردشة، لذا فمن الأفضل أولًا توعية المُجتمع عن طريق قيام الإداريين والمُحررين بالتواجد في هذه القناة، وليبدأ كل إداري ومُحرر بنفسه، وشُكرًا لك أخي على لفت الانتباه، تحياتي لك . أحمد ناجي راسِلني 13:36، 15 مارس 2019 (ت ع م)
- ◀علاء: أن مستعد للتواجد، ولدي التطبيقة التي نصح بها المستخدم ريفي الكوري، ما لا يعجبني أو بالأحرى ما لا أعرف تشغيله، هو التفعيل الألي للتطبيق عند فتح الهاتف، والإتصال الألي بغرفة ويكييديا العربية. أي عندما يشير إلي أحد في الغرفة، تظهر إشارة عامة في الجوال. الخاصية لا توجد في التفضيلات، وحتى النسخة بمقابل لا تمتلك التفضيلة. لو توجد تطبيقة أخرى تقدم هذه الخدمة، فأهلاً وسهلاً. --Helmoony (نقاش) 16:05، 17 مارس 2019 (ت ع م)
- بالنسبة لي الجوال هو ما يعيقني عن استعمالها رغم اهتمامي بها --Avicenno (نقاش) 15:50، 31 مارس 2019 (ت ع م)
- أرى ضرورة تنبيه المستخدمين بوجود قناة للدردشة من خلال تنبيه أو رسالة على صفحات النقاش الخاصة بهم، مثل الرسائل التي تصل للمشاركة في المشاريع الموسوعية، مع ضرورة إيجاد جدولة تضمن وجود إداريين ومحررين خلال ساعات معينة من اليوم للرد على الاستفسارات في لحظتها. لديَّ استفسار: هل هناك اختلاف في صفحة الدردشة في حال استخدام خاصية الدخول السريع، أو تحميل البرنامج على الجهاز؟ تحياتي Glory20 (نقاش) 15:38، 12 أبريل 2019 (ت ع م)
- أتفق مع علاء بضرورة، وأهمية قناة الدردشة. سابقًا كنتُ أداوم على الدخول إليها باستمرار. وكان ذلك يُساهم في حل الكثير من الأمور العالقة، أو المشاكل التي تواجه الجدد. أيضًا وجود عدد من المستخدمين في القناة يُعطي انطباعًا جيدًا عن الموسوعة لدى الجدد، او غير العارفين بالموسوعة. حاليًا، قمتُ بجعل بوتي موجودًا باستمرار في القناة 24/7. ويقوم بنقل أي رسالة تحدث هناك إلى هذه الصفحة. طبعًا أنا منفتح تجاه أي حلول مقترحة لتسهيل الوصول إلى القناة، ومستعد لتطبيقها في حال التوافق عليها. تحياتي.--ASammour (نقاش) 17:28، 21 أبريل 2019 (ت ع م)
- شكرا على هذا المقترح. هل يمكن إضافة مستخدم:Helmoony/دردشة. لكي تنجح هذه العملية، يحب وضع إخطار في أعلى الغرفة من نوع: ضع سؤالك هنا وسيقوم البوت بإخطار محرروا ويكيبيديا العربية. أيضا في الصفحة الرئيسية للموسوعة يجب إضافة رابط للغرفة.--Helmoony (نقاش) 17:44، 5 مايو 2019 (ت ع م)
◀ASammour: أنا متفق مع الزميل Helmoony (ن) من فضلك أنشأ صفحة مستخدم:Shadi12099/دردشة :حساب Shadi12099 دمية جوربي لقد قرأت سياسة تعدد الحسابات و في صفحته الرئيسية مذكور أنه دمية جورب مع اسمي. --Shadi12098 (نقاش) 20:30، 5 مايو 2019 (ت ع م)
حديث مختلق أضيف لمقالة هامة[عدل]
أزلت حديثًا مختلقًا من مقالة الحرب العالمية الثالثة لوزير الخارجية الأمريكي هنري كيسنجر حول موقف الولايات المتحدة من روسيا والصين وحرب مرتقبة في الشرق الأوسط. الحديث أضيف في نسخة علمت كمراجعة من المقالة التي يعد موضوعها موضوعًا هامًا. الوصلة التالية من موقع الأهرام (غير مؤمنة) مصدر للموضوع مصدر من الأهرام الإنجليزية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:46، 4 مايو 2019 (ت ع م)
- هذا الحديث أضافه آي بي من 6 سنوات وشهر بالضبط، في 4 أبريل 2013.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:58، 4 مايو 2019 (ت ع م)
تكرار وطلب فحص[عدل]
أعتقد أن تشير المقالتان "أبو أيمن العراقي" و"أبو مهند السويداوي" إلى نفس الشخص؛ أنظر إلى الصورة واسمه الحقيقي ولكن لديهما يومان مختلفان للموت معلنان. هل من الممكن أن شخص يتأكد منهما فيجمعهما كالمقالة المنفردة (فقط إذا كانا نفس الشخص)؟ Fixmaster (نقاش) 12:07، 8 مايو 2019 (ت ع م)
- لقد وجدت بعض المعلومات: [2][3]
- هل يمكن أن شخص يصحح المعلومات في المقالتين؟ Fixmaster (نقاش) 23:57، 11 مايو 2019 (ت ع م)
تعليق: إشارة للزميلين ◀حاتم العتيبي وAdil2015adil: الذين قاما بإنشاء المقالتين، أرجو مطالعة المسألة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 00:15، 12 مايو 2019 (ت ع م)
- نعم، المقالتان يجب توجيدهما كالمقالة الواحدة باسم أبو مهند السويداوي أو عدنان السويداوي. وبالإضافة، قُتِلَ في 15 مايو 2015 في الأنبار وليس في 7 نوفمبر 2014 في الموصل وليس في 20 يناير 2014 في قضاء القائم.وكذلك تحويل أبو أيمن العراقي يجب إزالته لأن أبا أيمن العرافي هو داعشي آخر الذي قُتِلَ في 18 مايو 2016، اسمه الحقيقي علي أسود الجبوري. يجب على شخص أن يكتب مقالة منفصلة عنه. Fixmaster (نقاش) 11:45، 12 مايو 2019 (ت ع م)
- وفقاً للصحيفة "النبأ" الداعشية، أبو أيمن العراقي هو آخر داعشي:
- نعم، المقالتان يجب توجيدهما كالمقالة الواحدة باسم أبو مهند السويداوي أو عدنان السويداوي. وبالإضافة، قُتِلَ في 15 مايو 2015 في الأنبار وليس في 7 نوفمبر 2014 في الموصل وليس في 20 يناير 2014 في قضاء القائم.وكذلك تحويل أبو أيمن العراقي يجب إزالته لأن أبا أيمن العرافي هو داعشي آخر الذي قُتِلَ في 18 مايو 2016، اسمه الحقيقي علي أسود الجبوري. يجب على شخص أن يكتب مقالة منفصلة عنه. Fixmaster (نقاش) 11:45، 12 مايو 2019 (ت ع م)
https://archive.org/download/nabaa_20180326/N090.pdf
أمنية[عدل]
أتمنى من القائمين على ويكيبيديا (ولا أعرف من هم صراحة) احترام جهود المستخدمين في تطوير الموسوعة وإعطاء أوامرهم ضمن "مجتمعهم الخاص" للمحررين والاداريين بعدم التراجع عن التعديلات المعلقة إلا بعد قراءتها والتأكد أنها بالفعل غير مفيدة. لأنه هناك العديد من المحررين في ويكبيديا مهمتهم هي التراجع عن التعديلات بدون قراءة في سبيل الحصول على وسام اكثر مراجعات او شيء من هذا القبيل. لقد طرحت هذه الفكرة قبل سنة من الآن ولكني لم أجد أذنا صاغية. فالمحررين والإداريين في ويكيبيديا يعتقدون أن كل المستخدمين هدفهم التخريب مباشرة تجدهم يسرعون في التراجع عن التعديلات وكأن الموسوعة هي ملك شخصي لهم لا يجب المساس. لا أدعي اني محترف في العمل على ويكبيديا ولكني كلما حاولت أن أعدل أو أنشأ صفحة جديدة أتفاجأ فورا بإلغاء التعديلات أو حذف الصفحات بحجة أنها ليست ضرورية أو غير مناسبة للموسوعة. وعند طرح نقاش مع المحرر الذي قام بالحذف بكل بساطة لا يرد. هذا والله معيب بحق موسوعتنا العربية التي لازالت لم تصل إلى الموقع الذي يجب أن يكون لها بين الموسوعات العالمية. أعتقد أن الكثير من المستخدمين يشاركوني نفس الفكرة وهذا ما لمسته من قراءة صفحات النقاش فهي مليئة باسئلة ونقاشات لم يتم الرد عليها بالطبع. هذا ما يقف حائلا بيني وبين إنشاء صفحات كثيرة على موسوعتنا العربية التي تفتقر إلى مقالات موسوعية عن أهم الكتب في التراث العربي. أرجو أن يجد هذا النقاش أذنا صاغية ممن لا أعرف أسماءهم أو جنسياتهم ولكنهم بالتأكيد تجمعني معهم الغيرة على لغتنا العربية والغيرة على موسوعتنا الحرة التي نتمنى ان تأخذ مرتبتها التي تستحقها بين الموسوعات العالمية. شكرا لجهود الجميع Mhd-Abbasi (نقاش) 16:12، 16 مايو 2019 (ت ع م)
- تعليق جانبي: نقاش منقول من صفحة نقاش الصفحة الرئيسية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:31، 16 مايو 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀Mhd-abbasi: عند تعديلك لإحدى المقالات، احرص أن تطلب مراجعة تعديلاتك في ويكيبيديا:مراجعة التعديلات، وسيقوم أحد المحررين بمراجعة تعديلاتك واعتمادها. إن رُشحت إحدى مقالتك للحذف السريع فيمكنك إضافة قالب
{{تمهل}}ليتمهل الإداري قبل حذفها. إذا رُشحت مقالتك للحذف، فيُجرى نقاش أولا قبل حذفها، يمكنك المشاركة فيه وعرض وجهة نظرك ومعرفة أوجه القصور في المقالة والعمل عليها للحؤول دون حذفها. وأخيرا أخي قدِّم حسن الظن رجاءً واعلم أننا كلنا خطاؤون. وكلنا أمل أن نرى مساهماتك في مجتمعك الويكيبيدي العربي. --Ahmed M Farrag (نقاش) 23:26، 22 مايو 2019 (ت ع م) - ◀Mhd-abbasi: أخطأت في اسم المستخدم سابقا.--Ahmed M Farrag (نقاش) 23:38، 22 مايو 2019 (ت ع م)
إدارة[عدل]
|
هذا القسم هو ميدان لكافة الشؤون الإدارية من أجل التنسيق والتناقش حولها، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط بل آراء جميع المساهمين مرحب بها. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
