ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

محتويات

أخبار عامة[عدل]

Stock volume.svg هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

ويكي بيانات‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌[عدل]

192,789 صفحة تستفيد من خواص ويكي بيانات. وهو ما يمثل 42.02979751295% من مقالات الموسوعة. --إبراهيم قاسمراسلني 18:55، 11 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 32 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 32 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:57، 15 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الفارسية تصل إلى نصف مليون مقالة‌‌‌[عدل]

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الفارسية إلى نصف مليون مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:51، 28 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية في المركز ال20 بين الويكيبيديات[عدل]

مبروك للجميع؛ بتاريخ 30 يوليو 2016 (يوم ويكيبيديا العربية الثاني عشر) تجاوزت ويكيبيديا العربية ويكيبيديا الصربية الكرواتية لتصبح في المركز ال20 بين الويكيبيديات؛ وهو أفضل ترتيب لويكيبيديا العربية بين الويكيبيديات في تاريخ الموسوعة؛ الهدف التالي هو ويكيبيديا النرويجية البوكمال ويفصلنا عنها 6 آلاف مقالة. --Meno25 (نقاش) 07:58، 31 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 33 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 33 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:48، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

طلب تعليق على الميتا[عدل]

تحياتي للجميع؛ هناك طلب تعليق متعلق بويكيبيديا العربية على الميتا وهو m:Requests for comment/Urgent review of Arabic Wikipedia state of affairs and administration لمن كان يريد أن يعلق عليه. --Meno25 (نقاش) 12:30، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

فتح باب تسجيل المداخلات لويكي عربيَّة[عدل]

مرحباً ، تُعلِن اللجنة التنظيمية لمؤتمر ويكي عربية 2017 والمنّوي عَقدُهُ في مصر، عن بِدء استقبال طلبات الحصول على مِنّحة لحضور المؤتمر. لتقديم الطلب الرجاء تعبئة استمارة التسجيل وتحديد المُداخلات التي ترغب في تَقدِيمها. ينتهي تقديم الطلبات في 15 نوفمبر 2016. : للتواصل معنا على فيسبوك اضغط هنا --محمد عودة (ناقش !)‏ 08:18، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الألمانية تصل إلى مليوني مقالة‌‌‌[عدل]

DE-Wikipedia-2-Millionen-Artikel.svg

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الألمانية إلى مليوني مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 18:27، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)

ناريمان[عدل]

ويكيبيديا هي مركز للعمل و انشاء المقالات--197.29.95.77 (نقاش) 15:30، 13 يناير 2017 (ت ع م)


سياسات[عدل]

Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


مسودة بشأن الشهرة المؤقتة أو الفقاعة[عدل]

مرحباً بالجميع، من أجل تطوير مفهوم الملحوظية تم عمل مسودة مقترحة لتكون صفحة إرشادات عن الشخصيات والأحداث العابرة وذات شهرة سريعة ومؤقتة (أشبه بالفقاعة) ولذلك تم تسميتها بالفقاعة، الصفحة بها كافة المعايير والتوصيف الشامل، ارجو إبداء الرأي لكي تتحول إلى صفحة إرشاد (في حالة الإجماع عليها) --إبراهيـمـ (نقاش) 19:16، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: أذا تم أقرار هذا القرار فعلينا شطب أو حذف او مراجعة الكثيير من الشخصيات كمثل منتظر الزيدي فهو أعلامي عادي مجرد رمى حذاء على رئيس أمريكي يُدعى بجورج بوش الاب ولقد أكتسب شهرة واسعة والأن ماذا؟ لا أحد يتذكرة ، ايضاً مقالة سيلفي علينا أتخاد أجراء عليها لان موضة السلفي أشتهرت فترة ثم أختفت (فُقاعة)--جندي عراقينقاشي 20:25، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Solider 16IQ،‏ منتظر الزيدي حصل على جوائز وتم تكريمه، وبالتالي هذا يجعله خارج نطاق الفقاعة، السيلفي ليس مجرد موضة، فقديماً كان هناك أشخاص يقومون بتصوير أنفسهم ولكن لانه كانت العملية صعبة وأدوات التصوير لا تسهل لهم ذلك على عكس هذه الأيام تتوفر الهواتف الذكية وكاميرات أمامية وغيرها، في المستقبل سيظل البشر أيضاً يصورون انفسهم بأدوات مختلفة ولذلك لا تعتبر هذه فقاعة --إبراهيـمـ (نقاش) 15:29، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ المعايير غير واضحة وقد تختلف من شخص إلى أخر (كمثال التعليق أعلاه) وأعتقد لو أعتمدت صفحة الإرشاد هذه سوف، تفتح باب نقاش لن يقفل كما هو حال نقاش الملحوظية--izoozo نقاشي 16:49، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

قسم كيف نحدد مواصفات الفقاعة غير واضح على إطلاق، وكأن العنوان مختلف عن المضمون. كما أن قسم كيف تتفادى الوقوع في فقاعة غير منطقي لأنه المساهم سيعتمد على تكهنات غيبية. ومن جهة أخرى ما الذي ينجر عن وسم مقالة بأنها فقاعة ؟ لا أعتقد بأنه من الواجب حذفها. --- مع تحياتي - وهراني 09:25، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكراً لكم، على كل حال أغلبنا يفهم مضمون الفقاعة، هل يمكن أن نساعد انفسنا لوضع معايير أوضح؟ هل من مقترحات؟ نحن لا نتحدث عن مقالة منتظر الزيدي ولا سيلفي بل عن أشياء أسوء من هذا، هناك مقالات سيئة للغاية وتم حذفها بناء على نقاش وأراء، ولكن للأسف ليس هناك إرشادات او سياسات تتعلق بالملحوظية العابرة او المؤقتة، لذلك يجب ان نحاول تقنين الأمور لكي تصبح العملية قائمة على معايير وأسس وليس اراء شخصية، وهراني،‏ لن يتم وسم أي مقالة كفقاعة، لن يتم التعامل معها مثل (تعارض المصالح) مثلاً، لولاحظت أخر قسم ستجد أن هناك 3 طرق للتعامل مع مقالات الفقاعة، وهذه الطرق لا تفترض خلق إجراءات جديدة من نوعها (هذه الإجراءات تتبع بالفعل في ويكيبيديا) ولا تهدف إلى حذف أي مقالات إنما فقط توضيح معنى الفقاعة (كإرشاد وليس كسياسة) --إبراهيـمـ (نقاش) 15:29، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)

حذف النسخة المدققة[عدل]

مع المحاولات الحالية لمراجعة المقالات وتراكم التعديلات التي تحتاج إلى مراجعة، حان الوقت لنقولها صراحةً : لا نحتاج إلى إضافة مستوى أخر للمراجعة ألا وهو التدقيق (ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ دقيقة). نعم يا جماعة بعض المقالات حتى ولو وقع مراجعتها تبقى بعض الأحيان - أعني سنوات - معلقة لأن مستوى الجودة بها في « جودة » أي يجب أن يأتي « مختص » ليرجعها. الأمر أصبح سخيفاً لأنه تعدى المقالات ليصل للقوالب والبوابات وغيرها من الملفات. ما اقترحه سهل :

- حذف مستوى المراجعة المتعلق بالتدقيق

- نقل المقالات المدققة للمقالات المراجعة

- إعتبار التعديلات المعلقة التي تحتاج إلى تدقيق كمقالات معدلة تحتاج فقط مراجعة.

- حذف مستوى المستخدمين المرتبط بالمدققين.--Helmoony (نقاش) 03:53، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  1. Symbol support vote.svg مع يكفي مستوى واحد.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 06:39، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد وبشدة مع احترامي، الخطأ ليس في الأداة أو الطريقة نفسها بل في الوصف السيء لها نتيجة ترجمة غير دقيقة، الفكرة المفترضة تطرقت إلى (الجودة العلمية) ووجود خبير قام بمراجعة "معلوماتها"، وهذه الشروط تعجيزية و غير منطقية لا تحدث إلا مع الأبحاث او الدراسات العليا، كذلك من المستحيل إيجاد خبير في كل تخصص ويقوم بفحص محتوى المقالة كلها عملياً، وايضاً لن يستقيم مع طبيعة ويكيبيديا التي تتعرض للتحرير دائما. المشروع ظل هكذا للاسف لأنه لم يتم وضع شروط ومعايير محددة لهذه المقالات (وهذا ما يفسر عدم استخدامها طوال السنوات السابقة).
ولكن في نفس الوقت لم يحاول أحد استغلال هذه الفكرة في إنشاء مستوى جديد من المقالات "الدقيقة موسوعياً فقط" يعني مقالة مستوفية لكافة الأساسيات والمعايير (الاستشهاد بمصادر - الحيادية - الدقة اللغوية..الخ)، تكون مقالات ذات محتوى جيد نسبياً ولكنها لا ترتقي لمستوى المقالة الجيدة (هناك الكثير من هذه المقالات)، بحيث تصبح مستويات المقالات في الموسوعة هي (بذرة - مقالة مفحوصة - مقالة مقبولة - مقالة جيدة - مقالة مختارة)، وهذا سيساهم في الارتقاء بمقالات ويكيبيديا.
لو اعتبرنا المقالة المفحوصة (باللون الازرق) في مقام المقبولة (باللون الاخضر من قبل مستخدم مراجع) فهذا سيكون خطأ فادح لأنها أصبحت منظورة لعدم وجود تخريب فقط ولكن 95% منها ليس بها مصادر وبها أخطاء لغوية وموسوعية، لو طبقنا شروط الدقيقة على المنظورة فهذا معناه أن 80% من المقالات الجديدة لن يمكن قبولها، في عام 2014 قدم الأخ محمد عصام على ما أظن مقترح بـ (المقالة الموصي بها) ووضع لها بعض المعايير والشروط ولكن كانت هناك بالإضافة إلى انه كانت هناك مشكلة تتعلق بأن المقالة الدقيقة (باللون الاخضر) إذا قام محرر او مراجع تلقائياً بالتعديل عليها تتحول إلى زرقاء مرة أخرى وهذه المشكلة تم حلها مؤخراً في امتداد FlaggedRevs، وفي العام الماضي في " مشروع تطوير ويكيبيديا" كان هناك مقترح للإستفادة من صلاحية المراجع والمقالات المدققة ولكن للأسف لعدم وجود الدعم الكافي لم ينفذ بعد، لذلك ارجو الإبقاء على هذا النظام وتجربة الفكرة المقترحة، وفي حالة فشلها نقوم بإلغاء صلاحية المراجع والنسخة الدقيقة --إبراهيـمـ (نقاش) 10:48، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
من حيث المبدأ أتفق مع طرح الزميل حلمي،‏ في عدم الحاجة إلى المراجعة الدقيقة، فنحن نعاني بالأصل من مراجعة الصفحات القديمة المتراكمة والجديدة التي تتراكم، بالإضافة إلى التعديلات المعلقة. منذ بداية طرح فكرة المشروع سنة 2009 كنت قد أبديت رأيي في عدم الحاجة إلى النسخة الدقيقة هنا لعدم وجود مختصين، وهو الأمر الذي تنبأ به الزميل سايفرز مسبقاً؛ ثم أكده الزميل أسامة الساعدي عندما فتح موضوع النقاش حول هذه الميزة لاحقاً، وحينها أبديت رأيي الذي لا زلت متمسكاً به، وهو عدم الحاجة إلى هذه الخاصة لعدم توفر مقوماتها في الوقت الراهن.
أما بالنسبة لطرح الأخ Ibrahim.ID،‏ بأن نجعل محل نظام النسخة الدقيقة المستعمل حالياً نظام المقالة الموصي بها؟ ؛ فذلك برأيي أنه كمن يهرب من تحت الدلف لتحت المزراب، فالمشكلة ليست بالصياغة السيئة لكيفية الاستخدام إنما المشكلة الأساسية التي لا تخفى على أحد هي ندرة وجود أشخاص مختصين و/أو مهتمين بالمعرفة العامة لديهم استعداد لتقديم وقت من أجل متابعة جهد تطوعي في الموسوعة العربية. أظن أن نظام ترشيح المقالات الجيدة والمختارة كافي لجعل المقالات ذات محتوى منتقى موصى به. --Sami Lab (نقاش) 19:23، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ شكراً لك أخي ولكن من قال أن الإختلاف شكلي أو طفيف؟ لا يا سيدي الفاضل الإختلاف جوهري وكبير جداً، فهذا النقاش ليس أول مرة بل طرح عدة مرات في السنوات السابقة وكان اساس المشكلة هو في الدقة العلمية وكان سبب فيعدم تحمس الكثيرين لها (ولعل ذلك ما تسبب في رفضها في ويكيبيديا الانجليزية)، لتوضيح الأمر: أنت مثلاً متخصص في مجال الكيمياء وتستطيع ان تبرز الخطأ العلمي في الصيغة الكيميائية أو اسم العنصر أو المركب، بينما شخص مثلي سيهتم بالنواحي الموسوعية مثل (المصادر ومدى وثوقيتها وحياديتها والدقة اللغوية وصيايغة المحتوى والحيادية .. الخ)، لماذا نحصر أمورنا في الدقة العلمية صعبة التحقيق، نحن جميعاً شاركنا في تطوير مقالات مختارة وجيدة وبذلنا فيها مجهود وبعض الاشياء التي لا يعرفها إلا من جرب مفهوم المحتوى المختار (ولذلك هو من شروط صلاحية المراجع)، هل يتساوى هذا مع مقالة بذرة؟ مع مقالة قد يكون بها محتوى غير موسوعي؟ محتوى متحيز لم يراجع؟ مقالة مفحوصة ولكن مليئة بالأوسمة (مثل: يتيمة - لا مصدر - تنقيح - تحيز - تباهي .. الخ)، وجود المقالات الموصي بها سيضع هدف يحفز الأخرين على الوصول له وقد يصنع حالة من المنافسة بين المستخدمين، صلاحية المراجع نفسها كانت عنصر محفز للعديد من المستخدمين وارتقت بهم من مستوى المحرر العادي إلى المحرر المتحترف = مراجع، من قال أنه لن يقوم أحد بوسم المقالات الدقيقة (على غرار المقالات المفحوصة)؟ لماذا نحكم على التجربة من خلال تجربة أخرى، أليس من الممكن أن محدودية المقالات الدقيقة او الموصي بها على عكس المفحوصة يسهل المهمة؟--إبراهيـمـ (نقاش) 21:41، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك على الرد Ibrahim.ID،‏ ربما يحتاج الأمر منك وضع معايير أولية "للمقالة الموصى بها" كي يستطيع الفرد تكوين صورة وتقديم آراء متعلقة؛ وعلى أي حال لِمَ الربط المباشر بين الموضوعين، هل تعديل نظام أسهل من التخلص من خاصة ثم إضافة أخرى مختلفة؟ .--Sami Lab (نقاش) 15:33، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
من الناحية العملية، هذا التعديل سيستلزم الكثير من التعديلات والإجراءات بدون مبالغة، حيث سيتم حذف عدة صفحات وقوالب بالإضافة إلى صفحات ميدياويكي وصفحات إرشاد وغيرها، ومن أجل تقديم طلب بهذا الإلغاء سيطلب مدير النظام System admin رابط موافقة من المجتمع المحلي (يكون توافق بنسبة 80% على الأقل)، بحسب تقديري هناك العديد من المستخدمين وبخاصة من القدامى سيعارضون هذا المقترح لذلك لا أعتقد أننا قد نصل للتوافق المطلوب، لذلك أناأقتراح الانتظار لحين عرض المشروع الجديد وتجربته، وفي حالة فشله أو عدم علاج النقاط التي اشار لها الأخ حلمي، فلن يكون هناك سبب للإبقاء عليها وسيوافق المجتمع وقتها بالإجماع على إزالتها --إبراهيـمـ (نقاش) 00:11، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • ان وجدت تعديلات معلقة في مقالة معلمة كدقيقة فيمكن الطلب من مراجع ان يراجعها وقد يكون الأنسب انشاء صفحة وب:طلبات مراجعة التعديلات الدقيقة ولدينا عدد كبير من المراجعين لمتابعتها. احب ان اقول ان هناك من هو معجب من غير العرب بنظام المراجعة في موسوعتنا على سلبياته لانه ليس اي ما يكتب ينشر كما في موسوعات اخرى الى ان ياتي من يقوم بالرجوع عنه. بعد مراجعة كلام ابراهيم بتت اميل الى ابقاء النظام وانشاء صفحة مراجعة للنسخ الدقيقة. تحياتي--مصعب (نقاش) 18:24، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • عذراً يا جماعة، فتحت النقاش ولم أجد الوقت لمتابعته. يا Ibrahim.ID،‏، هل نتفق على الأقل أن هذا النوع من المراجعة ليس له أي معنى للقوالب، الملفات، والبوابات والوحدات ؟ هل يمكن كبداية أن نتفق على تخصيص هذا النوع على المقالات؟ كذلك رؤيتك للخاصية غير واقعي لأنه لا أحد يمكنه أن يفرض علي مراجعة مقالات معينة أو أبين معرفتي في ميدان. غداً يمكن أن أصبح مدققاً للمقالات الكيميائية حتى ولو لست مختصاً مثل Sami Lab،‏ لأني امتلك الخاصية. عموماً القاعدة التسييرية هنا هي لا تنشئ شيئاً لا يمكنك أن تتحكم فيه. أقدام المقالات التي تحتاج إلى تدقيق تعود إلى أكثر من 7 سنوات. يا إبراهيم، 7 سنوات والتحويرات معلقة. دعنا نركز على تصنيفات الصيانة القديمة ومراجعة المقالات المعلقة العادية. مشروع العمل المختار يعمل جيداً في موسوعتنا لما لا تركزو كمدققين على إحياء هذه المرحلة (ويكيبيديا:مراجعة الزملاء) من تدقيق المقلات قبل ترشيحها كعمل مختار؟ كذلك عندي سؤال، أين هي قائمة المدققين حسب الإختصاص، وكيف تم تعينهم في ذلك الإختصاص؟ هل يمكنني أن أكون مختصاً في علم الجينات مادام لا يحق لك أن تطلب مني معلومات متعلقة بحياتي الشخصية؟ --Helmoony (نقاش) 02:34، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
بالنسبة لأي أمتداد غير امتداد المقالات (لقوالب، الملفات، والبوابات .. الخ) نعم لا حاجة لنظام المراجعة فيها، ثانياً للأسف أخي حلمي أنت لم تفهم وجهة نظري، أنا لا أتكلم على الدقة العلمية إنما الدقة الموسوعية، كمثال: الزميل باسم قام بتطوير مقالة (تأمين) كمختارة رغم أنه ليس متخصص بهذا المجال، وقام معظم المستخدمين بتقييمها أيضاً رغم أنهم ليسوا متخصصين فيها (بحسب معلوماتي)، ولكن الزميل باسم اعتمد على مصادر جيدة وتحقق من صحة المعلومات وكتبها بصياغة جيدة، لا تبدو فيها أخطاء أو تحيز، بالإضافة إلى التنسيق - صور - روابط .. الخ، وبالتالي المقالة تعد جيدة بنسبة كبيرة جداً ولو قام خبير في التأمين بفحصها لن يجدالكثير من الأخطاء ، لهذا السبب أنا أتحدث عن هذه الدقة الموسوعية دعونا نصل بمقالاتنا لهذا المستوى عل الأقل فمعظم المقالات المفحوصة (باللون الازرق) بها أخطاء موسوعية فادحة وبلا مصادر، وأنا واثق 99% أنه مع تطبيق هذا النظام لن يخاطر مراجع بعمل وسم "الدقيقة" لمقالة تتحدث عن علم الفلك أو الطب مثلاً وهو ليس متخصص فيها، وبنظرة عامة ستجد أن معظم المستخدمين يفهمون في عدة مجالات وبالتالي قد نستطيع تغطية 75% من المجالات الحالية --إبراهيـمـ (نقاش) 12:12، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
بصراحة يا Ibrahim.ID،‏ لا أجد أي مبرر للتأخير أكثر من ذلك؛ فأنا أرى أن الأغلبية من المستخدمين لديهم تحفظ على استخدام المراجعة الدقيقة، والدليل هو ندرة استخدامها، (هل يستطيع أحد أن يظهر عدد المقالات المعلمة كدقيقة وإظهار نسبتها مقابل العدد الكلي للمقالات؟)؛ والمحاولة التي تقترحها محكوم عليها بالفشل مسبقاً وذلك بالنظر إلى المعطيات الحالية من قلة المهتمين وضعف مشاركة المجتمع في التقييم، فلا مشاركات في المشاريع التطوعية أو نقاشات الحذف أو حتى التصويت على المقالات المختارة والجيدة بالمستوى المطلوب؛ بالتالي سيشعر من عليهم وسم المقالات بقلة الحيلة نتيجة العدد الكبير المتراكم من المقالات! (400 ألف ليس بالعدد القليل).
في الحقيقة لا أجد المبررات التي وضعتها في تعليقك أعلاه منطقية، وذلك بقولك: «وجود المقالات الموصي بها سيضع هدف يحفز الأخرين على الوصول له وقد يصنع حالة من المنافسة بين المستخدمين، صلاحية المراجع نفسها كانت عنصر محفز للعديد من المستخدمين وارتقت بهم من مستوى المحرر العادي إلى المحرر المتحترف = مراجع» ؛ هي عبارة عن آمال غير قابلة للتحقيق على مستوى عينة إحصائية كبيرة تشمل كافة مقالات الموسوعة/ ربما في عينة صغيرة من المقالات المترابطة قد تكون صحيحة، ولكن التعميم غير سليم على الإطلاق هنا. لا أجد الدافع وراء ذلك (مع تفهمي لذلك) إلا عاطفياً، وهو عند وصفك لحالة «نحن جميعاً شاركنا في تطوير مقالات مختارة وجيدة وبذلنا فيها مجهود وبعض الاشياء التي لا يعرفها إلا من جرب مفهوم المحتوى المختار (ولذلك هو من شروط صلاحية المراجع)، هل يتساوى هذا مع مقالة بذرة؟ مع مقالة قد يكون بها محتوى غير موسوعي؟ محتوى متحيز لم يراجع؟ مقالة مفحوصة ولكن مليئة بالأوسمة (مثل: يتيمة - لا مصدر - تنقيح - تحيز - تباهي .. الخ)»، وهذا ما ذكره الزميل حلمي أعلاه بأن الطرح غير واقعي.
إن كان الدافع من طرحك هو رفع الجودة فذلك يتم عن طريق التشدد بالمعايير التي تضاف فيها المعلومات بلا مصدر موثوق، وبالتحفيز على إطلاق مشروع من أجل تدعيم المقالات بالمصادر، بحيث أن أي مقالة لا يمكن تدعيمها بمصادر فمكانها ليس في الموسوعة، وبذلك ترتفع الجودة بشكل مباشر. مثلاً أي مقالة يوجد فيها قالب مصدر منذ أكثر من سبع سنوات وليس لها وصلة للغات الأخرى ولم يحرك فيها ساكن ترشح للحذف (معيار متشدد جداً، ولكن لو كان الأمر لي وحدي لفعلت ذلك!).
بالنهاية يمكن الوصول إلى مبتغاك بطريقة سهلة أقل تعقيداً بكثير دون الحاجة إلى نظام تعليم النسخ، وذلك أن تعتمد معايير المقالة المثالية في إنشاء بوابة أو قائمة يمكن أن يكون لها وصلة على الصفحة الرئيسية بعنوان قائمة المقالات الموصى بها، أو قائمة المقالات المثالية، مبوبة بشكل جيد؛ ويكون هناك لجنة (منتخبة أو منتدبة) تقوم بالتحقق الظاهري للجودة وتكون مسؤولة عن إضافة المقالات إليها.--Sami Lab (نقاش) 11:27، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أخي العزيز Sami Lab، كي لا ندور في حلقات مفرغة سأطرح الموضوع في شكل نقاط سريعة:
  1. نحن جميعا نتفق على ضرورة رفع جودة المقالات، لو فرضنا أننا وضعنا معايير لقبول المقالات، ففي هذه الحالة يجب تطبيقها بأثر رجعي على كافة المقالات القديمة، وإلا من الظلم أن نطبقها على الجديدة فقط، كذلك هذا سيبطيء من عملية قبول أي مقالات غير مفحوصة.
  2. لو أردنا إنشاء مستوى جديد للمقالات ووضعنا لها معايير لل"مقالات مثالية" أو "الموصي بها" (أيا كان الاسم)، أنت تقترح إنشاء قائمة وقيام لجنة مسئولة عن ذلك، لماذا نعيد اختراع الدراجة؟ فنحن لدينا نظام بالفعل يقوم بوسم المقالات بنقرة زر، ونستطيع حصرها، وسيتم بواسطة اشخاص محترفون (أفضل من فكرة اللجان والفرق التي ثبت عدم نجاحها مسبقاً وعدم استمرارها).
  3. النظام لم يستخدم منذ فترة طويلة لأنه لم يتم وضع معايير واضحة لها منذ 7 سنوات، شخص ما اقترح ان تكون "جودة علمية" وتراجع من قبل خبير !! طالع يا أخي الفاضل النقاشات القديمة وستجد ان التطوير والنقاش تعطل كثيراً بسبب هذه الفكرة الغبية الغير مجدية، أنا حالياً وجدت حل لهذه المعضلة وستجعل الأداة تعمل بشكل جيد.
  4. النظام في حد ذاته مجرد أداة معطلة ولكن وجوده في نفس الوقت لا يسبب ضرر للموسوعة، فلماذا إذن نصر على إزالته في حين ان هناك خطة للمحاولة للإستفادة منه؟
  5. لماذا نفترض فشل او صعوبة شيء لم نجربه بعد؟ دعونا نجرب المقترح لمدة 3 شهور ما الضرر ؟
  6. إزالة نظام المراجعة وصلاحية المراجع ليس بالسهولة التي يعتقدها البعض، لا أحد يعلم مصير المقالات المعلمة باللون الأخضر هل ستتحول إلى الأزرق ام قد يحدث خلل؟ سنحتاج إلى استفسار أولاً وهل قد نضطر إلى إعادة كل هذه المقالات يدويا؟ (لا يوجد بوت لذلك حتى الأن)، ولو تقرر إلغاء هذا النظام سنضطر إلى إجراء مئات التعديلات وعمليات حذف لصفحات وقوالب وغيرها؟
  7. أين هي الغالبية التي تؤيد إزالة النظام ؟ هناك تأييد من قبل 3 اشخاص مقابل 2 يرفضون، ولم نستمع لباقي الأراء، مع العلم بأنني شارت إلى ضرورة التوافق بأغلبية 75 - 80% كي يوافق مدير النظام في phabricator على هذا الطلب.
وأخيراً: أرجو أخي سامي إلا تتعامل معي وكأني شخص أعرقل موضوع تعتبر الجميع موافقون عليه، نحن لا نزال ننقاش الموضوع وليس هناك إجماع من الأساس، وأنا لا أفترض اقترحات غير مجدية ولا اضع اشياء معقدة، إذا كان هناك رغبة في نقاش منفصل حول الفكرة المقترحة فأنا مستعد لذلك --إبراهيـمـ (نقاش) 12:40، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ Ibrahim.ID،‏ ممتاز يا جماعة، ها قد تقدمنا. مازلنا نحتاج إلى آراء الجميع لكن كبداية أرى إتفاقاً على حصر هذه الخاصية على المقالات. لو لا يوجد اعتراض بعد أسبوع سأنقل النقاش على فبريكيتر. ويمكننا هنا مواصلة النقاش على الخاصية (الكارثة حسب رأيي). أريد أن أتجنب تكرار النقاش والدوران في حلقة فارغة. --Helmoony (نقاش) 03:52، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
وأنا أيضاً مثل لا أحب أن ندور في حلقات مفرغة، فالجميع يعرف عني أنني لست من اتباع "عكس التيار" وحريص على عدم إضاعة الوقت، ولكن ربما لأنني لم استطيع إيصال الصور الكاملة التي استهدفها، ربما لو تم تطبيقها عملياً ستكون الصورة واضحة وأنا واثق أن الكل سيتفقون عليها.
من الممكن - بعد إذن الزملاء - أن نلخص النقاش في نقطين : قصر نظام المراجعة على امتداد المقالات فقط (الامتداد الرئيسي) ، إعطاء مهلة لعلاج فكرة النسخة الدقيقة وصلاحية المراجع وتأجيل النقاش حولها لحين تجربة المقترح الجديد والحكم عليه --إبراهيـمـ (نقاش) 06:23، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: حل وسطي لا اعتراض عليه، إلى حين أن تتضح الصورة (متى؟) بشكل متكامل مع الزميل إبراهيم من حيث الدوافع/الأهداف/الآلية/نسبة النجاح/واقعية الطرح/بالإضافة إلى المدة الزمنية اللازمة للانتهاء من المشروع--Sami Lab (نقاش) 12:00، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م).
Sami Lab،‏ أساسيات الفكرة بالفعل أكتملت وسأقوم بطرحها للنقاش في غضون أسبوعين --إبراهيـمـ (نقاش) 15:28، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع ملخص ابراهيم--izoozo نقاشي 10:48، 10 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • لا باس في قصرها على المقالات فقط--مصعب (نقاش) 17:14، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: بعيداً عن كل هذا النقاش لكن من مشاكل المقالة المراجعة لا يمكن لمستخدم لا يملك صلاحية مراجع أن يعدل على أي مقالة مراجعة وهذه المقالة راجعها الزميل مصعب، وحصل بعد المراجعة تخريب وبعد استرجاعي للتخريب بقى تعديلي معلق ولم أتمكن من قبول جميع التعديلات أو رفض التعديلات، الأمر الذي يطرح تسأل أن تمت مراجعة جميع المقالات وهذا الأمر مرجو من وجود هكذا صلاحية ماذا سيحصل؟ لا يمكن للمحررين التعديل على أي مقالة مراجعة وتعديلاتهم واسترجاعاتهم ستبقى معلقة ولا يمكنهم مراجعة تعديلات الآخرين ولدينا حاليا 56 مراجع فقط هل يتمكن هذا العدد البسيط من المراجعين من مراجعة جميع المقالات أرجو إعادة التفكير بالموضوع بشكل شامل أو حذف تعليق التعديلات بعد النسخة المراجعة ويبقى اللون الأخضر على آخر نسخة تمت مراجعتها من قبل المراجع.--جار الله (راسلني) 04:23، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Cheese.svg خلاصة: نقل النقاش إلى فبريكيتر في ما يخص الحد من إستعمال الخاصية لنطاق المقالات فقط وأنتظار مقترح ابراهيم في ما يخص تصور جديد للخاصية.--Helmoony (نقاش) 03:46، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ملحوظية الأحزاب[عدل]

مرحباً بالجميع، لاحظت في الآونة الأخيرة قيام بعض المستخدمين بإنشاء مقالات عن أحزاب لاتوستوفي أبسط معايير الملحوظية، أظن ذلك يرجع الى عدم توضيح الأمور في مايتعلق بملحوظية الأحزاب السياسية، مثلا المغرب يسمح التعددية الحزبية، حيث يمكن لأي شخص ان ينشأ حزبا على أن لا يكون على أسس دينية أو لغوية أو عرقية أو جهوية، و ليس مثل باقي الدول اتي تضع شروطا صارمة لإنشاء أي حزب، مثلا في الانتخابات التشريعية المغربية الأخيرة شارك فيها 31 وصل فقط 10 منهم للبرلمان.

هناك أحزاب تظهر و تختفي بسرعة، وجود مقالات تتحدث عنها مناف للسياسات الموسوعة التي تقول ان ويكيبيديا ليست للدعاية، لذلك وجب وضع سياسة تتعلق بهذا الأمر، بالنسبة لي أعتقد أن الأحزاب التي في تاريخها لم تحصل على 3 مقاعد برلمانية لاتستوفي معايير الملحوظية.--عدنانـ (راسلني) 12:04، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع يجب إيجاد حل لذلك لكن عليك أن تعلم أن المقالات التي أنشئتها أنا محايدة وليست دعاية وقد تم استرجاعها وشكرا--أنس بادو (راسلني) 12:18، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: من خلال مفهوم الملحوظية نفسه نستطيع تمييز مقالات الأحزاب المستوفية و المخالفة، من السهل فعلاً على أي شخص إنشاء حزب وليس معنى أنه أنشا حزب سياسي أن يتم إنشاء مقالة عنه وإلا تحولت ويكيبيديا إل ساحة دعاية ودليل تليفونات! ، فيجب مثلاً ان يكون الحزب له تمثيل في البرلمان بعدد من المقاعد، أن يستطيع ترشيح مرشح رسمي في الإنتخابات الرئاسية، أن يكون حزب قديم وله تاريخ، أن يكون حزب له تاريخ من العمل السياسي أو دور في الأحداث، يكون له شعبية في الشارع ، هذه المعلومات هي المهمة التي تحتاجها ويكيبيديا وليست من أجل استعراض أهداف الحزب وقياداته ورابط موقعهم وصفحاتهم الإجتماعية، فهذه الأشياء تصلح للمواقع الإلكترونية وليست في ويكيبيديا --إبراهيـمـ (نقاش) 12:37، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع أبراهيم هنالك بعض الأحزاب لا تاريخ لها ولا أي تمثيل (وتريد فرض نفسها في البرلمان أو رأيها) --سولذرنقاشي 12:42، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد لو اتبعنا هذه السياسة فسنشطب على أحزاب ذات ملحوظية كبيرة، مثلا فدرالية اليسار الديمقراطي، فرغم حصولها على مقعدين فقط في البرلمان فهي تتمتع بتغطية إعلامية كبيرة ووجوهها شخصيات عامة بالمغرب تتصدر العناوين قبل وبعد الانتحابات ... فالأحزاب مثلها مثل الأسهم في أسواق المال، تصعد وتنزل مع الوقت ... --إلمورو (نقاش) 19:25، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أخي Elmoro،‏ هل قرأت النقاط بعناية ؟ طالما الحزب حصل على مقعد في البرلمان وله شعبية = يحقق الملحوظية، نحن نتحدث هنا عن الأحزاب الخاوية التي هي مجرد اسم وكيان معنوي فقط ليس لها شعبية ولا نشاط ولا إنجازات، هذه الأحزاب بالطبع ليس لها ملحوظية بشكل قاطع --إبراهيـمـ (نقاش) 11:48، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ طبعا، فهمت من هذه النقطة المقترحة أن الأحزاب التي في تاريخها لم تحصل على 3 مقاعد برلمانية لاتستوفي معايير الملحوظية ، أعتقد أن الموافقة على هذه السياسة سيجلب الكثير من النقاشات العقيمة... لأن ملحوظية حزب ما هو أمر نسبي وليس مطلق، من سيحدد الملحوظية؟ جوجل؟ المجتمع؟ أم صناديق الاقتراع؟ --إلمورو (نقاش) 23:40، 20 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Elmoro،‏ الموضوع ليس معقد أخي الكريم ولم يتم مناقشته من قبل، مقترح عدنان بخصوص 3 مقاعد مجرد اقتراح شخصي وليس هو أساس النقاش، من الممكن ان نجعلها (أي عدد من المقاعد) فحصول الحزب على مقعد كافي من وجهة نظري، نحن باختصار نريد وضع خطوط عريضة نتفق عليها وإلا سيصبح الحكم على ملحوظية مقالة الحزب سلطة تقديرية للإداري ولا يحق لأحد الاعتراض على قراره بالحذف --إبراهيـمـ (نقاش) 09:15، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أنا أرى أن أي حزب يشارك في الانتخابات وفي العملية السياسية له ملحوظية حتى ولو لم يحصل على مقعد في البرلمان؛ وعلى هذا الأساس أطلب من الأخ عدنان،‏ صاحب الاقتراح أن يؤتينا بنماذج وأمثلة حتى تتضح الصورة ويتبلور النقاش.--Sami Lab (نقاش) 14:47، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أهلا Sami Lab،‏ آسف على التأخر في الرد لم أتلقى الإشعار، هناك أحزاب غير معروفة مطلقا و مشاركتها في الإنتخابات نسبية أي أنها لا تغطي ولا "دائرة واحدة" مثلا: هذا الحزب أسس حديثا لا يملك أي مقعد إنتخابي و لا يوجد أي دليل على مشاركته في الانتخابات، --عدنانـ (راسلني) 13:36، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)
إذا حصرنا النقاش حول الحزب الذي أوردته مثالاً كمعيار لعدم ملحوظية الأحزاب فأنا لا أتفق معك بالمرة، فالحزب جزء من منظومة حزب القراصنة العالمية، وبغض النظر عن عدم الشهرة المحلية وعدم تحقيقه لأصوات في البرلمان إلا أن هناك مصادر ثانوية تدعم المقالة، ولا توجد فيها حملات ترويج ودعاية سياسية. بالتالي فالمقالة تحقق الملحوظية وبقوة (وبرأيي وجودها أهم من آلاف المقالات عن لاعبي كرة القدم المغمورين في العالم العربي والذي المستوى المهاري للواحد منهم لا يؤهله للعب في أندية الهواة في أندية أوروبا الغربية!).
بالنظر إلى الصورة الكاملة فأكرر أن أي حزب يشارك في العملية السياسية (أي ليس حزباً وهمياً) فهو يحقق الملحوظية. --Sami Lab (نقاش) 16:00، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكرا لك Sami Lab،‏ هذا ما كنت أحاول أن أوصله للزميل عدنان حليم،‏--أنس بادو (راسلني) 12:17، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أنا لم احصر النقاش في حزب القراصنة الذي لم يسبق لي أن سمعت به رغم أني أتابع المشهد السياسي المغربي، هذا الحزب لا يتمتع بأبسط معايير الملحوظية، لا يوجد ولا دليل واحد على مشاركته في الانتخابات، وهناك أحزاب أخرى مثل هذا كا يمكنك متابعة تصنيف:أحزاب المغرب لترى الكم الهائل من الأحزال التي لاتستوفي معايير الملحوظية او لم تعد موجودة أصلا، رغم ترشيح عدد منها لشطب في الآونة الأخيرة.

هناك عشرات الأحزاب تظهر مع إقتراب كل انتخابات وهي لاتغطي جميع الدوائر، وتختفي بسرعة، ملحوظية الأحزاب تختلف حسب البلد لاكن البلدان التي تسمح بتعددية مطلقة للأحزاب مثل المغرب تكون فيهاأغلب الأحزاب لا تتمتع بأدنى مستويات الملحوظية بإستتناء التي تلج البرلمان وعلى العموم المسألة لا تتعلق بالأهمية بل بالإلتزام بسياسة الموسوعة التي تقول ويكيبيديا ليست لدعاية أمل فيما يتعلق بالقاعد 3 فهو مجرد إقتراح،

  • و كما قال الزميل إبراهيم
    « مفهوم الملحوظية نفسه يستطاع من خلاله تمييز مقالات الأحزاب المستوفية و المخالفة، من السهل فعلاً على أي شخص إنشاء حزب وليس معنى أنه أنشا حزب سياسي أن يتم إنشاء مقالة عنه وإلا تحولت ويكيبيديا إل ساحة دعاية ، فيجب مثلاً ان يكون الحزب له تمثيل في البرلمان بعدد من المقاعد، أن يستطيع ترشيح مرشح رسمي في الإنتخابات الرئاسية، أن يكون حزب قديم وله تاريخ، أن يكون حزب له تاريخ من العمل السياسي أو دور في الأحداث، يكون له شعبية في الشارع»
    ، تحياتي--؛عدنانـ (راسلني) 16:19، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • السلام عليكم. أريد إبداء رأيي بشكل مختصر. انا أتفق مبدئيا مع أخوي إبراهيم وعدنان. ولا أتفق أن أي حزب شارك في العملية الانتخابية يحقق الملحوظية فهناك أحزاب أنشئت فقط لتتقاضى حصص من أموال الدولة ولا تحقق أي ملحوظية (حتى أن السكان في المنطقة التي يقع فيها مقر الحزب لا يعلمون أن المقر موجود لأنك تجده طابقا في عمارة من 6 طوابق مثلا) وأنا شخصيا أستطيع ملئ الموسوعة بالأحزاب الأردنية لمجرد أنها شاركت بالانتخابات ولو لم تحصد أي مقعد. لذلك الضبط مهم فأيضا هناك أحزاب قديمة وعريقة لكنها تقاطع الانتخابات من سنوات وربما عمرها أقدم من وقت نشوء الدولة التي هي موجودة فيها حاليا فهل هذا يعني أنها ليست ملحوظة فهذه النقطة يجب أخذها في الاعتبار أيضا--مصعب (نقاش) 08:11، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أعتقد أنني اتفق مع التجريد الآتي "ليس مشاركة الأحزاب في إنتخابات أو حصولها على مقاعد يعكس ملحوظيتها، وبالتالي، الحديث عن ذلك وكأنه المعيار مضلل"، والأمثلة على ذلك كثيرة أهمها الأحزاب المعارضة والأحزاب في التي لا تسمح بنشاط حقيقي للأحزاب والأحزاب المحظورة. أظن ان التفكير بملحوظية الأحزاب يحتاج إلى معايير أخرى، ربما يمكن الوصول إلى معايير مركبة منها، او حتى الإنتقال إلى نقاش مقالات الأحزاب الشكلية أو الوهمية كل على حدة.--ميسرة (نقاش) 08:48، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • نحن نتكلم عن الأحزاب وليس الجمعيات الخيرية، إن تشكيل حزب في أي دولة له ضوابطه وشروطه، وعلى فرض لو أراد أحدهم إنشاء جميع المقالات عن جميع الأحزاب في العالم العربي فأظن أنها لن تتعدى 3 آلاف مقالة؛ (مجرد تخمين مبالغ فيه!) وهذا عدد ليس بالكبير بالمقارنة مع عدد مقالات الموسوعة، فمصر والتي هي من أكبر الدول العربية فيها 84 حزب مسجل حسب هذه القائمة، فالموسوعة ستسع المقالات عن الأحزاب ولن تصبح بذلك دليل تلفونات!، وملؤها بأمثال هذه المقالات (طبعاً ضمن معايير الموسوعة) أفضل من ملء الموسوعة بمقالات شخصيات الأنمي والمانغا الوهمية!! --Sami Lab (نقاش) 22:27، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • التجربة الديمقراطية في الوطن العربي لم تتبلور بعد كي نقول أن الضوابط لإنشاء الأحزاب معتبرة في الدولة. أما السخرية من شخصيات الأنمي والمانغا الوهمية فهو غاية في الغرابة والعجب حيث إن أبسط شخصية أنمي تحقق ملحوظية في الأوساط الشبابية أكثر من أكبر حزب عربي. ثم الأمر متعلق بالاهتمامات فأنت اهتمامك بالأحزاب والكيمياء مثلا فترى أي مقالة عن مواضيع أخرى (كلاعبي الرياضة العرب -الذين قلت أن مقالاتهم غير ملحوظة وسخرت من مستواهم الرياضي وقلت أن المبتدئين في النوادي الأجنبية أفضل منهم وهذا لا ألومك عليه فأنت لا تعلم أن اللاعبين العربي يعملون عملين معا كلاعب كرة وسائق تكسي أو بناء مثلا لأن مرتباتهم لا تكفيهم ليعيلوا أنفسهم ولو أنهم حظوا بالاهتمام الموجود لدى لاعبي الغرب لتفوقوا عليهم- أن وشخصيات الأنمي تافهة ولا تستحق الكتابة عنها) ولو سرنا بهذا المنطق فمثلا أنا ليس لي اهتمام بالاقتصاد فأطالب بحذف مقالات الاقتصاد لأنها "غير مهمة" ونفس الأمر لو أن شخص غير مهتم بالفيزياء/الأحياء/الكيمياء فيعتبر مقالاتها تافهة ويرى حذفها. إن السخرية من المقالات الموسوعية على اختلاف مواضيعها أمر مقيت. يكفي أن موسوعات عالمية كالإنجليزية والإسبانية والإيطالية والفرنسية تسجل ملخص أحداث كل حلقة أنمي ومانغا وبإسهاب (طالع مثلا فليلق أحدهم نظرة على أحدث الحلقات هنا ويلاحظ) وهي تحظى بمتابعة عالية. أما نحن فنسخر ونحقر كل ما لا نهتم به ونراه غير مهم بمعاييرنا الشخصية لا معايير الموسوعة--مصعب (نقاش) 06:38، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • «إن أبسط شخصية أنمي تحقق ملحوظية في الأوساط الشبابية أكثر من أكبر حزب عربي» قراءة هذا القول من المداخلة أعلاه ضريبة النقاش في الميدان العام، حيث يختلط به الكثير من غث القول مع السمين، ويصبح طري العود قليل الخبرة هو من يتصدى للحديث في أمور العامة برأي فيه الكثير من الإسفاف. هنيئاً لكم هذا المستوى الرفيع! --Sami Lab (نقاش) 19:05، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • «وبرأيي وجودها أهم من آلاف المقالات عن لاعبي كرة القدم المغمورين في العالم العربي والذي المستوى المهاري للواحد منهم لا يؤهله للعب في أندية الهواة في أندية أوروبا الغربية!» بقولك هذا: هنيئا لك بالسخرية من مجهود الزملاء في المجال الرياضي! والزملاء في مشروع الأنمي والمانغا وأكمل معروفك بالمطالبة بحذفها يا من تسخر منها!. ما قلته للتو يدخل في باب التشهير (طري العود) لكن طري العود هذا الذي تسمه بهذا الوصف حصل على أكبر عدد من الأصوات من المستخدمين في ترشيحه كإداري منذ نشأة ويكيبيديا العربية فهنيئا لك بنبزه والسخرية بثقة المجتمع! من الواضح كيف تسفه رأي كل من يعارضك كما فعلت في هذه الصفحة في نقاش صلاحية المراجع. (إشارة بسيطة للتفكر: مانغا ون بيس هي المانغا الأكثر مبيعا في العالم أي أن عدد متابعيها يفوق عدد أكبر حزب بعدد المنتسبين لو سرنا على معايير "الأهم" و"الأفضل" بمفهوم للزميل). إلى اللقاء--مصعب (نقاش) 19:13، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أتفق أن الأحزاب التي تملك تمثيل سياسي في برلمان دولة تمتلك ملحوظية تلقائية وهي أساس ملحوظية الأحزاب السياسية. الأحزاب التاريخية يجب وضعها في الحسبان. وكذلك الأحزاب السياسية التي تُمنع من التمثيل السياسي لسبب أو لآخر وتحقق ملحوظية كافية وتشمل أحزاب المعارضة في الدول الديكتاتورية مثلًا. أما البقية فحذفها أولى ومن وجهة نظري فأغلبها هنا لأغراض الدعاية والتسويق للحزب لا أكثر. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 03:50، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أنا لا أتفق معك يا زياد،‏ أنه يجب حذف الأحزاب التي ليس لها تمثيل في البرلمان، بوجهة نظري الملحوظية التلقائية هي في ممارسة العمل السياسي، لأن شروط الحصول عليها في أي دولة تخضع لضوابط تحقق الملحوظية بالضرورة. لنعد إلى مثال الأحزاب المغربية (ليس لي فيها ناقة ولا جمل على فكرة، مجرد مثال، خاصة أن الموضوع طرح من أصله بسببها)، لنجد هذه المقالة على سبيل المثال، ما الذي يعيبها؟ هل عدم حصول الحزب على مقعد في البرلمان ينفي ملحوظية هذا الحزب، أين الدعاية والتسويق للحزب في المقالة المذكورة، هل كتابة صفحة مقالة عن الحزب في ويكيبيديا ستجلب له أصوات؟ (ولو كان كذلك لما أوردته مثالاً هنا!)؛ بالتالي المقالة يجب أن تبقى إذ أن لها ملحوظية، ومنسقة وفق ضوابط الموسوعة، ولها مصادر حيادية، لماذا تريد حذفها وتبقي على مقالة ألكسندر متاو ومايت غاي مثلاً؟ ما هي الدواعي لفرض قيود متشددة على مقالات الأحزاب، وفي المقابل يتم التراخي في مجالات أخرى؟.--Sami Lab (نقاش) 19:02، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
من مجرد مقارنة وصلات اللغات بين مقالتي مايت غاي وحزب النهضة (المغرب) يتضح لك الفرق بالملحوظية. لا أعني أن الحزب يجب أن يحذف وأنه غير ملحوظ ولكن للأسف هناك فكرة خاطئة سائدة في العالم العربي مفادها أن الأنمي للأطفال وأنه لا مردود من ورائه علما أن هناك تصانيف عمرية للأنمي تصل لعمر 30 سنة وأكثر وأن هناك مانغاكا (كاتب مانغا) هو إييتشيرو أودا كاتب مانغا ون بيس وهو يتقاضى راتبا سنويا يفوق راتب كريستيانو رونالدو وهو صاحب أعلى صفقة أوروبية رياضية. ملحوظية مايت غاي كشخصية أنمي مأخوذة من ملحوظية مانغا ناروتو والتي يتابعها 220 مليون شخص وهو عدد أكبر من سكان الدولة الموجود فيها الحزب المذكور. أما بالنسبة للاعب المذكور كمثال فليس له أي وصلة لغة ولا يمكنني الجزم بملحوظيته ويمكن سؤال الزميل Opdire657 (ن م) فهو خبير في مجال الرياضة--مصعب (نقاش) 19:41، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • بنظري ملحوظية أي حزب سياسي شارك في الانتخابات يحصل على ملحوظية تلقائية من الانتخابات نفسها وأي انتخابات كمثال في المغرب تكون متابعة من ملايين من سكان المغرب وهذا الأمر يجعل أي حزب شارك في هذه الانتخابات حصل على ملحوظية تلقائية وشهرة كافية تجعله يحقق معايير الملحوظية في ويكيبيديا، وهذا الأمر ينطبق على كأس العالم أي لاعب شارك في كأس العالم أصبح ملحوظ بسبب ملحوظية كأس العالم ونفس الأمر ينطبق على شخصيات الأنمي.--جار الله (راسلني) 20:57، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ هل يمكنك وضع خلاصة --عدنانـ (راسلني) 11:23، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قوالب التوسيع[عدل]

سلامات، عطفا على النقاش المبتدئ هنا في اغسطس الماضي، ارى ان إزالة قالب توسيع وتوسيع قسم كان مستعجلا، وفيه خلط بين انتقاد قالب توسيع وقالب قسم فارغ؛ فاسباب مثل "يشوه شكل المقالات" هو ليس سبب مناسب للتوقف عن استخدام قالب ما، بالعكس، فهو دعوة لإزالة الإخطار الملفت (ربما عبر بشاعته ☺)، اما انه فضفاض فأتفق معها تماما، وبالتالي اقترح ان يسترجع القالب ويستخدم معه خانة تسبيب فمثلا: {{توسيع|ينقصه قسم يتحدث عن آراء المعارضين}} او {{توسيع|لا يتجاوز التعريف بالعنوان}}؛ وذلك بالرغم من ان التسبيب في صفحة النقاش مطلوب دائما، ولكن للأسف لا يلتزم به الكثير من الويكيبيديين. اما ان قوالب البذور كافية، فانا لا اتفق مع ذلك اطلاقا، ناهيك ان الغاء التدرج بين البذور والمقالات الناضجة (بغض النظر عن جودتها) يُصعب مهمة تحسين المحتوى. المثال الذي كنت قد ناقشته على منصة اخرى كان مقال اعتداء جنسي، وسؤالي ما العمل أن كنت اريد ان اضع وسما لدعوة الويكيبيديين لاستكماله ... إذ انه فضلا عن كونه قصير ولا يتجاوز التعريف كثيرا، يختزل ما يقابله بالانجليزية بمقالين، sexual assault وsexual violence، ولو ان تلك مشكلة منفصلة، إلا ان حلها لا يُضعف حجة قصر المقال وغياب تغطية الموضوع في الموسوعة.--ميسرة (نقاش) 22:22، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلًا وسهلًا أخي ميسرة، عذرًا لم أنتبه للنقاش إلّا حينما وصلني تنبيه باسترجاعك تعديلي.. لن أعيد النقاط التي ذكرتها والزملاء في النقاش تجنبًا للإطالة. إزالة القسم لم تكن مستعجلةً فقد أخذ النقاش شهرًا كاملًا، وتبعه طلب للمهمة البوتية أيضًا وكلاهما لم يجد معارضةً.. اقتراحك بالتسبيب في القالب يعوض عنه وضع القسم باسم "آراء المعارضين" وداخله قسم فارغ، هذا كتطبيق للمثال الأول الذي ذكرت.. لاحظ مقالة اعتداء جنسي هل طلب التوسيع يعني تطويرها كمقابلتها الإنجليزية؟ بالطبع ليس هذا مقصدك، لكن مقصدك هو توسيعها بإضافة "المعلومات الضرورية" الناقصة، وهذا طلب فضفاض بالطبع فلم تُحدَّد ماهية هذه المعلومات. التخلص من القالب كان بهدف تحديد ما هي تلك "المعلومات الضرورية" في أقسام فارغة ليكون المستخدم على بيّنة ما المطلوب.. تحديد المعلومات المطلوبة في صفحة النقاش لا أرى أنه يقوم بمقام الأقسام الفارغة الظاهر مباشرةً للقارئ، وتسبيب القالب أيضًا لا يؤدي ذلك.. الحل برأيي هو وضع أساس المعلومة المطلوبة (القسم) ليُكملها من يريد بسهولة.. --FShbib (نقاش) 21:49، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
سلامات عزيزي، دعني ابدأ بسبب الحاجة لمثل هذه القوالب، القوالب الموجودة في ويكيبيديا تركز في كثير من الأحيان على قيم كميّة، مثل قوالب البذور وقوالب نقص المراجع... إلخ، وهناك طبعا قوالب الشكل والتنسيق، وهناك قوالب تتعلق بالمحتوى ونوعيته، مثال عليها قوالب الحياد والموضوعية، وقالب مثل توسيع كان موجودا ومذكورا ضمن أدلة ويكيبيديا بحيث يسمح بوسم المقالات التي تحتاج إلى تحسين دون ان يوسمها بانها بذرة، حيث انه وبمجرد ان تتعدى المقالة شكلها البدائي (الذي يكون على شكل سطر واحد مثلا) بصفة مثل ان يكون فيها قسم واحد، فإن الويكيبيديين يزيلون عنها قالب بذرة. حسن، ما الذي نحتاجه للإشارة إلى مشاكل المحتوى (مثل عدم حديث المقال عن امثلة من المنطقة - وهذا يحدث كثيرا في المقالات المترجمة)؟ نحتاج إلى مجموعة من القوالب مصاغة بشكل جيد بحيث نبدأ بالتعرف على هذه المشاكل وبدء مجتمع ويكيبيديا بالاستجابة لتلك المشاكل وحلها، هذا ان كنا نريد ان نرفع من جودة المقالات، فمثلا، لو قررت انا انني اريد ان ارفع من جودة المقالات الناقصة بدلا من ترجمة مقالات جديدة او بدلا من البحث عن مراجع لتدعم نصوصا موجودة فعلا (وهذا يحصل كثيرا في هذا المجتمع)؟ احتاج إلى تصنيف مثل مقالات تحتاج إلى توسيع.
النقاش السابق يظهر ان المجتمع لم يتفاعل مع هذا النوع من القوالب، واحد الاسباب المطروحة كان انها فضفاضة، بغض النظر عن الأسباب، أظن ان وجود مقالات تحتاج إلى توسيع يعني أننا بحاجة إلى ان نشير إلى ذلك بشكل واضح، كما اننا نشير إلى مقالات غير متوازنة بشكل واضح ... إلخ.
عودة إلى تعليقك اعلاه، أود التوضيح ان ما أراه مستعجلا كان إزالة القالب (وليس إزالة تضمينه)، وليس بقية التفاصيل، فمثلا تركت صفحات أدلة في الموسوعة مثل ويكيبيديا:بذرة تذكر القالب ضمن اقتراحات الإستكمال لما بعد البذرة! ما اقوله هو ان القالب مفيد، وله دور واضح (بل ودوره يحتاج إلى عناية أكثر من المجتمع) وله نواقص أيضا. عودة إلى الشق المتعلق باستخدام قالب قسم فارغ، فهو وبالتعريف محدود للأقسام الفارغة المطلوبة\المقترحة، ولكن في الواقع، قالب توسيع أو نظير له اكثر تحديدا يشير إلى مشكلة ما في تغطية موضوع معين دون ان يكون بالضرورة يطالب بأن تكون أقسام، بل ربما لديها اقسام فعلا! ولكنها تحتاج لتوسعة، أما السبب الآخر ومن وجهة نظري الأهم، هو ان إقتراح الأقسام وتركها فارغة هو سلوك مدمر للمقالات عموما، فناهيك أنه (وبملاحظة المشاركين في النقاش في أغسطس) مشوه للمقالات بشدة، إلا إن ترك مساحة التوسع "فضفاضة" بمعنى إمكانية الإضافة على متن المقدمة أو ترك عناوين الأقسام لإختيار المحررين أو إضافة رسم بياني توضيحي وغيرها من طرائق التوسع اللامحدودة هو الدعوة الأفضل والأكثر صدقا للتوسيع. وأنا أقول إن تحديد العناوين مسبقا مدمر للمقالات يعود لملاحظاتي بأنها تخلق بنى يرسو عليها المحررون دون وعي ولا يرتاحون لها في أحيان كثيرة (إذ ان التقسيمات لذات المقال لا محدودة، وليس التقسيمات المقررة مسبقا بالضرورة الأنسب لمعارف أو طرائق محرر ما)، والسبب الثاني (أو الثالث لو اعتبرنا بشاعة منظرها بالمقارنة مع قالب التوسيع سبب جيد بما يكفي) هو أن تحديد الأقسام مسبقا أداة تفرض هيكلا (حرفيا او مجازيا) يحدد إتجاه المقال، لا مبرر لفرضه ولا يزول بسهولة، بسبب طبيعة المشاركات التراكمية للمحررين، أنا شخصيا لا اضع أقسام فارغة إلا في حالات شديدة الندرة واعتبره فرضا بنيويا لا قراءة نقدية أو تقيمية لمحتوى ما (على عكس القالب المسبب)
اعتذر عن الإطالة، واود أن اشير قبل ان انهي ان موضوع جودة المحتوى، وبالتالي أستذكاري لهذه الفئة من القوالب أثير في مساحات عدّة، آخرها كان على صفحة تواصل إجتماعي في إشارة (اتفق معها شديد الإتفاق) ان المجتمع يركز على الكم أكثر من النوع، وبالتالي وجب التنويه ان استخدام هذا القالب (أو غيره) هدفه خلق آليات وأدوات ودعوات صريحة لتحسين المحتوى وليس استخدام قالب ما دون آخر هو الموضوع.--ميسرة (نقاش) 22:56، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
التسبيب فعلًا قد يكون حلًّا لتحديد هدف مرجو من إضافة القالب، لكن تبقى مشكلة تلك المقالات التي لم يُحدد لها سبب وجمعتها في تصنيف:مقالات مطلوب توسيعها دون ذكر السبب.. بدأت أميل لإبقاء القالب مع استخدامه بالطريقة المثلى للوصول للهدف المرجو منه، وسأتابع التصنيف لنصل لذلك.. شكرًا ميسرة.. --FShbib (نقاش) 00:01، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أهلاً بكم FShbib،‏، ما تريد فعله يا Uwe a،‏، هو جعل قالب توسيع كقالب تقيم لمستوى تقدم العمل في الموسوعة. هذا ليس مكانه. لو أردت العمل على ذلك عليك إحياء قالب تقيم المقالات. على كل هذا التقييم يضع في صفحة النقاش كما هو الحال مثلاً حالياً في نقاش:الاتحاد الأفريقي لكرة القدم ويمكن متابعة تطور جودة المقالات بالنسبة لموضوع معين فيصفح المشروع مثل ويكيبيديا:مشروع ويكي كرة القدم/دليل التقديرات. لو أردت العمل على ذلك تحتاج إلى تحديد المشاريع التي ستقيمها وإستعمال بوت لنقل بقيت المعلومات من ويكي إنجليزي كأهمية المقالة بالنسبة للمشروع.--Helmoony (نقاش) 20:31، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
سلامات Helmoony،‏، الحقيقة انني اود ان استخدم قالب توسيع المقالات لوسم المقالات التي تحتاج لتوسيع، وليس لقياس جودتها أو الدعوة لتحسين جودتها بالمطلق(الأمر الذي سؤدي للرفع من جودتها في المحصلة، ولكن ليس دعوة لتطوير المقال أي جانب آخر غير التوسيع)، ولكن في كل الأحوال أتمنى ان يكون هناك توجه جمعي يتعلق بنقاش وقياس ووسم المقالات وتقييم المشاركات بجوانب تركز على الجودة، ما ذكرته من تقييم الجودة قد يكون يشابه ما يمكن ان يصل إليه المجتمع مع الوقت في حال بدأنا في التركيز على جوانب مثل حل مشاكل متكررة أو واضحة تتعلق بالجودة والمحتوى. إلا انه وبحد ذاته يبدو لي (بنظرة سطحية للغاية) مبهما وفضفاضا (أيضا)، ما كنت اشير إليه هو ان التسبيبات ستساعدنا على فهم نقائص المقالات بما يسمح بإنتاج قوالب ملاحظات اكثر دقة مع الوقت (حالات خاصّة من الحاجة للتوسع) والذي سيرفع من جودة المقالات على المدى الطويل بخلق مقاييس ارفع، اكثر نقدية... إلخ. بكلمات اخرى: آمل ان يسهم في الوصول لتجويد طريقة تقييم المحتوى عبر جمع ملاحظات من مستخدمين متنوعين حول مقالات متنوعة وتسبيباتهم وميلاد سياسات من هناك بدلا من السياسات مسبقة التصميم أو المستوردة، ولكن بعيدا عن هذا الامل، غرضي هو تعليم المقالات بأنها بحاجة لتوسعة ☺. بالمناسبة، هل ترى انت ان مشروع \ قالب تقييم المقالات هو مشروع يستحق الإحياء؟ ما الطرق التي تراها للعمل على رفع الوعي تجاه جودة المحتوى؟--ميسرة (نقاش) 18:40، 29 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أهلاً Uwe a،‏ FShbib،‏، تركت بعض الوقت لكي أرى كيف ستتطور فكرة القالب. حقيقةً لا نحتاج القالب وهو لا يظيف شيء (لا حظ سوء إستعماله في المقالات التسع)، فكل المقالات تحتاج إلى توسيع لكي تصبح مختارة. حتى مشروع توسيع المقالات ويكيبيديا:طلبات التوسيع لم يحدث. وكما ترى في المقابل الانجليزي تخلوا على الفكرة وطوروا فكرة المشاريع لأنها توزع العمل حسب الإختصاص. ملخص الكلام يجب حذف القالب من جديد والتفكير في إعادة إحياء مشروع تقييم المقالات حسب المشروع. ما نحتاجه (بعد موافقة المجتمع) هو بوت ينقل التقيمات المعادلة في صفحات النقاش هذا سيربحنا وقت كثيرا.--Helmoony (نقاش) 04:22، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
سلامات Helmoony،‏، أولا أود دعوتك لإزالة القوالب التي ترى أنها مستخدمة بشكل سيء، فقوالب التوسعة الغير واضحة وغير مجدية للدعوة للإضافة النوعية لا حاجة لها، فهي لا تشير إلى النواقص في المقالات وبالتالي هي مزعجة وحسب، سيكون من الافضل وجود ممارسات في المجتمع من قبيل طلب تسبيب كي يصبح للقالب فائدة، وهذه نقطتي الأساسية في النقاش أعلاه، فأنا لم اعترض أبدا على إزالة تضمين القالب من المقالات من حيث المبدأ، لذات السبب الذي تذكره أنت. كان إعتراضي على مسح القالب نفسه (فوجود القالب بحد ذاته ليس مشكلة) بل طريقة إستخدامه. بالنسبة لفشل مشروع طلبات توسيع فلست متأكدا تماما ما علي عمله بهذه المعلومة، فهو إن دل على شيء فيدل أن الإستخدام السابق للقالب والمتشجعين على مشروع التوسيع إما قد غابو أو لم ينجحو في جذب مستخدمين للإستجابة لهذه الحاجة، هذا لا يجعل من تلك الحاجة وهما، بل يدفع للتفكير بطرق بديلة يتفاعل معها المستخدمون، وليس سببا لإزالة قالب مسبب ومفهوم ويمكن تقييم بقاءه أو إزالته بعد التوسع في المقال في النواحي المذكورة، أن كنت تقصد بأن إستخدام هذا القالب هو عبثي وتستدل عليه بإستخداماته التسعة السيئة، فكما قلت لك، لا تتردد بإزالة الإستخدام السيء (والذي يساوي عندي عدم التسبيب) أولا، وثانيا، عندما يصبح هناك مشروع أشمل، سيكون هذا القالب إما مساعدا للهجرة لقوالب مشروع جديد وفي حال جاءت قوالب لها إيجابياته كلها، فسينتهي عندها بطبيعة الحال. هذا لا يتعارض بأي شكل مع مشروع تقييم المقالات حسب المشروع. ولكن لا يحل أي منهما مكان الآخر -حاليا-، لم أفهم ما تقصده بالتقييمات المعادلة بالمناسبة، هل يمكنك أن تفصح أو تشرح أكثر؟ أم هو معيار تقييم مقالات مشاريع الويكي أم دليل التقديرات لمشروع كرة القدم الذي طرحته كمثال في تعليق سابق-أم أنهما ذات الشيء ضمن أنشطة منفصلة-؟ لقد رددت على تلك النقطة في تعليقي السابق، كما أن السطرين السابقين هنا ينطبق عليه أيضا. ولكن لم أفهم ما الذي سيقوم به البوت (في حال كانت المقالات ليست ضمن مشروع ما)، وما هي الخطوات العملية التي تراها لدفع المستخدمين لتعليم المقالات بالنواحي التي تنقصها لأجل رفع الوعي عموما تجاه جودة المحتوى،إلا أن حذف القالب نفسه ليس أحدها، لكن إستبدال تضمينه بآخر من مشروع تقييم المقالات والإبقاء على التسبيب هو وبلا شك خطوة للإمام. أي إن مشروع تقييم المقالات يحتاج أيضا للتسبيب، في حال استخدم التسبيب هناك أيضا، فطبعا، هذا القالب سيضحي من الماضي، وسيأتي مستخدمون يستبدلونه بتقييم بدرجة ما؛ بالإضافة للتسبيب (أنا لست جيدا في إعطاء الدرجات؛ أفضل الإشارة إلى النواقص). ولكن سيستلزم الأمر، كما ذكرت سابقا، تحديث الأدلة لتعكس السياسة الجديدة. ولا ارى أي سبب بإستثناء النقص الذي كان موجودا في قالب توسعة أيضا، أي التسبيب، يدعو المجتمع لرفض فكرتك بإستخدام بوت لنقل التقييمات من صفحة النقاش لصفحة المحتوى!--ميسرة (نقاش) 21:10، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إشكالية متعلقة بقاعدة الثلاثة استرجاعات[عدل]

مرحبًا، على الرغم من أن الهدف من قاعدة الثلاثة استرجاعات هو منع نشوب حروب التحرير، إلا أنها تخلق إشكالية فيما يتعلق بمكافحة التخريب، لأنه يوجد مخربين يقومون بالتخريب في نفس الصفحة عدة مرات خلال الـ 24 ساعة، وبعضهم يقوم بإسترجاع استرجاعك عن تخريبهم، ولا يكون لمحرر مثلي إلا 3 استرجاعات عن التخريب بعدها لا أستطيع استرجاع التخريب بسبب هذه القاعدة وإلا لتعرضت للمنع، وهذا طبعًا يفتح الطريق أمام المخرب أن يخرب في الصفحة كما يشاء بقية الـ 24 ساعة دون أن يوقفه أحد لأني المحرر الوحيد الذي يسترجع التخريب في هذا الوقت، هذا الأمر مستفز جدًا لأن قوانين ويكيبيديا التي من المفروض أنها وُضعت من أجل تطوير الموسوعة هي التي تعيقك الآن عن مهمة مكافحة التخريب.

بالإضافة إلى أن هناك نقطة ليست واضحة في صفحة السياسات الخاصة بتلك القاعدة، ففي المقدمة مكتوب "قاعدة الثلاثة استرجاعات هي قاعدة تنص على ألا يقوم أي محرر باسترجاع محتويات صفحة ما أكثر من ثلاث مرات خلال 24 ساعة من وقت أول استرجاع. لا تنطبق القاعدة على الاسترجاعات الآلية أو التصحيحات الناتجة عن عمليات تخريب متعمدة"، أما في الفقرة التي عنوانها "عمليات تخريب" فمكتوب "إذا واجهت عملية تخريب متعمدة لصفحة ما، ووجدت نفسك تتجاوز حد الثلاثة استرجاعات كنتيجة للتخريب، فمن المستحسن الاستعانة بصلاحيات أحد المديرين، لكي يقوم بمنع المستخدم الذي يقوم بعمليات التخريب هذه من دخول موقع الموسوعة"، نجد الكلام ونقيضه في نفس الصفحة!! فالنص الأول يقول أن هذه القاعدة لا تنطبق على مكافحة التخريب، بينما النص الثاني يقر بأن هذه القاعدة تنطبق على مكافحة التخريب، فأيهما نصدق؟؟

وأنا أرى أنه لا ينبغي أن توجد أي عراقيل تعطل مكافحة التخريب في ويكيبيديا، وإن وُجدت العراقيل فهذا خطأ يجب إصلاحه، ومكافحة التخريب ليست حرب تحرير وإنما هي مكافحة تخريب فقط. تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 14:32، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ الفقرة الثانية تقول "من المستحسن الاستعانة بصلاحيات أحد المديرين": أي:اطلب تدخل أحد الإداريين، ولم تقل أنك تخرق القاعدة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 14:43، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ديفيد،‏ الجملة التي قبلها مباشرة "ووجدت نفسك تتجاوز حد الثلاثة استرجاعات كنتيجة للتخريب"، ركز لو سمحت.--Twilight Magic (نقاش) 14:55، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ "تتجاوز" بمعنى "تزيد" وليس بمعنى "تخرق":أي أنه لا ذكر لخرق القاعدة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:01، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ديفيد،‏ لو كان هذا هو المعنى المقصود فعلًا إذن فلا توجد مشكلة، شكرًا على التوضيح. تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 19:22، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

منع المواقع ذات المحتوى المكرر[عدل]

أهلًا بالجميع، يوجد العديد من المواقع على شبكة الإنترنت تقوم بإعادة استخدام المحتوى ذو الحقوق المحفوظة وتنسبه لها. وتستخدم ذلك في تعديل العديد من المقالات وإضافة وصلات لمواقعها الرديئة ذات المحتوى المكرر من مواقع أشهر وذلك لكسب زيارات إلى موقعهم. الطريقة الحالية بإزالة المحتوى دون أي خطوات جادة لمحاربة هذه الظاهرة قد يعني تمددها بشكل أكبر. لذلك أرغب بإقتراح اعتماد سياسة تتعلق بمنع وصلات المواقع التي يثبت إساءتها لسياسات الموسوعة واستخدام محتوى رديء ومكرر لأغراض دعائية. بعض الإشتراطات الأولية للاقتراح 1) أن يكون محتوى الموقع مكرر وينتهك حقوق نشر جهات أخرى. 2) أن يكون قد تم استخدام ذلك المحتوى الرديء في أكثر من مقالة في ويكيبيديا. بعد إثبات انتهاك هذه السياسة يمكن للإداري إضافة الموقع ذا المحتوى المكرر إلى هذه القائمة ويمنع استخدامه في أي صفحة داخل الموسوعة. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 12:10، 7 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Ziad،‏ نعم اقتراح جيد أخي زياد، هناك مواقع تتخذ من الاسبام وسيلة للدعاية لها واقترح إعادة تفعيل القائمة السوداء لهذه المواقع، المؤسسة أيضاً لديها قائمة سوداء وهناك مواقع لا يمكن إضافتها في أي مشروع لويكيميديا، اقترح أننا نقوم بإنشاء بوت يقوم بالبحث الدوري للقائمة وإزالة هذه الروابط متى تم إضافتها --إبراهيـمـ (نقاش) 22:56، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع ما ذكره زياد، فالأمر سيخفف من المواقع الدعائية، مع التحية-- عَلاء راسِلني 14:29، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لحيادية الموسوعة وتطويرها[عدل]

اقترح طرد المستخدمين الذين يحرضون طائفياً أو يستخدمون ويكيبيديا منبراً للدعاية ضد مجموعات دينية أو عقائدية أو عرقية أو جنسية عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 08:06، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

‏:Symbol support vote.svg مع اقتراح في الصميم، أرجو أن يتم تطبيقه قريبا--همسة صدق (نقاش) 10:28، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: الإساءة بشكل خاص مرفوضة وفقاً لسياسات ويكيبيديا، ولكن هذه التهمة التي تقترحها تبدو مطاطية وقد يساء استغلالها، فمفهوم الإساءة يختلف تقديره من شخص لأخر، من الممكن كتابة موضوعات عن التطور مثلاً تخالف أفكار بعض الأديان، من الممكن ان يكتب شخص موضوعات عن حرب الكويت قد يعتبرها المستخدمين من العراق/الكويت إساءة لهم، أو مثل حلايب وشلاتين أو الصحراء الغربية وغيرها من القضايا الشائكة، لذلك يجب ان تتسم الاقتراحات بالموضوعية والدقة منعاً لأي تعميم أو تشدد في القرارات الإدارية --إبراهيـمـ (نقاش) 19:45، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

السلام عليكمIbrahim.ID،‏ أقصد تحديداً استخدام الموسوعة للدعاية ضد دين أو طائفة أو مذهب أو عرق أو جنس, فنحن العرب والمسلمون نعرف الحروب والويلات التي جرّت إليها مثل تلك الدعايات التحريضية ويجب ألّا تكون ويكيبيديا أداة بيد المخربين في المجتمع العربي والإسلامي عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 10:57، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: القانون الجنائي في كل بلدان العالم يعاقب المجرم والمحرّض على الجريمة وقد يكون المحرّض أشد خطراً وخبثاً من المجرم نفسه. عندما يقوم شخص بشتم مجموعة دينية ويكفّرها ويطالب بزوالها فهو يشعل الفتن الهدامة والموسوعة أداة للعلم والتطوير والمعرفة وليست أداة للهدم والتخريب وإثارة النزاعات. أتمنى من الزملاء الأعزاءمصعب،‏بدارين،‏Elph،‏باسم،‏سامي الرحيلي،‏لا روسا،‏ديفيد،‏Izoozo،‏ Mervat Salman،‏والبقية أخذ الموضوع بجدية وباهتمام فنحن مجتمع الويكيبيديا في قمة الهرم الإلكتروني وعلينا واجبات علمية وأخلاقية مهمة. عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 11:06، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عراف الجبل،‏ ما اقصده أن النقاط التي تحدثت عنها ليست واضحة، السب أو الشتم مثلاً أمر واضح وصريح ومحظور قطعاً، لكن ما هو بالتحديد تعريف: الإساءة؟ التحريض؟ الدعاية ضد الأديان ؟ كيف نثبت أن ما يقوله مستخدم ما يندرج وفقاً لما سبق؟ ما هي مواصفات ومعايير الإساءة أو التحريض وغيرها؟ أم أنها أمر تقديري للإداري او المستخدم؟ هذا هو مربط الفرس، عدم وضع معايير وتركها أمر تقديري سيجعل الأمر كارثة وربما قد يقوم إداري بطرد مستخدم لأنه - وفقاً لرأيه الشخصي - يعتبره "إساءة ضد الأديان"، وستصبح تهمة قد تضر بالعديد من المستخدمين، ملحوظة أخرى: نحن هنا لسنا في برلمان وليس هناك موظفين دائمين مهمتهم استقبال الاقتراح وترجمتها إلى قواعد فعلية، حاول أن تقوم بصياغة مسودة للمقترحات المطلوبة ويتم النقاش عليها، لا تطرح مجرد فكرة وتنتظر من الجميع القيام بالباقي، فهناك مئات النقاشات حظيت بمشاركات ودعم ولكن ما النتيجة ؟ اندثر النقاش بلا جدوى، من ناحية أخرى هذه صفحة عامة للنقاش المجتمعي قد تأخد وقت طويل لا داعي لأن تأخذ الأمور بحماس شديد واهتمام مبالغ، المشاركة في النقاشات عموماً أمر تطوعي وليس إلزامي، إذا كان هناك واقعة إساءة لاحظتها قم بلإبلاغ عنها --إبراهيـمـ (نقاش) 19:21، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)


تواقيع المستخدمين[عدل]

السلام عليكم جميعا أيها الزملاء والزميلات. أود اقتراح سياسة تخص تواقيع بعض المستخدمين. بداية، الموسوعة ليست موسوعة دينية أو ساحة للوعظ والإرشاد الديني وهي في ذات الوقت ليست موسوعة لادينية أو معادية للأديان بل هي تسمح بكتابة كل المواضيع الموسوعية سواء كانت دينية أو لادينية. ما ألاحظه من تواقيع بعض المستخدمين التي توحي ب"صراع أديان" إن صح التعببر. ما أقصده أنه يجب منع التواقيع التي تحتوي رموز دينية كالهلال والصليب والنجمة السداسية وأي رمز ديني آخر من أي دين آخر لأن هذه التواقيع لا تخدم غرض الموسوعة بل ربما تؤدي لمشاحنات بين المستخدمين. (الفكرة أنه لا داعي أن أعبر في كل مشاركة لي أنني مسلم/مسيحي/يهودي لأن النقاش ليس حول الديانة وإنما حول ما يطور الموسوعة ويمكن الاكتفاء بالتعبير عن الديانة في الصفحة الشخصية لمن يهتم بمعرفة أديان المستخدمين يذهب لصفحاتهم ولا داعي لجعل الفضول حول الديانة من خلال التوقيع يصرف المستخدم عن موضوع النقاش). آراؤكم مطلوبة. تحياتي--مصعب (نقاش) 06:49، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)


متفق مع الطرح[عدل]

  • Symbol keep vote.svg أتفق وبشدة، أقتراح جيد وأنا مع تطبيقه.--فيصل الوسمي راسلني 07:19، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق إقتراح جيد، لكن كيف سيتم تطبيقه. ---عدنانـ (راسلني) 14:32، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)

عدنان حليم،‏ سيتم تطبيقه بإضافة بند في قوانين التواقيع، ويتم تحذير جميع المستخدمين الذي يستخدمون هذه التواقيع في صفحاتهم الشخصية كي يغيروا تواقيعهم.--فيصل الوسمي راسلني 16:43، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)

بالضبط كما ذكر الزميل فيصل وإذا لم يستجب المستخدم يتم منعه لاستخدامه توقيعا مخالفا بالضبط كما تمنع التواقيع ذات الحجم الضخم جدا--مصعب (نقاش) 06:23، 31 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق ليس جميع المستخدمين يستعملون التوقيعات المعدلة أو المزينة بألوان ورموز، فقط من هم على استمرار في الموسوعة أو بالأحرى النشطين منهم، لذا المهمة سهلة وليست بذلك الحجم، أعتقد أن البوت يمكنه القيام بإزالة تلك الرموز وتنبيه المستخدم بعدم إدراجها وأسباب إزالتها.〽أليكس (ناقش) 00:38، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة جيدة، واستخدام أية صورة ممنوع في التواقيع أصلًا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 04:42، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وبشدة فذلك موضوع أساسي لدعم تطوير مقالاتها عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 08:41، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: وهل هناك تواقيع عليها تلك الشعارات؟ أرجو التوضيح.. Muhends (نقاش) 08:52، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Muhends،‏ نعم هنالك تواقيع عليها تلك الشعارات، وحتى إذ لم يكن هنالك تواقيع فيجب علينا وضع البند حتى للمستقبل.--فيصل الوسمي راسلني 09:08، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol keep vote.svg أتفق انت محق!--🌠The★Super★ninja2★✴★ناقشني✨ 03:45، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق معكم الطائفية والعنصرية ترجع بالأمم إلى الخلف "لهم دينهم ولي دين".--Faisal Al-Abdullah (نقاش) 17:24، 6 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق: ما الداعي إلى التلويح بعقيدتك الدينية أينما حللت؟ هذه ليست موسوعة دينية، والتأكيد على ديانتك لن يقدم شيئاً سوى الانطباعات الأولية وسوء الظن، وسيؤدي إلى التمييز بناءً على هوية المستخدم الدينية، وبالتأكيد سيزيد من التفرقة بين المستخدمين، وسيجعل الموسوعة مرتعاً للمتعصبين لنثر سمومهم والتفنُّن في إغاضة الآخرين أياً كانوا. يكفي الإشارة إلى ديانتك في صفحة المستخدم لمن أحب أن يعرف. --Krzys kurd (نقاش) 00:42، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق. لأي مستخدم الحرية في التعبير في صفحته الشخصية ولكن التوقيع يوضع في الميادين وصفحات نقاش المقالات وغيرها ولذا يجب أن يكون خالياً من أي تعابير دينية.--سايوم راسلني 05:04، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق أنا مع الاقتراح، وأن يطبق هذا القانون في نطاق التواقيع فقط --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 09:53، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع الاقتراح، وأعتقد أنّ تطبيقه لا يمكن أن يُشكّل أي ضرر على الموسوعة على المدى البعيد، بل العكس فيه فائدة حيث سوف يمنع تمزّق لحمة المستخدمين لطوائف ومذاهب قد تستخدم لصراعات غير مباشرة في الموسوعة. -- حواجز (نقاش) 14:40، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

غير متفق مع الطرح[عدل]

  • Symbol oppose vote.svg ضد لا أوافق، لا أرى أي استفزاز ولا أي شيء يُثير القلق والجدل والضجة في وضع صَليب او هلال أو نجمة أو أي رمز من الرموز الأديان --سولذرنقاشي 16:56، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد لا أوافق وذلك للاسباب التالية:
  1. -لايوجد اي قانون في ويكيبيديا:توقيع وفي كل الوصلات اللغات ال88 لاتوجد فقرة بخصوص هذا الشئ.
  2. -يوجد الكثر من المستخدمين والمحررين وحتى الاداريين من يستخدم الرموز وازالتها سيسبب المزيد من المشاكل.
  3. -ان القانون هو اساسا غير موسوعي ولايعبر عن الحرية.
  4. -اذا كان من العدل ازالة الصليب على سبيل المثال في توقيع احد ما فمن العدل ايضا ازالة كل القوالب الدينية التي توجد في صناديق المستخدم استنادا الى كلام صاحب المقترح مستخدم:مصعب واقتبس من كلامة اعلاة "الموسوعة ليست موسوعة دينية" فاذا كان من العدل ازالة الطابع الديني من التوقيع على سبيل المثال فيجب ايضا ازالة القوالب الدينية في صناديق المستخدمين والصور والاقتباسات كذلك لانها دينية ايضاً.
  5. -ان كل مستخدم حر بما يكون في صفحتة الشخصية وتوقيعة لطالما لايخالف ولايتعدى على احد بة وهو اساسا لايظهر في المقالات وهو يظهر في الصفحات الي يستخدمها المستخدمون المحررون في ويكي وكذلك القائمون عليها، وكذلك لم اسمع وفي حياتي كلها ان هناك كلام ما في وثيقة او على ويكي قد اهتم القارئ بتوقيع الكاتب اكثر من الكلام المكتوب من قبل المستخدم لطالما كان التوقيع نصا وكذلك ايضا رايت بعيني معاملات رسمية في وطني لعسكريين وحكوميين يضمنون رمز الصليب او الهلال بل وحتى قلب الحب! في توقعيهم وهذا مثال توقيع المحافظ على عملة ورقية في العراق ورمز القلب ايضا يعتبر رمزا دينيا يمكنكم مراجعة ويكيبيديا الانكليزية هنا للتاكد.
  6. -ربما قد يكون المستخدم قد ادرج رمزا ما على ويكي وللرمز عدة معاني على سبيل المثال الرمز الخماسي للنجمة فهي ايضا رمزا دينيا ويوجد بيروقراط في ويكيبيديا العربية يستخدمها ولا اتوقع انة يعني المعنى الديني للنجمة وكذلك العديد من المستخدمين والمستخدمات ايضا.
  7. - لايجوز حذف الرمز لطالما كان لاتخريبيا والذي لدية مشكلة وكان الرمز يستفزة فهذة مشكلتة.

وهناك العشرات من النقاط التي اود طرحها اعتراضا على هذا المقترح لكن اتوقع ان النقاط التي ذكرتها كافية. --آيدن جوزيف (✉) 18:42، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol oppose vote.svg ضد لكل شخص الحرية في أستخدام أو عدم أستخدام الرموز الدينية، الشرط الوحيد هو عدم وجودها في المقالات وهي كذلك --izoozo نقاشي 19:32، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد من حق المستخدم أن يعبر عن نفسه كما يشاء في توقيعه. لا يهم إن كان ما يضعه في توقيعه ضروري أو غير ضروري، مُستغرب أو مُتفهَّم، المهم أنه ليس من حقنا إجبار الناس على فعل الأمور كما نريدها نحن. --كُـــولد (راسلني) 01:27، 6 نوفمبر 2016 (ت ع م)


تعليقات[عدل]

Symbol comment vote.svg تعليق: افتبس من كلامك هنا "أن كل مستخدم حر في توقيعه; لأن التواقيع لا تضر أحدًا" لقد قلت انت ان كل مستخدم حر في استخدام تعليقة اذا كان لايخالف ويكيبيديا:توقيع واما بخصوص الصور فهي ضد قوانين التوقيع ويجب منعهم اما بخصوص الرموز فلا مشكلة باستخدامها حيث يستخدمها الان كثير من الاداريين والبيروقراط في تواقيعهم. --آيدن جوزيف (✉) 18:42، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: السؤال الذي يطرح نفسه؛ فيم يُزعج استخدام الرموز الدينية في التواقيع المستخدمين الآخرين؟. المنطق الذي يبرر هذا المقترح؛ هو نفسه الذي سيأتي بعد سنوات ويبرر عدم استخدام القوالب الدينية المُضمنة في صفحات المستخدمين.--ASammour (نقاش) 11:43، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبا Aiden94Joseph،‏ هل يمكنك أن تطلعنا على سبب تصويتك بضد في صفحة تصويت جار الله،‏ للإدارة؟ طبعا أنت حر فيما تصوت فيه ولكن عدم إدراجك أي سبب لتصويتك بضد ينتابه الشكوك في مسألة الدين، فأنت مسيحي وهو مسلم ومن الواضح أن الديانة هي السبب، في حالة عدم رؤيتي للصليب في توقيعك لما طرحت هذا التساؤل، هذه الرموز غير صالحة الاستخدام وهي سبب سوء النية بين المستخدمين، لذا الحل الوحيد هو إزالتها، تحية طيبة.〽أليكس (ناقش) 12:57، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: أعتقد أنَّ من يتعمَّد الاستفزاز سوف يُمنع بجميع الأحوال إن كان هدفه يصب في هذه الخانة فقط، سواء فعل ذلك عن طريق التلويح برموز دينيَّة أم لا. الديانات السماويَّة جزء مُهم من تُراثنا وثقافتنا بالعالم العربي ورأيي أنَّهُ يحق الافتخار بها دون مُبالغة أو تطرُّف في ذلك. أعتقد أننا لو منعنا استعمال الرُمُوز الدينيَّة سيحين وقت يأتي أحدهم ويُطالب بِإلغاء الرُموز القوميَّة أو الثقافيَّة لِحُججٍ مُختلفة (ويكيپيديا العربيَّة يُحرر فيها أمازيغ وكُرد وفُرس مثلًا)، ثُمَّ تكُر السبحة ونجد أنفُسنا بلا هويَّة على الموسوعة. من يتعمَّد الإساءة سينكشف من خِلال مُمارساته وحينها نتعامل معه كأي مُخرِّب. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎)--: 13:41، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ردا على مجموع التعليقات. Izoozo،‏ على العكس فإن استعمالها في المقالات المتعلقة واجب كمقالات الأديان. أما بالنسبة لكلام الزميل آيدن فهو يخلط بين صفحة المستخدم الشخصية التي لا تظهر إلا لمن يدخلها وبين التوقيع الذي يظهر في النقاشات العامة للجميع. صفحة سياسة التوقيع هي صفحة يمكن تعديلها كما هو الحال في أي سياسة في الموسوعة (وهذت هدف هذا النقاش) ولا يمكن الاستشهاد بنص مراد تعديله لإبطال مقترح التعديل! والسياسة ستشمل كل المستخدمين سواء إداريين أم بيروقراطيين أم أيا كان والإداري شخص يخضع للسياسات ويطبقها إن حصلت على توافق فلا يجوز الاحتجاج بحالات ما قبل وضع سياسة على ما سيحصل بعدها. أنت تقتبس من كلامي ما يعجبك وتترك ما لا يعجبك فنعم قلت الموسوعة ليست دينية ولكن قلت أيضا أنها ليست معادية للأديان أو لادينية فبالتالي إزالة رموز الأديان من صفحات المستخدمين أمر مستحيل لأن صفحات المستخدمين تقع في نطاقها الخاص ولا تقع في الميدان أو النقاشات العامة بعكس التواقيع. لا أعلم لماذا لخصت الاقتراح بشخصك فأنا غير عاجز عن إعطاء أمثلة ولكن لا أريد شخصنة النقاش كما تفعل. لا شيء ضدك وحتى لو جاء شخص ووضع الهلال في توقيعه سيمنع وحتى النجمة السداسية. الاقتراح يتعلق بالرموز الدينية البحتة فالقلب والنجمة الخماسية ليست رموزا دينية بحتة فهي تستخدم لأغراض أخرى بعكس الرموز الدينية البحتة التي تمثل طوائفها وجماعتها. بل إنني اعتمادا على كلامه سيتسنى لي استخدام تواقيع عنصرية مثل شعار النازية أو داعش استنادا إلى كلام آيدن بغض النظر عن الأخطاء الإملائية: (لايجوز حذف الرمز لطالما كان لاتخريبيا والذي لدية مشكلة وكان الرمز يستفزة فهذة مشكلتة). إذن لا مشكلة بوضع شعار داعش أو النازية فالمشكلة في الشخص الذي يستفزه الشعار بحسب آيدن وليست في الشعار نفسه. ASammour،‏ أنت كنت إداري أخي أحمد وانت شخص واعي للسياسات بصورة عالية فلا ينبغي الخلط بين صفحات المستخدمين التي لا تظهر إلا لمن دخلها وبين التوقيع التي تظهر في كل نقاش عام وللجميع فلا حاجة لأقول في كل تعليق لي أيها المجتمع الويكيبيدي اعلم أنني مسلم/مسيحي/يهودي/ملحد. ملحوظة على الهامش: لم أضف قالب مستخدم مسلم إلا من أمد بسيط ولا مشكلة عندي بإزالته مع أنه في نطاقي الخاص لكن إزالته لن تؤثر على الموسوعة ولن تؤثر علي أيضا--مصعب (نقاش) 13:57، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

انا أرفض هذا المقترح تماما مع احترامي لمصعب وباقي الزملاء. كيف يمكن لنا ان نفرض رقابة على معتقدات المستخدمين؟ ما المانع من أن يكون توقيعي انا ملحد ولا اؤمن بالله وفي نفس الوقت ما المانع أن يكون توقيعي عاشق الرسول محمد أو أحب ألكسيس تكساس أو سيدتي مريم المجدلية؟ بالطبع سوف نقف في وجه من يحرض للعنف والكراهية ان كان توقيعه يحمل هذا الطابع او لم يحمل لكن فرض سياسة عامة تمنع المستخدمين من اظهار انتماءاتهم دون أن يفرضونها على غيرهم امر مرفوض جملة وتفصيلا.--عباس 00:17، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Elph،‏ يبدو أنك أسأت فهم المقترح أخي عباس. بالطبع نحن لا نفرض رقابة على معتقدات المستخدمين فهذا تمنعه السياسات. لكن مكان المعتقدات هو الصفحة الشخصية التي يعبر فيها المستخدم عن أفكاره ومعتقداته ولا مشكلة لو كتب فيها أنه لا يؤمن بالله أو يحب المسيح أو أنه يحب داعش (رغم أن الحالة الأخيرة لا يوجد ما يمنعها في صفحة المستخدم ضمن السياسات إلا أنه تم فرض رقابة عليها داخل صفحة أحد المستخدمين). ونحن لم نفرض أي سياسة عامة تمنع المستخدمين من إظهار معتقداتهم بل لهم مساحة شاسعة لذلك في المكان المخصص (الصفحة الشخصية). أما الميدان فهو مخصص للنقاشات العامة ويجب أن يركز على النقاش وما يجمع المستخدمين فيه لا ما يشتتهم إلى أمور جانبية--مصعب (نقاش) 05:57، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أخي مصعب بصراحة لاأتذكر سياسة تحدد الأراء الشخصية في مكان محدد. السياسات تمنع الأراء الشخصية للمستخدمين في المقالات فقط. أتذكر يوما ما حدث نقاش حاد في الموسوعة حول مقالات الممثلات الإباحية وانا قلت لأحد المستخدمين أن ألكسيس تكساس هي أكثر شهرة وملحوظية من كبار علماء الإسلام. فحدث ما حدث. لكن هذا كان ولازال رأيي الشخصي. وانا طرحته في المجتمع وفي الميدان وليس في الصفحة الخاصة بي. انا أشرح لك يا أخي مرة أخرى بأن لو قام أحدهم في طرح رأية الشخصي بشكل تحريضي أو بشكل مهين للأخرين سوف نقف في وجهه حتي لو كان ذلك الرأي في صفحة الشخصية وهذا ما فعلنا أكثر من مرة لكن إن طرح أحد إنتماءاته دون أن يتعرض للأخرين فلامانع من ذلك. خاصة أن هذا الموضوع هو موضوع جدلي ومن الممكن أن تكون علي سبيل المثال الحمامة البيضاء تعني لك السلام وتعني لي شي أخر فلهذا لايمكن أن نمنع الرموز بشكل عام. لكن انا اتفق معاك لو اقترحت نمنع ما يثبت أنه محرض او مهين.--عباس 08:53، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Elph،‏ شكرا لك أخي عباس. متفهم لوجهة نظرك وأقدرها. بصورة عامة أعتقد أن الهدف من النقاش استطلاع رأي المجتمع وما يراه وأنا طبعا استسلم لرأي المجتمع لأن الموضوع ليس لي رأي جازم فيه وإنما أريد استطلاع رأي المجتمع. بخصوص المثال أليكسيس تكساس اعتقد أن هذه الشخصيات تتعلق بالاهتمام فأنا مثلا لم أسمع بهذه الشخصية ولا أعتقد أنها أكثر ملحوظية من محمد متولي الشعراوي مثلا ولكن هذا لا يعني أنها غير ملحوظة البتة أو ان تحذف فهذا ليس ما أتحدث عنه. ربما الشخصيات متعلقة بالاهتمام فقد لا يعرف الكثير بالموسوعة شخصيات الإنمي مثل إيتاشي أوتشيها لكن له ملحوظية عالمية مع أنه شخصية وهمية--مصعب (نقاش) 15:30، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

سياسة تسمية مقالات القبائل والأنساب[عدل]

السلام عليكم، كما يعلم الجميع بأن هناك الكثير من المقالات المختصه بالقبائل والأنساب في الموسوعة ولا توجد سياسة واضحة بخصوص كيفيه تسمية مقالات القبائل، لذلك، أقترح أن نقوم بإنشاء صفحة مختصة في سياسة تسمية القبائل والأنساب تحت مسمى ويكيبيديا:سياسة تسمية مقالات القبائل والأنساب كهذه الصفحة على سبيل المثال وأن تكون سياسة رسمية في ويكيبيديا، هناك تقريباً 3 مسميات منتشرة في مقالات القبائل وهي كالتالي على سبيل المثال:

لذلك، أرى بأن يجب إتباع سياسة في التسمية كي يتم توحيد العناوين وتصبح بشكل أفضل، أنا رأيي أرى بأن أول خيار هو أفضل خيار قبيلة زهران. والخيار الثاني أيضاً لا بأس به. عموماً بإنتظار آرائكم. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 23:25، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: مبدئياً وقبل أي شيء، العملية في ويكيبيديا لا تدار بهذا النظام الصارم المتشدد، نحن لا نضع سياسة إلا عند الضرورة فقط على شيء جدلي أو كثير الاستخدام، فالعملية أبسط من ذلك نحن لسنا في مؤسسة حكومية، فهي تتمتع بمرونة عالية بحسب ما يتفق عليه المستخدمون، ولأن المستخدم أيضاً لن يطالع كل هذه السياسات، العملية لا تحتاج لسياسة لعدة أسباب:
  1. عدد مقالات القبائل قليل بالموسوعة ومحدود لأن ويكيبيديا لا تقبل إلا القبائل التاريخية، وتقريباً تم إنشاء معظمها.
  2. ان هذه الأمور من الممكن حلها في نقاش عادي ولا يحتاج لسياسة محددة، ولأن النقاش مهم أيضاً للنقطة التالية.
  3. القاعدة ليست واحدة يمكن تعميمها، فهناك قبائل يمكن وصفها بكلمة واحدة مثل (قريش) وهناك قبائل تحتاج لوصف ضروري قبلها ليصبح المعنى صحيح مثل (قبيلة كلب) أو ربما قد يكون جزء من اسمها مثلاً (القبيلة الذهبية)، ولذلك النقاش هو ما يحسمها.

وأخيراً: سياسة التسمية كافية في هذا الأمر، حيث عادة يتم طرح الأسم المجرد فقط، وفي حالة تشاركه مع مقالات أخرى يتم وضع قوس توضيح مثل: زهران (اسم) - زهران (مغني) - زهران (قبيلة) .. الخ.. وهكذا --إبراهيـمـ (نقاش) 00:28، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Ibrahim.ID،‏ بالبداية لا أرى أي صرامة أو تشدد في الأقتراح، مجرد سياسة تنظم عملية التسميات. عدد مقالات القبائل في ويكيبيديا ليس قليل كما تفضلت، هناك أكثر من 300 مقالة وأغلبهم لهم تسميات مختلفة وبشكل غير منظم بإمكانك مراجعة هذا التصنيف. أما بالنسبة للنقطة الثانية، لم أقم بطرح الموضوع هنا إلا لكي نتناقش ونصل الى حل يفيد الموسوعة. وأنا لا يهمني وضع سياسة أم لا بقدر ما يهمني وصولنا إلى إتفاق من قبل المجتمع. هذا ما كنت أقصده. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:40، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
النقاش أعلاه يحاول التوصل لعمل "سياسة" ولذلك تطرقت لهذه النقاط، ثانياً التصنيف يحتوي على الكثير من القوائم ومقالات ليست قبائل، وإذا قورن الرقم بمجالات أخرى مثل الرياضة مثلاً تجد ان هذا الرقم بسيط، خاصة أن الموسوعة تقريباً قامت بتغطية 90% من القبائل التاريخية ولا نتوقع إنشاء الكثير منها خلال الفترة القادمة (أغلب المقالات الجديدة مخالفة لسياسة الأنساب)، يمكنك نقل النقاش إلى أي صفحة أخرى أن كنت لا تنوي طرح مشروع سياسة، وشكراً لك --إبراهيـمـ (نقاش) 01:01، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
عزيزي Ibrahim.ID،‏ الموضوع يتعلق بالسياسات لذلك طرحته هنا، عموماً، هناك 300 مقالة تقريباً، كل مقالة لها طريقة تسمية وهذا الأمر لا يوحد العناوين. عموماً، كما قلت، سأستخدم سياسة التسمية في هذه المقالات. وأتمنى وضع خلاصه واغلاق النقاش بعد ما قمت بالتوضيح. تحياتي لك وشكراً على التوضيح--فيصل الوسمي راسلني 02:31، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

معيار احتساب مشاركات وأهداف لاعبي كرة القدم[عدل]

السلام عليكم, قبل أشهر من الآن طرحت منشورا في المجموعة الويكيبيدية العربية على فيس بوك أتحدّث فيه عن ضرورة توحيد الطريقة المُتّبعة في حساب مشاركات وأهداف لاعبي كرة القدم، حيث كان هناك تناقض في المقالات، فبعض المقالات كان فيها عدد الأهداف كاملا مع الفريق (مقالة كريستيانو وميسي مثلاً) وبعضهم كان فيه عدد الأهداف في مسابقة الدوري فقط (مقالة الظاهرة رونالدو وزيدان كمثال)، وكان القالب المتوفّر يحتوي على تنبيه بأن عدد الأهداف يحسب للدوري فقط، فاستغربت من هذا التناقض وطرحت الموضوع هناك حتى يُناقَش ونخرج برؤية موحدة وواضحة، وقد ذكر لي أحد الإخوة -مشكوراً- أن المسألة غير خلافية وما دامت كذلك فيمكنني تغييرها بناء على ما أراهُ صائباً، واقترح آخر أن أغير التنبيه داخل القالب، وفعلاً فعلت ذلك وحدّثت عشرات المقالات (على الأقلّ) بناء على ذلك، وكنت أحدّث بعضها باستمرار إلى أن دخلت اليوم مقالة كريستيانو رونالدو كي أحدّث أهدافه فيها فإذا بالعدد قد تغيّر وقد وُضع عدد الأهداف في الدوري المحلي فقط، وغُيّر التنبيه في القالب، لذلك ارتأيت أن الموضوع يستحق النقاش، فطرحته هنا بعد اقتراح أحد الإخوة كي نتناقش في الموضوع ونخرج برؤية توافقية نتبعها في المستقبل، (للإشارة فقط؛ الطريقة الأولى وهي احتساب عدد الأهداف في بطولة الدوري فقط مُتّبعة في ويكيبيديا الإنجليزية، والأخرى مُتّبعة في الفرنسية والإسبانية وهي احتساب كل الأهداف الرسمية). وأتمنى من الزملاء Opdire657،‏ فيصل الوسمي،‏ كولد،‏ Mohatatou،‏ علاء،‏ عدنان حليم،‏ Abdou7878،‏ Ibrahim.ID،‏ وهراني،‏ النقاش والتصويت وابداء اقتراحاتهم حول الموضوع إذا أمكن لنقاشها والتصويت عليها, مع تحياتي والسلام--SidatMahfoudنقاشي 19:04، 15 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أهلاً وسهلاً، لقد تم طرح هذا الموضوع الشهر الماضي، وقد أجمع المجتمع على إحتساب عدد الأهداف للدوري المحلي فقط، بإمكانك مشاهدة النقاش واراء الزملاء بهذا الموضوع هنا. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 23:01، 15 ديسمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك عزيزي فيصل الوسمي،‏ ولكن الأراء هناك لم تقنعني صراحة، فالمصدر الذي أخذت منه الأهداف في الدوري يمكن أن تؤخذ منه في المسابقات الأخرى، هناك عشرات المواقع الموثوقة التي توفّر أهداف اللاعبين في مختلف البطولات، والأهمّ من هذا أن احتساب الأهداف في الدوري فقط لم يبدوا لي منطقياً على الإطلاق، (بل أظن من الأفضل أن لا توضع المشاركات والأهداف مطلقاً على أن توضع في الدوري فقط) ما الفائدة من ذكر بعض أهداف لاعب وترك جزء؟ أهداف الدوري ما هي إلا جزء من الأهداف (وليس الأهمّ حتى)، وكما تُوفّر ويكيبيديا الإنجليزية الأهداف في الدوري فقط، فإن الفرنسية والإسبانية تُوفرانها في كل البطولات الرسمية، لذلك أتمنى أن يُناقش الموضوع مجدداً، مع المعطيات الجديدة، مع تحياتي --SidatMahfoudنقاشي 11:18، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)
عزيزي SidatMahfoud،‏ أحترم رأيك. لكن بصراحة لا يوجد أي موقع موثوق يوثق جميع الأهداف لجميع اللاعبين! مستحيل. على سبيل المثال، لاعبين الدوري الكويتي أو حتى السعودي مستحيل أن نحصي عدد مشاركاتهم خارج الدوري. فالإعتماد دائماً يكون على ويكيبيديا الأنجليزية. أنت تقول أهداف الدوري ليست الأهم حتى!! إذن ما هو الأهم؟ بإعتقادي أهداف ومشاركات الدوري هي الأهم في مسيرة اللاعب. بطولات الكؤوس ليست تلك الأهمية. عموماً، لك الحق في طرح الموضوع للنقاش مرة أخرى. أنا ما زلت ثابت على موقفي بأن يتم إحتساب الأهداف والمشاركات للدوري المحلي فقط، إذا تم إحتسابها لجميع البطولات سيحدث هناك تشتيت! لا أحد يعلم هل هذه مشاركات اللاعب في الدوري أو في جميع المباريات! ستختلف المعلومات من صفحة الى أخرى. من المستحيل إحصاء عدد مشاركات اللاعبين في جميع البطولات. خصوصاً الدوريات العربية. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 23:35، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا SidatMahfoud،‏ فيصل الوسمي،‏ ما رأيكم لو نجعل مدخل "الأندية" يطبق فكرة SidatMahfoud، كمثال لو قمت بتحديث جميع الأهداف للدوري وغير الدوري، قم بتبديل مدخل "أندية1" أو "أندية"، ل"الأندية1" أو "الأندية" وهكذا يتم وضع الملاحظة التي ترغب بها عكس ذلك تبقى الملاحظة "عدد مرات الظهور بالأندية وعدد الأهداف تحسب للدوري المحلي فقط"، ما رأيكم؟.جار الله (راسلني) 00:18، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أقتراح لا بأس به من جار الله،‏، لكن أرى بأن هذا سيسبب تشويش بالنسبة للجدد في ويكيبيديا، لأنهم لا يعلمون اذا كتبت "الأندية" تظهر لجميع المشاركات، أو إذا كتبت "أندية" سيظهر للدوري المحلي فقط، لذلك أرى الأمر معقد نوعاً ما. أرى بأن يتم البقاء على الوضع نفس ما هو أفضل بصراحه. بالنهاية، الحكم للمجتمع. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:50، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أُفضل الوضع الحالي ومن المستحيل أن نجد إحصائيات اللاعبين في جميع البطولات سوى اللاعبين النشطين حاليا وعددهم قليل جدا. حتى أن اللاعبين البارزين سابقا لا تتوفر إحصائيات كاملة لهم. لذلك من الأفضل والملائم إبقاء صندوق معلومات سيرة لاعب كرة قدم كما هو بدون تغيير. تحياتي--Opdire657 (نقاش) 07:20، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
يبدوا أن الأغلبية اتفقت على الشكل الحالي (مع أنني مقتنع أكثر بالطريقة الأخرى)، لذلك لا أرى داع للإتيان بحجج جديدة ستطول النقاش دونما فائدة، أشكركم يا شباب، وتحياتي لكم --SidatMahfoudنقاشي 16:12، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)

استفسار حول ترخيص[عدل]

مرحبا.يقول قالب:شخصية متوفية:"لا تزيد عن 400 بكسل"، فما مصدر هذا العدد؟السياسات لم تحدد عددًا معينًا!شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:51، 8 يناير 2017 (ت ع م)

السياسات التي تخص الاستخدام العادل تنص على أن الصورة يجب ان تكون ذات جودة منخفضة، مفهوم الجودة المنخفضة أو صورة ذات أبعاد أقل ليس واضح أو محدد من الممكن أن يقوم شخص بوضع صورة ذات عرض 800 بيكسل ويعتقد أنها جودة منخفضة! ، لذلك 400 بيكسل يجعل الصور مقبولة ومناسبة للسياسة وأكثر من ذلك ستكون صورة كبيرة، و كلمة (400 بيكسل) هي مجرد معيار إرشادي لكي يعرف المستخدم حجم الصورة المطلوبة لا أكثر.
نصيحة شخصية: حاول ان توجه جهودك لأشياء أكثر أهمية وإفادة بدلاً من الأهتمام والتركيز على هذه التفاصيل التي تبدو تافهة من وجهة نظري --إبراهيـمـ (نقاش) 08:08، 15 يناير 2017 (ت ع م)

سياسة التصويت على المحتوى المختار[عدل]

  • خلفية: الفكرة مبنية على نقاش في ميدان الاقتراحات بعنوان: التصويت على ترشيحات المقالات والصور
  • تنويه: تم ذكر كلمة مقالة في مسودة السياسة، وهي تشير ضمنياً ضمن هذه المسودة إلى القائمة والبوابة بشكل مماثل من حيث الشروط الناظمة للتنفيذ. لا تشمل المسودة المطروحة تعديل سياسة اختيار الصور المختارة.
  • المراقب: أقترح Ibrahim.ID،‏ كمراقب.

المسودة[عدل]

مشروع اقتراح بشأن تعديل سياسة التصويت على المقالات الجيدة والمختارة

نوع المشروع: تعديل سياسة حالة المشروع: تحت النقاش تاريخ انتهاء النقاش: 28 يناير 2017
اسم المراقب : Ibrahim.ID (ن م)

الهدف: تعديل أسلوب التصويت الحالي على المحتوى التدويني المختار من مقالات وقوائم وبوابات مختارة بالإضافة إلى المقالات الجيدة بحيث يتم اعتماد أسلوب مراجعة الزملاء وجعله أمراً إلزامياً قبل التصويت. تتم مراجعة المقالة من قبل المراجعين دون الإدلاء بأصوات، بهدف جعل المقالة المرشَّحة أقرب ما تكون إلى المعايير الموافقة ذات الصلة؛ وعلى المرشِّح/مجموعة المرشِّحين التفاعل مع الاقتراحات في ضوء المعايير كي تضمن المقالة الانتقال إلى مرحلة التصويت التالية.

الإيجابيات
  1. رفع مستوى المقالات المرشَّحة وجودتها
  2. زيادة التفاعلية في الترشيح، والسرعة في طرح الملاحظات والتجاوب معها
  3. نضج أكبر في مسألة اختيار المقالات، والتقليل من الترشيحات العبثية، بالإضافة إلى التخلص من مسألة سحب ترشيح المقالة
  4. التخلص من الأصوات المحابية المبنية على مجرد المجاملة في بعض الأحيان، وعدم الدقة والموضوعية في أحيان أخرى
  5. تخفيض الزمن اللازم لمنح النجمة خاصة بعد استيفاء الشروط في مرحلة المراجعة
المراجعون
  • تكون صلاحية المستخدمين في مراجعة الزملاء ضمن نطاق المراجعين؛ ما يضمن الخبرة التحريرية المطلوبة للمراجعة.
  • يتم التحقق من أهلية الحاصلين على علم مراجع بشكل دوري من قبل البيروقراطيين.
  • ينشأ جدول يشمل مجالات المواضيع التي يكتب عنها ضمن المحتوى المختار، وللمراجع الحرية في وضع اسمه تحت أي بند، ولعدد أقصى مقداره خمسة.
الآلية

الهدف من مراجعة الزملاء هو النقاش وتقييم المقالة واستخلاص أيّة عيوب أو أخطاء إن وجدت، لذلك يجب أن يعمل المرشح على المتابعة وعلاجها أثناء فترة المراجعة.

  • مرحلة المراجعة
  1. توضع المقالة المراد مراجعتها في صفحة ويكيبيديا:مراجعة الزملاء.
  2. يبدي جميع الفاحصين آرائهم فيما يخص مطابقة المقالة للمعايير المتعلقة بالمقالات الجيدة أو المختارة بالإضافة إلى معايير ترشيح البوابات والقوائم.
  3. يكون لرأي المراجعين ذوي الخبرة التحريرية السابقة في موضوع المقالة رأي مثقّل، أي أن تنفيذ المقترحات المطروحة يكون في هذه الحالة مستلزماً أساسياً في تقييم المقالة. مثال: إذا كانت المقالة المرشَّحة عن شخصية تاريخية، يكون لرأي الفاحصين المدرجين في الجدول تحت بند التاريخ رأي مثقل، ينبغي تطبيقه كي تنتقل المقالة لمرحلة التصويت اللاحقة.
  4. يتم وضع حد زمني أدنى مقداره ثلاثة أسابيع (21 يوم) تنتقل فيه المقالة في حال استيفاء الشروط أو تنفيذ آراء المراجعين خلالها إلى مرحلة التصويت اللاحقة. قد تمتد الفترة في حال احتاجت المراجعة إلى أكثر من ذلك إلى فترة مراجعة ثانية مدتها أربعة أسابيع أخرى (28 يوم)، يقيّم بعدها المراجعون والمشرفون أهلية انتقال المقالة إلى مرحلة التصويت.
  5. يقوم المشرف/المشرفون على المحتوى المختار بإنهاء مرحلة المراجعة بالحكم بأهلية الانتقال إلى مرحلة التصويت:
    1. خلال فترة الحد الزمني الأدنى (21 يوم) عند عدم حصول المقالة على أية مراجعات سلبية.
    2. خلال فترة الحد الزمني الأدنى (21 يوم) عند تنفيذ المقترحات المطروحة في حال وجود مراجعة سلبية إلى أن يتم التأكد خاصة من تنفيذ مقترحات الآراء المثقّلة.
    3. بعد انقضاء الحد الزمني الأقصى (49 يوم) عند تنفيذ المقترحات المطروحة في حال وجود مراجعة سلبية إلى أن يتم التأكد خاصة من تنفيذ مقترحات الآراء المثقّلة.
  6. يقوم المشرف/المشرفون على المحتوى المختار بإنهاء مرحلة المراجعة بالحكم بعدم أهلية الانتقال إلى مرحلة التصويت:
    1. عند وجود إجماع من المراجعين على عدم أهلية المقالة للترشيح لعدم مطابقتها للمعايير.
    2. بعد انقضاء الحد الزمني الأقصى (49 يوم) عند عدم تنفيذ المقترحات المطروحة في حال وجود مراجعة سلبية.
    3. بعد انقضاء الحد الزمني الأقصى (49 يوم) عند عدم قيام المراجعين بمراجعة المقالة، حتى بعد قيام المشرف بإرسال إشارة/دعوة للمراجعين خلال فترة الحد الزمني الأدنى .
  • مرحلة التصويت
  1. بعد نجاح مرحلة المراجعة تبدأ مرحلة التصويت التي تستمر لمدة عشرة أيام.
  2. يمكن لأي مستخدم مؤكد ولديه إلمام بمعايير المقالات المختارة المشاركة في تقييم أي ترشيح جاري.
  3. المستخدمون المعارضون لهذا الترشيح يقومون وضع قالب {{ضد}} مع إبداء آراءهم وملاحظاتهم والأسباب المعارضة لوسم المقالة.
  4. في حال توفر توافق جيد يقوم المشرفون بوضع النجمة على المقالة.
  5. يكفي الحصول على صوت واحد موافق فقط لضمان الحصول على النجمة.
  6. في حال عدم حصول المقالة على أي صوت ترفض المقالة ولا تحصل على النجمة إلى أن ترشح مرة أخرى للمراجعة ثم للتصويت

النقاش[عدل]

  • مسودة جيدة جداً وأتفق مع جميع ما ورد فيها ولدي سؤال في حال عدم قيام المراجعين بمراجعة المقالة ماذا يحصل؟ (لقلة المراجعين أو انشغالهم).جار الله (راسلني) 21:45، 14 يناير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ نقطة جيدة؛ أقترح في هذه الحالة قيام المشرف بإرسال إشارة/دعوة للمراجعين بعد أسبوع من وضع المقالة للمراجعة؛ وفي حال الوصول إلى الحد الزمني الأقصى مع عدم حدوث المراجعة لا تنتقل المقالة حينها إلى مرحلة التصويت.--Sami Lab (نقاش) 21:58، 14 يناير 2017 (ت ع م)
  • جيد لكن ألم تكن الفكرة الأساسية من النقاش لإزالة آلية التصويت بضد أو مع؟--Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 23:24، 14 يناير 2017 (ت ع م)
Super ninja2،‏ الفكرة الأساسية في الطرح هي تجنب إجراء المراجعة والنقاش أثناء التصويت؛ وهو ما سيتحقق من تطبيق نظام المراجعة، فهي تتم أولاً وعلى ضوئها سيكون التصويت مبنياً على أسس.--Sami Lab (نقاش) 07:36، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • سعيد جدًا إلى ما وَصل إليه النقاش، وأوافق على جميع ما ذُكر فيه، ولكن أُفضل عَمل قائمة "أولية" بالمراجعين كُلً حَسب اختصاصه، لكي نرى أن كان هُناك نَقص، لتفادي بَقاء قسم (مثل تاريخ، علوم، سياسة ...الخ) دون وجود مراجعين ذوي خبرة في كتابة المقالات المختارة.--رائد عزمي حموده (نقاش) 04:22، 15 يناير 2017 (ت ع م)
رائد عزمي حموده،‏ أظنها خطوة مبكرة قليلاً الآن؛ المهم حالياً التوافق على المبدأ، أما التفاصيل التقنية فيلزمها استكمال يمكن العمل عليها في نقاش صفحة السياسة -إن اعتمدت- لاحقاً.--Sami Lab (نقاش) 07:36، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • جيد وبالفعل كان لدي تحفظ على المقالات المرشحة؛ فبعضها لا يرقى إلى مستوى التميز اللازم، لكن أعترض على شرط الحصول على صوت واحد لتستحق المقالة الوسم؛ إذ لا أرى أن صوتًا واحدًا كافٍ، أعتقد أنه ينبغي زيادة عدد التصويتات اللازمة.--Marwa Ahmed Atia (نقاش) 12:17، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مبدئياً هذا النظام سيكون مرهق للغاية بالنسبة للمراجعين، خاصة مع ضمان عدم الاستمرارية كما قال الأخ جار الله ، برأيي أنه يجب ان يقتصر على:
  1. يقوم المستخدم بطرح مقالته للمراجعة.
  2. يقوم المراجع بمراجعة النقاط الأساسية: المصادر - اللغة - الإملاء - الحيادية .. الخ في شكل جدول.
  3. إبداء الملاحظات المبدئية مفتوح للجميع من كافة الصلاحيات.
  4. بعد مرور اسبوع يقوم أي مستخدم مراجع بفحص المقالة، وإذا كانت مستوفية يوقم بإعتماد المقالة (نسخة دقيقة باللون الأخضر)، وتنتقل لمرحلة الرأي التصويت.
  5. الغاء هذا الجدول الزمني الذي قد يبدو صارم بعض الشيء.

ملاحظات أخرى هامة:

  1. يجب أن يقتصر هذا المقترح على المقالات المختارة والجيدة فقط، البوابات والقوائم والموضوعات ذات طبيعة خاصة ولها معايير مستقلة، والتصويت العادي كافي ولا تحتاج إلى تدقيق شديد على عكس المختارة (أفضل المحتويات في الموسوعة).
  2. هذه الخطوة هي مجرد فلتر مبدئي من أجل تنقيح الترشيحات وضمان جودة الترشيح وأن المقالة مستوفية بنسبة 70% على الأقل، لذلك لا يجب اعتبارها بديل عن النظام العادي المتبع بل مجرد خطوة، بل بالعكس مرحلة التصويت والرأي قد تفرز الكثير من الملاحظات.
  3. يجب استثناء المراجعين من هذه المرحلة (وهذه نقطة تبدو بديهية)، وذلك لاختصار الوقت والمجهود أيضاً، لأن المراجع شخص قديم وخبير ولا أعتقد أنه قد يطرح ترشيح عشوائي أو مقالة قد تقل عن 70%.

مرحلة التصويت:

  1. يجب وضع معايير خاصة للتصويت على المختارة (بشكل خاص)، بأن يصوت عليها 3 محررين ومراجع على الأقل للحصول على النجمة الذهبية.--إبراهيـمـ (نقاش) 12:48، 15 يناير 2017 (ت ع م)
أجد نفسي أتفق أكثر مع إبراهيم فيما ذكره. خصوصا الجدول الزمني فهو صارم للغاية وخصوصا على المستخدمين الذين يقدمون أول ترشيحاتها فلا يحب أن نفقدهم متعة التجربة والحماس التي هي ميزة ويكيبيديا. في المجمل أتفق مع ما ذكره إبراهيم--مصعب (نقاش) 12:15، 16 يناير 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أبدي رأيي على اقتراح إبراهيم بالنقاط التالية:

  • لا مانع لدي من تطبيق نسخة أقل صرامة أو أقل إرهاقاً ما دام الأمر سيصب في النهاية في مصلحة الموسوعة بتطوير أسلوب التصويت من أصله. ولم أذكر في المسودة أعلاه أن الطرح الجديد هو بديل عن الأسلوب القديم، إنما هو تعديل له كما هو مذكور في قالب مشروع السياسة وفي فقرة الهدف في المقدمة.
  • أوافق حالياً على طرحك بقصر أسلوب خطوة المراجعة الإلزامية على المقالات المختارة والجيدة؛ وترك القوائم والبوابات والصور.
  • لكني لا زلت مقتنعاً بضرورة وضع إطار زمني يحدد متى تنتهي عملية المراجعة ومتى تنتهي عملية التصويت. النظام حالياً يقوم بالاعتماد على قرار تقديري من المشرف (الزميل باسم) بإنهاء التصويت والوسم وليس استناداً على سياسة. كما أني أرى أن فترة أسبوع التي طرحتها في النقطة رقم 4 قصيرة جداً؛ إن كانت مدة فأرى أن اقتراحي ثلاثة أسابيع جيدة، مما يتيح الوقت الكافي لأكثر من مراجع للاطلاع على المقالة قبل الحكم على المقالة.
  • كما أنه لدي تحفظ على فتح الأمر أثناء المراجعة لكل الصلاحيات، إذ أن فكرة المراجعة من أصلها تقوم على عرض المقالة لمن عنده خبرة تحريرية في الموسوعة. قد يكون حصر الأمر على المراجعين متشدداً جداً، لذا أقترح أن يكون الأمر مفتوحاً لمن يحمل صلاحية محرر.
  • استخدام الوسم باللون الأخضر فكرة جيدة تذكرني بالنقاش في ميدان السياسات قبل أشهر حول حذف النسخ الدقيقة؛ وأظن أن تطبيقها هنا أمر جيد، ولكن سأضع اقتراحاً في ميدان التقنية الاقتراحات بتغيير الاسم من مقالة دقيقة إلى مقالة مراجعة، إذ أن تسمية النسخة حتى بعد المراجعة بالدقيقة أمر غير دقيق فالنسخة لم تفحص من قبل مدقق خبير بل من مراجع وفق معايير الخبرة الويكيبيدية.
  • أوافق على النقطة 3 من ملاحظاتك بتجاوز المراجعين مرحلة المراجعة عند ترشيح مقالة والانتقال مباشرة إلى التصويت.
  • أقترح جعل مدة التصويت محددة زمنياً كما ذكرت، وأظن أن فترة ثلاثة أسابيع كافية، بالتالي يكون للمستخدم غير المراجع فترة ستة أسابيع حتى يرى مقالته موسومة، أما المراجع فثلاثة أسابيع، وتلك فترة أراها معقولة (بالتوازي مع سياسة التصويت للإداري).
  • أؤيد وضع حد أدنى للأصوات حتى توسم المقالة، ولكن بجعل خمسة أصوات، منهم اثنان من المراجعين على الأقل.--Sami Lab (نقاش) 20:00، 16 يناير 2017 (ت ع م)


Sami Lab،‏ رقم1: كما أشرت من قبل هذه الخطوة هي فقط مجرد فلتر لضمان عدم وجود ترشيحات عشوائية سيئة، لكنه ليس بديل عن النظام العادي، ولذلك المقالة هنا لا تخضع للتقييم والتحليل الشامل بل فقط مراجعة النقاط الأساسية والعيوب الشائعة ووضع تقرير بها أو رفض المقالة كلياً، لا يفضل ان نجعله نظام متابعة ويظل الاخرون في انتظار تعديلات من قام بترشيح الصفحة، لأنه سيتم طرح العيوب إذا وجدت وعلى المستخدم علاجها فوراً خلال أسبوع وإلا يتم رفض الترشيح وعليه أن يصحح المقالة ثم يعيد ترشيحها من جديد.
رقم 2:يجب وضع فقرة تنص على أن المقالة إذا كانت مستوفية ومعتمدة يجب طرحها للترشيح فوراً ولا حاجة لأن تظل أكثر من هذا، وذلك لاختصار الوقت ومنع الملل.
رقم 3:تقييم المقالة مفتوح للجميع، إنما نقطة أعتماد المقالة يجب حصرها على المراجعين فقط حتى لا تصبح الأمور فوضوية او بها محاباة، فهناك الالاف المحررين ولا أعتقد أن جميعهم بالخبرة الكافية على عكس المراجع، خاصة ان صفحة الترشيحات (الجيدة او المختارة) سيقتصر تعديلها على المراجعين فقط (إما أن يرشح المقالة بنفسه او ان يقوم بوضع الترشيح الذي وافق عليه).

وفي انتظار رأيك --إبراهيـمـ (نقاش) 19:11، 17 يناير 2017 (ت ع م)

Ibrahim.ID،‏ رقم 1 : نعم هي فلتر، ولم أفهم قصدك بتكرار قولك : "لكنه ليس بديل عن النظام العادي"؛ فالفكرة الأصلية طرحت في ميدان الاقتراحات هي بجعل المراجعة خطوة إلزامية قبل التصويت (لمن لا يحمل عمل المراجع)، بالتالي فهي تعديل للنظام الحالي بطرح نظام جديد مبني على المراجعة أولاً ثم التصويت. أي أنه بدلاً من أن يقوم المستخدمون بالتصويت بمع أو ضد والتعليق في نفس الوقت، عليهم أن يبرزوا آراءهم بالتعليق ومراجعة المقالة وعلى المستخدم المرشح التجاوب معهم.
رقم 2 : لا أتفق معك في قولك "ولذلك المقالة هنا لا تخضع للتقييم والتحليل الشامل بل فقط مراجعة النقاط الأساسية والعيوب الشائعة ووضع تقرير بها أو رفض المقالة كلياً،" إذ أن الغرض من مراجعة الزملاء هو التحليل والتقييم الشامل، وقد يكفي رأي واحد ليبرز العيوب الكافية بردها وعدم انتقالها إلى مرحلة التصويت، فلا تنتقل المقالة إلى مرحلة التصويت حتى تحصل على علم المراجعة، ولكن ينبغي إتاحة وقت كافي للمستخدم لتصحيح وضعها في حال وجود عيب فيها، لذلك ففترة أسبوع واحد غير كافية، ولذلك اقترحت فترة ثلاثة أسابيع وأراها معقولة، لأنك إذا أضفت إليها فترة الثلاثة أسابيع الخاصة بالتصويت كما اقترحتُ أعلاه سيكون المجموع ستة أسابيع بين مراجعة وتصويت، وهي فترة معقولة وليست طويلة .
رقم 3 : اقترحتُ أن تكون مرحلة المراجعة مفتوحة على مستوى المحررين ولا أحبذ أن تكون مفتوحة للجميع، فالمغزى من المراجعة كما ذكرت أن تكون للمستخدم خبرة تحريرية على الأقل. ولكن على الرغم من اشتراك المحرر في النقاش وإبداء الآراء، والتي ستكون مهمة في التقييم الذي سيقوم به المراجع لاحقاً، إلا أن المراجع هو من سيعلّم على المقالة باللون الأخضر بأنها مراجَعة (دقيقة سابقاً) وبذلك تكون مؤهلة للانتقال إلى مرحلة التصويت. أما في مرحلة التصويت سيكون التقييم مفتوحاً للجميع على مستوى مؤكدون تلقائياً وضمن الشروط نفسها المعمول بها حالياً.
مثال توضيحي يريد مستخدم ما له صلاحية محرر ترشيح مقالة X كمقالة مختارة أو جيدة بالتالي عليه بالأول أن يخضعها إلى مرحلة مراجعة الزملاء. تبقى المقالة في هذه المرحلة لفترة زمنية أدناها ثلاثة أسابيع. إن كانت المقالة مستوفية أو قام المستخدم المرشح بإجراء التعديلات الضرورية خلال تلك الفترة تنتقل المقالة بعدها إلى مرحلة التصويت بأن يقوم مراجع بالتعليم عليها أنها مراجعة. إن لم يقم المستخدم بتدارك الأخطاء وتصحيح العيوب خلال تلك الفترة ترفض المقالة ولا يعلم عليها بعلم المراجعة. تمتد مرحلة التصويت لمدة ثلاثة أسابيع وتحتاج إلى خمسة أصوات على الأقل من بينهم اثنان مراجعين على الأقل.
بانتظار سماع آرائك أخ إبراهيم وآراء أخرى--Sami Lab (نقاش) 22:08، 17 يناير 2017 (ت ع م)


قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]

Gnome-devel.svg هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

السوبر بوتات المفتوحة[عدل]

كما ترون أصبحت لدينا حالياً عديد البوتات المحلية في الموسوعة. هذا شيء جميل لكن يطرح عديد التحديات :

- صعوبة متابعة أعمال البوتات لتنوعها وتشابكها في الأعمال.

- يحدث أحياناً توقف مفاجئ للبوتات فريدة (يعني تقوم بمهة هي الوحيدة التي تعرفها) لأن صاحبها أخذ إجازة أو هاجر الموسوعة. فيصبح تركيز التقنين حول كيفية اعدت إنشاء ذلك البوت وفي بعض الأحيان تنتهي المهمة رغم أهميتها.

- في بعض الأحيان المهمة البوتية محدودة في الزمن لكن بعض التحويرات تبقى معلقة لأن المقالة لم تراجع، وإذا رفضت المراجعة بعد سنوات سترجع المشكلة للمقالة.

- عند إمتلاك شخص فقط كود البوت يصعب بعدها إعادة تشغيل المهمة حتى ولو نحتاجها، كمثال قديم، قائمة مستخدم:CipherBot/صفحات مستخدمين يشك أنها مخالفة كانت قائمة اراجعها من حين إلى أخر لكن بسبب قلت نشاط سيفر لم تعد تحين القائمة. لا أعرف ما هي الكلمات المفاتيح المستعملة ولا يمكنني تحينها ولو أردت العمل على مثلها احتاج البداية من الصفر. ما أخاف منه الأن هو أن يتكرر نفس المشكل مع البوتات الحالية في الموسوعة (شريط البوابات، الأخطاء الإملائية، ...).

ما اقترحه هو إستعمال الطريقة الروسية في العمل : لا بوت محلي يقوم بمهمة بدون نشر الكود مع إستعمال أخر نسخة متواجدة. بالإضافة لتمكين العديد من الأشخاص تشغيل نفس الكود هذا سيسهل تحين الكود لانه سيصبح مفتوحاً للجميع. حالياً نقوم بذلك فقط لكود التصانيف المعادلة لعباس وأرى انه ناجح لأنه يجب دوماً تشغيل أجد نسخة للكود المفتوح. لو توقف عباس عن النشاط سنضمن إستمرارية المهمة. تخيلو لو طبقنا هذا على الأخطاء الاملائية وطورنا تشاركياً قائمة موحدة نجددها دوماً.

عملياً ما اقترحه: العمل على 4 سوبر بوتات يمتلك كل واحد منها عديد المهام.





أعلم أن العديد من الأعمال المتواجد حالياً في السوبر بوتات متواجدة حالياً بصفة منفردة. ما اطلب من اصحابها هو نشرها في رخصة حرة مثلCC-0 لكي نتمكن من تطويرها بصفة تشاركية ودمجها. كمثال كل شخص لديه قائمة من الأخطاء الإملائية ينشرها، نناقشها وندمجها في قائمة موحدة، بعدها تصبح النقاشات على مواضيع أخرى ككيفية تجنب أن يصلح البوت كلمة موجودة بلغة أخرى غير عربية تستعمل الأحرف العربية أو تجنب أخطاء من هذا النوع.

وفي الأخير، كل من يريد تشغيل بوته لتلك الأعمال يجب عليه إستعمال السوبر بوت في أخر نسخته. وكل من يريد إضافة أو تغير شيء في البوت عليه طرح ذلك في الميدان ولو قبل المقترح تغير نسخة السوبر بوت.

هذا مجرد مقترح، لا يمكنه أن ينجح بدون تكامل بين التقنيين والمحررين. احتاج إلى تعليقاتك ومقترحاتكم حول هذا المنهج الجديد في العمل التشاركي.--Helmoony (نقاش) 20:57، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)

احتاج إلى « تبرع » أصحاب الكودات بأجزاء من كوداتهم الخاصة لتكوين هذه السوبر بوتات وللبقية دعم مبدأ الفكرة لأنه سيضمن إستمرارية عمل البتات وبذلك تسهيل العمل على المحررين.جار الله،‏ مصعب،‏ بدارين،‏ ديفيد،‏ زكريا،‏ باسم،‏ وهراني،‏ ASammour،‏ FShbib،‏ Sami Lab،‏ Mr. Ibrahem،‏ Meno25،‏ Elph،‏ Ziad،‏ Ibrahim.ID،‏ Avocato،‏ Ciphers،‏. كمثال ويكيبيديا:إحصاءات/مقالات منسية لم يحين منذ 28 أكتوبر السابق. عوض أن يعمل شخص أخر الكود نفسه ليعيد تحيين القائمة، لو كان الكود مفتوحاً لاكتفى صاحب البوت الجديد على تشغيلها ضمن سوبر بوت مع طلب تحسينات مثل ترتيب المقالات حسب أخر تعديل غير بوتي بها عوض عدد التعديلات حالياً.--Helmoony (نقاش) 03:19، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • فكرة جيدة. يمكن مراسلة غير النشطين حاليا بالموسوعة بالإيميل لاستلام الأكواد--مصعب (نقاش) 08:18، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
فكرت في هذا الموضوع مليًا قبل أشهر تقريبًا، وقمت بالفعل بتجهيز عدد من البوتات؛ تمهيدًا لنشرها للاستخدام العام في الموسوعة. ثم توقفت. سبب التوقف هو أنني وجدتُ الحل في التولابز؛ فهو يضمن أن كل مهمة سيتم تشغيلها كل فترة معينة؛ حتى عند غياب المستخدم الذي يقوم بتشغيلها. هناك عدد من المستخدمين كانوا يقومون بذلك منهم Khalil-2016،‏ و Zaher.Kadour،‏ و OsamaK،‏. النقطة التي ذكرتُها في مواضيع تكامل البوتات، والتعديل عليها أمر ممتاز، ويُساعد حتى غير التقنيين في التعديل على الأكواد، وتحسينها. تقريبًا لدي أكثر من 40 بوتًا مختلفًا، فقط 8 بوتات من هذا العدد تعمل بشكل مستمر، وتعمل على التولابز. أما الأخرى فإن بعضها يحتاج إلى جهد عقلي عند تشغيلها، والأخرى تُشغل كل فترات طويلة، وبعضها يحتاج إلى مُدخلات من المستخدم في كل مرة تُشغل فيها. عمومًا؛ بالفعل أنا سأقوم بنشر هذه الأكواد عاجلًا أم آجلًا، وأفضل أن أُشغل نفسي حاليًا بتطوير المزيد من البوتات، ثم العمل على تجهيزها (بعض البوتات لا يمكن أن يفهمها سوى الشخص الذي قام ببرمجتها). لدي حاليًا مهمتان باقيتان أود إنجازهما باستخدام البوت، وبعد الإنتهاء من ذلك؛ سأبدأ جديًا في نشر هذه الأكواد، وشرح استخدامها.--ASammour (نقاش) 08:34، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عندي 31 كود بوت بايثون لكنها قديمة من أيام التول سيرفر عندما كنت أكثر نشاطا في تشغيل البوت ولم أجربها على التول لابز؛ ولدي 12 كود بوت أوب حديث لكني لا أشغلها أيضا؛ عموما هناك أكثر من مشغل أوب آخر ربما تكون أكوادهم أكثر حداثة. --Meno25 (نقاش) 12:46، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

ما نحتاجه هو أحدث نسخة حرة. يعني لو كودك قديم ولكنك الوحيد الذي يقبل نشره سنعمل به ونطوره.--Helmoony (نقاش) 05:48، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • فكرتك رائعة، فنحن نحتاج لعمل ما يشبه بمكتبة الاسكربتات لكي نضمن تحديثها بشكل مستمر ونضمن ان من يشغل بوته يستخدم أحدث كود، المشكلة ان معظم نشاطات البوت تتم بمجهود شخصي وهناك اسكربتات يتم برمجتها من بعض الزملاء ولا نعرف مصدرها لاستخدامها لاحقاً، ملحوظة: مصطلح سوبر بوت يعطي إيحاء ان هناك بوتات كبيرة محددة لهذه المهام، من الممكن ان نسميها مثلاً (مكبة الاسكربتات) - (مكتبة البوت) .. الخ --إبراهيـمـ (نقاش) 15:56، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ما أعنيه بسوبر بوت هو أن البوت يتكون من حزمة من المهام تعمل مع بعضها. لا يعقل مثلاً أن يوضع قالب كومنز وقالب بذرة ولا يمر في نفس الوقت بوت ترتيب أجزاء المقالة.--Helmoony (نقاش) 05:12، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ فقط من باب التجربة. أنشأت صفحة مستخدم:ASammour/صفحات مستخدمين مشكوك فيها، وهي مشابهة تقريبًا للصفحة التي طلبتها مسبقًا. ربما تود مراجعة بعضها.--ASammour (نقاش) 18:27، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • لا شك الفكرة جيدة لو تمكننا من وضع أساس لها ستكون نقله تقنية كبيرة للموسوعة ويمكن إنشاء أكثر من البوتات المطروحة لكن هنا تحديات كبيرة منها:
التحديات
  1. بأي لغة برمجية ستكون الكودات؟
  2. حاليا نستخدم لمراجعة الصفحات الجديدة الأوب من ما يعني يجب كتابة مكتبة سكربتات لسوبر بوت المقالات الجديدة ولا أتوقع ستكون بجودة الأوب
  3. حسب علمي هناك مشاكل في كودات compat وهناك بعض المستخدمين يطالبون بتوقيف العمل بهذه الكودات بالكامل لو تراجع بعض النقاشات الدائرة في phabricator.wikimedia من ما يعني يجب علينا إعادة كتابة الكودات لتتناسب مع مكتبة core وهذا الأمر أتوقع سيأخذ أغلب الجهود في الوقت الحالي ولمدة أشهر.
  4. موضوع دمج الكودات لا أتوقع هذا الأمر ممكن بالوقت الحالي خصوص كودات البايثون ليست بهذه السرعة ودمج عدة بوتات يجعل سرعتها تنخفض بشكل كبير.
  5. بوتات الإحصاء أتوقع لو لم نتمكن من كتابة استعلام بأستخدام مكتبة الcore ستتعطل جميع صفحات الاستعلام كما هو الحال الآن
بعض النقاط الجيدة
  1. أتفق مع ضرورة وجود بوت الأخطاء الإملائية وهذا البوت يحتاج جهد مجتمعي لكتابة قوائم بالأخطاء الإملائية ولن يتمكن أي شخص من كتابة هكذا بوت بمفرده
جار الله،‏ طلبت من الزملاء اللغويين المساهمة في جرد قائمة ويكيبيديا:الميدان/لغويات/الحالية#قائمة الأخطاء الإملائية.--Helmoony (نقاش) 05:16، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  1. نشر الكودات أتفق مع المبدأ وكما أخبرتك سابقاً لو قمت أنا بترك الموسوعة سأقوم بنشر جميع الكودات ومع بعض الشرح لو أحتاج الأمر.

وأخيراً لو حصل هناك توافق بين الزملاء يمكن إنشاء مجموعة ومناقشة كل بوت على حدى وكيفية القيام بإنشاء هذه البوتات.--جار الله (راسلني) 19:03، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا. أعتقد أنا (وربما أخي أسامه) كنت أول من إعتمد المصدر المفتوح. منذ سنوات نشرت كل الإستعلامات التي كتبتها بنفسي أو إستوردتها من ويكي الفارسية أو باقي الويكيهات في صفحات نقاش الإحصاءات. كما أرسلت جميع الكودات التي أملكها لأكثر من خمسة من الزملاء وكتب الكثير من صفحات الإرشاد ونشرت الكثير من الكودات في {{إدارة بوت}}. إضافة على هذا أعلن الأن إستعدادي لنشر كل الكودات التي هي الان بحوزتي واتعهد بأني لن أقوم بمهمة بوتية قبل أن أنشر الكود من قبل.--عباس 21:40، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
شكراً Elph،‏، دوماً في الصدارة! لا تنسى إضافة سطر عند نشر البوت به رخصة البوت. في ويكيبيديا:بوت/قائمة الويكيبيديين حسب عدد التعديلات مثلاً اكتب الرخصة مثل هنا .

يا جماعة هل هذه القائمة من البوتات المفتوحة من ويكي فرنسي يمكن اضافتها وتحسينها

- بوت للتحويلات المزدوجة

- بوت لأخطاء الصياغة

- طريقة إظهار الأخطاء الإملائية للمحرررين

- بوت يعطي قائمة لكل البوابات الموجودة في الموسوعة (نتيجة)

- بوت يعطي قائمة لكل المشاريع الموجودة في الموسوعة (نتيجة)

- بوت للمقالات الجديدة

- والبقية هنا.

- سأحاول العمل على المسائل التنظيمية للمشروع، لكن كما تعرفون لست مختصاً في الأمور التقنية. احتاج إلى نقاشاتكم لمعرفة أي لغة برمجة تستعمل وهل يمكن أو لا جمع عديد المهام في بوت موحد. وهل يمكن كبداية التركيز على جمع القضاة، ثم تحسينها وفي الأخير فقط ترجمتها لأفضل لغة برمجة.--Helmoony (نقاش) 06:10، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

منعًا للتشتيت؛ أود فقط توضيح نقطة ما بخصوص تنظيم العمل. يجب أولًا، وضروريًا أن يتم حصر المهمات التي يرغب المجتمع بتشغيل البوتات للعمل عليها (حتى الآن بشكل مبدئي). معظم مشغلي البوتات يقومون بوضع المهام التي يقومون بها في صفحة البوتات. بعد ذلك وهي الخطوة المهمة نقوم بوضع خوارزمية عمل البوت (شرح تفصيلي لكيفية عمل البوت). مثلًا يقوم البوت بقراءة صفحة كذا، و . بالنسبة لي؛ أُفضل الشروحات التي يكتبها أخي Meno25،‏ مثل هذا الشرح. هذا يضمن مستقبلًا لو جاء أي مستخدم مهما كانت لغة البرمجة التي يود استخدامها؛ فإن الخوارزمية ستكون جاهزة أمامه، ولن يفعل أي شيء سوى تطبيق الخوارزمية عمليًا باستخدام لغته المفضلة.--ASammour (نقاش) 10:50، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
--The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:49، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

- طلب نشر كودات المهام في صفحة المستخدم خلال 6 أشهر في نسخة حرة (حتى مايو 2017).

- إختيار الكودات التي سنعمل عليها، دمج بعضها، وأحداث النسخ الأولى للكودات.--Helmoony (نقاش) 05:51، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Helmoony،‏ أنشأت مبدئيًا صفحة لمهام البوت التي سأقوم بنشر الكود الخاص بها في الموسوعة. وهي المهام التي أستخدمها، والتي تقوم بتعديلات مُفيدة. لو كانت هناك مهام أخرى (ضرورية، وفعّالة) فيُسعدني إضافتها للمهام الموجودة. أنا أعمل حاليًا على طريقة سهلة، وبسيطة تُمكن أي مستخدم مهما كانت خلفيته البرمجية من تعديل، وتشغيل البوتات.--ASammour (نقاش) 08:30، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

بوت صيانة تحويلات التصانيف[عدل]

مرحبا كيف اوقف عمل البوت في هذه الصفحة مستخدم:Mr.Ibrahembot/category redirect log علما بأني قدد حددت عدم انشاء تقرير في امر تشغيل بوت صيانة تحويلات التصانيف.إبراهيم قاسمراسلني 20:03، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا Mr. Ibrahem،‏
أيقاف الكرونت
  • إكتب في سطر الأوامر qstat وستشاهد العمليات الجارية الأن ورقم معرفها job id
  • إكتب qdel ورقم المعرف أي job id

حسب ما هو مكتوب في مساعدة:Crontab.جار الله (راسلني) 20:10، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لكن هذا سيوقف العملية بأكملها وأنا فقط أريد إيقاف التقرير الذي يتم الكتابة فيه ضمن بوت صيانة تحويلات التصانيف. Elph،‏ هل من مساعدة؟! --إبراهيم قاسمراسلني 10:31، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ هل يمكنني الاطلاع على الكود ؟ --- مع تحياتي - وهراني 12:48، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
هنا الكود [1] --إبراهيم قاسمراسلني 13:25، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
إن أردت تعطيل تسجيلات البوت في الصفحة المشار إليها سبقا فيجب أن تعطل الأوامر من السطر 449 إلى 456 (بوضع رمز # بداية كل سطر) في الملف category_redirect.py . --- مع تحياتي - وهراني 18:01، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك --إبراهيم قاسمراسلني 11:33، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ هل التعديل أفادك ؟ --- مع تحياتي - وهراني 16:03، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)
الصراحة كنت قد حدثت البوت وكنت أنوي القيام بما أشرت علي ولكن يبدو أن البوت القديم هو سبب كثرة التعديلات في تلك الصفحة المذكورة، فمنذ تحديثه لم تشهد تلك الصفحة أي تعديل . --إبراهيم قاسمراسلني 17:03، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مهمة جديدة[عدل]

مرحبا، أطلب الموافقة ليقوم البوت بإصلاح وصلة داخلية إلى لغة أخرى مكتوبة كوصلة خارجية، كمثال [2]، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 22:45، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أعتقد أن المهمة بحاجة لبعض التطوير في المثال الذي وضعته أضاف البوت " من الموسوعة الإنجليزية" كجزء من الوصلة لو جعلها البوت كالتالي لكان أفضل:
 {{وصلة إنترويكي|عر=آمون غوث|تر=Amon_Goeth|لغ=en|نص=آمون غوث من الموسوعة الإنجليزية}}

في هذه الحالة أعتقد أفضل --إبراهيم قاسمراسلني 13:39، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Mr. Ibrahem،‏ البوت جعل عنوان وصلة الرابط للنص ولعنوان المقالة العربية، يمكن وضع بعض الكلمات كمثال " من الموسوعة الإنجليزية" او " الموسوعة الإنجليزية" أو أي كلمات أخرى ليقوم البوت بحذفها من قسم وصلة المقالة العربية.جار الله (راسلني) 16:50، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)
قمت بإنشاء قائمة ليقوم البوت بحذفها كمثال "في ويكيبيديا الإنكليزية", "من الموسوعة الإنجليزية","From Wikipedia, the free encyclopedia", "على ويكيبيديا الإنكليزية" ولو هناك أي كلمات أخرى أرجو طرحها.جار الله (راسلني) 03:12، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • Mr. Ibrahem،‏ قمت بإصلاح التعديل ليظهر كوصلة داخلية كمثال وأعتقد قالب وصلة الإنترويكي تعديل غير مفيد لأن بعد البحث تبين عدد كبير من الوصلات مكتوبة كرابط خارجي بدون وضع عنوان للمقالة العربية، هذا التعديل بنظري هو الأفضل.جار الله (راسلني) 23:37، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • بما أنه لا يوجد أعتراض سأنتظر 24 ساعة قبل القيام بالمهمة، لو هناك ملاحظات أرجو كتابتها، شكراً لكم.جار الله (راسلني) 17:59، 3 يناير 2017 (ت ع م)
مرحبًا جار الله،‏ أعتقد أن استخدام قالب {{وإو}} أفضل بكثير. وضع الوصلة كداخلية سيجعلها تبقى إلى الأبد حتى لو أُنشئت المقالة، بينما القالب يُسهل تتبعها وإزالتها بالبوتات.. بخصوص عدم تواجد عنوان عربي ففي هذه الحالة يُوضع الاسم الإنجليزية نفسه. صحيح ستُصبح الوصلة حمراء بالإنجليزية، لكن بمجرد إنشاء المقالة باللغة العربية وربطها بويكي بيانات، فسيقوم بوتان بحل هذا: بوت Liangent-bot سيُنشئ التحويلة (مثل Müller 1999) إذا كانت في قالب {{وإو}}، وبوت الزميل عبّاس يُنشئ الوصلة إذا كانت في أي قالب (مثل Shelkeh Banan). بهذا ضمنا الحل بطريقتين عوض الاعتماد على المحررين فقط لمعالجة ذلك.. شكرًا لك على المهام المميّزة.. --FShbib (نقاش) 07:39، 4 يناير 2017 (ت ع م)
يُمكنك الاستفادة من هذا الاستعلام أخي جار الله.. --FShbib (نقاش) 07:54، 4 يناير 2017 (ت ع م)
FShbib،‏ شكراً على الاستعلام أخي شبيب، ونعم استخدام اسم المقالة في الموسوعات الشقيقة يحل المشكلة.جار الله (راسلني) 14:15، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبًا جار الله،‏ انتبهت اليوم لمشكلة غريبة سببتها المهمة لمهمة بوت Liangent-bot.. ما حدث هو أن المهمة تمّت على وصلات إلى صفحات خاصة في ويكيبيديا (مثل هذه)، وأتى البوت بعده ليُحولها لوصلة داخلية بما أنها موجودة (مثل هذه) ثم أنشأ عنصر ويكي بيانات بما أن الوصلة موجودة في موسوعتين (العربية والإنجليزية) 😁.. الخلل هنا هو أن العناصر لصفحات الويكي الخاصة غير صالحة ولا تحقق الملحوظية في ويكي بيانات ويجب حذفها. وبوت Liangent-bot أنشأ بسبب هذا عشرات العناصر المخالفة.. لتفادي هذا أرجو أن لا تُطبّق قالب {{وإو}} مستقبلًا على الوصلات إلى صفحات خاصة في ويكيبيديا أخرى، بل تحويلها لوصلة داخلية (كما اقترحت أنت قبل تعليقي)، هذا هو الاستثناء الوحيد. بهذا لا يُحوّلها البوت مرةً أخرى إلى وصلة داخلية ولا يُنشئ عنصرًا مخالفًا.. سأطلب حذف تلك العناصر هناك.. --FShbib (نقاش) 20:23، 6 يناير 2017 (ت ع م)
مرحبا FShbib،‏ سأقوم بتطبيق هذا الاستثناء على الروابط الإنجليزية (Special:)، تحياتي لك.جار الله (راسلني) 20:46، 6 يناير 2017 (ت ع م)
شكرًا جار الله،‏ حُذفت العناصر هناك، وهذه قائمة جديدة بالمقالات التي بها وصلات لصفحات خاصة في ويكيبيديا الإنجليزية.. --FShbib (نقاش) 20:55، 6 يناير 2017 (ت ع م)

Football team[عدل]

Hello. Sorry for writing in English. Is the article فريق_كرة_قدم in the correct wikidata item? Please check d:Q15944511 and d:Q476028. Xaris333 (نقاش) 02:48، 1 يناير 2017 (ت ع م)
Yes check.svg Done fixed, thanks Xaris333--إبراهيـمـ (نقاش) 08:47، 1 يناير 2017 (ت ع م)

تفعيل الاستيراد عبر الويكي[عدل]

مرحباً بالجميع، بالنسبة لخاصية الاستيراد import، هذه الخاصية لمن لا يعرفها تتيح استيراد الصفحات من مشروعات أخرى إلى ويكيبيديا العربية وهذه الخاصية متاحة لمن لديهم صلاحية مستورد والإداريون، الاستيراد عبر الويكي ليس متاح إلا فقط الاستيراد من الميتا، وعندما سألت عن المشكلة أشترطوا موافقة المجتمع على اتاحة الاستيراد بشكل عام (بحيث نستطيع الاستيراد من ويكيبيديا الانجليزية وكومنز وغيرها)، لذا يرجى المشاركة في التصويت --إبراهيـمـ (نقاش) 08:57، 1 يناير 2017 (ت ع م)

تصويت
مع
  1. Symbol support vote.svg مع الخاصية مهمة جداً، من خلال تجربتي لها في ويكي أخبار --izoozo نقاشي 10:19، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  2. Symbol support vote.svg مع --عدنانـ (راسلني) 12:55، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  3. Symbol support vote.svg مع --Meno25 (نقاش) 14:27، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  4. Symbol support vote.svg مع -- عَلاء راسِلني 14:35، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  5. Symbol support vote.svg مع --Sami Lab (نقاش) 14:45، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  6. Symbol support vote.svg مع .جار الله (راسلني) 14:59، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  7. Symbol support vote.svg مع --Opdire657 (نقاش) 15:04، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  8. Symbol support vote.svg مع --فيصل الوسمي راسلني 16:32، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  9. Symbol support vote.svg مع ولم لا! --إبراهيم قاسمراسلني 19:26، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  10. Symbol support vote.svg مع وأتفق مع الشروط التي ذكرها كل من شبيب وجارالله--مصعب (نقاش) 22:42، 6 يناير 2017 (ت ع م)
ضد
  1. Symbol oppose vote.svg ضد تطبيق الاقتراح قبل تحديد شروط للصلاحية ولاستخدامها. الصلاحية مفيدة في حالات نادرة وليس دائمًا، هذه الحالات مثل الوحدات المعقدة والكثيرة، التي بقائها باللغة الإنجليزية لا يُشكّل مشكلة (كما فعل جار الله مؤخرًا مع وحدات المواقع). بخصوص المشاريع الأخرى، فلا يبدو لي أن هنالك أي فائدة من الاستيراد منها فجميعها محتويات لا تناسب الموسوعة، هذا ما أعتقده وأرجو التصحيح إن كنت مخطأً. حقيقةً أتخوّف من أن تصبح صلاحية مستورد موضة يُستعاض بها عن إنشاء القوالب بالطريقة التقليدية، وهذا سيُنتج عشرات القوالب غير المترجمة، واستيرادات لقوالب رُبما لن تُستخدم حتى.. يجب ضبط استخدام الصلاحية بما يُفيد الموسوعة بالطريقة المثلى قبل تفعيلها جديًّا.. --FShbib (نقاش) 07:52، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  2. Symbol oppose vote.svg ضد وأُثنّي على كلام أخي شبيب جملة، وتفصيلًا. هذه ربما المرة الخامسة، التي يتم فيها البدء في التصويت على أمور تقنية، ويُكتشف لاحقًا أن هناك أخطاءً بعد تنفيذها؛ بسبب عدم النقاش.--ASammour (نقاش) 09:17، 4 يناير 2017 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

  • Symbol comment vote.svg تعليق: إبراهيم،‏ هل يُمكنك توضيح أهمية الصَلاحية بشكل أكثر؟ مثلاً ما الفرق بين الاستيراد وبين نسخ محتوى الصفحة في اللغات الأخرى ووضعه في ويكيبيديا العربية، باستثناء الوحدات والقوالب المُعقدة نوعاً ما، مع التحية-- عَلاء راسِلني 12:49، 1 يناير 2017 (ت ع م)
علاء،‏ الإسترداد يمكنك من جلب عدد كبير من الصفحات أو القوالب وصفحاته الفرعية، بحيت تكون العملية سريعة لا تتطلب أكتر من دقيقة، عكس النسخ واللصق قد يتطلب ساعات وقد لا يكون دقيقا --عدنانـ (راسلني) 12:55، 1 يناير 2017 (ت ع م)
عدنان،‏ شُكراً، إبراهيم،‏ حسب كلامك (لمن لديهم صلاحية مستورد والإداريون) الصلاحية متوفرة للإداريين أيضاً؟ أي مُضمنة فيها أم ماذا؟ -- عَلاء راسِلني 14:34، 1 يناير 2017 (ت ع م)
علاء،‏ نعم الصلاحية متوفرة للإداريين فعلا لأنهم يمتلكون الpermission (السماح) "import" والذي يتيح لهم استيراد الصفحات من الويكيات المعرفة كimport sources (مصادر للاستيراد) فقط؛ حاليا فقط الميتا معرفة كمصدر استيراد في ويكيبيديا العربية، والمطلوب هنا هو إضافة مصادر استيراد أخرى. --Meno25 (نقاش) 14:42، 1 يناير 2017 (ت ع م)
للتوضيح أكثر فالمطلوب تغييره هو wgImportSources في الملف InitialiseSettings.php؛ إعداداته الحالية هي:
# wgImportSources @{
'wgImportSources' => [
	'arwiki' => [ 'meta' ],
ليصبح
# wgImportSources @{
'wgImportSources' => [
	'arwiki' => [ 'meta', 'en', 'commons', 'wikt', 'b', 'q', 's', 'n', 'v' ],
وهو ما يسمح بالاستيراد أيضا من ويكيبيديا الإنجليزية وكومنز وكل المشاريع العربية الشقيقة (ويكاموس وويكي الكتب وويكي الاقتباس وويكي مصدر وويكي الأخبار وويكي الجامعة). --Meno25 (نقاش) 14:56، 1 يناير 2017 (ت ع م)
Meno25،‏ شُكراً للتوضيح، أكثرت الأسئلة ولكن النقطة التي أود الوصول إليها أنَّ حسب قائمة المستوردين في ويكي العربية فهنا 6 زُملاء (4 منهم إداريين) وبما أنَّ الصلاحية مضمنة لديهم فما الداعي لصلاحية مستورد لديهم؟ -- عَلاء راسِلني 14:49، 1 يناير 2017 (ت ع م)
علاء،‏ لأن الإداريين لا يمتلكون سماح ال"importupload" (والذي يسمح بالاستيراد من ملف XML مباشرة وليس من ويكي أخرى) في حين أن مجموعة المستوردين تمتلك هذا السماح؛ لذا فعلى أي إداري يرغب بالاستيراد من ملف XML أن يطلب إضافة نفسه لمجموعة المستوردين. --Meno25 (نقاش) 15:01، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ هل ممكن جعل الخاصية تجلب الصور؟ حاليا الصور غير مضمنه وفقط النص يمكن جلبه عبر الاستيراد.جار الله (راسلني) 15:02، 1 يناير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ للأسف يبدو أنه لا يمكن استيراد الصور أو الملفات عموماً، من الممكن ان يستورد صفحة الملف نفسها فقط --إبراهيـمـ (نقاش) 19:46، 1 يناير 2017 (ت ع م)
استيراد الصور من كومنز
جار الله،‏ Ibrahim.ID،‏ بالامكان استيراد الصور من كومنز بالفعل أو من أي ويكي آخر --إبراهيم قاسمراسلني 11:22، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • FShbib،‏ ASammour،‏ أشكركم الحقيقة على وجهة نظركم وكلامكم سليم واؤيد هذا الرأي، ولكن مثل هذه الأمور يمكن إقرارها وتفعليها محلياً بواسطة المجتمع ولا ضرر من فتح نقاش لوضع قواعد وسياسات واضحة لعملية الإستيراد، التصويت بضد سيجعل الطلب على فابريكتور مرفوض ولن يوافقوا عليه وسيعطل المسائل تماماً، فلماذا لا نقوم بتفعيل المقترح أولاً ثم نبحث الآليات؟ لا أعتقد أنكم ترفضون المبدأ نفسه، انتم فقط تطالبون بوضع ظوابط وقواعد وهذه الأمور ايضاً لا يختلف عليها الجميع ولا بأس من مناقشتها الأن --إبراهيـمـ (نقاش) 17:37، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • صَراحةً ما ذكره الزُملاء صحيح، فصلاحية الاستيراد تحتاج لتحديد أبعاد وشروط للحصول عليها وكيفية استخدامها وغيرها (لاحظت الأمر أثناء طلب الزميل Opdire657 للحصول عليها)، وهذا الأمر غير واضح في صَفحة مساعدة:استيراد، بالإضافة لإنشاء صَفحة ويكيبيديا:مستوردون بدلاً من بقاءها كتحويلة، وبنفس الوقت أؤيد ما ذكر إبراهيم أنه لنقم بتفعيل الصلاحية ومن ثُم تحديد أبعادها وحالياً الصلاحية مُقتصرة على الإداريين وعلى حاملي الصلاحية، مع التحية-- عَلاء راسِلني 18:07، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • مرحبًا Ibrahim.ID،‏ علاء،‏ حقيقةً لا أؤيد أيضًا التطبيق قبل التقرير.. اقتراح السياسة والنقاش، وتطبيق ما يتفق عليه المجتمع يأخذ وقتًا، ولا نريد أن نكون في شكّ أثناء ذلك حين الرد على طلب للصلاحية كما يحدث الآن، ولنا في صلاحية مراجع عبرة.. الفابريكيتور يُمكنه أن ينتظر حتى نبدأ تصويتًا جديدًا يُشارك فيه المحررون وهم على بيّنة.. --FShbib (نقاش) 17:01، 5 يناير 2017 (ت ع م)
FShbib،‏ كلامك صحيح شبيب ولكن لاحظ أننا لا نناقش تفعيل "خاصية الإستيراد" من عدمه، فالخاصية بالفعل مفعلة منذ سنوات وتعطيل هذا المقترح غير مجدي لأنه باستطاعة أي مستورد الاستيراد عن طريق xml كما فعل الزميل جار الله، من ناحية أخرى نحن نتحدث عن عدد قليل جداً من المستخدمين ممن يمتلكون الصلاحية، ولذلك يسهل مراقبة عمليات الاستيراد بعناية وتعديلها محلياً، وكل مخاوفك نابعة من تجربة فردية وليست ظاهرة عامة ولا تعني بالضرورة ان كل المستوردين سيقوم بخرق هذه الظوابط (التي يكاد يتفق عليها الجميع)، وكلامك يتحدث عن ظوابط عمل وليس عن أساسيات الصلاحية نفسها (مثل صلاحية المراجع مثلاً)، لا ارى ضرر من تطبيق المقترح بالتوازي مع اقتراح قواعد وطرح مناقشة في نفس الوقت (المقترحات أيضاً تتسم بالبطيء الشديد على فابريكاتور).
تأجيل المقترح لما بعد القواعد والنقاش سيجعلنا نخسر الاثنين سوياً ولن يمنع أي مستورد من الأخطاء، تأجيل المقترح سيعني حرمان الموسوعة من ميزة لها فوائد ربما قد نحتاج لها بشدة، والتأجيل سيكون لأجل غير مسمى (سيصل لسنوات) فأنت تعلم طبيعة المقترحات هنا والتي تتسم بالبطيء والخمول الشديد ولذلك حاولت كسب الوقت، على مدار 10 سنوات لم يفكر أحد هنا بهذا الاشياء المنقوصة أو حتى الاستفسار عن عدم وجودها، لذلك ربما لن يتم مستقبلاً ولا أتوقع ان يتم طرح مثل هذا التصويت مجدداً أو أن نحظى بهذا التأييد من المستخدمين --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 5 يناير 2017 (ت ع م)
أخي Ibrahim.ID،‏ الاقتراحات يجب أن تُناقش قبل التصويت وهذا ما نعمل به دائمًا، ومن الخطأ تطبيق التغيير ثم مناقشته، وكما ذكرت ونعلم، فالتقرير ربما يطول وأثناء ذلك سيكون العمل بالصلاحية مبهمًا.. هذه الميزة تأخرت كثيرًا ولم يؤثر ذلك على الموسوعة كثيرًا، ولا أرى بأسًا في التأخر أكثر لنصل لطريقة مثلى للاستفادة منها.
هذا الاقتراح مفيد ولا خلاف على ذلك، لكن يجب ضبطه أولًا. وأنا لا أتحدث عن الزملاء ممن يحملون الصلاحية الآن، أنا أتحدث عن من سيرغبون لاحقًا الحصول عليها، وبالتحديد المبتدئين. الصلاحية بدون معايير للاستحقاق حاليًّا لكن لا طلبات كثيرة عليها، والسبب برأيي أن تعقيد العملية (أو فائدتها المبهمة) غير مُبرر لطلبها، فبدل أن أُصدّر قالبًا ثم أستورده يُمكنني نسخه بسهولة. بعد تطبيق هذا ودون تحديد ضوابط سيتّسم الأمر بالعشوائية وستأتي طلبات من أشخاص ربما لا يعون فائدتها الفعليّة أساسًا، وشخصيًّا لا أرى مبررًا لاستيراد قالب تصفح مثلًا (سيكون غير مراجعًا حتى لو استورده إداري!) بينما يُمكن إنشاءه عن طريق صندوق التحرير وترجمته مباشرةً. لاحظ الآن أن استخدام الأداة قليل لأنه لا يتمّ إلّا بحاجة فعلية وتكون في الغالب بطلب من مستخدم خبير يعي ما يفعله أو يطلب فعله. كي لا يكون النقاش لأجل النقاش فقط، فرأيي وكاقتراح:
  • اشتراط صلاحية محرر للحصول على صلاحية مستورد. والسبب في ذلك أن القوالب أو الوحدات ستكون غير مراجعةٍ بعد استيرادها.
  • أن لا يتم الاستيراد إلّا لوحدات أو قوالب ميتا (ورائيّة) مطلوبة لتتكامل مع قوالب أخرى. المحتويات الأخرى التي تحتاج لترجمة لا يجب أن تُستورد، وتُنشأ بالطريقة التقليدية وتترجم.
  • أن يكون ما تم استيراده مستخدمًا، ويكون إضافةً مفيدة للموسوعة.
لاحظوا أن المحتويات الأخرى (المقالات أو التصنيفات أو البوابات) ليس من الجيد استيرادها من مشاريع أخرى، وخصوصًا المشاريع باللغات الأخرى حينما تكون كثيرة، فالترجمة ستأخذ وقتًا ومع الوقت ستتراكم هذه المحتويات. لهذا اقترحت أن يكون الاستيراد للقوالب الورائية فقط.. أتمنى من الزملاء المشاركة في آرائهم.. --FShbib (نقاش) 20:08، 6 يناير 2017 (ت ع م)
  • أتفق مع وضع شروط ويجب أن تكون الشروط واضحه وتتوافق مع حاجة الموسوعة وكي لا تصبح الصلاحية كبوت لأن كما تعلمون يمكن استيراد عدد غير محدود دفعة واحدة وهذا الأمر يجعل الحساب كبوت وهذا الأمر يجعلنا نحدد شروط أكثر صرامة ويتم منح الصلاحية للموثوقين فقط، وأتفق مع شبيب فائدة استيراد القوالب بعد تجربة أكثر جهد من نقل القالب وترجمته في نفس الوقت، أعتقد إضافة لشروط شبيب الشروط التالية يجب ان تضاف:
  • يجب ان يكون المستخدم قام بعدد X(يتم تحديد العدد خلال هذا النقاش) من التعديلات.
  • أن يكون مر على تسجيله فترة يحدده هذا النقاش.
  • ويجب استخدام الصلاحية خلال فترة محددة(يحددها هذا النقاش) وإلا يتم سحبها.
  • يجب أخذ موافقة المجتمع عند طلب استيراد عدد كبير دفعه واحده.
  • ويجب استيراد النسخة الأخيرة فقط من أي صفحة كي لا نغير تاريخ الموسوعة العربية.
حاليا هذه الشروط ويمكن إضافة أو إزالة بعضها خلال النقاش ويمكن الاستفاده من هذا النقاش والاتفاق حول شروط الصلاحية وحول تفعيل الميزة.جار الله (راسلني) 21:26، 6 يناير 2017 (ت ع م)
  • سأشرح وجهة نظري بخصوص الاستيراد. لدينا عدد كبير جدًا من القوالب المنشأة مباشرة من ويكيبيديا الإنجليزية، أو الفرنسية، ولا يستطيع أحد لا تعريبها، ولا حتى إصلاحها عند ظهور أخطاء. خير دليل على ذلك قوالب التواريخ التي أُنشئت منذ 2006، ونُقلت إلى الموسوعة دون فهم طريقة عملها، أو حتى تعريب بعض قوالبها المضمنة، او على الأقل شرح كيفية عملها، وكذلك قوالب التحويل، وقوالب التنسيق. نفس الأمر بنطبق على القوائم، والمقالات، والتصانيف. كذلك يوجد هناك عدد هائل من قوالب التصفح التي توجد فيها وصلات حمراء بالإنجليزية، بما يشكل أكثر من 80% من الوصلات في قالب التصفح. يمكننا قياس هذا الأمر على كل الموسوعة. نحن نعاني من قضية الاستيراد المباشر (النسخ، واللصق) في الموسوعة، والتي من المفترض أن صلاحية الاستيراد ستُسهل، وتُسرّع من عملية النسخ، واللصق. الذي يستورد قالبًا ما من أي موسوعة شقيقة، ولا يضع حتى شرحًا بسيطًا عن كيفية عمله، أو حتى تعريب بعض القوالب، والتصانيف المُضمنة؛ يعتقد أنه سيأتي مستخدم في المستقبل ويقوم باللازم، وبالعكس؛ فإن أي مستخدم يرى بعض القوالب المستوردة لن يتمكن من إصلاحها، أو حتى التعديل عليها، وسيلجأ ربما لإنشاء قالب آخر لتحقيق غرضه. وهنا طبعًا تأتي مشكلة القوالب المكررة ذات نفس الغرض. برأيي، يجب أولًا تحديد ضوابط، وشروط استخدام الصلاحية قبل التصويت، أو حتى التفكير بتفعيل الاستيراد بشكل عام.--ASammour (نقاش) 08:25، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: إبراهيم،‏ قمت بالتجربة في سرفر محلي ولم ينجح الكود السابق وكان يظهر خطأ (فشل الاستيراد: وصلة إنترويكي سيئة )
$wgImportSources = [
        'wikipedia' => ['en'],
        'commons',
		'wikisource' => [ 'ar' ],
		'wikibooks' => [ 'ar' ],
		'wiktionary' => [ 'ar' ],
		'wikinews' => [ 'ar' ],
		'wikiquote' => [ 'ar' ],
	];
أضن أن الكود السابق أنسب --إبراهيم قاسمراسلني 15:29، 11 يناير 2017 (ت ع م)

خطأ في صفحات النقاش اليتيمة[عدل]

مرحباً بالجميع، هناك خطأ شائع أرجو ان ينتبه له الجميع وخصوصاً الإداريون والتقنيون ومشغلوا البوتات، حيث وجدت كثيراً ما يتم وسم صفحات الأرشيف لصفحات النقاش على أنها (صفحة نقاش لصفحة غير موجودة او محذوفة) وذلك لأن الصفحة المقابلة ليست موجودة، وهناك تقريباً المرشح 80 يقوم بذلك.

مثال: نقاش:ويكيبيديا/أرشيف 1 يعتبره (صفحة نقاش يتيمة) لأن مقالة النطاق الرئيسي ويكيبيديا/أرشيف 1 ليست موجودة بالطبع، ارجو الانتباه لهذه النقطة جيداً --إبراهيـمـ (نقاش) 07:25، 2 يناير 2017 (ت ع م)

فراغ قبل الكلمة في القوالب[عدل]

مرحبا، يوجد خلل في عدة قوالب، من بينها قالب {{مواضيع ألمانيا}}، وهو ظهور مسافة بين الخط العمودي وبداية الكلمة، تقريبا ضعفي المسافة التي كانت من قبل، يرجى المساعدة في استقصاء الخلل ومعالجته، تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 22:06، 4 يناير 2017 (ت ع م)

Light green check.svg تم تصحيح هذا الخلل، ربما كان خطأ من جافاسكربت، تحياتي--SR5 (نقاش) 23:53، 13 يناير 2017 (ت ع م)

مشكلة في اداة ترجمة المحتوى[عدل]

السلام عليكم،

توجد مشاكل في اداة ترجمة المحتوى منعتني من ترجمة بعض المقالات. كنت قد استعملت حساب قديم لي (Redandbed) لترجمة بعض المقالات التي ترجمت مبدئياً ثم حذفت قبل النشر في حساب (computer.club.ksauhs). حاولت ترجمة بعضها من حسابي القديم ومن حسابي هذا الجديد(Galaxtic)، وترجمتها مبدئياً ثم أغلقت الصفحة ثم دخلت الترجمة في اداة ترجمة المحتوى مره ثانيه، وظهرت لي نافذة تقول أن هناك ترجمة جارية من قبل (computer.club.ksauhs) مع الرغم أن في اداة ترجمة المحتوى في هذا الحساب (computer.club.ksauhs) المقالة محذوفة. أنا اعرف صاحب الحساب شخصياً ولي تواصل معه وتم التأكد أن المقالة محذوفه منذ عدة أشهر. أتمنى حل المشكلة.

المقالات العالقة:

-Delayed puberty

-Idiopathic short stature

-Maturity onset diabetes of the young

-Thalassemia (فتحتها مره واحده من حسابي القديم وحذفت الترجمة ولكني الان لو حاولت ترجمتها من اي حساب أخر تظهر لي نافذة انها قيد الترجمة من حسابي القديم (Redandbed) )


-Legionnaires' disease (عالقة في حساب (computer.club.ksauhs) وحاولت ترجمتها من حسابي الجديد (Galaxtic)وعلقت المقالة أيضاً في حسابي الجديد)

كتبت في أغلب المقالات العالقة في صفحة النقاش كذلك عن هذا الأمر.


 --Galaxtic (نقاش) 17:56، 8 يناير 2017 (ت ع م)

إضافة التصانيف بالتاريخ الهجري[عدل]

مرحبا، أرغب بإضافة التصانيف بالتاريخ الهجري لمقالات الأعلام كتصنيف مواليد ووفيات هذه التعديلات ستعتمد على التاريخ الموجود في المقالة ويتم تحويل التاريخ الميلادي للهجري، قمت بتجربة الأمر وكانت النتائج جيدة، لو يتم التوافق حول المهمة أقوم بإكمال الكود لتشغيله، أرجو المشاركة لمناقشة المهمة، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 20:17، 9 يناير 2017 (ت ع م)

كيف يتم التحويل من الميلادي للهجري ؟ --- مع تحياتي - وهراني 20:47، 9 يناير 2017 (ت ع م)
وهراني،‏ عبر السكربت نفسه ويمكن الاستعانة بالمواقع لو فشل السكربت لكن لحد الآن النتائج جيدة ويمكن الاعتماد عليه، لو ترغب بأمثال يمكنني القيام بذلك لكن أرغب بالحصول على موافقة المجتمع كي لا يذهب وقتي بتطوير الكود والمجتمع يرفض الفكرة.جار الله (راسلني) 21:00، 9 يناير 2017 (ت ع م)

بالطبع مطلوب أمثلة لمعاينة النتائج. --- مع تحياتي - وهراني 21:10، 9 يناير 2017 (ت ع م)

وهراني،‏ قمت بالأنتهاء من الكود وبقى تعديلات بسيطة لتطويره هنا كمثال ربما ترتيب التصانيف غير صحيح سأعمل على إصلاحه، ولو ترغبون بعدد محدد من الأمثلة سأقوم بتشغيل البوت على الرقم المطلوب.جار الله (راسلني)

لماذا نقوم بإضافة تصانيف ولادة هَجرية ووفاة هَجرية؟، أقترح أن يَسري هذه على أعلام القادة المُسلميين كالخلفاء والسلاطيين وغيرهم واصحاب سير الحديث والصحابة والآئمة--سولذرنقاشي 22:12، 9 يناير 2017 (ت ع م)

Solider 16IQ،‏ التقويم الهجري يعتبر التقويم البديل في العالم العربي وفي السعودية يعتبر التقويم الأساسي، وإضافة التصانيف لن تضر وستساهم بوصول المعلومة لمن يعتمد على التقويم الهجري.جار الله (راسلني) 22:46، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • جار الله،‏ أؤيد هذا المُقترح طالما كانت ستتم تجربته أولًا، على أن يقتصر التصنيف على مقالات الأعلام العرب والمُسلمين طبعًا، دون أن يتعداها إلى الأعلام الغربيين--باسمراسلني (☎)--: 06:57، 10 يناير 2017 (ت ع م)
باسم،‏ البوت سيعمل على تصنيف:أشخاص عرب وتصنيف:مسلمون والتصانيف الفرعية لهذه التصانيف ما رأيك أو هناك تخصيص أكثر؟.جار الله (راسلني) 17:05، 10 يناير 2017 (ت ع م)

جار الله،‏ البوت يزيل السطر الفارغ بين الفقرات والعنوان الذي يليها؛ الرجاء إصلاح هذه المشكلة. --Meno25 (نقاش) 07:50، 10 يناير 2017 (ت ع م)

Meno25،‏ قمت بإزالة هذا الحذف.جار الله (راسلني) 17:05، 10 يناير 2017 (ت ع م)

1 2 3 4 5 6 7 هنا 7 تعديلات جديدة يرجى تدقيق التاريخ المضاف لو كان هناك خطأ، التعديلات التجميلية من ترتيب التصانيف وحذف فراغ يمكن العمل عليه أكثر لو هناك أي خطأ.جار الله (راسلني) 17:05، 10 يناير 2017 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع وSymbol support vote.svg مع على أن تشمل كل المقالات. ولكن الزملاء يطلبون تخصيصها لبعض المقالات فقط، فكيف يمكنك التفريق بين المقالات ؟ --- مع تحياتي - وهراني 18:40، 10 يناير 2017 (ت ع م)

وهراني،‏ ☺ أنا أيضاً مع أن تشمل جميع المقالات وسيكون ذلك الأمر أسهل للبوت، ولكن يمكن العمل على تصانيف بعينها، ويجب الأتفاق حول هذه التصانيف، طرحت تصنيف:أشخاص عرب وتصنيف:مسلمون والتصانيف الفرعية لهذه التصانيف وسأنتظر رد الزملاء.جار الله (راسلني) 20:12، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وخصوصا الشخصيات العربية والإسلامية وما يرتبط بتاريخهما--مصعب (نقاش) 19:44، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  1. Symbol keep vote.svg أتفق مع جار الله،‏ بخصوص أن يكون التصنيف داخل نِطاق أعلام العرب والمسلمون.--سولذرنقاشي 20:23، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وكما قال الزميل وهراني يجب أن تشمل كل المقالات. لكن هل ستكون التواريخ دقيقة؟. لي تعقيب، يجب ألا تكون الإضافة محدودة ضمن نطاق أعلام العرب والمسلمين، فالتصانيف يجب أن تكون عامة وشاملة. ثم أن مشاريع الموسوعة يجب أن تكون حيادية، ولا يجب أن تبنى على قراءات ععرقية، دينية أو أيدلوجية. كمثال، لماذا نقتصر الإضافة على ميشيل عون ونستبعد دونالد ترامب، في حين أن الأخير أكثر شهرة وتأثيرًا عند العرب والمسلمين والعالم. هل يجب أن أخرج من الموسوعة، وأذهب لموقع تحويل تواريخ لكي أعرف متى ولد الرجل. الموسوعة يجب أن تكون كاملة، وتقدّم معلومات للجميع. -- حواجز (نقاش) 21:14، 10 يناير 2017 (ت ع م)
Hawajez،‏ كما يظهر هذا الموقع وفحصي لعدد من التعديلات كانت صحيحة ويمكنكم فحص التعديلات بأنفسكم.جار الله (راسلني) 21:34، 10 يناير 2017 (ت ع م)
وهل ستصنف مقالات العرب غير المسلمين (مثل ميشال عون وإليسا وغيرهما) ؟ --- مع تحياتي - وهراني 20:38، 10 يناير 2017 (ت ع م)
وهراني،‏ تصنيف:لبنانيون ضمن تصنيف:أشخاص عرب فبالتالي سيتم إضافة التصانيف لهذه المقالات ولجميع المقالات التي ستكون ضمن التصانيف المذكورة.جار الله (راسلني) 20:47، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • أعتقد بأن هذه الطريقة تزيد من عدد صفحات التصانيف دون داعي، لا أعتقد بأنها فكرة جيدة فالتاريخ الميلادي هو الأساسي--Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 03:41، 15 يناير 2017 (ت ع م)
كملاحظة بسيطة فقط. كنتُ قد شغلتُ هذه المهمة سابقًا بواسطة بوتي، وظهرت بعض الأخطاء. سبب تلك المشاكل هو تعدد التواريخ الميلادية لبعض الشخصيات التاريخية العربية، والإسلامية، وخاصة الفارسية منها. في بعض المقالات يوجد هناك ثلاث تواريخ ميلاد للشخصية (لا يحضرني مثال عليها)، وهناك بعض السنوات الميلادية تقع في سنتين هجريتين، لذا فنحن نتكلم عن إضافة 6 تصنيفات هجرية جديدة، مقابل 3 تصنيفات ميلادية. وهذا قد يُشوّش القارئ في بعض الأحيان. أقترح حصر العملية على المقالات التي تحتوي على تصنيف واحد فقط لمواليد سنة كذا، أو وفيات سنة كذا، وأن يقوم البوت بتخطي المقالات التي تحتوي على أكثر من تاريخ ميلاد، أو وفاة.--ASammour (نقاش) 07:26، 15 يناير 2017 (ت ع م)
نقاط ممتازة، ASammour،‏ البوت يأخذ التاريخ الكامل من يوم شهر سنة وليس السنة فقط فلن يضع سنتين هجريات سيضع السنة الدقيقة، أما موضوع وجود أكثر من "قالب تاريخ الميلاد(الوفاة) والعمر" في المقالة سيأخذ البوت التاريخ الموجود في قالب المعلومات امام مدخل تاريخ الميلاد وتاريخ الوفاة.جار الله (راسلني) 13:48، 15 يناير 2017 (ت ع م)


لغويات[عدل]

F3l-caligraphy.png هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

تصنيف له اسمان على الموسوعة[عدل]

تصنيف en:category:Biology templates الإنجليزي يوجد مقابله تصنيفان على الموسوعة تصنيف:قوالب علم الأحياء ، وكذلك يوجد تصنيف:قوالب تصفح حيوية والظاهر أن الأول هو المرتبط بالداتا والثاني اجتهاد محلي! إن لم يوجد اعتراض سأقوم بجعل كل صفحة قوالب تصفح حيوية تابعة لقوالب علم الأحياء. --عبد الله (نقاش) 03:51، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Light green check.svg تم النقل مع الحفاظ على تاريخ التصنيف الأقدم. بإمكانك القيام بالنقل دون طرح الموضوع بالميدان لأن وجود تصنيفين مكرر أحدهما عن الآخر يستوجب دمجهما والدمج هنا ليس خلافيا إذ لا يختلف أحد على عدم منطقية وجود تصنيفين لذات الموضوع--مصعب (نقاش) 06:48، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

التصنيفين مختلفين. قمت بالإصلاح.--Helmoony (نقاش) 12:58، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ شكرا حلمي وأعتذر إن تسرعت (مع أني لم أفهم كيف أنهما مختلفان فلم ألاحظ وصلة لغة تقابل التصنيف الثاني) فقد كان قصدي تسريع الرد--مصعب (نقاش) 15:51، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ عبد الله الصيدلي،‏ التصنيف الثاني جعلته تحويلة لهذا التصنيف. وهو يتحدث عن قوالب التصفح فقط (أي التي تجدها عادةً أسفل الصفحة) فهي بذلك تصنيف فرعي لتصنيف قوالب احيائية.--Helmoony (نقاش) 02:59، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ شكرًا أظن أن هذا يؤدي الغرض مبدئيًا عبد الله (نقاش) 17:51، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

جمع أغنية[عدل]

هناك صيغتين لجمع كلمة أغنية، "أغاني" و"أغان" تستعمل كلاهما في مقالات ويكيبيديا وكلامهما شائع فأي منهما استخدم؟--Ammar Alwaeli (نقاش) 13:23، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أخ Ammar Alwaeli،‏ هذا الموضوع لا يُطرح في نقاش الصفحة الرئيسية بل يطرح في ميدان اللغويات وشكراً لك ولتفهمك--سولذرنقاشي 15:57، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أغان لأنه اسم منقوص تحذف ياؤه في الرفع والجر وتثبت ياؤه في النصب والإضافة لأل التعريف--مصعب (نقاش) 20:47، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ لو كانت مضاف، فإن الياء تبقى. مثال: أغانٍ عربي، أغاني أم كلثوم جميلة. -- Mervat Salman راسلني 13:41، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ نعم إذا كان مضافا تبقى. لكن مثال أغانٍ عربي غير صحيح لأن أغاني مؤنث ولا يجوز وصفها بمذكر (عربي). لكن لو قلنا أغان عربية فهو الصواب لأن أغان ليست مضافا لعربية. بل عربية هي نعت لأغان فلذلك تحذف الياء. لم تصلني الإشارة--مصعب (نقاش) 15:51، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كساد أم كساد ☺[عدل]

أعزائي، يوجد في الموسوعة مقالتان متشابهتان جداً في العنوان الأولى كساد يقابلها في ويكيبيديا الإنجليزية Recession أما الثانية فهي كساد (اقتصاد) ويقابلها بالإنجليزية Depression (economics). فما هو برأيكم الترجمة الأمثل هنا؟، مع الشكر الجزيل.--علاء الدين (نقاش) 10:40، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

علاء الدين،‏ بحسب قاموس المورد:recession (n.)
  1. تراجع؛ انسحاب؛ ارتداد؛ انحسار.
  2. موكب العودة (كموكب عودة الكهنة وجوقة المرتّلين بعد القداس)
  3. جزء مرتدّ إلى الوراء (من جدار الخ.)
  4. فترة الركود: فتور مؤقّت في النشاط الاقتصادي.

إعادة؛ إرجاع .

أما depression [d! presh'-] (n.)

  1. الانخفاض (فل)
  2. «أ» خَفض. «ب» انخفاض
  3. ضعف؛ وَهَن
  4. حزن؛ كآبة
  5. الهبوط: هبوط في القوى الحيوية أو النشاط الوظيفيّ
  6. مُنْخَفَض
  7. كساد أو فتور اقتصادي (مقترن بالبطالة عادةً)
  8. «أ» انخفاض في الضغط الجوي. «ب» منطقة منخفضة الضغط الجوّي (أر).
تحياتي--مصعب (نقاش) 10:10، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ إذاً هل بالإمكان تعريب المصطلح Recession بكلمة ركود والمصطلح Depression بكلمة كساد؟؟--علاء الدين (نقاش) 10:23، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
علاء الدين،‏ Light green check.svg تم--مصعب (نقاش) 12:34، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

organization vs regulation[عدل]

ترجمة مقالتي تنظيم ذاتي وتنظم ذاتي متداخلتان جدا. ماذا تقترحون؟ باسم،‏ علاء،‏ ما رأيكما؟--مصعب (نقاش) 16:33، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أظن أنك تقصد (Autoregulation) وَ(Self-organization)!-- عَلاء راسِلني 16:59، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مقالة تنظيم ذاتي (Autoregulation) هي عن مصطلح طبي، أما مقالة تنظم ذاتي (Self-organization) هو مصطلح عام وأكثر شمولية، لذلك يمكن إنشاء صفحة تنظيم ذاتي (توضيح)، وتخصيص المقالة الطبية بكلمة بين أقواس، مثلاً تنظيم ذاتي (طب)، والأخرى تنظيم ذاتي، هذا مقترح أولي، مع التحية-- عَلاء راسِلني 17:02، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ أتفق مع علاء--باسمراسلني (☎)--: 21:15، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قائمة الأخطاء الإملائية[عدل]

يجرى حالياً في ميدان التقنية نقاش حول إنشاء أعمال بوتي تشاركية بين التقنيين. من البين البوتات التي نحتاجها هو بوت خاص بالأخطاء الإملائية. أرجو من الجميع هنا تطوير قائمة بالأخطاء الإملائية المتكررة في الموسوعة.--Helmoony (نقاش) 05:12، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أخطاء إملائية شائعة[عدل]

  • الفاصلة: يُكتب مثلاً محمد، أحمد وليسَ محمد ،أحمد أو محمد ، أحمد
  • النقطة: تكتب مثلاً محمد. وليسَ محمد .
  • النقطتان الرئسيتان: تكتبان مثلاً مثل: وليسَ مثل :.
  • الأقواس: لا يوضع فراغ بعدها (محمد) وليسَ ( محمد ).
  • نقل قالب تصنيف كومنز إلى قسم انظر أيضاً إن وجد أو أعلى قسم مراجع.
  • استبدال الأحرف الفارسية في نص المقالة إن لم تكن ضمن وصلة داخلية أو خارجية أو قالب أو مرجع.
  • استبدال علامة الإستفهام ? بـ ؟ إذا كانت ضمن نص عربي.
  • حذف الفراغ بين واو العطف والكلمة التي تليها.
  • تغير الفاصلة الغربية , بالعربية ، لو الفاصلة بين كلمتين عربيتين.--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تغيرات شكلية (wikify)[عدل]

  • تبسيط قوالب المساعدة على التحرير. (مثال، راجع النقاش للقائمة ). --Helmoony (نقاش) 06:44، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • إستبدال الأرقام العربية الهندية بالأرقام العربية الغربية.--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • حذف كلمات : رحمه الله، رحمها الله، رحمهم الله، حفظه الله، حفظها الله، حفظهم الله، سمو لو سبقت (الشيخ، الرئيس، الملك، ...)، معالي لو سبقت (الشيخ، الرئيس، الملك، الوزير)، سيادة لو سبقت (الرئيس، الوزير، ...).--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • استبدال وصلة [[ملحق: بـ [[ كونها تم نقلها إلى النطاق الرئيسي وإن وجدت ضمن المقالات فهي تحويلة.
  • استبدال [[Category: بـ [[تصنيف:
  • ترتيب مدخلات قوالب المعلومات بشكل موحد مثال |name = تصبح | name =
  • حذف كلمة قالب: من ضمن القوالب مثال {{قالب:كذا}} يصبح {{كذا}}.
  • وضع علامات الترقيم قبل كود المرجع مثال <ref></ref>. يصبح .<ref></ref>
  • إزالة الخط العريض أو المائل من عناوين أقسام المقالة مثال == '''عنوان''' ==
  • إزالة الوصلات الداخلية أو الخارجية من عناوين أقسام المقالة.
Symbol comment vote.svg تعليق: ، لا شيئ مما ذكر أعلاه يعتبر أخطاء إملائية. بل هي إصلاحات لعلامات الترقيم وأمور أخرى، وهي مطلوبة بكل الأحوال. لكن لماذا يجب ترتيب التصنيفات أبجدياً؟ -- Mervat Salman راسلني 15:28، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ كي لا يقوم شخص بنقل تصنيف مغنون عرب إلى عرب مغنون أو أشباه هذه النقلات يعتمد على الترتيب الأبجدي وكذلك الأمر العلاقات السعودية العراقية إلى العراقية السعودية ونحو ذلك--مصعب (نقاش) 16:35، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏، هل هذا هو المقصود؟وهل هذا ترتيب أبجدي؟ -- Mervat Salman راسلني 16:37، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ المقصود هو ترتيب التصنيفات أبجديًّا لتسهيل الوصول إليها. مثل هذا التعديل.. --FShbib (نقاش) 00:00، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
في الحقيقة الترتيب يجب أن يكون أكثر تعقيداً من ذلك لكن لا أعلم لو كان ذلك ممكناً تقنيا:

- التصنيف بنفس الإسم (تصنيف المغرب يجب أن يكون الأول في تصانيف مقالة المغرب ولا يجب أن نبحث عنه بين عشرات التصنيفات) أو التصنيف الذي تكون فيه المقالة رئيسية ولكن بإسم مختلف (مثل قائمة مسرحيو المغرب هي المقالة الرئيسية لتصنيف مسرحيون مغربيون) أو المقالة تحويلة إلى إسم التصنيف (كل هذا طبعاً إن وجدوا). - التصنيفات غير المخفية مرتبة أبجديا - سطر فارغ - التصنيفات المخفية مرتبة أبجديا.--Helmoony (نقاش) 06:21، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)


عندي بعض الملاحظات على ما سبق:
  • الترتيب الأبجدي للتصنيف يناط إلى البوت
  • ترتيب القوالب. ارغب كما عملته في صفحة هنري الملاح وهي كالتالي

{{تصنيف كومنز|}}
{{شريط بوابات|أعلام|البرتغال|الملاحة}}
{{بذرة شخصية}}
{{سلالة أفيز}}
{{ضبط استنادي}} والسبب في ذلك أن قالب التصفح واضح جدا مما يستحب جعله بالأسفل كي لايضيع الباقي.

  • موافق على باقي النقاط.. Muhends (نقاش) 08:05، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
زميلي العزيز Muhends،‏ كنا قد ناقشنا من فترة قريبة في ميدان التقنية موضوع ترتيب القوالب، وهناك شبه إجماع على وضع قوالب التصفح قبل شريط البوابات، قبل قالب الضبط الاستنادي، قبل قالب البذرة. المزيد هنا. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 18:05، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Timeline[عدل]

السلام عليكم. هل بالإمكان توحيد ترجمة تلك الكلمة (Timeline). حيث أنها لها عدة ترجمات، وأعتقد أنها جميعها صحيحة:- جدول زمني - خط زمني - تسلسل زمني. ولكن بما أن توحيد الترجمة ضروري، فما رأي المجتمع؟ مع جزيل الشكر.. Muhends (نقاش) 07:53، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

رأيي أنَّ «تسلسل زمني» هي الأنسب والأفصح وتؤدي المعنى كاملًا--باسمراسلني (☎)--: 07:55، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
يختلف المعنى حسب السياق. على سبيل المثال، في إدارة المشاريع، تعني جدول زمني أي مواعيد محددة لكل مهمة أو طور من أطوار المشروع، أما لو استخدمت لتتبع مسار أو تطور شيئ عبر الزمن فهي تسلسل زمني. -- Mervat Salman راسلني 13:38، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
باسم،‏ Mervat Salman،‏. إذا أخذنا بالإعتبار أن تسلسل زمني هو الأدق لما نريد. فأيهما نختار: التسلسل الزمني لتاريخ (أو للتاريخ) كذا وكذا؟ أم تسلسل زمني لتاريخ (أو للتاريخ) ؟ Muhends (نقاش) 23:46، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ثم ماذا عن تصنيف en:Category:Spanish history timelines؟ هل نقول التسلسل الزمني لتاريخ إسبانيا (أو للتاريخ الإسباني) أم -بدقة أكثر- الجداول الزمنية لتاريخ إسبانيا (للتاريخ الإسباني)؟ Muhends (نقاش) 00:17، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا، حبذا لو نطّلع على أمثلة لأنه بنظري لا يجب تعميم نسق واحد، كلٌ حسب سياقه، أما بالنسبة للتصنيف، فأنا أترجمه (التسلسل الزمني للتاريخ الإسباني)، أتوقع أنه قد يشمل التاريخ الإسباني خارج إسبانيا، كحركات الاستعمار والامتداد في أمريكا الجنوبية. -- Mervat Salman راسلني 07:39، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كرة قدم أم كرة القدم[عدل]

في هذا التصنيف على سبيل المثال: تصنيف:لعبة كرة القدم هل تسمى التصنيفات الفرعية وغيرها بالتنكير "كرة قدم" أم "كرة القدم" باعتبار أن "القدم" مضافة لـ"كرة" النكرة، ويضاف إليها أي تكملة؟ مثال:

  • كرة قدم حسب البلد أم كرة القدم حسب البلد
  • حكام كرة قدم أم حكام كرة القدم
  • كرة قدم نسائية أم كرة القدم النسائية
  • كرة قدم إيطالية أم كرة القدم الإيطالية

ما الأصح لغويًا في هذه الحالية نفس الأمر سينطبق على باقي الرياضات التي تستخدم الكرة طبعًا.--Abul-Futooh (نقاش) 16:47، 2 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ترجمة الكلمات و المعاني من الفرنسية الى العربية[عدل]

هذا قسم نود فيه أن نقدم مصوغات و كلمات فرنسية الأصل وما يواكبها فهما باللغة العربية . قد يكون الأمر سهلا وميسرا أن وجد من يعيننا على ذلك ..سنعود الى هذا الموضوع بقسيمة و فهارس تسهل على المتتبع و المشارك الاندماج ضمن هذا القسم ..Aboulouei1 01:40، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

فنانون إيطاليون[عدل]

في هذا المقال اسمين: "بريمو بابتشيرولي" و "الكافاليري إنجيلو جيانيزي". المفترض أنهم فنانان إيطاليان صمموا لوحات من الزيت و الفسيفساء على جدران الكنيسة البطرسية. أعمل حاليا على تطوير الصفحة الإنجليزية الموالية لهذا المقال. المشكلة هي انني لا أستطيع أن أعثر في جوجل على أسماء الفنانين باللغة الإنجليزية. حاولت الترجمة الحرفية و لكن بلا نتيجة ملموسة ([3][4]). هل يمكنكم المساعدة؟ شكرا. Fitzcarmalan (نقاش) 09:51، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Pipeline reduction وnull corrector[عدل]

هل هناك ترجمة دقيقة لهاتين: (Null corrector)،[[5]] لقد بحثت ولستُ متأكدة من نتيجة بحثي وترجمتي فهل هُناك من لديه فكرة؟ وكذلك Pipeline reduction قد أكون مُخطئة تمامًا في ترجمتي للأخيرة ولكنني بحثت ولم أجد المعنى الصحيح أو كيف أوضحها حتى بعدما جزئتها إلى كلمتين. --Clouds Train (نقاش) 02:21، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا، لم تذكري إن تكلل بحثك بالنجاح، ولكني متيقن من صعوبة الأمر لشدة اختصاصية الموضوع. بعد الاطلاع على المقالتين المعنيتين أقترح التالي:
Null corrector : مصحّح صفري
Pipeline reduction : تقليل من نقل البيانات (التعبير Pipeline مجازي هنا للإشارة إلى نقل البيانات، فالمقصود أن البرمجية الموجودة في مقراب هابل الفضائي تقوم بشكل آلي ومباشر بمعايرة البيانات الفضائية عند طلبها من الأرشيف؛ وذلك بسبب ضخامة هذه البيانات كمّاً وسعةً، بالتالي فإن المعايرة الآلية المباشرة تكون ذات كفاءة أعلى).--Sami Lab (نقاش) 00:09، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Sami Lab،‏ شُكرًا جزيلًا لك، لقد أنقذتني في الجملة الثانية بالذات في كل مرّة أرجع لترجمتها من جديد ولم أُفلح كُليًّا ☺. لقد حاولت في الأولى عن أقرب معنى null وظهرت لي نتائج كثيرة لم أستطع إختيار الأصح منها، بينما الثانية لم تكد تصل إلى المعنى الصحيح 😁. شُكرًا لك مرًّة أُخرى. --Clouds Train (نقاش) 20:55، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)

توحيد تسمية المقالات الخاصة بالعلاقات الخارجية للدول[عدل]

السلام عليكم، كما يظهر من العنوان فهناك حاجة لتوحيد تسميات المقالات التي تتحدث عن العلاقات الخارجية للدول والكيانات. حالياً هناك عدة أشكال في التسمية، وهذا الذي واجهته منها:

في ويكيبيديا الإنجليزية هناك تسمية موحدة وهي على النحو التالي: (Foreign relations of name of country). أرى أن يكون توحيد التسمية مثل النمط الأول (علاقات ... الخارجية)، ومن الممكن وضع الأشكال الأخرى كتحويلة. بانتظار آرائكم واقتراحاتكم، وشكراً.--MrJoker07 (نقاش) 06:58، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مع
ضد
تعليقات
  • Symbol comment vote.svg تعليق: هناك نَمط رابع وهو العلاقات السعودية العراقية او العلاقات العراقية الإيرانية او العلاقات السعودية الإيرانية وهكذا ... --سولذرنقاشي 13:21، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أهلاً Solider 16IQ،‏ ذلك موضوع آخر. لكن في مسألة العلاقات بين الدول فإنه عند وجود مقالة لعلاقات بين دولتين فإنه يجب وجود تحويلة لنفس الدولتين مع تغيير الترتيب وذلك لغرض توسيع نطاق البحث، فإذا أخذنا مثلاً العلاقات العراقية الإيرانية فإنه يجب وجود تحويلة كهذه العلاقات الإيرانية العراقية، وهكذا.--MrJoker07 (نقاش) 17:08، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: فهمت الأن، شكراً--سولذرنقاشي 17:16، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Teleforce[عدل]

السلام عليكم. هل بالإمكان المساعدة في إيجاد ترجمة مناسبة لهذا المصطلح Teleforce؟ --أبو حمزة أسعد بنقاشك 07:51، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ربما سلاح القوة البعادية أو القوة البعدية--مصعب (نقاش) 09:17، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ربما "القوة المتنقلة" أو "القوة من على بعد" هذا اسم سلاح ولذلك لا يجب التعامل معه كمصطلح علمي، وبرأيي أن يكون اسمه (تليفورس) طالما ليس هناك ترجمة معتمدة --إبراهيـمـ (نقاش) 21:24، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مشكلة الجيم والغين المماثلة لـ G[عدل]

مرحباً بالجميع، كما نعلم هناك خلاف لغوي تجاه ترجمة حرف (G) .. فالمدرسة الشامية تستخدم (الغين) والمدرسة المصرية (الجيم)، هذه المسألة من أبرز الخلافات في اللغة العربية وتم مناقشتها عشرات المرات في الميدان وهي في الحقيقة (نقاش بيزنطي) ليس له نهاية، ولذلك نحتاج لوضع قواعد عامة ترضي جميع الأطراف:

  • سياسة التسمية ربما حسمت هذه الجزئية وهي اختيار (الأسم الاكثر شيوعاً في المصادر)، وربما أيضاً هذه الطريقة أيضاً لقيت توافق بين المتحدثين بالعربية عموماً، فالجميع يستخدم تسمية (إنجلترا) - (يوغوسلافيا) - (جغرافيا) - (فوتوغرافيا) وغيرها وغيرها برغم اختلاف جنسياتهم واختلاف المدارس ، لذلك لوضع أي تسمية يجب أولاً البحث عن الأسم الأكثر شيوعاً في المصادر ثم يتم وضع التسمية عليه.
  • في حالة إذا لم تحسم (الاسم الشائع) التسمية بالنسبة للمسميات المركبة (الأكثر من كلمة)، يتم اللجوء للأسم الفردي الأكثر شيوعاً، كمثال: جورج - غافلن - غاز .
  • في حالة عدم وجود تسمية أكثر شيوعاً نستخدم قاعدة التناغم والتوافق harmonize، يعني إذا كانت معظم المقالات الأخرى تستخدم تسمية معينة يتم وضع التسمية بناء عليها،.
  • في حالة عدم تحقق الشرط الأول والثاني والثالث: يصبح الأسم الذي أنشأت عليه المقالة هو الثابت ويبقى كما هو عليه (سياسة تقبل الأمر الواقع) مالم يتوفر فيما بعد الشرط الأول والثاني والثالث لاحقاً.

الشيء الذي يجب ان نتفق عليه وبشدة هو:

  1. عدم الإصرار على فرض أي طريقة بالقوة، فهذه الطريقة قد تشعل حرب تحريرية بلا أي داعي.
  2. التوقف عن العصبية والنزعة الشوفينية، ليس لمجرد ان دولتك تستخدم تسمية معينة (بـ الغين أو الجيم) ان تقوم بفرض هذه التسمية على الأخرين.
  3. محاولات التشدق بالأقوال الفقهية والنحوية ليس لها جدوى (كل تيار يمتلك حجج قوية)، لذلك القواعد السابقة كافية كي لا نتحيز لتيار على حساب تيار أخر.
  4. الاعتقاد الشخصي لاي عدد من المستخدمين ليس كافي لحسم أي تسمية، يجب وضع ما يثبت شيوع تسمية على تسمية أخرى.

ارجو مناقشة هذه النقطة لكي نضع مسودة، ثم نناقش عليها وتتوافق عليها اراء لكي تصبح هناك معايير وخطوات ثابته، وبناء علي ما يتفق عليه الجميع سيتم ظبط كافة التسميات، ومنع أي شخص من خرق هذه القاعدة مجدداً ، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 06:03، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

نقطة إضافية: لا يجب مطلقاً التعامل مع تسمية اي كانت على أنها خاطئة لمجرد استخدام (الجيم) أو (الغين)، هذه الظاهرة تكررت كثيراً ووجدت أشخاص يقومون بالنقل بلا نقاش لمجرد الإعتقاد الشخصي --إبراهيـمـ (نقاش) 06:13، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ سياسة تقبل الأمر الواقع ما تزال صفحة خواطر، لذا دعونا نُحوِّلها إلى سياسة فعليَّة. وأُفضِّل أن نزيد عليها نُقطة تتعلَّق بعدم تبديل المكتوب أساسًَا في متن المقالة بناءً على ما هو شائع لأننا بِهذا الحال سنحكم على كُل ما هو «إنكليزي» أن يُصبح «إنجليزي»--باسمراسلني (☎)--: 06:56، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: المُسميات الطِبية فيما يَخص الجيم والغين تَخضع للقواميس الطِبية بدايةً ثُم الشيوع، مع التحية-- عَلاء راسِلني 07:37، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أنا الG اترجمه إلى ج وليس غ فمثلاً Google اترجمه جوجل والفظه كوكل--سولذرنقاشي 09:23، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: Ibrahim.ID،‏ أعدتنا إلى دوائر النقاش السابقة التي لا طائل ولا فائدة منها، عندما ذكرت بأن ال (G) تنطق (ج) أو (ق) حسب المنطقة وحصرت المشكلة في أن النطق يعتمد على نطق أهل المنطقة وما هو شائع. حقيقة هذا ليس ما نسعى أليه، بل نسعى أن يكون النطق صحيحا أقرب إلى الواقع واقرب إلى نطق اللغة الأم. ولا أحد ينكر أو ينفي بأن نطق حرف (G) متغير، ويختلف نطقه حسب موقعه مع موقع الحرف الصوتي الذي يسبقه أو يليه في الكلمة، فالحرف الصوتي هو من يحدد لنا النطق الصحيح فربما يكون بالـ (ج) = (ge) أو (غ) = (ga) أو حتى (ق) = (go) في بعض الأحيان، ولكن المتفق عليه فأنه لا يوجد حرف صوتي عربي واحد يعبر عن حرف الـ (G). ويعلم الكثير من الزملاء بأني لست متحيزا مع حرف ضد أخر ولكني متحيزا للنطق الصحيح السليم الأقرب للحقيقة. لذا أرجو أن لا يستمر النقاش في حصر المشكلة في قالب (النطق حسب المنطقة) أو (الاسم الشائع) ويغض النظر عن النطق الصحيح. كما أرجو من الجميع الاطلاع على هذه الصفحة التوضيحية التي هي تحت التطوير وفيه شرح تبسيطي للموضوع، كما يمكن المشاركة في تلك الصفحة بالإضافة والتطوير والتعديل حسب الحاجة من قبل جميع الزملاء. تحياتي للجميع وشكرا.--سامي الرحيلي (تواصل) 14:55، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)


@باسم نعم سنعمل عن تفعيل هذه السياسة، وبالنسبة للنقطة الثانية إذا كان هناك أسم أكثر شيوعاً (مثل انجلترا) فيجب استبدال اي مسميات أخرى ولا ينطبق عليه قاعدة (تقبل الأمر الواقع)، فمن غير المنطقي الاحتفاظ بتسمية غير شائعة وهناك اسم شائع، هذا سيفتح الباب للخلافات بلا نهاية.
@علاء فكرة القواميس ليست جيدة: هناك قواميس تطبق المنطوق المصري وهناك قواميس تطبق المنطوق الشامي، وكلطرف سيكون له حجج قوية، الأفضل هو اتباع القواعد الثلاثة التي تم الإشارة عليهم.
@سامي أي قاعدة قد تظن أنها صحيحة ليست كذلك بالنسبة لغيرك، فالنطق مختلف عند مختلف الدول العربية فعلياً وهو ما يعيدنا لنقطة الصفر، المسودة التي وضعتها جيدة ولكن المشكلة أنها تعتمد على الإدراك والمفهوم الشخصي للمستخدم وهذا خطأ فادح، يجب ان نضع قواعد عامة وليس هناك قاعدة ترضي جميع الأطراف سوى فكرة (شيوع الأسم)، فهذه هي التي أجبرت المتحدثين المصريين على استخدام (فوتوغرافيا) وليس ( فوتوجرافيا)، وأجبرت الأخرون على استخدام (سامسونج جالاكسي) وليس (سامسونج غالاكسي) وهكذا، فكرة القواعد الصوتية جيدة ولكنها للأسف ليست معممة بالشكل الكافي والشيوع أفضل --إبراهيـمـ (نقاش) 17:42، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

إبراهيم محق؛ المقالات يتبغي أن تتم تسميتها حسب الاسم الأكثر شيوعا في المصادر. --Meno25 (نقاش) 18:18، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع اقتراح جيد. طبعاً الزميل سامي سيحاول بمسودته إقناعنا أن مراده هو النطق الصحيح في اللغة الأصلية، وأنا حاولت إقناعه في السابق أن المسألة لا تتعلق بالنطق ولكن بكتابة النطق، فجميعنا نعرف كيف ننطق Google، وجميعنا نختلف في كتابتها، والسبب ليس في جهلنا بنطق الكلمة بلغتها الأصلية، ولكن في نطق حرف الجيم في اللغة العربية، فهو يختلف من منطقة إلى أخرى، فأنا على سبيل المثال أنطق كل جيم في تحدثي بالعربية الفصحية بالطريقة ذاتها التي ننطق بها Google، وهو نطق صحيح أقرته المجامع اللغوية تماشياً مع واقع اللغة، بل وهناك من يرى أن الجيم القرشية هي تحريف عن الجيم الأصلية اليمنية، فعلى كل حال أصبح رمز (ج) يستعمل في العربية للإشارة إلى صوتين مختلفين، وهو الحرف الوحيد من حروف الهجاء الذي يرمز إلى صوت /g/، فلا عجب بعد ذلك إذا نُقِل الصوت إلى العربية بحرف الجيم. تبرز بعد ذلك مشكلة أخرى، وهو أن (ج) يرمز لصوتين مختلفين، في نطاق العربية لا فرق بين الصوتين، ولكن في اللغات الأخرى هناك فرق واضح، في سبيل حل هذه الإشكالية طرح اللغويون عدة حلول، ولكن تغيير (ج) إلى (غ) ليس واحداً منها، لأنَّ استعمال حرف (غ) يحمل العيوب ذاتها، وربما أكثر، فمثلما يوجد صوت الجيم في اللغات الأخرى فهناك أيضاً صوت الغين، /ɣ/ أو /ʁ/، وهو يوجد في لغات عالمية عديدة، وبإمكانك تخيل كارثة نقل صوت /g/ إلى اللغة العربية باستعمال الغين في اسم يوجد فيه صوت الغين الأصلي، ولكن المشكلة تصبح أخف باستعمال حرف الجيم، لأنه يستعمل في الأصل للإشارة إلى صوت /g/. وعلى كل حال النقل بينهما هو تعديل عبثي فارغ المعنى والقيمة، فهو نقل من ترجمة بها مشكلة إلى ترجمة أخرى بها نفس المشكلة، الحل الأمثل لهذه الإشكالية، وهو الحل الذي يوصي به معظم المختصين في اللغة، هو استعمال الكاف الفارسية (گ) للرمز إلى صوت الجيم غير المعطشة، نحن لا يمكننا أن نفرض على المستخدمين استعمال هذا الرمز بسبب عدم شيوعه، لذا ساقترح تعديل في السياسة، بحيث تنص على جواز استعمال الجيم أو الغين، ومنع النقل بينهما، في الوقت الذي يجوز فيه النقل من الغين أو الجيم إلى الكاف الفارسية، وهذا سيحل الإشكالية تماماً. Krzys kurd (نقاش) 18:22، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Krzys kurd،‏ الكاف المعقودة او العجمية مرفوضة رفضاً تاماً في النقاشات السابقة لأنها ليست حرف عربي، ولا يمكن حتى اعتبارها (حل وسط) بل سيفتح علينا كم ضخم من المشاكل بلا حدود --إبراهيـمـ (نقاش) 20:26، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ليس لدينا مشكلة في الأسماء الشائعة، مشكلتنا في الأسماء الجديدة غير الشائعة، وحتى لا نطيل الجدال العقيم، فأني أطلب باعتماد سياسة جديدة تعتمد نطق ال (ge) بحرف (ج)، و(ga) بحرف (غ)، و(go) بحرف (ق) للأسماء المترجمة من اللغة الإنجليزية إلى العربية.--سامي الرحيلي (تواصل) 18:52، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

سامي الرحيلي،‏ أخي العزيز كلامك قد يبدو صحيح ظاهرياً ولكن كلها ليس حقيقياً، كمثال: (go) = ق ليست قاعدة مثلاً، شركة Google تستخدم رسمياً حرف الجيم و90% من المصادر المعروفة كذلك، كلمة Yugoslavia = يوغوسلافيا عند 99% من المراجع والكتب العربية، لذلك لا يمكننا افتراض هذه النظرية، الاسم الشائع لا يمكن ان يختلف عليه أثنان وكما اوضحت ان شيوع الاسماء جعل بعض الدول تتقبل بعض المسميات حتى ولو كان ضد قواعدها --إبراهيـمـ (نقاش) 20:26، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أخي الفاضل Ibrahim.ID،‏ أنا أتحدث عن استخدامها في الأسماء الجديدة، وليس الأسماء الشائعة، ولقد أوضحت ذلك في بداية تعليقي السابق ويبدو انك لم تلحظ ذلك. أضافة أن شركة Google لم تستخدم يوما تسمية "جوجل" أو أي تسمية عربية أخرى لها بل كانت تستخدم Google.--سامي الرحيلي (تواصل) 01:54، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ أنا فهمتك، ممكن نجعلها الشرط رقم 3 أو 4 (كمعيار إرشادي)، في حالة عدم وجود اسم شائع، ما رأيك ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 03:11، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • رأيي وباختصار أن مسودة أخي سامي هي الأكثر تنظيما ولكن ستبرز إشكالية الخلاف حين يكون اللفظ الصحيح مخالفا للفظ الشائع وأنا أؤيد استعمال اللفظ الشائع حتى لو لم يكن النطق الصحيح باللغة الأصلية لأنه ينبغي أن يتغير مبنى الكلمة غير العربية عند دخولها للعربية وأنا ضد استعمال الحروف غير العربية. ليكن الحكم في هذه المسألة بالتحديد هو مؤشرات جوجل google trends لأنها مسألة ذوق في الكتابة ليس إلا---مصعب (نقاش) 20:37، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أريد أن أوضح أن استخدام حرف الجيم للتعبير عن G لا يمكن اتباعه في لغات كالكورية مثلاً لأن الاسم الواحد قد يحتوي على حروف G و J متعددة مثلاً 장정 لو أردنا كتابتها بالطريقة الشائعة فستصبج جانج جونج وهذا لا يعبر عن النطق الصحيح وأقرب كتابة صحيحة هي جانغ جونغ، وأيضاً أسماء مثل 박준희 وبين 박근혜 وهذه الأسماء تكتب باك جُن هي وباك غُن هي ولا يمكن استخدام نفس الحرف للتعبير عن الصوتين، وربما في الإنجليزية يمكن تفادي الأمر أما هنا فلا. ما أريد قوله أنه يجب استبعاد اللغة الكورية وأي لغة مشابهة من أي فرض رأي الآن أو في أي سياسة مستقبلية، وأنا صراحة أرى أن استخدام حرف الغين يعتبر محايداً تماماً.--سايوم راسلني 14:13، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Sayom،‏ مع احترامي لرأيك ولكن هذا ليس محايد على الإطلاق، بل أهدرت حق نحو 45% من متحدثي اللغة العربية ممن يستخدمون حرف الجيم كبديل للـ(G)و هذه المشكلة منذ أكثر من قرن، لذلك نحن نبحث عن حل وقواعد لها (وليس ترجيح كفة على حساب كفة أخرى) --إبراهيـمـ (نقاش) 19:38، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

موقفي في نقاط:

  • على افتراض أن اللغة العربية الفصحى لا تتضمن صوت الجيم غير المعطشة (مثلما في جوجل)، فهذا في رأيي غير ذي أهمية، إذ أقر مجمع اللغة العربية في مصر بجاوز استخدام حرف ج لتعريب الصوتين الجيم المعطشة وغير المعطشة، وفي مصر يستخدم أحيانًا حرف چ للإشارة إلى الجيم المعطشة في الأسماء الأجنبية (چوكوف، چاك شيراك).
  • حتى إن لم يكن هناك إقرار من مجامع اللغة بجواز استخدام ج لتعريب الجيم غير المعطشة، فإن هذا الاستخدام واسع الانتشار في أكثر من بلد ويستخدمه العامة والمترجمون المحترفون. ورأيي أيضًا، أن قضية تعريب الجيم غير المعطشة ليست قضية تخص صلب اللغة العربية، رأي المجامع فيها يمكن أن يوزن بوزن يختلف عن رأيها في القضايا المتعلقة بالكتابة والتحدث بكلمات اللغة العربية ذاتها.
  • بافتراض أن الجيم غير المعطشة غير فصيحة مرة أخرى، فالقول بأنه يجب الاعتماد على نطق اللغة العربية الفصحى عند التعريب هو قول غير سليم في رأيي، لأن التعريب يعني كتابة كلمات لا تنتمي لهذه اللغة. هذه المحاججة قرأتها في منتدى على الإنترنت، ولا أستطيع التفكير في رد لها.
  • وجود تعريب الجيم غير المعطشة بالكاف الفارسية گ مقبول في رأيي، عل الأقل من ناحية أنها طريقة تستخدم حرفًا لا يحتمل فيه أن يتغير نطق الاسم بالعربية عن نطقه بلغته الأم، مثلما حدث مع كلمات استقرت بحرف الغين: فوتوغرافيا، غانا. إلا أن التعريب بالكاف الفارسية ينطوي على أكثر من مشكلة تقنية ومشاكل أخرى. لا أقبل منع التغيير من ج إلى غ والعكس وترك المجال مفتوحًا للتغيير إلى گ؛ إن الذين يكتبون بالكاف الفارسية في الموسوعة وخارجها، إذا بحثوا على الإنترنت عن اسم يحتوى جيمًا غير معطشة سيستخدمون هم أنفسهم الجيم أو الغين. هذا مع الإشارة إلى أن محركات البحث (مثل جوجل) لا تتعامل مع أجزاء الصفحات بتعامل واحد، شريط التصفح له تعامل والوصلات لها تعامل آخر، ومتن الصفحة أو محتواها الرئيسي يختلف عن الحاشية وهكذا، فأعتقد أن متن مقالات ويكيبيديا يجب أو يستحسن أن يتضمن إحدى صيغتين الجيم أو الغين فقط. وإذا تركنا المجال مفتوحًا للتغيير إلى گ، فما الذي يمنع محررًا أو مجموعة من المحررين إلى قلب كل ج وغ في الموسوعة إلى گ في أيام قليلة باستخدام الأوتو ويكي أو البوت؟ سننهي استخدام الطرق الشائعة التي أجازتها مجامع لغوية في مقابل طريقة تتبعها أقلية وتنطوي على مشاكل تقنية.
  • لتعريب الجيم غير المعطشة كنت أستخدم الجيم أحيانًا والغين أحيانًا أخرى، خاصة إذا وجدت أن الاسم الأجنبي يتضمن جيمًا معطشة، فكنت أقلب الجيم غير المعطشة إلى غ. وفقًا لما لدي الآن من معلومات وإدراكات، أصبحت الغين خيارًا سيئًا، لم أكن أدرك أن استخدامها والتوسع فيه قد يؤدي إلى تغير نطق الكلمات بالعربية عن نطقها في لغتها الأصلية. إذا احتوى الاسم الأجنبي على الجيم غير المعطشة والمعطشة معًا، فإني أقترح على من يفضلون الجيم لا الغين أن يكتبوا النطقين بالجيم، مع الإشارة في الهامش أو في صدر المقالة إلى أن إحدى الجيمين معطشة والأخرى غير معطشة مع إمكانية استخدام چ في الهامش.
  • أقترح منع التغيير في جميع الاتجاهات: ج، غ، گ، والقاف (ق) التي تستخدم في المغرب العربي أيضًا. وهذا مشار إليه في صفحة تقبل الأمر الواقع التي تصرح بذاتها أنها خواطر، لكن الأمثلة الواردة فيها تعبر عن توافق. وهذه الصفحة مستقرة منذ سنوات وسنوات ويعلم بها الجميع. وفي سبيل الوضوح، لتتضمن الصفحة التي تشير إلى تعدد طرق التعريب المستخدمة في ويكيبيديا الحقائق العلمية حول فصاحة الجيم غير المعطشة و/أو عدم فصاحتها وقرارات المجامع اللغوية والصعوبات التقنية التي تعترض الكاف الفارسية وغيرها.
  • لتحسين الوصولية إلى محتوى المقالات، أقترح أن يكون هناك هامش لكل اسم أجنبي يُحتمل أن تكون هناك أكثر من طريقة لكتابته. لكلمة مثل ستالينجراد، فليوضع في الهامش سطر مثل: ستالينجراد، ستاليغراد، ستالينگراد. هذا يضمن دخول المقالة ضمن نتائج البحث لأي محرك بأي طريقة كتابة يستخدمها الباحث، على افتراض أن أحدًا سيستخدم الكاف الفارسية! والأمر أيضًا ينطبق على أسماء بها أصوات ڤ وپ، مثل ڤلاديمير پوتين. هذا أيضًا سيساعد في إزالة أي لبس قد يقع فيه القارئ الذي لا يعرف مثلًا أن الجيم في كلمة مثل جروزني تعني جيمًا غير معطشة.
--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:28، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح،‏ نحن هنا لسنا في نقاش مفتوح، ولا نناقش هذه المسألة حالياً، بل نريد النقاش حول قواعد مقترحة لعلاج هذا الجدل بطريقة سليمة قد ترضي جميع الأطراف، أرجوك لا ترجعنا لنقطة الصفر وندور في حلقات مفرغة --إبراهيـمـ (نقاش) 19:38، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ عفواً إبراهيم ولكن يبدو أنك فهمتني خطأ. ما قصدته بحرف محايد ليس في فرض الاستخدام على الجميع ولكن في الأمثلة التي وضعتها الخاصة باللغة الكورية وما يشابهها من اللغات كما ذكرت في ردي السابق.--سايوم راسلني 21:20، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Sayom،‏ الاستدلال الذي قمت به في حد ذاته خاطيء، لماذا؟ لأنه عند ترجمة كلمة من الكورية إلى العربية ستصبح (غ) بحسب النطق (مع العلم بأنه ليس لديهم جيم خفيفة)، بالنسبة للانجليزية ليس بها بها حرف صوتي مثل الغين ولذلك يكتبوها (G) وينطقوها بشكل مختلف عن الكورية ولذلك القياس نفسه خاطيء، ولكن على كل حال أشكرك على وجهة نظرك وبشكل عام وكما قلت (يجب استبعاد اللغة الكورية وأي لغة مشابهة من أي فرض رأي الآن)، نحن نحتاج لوضع قاعدة تظبط هذه الأمور في ويكيبيديا، لأنه من غير المنطقي وضع قاعدة تنص على أن (G=غ) أو اعتبارها حرف محايد لأنه ليس كذلك (هناك أطراف تتبنى هذا الرأي ولذلك ليس محايداً) --إبراهيـمـ (نقاش) 22:12، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

خطوة تأخرت كثيرًا وأعتقد أن النقاط التي إقترحها الأستاذ إبراهيم معقولة، وأنا أؤيد تمامًا تفعيل سياسة تقبل الأمر الواقع وأن تصبح سياسة رسمية في الموسوعة حتى يتوقف أسلوب فرض الرأي بالقوة الذي يمارسه علينا بعض الناس هنا، ولكن عندي تحفظ على النقطة الثالثة المتعلقة بـ (إذا كانت معظم المقالات الأخرى تستخدم تسمية معينة يتم وضع التسمية بناء عليها) لأنه أن تكون معظم المقالات الأخرى تستخدم تسمية معينة فهذا ليس دليلًا على الشيوع، لأن من الممكن أن تكون هذه المقالات أُنشئت بواسطة عدد قليل من المستخدمين لا يعبر عن الأغلبية، بل وأننا نرى في بعض الأحيان أغلب المقالات التي تتعلق بموضوع معين أنشئها مستخدم واحد، ثم كيف ستكون النسبة التي سنستند عليها في حساب معظم المقالات؟ هل يجب أن تكون النسبة 60% أم 70% أم 80% أم 90% من المقالات؟ ومن الذي سيقوم بحساب هذه النسبة سوى المستخدم الذي يريد أن يغير عنوان هذه المقالة أو تلك؟ ومن الذي سوف يحاسبه إذا كانت النسبة أقل من النسبة المحددة (بإفتراض أنه ستكون هناك نسبة محددة للأغلبية)؟ لهذه الأسباب أنا غير مقتنع تمامًا بفعالية هذه النقطة لأنها قد تدخلنا في متاهات، ولكن بقية النقاط هي جيدة جدًا.

إلا أننا لدينا مشكلة أخرى وهي الأكثر أهمية وهي أنه قد حدث بالفعل نقل لعدد كبير جدًا من المقالات من الـ (ج) إلى (غ)، هذه المقالات قام منشؤها بإستخدام حرف الـ (ج) في العناوين وفي متن المقالات وظلت هكذا لسنوات ثم جاء بعد ذلك من يغيرها إلى الـ (غ) بقرار فردي بحت وليس وفقًا لسياسة، بل والأسوأ من ذلك هو حذف التحويلات التي تحتوي على حرف الـ (ج)، مثلًا مقالة ستيفن هوكينج التي أُنشئت في 2005 ظلت بهذا العنوان حتى الشهر الماضي عندما قام الإداري سامي الرحيلي ليس فقط بنقل المقالة إلى ستيفن هوكينغ ولكنه ايضًا حذف التحويلة التي كانت هي عنوان المقالة لمدة 11 سنة وهي الآن وصلة حمراء!!! وبما أنه إداري فبالتأكيد كان يعلم تمامًا أن هذا الفعل هو تخريب ولكنه فعله على كل حال لأنه أراد أن يمحو تمامًا النطق الذي لا يعجبه من الموسوعة، وما فعله مع مقالة ستيفن هوكينج فعله مع مقالات أخرى أيضًا.

لذلك أرجو أن يكون تطبيق سياسة تقبل الأمر الواقع بأثر رجعي، بحيث يحق لأي شخص أن يقوم بإرجاع العنوان الأصلي لأي مقالة سواء كانت المقالة أُنشئت بإستخدام الـ (ج) أو الـ (غ) (أو طلب إرجاعها في صفحة طلبات النقل في حالة وجود العنوان كتحويلة)، وهذا الإرجاع يتضمن التغييرات التي حدثت في متن هذه المقالات أو حتى في متن المقالات الأخرى التي لم يحدث تغيير لعنوانها ولم ينقلها أحد، ولكن حدث تغيير الـ (ج) إلى الـ (غ) أو تغيير الـ (غ) إلى الـ (ج) في متنها، وخاصة أن هذا الأمر يسهل إثباته والتحقق منه.

لذلك أرجو أن يتم إضافة نص إلى سياسة الأمر الواقع ينص على أن الأمر الواقع هو العنوان الأصلي الذي أنشأ به مُنشئ المقالة المقالة، وليس العنوان الجديد لأن العنوان الجديد هو نفسه دليل على عدم تقبل الأمر الواقع.--Twilight Magic (نقاش) 02:04، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ تحتاج إلى الدقة فيما تكتب فالمقالة في الأصل، كان أسمها (ستيفن هوكينغ) قبل أن ينقلها أحدهم، والتحويلات حاليا لا داعي منها عندما تنقل إلى ويكي داتا، فعند البحث من خلال محركات البحث أو أو داخل ويكيبيديا ستصل للمقالة، أضافة إلى أن التحويلة الحمراء لا تصل إلى أي مقالة.--سامي الرحيلي (تواصل) 02:20، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ مصدر كلامي هو أول نسخة من تاريخ المقالة، المكتوب ستيفين هاوكينج وليس ستيفن هوكينغ، ثم بتاريخ 11 فبراير 2006 نقل Chaos المقالة من ستيفين هاوكينج إلى ستيفن هوكينغ في هذا التعديل، ثم في 2009 نقل Meno25 المقالة إلى ستيفن هوكينج في هذا التعديل وذكر أن سبب النقل هو استرجاع نقل كاوس، وظلت المقالة بهذا العنوان حتى قمت أنت بنقلها في الشهر الماضي، أي أن تاريخ المقالة يخبرنا أن المقالة أُنشئت أصلًا باسم ستيفين هاوكينج وليس ستيفن هوكينج أو ستيفن هوكينغ، أنا أعتذر عن قولي بأن المقالة أُنشئت باسم ستيفن هوكينج لأني عندما إطلعت على تاريخ المقالة في المرة الأولى كان تركيزي منصبًا على حرف الـ (ج) فقط ولم أنتبه لبقية الحروف، وأعتذر عن قولي أن هذا عنوان المقالة لمدة 11 سنة لأن العنوان السابق منذ 2009 أي منذ 7 سنوات.
المهم أنك أستاذ سامي في 9 نوفمبر الماضي عندما نقلت المقالة قمت بحذف تحويلتين فيهما حرف الـ (ج) هما ستيفن هوكينج وستيفين هاوكينج، ولكنك أبقيت على تحويلتين أخرتين فيهما حرف الـ (غ) هما ستيفن هوكنغ وستيفين هوكينغ، إذا كانت التحويلات غير ضرورية فلماذا حذفت فقط التحويلات التي تتضمن حرف الـ (ج) بينما أبقيت على التحويلات التي تتضمن حرف الـ (غ)؟ للأسف هذه ليست المقالة الوحيد التي فعلت فيها ذلك ولكنك فعلت نفس الشيء مع مقالات أخرى.--Twilight Magic (نقاش) 04:06، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: لن نصل لنتيجة ما دمنا نسخصن الموضوع أو نحاول إظهار أن الخطأ ينصب على الزميل سامي فهناك زملاء غيره كانوا يقومون بهذا النوع من التغيير لكن لن أذكرهم لتعميم الموضوع وعدم شخصنته. المهم في الأمر من ناحية إجرائية كان يجب مراسلة المستخدم الذي قام بالنقل ومن ثم لو استمر الأمر يتم طرحه في الميدان وليس أن نبدأ باسترجاع النقلات والحروب ثم نتجه للميدان وأنا شخصيا راسلت أخي سامي حول ذات الموضوع وأطلعني على المسودة والتي لا أراها منحازة لطرف لكن هذه المسألة لن يحسمها إلا مؤشرات جوجل google trends في نظري. أرجو إبداء الرأي في هذه النقطة--مصعب (نقاش) 09:32، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: ، اود الإشارة إلى مداخلة سابقة في نقاش ذو علاقة هنا، وأشدد على الآتي، في الغالب لن نصل أبدا إلى توحيد في طرق الكتابة، لكننا نحتاج للتوافق على طريقة لتوضيح اللفظ، وهو امر يحتاج لأفكار ونقاشات معمقة للموازنة بين الخيارات وليس مكانا للتعصب والشوفينية، وطرق اللفظ للغات الاخرى تستوجب بالتعريف إستخدام حروفا غير عربية (وتذكر بشكل واضح بتنويه "وتلفظ كذا")، أما ما عدا ذلك، فكما أورد المساهمون الآخرون عقيم، وأرى انه لن يفضي إلا إلى إحتكاك وحروب تحرير وسياسات فاشلة.--ميسرة (نقاش) 10:42، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • فرقة ألكسندروف العسكرية مثال لوضع طرق الكتابة الأخرى في الهامش.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:50، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • الزميل عبد الفتاح جاء برد طويل يعتقد أنه يحسم المسألة. أنا شخصيا أستعمل أي منهما ولا فرق فمثلا في مقالتي دروسوفيلا ميلانوجاستر استعملت التسمية الشائعة وأستعمل الغين عندما يكون أشيع. أذكر أنه كان هناك نقاش مع الزميل Makki98 (ن م) في مقالة ألكسندر فلمنغ والذي قال أن لديه مبررات قوية لاستعمال الغين وليس الجيم ولذلك ستجد لكل طرف حججه ولن ننتهي. لنترك كل شيء على حاله ونتبع مؤشرات جوجل--مصعب (نقاش) 23:20، 28 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مصادر غير عربية[عدل]

أعتذر إن وجد جواب لهذا في مكان في الموسوعة. إلا أنني بحثت ولم أجد. كيف نقتبس مصدرا أجنبيا؟ مثلا انظروا لمقالة العمالة المنزلية. وضعت فيها مصدرا من منظمة العمل الدولية. هل هناك معايير محددة لكيفية الاقتباس؟ شكرا. --متسامح (نقاش) 17:30، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

وجدت ضالتي هنا قالب:مرجع ويب --متسامح (نقاش) 18:04، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أسماء الكائنات[عدل]

السَلامُ عليكم، هل من موقع أو كتاب أو طريقة تُسهل أو تُساعد في ترجمة أسماء الكائنات الحية (أسماء الأنواع والشعب والشعيبات والأجناس وما إلى ذلك)، مثلاً (Phacellophora camtschatica) وَ(Semaeostomeae) وَ(Phacellophoridae) وَ(Cotylorhiza tuberculata)، طبعاً هذه مُجرد أمثلة، مع التحية-- عَلاء راسِلني 23:47، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)

closed cycle cooler[عدل]

closed cycle cooler هل من أحد يستطيع معرفة عن ماهية الترجمة الأدق لهذه الجملة، (مُبرِّد........) وشكرًا.--Clouds Train (نقاش) 00:21، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Clouds Train،‏ "مبرد دورة مغلقة" أو "مبرد دائرة مغلقة".--سامي الرحيلي (تواصل) 03:57، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ شُكرًا جزيلًا لك على المُساعدة.--Clouds Train (نقاش) 13:47، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Clouds Train،‏ "مبرد مغلق الدائرة". أبو حمزة أسعد بنقاشك 14:22، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أبو حمزة،‏ Clouds Train،‏ أتفق مع أبو حمزة، "مبرد مغلق الدائرة".--سامي الرحيلي (تواصل) 14:43، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أبو حمزة،‏ سامي الرحيلي،‏ شُكرًا جزيلًا لكما على المُساعدة، لقد قُمتُ بالتعديل لهذه الترجمة الأخيرة. ☺.--Clouds Train (نقاش) 16:23، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

الترجمة[عدل]

ما هي ترجمة هذه الاسماء Reginar وIngelger، على علم هذه الترجمة الفرنسية إلى العربية, وشكراً.--إسحاق لمين ☺أترك رسالة! 11:48، 1 يناير 2017 (ت ع م)

هذه أسماء عائلات من النبلاء، وأسماء العائلات لا تُترجم، بل تُكتب بلفظها كما هي. --محمد عبد الغني (نقاشمساهمات) 01:43، 7 يناير 2017 (ت ع م)

دول انتهت إلى دول وأقاليم انحلت[عدل]

مرحبا بالجميع، التصنيفات التي تبدأ بـ دول انتهت في: مثل؛ تصنيف:دول انتهت في 1959 (كل التصنيفات)، لا تحتوي على الدول فقط وإنما على عدة كيانات إدارية (أقاليم، إمارات، إلخ)، لذا أقترح زيادة كلمة أقاليم، كما في تصنيفات دول وأقاليم حسب سنة التأسيس، وأيضا تغيير كلمة انتهت إلى انحلت، وبالتالي ستصبح على هذه الصيغة دول وأقاليم انحلت في، بدون زيادة سنة أو عام بالنسبة لسنوات فقط، مثال؛ تصنيف:دول وأقاليم انحلت في 1959، بانتظار إقتراحتكم وأرائكم، تحياتي.--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 15:33، 1 يناير 2017 (ت ع م)

كان هناك نقاش قديم بيني وبين الأخ زكريا،‏ حول الترجمة العربية لكلمة disestablishments.حيث ذكر أن الأنسب هي كلمة تقويض وبما أنك مهتم بذلك أرجو مراجعة النقاش للفائدة.. Muhends (نقاش) 22:43، 5 يناير 2017 (ت ع م)
@شكرا لك، لقد اطلعت على النقاش، وكما أوضحت في الأول أنه يوجد عدة كيانات إدارية في هذه التصنيفات. منها من سقط بنقلاب أو حصار، ومنها ما تم حله، أو اتحاده مع كيان آخر، وبالتالي فإن كلمة "انحلت" تعبر عن هذه الأفعال والصفات بشكل أدق وشامل عكس كلمة "انتهت"، بعيدا عن أي ترجمة، أما كلمة تقويض "قوض" ستعني نهاية سريعة، إذا استخدمنها كمثال، ولكن يمكن أن تنطبق على البعض، ولكنها بعيدة كل البعد على أن تكون ملائمة لهذه التصنيفات.--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 22:56، 6 يناير 2017 (ت ع م)
أظن أنه لن يكون مستساغًا اليوم أن نستخدم الفعل العربي "دالَ" الذي كان يستخدم تاريخيًا في هذا المعنى (دالت الدولة أي انقضى زمانها)، وذلك رغم أنه أقرب الألفاظ معنىً من كلمة disestablishment. في السياق الحديث، أرى أن فعل "انحلّت" هو الأقرب إلى المعنى وإلى التعبير الحديث أيضًا. تحياتي. --محمد عبد الغني (نقاشمساهمات) 01:52، 7 يناير 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: تم تنفيذ الاقتراح بعد المداخلات والاقتراحات من المشاركين، وتأييد الاقتراح في المقدمة كما هو، وتم تقديم طلب في طلبات نقل التصنيفات لنقلها وتوحيدها، فشكرا لكم جميعا.--SR5 (نقاش) 23:46، 13 يناير 2017 (ت ع م)

dynasty[عدل]

أرى من الأفضل توحيد ترجمة كلمة dynasty على سلالة أو سلالة حاكمة في التصانيف، إذ أن البعض يترجمها أسرة أو عائلة، (مثال: هنا)؛ فإن لم يكن اعتراض سأنقل/سأتقدم بطلب لنقل المقالات/التصنيفات المتعلقة.--Sami Lab (نقاش) 18:53، 5 يناير 2017 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: أفضّل كلمة سلالة حاكمة وإن كانت طويلة نوعا ما، لأن سلالة توضح معاني كثيرة غير السلالة الحاكمة.. Muhends (نقاش) 22:05، 5 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أتفق مع (سلالة حاكمة).--سامي الرحيلي (تواصل) 05:37، 6 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أتفق مع سلالة حاكمة، فبالرغم من إظهار القواميس ترجمات كَثيرة إلا أنَّ ترجمة سُلالة حاكمة هي الأبرز حتى أنَّ بعض القواميس القديمة لَم تُظهر سوى ترجمة سلالة حاكمة، ومن التَرجمات الأُخرى (أسرة حاكمة، أسرة مالكة، سلالة مالكة)، مع التحية-- عَلاء راسِلني 08:46، 6 يناير 2017 (ت ع م)
مَع العلم أنه حسب بحث جوجل المُتخصص فالترجمات أظهرت النتائج التالية: سلالة حاكمة (11,300)، سلالة مالكة (807)، أسرة حاكمة (35,600)، أسرة مالكة (11,000)، ولكن سلالة حاكمة كانت نتائجها أكثر تخصصاً بالمعنى الأصلي للعبارة أما أسرة حاكمة فقد تضمنت عدد من الصفحات الجانبية التي لا تمت للموضوع بصلة، مع التحية-- عَلاء راسِلني 08:50، 6 يناير 2017 (ت ع م)
  • أمر جيد وجود توافق على سلالة حاكمة؛ ولكن أريد استثناء الأسر المصرية الحاكمة في مصر الفرعونية، إذ أظن أن تسميتها بذلك شهيرة وشائعة. --Sami Lab (نقاش) 08:31، 10 يناير 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: تم النقل والتوحيد على سلالة حاكمة في المقالات ووضع طلب نقل للتصانيف بشكل موافق. مع استثناء الأسر المصرية الفرعونية، ومع مراعاة خصوصية التسمية في المناطق العربية مثل تصانيف الأدارسة وزنكيون وبنو حمود وآل بوسعيد مثلاً. --Sami Lab (نقاش) 07:51، 13 يناير 2017 (ت ع م)

إضافات[عدل]

مرحبا.أقترح تغيير "إضافات" إلى "أدوات" في ترانسليت ويكي دوت نت; لأن "أدوات" هي الترجمة الصحيحة ل"gadgets".شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 12:13، 10 يناير 2017 (ت ع م)

مصعب،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ Ibrahim.ID،‏ --Meno25 (نقاش) 12:25، 10 يناير 2017 (ت ع م)

أعتقد أننا ناقشنا الموضوع سابقا ولا فرق عندي بينهما. لكن كلامك صحيح بخصوص أن القواميس تترجمها أداة--مصعب (نقاش) 14:09، 10 يناير 2017 (ت ع م)
وجوجل ترجمة.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 14:27، 10 يناير 2017 (ت ع م)
ديفيد،‏ ضَع ترجمة جوجل على جانب فلها أبعاد واسعة في الترجمة ويمكن تغييرها، والاعتماد الأساس على القواميس وحسب ما وجدت فالقواميس تترجمها َأدوات، وبالنهاية كما أسلف مُصعب لا فرق عندي ولا تؤثر على العمل (أمور شكلية)، مع التحية-- عَلاء راسِلني 14:42، 10 يناير 2017 (ت ع م)
حسنا؛ لو كان هذا ما ترونه فليس لدي اعتراض على تغيير الترجمة. --Meno25 (نقاش) 16:57، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: انا شخصياً لا أحبذ التغيير لأنه قد يسبب لبس وتخبط، كلمة "أدوات" كلمة عامة تشمل العديد من الاشياء من ضمنها الإضافات، الأتوويكي براوزر يعتبر أداة وصانع الإضافات أداة والسكربتات تعتبر أيضاً أداة --إبراهيـمـ (نقاش) 22:07، 10 يناير 2017 (ت ع م)
ديفيد،‏ هل يُمكنك شَرح سَبب التغيير بشكل أوضح؟ مثلاً إن كانَ هدف التغيير شَكلي أو لاعتماد الترجمة الصَحيحة، فأنا ضد التغيير لأنَّ المُستخدم اعتادَ على اسم مُعين وبالتالي طَغى الشُيوع على الاسم الصحيح، أما إن كان لخطأ كبير ويحتاج لتغيير وهُناك فرق جَلي بين الأدوات والإضافات فهُناك حديث آخر، أنا بانتظار تَفسيرك لِجملة (و"إضافات" غير واضحة)؟ مع التحية-- عَلاء راسِلني 14:44، 15 يناير 2017 (ت ع م)


اقتراحات[عدل]

Nuvola apps edu languages.png هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

رسائل مرشح الإساءة تحتاج لتحسينات[عدل]

مرحباً بالجميع، لقد قام الزميل Ibrahim.ID،‏ بوضع هذا الاقتراح سابقًا لحل مشكلة المرشحات ولكن كالعادة تمت أرشفة الصفحة دون النظر في الاقتراحات او أخذها بعين الإعتبار؛ ولأن الإقتراح أعجبني قمت بإعادة نسخ النص ورفعته هنا لإعادة النظر فيه، وأتمنى من المحررين والإداريين وفريق التقانة أن يأخذوا هذا الإقتراح بعين الإعتبار هذه المرة. --The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:52، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أغلب مرشحات الإساءة في الموسوعة تحتوي على نفس الرسالة المعتادة (هذا الفعل تمّ التعرف عليه تلقائيا كضار ... الخ)، أغلب الرسائل للأسف مترجمة بشكل ركيك وهناك مرشحات ليس لديها رسائل (تستخدم نفس الرسالة الافتراضية)، وهذا لا يساعد في إدراك المستخدم للخطأ الذي يقع فيه وقد تولد لديه إنطباع سلبي، وربما هذه من النقاط السلبية التي أشير إليها أثناء مؤتمر ويكي عربية 2016 في عمان، لذلك نحتاج إلى جهود التقنيين لعلاج هذه المشكلة، والخطة هي:

  1. مراجعة كل مرشح على حدى ومعرفة هل المرشح يحتوي على رسالة مخصصة أم لا؟ (من خلال وجود علامة بجوار "نفذ هذه الأفعال بعد إعطاء المستخدم تحذير")
  2. عمل قائمة بالمرشحات التي تحتاج لرسالة مخصصة، ومحاولة اقتراح رسالة.

ولأن تعديل الميدياويكي متاح للإداريين فقط، سأقوم أنا أو أحد الزملاء بإنشاء الرسالة المطلوبة، بحيث نكون قد استطعنا تحسين كافة الرسائل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 18:36، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه قائمة للمرشحات بدون رسالة مخصصة.
رقم المرشح الرسالة المقترحة
1 عدل
4 عدل
5 عدل
6 عدل
7 عدل
8 عدل
12 عدل
13 عدل
18 (رسالة خاطئة) عدل
19 عدل
24 عدل
22 عدل
38 عدل
37 عدل
41 عدل
46 عدل
57 عدل
64 عدل
70 عدل

أما هذه للمرشحات بدون رسالة اصلاً (فقط وسم أو منع الفعل).

رقم المرشح الرسالة المفترحة
30 عدل
31 عدل
36 عدل
35 عدل
34 عدل
32 عدل
40 عدل
43 عدل
53 عدل
54 عدل
56 عدل
59 عدل
60 عدل
61 عدل
68 عدل
73 عدل
74 عدل
75 عدل
78 عدل
80 عدل
81 عدل
82 عدل
84 عدل
85 عدل
86 عدل
87 عدل
88 عدل
89 عدل
90 عدل
  • هذه القوائم لا تشمل المخفية، رجاءً منحي صلاحية معدل مرشح الأساءة أو إضافتها من قبل أحداً غيري حاصل على الصلاحية.
  • وضعت الرسائل في نطاقي الخاص ليتمكن الجميع من تحريرها دون الحاجة إلى إداري ومن ثم نقلها الى نطاق الميدياويكي.--izoozo نقاشي 20:48، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

توحيد العناوين الفرعية[عدل]

مرحباً. لمّا طرحت هذه الفكرة سابقاً >هنا<، لم تناقش. فقط رد عليها الأخ شبيب بقوله أن هذا من "التغييرات التجميلية" .فضربت أمثلة على بوتات عاملة تقوم بتعديلات أقل أهمية. فرد بأنه "يُمكن للبوتات القيام بالتغييرات التجميلية المتفق عليها ضمن مهامها الأساسية". أبديت استغرابي من كون "استبدال قوالب: Flagicon" مهمة أساسية، فقال "ربما يكون التعديل أساسيًا نتيجة نقاش". قلت له "نظراً للأهمية النسبية لتوحيد العناوين، يمكن إدراجه في الإصلاحات الدورية كمهمة إضافية ضمن مهام البوتات الأساسية". فأجاب بأن هذا ممكن "بعد توافق المجتمع". مرت عدة أشهر ولم تصل الفكرة بما يكفي.

بهذا الآن أعرض المقترح عبر ويكيبيديا:رسائل للمجتمع لأجل التوافق.

هذا التعديل ليس تجميلياً فحسب؛ بل هو تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية التي يضعها المساهمون. ويمكن أن ترتَّب هذه المهمة في أوقات قلة انشغال الخوادم:

بوت توحيد العناوين الفرعية

  • الخوارزمية:
  1. يُدخل المبرمج احتمالات لعنوان فرعي ما يضعها المستخدمون خلاف العنوان المعتمد.
  2. يُكلّف المبرمج البوت باستبدالها بالعنوان المعتمد، إذا كانت بين علامتي == ==.
  • مثال: لو كان العنوان المعتمد ==وصلات==
  1. إدخال الاحتمالات: مقالات ذات صلة، مقالات ذات علاقة، طالع أيضاً، طالع أيضا، طالع ايضاً، طالع ايضا، انظر أيضاً، إنظر أيضا، انظر ايضاً، انظر ايضا،
  2. الأمر: إذا كان النص بين علامتي == ==، استبدله ب"وصلات".

فكرة تكميلية

يمكن توحيد العناوين في المستقبل بوضع عناوين جاهزة في خيارات نافذة التحرير، يختار منها المستخدم عند الكتابة. ويفترض أن أداة الترجمة تضع العناوين كما يجب (وإلا فيمكن تعديل القاموس فيها).

--beTTaHarmony (نقاش) 10:45، 12 يوليو 2016 (ت ع م)

  • أنا Symbol support vote.svg مع أن كانت هذه المهمة ضمن التعديلات التجميلية وليست مهمة أساسية، المهمة تحتاج لتوافق على العناوين المعتمدة، أن كان هناك توافق يمكنني إضافتها ضمن بعض مهمات البوت، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 22:15، 14 يوليو 2016 (ت ع م)
الأخ جار الله،‏، لك الشكر على حسن التجاوب. لا أدري كم شخصاً يلزم التوافق بهم، ولا كيف يحصل إن كان لا يوجد هنا إلا أنا وأنت. --beTTaHarmony (نقاش) 01:41، 15 يوليو 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: ، سبق ولم يحصل توافق على هذا الطرح في إشارتك أعلاه، أكرر تعليقي على الموضوع هنا: "غالباً ما تستخدم فقرة "أنظر أيضاً" إلى مقالات ذات صلة من الموسوعة نفسها، ونستخدم فقرة "وصلات خارجية" و"مطالعة إضافية" للإشارة إلى مصادر من خارج الموسوعة للاستزادة. على كل لا يوجد خطأ في أي شيئ، لكن لا ضرورة لتغيير ما هو موجود." أرجو عدم التسرّع في إجراء هذه التعديلات. -- Mervat Salman راسلني 17:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ هذا موضوع آخر. مسألة "انظر أيضاً" أنا طرحتها في نقاش خاص وانتهى. أما هذا فهو مقترح لتوحيد العناوين بما يقرّه المجتمع فيها، كإجراء تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية. --beTTaHarmony (نقاش) 10:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

خط الموسوعة[عدل]

Symbol comment vote.svg تعليق: متأسف على تأخري في التعليق. لم أشأ تعكير النقاش بالنقاط السلبية. بداية هذا الخط لا يعمل لدي، لكن لا مشكلة لدي في ذلك، أرجو فقط تغيير قيمة الخط الثاني من sans-serif إلى Arial؛ لأنني لا أستطيع استرجاع الخط الأصلي. هناك أمر آخر؛ هل تم طلب إضافة الخط إلى مجموعة الخطوط في فابريكاتور؟، أو على الأقل استيراده من من خلال كود جافا سكريبت؟؛ لأنني لا أرى ما يدل على ذلك.--ASammour (نقاش) 18:46، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ASammour،‏ الخط يعمل بالفعل ولكن يحتاج بعض الوقت لكي يعمل بسبب تحديث الكاش لدي سيرفرات المؤسسة، sans-serif ليس خط بل generic أو نمط للخط وهذا الخط لا يتناسب مع Arial في حالة وضعه كخط ثاني (سيجعل بعض الخطوط مشوهة)، يمكنك استخدام Arial عبر ملف css الخاص بك إذا رغبت بذلك، بالنسبة خط Droid Arabic Kufi موجود بالفعل لدى ميدياويكي لا حاجة لوضع كود استيراد --إبراهيـمـ (نقاش) 20:44، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)
السلام عليكم، كيف الحال Ibrahim.ID،‏ هل هناك من تفسير لظهور خط Tahoma لدي من المفترض ظهور ما تم تعديله وذكره مسبقاً، أين الخلل برأيك --إبراهيم قاسمراسلني 17:37، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أظنني وجدتُ سبب عدم عرض الخط عند بعض المستخدمين. أنا أستخدم جوجل كروم، وعند تصفحي للموقع أجد أيقونة في شريط الرابط (بجوار نجمة المفضلة) تقول: This page is trying to load scripts from unauthorized source. بالضغط على وصلة Load unsafe scripts؛ سيتفعّل الخط. سبب هذا الخطأ هو أن استدعاء الخط يتم عبر بروتوكول http، والمفترض أن يتم استيرداه ببروتوكول https؛ لأن الموقع سيمنع أي محتوى مُستدعى بواسطة البروتوكول الأول. هذه الصفحة من جوجل هي المُستخدمة في النظام حاليًا؛ تجد أن الخط تم استدعائه بواسطة بروتوكول http، وهنا المشكلة. أظن أننا سنحتاج إلى فابريكاتور في هذه الخطوة، وحتى يتم تصحيح الأمر، ينبغي أن نرجع إلى الخط القديم، وإضافة الخط الجديد تدريجيًا إلى الموسوعة.--ASammour (نقاش) 17:53، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد[عدل]

مرحبا بالجميع، لدي مقترح لتحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد كل مدة، بحيث يصبح لدينا كل عام عدد جديد من الإدارة، حاليا يتم الأمر بصورة غير تنظيمية، وهذا المقترح لا يمنع الشخص من ترشيح نفسه أو يرشحه أحد المستخدمين.

الآلية
  • أن يتم تزكية مجموعة من المستخدمين النشطين ضمن قائمة ليتم ترشيح واحد منهم كل 3 شهور، وفي نهاية العام يصبح لدينا 4 إداريين جدد وهذا عدد بسيط، لو استمر تنفيذ المقترح 10 سنوات، لن يتجاوز العدد الإجمالي للإداريين في الموسوعة 75 إداري مع الإداريين الحاليين، لو فرضنا عدم استقالة أحد أو غياب أحد، هذا المقترح يدعم تجديد طاقم الإدارة وجعل المستخدمين يكتسبون خبرة إدارية من الإداريين أصحاب الخبرة ويخفف الضغوط على الإدارة.
  • يمكن وضع شروط كمثال أن يكون المستخدم من قائمة المئة في عدد التعديلات وأن يتم تزكيته من قبل الإدارة والمستخدمين ذوي الخبرة والقدماء وذلك قبل كل عملية ترشيح.
بانتظار مشاركتكم في النقاش، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 21:37، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق أقتراح جيد، في رأيي عدد الاداريين في الموسوعة قليل. الموسوعة العربية يوجد بها أكثر من 450 ألف مقالة وأكثر من مليون مستخدم تقريباً وهناك الكثير من المستخدمين المخالفين وأيضاً هناك الكثير من المقالات المخالفة للسياسات، لذلك أرى بأن 34 إداري عدد قليل والبعض منهم غير فعالين بصورة كبيرة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:06، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
    • عفوا فیصل من أين أتيت برقم المليون للمستخدمين؟--عباس 00:25، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
      • أهلاً Elph،‏ عدد المستخدمين في الموسوعة 1,257,207 حتى الآن. بإمكانك مشاهدة الإحصائية هنا. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 09:55، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
        • فيصل الوسمي،‏ هذا العدد لا يعكس الرقم الحقيقي للمستخدمين، لأنه أي شخص يسجل في ويكيبيديا (أو مشروع لويكيميديا) وقام بزيارة ويكيبيديا العربية يتم احتسابه كمستخدم (بحسب آلية الدخول الموحد)، يعني لا يعتبر هذا مستخدم حقيقي ولو كان لدينا مليون مستخدم فعلاً لأصبح وضع ويكيبيديا العربية مختلف --إبراهيـمـ (نقاش) 15:19، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مقترح لطيف، بهذه الطريقة سيتم إنصاف الأعضاء المتفاعلين بالموسوعة وإضافة عدد من الإداريين بشكل متساوي خلال فترات متقايسة؛ أتمنى إجماع الزملاء عليه — Abdou7878 Emojione 263A.svg راسلني 04 ديسمبر 2016 – 00:52 (UTC)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وربما أكون أول واحد يتم تطبيق الفكرة عليه لأني بالفعل أريد ترشيح نفسي في فبراير القادم 😉.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 04:50، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق اقتراح جيد وسيفيد الموسوعة خاصةً أن لدينا عدد لا بأس به من الإداريين غير النشطين.--Opdire657 (نقاش) 04:53، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة إستراتيجية لامعة لم يفكر بها أحدٌ من قبلك. كُل التوفيق. --خالد الشمراني (نقاش) 06:29، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق اقتراح عملي لأن ويكيبيديا العربية تعاني من نقص في الإداريين مقارنة بويكيبيديا الإنكليزية مثلاً وذلك سينعكس إيجاباً على نوعية المقالات وعددها يوسف عاشق الجبلراسلني 09:52، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد أعارض هذا المقترح وبشدة، لأنه سيضر الموسوعة كثيراً على عكس ما هو متوقع، حيث لا يوجد ضمان حقيقي أنه كل عام مثلاً سيكون لدينا كفاءات تصلح لتكون إداريين، من الممكن أن هذا سيجبر المجتمع على ترشيح مستخدمين غير مؤهلين أو لم يكتسبوا المهارات اللازمة بعد، فالعملية ليست مجرد محرر محترف نشيط وملم بالسياسات بل تحتاج لوجود (شخص يجيد التعامل مع مشاكل الموسوعة - شخص اكتسب لباقة ومهارات تواصل جيدة مع الاخرين - شخص مسئول يدرك مسئولية صلاحياته ويبرهن ذلك)، هناك الكثير والكثير من الشكاوى تجاه تصرفات الإداريين فما بالك بترشيح شخص لمجرد أنه يجب ترشيح أشخاص كل عام ؟ هل من منطقي؟ من ناحية أخرى لا يجب المقارنة مع ويكيبيديا الانجليزية بأي حال، هم لديهم عدد ضخم من المحررين النشطين - عدد المقالات - عدد الزوار، بينما ويكيبيديا العربية تعاني من ضعف شديد فلا يجب المقارنة بهذا الشكل، من ناحية أخرى: نحن بالوضع الحالي نشهد خمول لدي بعض الزملاء الإداريين (والذين كانوا صفوة المحررين وقت الترشيح) فما بالك لو تم إجبار الموسوعة على ترشيح أشخاص كل عام دورياً؟ كارثة بلا شك، عيلنا أن نفكر بعقلانية وتروي --إبراهيـمـ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أنا لست ضد ترشيح إداريون جدد بل أنا مرحب، ولكن يجب ان يتم يشكل سليم مدروس وحسب ما يتوفر لنا من كفاءات، حتى لا نفتح الباب أمام ترشيحات عشوائية --إبراهيـمـ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد انا أرحب بشدة بالترشيحات الجديدة لكنني أعارض بشدة اعتماد آلية تفرض الترشيح في وقت محدد. من الممكن أن يكون لدينا في فترة ما خمسة مستخدمين لديهم الكفاءة اللازمة ليصبحوا إداريين. ما المانع من ترشيحهم في نفس الوقت؟ لكن العكس صادق ايضا ومن الممكن ان تمر علينا فترة طويلة ولم يكن لدينا مستخدم كفوء. هل نقوم بالترشيح العشوائي لأننا فرضنا الترشيح على انفسنا؟--عباس 00:04، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد ،كثرة الزحام تعيق الحركة وتعدد الإداريين سيقلل من التفاهم فيما بينهم، العدد الحالي جيد، والأعمال الإدارية المتراكمة ضمن المستويات المقبولة والمعقولة، الأعمال الإدارية الواجب البت فيها لا تتأخر عادة أكثر من بضعة أيام، الوصول لعدد 75 إداري بالنسبة لعدد المستخدمين الناشطين الذي يتراوح بين 300- 400 مستخدم (المستخدم النشيط الذي قام بعشرة تعديلات على الأقل خلال شهر منقضي) هو عدد يفوق الخيال، المحرر عندما يصبح إداري فأن الموسوعة تكون قد خسرت محرر ناشط، لأن من يصبح إداري غالباً مايتفرغ للعمل الإداري ويقل نشاطة التحريري، إحصاءات الميتـــا تظهر أن بعض الموسوعات الشقيقة والتي ناهزت عدد مقالاتها الموسوعة العربية عدة أضعاف يديرها أثنين أو أربعة إداريين فقط، لا اتحدث هنا عن المقارنة بل أتحدث عن القدرة على إدارة الموسوعة، 15 إداري بالنسبة لعدد المقالات والمستخدمين الناشطين كافي وقادر على إدارة موسوعتنا العربية، عندما يتدنى عدد الإداريين إلى 15 إداري ربما نكون قد وصلنا إلى الخط الأحمر بالنسبة لعدد الإداريين، حينها سيتحتم علينا تغير السياسات، ولتخفض مدة التصويت إلى عشرة أيام بدل 3 أسابيع، وجواز ترشيح 3 مرشحين للإدارة في الشهر بدل مرشح كل ثلاثة أشهر، أما بالنسبة لوضع قوائم مقترحة سيكون الموضوع ظالم لبعض المستخدمين لابد أن تسقط العديد من الاسماء ذات الكفاءة سهواً، وسيشعر عدد منهم بالغبن أن اسمه لم يدرج ضمن القائمة وربما نخسر مستخدم نشيط، وربط تلك الاسماء بعدد التعديلات هو ظلم وأجحاف لأصحاب قدرة وكفاءة، بعض الإداريين وهم متميزين جداً كبشنود محمد والساعدي وزياد لازالت عدد تعديلاتهم دون 10 ألاف تعديل ومرتبتهم فوق المئتين، فكيف يتم وضع مثل هذا المعيار، معيار ضمن المائة مستخدم في عدد التعديلات، آخر ترشيحين لمنصب الإدارة لقيا ترحيب من المجتمع بدليل عدد الاصوات الكبيرة التي حصدها كلا المرشحين الزميل علاء وأنت أخ جار الله، لأن من قام بترشيحكما أثنين من خيرة الويكيبيديين مينو25 وباسم وكان ترشيحمها لكما دقيقاً، مثل هذه الآلية مرحب بها أن يقوم إداري من اصحاب الخبرة الإدارية الطويلة بترشيح مستخدم للعمل الإداري عند الحاجة، وفي النهاية أعتذر عن الإطالة وأشكرك أخي جار الله،‏ على الطرح، وتفضلوا بقبول الاحترام.--أبو كنان (نقاش) 12:45، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

Ibrahim.ID،‏ أخي العزيز هنا تأتي دور الشروط، من لم تتوفر فيه الشروط لن يرشح وحتى لو رشح نفسه خارج هذا المقترح لن يتم التصويت له، هذا الأمر بيد المجتمع ولن يجبر المجتمع على التصويت لشخص لا تتوفر فيه الشروط، لكن يجب وضع آلية لضمان هناك ترشيحات جديدة كل مدة.--جار الله (راسلني) 15:34، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ المعايير مهما كانت للأسف تعتمد على التقدير الشخصي، بعض المستخدمين لمجرد أنهم وجدوا مستخدم نشيط في الأمور الإدارية يعتبروه صالح لكي يصبح إداري ! الإداري ليس مجرد مشرف منتديات بل لديه صلاحيات خطيرة (مثل الميدياويكي ومرشحات الإساءة وغيرها)، ورأيي أن وضع آلية في الفترة الحالية سينتج عنه ترشيحات عشوائية لأشخاص غير أكفاء، معدل ظهور شخص كفؤ يصلح كإداري بطيء للغاية ولذلك من المبكر التفكير في هذا الاقتراح، من الممكن وضع آلية لترشيح جدد لكن بدون وضع أي جدول زمني --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ أتفق معك أخي بالتأكيد نحن نتكلم عن المستخدمين الأكفاء ولا نتكلم عن ترشيحات عشوائية، وحالياً المقترح يشمل فقط 46 مستخدم والمعايير واضحة يجب أن يكون له نشاط في 3 أشهر الماضية وأهتم واضح بالأعمال الإدارية ولو نطبق المعايير سينخفض العدد بشكل واضح، ولو نفتح الباب لهذا المقترح سترى نشاط واضح لعدد كبير من المستخدمين ولو لم نحصل على مستخدم يستحق الصلاحية لا يتم ترشيح أحد، المقترح مجرد تنظيم للترشيحات كمثال في عام 2013 تم ترقية 8 مستخدمين للصلاحية وهذا العدد جيد جداَ وفي عامي 2014 و2015 تم ترقية 5 مستخدمين كل عام وهذا العدد أكبر من العدد المقترح لكن العام الحالي لم يحصل على الصلاحية إلا مستخدمان ولو نستمر بهذه الوتيرة سيكون الأمر غير منظم ونفقد مستخدمين أكفاء يمكن الاستفاده منهم بشكل أكبر وأكرر المقترح يشمل فقط 46 مستخدم حالياً، قسم منهم أمتلكوا الصلاحية سابقاً، وقسم لا يرغبون بالصلاحية، وقسم لا تتوفر فيهم الشروط لعدم وجود أي أهتمام لديهم بالجانب الإداري، بالتالي سيكون المقترح يشمل عدد بسيط جداً من المستخدمين والجميع سيتفق حول ترشيحهم ويمكن تفعيل ويكيبيديا:تدريب الإداري ضمن المقترح على الرغم أغلبهم لديهم خبرة كافية، والتصويتات لن تختلف بوجود هذا المقترح وبعدم وجوده، ما يتغيير مجرد نكون نحن من ينظم التصويتات بدل من جعلها بلا تنظيم وعشوائية.--جار الله (راسلني) 22:36، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
وما هو الضمان لعدم نجاح الترشيح؟ (دونالد ترامب أصبح رئيس !!) معظم التصويتات بها مجاملات كثيرة وأحياناً عندما يقوم المستخدمون بالتصويت بضد يعتبر البعض هذا سلبية وتعصب من المستخدمين القدامي ضد الجدد واضطهاد منهم، لماذا نورط أنفسنا في شيء ليس صحيح من البداية ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • السؤال الآن ما هي معايير الإداري الكفؤ؟

الفترة الزمنية ليست أساس المقترح أصل المقترح هو منح عدد من المستخدمين فرصة كل عام للترشيح للإدارة، ولو وجدنا مستخدم يملك الحد الادنى من المعايير ويعمل على صيانة الموسوعة ويرغب بأن يصبح إداري، نأخذ بيد هذا المستخدم ونحسن من مهاراته ونوفر فيه جميع معايير الإداري كفؤ. ما طرحته هو برنامج يمنح الفرصة للمستخدمين بأن يصلوا للصلاحية، الآن لو طلبت منكم وضع قائمة بأسماء مستخدمين يملكون معايير الإداري الكفؤ كم سيكون عددهم؟ ولماذا لا يتم ترشيحهم؟ هل لدينا برنامج للاستفاده من هذه الطاقات؟ لا أتوقع لدينا مشروع متكامل في هذا الجانب وفكرة المقترح وضع مشروع في هذا الجانب المهم، بغض النظر عن الفترة الزمنية ويمكن ألغاء الفترة في حال وجود برنامج متكامل لتقيم المستخدمين ومنحهم فرصة للترشيح.جار الله (راسلني) 00:31، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

جار الله،‏ قد يكون ما تفكر فيه صحيح نظرياً ولكن ليس كذلك من الناحية الواقعية، لا يوجد شيء أسمه الحد الأدنى واعطاء فرص فهي ليست صلاحية محرر أو مراجع، العملية لا يصلح فيها تجارب وأي شخص لكي يصبح إداري يكون ان يكون مؤهل 100% ونتأكد جيداً قبل الترشيح، لأن أخطاء ومخالفات الإداري كارثية وعملية عزله تتطلب إجراءات ووقت، ثانياً:العملية ليست مجرد معايير ومهارات، فقد يكون مستخدم ممتاز ولكنه عير محايد، أو قد يكون متهور أو لا يتعامل مع المشاكل بحكمة، مثل هذه الأمور تحتاج لوقت لكي يتأكد المجتمع من هذا الشخص ويتعامل معه ويعرفه جيداً، وجود بطيء في ترشيح الإداريين أفضل ألف من التسرع أو وضع جدول زمني قد يطرح لنا ترشيحات عشوائية، إذا كان هدفك توسيع النشاط وتنشيط العمل الإداري فللأسف دعني أخبرك (من خلال خبرة 3 سنوات كإداري) ان هذا لن يحدث، نشاط ويكيبديا العربية محدود ومتطلباتها قد يقوم بها 6 أو 7 إداريين فقط إذا كانوا نشيطين، وللأسف في الفترة السابقة تم ترشيح عدد كبير من الإداريين واصبحوا خاملين بعد شهر واحد!! فالعملية ليست بالمثالية التي تتوقعها، بل للأسف هناك الكثير من المستخدمين يطمحون في أن يصبحوا إداريين وبعد يصلوا لغايتهم تنطفيء شعلة الحماس عندهم (لأنهم حققوا ما يريدوه)، لذلك كما أشرت انا مسبقاً يمكنك وضع ألية أو مشروع لتدريب مرشحين جدد، لكن وضع جدول زمني محدد هذا شيء أرفضه تماما --إبراهيـمـ (نقاش) 01:37، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ بصراحة لم أطرح الموضوع لتنشيط الإدارة، طرحت الموضوع لتنشيط المجتمع، لو فرضنا من معايير الإدارة أن يكون المستخدم من ال100 الأوئل كم شخص سينشط ليكون من بين ال100؟، ولو تلاحظ أنا أقول فرصة الترشيح وليس منحه الصلاحية فالترشيح أمر بسيط يمكن منحه للمستخدم دون وجود هذا المقترح، لكن بنظري يجب وضع آلية ومعايير واضحة ومنطقية.

ويقول جيمي ويلز أحد مؤسسين ويكيبيديا :

I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*.

I think perhaps I'll go through semi-willy-nilly and make a bunch of people who have been around for awhile sysops. I want to dispel the aura of "authority" around the position. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone.

I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing.

Jimmy Wales

فالأمر بسيط وليس كارثي كما نعتقد وسحب الصلاحية أمرها بسيط أيضا مجرد كم يوم يتم الأمر، فوصول شخص للإدارة لن يكون نهاية العالم حتى لو كان مخرب، ولا أحد ينشط عدة شهور وربما سنوات حتى يصبح إداري وبعدها يكون إداري مخرب، وكما قلت نحن نتكلم هنا عن 4 مستخدمين سنويا ربما لن نحصل على هذا العدد أيضا لكن يجب أن تكون الفكرة موجودة ويجب خلق آلية وأرجو منكم طرح أفكار بديلة فنحن هنا نتناقش ويمكن تطوير المقترح بأفكار جديدة، أخيراً عذراً على الإطالة وشكراً لتفاعلكم.--جار الله (راسلني) 03:46، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أوافق الزميل جار الله جملةً وتفصيلاً. الترشيح ليس بالضرورة أن يصل للإدارة فهناك مجتمع يقرر. وهنا في الموسوعة لا أرى أي مجاملة في التصويتات خصوصاً تصويتات الترشيح للإدارة. وأكبر دليل على هذا الزميل جار الله،‏ كان من أنشط المستخدمين في فترة سابقة مع ذلك تم رفض ترشيحه الأول بسبب قله خبرته في الأمور الإداريه أو كثرة الإداريين حسب قولهم. إذن تم رفض ترشيح جار الله الأول عالرغم من أنه كان مستخدم نشط جداً. لذلك، الترشيح لا يعني بالضرورة الحصول على صلاحية الادارة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 05:03، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
هناك مستخدمين في السنوات السابقة حصلوا على الصلاحية لمجرد ترشيحهم في غياب عدد كبير من أفراد المجتمع، وهناك ترشيحات عشوائية لمحررين ذو سمعة متوسطة أو مستخدمين لديهم مساهمات عالية (ضمن قائمة الـ 100) وبالفعل نجحوا في التصويت (بعض الاشخاص تخطوا الـ 20 الف مساهمة عن طريق المصناف الفوري أو الاتوويكي برازر)، وصدقوني المجاملات كثيرة والتقييم ليس موضوعياً وبعضهم قد يؤيد بنعم لمجرد أنه وجد المسخدم يقوم ببعض عمليات الصيانة والاسترجاع !! وأتذكر أن أحد المستخدمين ممن لديهم تاريخ من المخالفات رشح نفسه وقام أحد الزملاء الإداريين (وهو أحد المستخدمين الكبار) بالتصويت بنعم من باب اتاحة الفرصة والتسهيل على الجدد !! ثانياً هناك شيء اسمه : تخريب بحسن نية، فهو كمحرر شخص نشيط ورائع ولكن من الممكن ان يرتكب أخطاء فادحة غذا اصبح إداري دون ان يعلم ودون ان يعلمها أحد، ولكي يتم إزالة الصلاحية يجب تقديم طلب على الميتا وتصويت واضح من المجتمع يعني العملية ليس سهلة كما تظن أخي جار الله، وختاماً نحن حالياً نحتاج إلى زيادة عدد المحرين النشيطين وليس الإداريين، الصلاحية الإدارية في الحقيقة مقبرة للمحررين، وترشيح عدد أكبر من الإداريين لن يساعد الموسوعة كما يعتقد البعض --إبراهيـمـ (نقاش) 13:09، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

  • حتى لا تضيع الفكرة، في السابق كان لدينا جائزة المنتج وحصل عدد كبير من المستخدمين على صلاحية الإدارة بعد المشاركة وتقيم مساهماتهم، لكن حاليا ليس لدينا هكذا منافسة ولا يتم تقيم مساهمات أحد من ما يجعلنا لا نعرف هل هذا المستخدم قام بعدد محدود من التعديلات أو قام بمئات أو آلاف من التعديلات، هذا المقترح يدعو لإنشاء آلية لتقيم نشاط المستخدمين ومنح من مؤهل منهم لفرصة ترشيح، المقترح باختصار للمؤهلين فقط ولن يشمل الترشيحات العشوائية أو غير المؤهلين ونحن هنا نحتاج لفئة تقيم المساهمات ويفضل أن يكونون من البيروقراطين والإداريين هذه هي الفكرة.جار الله (راسلني) 14:07، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
معك حق، باختصار، عندما يتم وضع جدول زمني إلزامي وقد لا يتوفر لدينا الكفاءة المطلوبة في هذا الوقت: سيتم ترشيح أي شخص إضطرارياً لمجرد أنه يجب ترشيح شخص خلال الدورة، قد يقع الحظ على محرر متوسط الكفاءة نشيط في بعض المهام البسيطة (ترشيح شطب - اخفاء - منع .. الخ) لديه أكثر من 10 الاف مساهمة ولديه عيوب خطيرة، للأسف هذه النوعية قد تكون مقبولة لدى بعض المستخدمين ويعتبروهم صالحين ليكونوا إداريين وبالتالي قد ينجحون بالفعل في التصويت، ولكن بالنسبة لي كمستخدم قديم أرى أنه لا يجيد (أو لم يكتسب بعد) مهارة التعامل مع خلافات المستخدمين جيداً، ليس محايد أو حكيم، لا يجيد تقدير المقالات المخالفة وحذفها، يقوم بحماية مقالة لمجرد وجود حالة تخريب واحدة، يستهتر في منح الصلاحيات أو يكون متعسف في سحبها، قد يقوم بمنع مستخدم لمجرد خلاف معه! .. هذا بالضبط ما أتحدث عنه .. واقع ويكيبيديا العربية يلقي بالكثير من الأحمال والمسئولية على الإداري ولا مجال للفرص، لذلك لا بأس من تدريب مستخدمين لصيصبحوا أكفاء بنسبة 95% ولكن من غير المنطقي وضع جدول زمني والإضطرار لترشيح أشخاص كفائتهم 60% مثلاً ن هذه ستكون كارثة حقيقية --إبراهيـمـ (نقاش) 15:38، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: فقط للتذكير ولدواع تاريخية. كان لدينا صفحة تدريب للذين يودون أن يصبحوا إداريين لكنها ما عادت نشطة. لو يتم جدولة خطة عمل لمن يود الانخراط في التدريب ليصبح إداري ضمن إطار زمني محدد ويتم تقييمه في نهاية الترشيح فإذا تجاوز التقييم 75 بالمئة يحق له الترشح وإلا لا يحق له ذلك--مصعب (نقاش) 22:28، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏، زميلي العزيز، أتفق وبشدة مع إيراهيم، يجب أن لا نركن إلى نشاط المستخدمين في عمليات التحرير للقول بصلاحيتهم للإدارة، بل مدى حضور المستخدم ونقاشه وعقلانيته في التعامل مع الزملاء وتفاعله الإيجابي في النقاشات، ثمة أشخاص أيضاً حاضرون بدون أن يقوموا بأي عمليات تحرير، لكن حضورهم غير مثمر للأسف بسبب أساليب غير لطيفة يتبعونها في التعامل والحوار. أنا لا أرَ فكرة إعطاء الفرص، وغير راضية عن طريقة التصويت. -- Mervat Salman راسلني 07:19، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ Ibrahim.ID،‏ أتفق معكم بخصوص تقيم المستخدم يجب أن لا يتم فقط على المساهمات التحريرية أو عدد التعديلات وبأنه طريقة التصويت حاليا غير صحيحة ولا تناقش أو تقيم مدى إمكانيات المستخدم، وأعتقد يجب علينا تحسين سياسة التصويت بالتزمن مع وجود آلية لتقيم المستخدمين ووضع معايير واضحه لصلاحية الإدارة حاليا المعايير تشمل 1323 محرر لكن بالواقع المعايير مختلفة ويجب تحديدها لتكون أكثر دقه ولا تقبل شخص غير مؤهل يترشح.جار الله (راسلني) 15:18، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة جميلة حتى يتاح للجميع المشاركة في الميدان --أحمد الشيمي (نقاش) 20:02، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لاعب أم لاعب كرة قدم[عدل]

السلام عليكم، أهلاً بالجميع، بالبداية كما يعلم الجميع بأن هناك تشابه بالأسماء بين المشاهير، في حال تشابه أسمين يتم ذكر اللقب الذي يشتهر به الشخص، على سبيل المثال، هناك شخصين تحت مسمى حسين عبد الغني، لذلك يجب علينا التخصيص:

لكن هناك إختلاف بسيط بتسمية لاعب كرة القدم، هناك صفحات تحت مسمى كلمة (لاعب) فقط، والجزء الآخر تحت مسمى (لاعب كرة قدم). أنا كرأي شخصي أرى بأن تسمية (لاعب كرة قدم) أفضل، خصوصاً وإن الموسوعة الأنجليزية تستخدم نفس الطريقة أيضاً Footballer وليس Player. وكذلك الأمر بالنسبة لمدرب كرة القدم، هناك أشخاص يستخدمونها (مدرب) أم (مدرب كرة قدم)، كذلك أرى (مدرب كرة قدم) أفضل. أتمنى توحيد العناوين بخصوص هذه الأسماء. ما رأيكم؟--فيصل الوسمي راسلني 13:01، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لاعب ومُدرب كلمات مُبهمة مُدرب ماذا ولاعب ماذا كرة قدم او سلة ام تنس ام طاولة؟ فأرى إن لاعب كرة قدم او لاعب شطرنج او مُدرب كرة قدم أفضل وعناوين ليست مُبهمة --سولذرنقاشي 10:46، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)

من وجهة نظري انه لا داعي لذكر "كرة قدم" طالما لا يوجد هناك لاعب أخر في لعبة أخرى (بحسب سياسة التسمية)، يفضل ان تكون العناوين قصيرة بقدر الإمكان من اجل سهولة الوصول وتقليل المشاكل التقنية، ثانياً لا داعي للقياس على ويكيبيديا الانجليزية لأنهم يستخدمون كلمة واحدة وليس 3 كلمات مثلنا في العربية، نقطة اضافية: عناوين المقالات ليست مخصصة للتعريف بنوع المقالة حتى لو كان الأسم غريب، هذه المشكلة كان يقوم بها المستخدمين الذين يقومون بإنشاء مقالات الأفلام ويصرون على إضافة عبارة (فيلم) رغم ان الأسم لا يتعارض مع أي تسميات أخرى --إبراهيـمـ (نقاش) 19:03، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)
كما أسلفت يوضع التوضيح بين قوسين في حال تشابه الاسماء وكلمة لاعب في هذه الحالة دورها إعلام الباحث أنه وجد طلبه لا أكثر، أما لاعب ماذا فالمقال يشرح. انا ضد إطالة اسماء المقالات. --عمر الشامي (نقاش) 07:39، 1 يناير 2017 (ت ع م)

أرى بأنه ينبغي استخدام لاعب كرة قدم بدلًا من لاعب فقط للتوضيح للقارئ أكثر عن موضوع المقالة إذا كان الاسم متشابه مع شخص آخر وأيضًا من أجل توحيد العناوين في حال كان هناك أكثر من شخص لديهم نفس الاسم ويمارسون الرياضة كذلك. ثم أن إضافة مصطلح لاعب كرة قدم ليست مشكلة كبيرة لأنه مكون من 10 حروف مثل ويكيبيديا الإنجليزية ويوجد لديهم خط أكبر.--Opdire657 (نقاش) 08:57، 1 يناير 2017 (ت ع م)

أنا مع ذكر "كرة قدم" بعد كلمة لاعب. ونفس الشيء يُطبق على المدربين، الحكام، وغيرها. وشكراً لاقتراحك يا ابن خالي العزيز --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 12:50، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • أنا مع توحيد جميع التوضيحات كمثال لو تم اعتماد لاعب لمقالات لاعبيين كرة القدم يتم تحويل جميع هذه المقالات لنفس التوضيح، حاليا أقوم بالتعديل على كود يقوم بإضافة مصدر من موقع كورة وظهر لي عدد من التوضيحات لو يتم اعتماد نوع واحد سيكون أفضل بكثير.جار الله (راسلني) 04:25، 5 يناير 2017 (ت ع م)

إنقاذ المقالات الموسومة[عدل]

الزملاء الأفاضل تحية طيبة وبعد، اتقدم بمقترح مشروع إنقاذ المقالات الموسومة، كما يعلم الجميع يوجد عدد من المقالات الموسومة مختارة و جيدة وبسبب عدم تحديثها الدوري والمستمر فقد أصبحت متقادمة، وهذا يناقض وسمها، ومن جهة أخرى عدد من المقالات الموسومة سابقاً ولأسباب من بينها اختلاف معايير التصويت بين الماضي والحاضر، وخضوع عدد من المقالات المرشحة تباعاً للتصويت بنعم ليس لأحقية المقال بذلك الصوت بل من باب المجاملة أحياناً، وبالتالي وحفاظاً على الصورة المشرقة للموسوعة، أتقدم بمقترح لإنقاذ تلك المقالات.

وتالياً المراحل المقترحة للمشروع:-

  1. بعد حصول المشروع على موافقة مجتمع ويكيبيديا يتم تكليف خمسة زملاء ممن يحملون صلاحيتي إداري ومراجع من قبل البيروقراط لإدارة المشروع، منسباً الزملاء التالية اسمائهم لإدارة المشروع Ibrahim.ID،‏ باسم،‏ وهراني،‏ Sami Lab،‏ MrJoker07،‏.
  2. تقوم اللجنة خلال أسبوع بحصر المقالات الموسومة التي تحتاج لإنقاذ، والاعلان عنها في صفحة المشروع، ويحق لأي مستخدم تقديم اقتراحات بمقال أو أكثر، بحاجة إلى إنقاذ لأي من أعضاء اللجنة.
  3. يتم استقبال طلبات الراغبين في المشاركة في المشروع، ويحق لأي مستخدم مسجل في الموسوعة التقدم بطلب تحديث وتطوير المقالات المعلن عنها في صفحة المشروع، ويوضع في الطلب اسم مقالتين تكون الثانية كمقالة بديلة، مدة هذه المرحلة أسبوع.
  4. تقوم اللجنة بإسناد مهمة الإنقاذ، بوضع اسم المقالة والمستخدم الذي سيتولى موضوع إنقاذها بجوارها، ولا يحق لأي مستخدم تولي إنقاذ أكثر من مقالة الا في حالة نقص عدد الراغبين المشاركة في المشروع، وفي حال تقدم عدد كبير من المستخدمين المشاركة في المشروع تعطى الأولوية للمستخدمين الناشطين، مدة المرحلة ثلاثة أيام.
  5. يبدأ العمل بإنقاذ المقالات فور اعلان اللجنة عن الاسماء، وستمنح مدة ثلاثة أسابيع لكل مشارك تم الاعلان عن اسمه.
  6. بعد انقضاء المدة الواجب إنجاز إنقاذ المقالات الموسومة خلالها، تقوم اللجنة المشكلة بعملية تقييم، تلك المقالات، ومدى استيفائها لمعاير المقالات المختارة/الجيدة.
  7. لتحفيز المستخدمين على المشاركة في المشروع، يتم احتساب تلك المقالة كأنها ترشيح جديد في حال اقتناع اللجنة بها، تحتسب لغايات الحصول على صلاحية مراجع.

مع تمنياتي للجميع بدوام الصحة والعافية.--أبو كنان (نقاش) 10:37، 9 يناير 2017 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: فكرة جيدة ولكني أرفض تماماً فكرة اللجنة لاحتالية عدم التفرغ أو الاستمرارية وقد لا يكون الأعضاء متفرغين بشكل دائم، ولا أحب ان يأخذ المقترح هذا الشكل الحكومي بل أفضل أن يكون مثل مشروع (أسبوع الويكي - فريق المهام الخاصة .. الخ) يعني مشروع جماعي أي شخص يتطوع فيه بمجرد تسجيل اسمه، ويتم وضع قائمة بالمقالات وكل شخص يتطوع لمقالة معينة، وتصبح مثل المهام التحريرية أي شخص يساهم فيه، خاصة أن مشكلة تقادم المحتوى المختار هي مشكلة مستمرة ودائمة وليست مؤقتة ولذلك لا أحبذ حصرها على مشروع ذو توقيت ثابت، ملحوظة: لا أحب إطلاقاً استخدام فكرة الصلاحيات في أي مشاركة جماعية، استخدام عبارات مثل: بيروقراط - مراجع - إداري تصنع شيء من الطبقية والتمييز بين المشاركين، ونحن جميعاً هنا نعمل كفريق واحد وبمجهود تطوعي خالص --إبراهيـمـ (نقاش) 10:49، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع رأي الزميل إبراهيم أعلاه تماماً، وأؤيد قوله «لا أحب إطلاقاً استخدام فكرة الصلاحيات في أي مشاركة جماعية»؛ ولذلك ذكرت في مقترح مراجعة الزملاء أن الخبرة المطلوبة للآراء أثناء مراجعة المقالات المختارة هي الخبرة التحريرية والتي لا صلاحية فيها ولا عبرة لعدد تعديلات المستخدم فيها. بالنهاية الوضع ليس كارثياً ليتطلب الإنقاذ، كما أني لا أحبذ فكرة اللجان، لذلك مقترح إبراهيم بإحالة الفكرة إلى المشاريع التعاونية عملي ومصيب. --Sami Lab (نقاش) 11:02، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أبو كنان،‏ أؤيِّد ذلك طبعًا. في الواقع أنا أعمل في كُل فترة على تصحيح وتطوير المعلومات في المقالات المُرتبطة بِأحداثٍ مُستمرَّة استنادًا إلى الموسوعات الأُخرى، وأي مشروع يُساعد في ذلك أنا معهُ 100% وأتفق مع إبراهيم في ما قاله--باسمراسلني (☎)--: 11:05، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أؤيد الفكرة، وأتفق مع ما ذكره الزملاء.--MrJoker07 (نقاش) 11:42، 9 يناير 2017 (ت ع م)

فكرة جيدة أؤيدها أنا أيضا، لأنني عندما أنظر إلى حال ويكيبيديا:مراجعة المقالات المختارة أتأسف كثيرا. لهذا أرى رأيا آخر مشابها قد يكون مؤلما ولكنه أكثر تحفيزا من جهة وعملية من جهة أخرى وهو : سحب الوسم مع وقف التنفيذ لمدة محددة. عند انتهاء هذه المدة، يبقى على وسم المقالة في حال إنقاذها أو يسحب النهائي. من تهمه المقالة سينقذها فعلا. الوسم للسحب يكون بموافقة المجتمع أما النتيجة النهائية فمن صلاحيات المشرفين على المقالات.--- مع تحياتي - وهراني 13:05، 9 يناير 2017 (ت ع م)

الزملاء الأفاضل اشكركم على تفاعلكم وأرآئكم القيمة، وضع خطوات للمشروع وربطها بالزمن اعتقد وقد يكون اعتقاد خاطئ انه سيساعد على تنفيذ المقترح، وكذلك بالنسبة لموضوع اللجنة، فهي لغايات التنظيم وتقييم ماتم في المشروع، اعترف انني أخطأت بذكر فكرة الصلاحيات، كان يتوجب علي استخدام عبارة (من اصحاب الخبرة والباع) واتقدم باعتذاري لجميع المستخدمين من سوء التعبير غير المقصود، على أية حال هذه المقترحات ممكن أن يتم إعادة صياغتها بشكل توافقي بناء على تعليقات الزملاء الأفاضل، تحياتي للجميع.أبو كنان (نقاش) 16:34، 9 يناير 2017 (ت ع م)

أبو كنان،‏ على كل حالة اقترح ان تقوم بإنشاء صفحة ولتكن مثلاً وب:تحديث المحتوى المختار او أي اسم تختاره، تقوم بوضع فكرة المشروع في المقدمة ثم قائمة المساهمين ثم جدول بالمقالات التي تحتاج لتحديث مع خانة لكي يقوم المستخدم بوضع اسمه فيها (لكي يساهم في تحسينها وتحديثها)
اسم المقالة نوع المقالة ما تحتاجه المقالة اسماء المساهمين الحالة
مثال1 مقالة مختارة  مقالة مختارة تحديث الإحصائيات - تحديث المصادر الميتة توقيع فلان
%50
مثال2 مقالة جيدة  مقالة جيدة إزالة المعلومات المتقادمة توقيع فلان Light green check.svg تم
مثال3 قائمة مختارة قائمة مختارة تحديث أسماء الفريق ضع اسمك هنا انتظار

ونعطي الفرصة لمن يريد أن يساهم، علماً بأن الموضوع لا يحتاج لتنظيم أو متابعة، لأن المقالات المختارة والجيدة مفتوحة للتعديل ولا يؤثر ذلك على طبيعة وسمها، خاصة أن العديد من المستخدمين يضعوها في قائمة المراقبة يعني ستكون الأمور تحت السيطرة --إبراهيـمـ (نقاش) 17:25، 9 يناير 2017 (ت ع م)

المشكلة ليست في الطريقة والكيفية (راجع مثلا ويكيبيديا:مراجعة المقالات المختارة). المشكلة الحقيقية تكمن في الالتزام الفعلي للمساهمين. وبما أنه لا يوجد تحديد للزمن فتبقى الأمور معلقة لما لانهاية. --- مع تحياتي - وهراني 18:24، 9 يناير 2017 (ت ع م)

ملفات كومنز[عدل]

خلال الأيام الماضية تم حذف أكثر من 200 صورة لمدن من السعودية من على كومنز (والتي أنقذنا مُعظمها بفضل جهود الزميل جار الله) بسبب سياسة تُسمّى Freedom of Panorama. هذه السياسة الجائرة على كومنز لا تعترفُ بإمكانية التقاط صور حرّة لأي مبنى أو منشأة عامة أو شارع في أي مدينة عربية، ولذا فإن جميع صور العالم العربي هناك مصيرها الحذف عاجلاً أو آجلاً. من طريقة سير النقاش الحالية وطبيعة المجتمع في كومنز، لا أعتقد بإمكانية التخلي عن هذه السياسة أو تجنّبها بأي طريقة، ففي أي وقت يرغبُ فيه أحد مستخدمي كومنز بجمع نصف صورنا مدننا في Deletion Request، لن نكون قادرين على اتخاذ أيّ إجراء لمنعه من حذفها. سبق لي أيضاً وأن واجهتُ تزمت إداريي ومُتسخدمي كومنز مرات كثيرة، فقبل عدة سنوات حاولتُ مراسلة العديد من صفحات المواقع الاجتماعية لإعطائي أذوناً لنشر صورٍ من أحداث الأزمة السورية على ويكيبيديا، ورغم أنَّهم منحوني عشرات الصور، ولكن انتهى الأمرُ بحذف معظمها أو جميعها مراراً وتكراراً من كومنز، بالرغم من تقديمي الإثباتات على الأذونات ومحاولة إعادة رفعها. بالإجمال، أعتقدُ أن موقع ويكيميديا كومنز ليس مُوجَّهاً كثيراً نحونا نحن مستخدمي العالم الثالث، فهو لا يوفّر أي اعتبار للدول ذات الأنظمة القانونية والتشريعية المتأخّرة، مثل مُعظم أو جميع البلدان الناطقة باللغة العربية. أعتقد أن الأمور ستكون أسهل وأكثر مضمونية لنا بكثير لو احتفظنا بجميع الصور المتعلقة بالبلدان والثقافة العربية هنا، أو - في أقلّ الأحوال - حصلنا لأنفسنا على نسخ احتياطية منها، لكن مثل هذا الإجراء سيتطلَّب مشروع نقلٍ عملاق لاستيراد عشرات آلاف الملفات من كومنز إلى هنا. هل يمكننا فعل هذا؟ --عباد (نقاش) 09:08، 11 يناير 2017 (ت ع م).

  • بالفعل لا مانع لأننا بتنا نعاني مشاكل مع تعنتهم بالحذف--مصعب (نقاش) 09:21، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق سبق وأن عانيت من هذا التعنُّت على كومنز، ولم ألقَ استجابة حتَّى يومها رُغم تبريراتي. سبق أن حذفوا قديمًا مجموعة صُور لِمسجد محمد الأمين بِوسط بيروت بِحجَّة قانون لُبناني لم أسمع عنه وأؤكد أنَّ أحدًا من اللُبنانيين لم يسمع عنه، وهو منع التقاط صُور لِمباني دينيَّة. لِنقم بذلك--باسمراسلني (☎)--: 09:29، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق لقد واجهت هكذا حالة، يجب إنشاء برنامج، بوت أو أيًّا يكن لنسخ الملفات أو نقلها.— هذا التعليق غير الموقع أضافه Samer jabal (نقاشمساهمات)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فعلا هناك تعنت كبير في كومنز، وشكرا لك عباد،‏ لطرحك الموضوع --عدنانـ (راسلني) 10:02، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق ويمكنني المشاركة في هذه العملية.جار الله (راسلني) 11:59، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق تماماً مع ما ذكره الأخ عبّاد، فقد قابلت مثل هذا الأمر كثيراً ولا زلت.--MrJoker07 (نقاش) 12:32، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق تماماً معكم، كومنز غير متفهم، ولا يحاول الفهم!! اتمنى المشاركة لانقاذ ما تبقى من الصور الموجودة في كومنز. --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 13:00، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق الجميع يعاني المر في الصور مع كومنز.〽أليكس (ناقش) 14:09، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وأضن أن هذا الأمر سيتطلب الاستعجال في تفعيل مقترح Ibrahim.ID،‏ بخصوص تفعيل الاستيراد عبر الويكي --إبراهيم قاسمراسلني 15:16، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق لكن أعتقد عملية نقل المَلفات من ويكي كومنز إلى ويكيبيديا العربية صعبة، ايضاً لو نرفع الصور على كومنز أفضل حيث تَستطيع جميع نَسخ ويكيبيديا الإستفاده منها.--سولذرنقاشي 15:45، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: الموضوع لا يحتاج للتصويت إنما يحتاج لآلية لنقل هذه الصور المهددة بالحذف، مقترح الاستيراد عبر الويكي لن يتم قبوله بسبب عدم التوافق، علينا ان نبحث عن طريقة تقنية (عن طريق البوت مثلاً) --إبراهيـمـ (نقاش) 02:02، 12 يناير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ الآلية موجودة، فقط نحتاج وضع أسماء الصور أو تصانيف الصور المهددة بالحذف وسيقوم البوت بإعادة رفعهن وتبقى التراخيص سأقوم بالعمل عليهن واستيرادهن، يمكنك مشاهدة هذا التصنيف كمثال.جار الله (راسلني) 02:19، 12 يناير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ ممتاز جداً، يرجى من الزملاء وضع تصنيفات الصور المهددة بالحذف (على كومنز) لكي يقوم البوت بالمهمة، عباد ديرانية،‏ باسم،‏ --إبراهيـمـ (نقاش) 04:00، 12 يناير 2017 (ت ع م)
أعتقد أننا ربما نكونُ بحاجة لنقل جميع الصور تحت التصنيفات الأساسية (مثل Syria وEgypt)، نعم.. الأمر بهذا السوء حقاً. على كلّ حال، أضفتُ بعض التصنيفات الجوهرية بالأسفل، سيكونُ من الضروري نقل جميع محتوياتها الفرعية كبداية --عباد (نقاش) 18:12، 12 يناير 2017 (ت ع م).

التصنيفات المطلوبة[عدل]

مراجعة التصنيفات[عدل]

السعودية[عدل]

  • يرجى مراجعة التصانيف ووضع علامة تم أمام التصنيف المطلوب أو حذف التصنيف الغير مطلوب، عدد الصور في تصنيف مبان في السعودية والتصانيف الفرعية عدا تصنيف الكعبة والمحراب وصل ل1500 صورة تقريبا، لن يتم نقل ملفات الفيديو والصوت، لو يرغب شخص بتعريب التصانيف ليتم نقلهن سأكون شاكر له:
  • تصانيف صور مبان من السعودية

الأردن[عدل]

صدقا لا أفهم السخافة في الطرح في كومنز. لا يوجد ما يمنع في القانون الاردني مثلا هذه الصور. و لكن ليو يطلب نصا يسمح به. هذه سخافة. كنت قبل قليل في ديوان التشريع و الرأي و أخذت موعدا مع رئيس الديوان. سأقابله الاسبوع القادم و أخذ كتاب منه يعطي الموقف القانوني الرسمي للمملكة. في جميع الاحوال و كأداري في كومنز، سأفتح النقاش هنالك و أرجو منكم المساهمة بالنقاش و لو باللغة العربية. من لم يعجبه هنالك النقاش بالعربية، فليحضر مترجما. لا يوجد لغة رسمية لكومنز. --Tarawneh (نقاش) 13:18، 11 يناير 2017 (ت ع م)

Tarawneh،‏ آسف ولكننا نعاني مشاكل عديدة مع كومنز وأي صورة ترفع من قبل مستخدم من العالم الثالت لا يعترفون بذلك العمل ويتم ترشيحه للحذف ويحذف فورا دون أي نقاش!.〽أليكس (ناقش) 14:09، 11 يناير 2017 (ت ع م)
عذراً أليكس،‏ ولكن الأستاذ طراونه بالفعل إداري بالكومنز، تحيَّاتي. 17:48، 11 يناير 2017 (ت ع م) — هذا التعليق غير الموقع من قِبَل 105.67.7.251 (نقاشمساهمات)
أستسمح لاحظت ذلك، المهم أن ما ذكره الزملاء أعلاه صحيح إلى حد كبير ويجب إيجاد حل لهذا المشكل مع كومنز.〽أليكس (ناقش) 22:12، 11 يناير 2017 (ت ع م)

السعودية[عدل]

لايوجد في النظام السعودي نص متعلق بحرية البانوراما لكن أيضًا لايوجد نص يمنعه. بل ورد في تنظيم التصوير في الأماكن العامة والذي صدر بسبب ازدياد عدد السياح والتوثيق الذي يسهم في تحقيق بعد تعريفي تسويقي لأبرز المقومات والمعالم السياحية في المملكة (حسب ماورد في مقدمة التنظيم). ورد في التنظيم النص التالي أولًا/ يسمح بالتصوير في كل مكان عام لا توضع فيه لوحات تشير إلى منع التصوير. لذلك أعتقد ان قرار حذف أي صورة ملتقطة في السعودية هو قرار مجحف وغير مبرر. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:46، 12 يناير 2017 (ت ع م)

النص الذي ذكرته موثق بالفعل في صفحة السياسة بكومنز. السياسة كلها بجيحة جداً ومناقشتها على أساس كل دولة بدولتها ليس مُجدية بنظري، فالأمر يمسّ الجميع هنا وحلّه صعب. نفس الرد على مداخلة Tarawneh،‏ أعلاه، لا فائدة من الحصول على دلائل وتوثيقات من دولة واحدة (عدا عن أنَّها لن تلقى صدى في الغالب) --عباد (نقاش) 18:08، 12 يناير 2017 (ت ع م).

Wiki Speaks Your Language[عدل]

Wiki Speaks Your Language logo.svg

Hello all and sorry for writing this message in English. It is my pleasure to inform you about the launch of the Wiki Speaks Your Language initiative with the goal of enriching the Wikimedia projects with freely licenced audio (and video) files documenting spoken examples of every language, language variety and dialect in the world.

The idea originates from the curiosity of many readers viewing language articles not only to read about the language but also to hear how does it sound. In most of the cases, our language articles lack such files and readers usually end up searching videos on YouTube, notwithstanding that we have the capacity as a movement and the resources to meet their wish.

The initiative lists three possible ways of acquiring the freely licenced audio (and video) files: 1) by adapting existing audio and video files on Wikimedia Commons (mostly from the Spoken Wikipedia projects), 2) by liberating existing audio and video files from the repositories of GLAM and educational institutions, and 3) by engaging Wikimedia communities, GLAM and educational institutions in the recording of new audio and video files.

In the first phase of the initiative, the easiest way to start is by working with the resources we already have and therefore my proposal and kind request to the Arabic Wikipedia community is to get involved in adapting existing videos from the مقالات مسموعة. There are some useful tips on what the existing files should be adapted to. Since Arabic has many different varieties that our readers would be willing to explore, it would be very useful if the authors of the files also indicate the varieties (e.g. Egyptian Arabic, Tunisian Arabic, Gulf Arabic etc.). The adapted files should be categorised under "Category:Wiki Speaks Arabic" (or "Category:Wiki Speaks Egyptian Arabic", "Category:Wiki Speaks Tunisian Arabic" etc.) and added to the list of languages.

Best regards.--Kiril Simeonovski (نقاش) 00:20، 13 يناير 2017 (ت ع م)

Kiril Simeonovski،‏ thank you for contacting us regarding such an important initiative. Let me comment on the last item here regarding the varieties, so as we write in Classical Arabic which is the official language that every arab understands, recordings should be done in Classical Arabic as well. Hence the category should be "Wiki Speaks Arabic". Thanks.-- Mervat Salman راسلني 08:06، 16 يناير 2017 (ت ع م)

تعريب رموز قطع الشطرنج وحركاتها[عدل]

افتتاحية روي لوبيز: 1. ث4 ث5 2. حت3 حح6 3. فخ5

مرحبـا، أرجو من الإخوة الزملاء إبداء الرأي وإعطائي الإذن في تعريب التأشير الجبري الذي يستخدم في وصف حركات قطع الشطرنج إلى ما يقابله من الرموز في لغتنا العربية، واعتماده في كتابة المواضيع اللاحقة وترجمة ما كتب باللغة الإنجليزية إليه في المواضيع القديمة، سأحتاج إلى تعديلات طفيفة في وحدتي رقعة الشطرنج سxع و رقعة الشطرنج ليظهر قالب الشطرج كما هو مبين في الشكل المقابل وذلك لسببين:

  • استقلالية لغتنا عن الإنجليزية لأن هذه ويكي عربية والأجدر أن تكون الرموز بالعربية كسائر الويكيات الأخرى التي تكتب بحروفها الخاصة مثل ويكي العبرية (مثال).
  • هذا الأمر سيسهل كتابة النقلات والارتياح من عذاب انعكاس الحروف والأرقام عند نسخها من ويكي الانجليزية ولصقها في ويكي العربية.

لن أقوم باختراع أيّ شيء من عندي فقط ترجمة التأشير الإنجليزي إلى العربي واعتماد نفس الطريقة (لن أستخدم التأشير العربي القديم الذي يرمز لحصان الملك بـ: حم، وحصان الملكة (الوزير) حو لأن في ذلك طول يمكن اختصاره) وستكون الرموز كالآتي:

  • الحصان بالرمز: ح
  • الفيل بالرمز: ف
  • القلعة بالرمز: ق
  • الملك بالرمز: م
  • الملكة (الوزير) بالرمز: و
  • حركة البيدق: ستكون رمز المربع الذي ينتقل إليه فإذا كان مثلا e4 فذلك يقابله ث4

ومنه فإن افتتاحية روي لوبيز ستكتب بالترمز العربي بالشكل:

1. ث4 ث5 2. حت3 حح6 3. فخ5 كما هو مبين في الشكل. --Momas (نقاش) 20:02، 14 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع التعريب.جار الله (راسلني) 21:01، 14 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع أي خطوة تهدف لتوحيد المصطلحات. لا أعتقد أنه ستوجد مشكلة بخصوص الرموز التي ذكرتها. فقط ربما هناك حاجة إلى وضع مدلولات الرموز في شرح الوحدة، أو القوالب المرتبطة. أنا حقًا معجب بعملك الرائع في تطوير مقالات الشطرنج.--ASammour (نقاش) 07:16، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: صراحةً فِكرة رائِعة جداً، وَلكن في الطَريقة الوَصفية لتدوين الشَطرنج باللغة العَربية لا تُستعمل كَلمة قلعة مع رمز (ق)، بل تُستعمل الرخ مع رمز (ر)، فأظن استعمال القلعة تحت رمز (ق) وخصوصاً أنه سيكون تغيير شامل على مستوى مقالات الشَطرنج رُبما يُعتبر بَحث أصيل (لا أُناقش في إذا كانت قلعة أم رخ، ولكن هذا التعريب لَه أُسس)، وأيضاً يُستعمل البيدق تحت رمز (ب)، وأظن أنَّ استعمال الطَريقة التي ذكرتها يُعتبر بحث أصيل أيضاً، وأيضاً قضية تدوين النقلات يتم عن طريق (كتابة اسم القطعة المتحركة يليه رمز المربع الذي انطلقت منه ثم رمز المربع الذي استقرت عليه)، وبالتالي تُصبح افتتاحية روي لوبيز (1) ب4ث ب5ث (2) ح3ت ح6ح (3) ف5خ، مع التحية-- عَلاء راسِلني 15:12، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع التعريب وأنصح باعتماد التعريب الوارد في سلسلة تعلم الشطرنج من مجموعة ليدبيرد--مصعب (نقاش) 00:07، 16 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: حسب موقع الاتحاد العربي للشطرنج يستخدم الرمز (ر) للرخ (القلعة)؛ مع العلم أنه حسب الموقع نفسه تم الإبقاء على الأحرف اللاتينية لرموز الأعمدة. ربما ينبغي الرجوع إلى مصدر آخر لتعريب معتمد . --Sami Lab (نقاش) 10:30، 16 يناير 2017 (ت ع م)
ASammour،‏ سيتم إرفاق قالب تأشير جبري في كل مقالة تستخدم هذا التأشير وسيتم إضافة معاني هذه الرموز في توثيق قالب مخطط رقعة شطرنج.
علاء،‏ شكرا على التفاعل، بالنسبة للطريقة الوصفية التي ذكرتها وهذا رابط لموضوعها بالإنجليزية، تم التخلي عنها من قبل الاتحاد الدولي للشطرنج منذ 1981 وأصبحت الطريقة الجبرية هي المعتمدة لذا برأيي الأحسن استخدام الطريقة الجبرية المختصرة لغاية المواكبة.
بالنسبة لرمز (ق) فمعك حق معظم الكتب العربية تستخدم كلمة الرخ وهي مشهورة بهذا الإسم في المشرق العربي ومشهورة باسم القلعة عندنا في المغرب، وبصراحة أسماء الحيوانات العربية التي اعتُمِدت لقطع الشطرنج تزعجني فهي تحرف حقيقة قطع الشطرنج التاريخية وهي وسائل الحرب الأربعة (الفيلة، الأحصنة، العربة الحربية، والجنود) والتي اصبحت (فيل، حصان، رخ، بيدق) وقد حدث اختلاف في تسمية القطعة عند إنشاء مقالتها فقد أنشاها الزميل وهراني باسم القلعة ثم نقلها خالد حسني إلى طابية وبعدها نقلها كريم كنان إلى رخ وأخيرا وبطلب مني قام الزميل مينو مشكورا بإعادة نقلها إلى قلعة لأني أنوي جعلها جيدة في قادم الأيام، خلاصة القول أن كلمة القلعة تعبر أكثر عن القطعة في شكلها أولا، وفي تاريخها ثانيا كما تنص عليه فقرة التاريخ في مقالة الإنجليزية لذا أرى أنه من الأنسب استخدام حرف القاف.
مصعب،‏ بصراحة أخي مصعب، السلسلة لا تتوفر عندي ولم أطلع عليها لكن أظن أنها ستكون الطريقة الوصفية التي ذكرها الأخ علاء و التي تخلى الاتحاد الدولي للشطرنج عن اعتمادها.
Sami Lab،‏ ذكرت رأيي في حرف (ر) الذي لا يستند إلى مصدر سوى أن اسم القلعة أكثر ملائمة للقطعة شكلا وتاريخا، بالنسبة للتعريب، لا أرى مانعا من تعريب الأعمدة إلى الحروف العربية حتى لو لم يقم بذلك الاتحاد العربي للشطرنج، لأن ذلك سيجعل كتابة المقالات أكثر سهولة وتناسقا، وأعتقد أنك لن تجد مصدرا قام بتعريب الأعمدة مطلقا --Momas (نقاش) 23:21، 16 يناير 2017 (ت ع م)

التخلي عن وصف نسخ المقالات أنها دقيقة[عدل]

يعلم الجميع أن وسم نسخ المقالات بالدقيقة لا يزال أحد الأمور الخلافية في الموسوعة، وبرأيي يعود قسم كبير من ذلك إلى عدم وجود ماهية واضحة لمعنى النسخة الدقيقة من أصلها، بالإضافة إلى وصفها أنها دقيقة؛ إذ ذاك يوحي أن شخص مدقق خبير قد فحصها وهو لا يحصل عادة في الموسوعة.

على ضوء النقاش في تعديل أسلوب التصويت في المقالات المختارة والجيدة وبالتوازي مع تفعيل صلاحية المراجع بالمفهوم الصحيح لها أقترح تعديل وصف نسخ المقالات أنها دقيقة إلى مراجعة وذلك في الصندوق أسفل المقالات ليصبح: أعد مراجعة هذه النسخة: الدقة: • غير مقبول • منظورة • مراجعة.

وبذلك يتطابق توصيف المراجع مع مهمته. --Sami Lab (نقاش) 20:18، 16 يناير 2017 (ت ع م)

  • Symbol keep vote.svg أتفق وصف "دقيقة" تسبب في الفهم الخاطيء للصلاحية، ساقوم بالتعديل في حالة عدم وجود اعتراض --إبراهيـمـ (نقاش) 04:57، 17 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق. أبو كنان (نقاش) 06:01، 17 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق'--' عَلاء راسِلني 07:14، 17 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق--عدنانـ (راسلني) 09:23، 17 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق.جار الله (راسلني) 13:07، 17 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق--فيصل الوسمي راسلني 23:28، 17 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد أتفق مع Meno25،‏ فالدقة هنا يقصد بها الدقة الويكيبيدية المنصوص عليها في وب:نسخة دقيقة وليست مراجعة الخبير. إن تسميتها بالمراجعة سيحدث خلطا أكبر لأن مفهوم النسخة المراجعة مفهوم عام جدا فالنسخة المفحوصة تلقائيا هي نسخة مراجعة وكذلك النسخة التي يراجعها وبفحصها المحرر هي نسخة مراجعة. إذا كان لا بد من استخدام نسخة مراجعة فليكن في نظام المراجعات المعلمة مع النسخة التي يقوم المحرر بمراجعتها وقبولها. مراجعة التعديلات التي يقوم بها المحررون هي التي يذهب إليها الذهن عندما نقول نسخة مراجعة--مصعب (نقاش) 23:30، 17 يناير 2017 (ت ع م)


منوعات[عدل]

Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

نقل صور الطوابع من الملكية العامة إلى الاستخدام العادل[عدل]

مرحبا... كما تعلمون صور الملكية العامة تتحويل للكومنز لكن إن كانت الصور في الموسوعة العربية تحت رخصة ملكية عامة والكومنز لا يعترف بهذا الترخيص تُحذف الصورة من هناك، صور الطوابع في الكومنز ذات حقوق ولا تعتبر ملكية عامة لذا أطلب نقل هذه الصور من ترخيص ملكية عامة إلى ترخيص استخدام عادل كي لا يتم نقل هذه الصور إلى الكومنز وكي يتم حذف الصور الغير مستخدمة لان حاليا نعتبر الصورة حرة فحتى لو كانت غير مستخدمة لا نقوم بحذفها، أرجو المشاركة لنحسن من تراخيص الصور في الموسوعة العربية فالكومنز يعتبر الموسوعة مصدر غير موثوق وأطلب بحذف هذا الترخيص كي لا يتم رفع الصور تحته لاحقاً، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 20:54، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع بصفتي مستخدم أتعامل كثيراً مع كومنز هذه مشكلة كبيرة، الطوابع تندرج تحت الاستخدام العادل وهذا أفضل --إبراهيـمـ (نقاش) 01:30، 26 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع وكما ذكرت لا داعي لوجود ترخيص صور حرة هنا، وخصوصاً أن التوجه نحو كومنز الآن وقد قام الزُملاء بتسهيل الأمر على الجُدد، مع التحية-- عَلاء راسِلني 17:23، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: ، هل جميع صور الطوابع مسموح باستخدامها؟ يعني لو قمت بتصوير مجموعات الطوابع واستخدامها في المقالات، هل هذا مسموح؟ -- Mervat Salman راسلني 17:30، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ في الكومنز يتم حذفهن لكن في ويكيبيديا العربية حسب الترخيص الموجود يمكن ذلك، الأفضل يتم جعل الترخيص للاستعمال العادل ان تم ذكر الطابع في المقالة يمكن رفع صورة للطابع.--جار الله (راسلني) 04:50، 11 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع المقترح --إبراهيم قاسمراسلني 21:17، 20 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ياسر حسن القصير[عدل]

اليوم ربما قد قرأ الأغلبية منكم خبر توزيع جائزة نوبل في الكيمياء على الصفحة الرئيسية، وبما أن الموضوع متعلق باختصاص تكنولوجيا النانو، فأحببت أن أطيّب ذكرى الزميل الراحل ياسر حسن القصير الذي كتب وترجم العديد من المقالات في هذا الاختصاص (مثل مقالة أنابيب نانوية كربونية المختارة) قبل أن يوارى الثرى للأسف من حوالي العامين؛ فله الرحمة ولأهله السلوان. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 18:33، 5 أكتوبر 2016 (ت ع م)

رحمه الله، ونسأل الله ان يجعل مساهمتنا في ويكيبيديا (علم ينتفع به) في ميزان حسناتنا ننتفع به بعد موتنا --إبراهيـمـ (نقاش) 09:51، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
رحمه الله -- عَلاء راسِلني 14:45، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مقالات مواسم دوري أبطال أوروبا[عدل]

صباح الخير، مقالات مواسم دوري أبطال أوروبا في حال يُرثى لها. قررت أن أبدأ من الصفر في إعادة صياغتها وكتابتها بطريقة موسوعية بما في ذلك إنشاء مقالات الفرق واللاعبين وكافة الإحصائيات الخاصة بالبطولة بدءً من موسم عام 1955 وحتى يومنا هذا، من يُحب أن يُشاركني في هذا الأمر سأكون سعيد بذلك. --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 08:40، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Mishary Al-Dhufeeri،‏ شكراً لك أخي مشاري ويسعدني المشاركة معك، سأبدأ أنا بمقالات النهائيات لأن معظمها لم يتم إنشاءه --إبراهيـمـ (نقاش) 09:47، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mishary Al-Dhufeeri،‏ لربما عليك أن تعلن عن هذه المبادرة في صفحة أخبار وفي صفحات التواصل الاجتماعي لزيادة التفاعل. شكراً. -- Mervat Salman راسلني 17:38، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mishary Al-Dhufeeri،‏ إقتراح جميل، ويسعدني المشاركة في هذا المشروع، وشكرا على المبادرة--فيصل الوسمي راسلني 03:20، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)

قالب:المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى[عدل]

السلام عليكم، على كل من يهمه الأمر، أريد مراجعة هذا القالب، لأنه ينقصه الكثير.

أولا:- عنوان القالب (خطأ)، لأن قالب يحوي على ملوك إنجلترا وأيضا يحوي على ملوك بريطانيا العظمى.
ثانيا:- ينقص هذا القالب ملوك من أسرة وسكس التي حكمت إنجلترا بين عامي 927 حتى 1066 وأسرة الدانمارك التي احتلت البلاد بين عامي 1003 حتى 1042.
ثالثاً:- ينقص هذا القالب ملوك أمثال هنري ملك الشاب وليدي جين غراي وفيليب الثاني من إسبانيا.

أرجو منكم الرد على هذا الموضوع، وشكرا على كل من أبدى رأيه --إسحاق لمين ☺أترك رسالة! 13:52، 9 نوفمبر 2016 (ت ع م)

شارك في فيديو يجمع محرري الموسوعة[عدل]

مرحباً .

أنوي انتاج فيديو يجمع محرري ويكيبيديا ويهدف بالأساس لتشجيع المجتمع العربي للمساهمة في ويكيبيديا . المقطع قد يحمل عنوان (أنا ويكيبيدي) والفكرة ان يقوم كل ويكيبيدي وخصوصاً المحررين بالاجابة على عدة اسئلة من خلال تسجيلها على فيديو وارسالها لي ومن ثم ساقوم بانتاج الفيديو . الاسئلة ، اسمك الويكيبيدي او الشخصي ، منذ متى تساهم في ويكيبيديا ، كيف تعرفتك على ويكيبيديا ، كم مجموع مساهماتك ، ما هي اهم المقالات التي أنشأتها ، واي شيء عن تجربتك مع ويكيبيديا . مثال ، انا محمد بدارين من فلسطين مساهم في ويكيبيديا من عام .... ولي ... تعديل ، تعرفت على ويكيبيديا من خلال ... انا فخور بانشاء مقالة .... سيكون من الجيد ارفاق لقطات اثناء تحرير الموسوعة مثلاً ..

يرجى ارسال المقطع أو رابطه إلى البريد : nonban1@gmail.com

ملاحظة : سأراسل بعض الزملاء المخضرمين للتأكيد وقد أدرجت الموضوع للجميع هنا حتى لا يحتج أحد ، وللعلم فعلى الأغلب سيتم نشر الفيديو على حسابات ويكيبيديا الرسمية . --بدارين (نقاش) 20:00، 20 ديسمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: لدي استفسارات:
  1. متى ستنتجه وترفعه؟
  2. هل سترفعه ليوتيوب؟وبأي ترخيص؟
  3. يمكنك الاستفادة من رفع تسجيلات لقاء مع ويكيبيدي

تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:14، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لم أفهم المغزى من هذه الأسئلة يا ديفيد. -- Mervat Salman راسلني 07:50، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ الأول لنعلم متى سنرى النتيجة، والثاني لنعلم إمكانية نقله لكومنز.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:55، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ديفيد،‏ الأسئلة لا داعي لَها، بدايةً السؤال الأول جوابه مُرتبط بمدى تفاعل الزُملاء، والسؤال الثاني من المؤكد أنه سيتم رفعه تحت رخصة المشاع الإبداعي على اليوتيوب، وبالنسبة للنقطة الثالثة فالزميل يتحدث عن فيديو يحتوي على حركة فلا حاجة لتسجيلات صوت مضى عليه زَمن طويل! أرجو مُحاولة المُساعدة في الأمر بدلاً من طرح أسئلة لا داعي مِنها، مع التحية-- عَلاء راسِلني 08:10، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • معذرةً على الأسئلة.أنا Symbol support vote.svg مع الفكرة، لكن لا يمكنني المشاركة فيها قبل 22 يناير بسبب الإمتحانات.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:19، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • رغم أنني قد لا أشارك في هذا لظروف ماضية في ويكيبيديا، إلا أنني Symbol support vote.svg مع الفكرة، فكرة رائعة وبالتوفيق.〽أليكس (ناقش) 11:45، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • ظهور الفيديو مرتبط بعدد المقاطغ المرسلة ومبدئياً يفترض تلقي المقاطع خلال شهر كامل، وسيتم نشره تحت رخصة المشاع الإبداعي ، ويفضل أن يتم تسجيل فيديو حتى لو كان دون ظهور الوجه (مثلاً يمكن تسجيل الصوت مع تصوير الشاشة أثناء تصفح أو تحرير الموسوعة) ، أخيراً فالهدف أساساً جذب المساهمين وأيضاً هو نوع من التكريم لمحرري الموسوعة --بدارين (نقاش) 19:06، 21 ديسمبر 2016 (ت ع م)

إحصاءات نهاية العام[عدل]

مع اقتراب نهاية العام الحالي، هذه بعض الإحصاءات المُفيدة:

  1. عدد الزيارات لكامل صفحات الموسوعة: 1,780,583,409 زيارة. [6]
  2. أنشط إداري: Meno25،‏.
  3. أكثر الإداريين حذفًا. Meno25،‏.
  4. أكثر الإداريين منعًا. باسم،‏.
  5. أكثر الإداريين حماية. سامي الرحيلي،‏.
  6. أكثر المستخدمين إنشاءً للمقالات. Majed،‏.
  7. أكثر مراجع للتعديلات. Jobas،‏.
  8. أكثر مُراجع للمقالات الجديدة. Sami Lab،‏.
  9. أكثر المُستخدمين إضافة للموسوعة. Mr. Ibrahem،‏ ثم باسم،‏
  10. أكثر المستخدمين تعديلًا. Mr. Ibrahem،‏.
  11. أنشط بوت. JarBot.
  12. عدد المُستخدمين المُسجلين. 150487
  13. عدد المقالات. 56347.

لو بالإمكان تصميم صورة بسيطة تُجمع إحصائيات الأرقام، ورفعها هنا؛ فسيكون ذلك رائعًا. يمكن استخدام الصورة بعد ذلك على حسابات التواصل الاجتماعي. الاستعلامات المُستخدمة موجودة هنا.--ASammour (نقاش) 10:57، 28 ديسمبر 2016 (ت ع م)

فكرة ممتازة، كنت أفكر بإنشاء قوائم ال100 الاوائل لعام 2016، لدي ملاحظة بخصوص أكثر المُستخدمين إضافة للموسوعة، Nabeel Hanna كان مجرد ينسخ المقالات الموجودة يمكنك تبديل اسمه باسم مستخدم أضاف حقا للموسوعة.جار الله (راسلني) 14:33، 28 ديسمبر 2016 (ت ع م)
فكرة جيدة جار الله. بخصوص الملاحظة؛ فقد قمتُ بتصحيح الأمر؛ لنأخذ المرتبة الثانية، والثالثة بعد المستخدم المذكور.--ASammour (نقاش) 16:37، 28 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ويكيبيديا 2016

أنتجت هذا الفيديو عن ويكيبيديا 2016 وتم نشره على حساب الموسوعة على الفيس بوك (هنا) لمن يود مشاركته --بدارين (نقاش) 14:26، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

بدارين،‏ رائع جدًا هذا الفيديو. وخصوصًا الموسيقى الحماسية التي تعكس طبيعة عام 2016. شكرًا جزيلًا لك.--ASammour (نقاش) 11:08، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)
بدارين،‏ عمل رائع! سأشاركه من حسابي بإذن الله موفق أخي!--Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 16:13، 5 يناير 2017 (ت ع م)

الدردشة أو التشات[عدل]

هل قناة الدردشة في ويكيبيديا العربية مفعلة أو نشطة؟ هل هناك وسط آخر غير صفحات النقاش والميدان يستخدم لجعل النقاشات حية (live)؟ شكرا لكم. --متسامح (نقاش) 21:24، 1 يناير 2017 (ت ع م)

متسامح،‏ قناة الدردشة مُفعلة ولكن التواجد عليها قليل، يُمكنك مثلاً دعوة الأطراف التي تود التناقش معها بشكل حَي إلى القناة للتواجد بوقت مُعين، ولكن الأساس في ويكيبيديا هو صفحات النقاش والميدان، وكحل أخير يُمكنك التوجه للمجموعة الويكيبيدية العربية على الفيس بوك، مع التحية-- عَلاء راسِلني 22:10، 1 يناير 2017 (ت ع م)
شكرا يا علاء،‏ سأحاول البقاء في الصفحة على الدوام حتى أشجع الدخول عليها. النقاش الحي أفضل من النقاش هنا أحيانا لأنه أكثر حميمية (وبالتالي عرضة للمزيد من الاحترام المتبادل) أما صفحة الفيس بوك فهي ليست anonymous وهذا ما لا أريده. شكرا مرة أخرى --متسامح (نقاش) 22:19، 1 يناير 2017 (ت ع م)

حماية مقالات القبائل[عدل]

مرحبا، مقالات القبائل تشهد دائما تعديلات غير صحيحة وحروب تحرير وتعديلات من غير مصدر لهذا أطلب الموافقة على حمايتها حماية لا نهائية على مستوى مراجع تلقائي محررين هذا الأمر يحتاج لموافقة المجتمع فأرجو المشاركة في النقاش.جار الله (راسلني) 16:38، 2 يناير 2017 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: جار الله،‏ لا حماية على مستوى مراجع تلقائي، الحماية إما على مستوى مؤكد تلقائي أو المُحررين. صراحةً شهدت عدة حروب تحريرية في مقالات القبائل وللأسف بعضها ساهم فيها مراجعين تلقائيين ومحررين، فاضطررت لحمايتها على مستوى الإداريين لحين التوصل لنقاش، ولكن حتى النقاش مع الأشخاص لم يَتوصل لنتيجة نظراً لِتعصب الطرفين فاضطررت لحماية المقالة على مستوى المؤكدين مع وضع المقالة في قائمة المراقبة الخاصة بي وبزميل آخر (في حال غيابي) وفي حال حصول أي تعديل على المقالة أطلع عليه أول بأول، ولكن أنا Symbol support vote.svg مع إيجاد حل للأمر فما نلحظه قليل بالنسبة لما يحصل ولا نلحظه، والأمر زاد عن حده حيثُ وصل في بعض الحالات إلى استعمال ألفاظ نابية، مع التحية-- عَلاء راسِلني 17:00، 2 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وبقوة، هذه النقطة عانيت منها كثيرًا وكنت أفكر جديًا بطرح حماية مقالات القبائل على المجتمع، بحسب اعتقادي لا يوجد حل لهذه المشكلة سوى الحماية فالأمر تطور لتمجيد وتدليس وحروب تحريرية لا معنى لها --Dhalami ناقشني 17:06، 2 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وأتمنى أن نجد محررًا خبيرًا في موضوع القبائل العربية لمراجعتها وتنقيحها --Omaislam (نقاش) 17:52، 2 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وبشدة، مقالات القبائل دائماً تشهد حروب تحريرية ونقاشهم غالباً يصل إلى ألفاظ نابية وتهديد، لذلك الحل هو الحماية، لكن في نفس الوقت، كيف يتم تطوير هذه المقالات؟ أتمنى أن نجد محرراً خبيراً في مقالات القبائل والأنساب، تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 19:28، 2 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع حمايتها وعسى أن تنال هذه المقالات شيئا من الاستقرار. أسامة سعد (نقاش) 22:29، 2 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع نظراً لكون هذه المقالات تتعرض لحروب تحرير وتخريبات مستمرة فمن الضروري حمايتها--أنس بادو (راسلني) 22:32، 2 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع بالفعل أرى أن حمايتها مطلوبة، فبعض تلك المقالات في خلال أيام قليلة تجد عشرات التعديلات المعلقة ومهما راجعتها إلا أنك تجد مثلها في الأيام اللاحقة الأمر الذي يشعرك بالإحباط ويكون معظمها غير هادف للأسف وتفتقد إلى المصادر. إذا تقررت حمايتها فأرى أن تُعتمد هيكلة معينة مناسبة لهذا النوع من المقالات وإزالة عبارات التفخيم وكذلك الزيادات غير الموسوعية، لكي نضمن تناول تلك المواضيع بشكل موسوعي، فالموسوعة ليست كتاب أنساب.--MrJoker07 (نقاش) 06:24، 3 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع لا إضافة على ما قيل أعلاه، تحياتي --سولذرنقاشي 07:41، 3 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع تحية طيبة--Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 13:36، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع--عدنانـ (راسلني) 18:25، 4 يناير 2017 (ت ع م)

ضد[عدل]

  • Symbol oppose vote.svg ضد أي إجراءات حماية احترازية معممة على صنف من المقالات بسبب تكرار تخريب أو حروب تحريرية في بعض المقالات. تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 19:43، 2 يناير 2017 (ت ع م)

تعليق[عدل]

  • مع ولكن يرجى تجنب حماية المقالات غير المراجعة وغير المستقرة، بمعنى آخر يفترض أن يتم حماية المقالات الموسوعية فقط (الموثقة بالمصادر وتخلو من أي محتوى يمكن التشكيك فيه) ، وببساطة أنصح باتباع أسلوب تقزيم مقالات القبائل قدر المستطاع ، لي تجربة مع إنشاء مقالة العزازمة --بدارين (نقاش) 19:53، 5 يناير 2017 (ت ع م)
  • أنا اؤيد المقترح ولكن على مستوى المؤكدين، فإحتمالية التخريب أو الحرب التحريرية بينهم لا تزيد عن 10% بتقديري الشخصي، والمقالات شديدة التخريب يتم حمايتها على المحررين بصفة دائمة، اقترح ان يقوم بعض الزملاء بإضافة مقالات القبائل إلى صفحات مراقبتهم أيضاً --إبراهيـمـ (نقاش) 19:34، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • أؤيد الحماية على مستوى المؤكدين وتشديد توثيق هذه المقالات لخلافية المعلومات فيها--مصعب (نقاش) 19:37، 9 يناير 2017 (ت ع م)