ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

محتويات

أخبار عامة[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

ويكيبيديا العربية تتجاوز ويكيبيديا الكتلانية[عدل]

مرحبًا.ويكيبيديا العربية تجاوزت ويكيبيديا الكتلانية بعد ويكيبيديا:يوم ويكيبيديا العربية الرابع عشر، وأصبحت في المرتبة 19.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 13:27، 15 يوليو 2018 (ت ع م)

سياسات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

سياسة المنع[عدل]

أود اقتراح تعديل فيما يخص سياسة المنع خصوصا بعد الاطلاع على بعض النقاشات المتعلقة في الموسوعة. أنا أقترح إضافة النص التالي: عمليات المنع التي تنفذ نتيجة لتهديدات قضائية يجب أن ترفع بمجرد إثبات أن التهديدات تم سحبها بصفة دائمة وأنها لم تعد قائمة. وهذا نص مترجم عن سياسة المنع في ويكيبيديا الانجليزية:

Blocks for making legal threats should be undone once the threats are confirmed as permanently withdrawn and no longer outstanding

لأن نحن كل ما لدينا مجرد عملية المنع دون تفصيل المدة ومتى يرفع المنع وهذا يسبب تباين بين الإداريين في تقدير مدة المنع المطلوبة وهذا ما أكررهه حقيقة وأتمنى أن يساعدني المجتمع لتعديل السياسة وسد هذه الثغرات. لأن أي شخص يتراجع عن تهديد ويسحبه ولا يقع لا يعقل أن نحاسبه على تراجعه عن خطئه واعترافه به.--مصعب (نقاش) 11:28، 9 مايو 2018 (ت ع م)

  • أرى الاقتراح منطقي تمامًا ولا تشوبه شائبة من وجهة نظري. واؤيد اضافة فترة محددة للمنع عوضًا عن اللجوء إلى تقدير شخصي من الاداري في هذا الامر. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★نقاش★ 15:40، 18 مايو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع الإضافة، وأتمنى مُشاركة بعض الزملاء لكي نُحيي هذا المُقترح، ونطرحه للتصويت فيما بعد.--فيصل (راسلني) 08:49، 10 يونيو 2018 (ت ع م)
  • انا ايضا أويد هذه الإضافة.--عباس 08:53، 10 يونيو 2018 (ت ع م)
  • برأيي الأفضل في حال التهديدات القضائية، أن يُنبه المستخدم أنَّ هذه التهديدات مرفوضة جملةً وتفصيلًا، ويجب عليه التراجع عنها والاعتذار ومنحه مُهلة 24 ساعة، في حال لم يقم بذلك يتم منعه. أي أن يُمنع بعد تنبيهه، ولا نضطر لمنعه ثم يتراجع عنها، ثم نرفع المنع. -- عَلاء راسِلني 09:58، 23 يونيو 2018 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

شكرا لكما الزملاء فيصل، وعلاء، وElph: وعباس على إحياء هذا المقترح فقد كنت اخشى ان يؤرشف كحال كثير من النقاشات ☺. باسم، وزكريا، وسامي الرحيلي، وMeno25: ما رأيكم؟--مصعب (نقاش) 20:02، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع زكريا 12:08، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

تعديلات الأوب ومعدل التصانيف[عدل]

مرحبا، هناك خلاف كبير حول تعديلات الأوب ومعدل التصانيف والتعديلات الكمية، حالياً هناك نقاش حول إزالة بند السرعة الموجود في ويكيبيديا:أوتوويكي براوزر ومناقشة التعديلات المقبولة والمرفوضة بواسطة هذا البرنامج، وموضوع معدل التصانيف تم مناقشة هذا الموضوع سابقاً وتم حصر السكربت في التصانيف التي تحتوي على أقل من 30 صفحة، حاليا يقوم بعض الزملاء بنقل أكثر من تصنيف باليوم مما يجعل عدد التعديلات رغم التعديل في السكربت مرتفعة وخصوصا عندما تكون هناك عدة تصانيف تحتوي على نفس الخطأ، بالتالي لا فائدة من نقلها يدويا بينما توجد صفحة مخصصة لهذا النقل. سبب فتح هذا النقاش هو، طلبت من الزميل محمد عصام: التوقف لقيامه أكثر من 11 ألف تعديل بواسطة البرنامج خلال آخر 30 يوم وهي تعديلات شبه آلية يمكنه القيام بها بواسطة بوت من إنشائه ولكن يقول بأنها تعديلات غير خلافية ويمكن لأي مستخدم القيام بها وليست مثيرة للجدل، هدف هذا النقاش الوصول لسياسة تعالج جميع هذه النقاط ولننتهي من موضوع نقاش التعديلات الكمية، باختصار هدف النقاش الوصول إلى إجابة: هل التعديلات الآلية والكمية مقبولة أو مرفوضة، طلب مني بعض الزملاء التوقف سابقاً في عدة مهام والآن أرغب بمعرفة هل كان القرار يستهدفني فقط أو للجميع، في حال كان يستهدفني فقط، فأنا سأعود للقيام بالتعديلات لأني لست أستثناء في الموسوعة.--جار الله (نقاش) 08:19، 3 يونيو 2018 (ت ع م)

أهلًا جار الله: لا أظن يُمكن الوصول لخلاصة لهكذا نقاش فهو مُتعدد الأبواب، وأيضًا أصبحت مرشحات أحدث التغييرات توفر إمكانية لتجنب ظهور تعديلات الأوب وغيرها، ولكن أظن أنَّ الزملاء يجب أن يتعاملو مع الأمر بشكلٍ منطقي، مثلًا لو أراد القيام بمهمة ووجد أنَّ البوتات يُمكن أن تقوم بها بسهولة دون تعقيد، فالأفضل أن يتركها للبوتات، ولو أراد نقل تصنيفات كثيرة (أقل من 30 صفحة) الأصح أن يتوجه لصفحة وب:طنت، فالأمور تُعامل برأيي بمنطقية أكثر من فرض سياسات مُعينة، فمن الصعب مُلاحقة تعديلات الجميع، برأيي الأمر عجيب حقًا، فلو قارنَ المُستخدم الجهد الذي سيبذله بالقيام بهذه المهام بشكلٍ شبه آلي (عبر أوب ومعدل التصنيفات وغيرها) سيجد أنه جُهد كبير حَقًا ويُمكن أن توفر البوتات ذلك العناء، وعدد تعديلات البوتات لا يعني شيء أصلًا. حسب اطلاعي، فنقطة هذه الأدوات شبه الآلية نقطة خلاف في مُعظم الموسوعات ولا يُوجد قرار جامع لها، فمثلًا في كومنز تتضارب الآراء حول معدل التصنيفات، لدرجة بعضهم وصل إلى أكثر من مليون تعديل باستعماله، وفي ويكي بيانات أدواتها يُمكن أن نتحدث عنها ولا حرج. لكن مُقارنة عدد المُستخدمين لهذه الأدوات في ويكي العربية مُقارنةً بعدد الأدوات سنجد أنَّ الأمر ما زال بسيط لدينا ☺ وأنت تعلم إن كُنت قد توقفت أنت سابقًا، فأنا قد توقفتُ قبلك نظرًا لكثرة التنبيهات التي وصلتني حول الموضوع، والزميل Meno25: توقف أيضًا. عُذرًا للتعليق من حسابي هذا --Alaa (نقاش) 12:21، 3 يونيو 2018 (ت ع م)
  • الحل الممكن برأيي لتجنب استمرار النقاشات الطويلة التي لا فائدة منها في المستقبل يتمثل في نقطتين رئيستين: الأولى أن يتم تحديد حد أقصى لعدد التعديلات في أي مهمة بواسطة أوب بشكل عام (وليكن 100 أو 150 أيا كان)، إذا زاد عدد التعديلات في المهمة عن ذلك يتم اللجوء لصفحة مخصصة ويتم طلب مهمة معينة، وتتم مراجعة المهمة، إذا كان من الممكن القيام بها بوتيا وتمت الموافقة يتم إسنادها لبوت، وإذا كان من الأفضل أن تكون مخصصة للحسابات العادية ولا يمكن إسنادها لبوت لارتفاع نسبة الخطأ، يقوم واضع الطلب بالقيام بها، النقطة الثانية يجب الوصول لخلاصة بشأن نقطة "لا تقم بعدة تعديلات في الدقيقة"، لأن من الواضح أنه كان هناك توافق على حذفها، وليس لدي مشكلة في تحديد عدد/دقيقة إذا رأى المجتمع ذلك، ولكن أظن بتطبيق النقطة الأولى التي ذكرتها ووجود المرشحات لن يكون هناك حاجة، تحياتي محمدنقاش 12:52، 3 يونيو 2018 (ت ع م)
  • السلام عليكم جميعاً، حقيقة أثار فضولي الرقم الذي ذكره الزميل جار الله: بخصوص تعديلات الزميل محمد عصام:، هو فعلا رقم كبير جدا ولو أُسندت مهمة القيام بهذه التعديلات لبوت كان أفضل، أنا أيضا من مستخدمي الأوب وأتمنى لو يحصل اتفاق معين على عدد تعديلات أو نوع تعديلات لكي نأخذ راحتنا باستعمال الأوب، ما رأيكم باستثناء نوع معين من التعديلات كالتي تخص التصنيفات مثلا فلنتفق على أن لا نقوم بالتعديلات الخاصة بالتصنيفات بالأوب ولا بمعدل التصانيف، وربما يمكن أن نستثني تعديل تخصيص البذرة وتعديلات مشابهة أخرى تقترحونها. تحياتي أبو هشام السوعان (نقاش) 22:04، 3 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Alaa: لست هنا لمنع استخدام هذه البرامج، هذه البرامج والسكربتات تقوم بعمل ممتاز وأنا مع استخدامها ولكن يجب وضع شروط جيدة كي نتمكن جميعا من استخدامها بحرية، وممكن وضع خطوط عريضة للأعمال التي يمكن القيام بها بهذه البرامج وماذا يجب أن لا نقوم به بشكل عام ولا حاجة للتوسع ويمكن مناقشة سرعة التعديلات، كمثال إن كانت المهمة التي تعمل عليها تتجاوز كذا رقم يجب طرحها للنقاش، فلا يمكن السماح لمهمة مثلا عبارة عن آلاف التعديلات لتكون يدوية، بالنهاية متابعة تعديلات المستخدمين عند استخدام هذه البرامج ستكون مستحيلة وماذا سيكون فرق الحساب العادي مع حساب البوت؟.--جار الله (نقاش) 02:09، 4 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أتمنى السماح بالتعديلات الكثيرة في الدقيقة الواحدة عن طريق برنامج الاوب، فائدة البرنامج هي السرعة خصوصا بعد إنشاء وسوم تخفي تعديلاته، لكن عند رغبة المستخدم بالقيام بتعديلات كثيرة تتعدى الألف مثلا في اليوم الواحد فيجب تقديم طلب في الميدان وأخذ موافقة المجتمع وإذا يمكن القيام بهذه المهمة عن طريق البوت فيفضل طرح طلبه في قسم طلبات البوت أولا. باختصار، يجب إلغاء القيد حول سرعة التعديلات وعند وجود مهمة كبيرة يجب أخذ الموافقة عليها أولا كما ذكر الزميل جار الله.--محمد الجطيلي راسلني 17:43، 12 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أقترح في حال أراد مستخدم القيام بأعمال نمطية متكررة، بحيث تزيد عن رقم معين وليكن 50، ولم يرغب في استخدام بوت موجود بالفعل أو لا يوجد بوت يقوم بها، أن يستخدم حسابًا بوتيًا مستقلًا خاص به في برنامج أوتوويكي براوزر (لا حاجة لبرمجة بوت مثل باقي البوتات) بعد موافقة إداريّ على تلك المهمة التي يريد القيام بها، مع السماح لبعض المهام البسيطة دون الحاجة لطلب موافقة. وبالتالي تفادي زيادة عدد التعديلات الكمّي، وعدم تعطيل الأداة على آخرين في مهام يدوية، وعدم ملئ صفحات التغيرات أو تواريخ الصفحات. الاقتراح شبيه بما هو معمول به في ويكيداتا، في حالة التعديلات الكمية يجب استخدام حساب بوت.--Abul-Futooh (نقاش) 10:13، 23 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: سابقا قمت بوضع تعليق في صفحة نقاش البرنامج حول وجود مرشح يخفي تعديلات الأوب من أحدث التغييرات وقائمة المراقبة (حيث كان إزعاج المستخدمين هو الحجة المعارضة). بنظري وضعت رأيي في صفحة النقاش وهو في قصره على المهام المتمازجة مثلا (تخصيص بذور مع تصحيح إملاء/ نقل تصنيف مع إضافة بوابات و/أو مع إملاء..الخ)--مصعب (نقاش) 20:29، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

جدول أعمال الممثلين[عدل]

مرحبا بكم، لقد تنقاشت مع زميلي العزيز Mojackjutaily: في فبراير الماضي حول موضوع جدول أعمال الممثلين بخصوص خانة (بمشاركة) الذي تضع فيها أسماء الفنانين المشاركين مع الفنان بالعمل، رفض زميلي هذه الخانة لأسباب ذكره هنا، وبعد نقاشات عدة وصلنا لحل إن تضع بدل من 9 أسماء على الكثير إلى 3، واستمر الوضع كذلك لكن نريد أمر جدي كي نوحد شكل الجدول بمقالات الفنانين تلك بأتفاق حيث كي لاتحصل حروب تحرير أتمنى مشاركة الجميع والوصول إلى حل، هل انتم ضد الخانة من الأساس أو الاتفاق على عدد معين مع الأسماء، يذكر أن الجدول موجود ب200 مقال تقريبا وكان من فكرة Jo NaHaL: بدأ فيه قبل 8 سنوات--محمد السريف للمراسلة ☺ 20:45، 30 مايو 2018 (ت ع م)

مرحباً Maumed al sarif: شكراً على الجهد، لكن لا فائدة من وجود الأسماء الأخرى بصفحة الفنان نفسه، مجرد رابط بسيط لمقال العمل الذي يسرد كافة المشاركين (الأساسيين) كافي ... ومن وجهة نظري كقارئ لو أردت معرفة كافة المشاركين في العمل سأذهب لصفحة العمل نفسه وبالتالي الجهد الضائع هذا كان الأجدر أن يكون في صفحات الأعمال (أيضاً هذا الأمر ليس موجوداً في ويكيبيديا الأنجليزية إذا أردنا المقارنة) م. عبدالرحمن - راسلني 23:23، 30 مايو 2018 (ت ع م)
أتفق مع رأي الزميل عبد الرحمن، وأعتقد أن وضع الأسماء لا يستند إلى معايير محددة وأن الجهد المبذول فيها لو وضع في كتابة أقسام أخرى لظهرت المقالات بشكل أفضل، وأصبح الهدف أسمى. --محمد الجطيلي راسلني 01:44، 1 يونيو 2018 (ت ع م)
أتفق مع رأي الزميلين عبد الرحمن ومحمد. محمدنقاش 01:51، 1 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع رأي الزملاء، لا حاجة لذلك الجدول، لا أرى فيه فائدة. يمكن الانتقال لصفحة العمل لمعرفة أسماء المشاركين بدل تكديسها في جدول. تحياتي.--📱Knight👊RIF📱 (اتصل بي) 18:17، 5 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع رأي الزملاء.PediAkiراسلني (👉)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع ما قاله بقية الزملاء، وخاصة ما قاله الأخ محمد الجطيلي.--Mohatatou (نقاش) 18:26، 5 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع ما قاله بقية الزملاء، بنظري يمكن إضافة اسم المخرج وشركة الإنتاج للجدول كما في ويكيبيديا الإنجليزية ولكن أسماء المشاركين أمر غير مهم.--جار الله (نقاش) 20:11، 5 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أرى أن يكون الجدول عن الفنان نفسه، دون إدراج اسماء أخرين وأن كانوا شاركوا معه في أعمال.--Dedaban (نقاش) 13:29، 6 يونيو 2018 (ت ع م)
  • شكرا على المشاركة وأتمنى أن يتم تنفيذ ذلك ويتم إلغاء تلك الخانة بواسطة بوب بعدما ينتهي النقاش--محمد السريف للمراسلة ☺ 15:00، 6 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أتفق مع محمد في ضرورة إزالة الأسماء، التي مكانها في مقالة العمل كما ذكر الزملاء.. في العادة تحتوي الجداول على اسم العمل، وسنة عرضه، ودور الممثل فيه، وعمود لأي ملاحظات كالترشيحات.. --شبيب..ناقشني 19:54، 6 يونيو 2018 (ت ع م)
  • FShbib: شكرا على المشاركة، ولكن لا يوجد لدينا مفهوم الترشيح بالوطن العربي لان اساسا المهرجانات قليلة، هل لديك فكرة خانة بديلة؟--محمد السريف للمراسلة ☺ 22:39، 7 يونيو 2018 (ت ع م)
مرحبًا محمد:.. لا أقصد أن يكون العمود للترشيحات فقط، وإنما يكون عمودًا خاصًا بالملاحظات.. لدينا بعض المهرجانات السينمائية العربية، ويمكن ذكر الجائزة في قسم الملاحظات لو نالها الممثل أو الممثلة، أيضًا بعض الممثلين يكون له دور آخر في العمل غير التمثيل كأن يكون منتجًا له أو كاتبًا وهذا نذكره في الملاحظات.. أحيانًا يكون الممثل ضيف شرفٍ في المسلسل لذلك نحدد الحلقة في عمود الملاحظات.. راجع الجداول في قائمة أعمال ليوناردو دي كابريو لفهم الفكرة.. تحياتي لك.. --شبيب..ناقشني 21:25، 8 يونيو 2018 (ت ع م)
FShbib: لقد فهمت شكرا لك، لم لا نستخدمها في المقالات كبديل؟ طألما مستخدمة عالميًا، شكرا على التعاون--محمد السريف للمراسلة ☺ 02:32، 9 يونيو 2018 (ت ع م)
عذرًا محمد: لم أفهم سؤالك.. ما هي المُستخدمة عالميًا ولا نستخدمها؟ --شبيب..ناقشني 02:38، 9 يونيو 2018 (ت ع م)
ما قلته تأكيد لكلامك واقصد خانة الملاحظات التي ذكرتها، باللهجة الكويتية نقول (ليش لا) بمعنى ما المانع من استخدامها طالما هي مفيدة نستخدمته كذلك فهمت عليي--محمد السريف للمراسلة ☺ 02:45، 9 يونيو 2018 (ت ع م)
  • علاء: لقد مرت 3 أسابيع على طرح النقاش هل لك تحمس الموضوع---مشاري للمراسلة ☺ 11:45، 22 يونيو 2018 (ت ع م)
جار الله: هل يُمكن إزالتها بالبوت حسب التعليقات أعلاه؟ -- عَلاء راسِلني 02:33، 26 يونيو 2018 (ت ع م)
علاء: هل هناك قائمة بالمقالات التي تتواجد فيهن الجداول؟.--جار الله (نقاش) 08:14، 26 يونيو 2018 (ت ع م)
مشاري: ؟ -- عَلاء راسِلني 08:15، 26 يونيو 2018 (ت ع م)
علاء:، جار الله: مرحبًا بك لا توجد قائمة محددة فكما ذكرت أنا لست مؤسس تلك الجداول ولكن لا مانع لدي تجميع غالبية المقالات في صفحة اليوم بأذن الله وشكرا لكم--مشاري للمراسلة ☺ 10:48، 26 يونيو 2018 (ت ع م)
جار الله: مرحبا لقد قمت بإنشاء صفحة تضم غالبية المقالات هنا--مشاري للمراسلة ☺ 16:05، 28 يونيو 2018 (ت ع م)
سأقوم بمراجعة القائمة وتجربة حذف قسم المشاركين من الصفحات بأقرب وقت ممكن، شكراً مشاري: على إنشاء الصفحة.--جار الله (نقاش) 12:18، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

صلاحية مراجع- شرط مجهود فردي[عدل]

مرحبًا جميعًا، حسب النقاش الأخير، اعتُمِدَت شروط الحصول على صلاحية مراجع، وضُمن فيها (كتابة مقالتين مختارتين أو مقالة واحدة مختارة ومقالتين جيدتين بمجهود فردي)، وأود في هذا النقاش تسليط الضوء على كلمتي (بمجهودٍ فردي). طبعًا وضعت هذه الكلمات (حسب النقاش الذي حصل) لتجنبِ قيام البعض بلمساتٍ بسيطة في المقالة ومن ثم اعتبارهم ضمن كاتبي المقالة، ومثالُ ذلك مقالة تأثير أرقام يوم الميلاد، فقد عملَ عليها فريق الترجمة وقد شاركتُ في تطويرها واسمي ظاهرٍ في جدول المشاركين، ولكن كما يظهر أيضًا بالجدول، فمشاركتي اقتصرت على إصلاح وتطوير أقسام المصادر والقوالب والتصنيفات، وبالتالي لا يُمكن اعتباري مُساهمًا أساسيًا فيها، ولكن في نفس الوقت سأتحدث عن حالة الزميل سامر: حيثُ تشاركتُ معه في مقالة زكام (مختارة) وعصب تحت اللسان (جيدة) وكليندامايسين (جيدة)، وعملي مع الزميل سامر فيهما كانَ بتقسيم المقالة إلى نصفين متساويين وكان كل العمل على هذه المقالات بالتناصف، سواء كان إنشاء الوصلات الحمراء أو إصلاح النص أو القوالب أو المراجع، وبالتالي الزميل سامر وأنا مُساهمين بشكلٍ أساسي في تطوير المقالات السابقة، فهل يُعقل بحرمان الزميل من صلاحية مراجع؟ (ملاحظة:الزميل سامر لم يطلب الصلاحية أساسًا، ولكن هذه الملاحظة منذُ فترة وجدتها في أكثر من حالة، وحالة الزميل سامر هيَ الأبرز، رُبما) -- عَلاء راسِلني 06:13، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

التعليقات[عدل]

  • Symbol comment vote.svg تعليق: من الممكن أن نحسب المقالات الذي اشترك عليها شخصين بنصف مقالة لكل منهما بحيث:
    • مقالة مختارة كاملة بمجهود فردي=مقالتين مُختارة اشترك شخصان عليهما

وكذا الأمر مع المقالات الجيدة، وهذا إن كان للشخص مُساهمات فعالة وكبيرة في هذا المقال، ولكن إن كانت مُسهماته أو إضافاته قليلة جدًا فلا تُحسب له، وهذا أكثر عدلًا. أحمد ناجي راسِلني 12:02، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

  • العمل في الموسوعة عمل جماعي ولست مع شرط بمجهود فردي، لأننا نساهم بهذه الحالة على عدم التعاون.--جار الله (نقاش) 12:17، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أتفق مع كلام الزميل جار الله، العمل في الموسوعة عمل جماعي، ووجود هذا الشرط ضد أساسيات الموسوعة.--فيصل (راسلني) 14:32، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أتفق معكما فيصل وجار الله وعلاء. ربما لو حصلت حالة سامر قبل سنة لقمت منحه الصلاحية عملا بروح السياسات كما كنا نفعل سابقا أما حاليا مع كثرة النقاشات حول السياسات صار الواحد يلتزم بنص السياسة حرفيا كي لا يدخل في جدل مع الحرفيين--مصعب (نقاش) 20:13، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • أنا كنت أفكر في هذا الموضوع خلال نقاشنا حول تحديث شروط صلاحية المراجع، ووجدت أنه أمر صعب جدًا أن نقوم بصياغة سياسة من أجل حالات معقدة مثل هذه. كما أن اقتراح سياسة كهذه كان سيفتح الباب أمام المزيد من الخلافات. وعمومًا هذه حالات استثنائية وقليلة جدًا وفي رأيي هي لا تستحق سياسة من أجلها خصيصًا. كما أن شرط المجهود الفردي ضروري جدًا ولا يجوز التقليل من شأنه لأن أي مستخدم لن يعرف معنى التحرير المتقدم إلا بعد أن يكتب ويرشح أكثر من مقالة مختارة (وليست جيدة حتى) وأن يكون قد قام بكل العمل بمفرده. لأنه بعد حصوله على صلاحية المراجع سيقوم بمراجعة وتقييم المقالات التي ستترشح كمختارة في مراجعة الزملاء وهو يجب أن يكون مؤهلًا تمامًا لهذا الدور. والشروط السابقة للصلاحية تسببت للأسف في منح الصلاحية لمستخدمين كتبوا مقالات جيدة فقط برغم أن مستواهم لا يؤهلهم بعد لهذه المهمة ومقالات بعضهم مليئة بالأخطاء الإملائية والترجمة الركيكة. --Twilight Magic (نقاش) 09:48، 3 يوليو 2018 (ت ع م)

المدة الزمنية لترشيحات المقالات[عدل]

مرحبًا، أظن هذا النقاش قد تأخر كثيرًا ولا بُد من فتحه وهو حول المدة الزمنية لترشيح المقالات، فبعد الانتهاء من وتطوير جزئية وب:مراجعة الزملاء، أصبح لا بُد من حل "إشكالية" المدة الزمنية لمرحلة التصويت. عملية ترشيح مقالة أصبحت كالآتي:

  1. يقوم المُرَشِح بوضع المقالة في مرحلة مراجعة الزملاء والتي تستمر لفترة 7 أيام على الأقل، ويُمكن تمديد الفترة حسب تفاعل مُرَشِح المقالة مع التعليقات والملاحظات.
  2. ثم تنتقل المقالة لمرحلة التصويت، عبر الترشيحات المختلفة (الجيدة، المختارة، القوائم).
  3. يقوم الزميل باسم: مشكورًا كل يوم أحد بقبول أو رفض ترشيح مقالة/قائمة من كل نوع (واحدة مختارة، وواحدة جيدة، وقائمة).

الإشكال الحاصل هو أنَّ مدة التصويت مُقترنة بترتيب المقالة ضمن الترشيحات، وبالتالي قد تمضي فترة طويلة جدًا قبل وسم المقالة، فمثلًا (على افتراض أنَّ المقالات ستوسم ولن ترفض):

  • مقالة البروة مُرشحة لوسم جيدة منذ 22 أبريل 2018، وستحصل يوم الأحد القادم (1 يوليو 2018) على وسم جيدة، أي مضى على مرحلة التصويت أكثر من شهرين.
  • مقالة صباح الأحمد الجابر الصباح مُرشحة لوسم مختارة منذ 29 مارس 2018، وستحصل يوم الأحد القادم (1 يوليو 2018) على وسم جيدة، أي مضى على مرحلة التصويت أكثر من ثلاثة أشهر.
  • قائمة بلديات نيومكسيكو مرشحة لوسم قائمة مختارة منذُ 3 يونيو 2018، وستحصل يوم الأحد القادم (1 يوليو 2018) على وسم جيدة، أي مضى على مرحلة التصويت قرابة شهر.

وبناءً على الأمثلة أعلاه، لو رُشحت 3 مقالات لوسمِ جيدة في يوم 22 أبريل 2018، فإنَّ أول مقالة بالترتيب ستحصل على الوسم يوم 1 يوليو، والثانية يوم 8 يوليو، والثالثة يوم 15 يوليو. أي سيكون هُناك فرق حوالي أسبوعين في الوسم، بالرغم من أنَّ المقالات رُشحت في نفس اليوم، وبرأيي تركُ مدة التصويت مُعتمدة على الترتيب والضغط على الترشيحات أمر غير صحيح ومُجحف في بعض حق الترشيحات وجيد في حق ترشيحاتٍ أُخرى.

اقترح أن تكون مُدة الترشيح كاملةً هي شهر فقط، بحيث تأخذ مرحلة مراجعة الزملاء (على الأقل 7 أيام)، ومرحلة التصويت 3 أسابيع، وبعدها تُوسم المقالة بغض النظر عن الترتيب. أي بما أنَّ مدة مراجعة الزملاء مُحددة على الأقل ب7 أيام، فبرأيي تحديد مُدة التصويت ب21 يوم على الأقل. وهذا مُجرد اقتراح، والرأي للمجتمع -- عَلاء راسِلني 06:28، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

التعليقات[عدل]

  1. Symbol support vote.svg مع إقتراح الزميل علاء.فمن غير المعقول ان يتم وسوم مقالات اقل من عدد اصابع اليد في السنة حتى مدة شهر هي مدة طويلة للتصويت اقترح ثلاث سابيع بالكثير --Rosefaith (نقاش) 07:03، 29 يونيو 2018 (ت ع م).
  2. Symbol keep vote.svg أتفق مع علاء بأن تكون مدة التصويت ثلاثة أسابيع، فهي مدة كافية بأن يدلي المحررون بأصوتهم، والتي غالبًا ما تكون في الأسبوع الأول من الترشيح، ولكن اقترح أن يستثنى بعض الحالات التي حصلت على أصوات قليلة، بتمديد فترة التصويت، حتى تحصل على نصاب معين مثلًا خمسة أصوات على الأقل. --عبد الله (نقاش) 09:50، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  3. Symbol support vote.svg مع--📱Knight👊RIF📱 (اتصل بي) 11:34، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أولًا شكرًا لك أخي علاء: على طرح هذا الأمر، وأيضًا كنت قد فتحت هذا الموضوع مع أخي باسم من قبل، وحقيقةً أتفق مع جعل مدة الترشيح للمقالات الجيدة شهر: أسبوع مراجعة الزملاء+3 أسابيع ترشيح المقالة والتصويت عليها، ولكن أحبذ زيادة المدة للمقالات المُختارة بحيث تكون أسبوع مراجعة الزملاء+شهر كامل ترشيح المقالة والتصويت عليها، وذلك لأن المقالات المُختارة أكبر بكثير من المَقالات الجيدة، وتحتاج وقت أكبر للقراءة والتعليق عليها، تحياتي ☺. أحمد ناجي راسِلني 11:58، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: للأسف فترة 3 أسابيع وحتى شهر أو أكثر ليست كافية ولو تم تخفيف الفترة الزمنية الحالية لن تحصل المقالات على الوسم أو سيقوم المستخدمين بالتصويت لمجرد التصويت دون الاطلاع على المقالة بشكل كامل لضيق الوقت، هناك مقالات بنظري يجب وسمهن بشكل أسرع ولكن بشكل عام يجب أن نعامل كل مقالة على حدا ولا يتم تعميم فترة ما على جميع المقالات ويمكن وسم أكثر من مقالة بيوم واحد لو كانت الفترة بينهن قليلة.--جار الله (نقاش) 12:10، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مُقترح مُهم جدًا، في بداياتي كمُحرر كنت لا أعمل على ترشيح المقالات والسبب كان هو مُدة الترشيح، رأيت مقالات تأخذ عدة أشهر لوسمها وهذا ما أحبطني وهو الانتظار لفترة طويلة جدًا لوسم أي مقالة. كل ترشيح هو مُختلف عن الآخر لذلك، أتفق مع مُقترح الزميل علاء. وبخصوص تُعليق جار الله، أرى بأن مُدة شهر كافية جدًا لقراءة أي مقالة مُختارة، فمن يُريد التصويت لمُجرد التصويت بإمكانه التصويت تحت أي سياسة.--فيصل (راسلني) 14:39، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق الحقيقة أنا عانيت من هذه المشكلة في ترشيحاتي. لا نستطيع لوم باسم: فهو أعانه الله يعمل وحده خصوصا وأن الزميل Muhends (نم) لم يقم بوسم مقالة من زمن رغم أنه اختاره المجتمع لهذه المهمة جنبا إلى جنب مع باسم. الحل بنظري هو إما إعادة الزميل مهندس للنشاط او ترشيح مستخدم جديد يساعد باسم في وسم الترشيحات. ارق التحيات--مصعب (نقاش) 20:19، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
أشكر أخي مصعب (نم) على تنبيهي بوجود إسمي من المشرفين على ترشيح المقالات الممتازة. بالحقيقة أنا انسحبت من تلك المهمة من زمن طويل، فأنا أكثر تشددا من باسم في وسم المقالات، لذلك أرجو اختيار مشرف آخر ولكم مني جزيل الشكر.. Muhends (نقاش) 14:07، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
  • من وجهة نظري حقيقةً لا أرى مشكلة في الحفاظ على الوضع الحالي، عدد المراجعين الذين يقومون بالفعل بمهمة المراجعة للمقالات المرشحة قليل وأحيانا تأتي آراء جيدة بعد فترة كبيرة من فتح الترشيح، بالإضافة إلى أن طول الفترة يسمح بإجراء الإصلاحات أو التحسينات دون وجود ضغط قد يسببه قصر فترة الترشيح (من المفترض بالطبع أن تكون فكرة مراجعة الزملاء قد حلت هذا الموضوع ولكن نرى (هنا>"[1]") عكس ذلك). محمدراسلني 02:06، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
  • هذا اقتراح غير عملي لأن الذين يقومون بالتصويت حاليًا على المقالات المرشحة عددهم محدود للغاية وأنا لاحظت أن عددهم ينخفض كل عام عن العام الذي قبله. واقتراح كهذا سيتسبب في عدم وسم عدد من المقالات التي ستترشح كمختارة بشكل خاص بسبب قِلة المصوتين والمدة القصيرة. كما أن فترة الترشيح الطويلة تتيح لكاتبي المقالات اكتشاف وإصلاح الأخطاء الموجودة في مقالاتهم وهذا أمر مهم، لذلك لا ينبغي الاستعجال في هذا الأمر. --Twilight Magic (نقاش) 09:38، 3 يوليو 2018 (ت ع م)
  • No Cross.svg غير موافق على تغيير المدة الزمنية وأتفق مع الزملاء محمد عصام وTwilight Magic--محمد الجطيلي راسلني 00:53، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

تحويلات خاطئة[عدل]

هناك بعض المستخدمين الجدد ينشؤن بعض التحويلات الخاطئة، وكنت أنا من بين الذين أنشؤ تحويلات خاطئة (يمكنكم النظر هنا)، وأيضًا البارحة وجدت شخصًا قد أنشأ بعضًا من هذه التحويلات، بعض منها كان عبارة عن أخطاء في لوحة المفاتيح في حال استخدام الأبجدية اللاتينية، فقمت بكتابة بعض الإرشادات التالية:

تحويلات لا تنشئها[عدل]

  • لا تنشئ تحويلات بين قوسين: التحويلات بين قوسين ليست محبذة بل من الأفضل حذفها عندما لا يصل إليها شيء، على سبيل المثال لا تنشئ مكة (مدينة).
  • لا تنشئ تحويلات بأخطاء إملائية فادحة: التحويلات بالأخطاء الإملائية كهمزة والوصل والقطع، والتاء المربوطة والهاء من الجيد إنشائها ولكن التحويلات من الأخطاء الإملائية الفادحة لا فائدة لها، كأن تنشئ تحويلة من مكة مكرمة إلى مكة، فتحويلة كهذه لن تستعمل.
  • لا تنشئ تحويلات بأحرف غير صحيحة: استعمال أحرف خاطئة كأن تستعمل حرف التاء بدل الطاء والدال بدل الضاد، كأن تحول دفدع إلى ضفدع، وتارق بن زياد إلى طارق بن زياد.
  • لا تنشئ تحويلات من أحرف بديلة كتعريب مجازي: على سبيل المثال كأن تنشئ تحويلة مثل LHX إلى ماء أو SLHX إلى سماء.

مارأيكم بها. --عبد الله (نقاش) 09:53، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

التعليقات[عدل]

  1. Symbol support vote.svg مع الإضافة.تحياتي الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:08، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  2. Symbol support vote.svg مع--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:59، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  3. Symbol support vote.svg مع.--جار الله (نقاش) 11:50، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  4. Symbol support vote.svg مع--فيصل (راسلني) 14:35، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  5. Symbol support vote.svg مع--أحمد ناجي راسِلني 16:25، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
  6. Symbol support vote.svg مع--مصعب (نقاش) 20:21، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

إضافة شروط لصلاحية البوت[عدل]

مرحبا، هذا النقاش حول إضافة بند لشروط صلاحية البوت، وهو:

في حال كان البوت عالمي
  • أن يكون حساب البوت يملك صلاحية بوت في مشروع من مشاريع ويكيميديا.
في حال كان البوت محلي
  • أن يكون مشغل البوت يملك صلاحية محرر في ويكيبيديا العربية.--جار الله (نقاش) 20:34، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق، وقد اتضحت أهمية هذين الشرطين من خلال طلب البوت الذي قُدّم هذا اليوم. أحمد ناجي راسِلني 21:48، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وأصلًا للحصول على عَلم بوت عالمي يجب أن يكون هُناك أعلام (وليس علم واحد) محلي، وأيضًا أتابع الأمر من خلال المُرشح 123 وخصوصًا مع البوتات العالمية التي تُعدل في ويكيبيديا العربية. تحياتي -- عَلاء راسِلني 04:42، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق طبعًا.--فيصل (راسلني) 04:56، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق. شكرا لهذا الطرح. --Dr-Taher (نقاش) 05:01، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق. --عبد الله (نقاش) 05:07، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق طرح في محله.--Salsa (نقاش) 18:48، 1 يوليو 2018 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: طُرحت للتصويت حسب آلية إقرار السياسات -- عَلاء راسِلني 10:55، 10 يوليو 2018 (ت ع م)

استفسار بخصوص ويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار[عدل]

بخصوص شرط التصويت على المقالات المختارة في السياسة الجديدة الخاص بـ "يشترط موافقة 3 محررين و2 مراجعين"، أرى أن هناك أمر غير واضح بخصوص صوت 2 مراجعين، كل المراجعين يحملون صلاحية محرر أيضًا، فهل يتم احتساب صوت المراجع كصوت مراجع ومحرر أم صوت مراجع فقط؟. مثال: تصويت به 3 أصوات فقط لثلاثة محررين، اثنان من هؤلاء المحررين يحملون صلاحية مراجع، فهل يتم وسم المقالة؟. أم يجب أن يكون هناك 5 أصوات لمحررين واثنان منهم مراجعين؟. إن كان الأول هو المقصود فأرى أنه ينبغي تعديل صياغة الشرط في السياسة إلى "يشترط موافقة 3 محررين منهم 2 مراجعين".--إسلامنقاش 19:53، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

رأيكما مطلوب Sami Lab وTwilight Magic:. --إسلامنقاش 19:53، 18 يوليو 2018 (ت ع م)
السياسة الجديدة تنص للأسف على أن المقالات التي تترشح لتكون مختارة لكي توسم يجب أن تحصل على أصوات 3 محررين + 2 مراجعين بمجموع 5. أنا اعترضت على هذا الأمر في نقاش تصويت السياسة لأن هذا العدد أكثر من اللازم لأن الذين يصوتون في ترشيحات المقالات حاليًا عددهم قليل أصلًا، وهذا كان السبب في أنني صوتّ بضد لهذه السياسة. لابد أن يتم تعديل هذا البند وتقليص العدد اللازم لأنه هكذا سيتسبب في منع وسم عدد من المقالات التي تستحق أن توسم. --Twilight Magic (نقاش) 22:02، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

السلام عليكم. التفسير الثاني هو الصحيح أخي إسلام:، أي خمسة أصوات على الأقل، منهم 2 من المراجعين، وهذا لضمان الحصول علي محتوى يستحق أن يوسم بأنه متميز. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 03:36، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

Sami Lab، وDr-Taher، وTwilight Magic: شكرًا للجميع.--إسلامنقاش 19:23، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

قالب:Change[عدل]

أهلاً جميعاً، أعتقد أن هناك خطباً ما في قالب:Change لم يتم إصلاحه حتى الآن رغم محاولة الزميلين علاء وجار الله: لذا أطلب ممن لديهم خبرة في مثل هذه القوالب المُععقدة محاولة إصلاحه خاصة وأنه مُستخدم في عدة قوائم من بينها قائمة كانتونات كوستاريكا وقائمة بلديات نيومكسيكو وشكراً--أنس (راسلني) 10:29، 24 يونيو 2018 (ت ع م)

جار الله، وMr. Ibrahem، وFShbib، وعلاء، وElph: أهلاً زملائي بما أنكم من المهتمين بالتقنية فهل يمكن لأحدكم أن يقوم بحل هذه المشكلة مع جزيل الشكر--أنس (راسلني) 12:19، 11 يوليو 2018 (ت ع م)

Tidy to RemexHtml[عدل]

m:User:Elitre (WMF) 14:38، 2 يوليو 2018 (ت ع م)

المقالات الجيدة[عدل]

أهلاً بالجميع، من خلال مطالعتي للمقالات الجيدة وجدت أن بعضاً من هذه الأخيرة وخاصة القديمة منها لا زالت تعتمد على قالب:مقالة جيدة وهو كما تعلمون قالب مُستغنى عنه واُستبدل بقالب:شريط جيدة، لذا فإني أطلب من بوت جار الله أن يستخرج قائمة لهذه المقالة لنشرع في تعويض القالب المُستغنى عنه بالقالب المُستعمل حالياً وشكراً--أنس (راسلني) 15:18، 3 يوليو 2018 (ت ع م)

ما الفرق ولماذا لا نجعل القالب المستغني عنه تحويلة؟.--جار الله (نقاش) 15:44، 3 يوليو 2018 (ت ع م)
أعتقد أن قالب:مقالة جيدة مضمن في قالب:شريط جيدة، أما الفرق فهو أن الأول يُضيف أيقونة المقالة الجيدة فقط في حين أن الثاني يُضيف الأيقونة ويُظهر صفحة الترشيح وتاريخ الاختيار--أنس (راسلني) 15:47، 3 يوليو 2018 (ت ع م)
ولو استمر القالب كما هوَ، هل من ضرر؟ -- عَلاء راسِلني 10:58، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
علاء: أهلاً كما سبق وذكرت قالب:مقالة جيدة يعرض فقط أيقونة المقالة الجيدة التي تقود إلى صفحة ويكيبيديا:مقالات جيدة، طبعاً لا يوجد ضرر لكن القالب الثاني أي قالب:شريط جيدة فهو يقوم بالدور الذي يقوم به القالب الأول بالإضافة إلى عرض تاريخ اختيار المقالة وصفحة الترشيح وهذا جيد لتسهيل الأأمر على أي مستخدم يريد تفقد صفحة ترشيح مقالة ما دون الحاجة للبحث--أنس (راسلني) 12:31، 10 يوليو 2018 (ت ع م)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[عدل]

مشاكل التواقيع[عدل]

السلام عليكم، هُناك مشكلة بدأت منذ فترة وهي مشكلة التواقيع وتغيير لون الكلام في الصفحة بأكملها، شاهد مثلاً نقاش هذه المستخدمة، وهذه المشكلة مُتكررة في أكثر من نقاش وصفحة. هل هُناك حل للمشكلة؟ إشارة للزميل جار الله: أعتقد سبق وقمت بحل مؤقت للمشكلة إذا لم تخني الذاكرة. تحياتي--فيصل (راسلني) 08:02، 10 يوليو 2018 (ت ع م)

جار الله، وMr. Ibrahem، وFShbib، وعلاء، وElph: لا أعرف إن كان ما سأذكره مُرتبطًا لكن يبدو أن المُشكلة تشتمل على قوالب الإشارة إلى المُستخدمين (تنبهت بالصُدفة إلى إشعارات أُرسلت لي دون أن يصلني إخطار مع العلم أنَّ هؤلاء المُستخدمين وصلنتي إشعارات منهم سابقًا)، وانظروا أيضًا صفحتي في قالب «عني»، وبعض الصُور مثل هذه عادت لتظهر فيها تعديلات مُعلَّقة علمًا بأنها كانت على ما يُرام سابقًا، وأخيرًا بعض الصُور الأُخرى إن ضغطنا عليها يظهر بأن هُناك عطلًا داخليًّا مع عبارة «[W0SffQpAAEIAAFqkOgAAAAAI] 2018-07-10 11:58:53: استثناء مميت من النوع "Exception"». علينا إيجاد حل جذري--باسمراسلني (☎) 12:12، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
جار الله، وMr. Ibrahem، وFShbib، وعلاء، وElph، وباسم: أعتقد أن هناك خطباً من هذه الصفحة أيضاً: [2]--أنس (راسلني) 12:28، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: الخلل في التواقيع نتيجة هذا التغيير:
ويكيبيديا:الميدان (تصفح) عنصر متقدم تستخدم كافة مواقع الويكي الآن مكتبة الإعراب البرمجي Remex بدلا من Tidy. قد ينتج عن هذا حدوث أخطاء. يمكنك المساعدة في تصويب هذه الأخطاء. ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

وبعض توقيعات الزملاء تعاني من مشاكل كما في الأمثلة التي ذُكرت.. بخصوص الإشارات أخي باسم فهي لا تصل على ما أعتقد بسبب الأخطاء في توقيعات المستخدمين الذين أشارو لك (كتب علاء صفحةً توضح هذا)، فمثلًا إشارة الزميل أنس هنا لم تصلني لوجود أخطاء في توقيعه لكن وصلتني منك، كل هذا نتيجة التعديل الأخير هذا الأسبوع.. بوت الزميل إبراهيم حسب ما رأيت يقوم بمهام الإصلاح، وأرجو منه توسيع الأخطاء التي يُعالجها.. بخصوص أعطال الصور باسم، فهي في الغالب أخطاء في قاعدة البيانات لا يُمكننا عمل شيء حولها.. --شبيب..ناقشني 12:47، 10 يوليو 2018 (ت ع م)

نسيت إضافة أنَّ المُشكلة ظهرت أيضًا في صفحات المقالات المُختارة والجيِّدة والبوَّابات المُختارة حيثُ اختفت ألوان الخلفيَّة التي يُفترض أن تكون مُطابقة لِألوان مُربَّع المُقدِّمة--باسمراسلني (☎) 14:37، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
أصلحتها باسم:.. الغريب أنّه لم يعد بالإمكان وضع جدول داخل جدول بتنسيق الويكي.. --شبيب..ناقشني 17:43، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
يقوم بوتي بإصلاح الأخطاء التي يستطيع إصلاحها لكن الأهم هو إصلاح تواقيع المستخدمين بأنفسهم، إذا أنتهت مشكلة توقيع مستخدم ما فلن يتسبب بأي خطأ مستقبلاً لكن إذا لم يتم إصلاح توقيع المستخدم فكلما يضع توقيعه في صفحة سيتسبب بتشويهها ويأتي البوت لاحقاً لإصلاحها وربما لن يجدها البوت في الوقت المناسب أو القريب. --إبراهيم قاسمراسلني 16:29، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
شكرًا لكم، لكن السؤال الآن هل هُناك حل جذري لهذه المشكلة؟--فيصل (راسلني) 17:56، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Mr. Ibrahem: أقترح أن يبدأ البوت في العمل في جميع صفحات ذات نطاق ويكيبيديا؛ لأنها الأكثر تضررًا بهذا، كهذه الصفحة، وغيرها من العديد من أرشيفات التصويت، وهذا لحين إيجاد حل جذري للموضوع. أحمد ناجي راسِلني 20:28، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
  • المشكلة الموجودة حاليًا في الوسوم غير المغلقة وسأقوم ببعض التجارب لتجاوز هذه المشكلة.--جار الله (نقاش) 21:46، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Mr. Ibrahem:، أقترح أن يقوم البوت بإرسال تنبيه لصاحب التوقيع المخالف لكي يقوم بتغيير توقيعه، أو أن يقوم بتغيير توقيعه مباشرة في صفحته الخاصة. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 18:43، 12 يوليو 2018 (ت ع م)
هذه فكره جيدة سأحاول تطبيقها إن وجدت وقتا أو أقترح أن يقوم بذلك أخي جار الله. --إبراهيم قاسمراسلني 12:59، 13 يوليو 2018 (ت ع م)
من الأفضل أن يقوم البوت بتغيير التوقيع مباشرة، البعض لا يعرف طريقة إصلاح الأكواد.--محمد الجطيلي راسلني 15:45، 13 يوليو 2018 (ت ع م)
  • ينبغي أن يمتد عمل البوت إلى جميع الصفحات دون استثناء، انظر مثلًا صفحة الأرشيف هذه. لستُ مُتأكدًا لو كانت المُشكلة امتدت إلى قالب {{بيت}}، فجميع المقالات التي تستخدمه تزامن ظهور فراغات أعلاه بين القصيدة والفقرة التي تعلوها، ما أن ظهرت المشكلات سالفة الذِكر--باسمراسلني (☎) 18:46، 13 يوليو 2018 (ت ع م)
تم حصر بعض التوقيعات التي تسبب مشكلة في الزملاء التاليين: (علاء فحصي، وفيصل، وصفاء، وعبد السلام يوهمو، وMohammad Hejaili، وMrJoker07، وEmara، وAlesemi، وΣύμμαχος، وMouh2jijel، وعمرو بن كلثوم، وباسم، وRafy، وKuwaity26، وMay Hachem93، وMohammed alseheem، وإسلام، ومحمد عصام، ومحمد العجاني:)، وأستأذنهم أن يقوموا بتعديلها أو يسمحوا لي أن أقوم بتعديل توقيعهم لتلافي تلك المشكلة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 02:32، 14 يوليو 2018 (ت ع م)
Dr-Taher: شُكرًا دكتور طاهر، لك الحق بالقيام بما تُريده في توقيعي لتحسينه. لكن هُناك مُلاحظة مُهمة، أنا لم أرى هُناك مشكلة في تواقيع المُستخدمين أعلاه، لكن رأيتها في عدد من المُستخدمين الآخرين مثل مستر (نم) و Mojackjutaily (نم) وهناك عدد آخر. عمومًا، بإمكانك القيام بما تُريده في توقيعي كي تُحاول إصلاحه. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 03:03، 14 يوليو 2018 (ت ع م)
Dr-Taher: لو كان هُناك خطبٌ في توقيعي فلك مُطلق الصلاحيَّة لِإصلاحه طبعًا--باسمراسلني (☎) 09:42، 14 يوليو 2018 (ت ع م)
Dr-Taher: منذ وقت طويل وأنا أتمنى إصلاح هذه المسألة. لك الحق بتعديل توقيعي إن كان فيه أي مشكل --مــــســتــــر (راســلــني) 21:35، 14 يوليو 2018 (ت ع م)
فيصل: توقيعي لا يحتوي على أخطاء 😎--محمد الجطيلي راسلني 21:14، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
لك الحق في تعديل توقيعي--صفاءنقاشي 08:59، 16 يوليو 2018 (ت ع م)
Mojackjutaily: شاهد أرشيف المنوعات مارس 2018. توقيعك غير لون الأرشيف إلى اللون الرصاصي. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 16:36، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
فيصل: هذا شي قديم وطرحته أنا في الميدان قبل أشهر وتوقيعي أصلحه شبيب مشكورا في شهر أبريل. المشاكل التي تجدها الان بسبب مشاركاتي القديمة--محمد الجطيلي راسلني 19:18، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

نقل صور من ويكيبيديا الإنجليزية[عدل]

مرحبًا، طرح الفكرة قبل مدة الزميل فيصل (نم) وطلبت منه تأجيل طلب أذن المجتمع لبعد يوم ويكيبيديا، الفكرة نقل صور لاعبيين كرة قدم من ويكيبيديا الإنجليزية إلى العربية، يتضمن النقل إضافة الصورة إلى قالب:صندوق معلومات سيرة كرة قدم في مقالة اللاعب، نقل محتوى صفحة الملف إلى ويكيبيديا العربية، في حال كانت هناك ملاحظات على المهمة يرجى طرحها، لم أقوم بكتابة الكود لحد الآن فلن أتمكن من وضع أمثلة، سأقوم بكتابة الكود بعد الحصول على موافقة مبدئية.--جار الله (نقاش) 19:59، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع طبعا أخي. --Meno25 (نقاشمساهمات) 20:46، 18 يوليو 2018 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق معك وشكرا لك وللزميل فيصل على المبادرة.أبو هشام السوعان (نقاش) 08:39، 19 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: شُكرًا أخي جار الله على طرح الفكرة في الميدان، وأؤكد للمُجتمع على أهمية هذه المُهمة، هناك الآلآف الصفحات التي تحتوي على صورة قديمة للاعب وتغيير الصورة بشكل يدوي كل فترة أمر مُتعب جدًا ومنذ سنوات وأنا أعمل عليها، لذلك أتجهت إلى خيار البوت من أجل توفير الوقت والجهد. نُقطة أخرى للزميل جار الله، أعتقد بأن يجب نقل الصور تتم على مستوى الرياضيين بشكل عام وليس لاعبين كرة قدم فقط، أي لاعبين التنس وكرة السلة والطائرة واليد وغيرهم، فالمُشكلة موجودة في صفحات هؤلاء الرياضيين كذلك، لكن إذا كنت تُريد كبداية تبدأ في مقالات لاعبين كرة قدم ثم التوسع، لا مُشكلة.--فيصل (راسلني) 23:12، 18 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: جار الله وفيصل: المهمة غير واضحة; الرجاء ذكر مثال.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 06:59، 19 يوليو 2018 (ت ع م)
    • ديفيد: المُهمة واضحة وهي نقل الصور المُستخدمة في قوالب لاعبين كرة القدم في ويكيبيديا الانجليزية واستخدامها في ويكيبيديا العربية. وذكر جار الله بأنه عند كتابة الكود سيعرض أمثلة، لكنه يحتاج إلى موافقة بدئية. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 08:42، 19 يوليو 2018 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:04، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

لغويات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

عناوين ألبومات الموسيقى[عدل]

ما هي القاعدة المتبعة حالياً في صياغة عناوين مقالات الأغنيات والألبومات الموسيقية؟ هل نترجمُ معنى الاسم أم ننقلُ تهجئته إلى العربية فحسب؟ في الحالة المقصودة، اسم الألبوم هو Origin of Symmetry، فهل يترجمُ على شاكلة أصل التناظر أم يبقى بلفظه الأصلي: "أوريجين أوف سيميتري"؟ --عباد (نقاش) 17:46، 6 يوليو 2018 (ت ع م).

في الغالب تترجم حرفيا "أوريجين أوف سيميتري" إلا إذا وُجد مصدر لترجمة عربية فيتم استخدام تلك الترجمة. لكن في نظري الترجمة العربية ضرورية جدا حتى لو لم تكن هنالك مصادر مع إدراج التسمية باللغة الأصلية (بالإنجليزية: Origin of Symmetry) لأن الترجمة الحرفية لا معنى لها ولا فائدة --Momas (نقاش) 18:41، 6 يوليو 2018 (ت ع م)

هل إنزال النورماندي انزال بري أم انزال بحري؟[عدل]

السلام عليكم. مر علي عند تعديلي لمقال إنزال النورماندي أنها تندرج تحت تصنيف إنزال بري. بالحقيقة ماأعرفه أن انزال النورماندي هو انزال بحري. هل هذا صحيح أم أنا غلطان؟ أرجو المساعدة.. Muhends (نقاش) 17:47، 8 يوليو 2018 (ت ع م)

وعليكم السلام. Muhends: الإنزال البري هو إنزال من البحر إلى البر. --عبد الله (نقاش) 18:28، 8 يوليو 2018 (ت ع م)

عبد الله: معنى ذلك ان إنزال النورماندي هو إنزال بحري وليس بري كما هو مذكور المقال..Muhends (نقاش) 18:30، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
Muhends: عذرًا أخطائت. لا هو أنزل بري وهو من أهم الأنزالات البرية. --عبد الله (نقاش) 18:40، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
التصنيف الإنجليزي المقابل (Landing operations) يعني "عمليات إنزال"، وهو لا يحدد هل هي بحرية أم برية. وهذه هي ترجمة المعاني كذلك. --Twilight Magic (نقاش) 18:48، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
Twilight Magic: ذكر في شرح مصطلح عمليات إنزال من المقال الأصلي أن الإنزال يكون إما بقوات برمائية أو جوية. وهذا ليس موضوع السؤال. السؤال هو هل إنزال النورماندي هو انزال بري أم انزال بحري؟؟ وما الفرق بينهما إن أمكن؟ Muhends (نقاش) 19:06، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
هو إنزال بري لأنه إنزال إلى البر. ولو كان إنزالًا إلى البحر كان سيصبح إنزالًا بحريًا. --Twilight Magic (نقاش) 19:16، 8 يوليو 2018 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: على حسب معرفتي أنهما إنزالان بري وجوي، البري يكون من البحر إلى البر، والجوي يكون من الجو. --عبد الله (نقاش) 19:23، 8 يوليو 2018 (ت ع م)

شكرا لكما على ابداء الرأي.. Muhends (نقاش) 19:27، 8 يوليو 2018 (ت ع م)

لكي أكون صادقًا وبعد إعادة التفكير، أنا لست متأكدًا تمامًا من أنه كان إنزالًا بريًا فقط، ربما كان إنزالًا برمائيًا (هكذا وصفته المقالة الإنجليزية) لأن عملية الإنزال جزء منها كان في البحر. عمومًا يمكننا أن ننتظر المزيد من الآراء. --Twilight Magic (نقاش) 19:40، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
Twilight Magic وعبد الله: إذن نمسك العصا من المنتصف فنقول إنزال برمائي. Muhends (نقاش) 19:50، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
Muhends: يمكن أن نقول عملية برمائية. --عبد الله (نقاش) 20:42، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
  • مرحبا أيها الزملاء Muhends، وTwilight Magic، وعبد الله: وددت مشاركتكم النقاش؛ أرى أن الوصف المقترن بالإنزال لا يشير إلى الهدف ولكن إلى المنشأ؛ فكما أن الإنزال الجوي يكون بقوات هابطة من السماء إلى قطعة من البر؛ فكذلك الإنزال البحري يكون بقوات مترجلة من السفن البحرية إلى البر على الشواطئ. بالتالي فإن إنزال النورماندي هو إنزال بحري، ولاحظ عبارة it was the largest seaborne invasion in history في المقابل الانجليزي. أما مقال إنزال بري قمن الأفضل نقلها إلى عملية إنزال أو إنزال عسكري. سلامات --Sami Lab (نقاش) 19:57، 16 يوليو 2018 (ت ع م)

الجبال الثلجية أم سنوي مونتانز؟[عدل]

أهلاً جميعاً، لقد حرت في الترجمة الصحيحة لهذا المُصطلح: [3] هل هي الجبال الثلجية أم سنوي مونتانز؟ مع تحياتي--أنس (راسلني) 14:23، 11 يوليو 2018 (ت ع م)

علاء، وعلاء فحصي، وAbdou7878، وBenseid Seid، وBo hessin، وSakiv، وDr-Taher، وباسم، وIbrahim.ID، وإسلام، وجار الله، وفيصل، ومحمد أحمد عبد الفتاح، ومصعب، وليو، وعبد الله، وأحمد ناجي:--أنس (راسلني) 14:23، 11 يوليو 2018 (ت ع م)
أظن أنه اسم منسوب لسلسلة جبال في استراليا، والأولى ألا يُترجم إلا إذا كان من الشائع ترجمته في الكتابات العربية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:30، 11 يوليو 2018 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح: ماذا تقترح كعنوان إذن؟--أنس (راسلني) 16:37، 11 يوليو 2018 (ت ع م)
مخطط سنوي ماونتنز.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:44، 11 يوليو 2018 (ت ع م)

اقتراحات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

مشروع ويكي أعلام[عدل]

السلام عليكم، أرجو أن يكون الجميع بتمام الصحة والعافية.. بدأت في الخطوات الأولى في إنشاء مشروع ويكي أعلام، وكنت أنوي توضيح كل شيء في صفحته، لكن انتبهت الآن لسياسة مشاريع الويكي التي تُلزم بعرض المشاريع قبل بدئها.

مشروع ويكي أعلام هو أهم مشروع تنظيمي في الموسوعة لكثرة المقالات المرتبطة به، ونحتاجه بشدّة هنا لضعف مراقبة مقالات الأشخاص. المشكلة -المزعجة الآن- التي لاحظتها منذ أن بدأنا في استخدام تقديرات جودة وأهمية المقالات؛ هي أن مقالات الأعلام بالتحديد مربكة نوعًا ما، فأحيانًا لا يكون الشخص ذا علاقة كبيرة بالمشروع (نتيجة الاعتماد على البوتات في الربط)، ولا يُمكن تحديد أهميته بسهولة. مثال ذلك مقالة أحمد خالد توفيق، التي تُظهر بوضوح أنه كاتب أكثر من أن يكون طبيبًا، وبالتالي تحديد أهميته بالنسبة لمشروع ويكي طب غير واضح، ونفس الأمر ينطبق على الكثير من المقالات في مشروع ويكي سينما. هذا ما يشتتنا ويجعل من التركيز على المقالات المرتبطة بالمشروع صعبًا نوعًا ما. كمعلومة، أكثر من 56% من مقالات مشروع ويكي سينما هي لأشخاص مجالاتهم متنوّعة وبعضهم ربما لم يظهروا سوى في لقطة واحدة! (النسبة هي 10% في مشروع ويكي طب).

اقتراحي هو أن نقوم بمثل ما يقوم به المحررون في ويكيبيديا الإنجليزية؛ أي ربط مقالات السير والأعلام بمشروع ويكي أعلام فقط، مع تقسيمه لفرق عمل عند الضرورة، ودون تطبيق مقياس الأهمية. بحيث ترتبط مقالة الشخص بمشروع ويكي أعلام، ومشروع البلد الذي يحمل جنسيته، والمشاريع التي يرتبط بها الشخص ارتباطًا كبيرًا، كارتباط ستيف جوبز بأبل. النقطة الأخرى المهمّة جدًا هي أن لا نستخدم تصنيفات المقالات المتعلقة بالبوابات في وسم مقالات الأشخاص، بل نُضيف المقالات الجديدة فور إنشاءها للمشروع ونترك تخصيص فريق العمل لمتطوّعي المشاريع الأخرى.

بخصوص فرق العمل؛ فسيتم تفعيلها للمشاريع التي طغى فيها عدد مقالات الأشخاص على مقالات المشروع الرئيسية، بحيث تكون قوائم المقالات مشتركة مع المشروع، لكن مجموعةً في صفحةٍ خاصةٍ بالفريق. حاليًّا خصّصت فريقًا لمقالات الممثلين وصناع الأفلام من أجل مشروع ويكي سينما، وسأبدأ بنقل المقالات لمشروع ويكي أعلام تمهيدًا لتدقيقها، طبعًا لو تمّ التوافق على المقترح. أعتذر عن الإطالة، وانتظار آرائكم. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 01:29، 6 يوليو 2018 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

  • Symbol keep vote.svg أتفق مشروع مُهم وسيعطي تنظيمًا أكثر لمقالات الأعلام. بانتظار تفعيله. أحمد ناجي راسِلني 13:21، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مشروع نحتاج تفعيله بالفعل.--إسلامنقاش 18:49، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق شُكرًا شبيب.--فيصل (راسلني) 22:16، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق.--جار الله (نقاش) 22:37، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق، كنت أنتظر تطبيق هذا المشروع محمدراسلني 22:59، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق طرح هام جدا أخي شبيب تشكر عليه--مصعب (نقاش) 23:29، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق -- عَلاء راسِلني 21:53، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أخي شبيب: هل تقصد أن نربط مقالات لاعبي الكورة مع مشروع كرة القدم ومشروع ويكي أعلام ونفس الشي مع المغنين والممثلين، وهل ينطبق التقييم على جميع مقالات الأعلام لدينا، حتى التابعين والصحابة أم لديهم مشروع مختلف.--محمد الجطيلي راسلني 22:39، 8 يوليو 2018 (ت ع م)
محمد:، أي مقالة عن إنسان تُضاف للمشروع. بخصوص لاعبي كرة القدم فبما أن مهنتهم الرئيسية هي لعب كرة القدم فيُضافون إلى كلا مشروعي ويكي أعلام وكرة القدم. بشكلٍ عام الأشخاص يُربطون بالمشاريع الأخرى إذا كان ارتباطهم وثيق به، فالممثلين وصناع الأفلام يرتبطون بفريق عمل الممثلين وصناع الأفلام، أكثر من ارتباطهم بمشروع السينما، والسبب أن بعضهم يظهرون في التلفاز مثلًا أكثر من السينما، خذ كمثال ناصر القصبي إذ أن ربطه بمشروع السينما غير دقيق.. لاحظ فرق العمل في ويكيبيديا الإنجليزية لأخذ فكرة.. --شبيب..ناقشني 11:27، 9 يوليو 2018 (ت ع م)

مشروع ويكي علم الأحياء القديمة[عدل]

مرحبًا، أنا أفكر منذ فترة طويلة في إنشاء مشروع ويكي علم الأحياء القديمة ولكن قبل البدء فيه وقبل اقتراح أي مهام، هذا المشروع بحاجة أولًا إلى عدد من المستخدمين المهتمين بهذا المجال والذي هم مستعدون لتنفيذ المهام في هذا المشروع؛ والتي ستكون مبدئيًا إنشاء المقالات المهمة الناقصة في ويكيپيديا العربية، وتطوير وتوسيع مقالات أخرى، وإنشاء بذور مقالات منوَّعة، وإنشاء تصنيفات وقوالب، بالإضافة إلى تقييم المقالات. ما رأيكم؟ --Twilight Magic (نقاش) 14:40، 9 يوليو 2018 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

  • Symbol keep vote.svg أتفق مشروع يستحق أن يتواجد بالموسوعة. إنس ان ☺ راسلني 15:17، 9 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق ويُمكنني المُشاركة في المشروع على قدر الوَقت المُتاح. تحياتي -- عَلاء راسِلني 10:57، 10 يوليو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق ☺--شبيرة راسِلني 14:31، 11 يوليو 2018 (ت ع م)
Cheese.svg خلاصة: تم المُوافقة على المشروع. وبإمكانك البدء بالمشروع الآن. تحياتي للجميع.--فيصل (راسلني) 00:51، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

توحيد تسمية تصنيفات الفائزين بميداليات[عدل]

تختلف تسمية تصنيفات الفائزين بالميداليات في مختلف البطولات والرياضات في نطاق التصنيفات كثيرًا، مثال، فهل يمكن اعتماد سياسة لتوحيد التسمية كالتالي؟

  • فائزون بميداليات (ذهبية/فضية/برونزية) في (الألعاب أو البطولة) في (الرياضة).

أمثلة:

  • فائزون بميداليات ذهبية في الألعاب الأفريقية في الملاكمة.
  • فائزون بميداليات فضية في الألعاب الأولمبية الصيفية 2000 في السباحة.
  • فائزون بميداليات في ألعاب عموم أفريقيا 2014.

وهكذا..--Abul-Futooh (نقاش) 09:15، 15 يوليو 2018 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

Muhammad Abul-Futooh: أعتقد من الأفضل نقل هذا النقاش إلى ويكيبيديا:الميدان/لغويات فهو المكان المناسب للنقاش عن قواعد النحو، كان هناك نقاش لتوحيد جميع تصنيفات الجوائز؛ هنا، ولكنه لم يكتمل. في اعتقادي أن استخدام نفس المصطلح لمجال الرياضة والفن غير صحيح، لأن الرياضي يتنافس في منافسة من أجل الفوز، أما الفنان فهو ينجز العمل وبعد ذلك يترشح للجائزة وبتقدير من الآخرين يحصل على التقدير المناسب، لذلك أتفق على استخدام كلمة فوز في مجال الرياضة. تحياتي--SR5 (نقاش) 21:28، 16 يوليو 2018 (ت ع م)

مشروع 600 ألف مقالة[عدل]

السلام عليكم، بعد ما تم إيقاف مشروع 600 ألف مقالة بشكل مؤقت بقرار مُجتمعي. ما رأيكم بالبدء في المشروع ومُحاولة الوصول إلى 600 ألف عندما نصل إلى 590 ألف مقالة. الآن لدينا 589 ألف مقالة. أقترح عندما نصل إلى 590 ألف نبدأ المشروع، وسنبدأ بالتجهيز من الآن (تنسيق مهام/شعار جديد للمشروع/إحصاءات/مُدة المشروع..إلى آخره) لكن أحتاج إلى موافقة المُجتمع لبدء المشروع من جديد بعد ما تم إغلاقه. وأرجو من الجميع المُشاركة لتحقيق هذا الهدف. تحياتي للجميع.--فيصل (راسلني) 00:50، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

  1. Symbol keep vote.svg أتفق--📱Knight👊RIF📱 (اتصل بي) 01:50، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  2. Symbol keep vote.svg أتفق--بندر (نقاش) 04:28، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  3. Symbol keep vote.svg أتفق على ان يتم إعداد مهام محددة، ولكل مهمة "منسق" وفريق عمل، ودعوة مشاريع الويكي مثل "ويكي طب" وغيرها للمساهمة بقوة. --Dr-Taher (نقاش) 06:24، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  4. Symbol keep vote.svg أتفق --عدنانـ (راسلني) 09:05، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  5. Symbol keep vote.svg أتفق. --عبد الله (نقاش) 10:35، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  6. Symbol keep vote.svg أتفق -- Abosocor صفحة النقاش ➣ 11:49، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  7. Symbol keep vote.svg أتفق --MedRAM راسِلني 16:06، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

  • فيصل: المشروع حالياً نشط ويضم 63 مستخدم، ويتم احصاء المقالات المشاركة منذ 8 مارس، بنظري يمكن إنشاء مسابقة كما حصل في مشروع 400 ألف لتقسيم المشاركين لعدة فرق لما تبقى من مقالات، دون تصفير المشروع.--جار الله (نقاش) 16:12، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
جار الله: أهلاً جار الله، أعتقد تم طرح موضوع المشروع في مارس 2018 وتم وضع خلاصة برفض المشروع لأنه كان مُبكرًا. لذلك قمت بإعادة طلب الموافقة على المشروع حسب وب:سياسة مشاريع ويكيبيديا.--فيصل (راسلني) 16:42، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
فيصل: حصل المشروع على دعم واضح في ميدان الاقتراحات وتم العمل به والنقاش الثاني مجرد رفض وضع اعلان عن المشروع، على العموم لن نختلاف بالنهاية الهدف واحد، ولكن يجب إنشاء آلية أو طريقة ليتم أرشفة المشروع الحالي والبدء في المشروع الجديد كي لا يضيع تعب المشاركين وهم كثر.--جار الله (نقاش) 17:04، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
جار الله: بالتأكيد مجهود الزملاء يجب أن لا يضيع. لكن بصراحة، بداية المشروع وطرحه في الميدان وطريقة العمل به كان خاطئ. لم توجد لا خلاصة وكان هناك عدد من المُعترضين (وأنا منهم) بسبب الوقت المبكر، وكذلك مُدة المشروع كانت طويلة (أعتقد كانت لمدة سنة) وأمور كثيرة خاطئة. عمومًا، بخصوص الآلية بصراحة ليست لدي أفكار، لكن مُمكن إنشاء مثلاً أرشيف لمُساهمات الزملاء ونكتب في مُقدمة الأرشيف بدايات المشروع أو أي كلمة وجمله تُثبت بأن العمل مُنفصل بين المشروع الأول والثاني.--فيصل (راسلني) 17:08، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  • أنا لا أوافق على بدأ العمل من جديد وتصفير الاحصائيات الموجودة، وقلت لفيصل في نقاش المشروع علي أي أساس تعتبر المشروع متوقف ورد أن هذا قرار المجتمع ولكن كما يبدو فكان النقاش حول وضع إعلان والمشروع نفسه تلقى دعم وموافقة من أغلبية كبيرة، والمشروع يظهر بشكل رائع ولا أعلم لماذا تعتبره سيئ وطريقة العمل به خاطئة فقط لأنه لا توجد خلاصة، أتمنى أخي فيصل أن يكون هناك ليونة ولا داعي للتشدد.--محمد الجطيلي راسلني 19:30، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
  • اعتقدت أن المشروع مستمر أساسًا. الهدف من المشروع مسابقة الزمن لإنجاز عدد محدد من المقالات، ومدة 9 أشهر منذ انطلاقته أكثر من كافية وتنافي الهدف. الزملاء قاموا بجهد مميّز وأرى إبقاء المشروع كما هو وتنظيمه بشكلٍ أفضل من أجل الوصول للهدف بسرعة، وبمعدل إنشاء المقالات الحالي سيُنجز الهدف قبل نهاية السنة بوقتٍ طويلٍ.. رأيي أنه مُستقبلًا لا يجب أن نبدأ في نفس هذا النوع من المشاريع المؤقتة إلّا في الربع الأخير من السنة على الأقل، مع تنظيم أفضل كما اقترح الزملاء.. --شبيب..ناقشني 20:33، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
Mojackjutaily: عزيزي الكريم أين التشدد في الموضوع؟ مجرد نقوم بتبادل الاراء حول المشروع، وليست لدي مشكلة باستمراره كما هو أو تصفيره. الموضوع أبسط مما تتوقع. كان هناك بعض المعارضين للمشروع ولم يتم وضع خلاصة للموضوع، على أي اساس تم الموافقة عليه؟ هل تم ضرب اراء المعارضين عرض الحائط؟ وعندما تم طرح نقاش لاعلان محلي تم رفضه من قبل المجتمع، والخلاصة كانت تقول لا توافق حول الاعلان او المشروع. اذن المشروع لم تتم الموافقة عليه بعد. لذلك ما قلته لك بأن تم ايقافه بقرار مجتمعي هو كلام صحيح، ولم تتم الموافقة عليه. عمومًا، كما قلت لك، ليست لدي مشكلة بإستمرار المشروع بنفس الاحصائيات أو تصفيره. القرار للمجتمع وسأكون مؤيد له. الموضوع بسيط :) تحياتي لك.—فيصل (راسلني) 22:06، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

منوعات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة


إدارة[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

معايير شطب المقالات[عدل]

السلام عليكم، وطابت أوقاتكم بخير، لاحظت تساهل عدد من الزملاء الإداريين في شطب المقالات بحجة أنها تخالف معايير السيرة الشخصية إلا أنني أظن أن عمليات الحذف تعتمد على الاجتهاد الشخصي أكثر من اعتمادها على أسس سليمة وواضحة وأجد أن الوضع تعدى مبدأ الحذفية.

كمثال: رفض الزميل باسم حذف صفحة ديمة بشار لتأتي الزميلة ولاء (نم) لاحقا وتحذفها بعد ترشيحها للشطب، وحذف الزميل فيصل مقالة شفيقة القبطية التي سبق وأن رشحتها لنقاش الحذف وتم إنقاذها من قبل الزميل Faris knight (نم)، وكذلك قام إسلام سابقا بحذف مقالة زهرة مصباح التي أعتقد أنها سليمة.

يفترض أن الفيصل في مثل هذه الحالات هو السياسات فقط ونبتعد كلياً عن وجهة النظر الشخصية، خصوصا إذا كانت المقالة مكتوبة بأسلوب موسوعي ومدعومة بمصادر، لأن الأمر مربك لنا كمحررين وأتمنى في حال أن الشخصية مشكوك بملحوظيتها طرحها في نقاش الحذف وفي حال التوصل لاتفاق لإبقائها فيجب عدم حذفها لاحقا.

ومن المقالات التي أراها لم تخالف معايير السير هي مقالة سارة الودعاني المحمية بشكل مبالغ فيه بحجة أنه لا يصح إنشائها مع أنها شخصية مشهورة وتحظى بملحوظية عالية في دول الخليج. وقدمت طلب لاسترجاع المقالة ليأتي بوت بعد ساعة ويرفض طلبي، عجيب! حيث أصبح لدينا الان بوت يرفض الطلبات بشكل آلي.

تفسير البند السابع من سياسة الشطب هو النظر إلى المعلومات المقدمة في المقالة وليس التوثيق أو لغة الكتابة. التصرف الصحيح للإداري عند الحكم على مقالة مرشحة للشطب هو التحقق مما إذا كان فيها رمق أو نبضة ملحوظية، إن ظهرت فيها لمحة الملحوظية هذه، لا يصح الشطب. البند السابع من سياسة شطب المقالات يقول: "أي سيرة ذاتية لشخص واضح (جليًا) أنه لا يحقق معايير السير الشخصية". أضفت الخط السفلي والقوسين للتوضيح. وسياسة الشطب الإنجليزية توضح أكثر، بندها السابع في المقالات عنوانه: "لا إشارة إلى الأهمية (الأشخاص، والحيوانات، والمنظمات، ومحتوى الوب، والأحداث)، والتفصيل يقول: "أي مقالة عن شخص حقيقي، أو حيوان(ات) بعينها، أو منظمات، أو محتوى وب، أو حدث منظم لا تشير إلى ما يجعل موضوعها مهمًا. وهذا يختلف عن إمكانية التوثيق، والمصادر الموثوق بها، وهو معيار أقل من الملحوظية. هذا المعيار ينطبق فقط على مقالات محتوى الوب، ومقالات الأشخاص، والمنظمات، والحيوانات المعينة، وليس المقالات عن كتبهم، وألبوماتهم، وبرمجياتهم، وأعمالهم الإبداعية الأخرى. هذا المعيار لا ينطبق على أجناس الحيوانات، ينطبق فقط على حيوانات بعينها. هذا المعيار لا ينطبق على أي مقالة بها أي ادعاء قابل للتصديق للأهمية، حتى لو كان الادعاء غير مدعوم بمصدر موثوق، أو لا يستوفي إرشادات محلوظية ويكيبيديا. هذا المعيار ينطبق إذا كان ادعاء الأهمية غير قابل للتصديق. إذا كانت قابلية المصداقية في الادعاء غير واضحة، يمكنك تطوير المقالة بنفسك، أو اقتراح حذف المقالة، أو إضافة المقالة إلى قائمة المقالات المرشحة لنقاش الحذف." انتهى الاقتباس. أوضح أن اقتراح حذف المقالة غير موجود عندنا.--محمد الجطيلي راسلني 12:30، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق، قلبًا وقالبًا. والخلاف حول ملحوظية شخصية حذفت بالشطب السريع قد يؤدي إلى نقاش في طلبات الاسترجاع في حين أن هذا النقاش كان يجب أن يجري قبل حذف المقالة؛ لأنها كانت يجب أن تمر بنقاش حذف وليس شطب فوري.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:42، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
لاحظت مؤخرًا أن صفحة معايير السير الشخصية بها قالب مشروع سياسة، وهذا القالب موجود بالصفحة منذ 3 سنوات! والفقرة الثانية في المقدمة أضيفت دون نقاش سابق لإضافتها في الصفحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:23، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق تماما في الواقع هناك عدة جوانب للمشكلة (من وجهة نظري على الأقل)، السياسة الإنجليزية كما قال الزميل محمد تشرح هذه النقطة بوضوح أكبر وأرى الوضع سيكون أفضل بكثير لو مشينا وراءها. نقاش الحذف يجب تفعيل دوره أكثر من ذلك، لا يوجد أي مشكلة في نقاش حذف مقالة بسبب شك بنسبة 1% أنها قد تحقق ملحوظية ما (لا يجب الحكم على المقالة بالشطب بسبب تنسيقها أو قلة توثيقها أو حتى رؤية الإداري أو المحرر الذي راجعها أن المصادر المذكورة غير موثوقة أو غير كافية). هذا الموضوع ليس خاصا بالإداريين فقط حقيقة، أجد الكثير من الزملاء يرشحون مقالات للشطب دون تحقق بسيط قد يأخذ 10 ثوان في جوجل. هناك أيضا حل آخر وهو متوفر ولا أعلم لم لا يستخدم إلا نادرا: وهو قالب "حذف سيرة" الذي يمهل المنشئ فترة للتوثيق (ويمكن بعد انتهاء الفترة رؤية النتيجة سواء عرضها لنقاش الحذف أو الإبقاء إذا تم التحسين بشكل كاف). وجدت منذ فترة خريطة تدفق رائعة توضح مراحل عملية مراجعة الصفحات الجديدة أعتقد لو تطوع أحد بترجمتها لنا ستكون مفيدة ([4]). محمدراسلني 15:05، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

طلبات الصلاحية[عدل]

السلام عليكم، بخصوص طلبات صلاحيات المستخدمين لم يرد على الطلبات مع أنها طلبت منذ أواخر شهر يونيو و من المعتاد الاجابة عنها بشكل سريع. تحياتي. PediAkiراسلني (👉)

Wait Circle Green.svg يُنفَّذ...--مصعب (نقاش) 12:43، 13 يوليو 2018 (ت ع م)