ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

محتويات

أخبار عامة[عدل]

Stock volume.svg هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

ويكي بيانات‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌[عدل]

204,893 صفحة تستفيد من خواص ويكي بيانات. وهو ما يمثل 43.828035927811% من مقالات الموسوعة. --إبراهيم قاسمراسلني 18:55، 11 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 32 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 32 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:57، 15 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الفارسية تصل إلى نصف مليون مقالة‌‌‌[عدل]

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الفارسية إلى نصف مليون مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:51، 28 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية في المركز ال20 بين الويكيبيديات[عدل]

مبروك للجميع؛ بتاريخ 30 يوليو 2016 (يوم ويكيبيديا العربية الثاني عشر) تجاوزت ويكيبيديا العربية ويكيبيديا الصربية الكرواتية لتصبح في المركز ال20 بين الويكيبيديات؛ وهو أفضل ترتيب لويكيبيديا العربية بين الويكيبيديات في تاريخ الموسوعة؛ الهدف التالي هو ويكيبيديا النرويجية البوكمال ويفصلنا عنها 6 آلاف مقالة. --Meno25 (نقاش) 07:58، 31 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 33 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 33 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:48، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

طلب تعليق على الميتا[عدل]

تحياتي للجميع؛ هناك طلب تعليق متعلق بويكيبيديا العربية على الميتا وهو m:Requests for comment/Urgent review of Arabic Wikipedia state of affairs and administration لمن كان يريد أن يعلق عليه. --Meno25 (نقاش) 12:30، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

فتح باب تسجيل المداخلات لويكي عربيَّة[عدل]

مرحباً ، تُعلِن اللجنة التنظيمية لمؤتمر ويكي عربية 2017 والمنّوي عَقدُهُ في مصر، عن بِدء استقبال طلبات الحصول على مِنّحة لحضور المؤتمر. لتقديم الطلب الرجاء تعبئة استمارة التسجيل وتحديد المُداخلات التي ترغب في تَقدِيمها. ينتهي تقديم الطلبات في 15 نوفمبر 2016. : للتواصل معنا على فيسبوك اضغط هنا --محمد عودة (ناقش !)‏ 08:18، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الألمانية تصل إلى مليوني مقالة‌‌‌[عدل]

DE-Wikipedia-2-Millionen-Artikel.svg

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الألمانية إلى مليوني مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 18:27، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)


سياسات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة


معيار احتساب مشاركات وأهداف لاعبي كرة القدم[عدل]

السلام عليكم, قبل أشهر من الآن طرحت منشورا في المجموعة الويكيبيدية العربية على فيس بوك أتحدّث فيه عن ضرورة توحيد الطريقة المُتّبعة في حساب مشاركات وأهداف لاعبي كرة القدم، حيث كان هناك تناقض في المقالات، فبعض المقالات كان فيها عدد الأهداف كاملا مع الفريق (مقالة كريستيانو وميسي مثلاً) وبعضهم كان فيه عدد الأهداف في مسابقة الدوري فقط (مقالة الظاهرة رونالدو وزيدان كمثال)، وكان القالب المتوفّر يحتوي على تنبيه بأن عدد الأهداف يحسب للدوري فقط، فاستغربت من هذا التناقض وطرحت الموضوع هناك حتى يُناقَش ونخرج برؤية موحدة وواضحة، وقد ذكر لي أحد الإخوة -مشكوراً- أن المسألة غير خلافية وما دامت كذلك فيمكنني تغييرها بناء على ما أراهُ صائباً، واقترح آخر أن أغير التنبيه داخل القالب، وفعلاً فعلت ذلك وحدّثت عشرات المقالات (على الأقلّ) بناء على ذلك، وكنت أحدّث بعضها باستمرار إلى أن دخلت اليوم مقالة كريستيانو رونالدو كي أحدّث أهدافه فيها فإذا بالعدد قد تغيّر وقد وُضع عدد الأهداف في الدوري المحلي فقط، وغُيّر التنبيه في القالب، لذلك ارتأيت أن الموضوع يستحق النقاش، فطرحته هنا بعد اقتراح أحد الإخوة كي نتناقش في الموضوع ونخرج برؤية توافقية نتبعها في المستقبل، (للإشارة فقط؛ الطريقة الأولى وهي احتساب عدد الأهداف في بطولة الدوري فقط مُتّبعة في ويكيبيديا الإنجليزية، والأخرى مُتّبعة في الفرنسية والإسبانية وهي احتساب كل الأهداف الرسمية). وأتمنى من الزملاء Opdire657،‏ فيصل الوسمي،‏ كولد،‏ Mohatatou،‏ علاء،‏ عدنان حليم،‏ Abdou7878،‏ Ibrahim.ID،‏ وهراني،‏ النقاش والتصويت وابداء اقتراحاتهم حول الموضوع إذا أمكن لنقاشها والتصويت عليها, مع تحياتي والسلام--SidatMahfoudنقاشي 19:04، 15 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أهلاً وسهلاً، لقد تم طرح هذا الموضوع الشهر الماضي، وقد أجمع المجتمع على إحتساب عدد الأهداف للدوري المحلي فقط، بإمكانك مشاهدة النقاش واراء الزملاء بهذا الموضوع هنا. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 23:01، 15 ديسمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك عزيزي فيصل الوسمي،‏ ولكن الأراء هناك لم تقنعني صراحة، فالمصدر الذي أخذت منه الأهداف في الدوري يمكن أن تؤخذ منه في المسابقات الأخرى، هناك عشرات المواقع الموثوقة التي توفّر أهداف اللاعبين في مختلف البطولات، والأهمّ من هذا أن احتساب الأهداف في الدوري فقط لم يبدوا لي منطقياً على الإطلاق، (بل أظن من الأفضل أن لا توضع المشاركات والأهداف مطلقاً على أن توضع في الدوري فقط) ما الفائدة من ذكر بعض أهداف لاعب وترك جزء؟ أهداف الدوري ما هي إلا جزء من الأهداف (وليس الأهمّ حتى)، وكما تُوفّر ويكيبيديا الإنجليزية الأهداف في الدوري فقط، فإن الفرنسية والإسبانية تُوفرانها في كل البطولات الرسمية، لذلك أتمنى أن يُناقش الموضوع مجدداً، مع المعطيات الجديدة، مع تحياتي --SidatMahfoudنقاشي 11:18، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)
عزيزي SidatMahfoud،‏ أحترم رأيك. لكن بصراحة لا يوجد أي موقع موثوق يوثق جميع الأهداف لجميع اللاعبين! مستحيل. على سبيل المثال، لاعبين الدوري الكويتي أو حتى السعودي مستحيل أن نحصي عدد مشاركاتهم خارج الدوري. فالإعتماد دائماً يكون على ويكيبيديا الأنجليزية. أنت تقول أهداف الدوري ليست الأهم حتى!! إذن ما هو الأهم؟ بإعتقادي أهداف ومشاركات الدوري هي الأهم في مسيرة اللاعب. بطولات الكؤوس ليست تلك الأهمية. عموماً، لك الحق في طرح الموضوع للنقاش مرة أخرى. أنا ما زلت ثابت على موقفي بأن يتم إحتساب الأهداف والمشاركات للدوري المحلي فقط، إذا تم إحتسابها لجميع البطولات سيحدث هناك تشتيت! لا أحد يعلم هل هذه مشاركات اللاعب في الدوري أو في جميع المباريات! ستختلف المعلومات من صفحة الى أخرى. من المستحيل إحصاء عدد مشاركات اللاعبين في جميع البطولات. خصوصاً الدوريات العربية. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 23:35، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا SidatMahfoud،‏ فيصل الوسمي،‏ ما رأيكم لو نجعل مدخل "الأندية" يطبق فكرة SidatMahfoud، كمثال لو قمت بتحديث جميع الأهداف للدوري وغير الدوري، قم بتبديل مدخل "أندية1" أو "أندية"، ل"الأندية1" أو "الأندية" وهكذا يتم وضع الملاحظة التي ترغب بها عكس ذلك تبقى الملاحظة "عدد مرات الظهور بالأندية وعدد الأهداف تحسب للدوري المحلي فقط"، ما رأيكم؟.جار الله (راسلني) 00:18، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أقتراح لا بأس به من جار الله،‏، لكن أرى بأن هذا سيسبب تشويش بالنسبة للجدد في ويكيبيديا، لأنهم لا يعلمون اذا كتبت "الأندية" تظهر لجميع المشاركات، أو إذا كتبت "أندية" سيظهر للدوري المحلي فقط، لذلك أرى الأمر معقد نوعاً ما. أرى بأن يتم البقاء على الوضع نفس ما هو أفضل بصراحه. بالنهاية، الحكم للمجتمع. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:50، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أُفضل الوضع الحالي ومن المستحيل أن نجد إحصائيات اللاعبين في جميع البطولات سوى اللاعبين النشطين حاليا وعددهم قليل جدا. حتى أن اللاعبين البارزين سابقا لا تتوفر إحصائيات كاملة لهم. لذلك من الأفضل والملائم إبقاء صندوق معلومات سيرة لاعب كرة قدم كما هو بدون تغيير. تحياتي--Opdire657 (نقاش) 07:20، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
يبدوا أن الأغلبية اتفقت على الشكل الحالي (مع أنني مقتنع أكثر بالطريقة الأخرى)، لذلك لا أرى داع للإتيان بحجج جديدة ستطول النقاش دونما فائدة، أشكركم يا شباب، وتحياتي لكم --SidatMahfoudنقاشي 16:12، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Cheese.svg خلاصة: «يبدوا أن الأغلبية اتفقت على الشكل الحالي (مع أنني مقتنع أكثر بالطريقة الأخرى)، لذلك لا أرى داع للإتيان بحجج جديدة ستطول النقاش دونما فائدة، أشكركم يا شباب، وتحياتي لكم --SidatMahfoud» ‏--Sami Lab (نقاش) 12:26، 17 فبراير 2017 (ت ع م)

استفسار حول ترخيص[عدل]

مرحبا.يقول قالب:شخصية متوفية:"لا تزيد عن 400 بكسل"، فما مصدر هذا العدد؟السياسات لم تحدد عددًا معينًا!شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:51، 8 يناير 2017 (ت ع م)

السياسات التي تخص الاستخدام العادل تنص على أن الصورة يجب ان تكون ذات جودة منخفضة، مفهوم الجودة المنخفضة أو صورة ذات أبعاد أقل ليس واضح أو محدد من الممكن أن يقوم شخص بوضع صورة ذات عرض 800 بيكسل ويعتقد أنها جودة منخفضة! ، لذلك 400 بيكسل يجعل الصور مقبولة ومناسبة للسياسة وأكثر من ذلك ستكون صورة كبيرة، و كلمة (400 بيكسل) هي مجرد معيار إرشادي لكي يعرف المستخدم حجم الصورة المطلوبة لا أكثر.
نصيحة شخصية: حاول ان توجه جهودك لأشياء أكثر أهمية وإفادة بدلاً من الأهتمام والتركيز على هذه التفاصيل التي تبدو تافهة من وجهة نظري --إبراهيـمـ (نقاش) 08:08، 15 يناير 2017 (ت ع م)

سياسة التصويت على المحتوى المختار[عدل]

  • خلفية: الفكرة مبنية على نقاش في ميدان الاقتراحات بعنوان: التصويت على ترشيحات المقالات والصور
  • تنويه: تم ذكر كلمة مقالة في مسودة السياسة، وهي تشير ضمنياً ضمن هذه المسودة إلى القائمة والبوابة بشكل مماثل من حيث الشروط الناظمة للتنفيذ. لا تشمل المسودة المطروحة تعديل سياسة اختيار الصور المختارة.
  • المراقب: أقترح Ibrahim.ID،‏ كمراقب.

المسودة[عدل]

مشروع اقتراح بشأن تعديل سياسة التصويت على المقالات الجيدة والمختارة

نوع المشروع: تعديل سياسة حالة المشروع: في طور كتابة المسودة النهائية تاريخ انتهاء النقاش: 28 يناير 2017
اسم المراقب : Ibrahim.ID (ن م)

الهدف: تعديل أسلوب التصويت الحالي على المحتوى التدويني المختار من مقالات وقوائم وبوابات مختارة بالإضافة إلى المقالات الجيدة بحيث يتم اعتماد أسلوب مراجعة الزملاء وجعله أمراً إلزامياً قبل التصويت. تتم مراجعة المقالة من قبل المراجعين دون الإدلاء بأصوات، بهدف جعل المقالة المرشَّحة أقرب ما تكون إلى المعايير الموافقة ذات الصلة؛ وعلى المرشِّح/مجموعة المرشِّحين التفاعل مع الاقتراحات في ضوء المعايير كي تضمن المقالة الانتقال إلى مرحلة التصويت التالية.

الإيجابيات
  1. رفع مستوى المقالات المرشَّحة وجودتها
  2. زيادة التفاعلية في الترشيح، والسرعة في طرح الملاحظات والتجاوب معها
  3. نضج أكبر في مسألة اختيار المقالات، والتقليل من الترشيحات العبثية، بالإضافة إلى التخلص من مسألة سحب ترشيح المقالة
  4. التخلص من الأصوات المحابية المبنية على مجرد المجاملة في بعض الأحيان، وعدم الدقة والموضوعية في أحيان أخرى
  5. تخفيض الزمن اللازم لمنح النجمة خاصة بعد استيفاء الشروط في مرحلة المراجعة
المراجعون
  • تكون صلاحية المستخدمين في مراجعة الزملاء ضمن نطاق المراجعين؛ ما يضمن الخبرة التحريرية المطلوبة للمراجعة.
  • يتم التحقق من أهلية الحاصلين على علم مراجع بشكل دوري من قبل البيروقراطيين.
  • ينشأ جدول يشمل مجالات المواضيع التي يكتب عنها ضمن المحتوى المختار، وللمراجع الحرية في وضع اسمه تحت أي بند، ولعدد أقصى مقداره خمسة.
الآلية

الهدف من مراجعة الزملاء هو النقاش وتقييم المقالة واستخلاص أيّة عيوب أو أخطاء إن وجدت، لذلك يجب أن يعمل المرشح على المتابعة وعلاجها أثناء فترة المراجعة.

  • مرحلة المراجعة
  1. توضع المقالة المراد مراجعتها في صفحة ويكيبيديا:مراجعة الزملاء.
  2. يبدي جميع الفاحصين آرائهم فيما يخص مطابقة المقالة للمعايير المتعلقة بالمقالات الجيدة أو المختارة بالإضافة إلى معايير ترشيح البوابات والقوائم.
  3. يكون لرأي المراجعين ذوي الخبرة التحريرية السابقة في موضوع المقالة رأي مثقّل، أي أن تنفيذ المقترحات المطروحة يكون في هذه الحالة مستلزماً أساسياً في تقييم المقالة. مثال: إذا كانت المقالة المرشَّحة عن شخصية تاريخية، يكون لرأي الفاحصين المدرجين في الجدول تحت بند التاريخ رأي مثقل، ينبغي تطبيقه كي تنتقل المقالة لمرحلة التصويت اللاحقة.
  4. يتم وضع حد زمني أدنى مقداره ثلاثة أسابيع (21 يوم) تنتقل فيه المقالة في حال استيفاء الشروط أو تنفيذ آراء المراجعين خلالها إلى مرحلة التصويت اللاحقة. قد تمتد الفترة في حال احتاجت المراجعة إلى أكثر من ذلك إلى فترة مراجعة ثانية مدتها أربعة أسابيع أخرى (28 يوم)، يقيّم بعدها المراجعون والمشرفون أهلية انتقال المقالة إلى مرحلة التصويت.
  5. يقوم المشرف/المشرفون على المحتوى المختار بإنهاء مرحلة المراجعة بالحكم بأهلية الانتقال إلى مرحلة التصويت:
    1. خلال فترة الحد الزمني الأدنى (21 يوم) عند عدم حصول المقالة على أية مراجعات سلبية.
    2. خلال فترة الحد الزمني الأدنى (21 يوم) عند تنفيذ المقترحات المطروحة في حال وجود مراجعة سلبية إلى أن يتم التأكد خاصة من تنفيذ مقترحات الآراء المثقّلة.
    3. بعد انقضاء الحد الزمني الأقصى (49 يوم) عند تنفيذ المقترحات المطروحة في حال وجود مراجعة سلبية إلى أن يتم التأكد خاصة من تنفيذ مقترحات الآراء المثقّلة.
  6. يقوم المشرف/المشرفون على المحتوى المختار بإنهاء مرحلة المراجعة بالحكم بعدم أهلية الانتقال إلى مرحلة التصويت:
    1. عند وجود إجماع من المراجعين على عدم أهلية المقالة للترشيح لعدم مطابقتها للمعايير.
    2. بعد انقضاء الحد الزمني الأقصى (49 يوم) عند عدم تنفيذ المقترحات المطروحة في حال وجود مراجعة سلبية.
    3. بعد انقضاء الحد الزمني الأقصى (49 يوم) عند عدم قيام المراجعين بمراجعة المقالة، حتى بعد قيام المشرف بإرسال إشارة/دعوة للمراجعين خلال فترة الحد الزمني الأدنى .
  • مرحلة التصويت
  1. بعد نجاح مرحلة المراجعة تبدأ مرحلة التصويت التي تستمر لمدة عشرة أيام.
  2. يمكن لأي مستخدم مؤكد ولديه إلمام بمعايير المقالات المختارة المشاركة في تقييم أي ترشيح جاري.
  3. المستخدمون المعارضون لهذا الترشيح يقومون وضع قالب {{ضد}} مع إبداء آراءهم وملاحظاتهم والأسباب المعارضة لوسم المقالة.
  4. في حال توفر توافق جيد يقوم المشرفون بوضع النجمة على المقالة.
  5. يكفي الحصول على صوت واحد موافق فقط لضمان الحصول على النجمة.
  6. في حال عدم حصول المقالة على أي صوت ترفض المقالة ولا تحصل على النجمة إلى أن ترشح مرة أخرى للمراجعة ثم للتصويت

النقاش[عدل]

  • مسودة جيدة جداً وأتفق مع جميع ما ورد فيها ولدي سؤال في حال عدم قيام المراجعين بمراجعة المقالة ماذا يحصل؟ (لقلة المراجعين أو انشغالهم).جار الله (راسلني) 21:45، 14 يناير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ نقطة جيدة؛ أقترح في هذه الحالة قيام المشرف بإرسال إشارة/دعوة للمراجعين بعد أسبوع من وضع المقالة للمراجعة؛ وفي حال الوصول إلى الحد الزمني الأقصى مع عدم حدوث المراجعة لا تنتقل المقالة حينها إلى مرحلة التصويت.--Sami Lab (نقاش) 21:58، 14 يناير 2017 (ت ع م)
  • جيد لكن ألم تكن الفكرة الأساسية من النقاش لإزالة آلية التصويت بضد أو مع؟--Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 23:24، 14 يناير 2017 (ت ع م)
Super ninja2،‏ الفكرة الأساسية في الطرح هي تجنب إجراء المراجعة والنقاش أثناء التصويت؛ وهو ما سيتحقق من تطبيق نظام المراجعة، فهي تتم أولاً وعلى ضوئها سيكون التصويت مبنياً على أسس.--Sami Lab (نقاش) 07:36، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • سعيد جدًا إلى ما وَصل إليه النقاش، وأوافق على جميع ما ذُكر فيه، ولكن أُفضل عَمل قائمة "أولية" بالمراجعين كُلً حَسب اختصاصه، لكي نرى أن كان هُناك نَقص، لتفادي بَقاء قسم (مثل تاريخ، علوم، سياسة ...الخ) دون وجود مراجعين ذوي خبرة في كتابة المقالات المختارة.--رائد عزمي حموده (نقاش) 04:22، 15 يناير 2017 (ت ع م)
رائد عزمي حموده،‏ أظنها خطوة مبكرة قليلاً الآن؛ المهم حالياً التوافق على المبدأ، أما التفاصيل التقنية فيلزمها استكمال يمكن العمل عليها في نقاش صفحة السياسة -إن اعتمدت- لاحقاً.--Sami Lab (نقاش) 07:36، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • جيد وبالفعل كان لدي تحفظ على المقالات المرشحة؛ فبعضها لا يرقى إلى مستوى التميز اللازم، لكن أعترض على شرط الحصول على صوت واحد لتستحق المقالة الوسم؛ إذ لا أرى أن صوتًا واحدًا كافٍ، أعتقد أنه ينبغي زيادة عدد التصويتات اللازمة.--Marwa Ahmed Atia (نقاش) 12:17، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مبدئياً هذا النظام سيكون مرهق للغاية بالنسبة للمراجعين، خاصة مع ضمان عدم الاستمرارية كما قال الأخ جار الله ، برأيي أنه يجب ان يقتصر على:
  1. يقوم المستخدم بطرح مقالته للمراجعة.
  2. يقوم المراجع بمراجعة النقاط الأساسية: المصادر - اللغة - الإملاء - الحيادية .. الخ في شكل جدول.
  3. إبداء الملاحظات المبدئية مفتوح للجميع من كافة الصلاحيات.
  4. بعد مرور اسبوع يقوم أي مستخدم مراجع بفحص المقالة، وإذا كانت مستوفية يوقم بإعتماد المقالة (نسخة دقيقة باللون الأخضر)، وتنتقل لمرحلة الرأي التصويت.
  5. الغاء هذا الجدول الزمني الذي قد يبدو صارم بعض الشيء.

ملاحظات أخرى هامة:

  1. يجب أن يقتصر هذا المقترح على المقالات المختارة والجيدة فقط، البوابات والقوائم والموضوعات ذات طبيعة خاصة ولها معايير مستقلة، والتصويت العادي كافي ولا تحتاج إلى تدقيق شديد على عكس المختارة (أفضل المحتويات في الموسوعة).
  2. هذه الخطوة هي مجرد فلتر مبدئي من أجل تنقيح الترشيحات وضمان جودة الترشيح وأن المقالة مستوفية بنسبة 70% على الأقل، لذلك لا يجب اعتبارها بديل عن النظام العادي المتبع بل مجرد خطوة، بل بالعكس مرحلة التصويت والرأي قد تفرز الكثير من الملاحظات.
  3. يجب استثناء المراجعين من هذه المرحلة (وهذه نقطة تبدو بديهية)، وذلك لاختصار الوقت والمجهود أيضاً، لأن المراجع شخص قديم وخبير ولا أعتقد أنه قد يطرح ترشيح عشوائي أو مقالة قد تقل عن 70%.

مرحلة التصويت:

  1. يجب وضع معايير خاصة للتصويت على المختارة (بشكل خاص)، بأن يصوت عليها 3 محررين ومراجع على الأقل للحصول على النجمة الذهبية.--إبراهيـمـ (نقاش) 12:48، 15 يناير 2017 (ت ع م)
أجد نفسي أتفق أكثر مع إبراهيم فيما ذكره. خصوصا الجدول الزمني فهو صارم للغاية وخصوصا على المستخدمين الذين يقدمون أول ترشيحاتها فلا يحب أن نفقدهم متعة التجربة والحماس التي هي ميزة ويكيبيديا. في المجمل أتفق مع ما ذكره إبراهيم--مصعب (نقاش) 12:15، 16 يناير 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أبدي رأيي على اقتراح إبراهيم بالنقاط التالية:

  • لا مانع لدي من تطبيق نسخة أقل صرامة أو أقل إرهاقاً ما دام الأمر سيصب في النهاية في مصلحة الموسوعة بتطوير أسلوب التصويت من أصله. ولم أذكر في المسودة أعلاه أن الطرح الجديد هو بديل عن الأسلوب القديم، إنما هو تعديل له كما هو مذكور في قالب مشروع السياسة وفي فقرة الهدف في المقدمة.
  • أوافق حالياً على طرحك بقصر أسلوب خطوة المراجعة الإلزامية على المقالات المختارة والجيدة؛ وترك القوائم والبوابات والصور.
  • لكني لا زلت مقتنعاً بضرورة وضع إطار زمني يحدد متى تنتهي عملية المراجعة ومتى تنتهي عملية التصويت. النظام حالياً يقوم بالاعتماد على قرار تقديري من المشرف (الزميل باسم) بإنهاء التصويت والوسم وليس استناداً على سياسة. كما أني أرى أن فترة أسبوع التي طرحتها في النقطة رقم 4 قصيرة جداً؛ إن كانت مدة فأرى أن اقتراحي ثلاثة أسابيع جيدة، مما يتيح الوقت الكافي لأكثر من مراجع للاطلاع على المقالة قبل الحكم على المقالة.
  • كما أنه لدي تحفظ على فتح الأمر أثناء المراجعة لكل الصلاحيات، إذ أن فكرة المراجعة من أصلها تقوم على عرض المقالة لمن عنده خبرة تحريرية في الموسوعة. قد يكون حصر الأمر على المراجعين متشدداً جداً، لذا أقترح أن يكون الأمر مفتوحاً لمن يحمل صلاحية محرر.
  • استخدام الوسم باللون الأخضر فكرة جيدة تذكرني بالنقاش في ميدان السياسات قبل أشهر حول حذف النسخ الدقيقة؛ وأظن أن تطبيقها هنا أمر جيد، ولكن سأضع اقتراحاً في ميدان التقنية الاقتراحات بتغيير الاسم من مقالة دقيقة إلى مقالة مراجعة، إذ أن تسمية النسخة حتى بعد المراجعة بالدقيقة أمر غير دقيق فالنسخة لم تفحص من قبل مدقق خبير بل من مراجع وفق معايير الخبرة الويكيبيدية.
  • أوافق على النقطة 3 من ملاحظاتك بتجاوز المراجعين مرحلة المراجعة عند ترشيح مقالة والانتقال مباشرة إلى التصويت.
  • أقترح جعل مدة التصويت محددة زمنياً كما ذكرت، وأظن أن فترة ثلاثة أسابيع كافية، بالتالي يكون للمستخدم غير المراجع فترة ستة أسابيع حتى يرى مقالته موسومة، أما المراجع فثلاثة أسابيع، وتلك فترة أراها معقولة (بالتوازي مع سياسة التصويت للإداري).
  • أؤيد وضع حد أدنى للأصوات حتى توسم المقالة، ولكن بجعل خمسة أصوات، منهم اثنان من المراجعين على الأقل.--Sami Lab (نقاش) 20:00، 16 يناير 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏ رقم1: كما أشرت من قبل هذه الخطوة هي فقط مجرد فلتر لضمان عدم وجود ترشيحات عشوائية سيئة، لكنه ليس بديل عن النظام العادي، ولذلك المقالة هنا لا تخضع للتقييم والتحليل الشامل بل فقط مراجعة النقاط الأساسية والعيوب الشائعة ووضع تقرير بها أو رفض المقالة كلياً، لا يفضل ان نجعله نظام متابعة ويظل الاخرون في انتظار تعديلات من قام بترشيح الصفحة، لأنه سيتم طرح العيوب إذا وجدت وعلى المستخدم علاجها فوراً خلال أسبوع وإلا يتم رفض الترشيح وعليه أن يصحح المقالة ثم يعيد ترشيحها من جديد.
رقم 2:يجب وضع فقرة تنص على أن المقالة إذا كانت مستوفية ومعتمدة يجب طرحها للترشيح فوراً ولا حاجة لأن تظل أكثر من هذا، وذلك لاختصار الوقت ومنع الملل.
رقم 3:تقييم المقالة مفتوح للجميع، إنما نقطة أعتماد المقالة يجب حصرها على المراجعين فقط حتى لا تصبح الأمور فوضوية او بها محاباة، فهناك الالاف المحررين ولا أعتقد أن جميعهم بالخبرة الكافية على عكس المراجع، خاصة ان صفحة الترشيحات (الجيدة او المختارة) سيقتصر تعديلها على المراجعين فقط (إما أن يرشح المقالة بنفسه او ان يقوم بوضع الترشيح الذي وافق عليه).

وفي انتظار رأيك --إبراهيـمـ (نقاش) 19:11، 17 يناير 2017 (ت ع م)

Ibrahim.ID،‏ رقم 1 : نعم هي فلتر، ولم أفهم قصدك بتكرار قولك : "لكنه ليس بديل عن النظام العادي"؛ فالفكرة الأصلية طرحت في ميدان الاقتراحات هي بجعل المراجعة خطوة إلزامية قبل التصويت (لمن لا يحمل عمل المراجع)، بالتالي فهي تعديل للنظام الحالي بطرح نظام جديد مبني على المراجعة أولاً ثم التصويت. أي أنه بدلاً من أن يقوم المستخدمون بالتصويت بمع أو ضد والتعليق في نفس الوقت، عليهم أن يبرزوا آراءهم بالتعليق ومراجعة المقالة وعلى المستخدم المرشح التجاوب معهم.
رقم 2 : لا أتفق معك في قولك "ولذلك المقالة هنا لا تخضع للتقييم والتحليل الشامل بل فقط مراجعة النقاط الأساسية والعيوب الشائعة ووضع تقرير بها أو رفض المقالة كلياً،" إذ أن الغرض من مراجعة الزملاء هو التحليل والتقييم الشامل، وقد يكفي رأي واحد ليبرز العيوب الكافية بردها وعدم انتقالها إلى مرحلة التصويت، فلا تنتقل المقالة إلى مرحلة التصويت حتى تحصل على علم المراجعة، ولكن ينبغي إتاحة وقت كافي للمستخدم لتصحيح وضعها في حال وجود عيب فيها، لذلك ففترة أسبوع واحد غير كافية، ولذلك اقترحت فترة ثلاثة أسابيع وأراها معقولة، لأنك إذا أضفت إليها فترة الثلاثة أسابيع الخاصة بالتصويت كما اقترحتُ أعلاه سيكون المجموع ستة أسابيع بين مراجعة وتصويت، وهي فترة معقولة وليست طويلة .
رقم 3 : اقترحتُ أن تكون مرحلة المراجعة مفتوحة على مستوى المحررين ولا أحبذ أن تكون مفتوحة للجميع، فالمغزى من المراجعة كما ذكرت أن تكون للمستخدم خبرة تحريرية على الأقل. ولكن على الرغم من اشتراك المحرر في النقاش وإبداء الآراء، والتي ستكون مهمة في التقييم الذي سيقوم به المراجع لاحقاً، إلا أن المراجع هو من سيعلّم على المقالة باللون الأخضر بأنها مراجَعة (دقيقة سابقاً) وبذلك تكون مؤهلة للانتقال إلى مرحلة التصويت. أما في مرحلة التصويت سيكون التقييم مفتوحاً للجميع على مستوى مؤكدون تلقائياً وضمن الشروط نفسها المعمول بها حالياً.
مثال توضيحي يريد مستخدم ما له صلاحية محرر ترشيح مقالة X كمقالة مختارة أو جيدة بالتالي عليه بالأول أن يخضعها إلى مرحلة مراجعة الزملاء. تبقى المقالة في هذه المرحلة لفترة زمنية أدناها ثلاثة أسابيع. إن كانت المقالة مستوفية أو قام المستخدم المرشح بإجراء التعديلات الضرورية خلال تلك الفترة تنتقل المقالة بعدها إلى مرحلة التصويت بأن يقوم مراجع بالتعليم عليها أنها مراجعة. إن لم يقم المستخدم بتدارك الأخطاء وتصحيح العيوب خلال تلك الفترة ترفض المقالة ولا يعلم عليها بعلم المراجعة. تمتد مرحلة التصويت لمدة ثلاثة أسابيع وتحتاج إلى خمسة أصوات على الأقل من بينهم اثنان مراجعين على الأقل.
بانتظار سماع آرائك أخ إبراهيم وآراء أخرى--Sami Lab (نقاش) 22:08، 17 يناير 2017 (ت ع م)
باسم،‏ منصورالواقدي،‏ Ali32liver،‏ Muhammad adel007،‏ MrJoker07،‏ أبو حمزة،‏ Muhends،‏ الدعوة للنقاش مفتوحة للجميع؛ ولكن يحضرني الآن دعوة الزملاء الواردة أسمائهم حالياً بكثرة في الترشيحات لسماع آرائهم. --Sami Lab (نقاش) 19:20، 18 يناير 2017 (ت ع م)
مرحبًا د. سامي،‏ أتوافق إلى حد بعيد مع آراء الزميل إبراهيم، ولكن بغض النظر عن الجوانب الإيجابية للمقترح، أليس في الأمر إطالة بعض الشيء لترشيحات الزملاء الجدد؟ (بحسب فهمي للموضوع ☺) ما هي آلية اختيار المراجعين؟ وعلى أي أسس؟ هل سيتم تحديد مراجعين محددين في اختصاصات ما؟ ألا تعتقدون أنه إن أجاز المراجعون المقالة للمرحلة الاعتيادية (الترشيح بصورته الحالية)، فسيكون التصويت أمرًا شكليًا (بمعنى أن الانتقادات التي ستُطرح نادرًا ما ستكون قد جاوزها المراجعون)؟ هذا ما في البال الآن. ولنا عود إن جد لي جديد. تحياتي. أبو حمزة أسعد بنقاشك 20:30، 18 يناير 2017 (ت ع م)
مرحبًا د. سامي،‏ مرحبا بالجميع، فكرة التقييم قبل الترشيح هي الهدف من النقاش، ولا نريد تعقيد المسألة بوضع قوانين مسبقة، لكن السؤال المهم الذي ذكره الزميل جار الله: هل هناك من سيتكفل بمهمة التقييم، إذا تحصل هذا فما عداه سيكون مسأئل تنظيمية. في نقاش سابق حول تحشيد الأصوات كان ينبغي البحث عن أسبابه لإيجاد البدائل، فلماذا لا يكون مسمى التحشيد يحمل أيضا: معنى مراجعة الزملاء أو على الأقل أن يحل هذا محل الآخر.
نجاح العمل بحاجة إلى الإلتزام قبل الإلزام، وكما قيل: «قبل الرمى تملئ الكنائن». وما ذكره الأخ سامي من أن يكون الأخ إبراهيم مشرفا على تسيير العمل: فكرة ممتازة، -إن وافق- وسيساعد في المراجعة إن أمكنه ذلك، إذا انتهينا من هذه النقطة، فالتالية: تخصيص صفحة لتحديد المشاركين في التقييم يضاف اسم المشارك -طوعيا- بصفة الإلتزام، بمعنى: أن موافقته تكون طوعية في الانضمام للقائمة، ويمكنه متى شاء سحب اسمه ليكون بمثابة إعلان عن ذلك، ويكون بقاؤه في القائمة بمثابة إلتزام، وبهذا نحصل على عدد واضح من المشاركين بصفة التزامية لا إلزامية، فيكون له حق اختيار عدم المشاركة متى أراد ذلك، تحياتي للجميع.--منصـور الواقـدي نقـاش 21:37، 18 يناير 2017 (ت ع م)
أنا متفق مبدئياً مع آراء إبراهيم فيما عدى نقطة (بأن يصوت 3 محررين ومراجع على الأقل للحصول على النجمة الذهبية) فطالما سوف تكون المقالة مراجعة أولاً من محررها ثم من مراجعها لا يستلزم الأمر 4 آخرين للتصويت ومنهم مراجع, يمكن تقليل هذا العدد ليكون بفارق التصويت مع مقابل بضد ليكون صوتين أو 3 أصوات كافي جداً. نقطة أخرى بما أن المشروع سيقوم أساساً على المراجعين أعتقد أنه يجب أولاً تحديد جدول بالمواضيع العامة ونرى إن كان هناك من يسمح له وقته بتولي الأمر, فقد يكون عدد كبير من المراجعين غير نشطين بالقدر الذي يسمح لهم بالوفاء بالجدول الزمني وبالتالي سيقوم المشروع على أساس ضعيف.--محمد عادلراسلني 06:49، 19 يناير 2017 (ت ع م)
  • أبو حمزة،‏ شكراً لك على التعليق؛ بالنسبة لكل من:
    • إطالة بعض الشيء لترشيحات الزملاء الجدد؛ ليس كثيراً بالمقارنة مع الوضع الحالي/ إذ أنه حسب الاقتراح المعدل الجديد سيحتاج الزميل الجديد وضع مقالته للمراجعة لثلاثة أسابيع إضافية فقط.
    • آلية اختيار المراجعين؟ وعلى أي أسس؛ اقترحت في البداية أن يكون الأمر مقصوراً على من لديه صلاحية مراجع فقط؛ وبعد آراء إبراهيم اقترحت أن يكون المراجعون على مستوى محررين، مع الاشتراط أن يقوم مراجع بالحكم على الانتهاء من مرحلة المراجعة بالتعليم عليها. وبالنسبة هل سيتم تحديد مراجعين محددين في اختصاصات ما، فبناء على اقتراح باسم في ميدان الاقتراحات قمت بصياغة الاقتراح على صيغة الرأي المثقّل لأصحاب الاختصاص أو الاهتمام، ولكن يبدو أن هناك مجموعة من المستخدمين تخشى موضوع وجود عدد كاف من الاختصاصيين وكذلك استمراريتهم. ولكن يمكن إنشاء جدول يتضمن حاملي صلاحية المراجع في خانة والاختصاصات والاهتمامات التي يودون مراجعة مقالاتها. مثال : أنا أحمل صلاحية مراجع ولكني لن أقوم بالتعليم على مقالة مرشحة ضمن مجال الدين أو التاريخ مثلاً على أنها مراجعة، لأنه يوجد هناك مِن حاملي صلاحية المراجع مَن هو أكثر خبرة تحريرية في هذا المجال في الموسوعة.
    • ألا تعتقدون أنه إن أجاز المراجعون المقالة للمرحلة الاعتيادية (الترشيح بصورته الحالية)، فسيكون التصويت أمرًا شكليًا؛ لا أظن ذلك، إذ أنه وفق الصورة الحالية للمقترح سيتجاوز من يحمل صلاحية المراجع مرحلة المراجعة قبل التصويت، إلا أن لا يوجد ضمان لخلو المقالة من بعض الأمور الثانوية التي من الضروري التعليق عليها في صفحة التصويت (عبّر عنها الزميل إبراهيم بقوله أن تجاوزت أكثر من 70% من المعايير)؛ بالتالي نضمن في صفحة التصويت حدوث نوع من المراجعة الثانية على أي حال. ونظرياً حتى لو تجاوزت مقالة ما مرحلة المراجعة فذلك لا يضمن لها أنها ستحصل على الوسم. فالوسم سيتم بعد مرحلة التصويت المفتوحة لمن يجمل علم مستخدم مؤكد تلقائي وما فوق (المعايير الحالية). تشبيه سأشبه مرحلة المراجعة قبل التصويت بعملية انتخابات داخلية لمرشح في حزب سياسي قبل الانتخابات العامة؛ ففي الانتخابات الداخلية يحق التصويت وإبداء الرأي ضمن الدائرة الضيقة، وبعد حصول التوافق عليه يطرح اسمه للانتخابات العامة المفتوحة للجميع. الانتخاب الأول على المستوى الداخلي لتحديد الأهلية، أما الانتخاب الثاني على المستوى الجماعي لتحديد التوافقية.
  • منصورالواقدي،‏ شكراً لك على التعليق؛ بالنسبة لكل من:
    • فكرة التقييم قبل الترشيح هي الهدف من النقاش، ولا نريد تعقيد المسألة بوضع قوانين مسبقة؛ فقد قمت بالاتفاق مع آراء إبراهيم الأكثر ليونة والأقل صعوبة وسأدمج اقتراحاته التعديلية مع اقتراحاتي في صيغة مسودة معدلة سأضعها لاحقاً في الأسفل.
    • هل هناك من سيتكفل بمهمة التقييم؟؛ ما يجري حالياً في صفحات ترشيحات المقالات المختارة والجيدة أن من يحمل صلاحية المراجع من المستخدمين هم أكثر من يقوم بالتعليقات في صفحات الترشيح. وهؤلاء هم من يحمل صلاحية مراجع وعددهم 58 حالياً، وهو عدد كافٍ من المراجعين لضمان قيام أحدهم بالموافقة على أهلية مقالة للانتقال إلى التصويت. كما يمكن التقدم بطلب للحصول على الصلاحية لمن يجد في نفسه الأهلية لذلك. كما أن المقالات في مرحلة المراجعة ستكون مفتوحة على مستوى محررين كما ذكرت في تعليقاتي أعلاه وحسب صيغة المسودة المعدلة التي سأضعها لاحقاً في الأسفل.
    • لماذا لا يكون مسمى التحشيد يحمل أيضا: معنى مراجعة الزملاء أو على الأقل أن يحل هذا محل الآخر. نقطة جيدة، ولكني أظن أنه من الصعب حصول تواطؤ هنا، كما أظن أن الطول النسبي لمرحلة المراجعة سيضمن وقت كاف لسماع مختلف وجهات النظر. والعبرة في مرحلة المراجعة بمدى سماع الآراء الناقدة على أساس موضوعي، لا سماع الآراء المحابية، وهذا أحد أهداف إضافة مرحلة التقييم قبل الترشيح.
    • لكون الأخ إبراهيم مشرفا على تسيير العمل؛ فالزميل Ibrahim.ID،‏ هو مراقب للمشروع المقترح بتعديل سياسة التصويت، وهو أحد المراجعين، وأوافق من حيث المبدأ تزكيته إلى مشرف عام على المقالات الجيدة والمختارة مع الزميلين باسم،‏ Muhends،‏.
    • تخصيص صفحة لتحديد المشاركين في التقييم يضاف اسم المشارك -طوعيا- بصفة الإلتزام؛ فذلك قد ذكرته في ردي على الزميل أبو حمزة أنه من الممكن إضافة جدول باهتمامات واختصاصات الحاصلين على علم مراجع في الموسوعة؛ لا مانع كما ذكرت أعلاه، ولكن أؤيد المقترح القائل بجعل الأمر بالأريحية لا بالإلزام، فلا توجد ضمانه للاستمرار كما ذكر الزميل جارالله.
  • Muhammad adel007،‏ شكراً لك على التعليق؛ بالنسبة لكل من:
    • عدد الأصوات ونسبة المراجعين منهم؛ ممكن تقليل هذا العدد ليكون بفارق التصويت مع مقابل بضد ليكون صوتين أو 3 أصوات كافي جداً؛ هناك عدة آراء في هذا الصدد: فقد اقترح الزميل مصعب أولاً في ميدان الاقتراحات أن يصوت مستخدمان على الأقل يحملان صلاحية المراجع بمع لنجاح التصويت ثم اقترح إبراهيم 3 محررين ومراجع وفي اقتراحي المعدل: وضع حد أدنى للأصوات حتى توسم المقالة، ولكن بجعل خمسة أصوات، منهم اثنان من المراجعين على الأقل. أظن أن هذا الأمر ممكن حسمه بطرخ الخيارات أثناء التصويت على السياسة.
    • يجب أولاً تحديد جدول بالمواضيع العامة ونرى إن كان هناك من يسمح له وقته بتولي الأمر؛ فقد أجبت على ذلك في معرض ردي على الزميلين أبو حمزة ومنصور.
  • Super ninja2،‏ شكراً لك على التعليق؛ بالنسبة:
    • لسؤالك: متى سيتم تطبيق الفكرة؟ فالجواب: قريباً سأضع صيغة مسودة معدلة عن مسودة سياسة المقترح الأولي بناءً على رأي إبراهيم وعلى التعليقات أثناء النقاش. وذلك ضمن الإطار الزمني المطروح في ويكيبيديا:آلية إقرار السياسات.--Sami Lab (نقاش) 11:06، 21 يناير 2017 (ت ع م)

النقاش - جولة 2[عدل]

عذراً للتأخير، من الملاحظ هنا أن هناك توافق جماعي على المبدأ ولا مشكلة، ولكن يجب قبل طرح المشروع للتصويت يجب ان نقف جيداً على الآلية والخطوات من كل الجوانب كي لا تحدث ثغرات أو أخطاء لا داعي لها، هذه بعض النقاط الاساسية نريد طرحها للجميع:

  • ما قمنا به باختصار هو فصل عملية المراجعة و عملية التصويت (بدلاً من خلطهما معاً كما في النظام الحالي)، وبالتالي ستكون المسألة عبارة عن: مرحلة مراجعة أولاً ثم مرحلة التصويت ثانياً، ومدة ترشيح المقالة لن يتم زيادتها كما يظن البعض.
  • مرحلة المراجعة عبارة عن جدول بها هذه النقاط:
لغة: هل اللغة سليمة؟ - الصياغة اللغوية مفهومة؟ - هل هناك عيوب ناتجة عن الترجمة؟ - {مكتوبة بشكل موسوعي؟ - الدقة الإملائية؟
المصادر: هل هناك مصدر لكل فقرة؟ - عدد هناك تعدد في المصادر؟ - هل المصادر موثوقة؟ - المصادر محايدة؟ - هل هناك قائمة بالكتب المستخدمة في التوثيق؟ - هل بيانات الكتب كاملة؟
تنسيق: هل المقدمة جيدة وواسعة؟ - هناك وصلات زرقاء كافية؟ - تعرض وجهات النظر المختلفة؟ - تصنيفات كاملة ومتخصّصة؟ - خالية من أي مشاكل تحتاج لصيانة؟
الصور: هل المقالة بها صورة كافية؟ - الصور لا تخالف الاستخدام العادل؟ - هل المخططات او الخرائط تحتاج لتعريب؟
معايير أخرى: هل المقالة مستقرة؟ - لا تخرق حقوق النشر؟ - خالية من ألفاظ التباهي أو التفخيم؟

طبعاً يشارك في التقييم جميع المستخدمين أي مستخدم لديه صلاحية محرر ولكن اعتماد المقالة يتم فقط عبر مراجع.

  • في مرحلة المراجعة نحن هنا نتحدث عن معايير شكلية تنطبق على جميع المقالات، والمراجع هو مستخدم (مر على تسجيله عام - لديه 5000 مساهمة) ونجح في تقديم مقالات مختارة واستوفت هذه الشروط وبالتالي لديه الخبرة في هذا الأمر، (يمكننا مناقشة صلاحية المراجع في نقاش لاحق).
  • ليس شرطاً ان يكون المراجع خبير في نفس المجال فهناك مجالات ليس بها خبراء في الموسوعة ومن الظلم اشتراط وجود خبير في كل ترشيح (لعدم توفر المتطوعين في كل المجالات)، مسألة "دقة المعلومات" يمكن لأي مستخدم خبير في المجال طرحها في المراجعة أو التصويت.
  • فترة المراجعة المبدئية أسبوع وإذا استوفت (بلا معارضة) يتم طرحها للتصويت فوراً، في حالة وجود معارضة من الأخرين بشان بعض النقاط يتم تمديدها لأسابيع إضافية (2 لجيدة و 3 للمختارة)، ويجب على المرشح إصلاح هذه النقاط خلال فترة المراجعة، وفي حالة انتهاء المدة الإضافية بدون علاجها يتم رفض الترشيح.
  • يمكن لأي مراجع اعتماد مقالاته بنفسه بعد أسبوع (بدلاً من استثناء المراجعين كما سبق اقتراحه)، المقالات المرشحة من قبل مراجعين قد تكون بالفعل مستوفية ولكن من العدل والمساواة طرحها لمرحلة المراجعة فقط تكون المقالات بها أخطاء وملاحظات من الأخرين.
  • مرحلة المراجعة ليست مثالية بالطبع، ولكنها تضمن على الأقل أن المقالة مستوفية بنسبة 75% وليست ترشيح عشوائي أو عبثي، كما أنها تقلل من كم النقاشات والملاحظات كما يحدث مع النظام القديم والحالي.
  • مرحلة المراجعة لا تغني عن مرحلة التصويت ولا تعني ان جميع المقالات صالحة 100%، يحق لأي مستخدم إبداء رأيه وطرح ملاحظات ورصد أخطاء لعلاجها.

هذه عبارة عن خريطة تدفق لخلاصة المقترحات لتي ابداها الزملاء:

Flowchart2017-01-18.jpg

ارجو إبداء الرأي فيما سبق --إبراهيـمـ (نقاش) 15:31، 21 يناير 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ، يبدو الأمر أكثر سلاسة، وحيث أن المراجعة ستكون حتمية وضرورية قبل التصويت، هل نحدد فترة للوسم؟ يعني حالياً يستغرق وسم المقالة فترة طويلة جداً على أمل أن يطلع عليها أكبر عدد ممكن للمراجعة وإبداء الرأي. -- Mervat Salman راسلني 18:27، 21 يناير 2017 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ لا يفضل وضع مدة ثابته للوسم، فهذه المسالة تقديرية وقد تكون هناك مقالات تحتاج لفترة أطول للوسم، الأخ باسم عادة يقوم بوسم المقالة بعد شهرين ولذلك المسألة يجب ان تتمتع بالمرونة--إبراهيـمـ (نقاش) 20:43، 22 يناير 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: شكراً لك إبراهيم على هذه الخلاصة، فقد وفرت علي جهداً كبيراً ☺. أتفق في كثير مما قلته، ولكن هناك بعض النقط بحاجة إلى استكمال في النقاش أو الطرح، بالإضافة إلى بعض التعديلات المقترحة:

  • لا تزال هناك نقطة لا أتفق فيها معك، وأعيدها مرة ثانية، وهي مشاركة الجميع في التقييم. فأنا أرى أن يكون من يقيّم في مرحلة المراجعة حائزاً على الأقل على صلاحية محرر، ما يعني حصوله على خبرة تحريرية كافية نسبياً.
  • أوافقك على فكرة مساواة المراجعين مع غيرهم بعدم منحهم سماحية تجاوز مرحلة المراجعة، ولكن لا أتفق معك في نقطة: يمكن لأي مراجع اعتماد مقالاته بنفسه بعد أسبوع ؛ إن كان ولا بد من مبدأ المساواة فليكن أن يقوم مراجع آخر بالتعليم على المقالة، لا المراجع نفسه الذي يقوم بترشيح المقالة/ (زيادة في الشفافية، فما دامت المقالة مستوفية لأن تتجاوز مرحلة المراجعة فسيقوم بها أحد المراجعين بلا شك.
  • صحيح أنك في البداية انتقدت الحد الزمني الأدنى والحد الزمني الأقصى في مرحلة المراجعة، ولكني أجدك قد عدت إليه، وهذا أمر جيد، إذ أنه من الضروري وضع إطار زمني كما أكدت على ذلك مراراً. بالتالي أصبح هناك حد زمني أدنى للمراجعة مقداره أسبوع وحد زمني أقصى مقداره 3 أسابيع للجيدة و4 أسابيع للمختارة.
  • تعقيباً على تعليق الزميلة ميرفت، فكنت قد اقترحت في المسودة الأصلية وضع فترة عشرة أيام كحد زمني لفترة التصويت بعد مرحلة المراجعة. ثم قمت بناء على النسخة المعدلة التي اقترحها إبراهيم بتقديم اقتراح جعل فترة التصويت ممتدة لثلاثة أسابيع. بالتالي سيكون الزمن الكلي اللازم لوسم مقالة جيدة يتراوح بين أربعة أسابيع (في حالة فترة مراجعة في حدها الزمني الأدنى من أسبوع واحد) إلى ستة أسابيع (في حالة فترة مراجعة في حدها الزمني الأقصى من ثلاثة أسابيع للجيدة). أما بالنسبة لوسم مقالة مختارة فستحتاج إلى زمن كلي يتراوح بين أربعة أسابيع (في حالة فترة مراجعة في حدها الزمني الأدنى من أسبوع واحد) إلى سبعة أسابيع (في حالة فترة مراجعة في حدها الزمني الأقصى من أربعة أسابيع للمختارة).
  • هناك نقطة لا تزال فيها آراء مختلفة وعبر إبراهيم عنها بالمخطط بشكل غير واضح وهي حدوث إجماع في التصويت. هذه النقطة مبهمة، فما معنى الإجماع هنا؟ من أجل سد الثغرات يجب الإجابة عن سؤال هل من الضروري وضع حد أدنى من المصوتين؟ كنت قد اقترحت فيما مضى ضرورة وضع حد أدنى لعدد المصوتين ضمن جملة من الاقتراحات هنا. وفي نقاشنا الحالي عرضت الاقتراحات المطروحة في إجابتي على تعليق الزميل محمد عادل أعلاه وأكررها:
    • اقتراح مصعب: يصوت مستخدمان على الأقل يحملان صلاحية المراجع بمع لنجاح التصويت
    • اقتراح إبراهيم: 3 محررين ومراجع على الأقل
    • اقتراح سامي: خمسة أصوات، منهم اثنان من المراجعين على الأقل
    • اقتراح محمد عادل: فارق التصويت مع مقابل بضد ليكون صوتين أو 3 أصوات كافي جداً

لذلك اقترحت تأجيل ذلك لمرحلة التصويت، أو يمكن الاتفاق على صيغة حل وسط قبل الشروع بالتصويت (أمر أفضل). بالتالي يمكن القول على العموم القول أن مرحلة التصويت تنتهي بعد ثلاثة أسابيع من اعتمادها كمراجعة بشرط حصولها على عدد كافي من الأصوات ومقداره X (ينبغي تحديده).--Sami Lab (نقاش) 19:39، 21 يناير 2017 (ت ع م)

Sami Lab،‏ انا أتفق مع النقاط التي طرحتها، وتعقيبي عليها:
  1. Light green check.svg تم تم حصر التقييم على المحررين فقط.
  2. أتفهم وجهة نظرك ولكن تبقى مشكلة: ماذا يحدث إذا لم يكن هناك إلا مراجع نشيط واحد فقط؟ لماذا الانتظار ولماذا يتضرر مستخدم ذو خبرة ويتم تأخير ترشيحه ونحن نعلم ان مقالته شبه مستوفية بشكل مبدئي؟، ثانياً: المراجع بالطبع بحكم خبرته سيكون شخص مسئول ولن يعتمد المقالة إلا لو كانت محل إجماع وعدم وجود معارضة، فالزميل باسم مثلاً يقوم بوسم مقالاته بنفسه (بناء على التصويت)، الاقتراح السابق كان يستثني المراجعين من هذه المرحلة ولكن أفضل تمرير المقالة على هذه المرحلة ربما قد يكون هناك أي ملاحظات أو مشاكل يتم رصدها، ومن غير المنطقي حرمان المراجع من شيء يقوم به للأخرين، وأخيراً: هذه النقطة مهمة من أجل التسهيل والمرونة واختصار المجهود للجميع.
  3. أنا عدت لهذه المقترح بعد ان فهمت وجهة نظرك.
  4. لا أفضل وضع مدة زمنية لمرحلة التصويت، هذه النقطة سبق طرحها ومناقشتها مع الزميل باسم،‏ وقال: أنه عادة يقوم بوسم المقالة خلال شهرين ولكن هناك بعض المقالات قد يتم اتاحتها مهلة أطول بسبب وجود بعض المشاكل التي تحتاج لعلاج، أحياناً وضع وطبيعة المقالة يختلف من مقالة لأخرى، وبشكل عام كلما كانت المدة أطول كلما كانت أفضل لأنها تضمن أكبر قدر من المشاركة والتفاعل.
  5. بخصوص هذه النقطة - اقتراحي المعدل: الإجماع هو ان تكون نسبة الأصوات المؤيدة 75% على الأقل، ويشترط موافقة 3 محررين و 2 مراجعين.
  6. مسألة نسبة التصويت - اقترح- أن تطبق على المقالات المختارة فقط لتسهيل الأمور، وضعية المقالات المختارة تختلف عن الجيدة.
  7. لا أفضل إطلاقاً وضع عدد معين للأصوات لأي ترشيح او اشتراط وصول الترشيح لعدد (×) من الاصوات، علينا أن ندع الأمور مرنة ومفتوحة، هذا قد يفتح الباب لفكرةالحشد أوقد يظلم بعض المستخدمين هناك مقالات لم تحظى سوى بـ 5 أصوات فقط.

نصيحة هامة: أرجو أن نحاول اختصار واقتصار الأمور والقواعد بقدر الإمكان من أجل ان تصبح «واقعية» و«موضوعية»، وكي لا تتحول لتعقيدات وأمور بيروقراطية لا يستوعبها المستخدمين، نحن نحاول تنظيم الأمور وليس إخضاعه لنظام صارم (لا يجب ان ننسى أحد الركائز الخمسة: ليس لويكيبيديا قوانين صارمة)، يجب أيضاً ان نراعي فكرة العمل التطوعي وأن كثير من المستخدمين قد لا يكونوا نشيطين طوال الوقت، لذلك يجب ان ننظر لهذه النقطة بأهمية، وشكراً للجميع --إبراهيـمـ (نقاش) 20:43، 22 يناير 2017 (ت ع م)

  • Ibrahim.ID،‏ شكراً جزيلاً لك على تعاونك وعلى ملاحظاتك، والتي أتقبلها بصدر رحب. ما أريد قوله قد صغته، وأرجو منك كتابة المسودة النهائية لأن صيغتك قد تبدو أسهل وأسلس لباقي المستخدمين، (بدل صيغي الكيميائية المعقدة ☺). --Sami Lab (نقاش) 20:50، 22 يناير 2017 (ت ع م)
Wait Circle Green.svg ينفذ... سأقوم بكتابة صياغة المسودة قريباً، وإذا حظيت بالموافقة بدون معارضة سأطرح الموضوع للتصويت --إبراهيـمـ (نقاش) 21:21، 24 يناير 2017 (ت ع م)

إتاحة إضافة الشدّة إلى عناوين المقالات[عدل]

مرحبا! أود هنا أن أقترح إجراء تعديل على سياسة عنونة المقالات بحيث يمكن إضافة الشدّة إلى العناوين. في الحقيقة من وجهة نظري أرى إضافة الشدّة أمراً ضرورياً لازماً، إذ لا خلاف على أهميته وعلى طريقة كتابته (على العكس من تنوين النصب مثلاً)، وأرى أن مرتبته أقرب لمرتبة الحرف من مرتبة التشكيل، كما هو وارد في مقالة الشدّة نفسها، وأن إضافتها إلى العناوين على هذا القياس أمر شبيه بإضافة المدّة على اختلاف أشكالها (آ ، لآ).

الفوائد

القيمة المضافة ستكون كبيرة، إذ أننا في هذه الحالة:

  • سنتخلص من إضافة التخصيص في المثال الشهير عمان هل هي سلطنة عمان أم مدينة عمّان، وكذلك ذرة؛ هل هي ذَرَّة أم نبات الذُرَة؟
  • سنزيل الإبهام من العناوين وتعطي اللفظ الصحيح من غير عناء للمصطلحات: مثل تنوي / تنوّي أو تحجر / تحجّر وهلمّ جرّا، وكذلك من الأسماء مثل طوني حنّا أو محمّد سعيد الصحّاف.
الوضع الحالي

حسب قسم إرشادات إملائية ونحوية في سياسة التسمية فإن ما يخص موضوع الشدّة هو التالي:

«تفادي وضع الحركات (التشكيل) في عناوين المقالات: عند استعمال الحركات يكون من الصعب إيجاد المقالات بدون حركات. فمثلا عندما ينشأ مقال بعنوان مُحَمَّدٌ فإن هذا المقال لن يتم إيجاده عند البحث عن "محمد". كما أن الوصلات لهذا المقال ستكون صعبة. في حال كانت الحركة ضرورية جدا لمنع اللبس مع كلمة أخرى بذات الأحرف ولكن بحركات مختلفة مثل "عَمّان" و"عُمان" أو ما شابه ذلك، من الممكن استعمال الحركات، لكن مع ضرورة إنشاء صفحة تحويل عنوانها بلا حركات.»

الحجّة وراء تجنّب وضع الشدّة هو التذرع بالأمر التقني وصعوبة الوصول، مع العلم أن موسوعات أخرى مثل اللغة الإنجليزية تضيف علامة النبرة الحادة (أو الأكسانت) ( ´ ) إلى عناوين المقالات مثلما هو الحال في Coup d'état أو Décolletage، والتحويلات إلى هذه الوصلات بدون علامة موجودة: مثل هذه الحالة؛ وهي موجودة جميعها في هذا التصنيف.

الاقتراح
  • إتاحة إضافة الشدّة إلى عناوين المقالات ذات الأصل العربي على الإطلاق باستثناء الشدّات غير الأصلية:
    • المضافة بعد اللام الشمسية، فهي شدّة غير أصلية فلا تضاف إلى عنوان مقالة مثل مسار الشمس لتصبح مدار الشّمس.
    • المضافة على ياء النسبة، فهي شدّة غير أصلية فلا تضاف إلى عنوان مقالة مثل نظرية النسبية لتصبح نظريّة النسبيّة.
  • إتاحة إضافة الشدّة إلى عناوين المقالات ذات العناوين الأجنبية حين تقتضي الضرورة مثل جوزيف مكّارثي Joseph McCarthy ودونّا دوغلاس Donna Douglas.
  • الإبقاء على الوصلات في المقالات بدون إضافة شدّة، مع إتاحة إضافة الشدّة في الوصلات واستثنائها من مهمّة إزالة التشكيل المقترحة سابقاً، مع حماية التحويلة من غير شدّة إلى العنوان المشدّد إن اقتضى الأمر.
  • في حال الموافقة على الأمر تقوم مجموعة من المراجعين بوضع قائمة وإجراء نقل تدريجي إلى حين استتباب الأمر.
ملاحظة
يرجى في النقاش حصر الأفكار والآراء حول الشدّة فقط وعدم إقحام فكرة التشكيل ككل.
  • ما رأيكم؟ --Sami Lab (نقاش) 17:30، 5 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: ليس كل الكلمات تحتاج للشدة، الشدة مطلوبة لتوضيح اللبس في بعض الكلمات فقط، أنا أخشى ان اتاحة الشدة قد يفتح الباب للمطالبة بإضافة تشكيلات أخرى ويستفحل الأمر، مشكلة التشكيل من النواحي التقنية كبيرة وليس ما تطرقت له أخي الكريم، المسألة تختلف تماماً عن الوضع في الانجليزية وليس كما تطرقت، علامة الأكسنت (´)واضحة غير متداخلة وتشغل مساحة حرف وكذلك حرف é، لكن التشكيل عموماً لا يتم ملاحظته وليس جميع المستخدمين يستطيعون اضافته كذلك هناك متصفحات قد لا تدعم التشكيل في العنوان URL، عدد الكلمات التي تحتاج لتشكيل تكاد تعد على الأصابع، لذلك الاستثناء الموجود في السياسة الحالية كافي جداً، لكن أنا أخشى تماماً من اساءة استخدام هذا المقترح (من وجهة نظري) --إبراهيـمـ (نقاش) 21:58، 5 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد التشكيل لا يُستخدَم في النصوص إلا قليلًا، وهذا مطلوب، أما بالنسبة للعناوين، فيجب أن تبقى بلا تشكيل لصعوبته بالنسبة للكثيرين (فمعظم الناس غير معتادة على كتابته)، ولإنشاء صفحات توضيح للتمييز بين المقالات; فهي أفضل.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 06:52، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: ألم يكن هذا الأمر مسموحًا مُنذ بضع سنوات بِالنسبة لِفئة مُحددة من المقالات؟ أذكر أنني استعملت الشدَّة في مقالة قضَّاعة قبل أن تُنقل. عُمومًا أُحبذ إضافتها إلى المقالات التي تستوجب التمييز وفي سبيل لفت نظر المُتصفحين والكاتبين بِالعربيَّة إلى ضرورة الاهتمام بِعلامات التشكيل وعلامات الكِتابة، لكن كما قال إبراهيم، أخشى أن يُطالب أحدهم مُستبلًا باعتماد التنوين مثلًا (وما سيجلبه ذلك من جدال حول مكان التنوين 😁) وغير ذلك--باسمراسلني (☎)--: 07:03، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: ، أنا أيضاً لدي تخوف من فتح المجال وإساءة استخدام التشكيل. لكن حالياً فلنعتمد على صفحات التحويل، في الحالات التي يقتضي فيها الأمر استخدام علامات التشيكل لإزالة اللبس في اللفظ فقط. -- Mervat Salman راسلني 07:51، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: لا أدري لم هذا الوجل بإيراد عبارات مثل فتح الباب واحتمالية سوء الاستعمال والمطالبة وو..! هذا الشأن مثله مثل أي سياسة تطرح حيث أن إساءة الاستخدام واردة في كل الحالات. على كل ربما ينبغي علي التوضيح أكثر:
    • إبراهيم،‏ قولك: {ليس كل الكلمات تحتاج للشدة، الشدة مطلوبة لتوضيح اللبس في بعض الكلمات فقط} هذه السياسة القديمة والمقترح الجديد يهدف إلى تغييرها.
    • {أنا أخشى ان اتاحة الشدة قد يفتح الباب للمطالبة بإضافة تشكيلات أخرى ويستفحل الأمر} ذكرت أن الأمر هنا محصور على الشدة، ولم أرد/ولا أريد إدخال التشكيل على الإطلاق لا حاضراً أو مستقبلاً وأنا ضد فكرة التشكيل، لكن الشدة وضعها مختلف.
    • {ليس جميع المستخدمين يستطيعون اضافته} المهم من يستطيع إضافته من المراجعين سيقوم بالنقل، والمطلوب إضافة الشدة إلى العنوان فقط، أما الوصلات الداخلية فتبقى دون شدة والتحويلات تقوم بالغرض.
    • {هناك متصفحات قد لا تدعم التشكيل في العنوان URL} الادعاء في ظاهره الافتراض! ممكن الدليل لو سمحت!
    • {عدد الكلمات التي تحتاج لتشكيل تكاد تعد على الأصابع} بما أنها ليست كثيرة فلا أظن أن إجراء التعديل على السياسة سيسبب بلبلة!
    • ديفيد،‏ قولك: { أما بالنسبة للعناوين، فيجب أن تبقى بلا تشكيل لصعوبته بالنسبة للكثيرين (فمعظم الناس غير معتادة على كتابته)} ذكرت أن المستخدم العادي ليس مطلوباً منه فعل ذلك لا في النصوص ولا في العناوين، يمكن عمل قائمة تفحص في تروّي وستم النقل من مراجعين وإن تطلب الأمر من إداريين. بالتالي الأمر للمستخدم العادي سيبقى كما هو دون تغيير.
    • باسم،‏ قولك: {لكن كما قال إبراهيم، أخشى أن يُطالب أحدهم مُستبلًا باعتماد التنوين مثلًا} هذا ما لا نريده ويمكن لنا أن نكون واضحين بالصياغة أن الأمر يتيح فقط إضافة الشدة إلى العناوين ولا يشمل إضافة الفتحة أو الضمّة أو الكسرة أو تنوين النصب والرفع والجر أو إضافة علامة السكون. وبذلك نقطع الطريق على أي شكوك مستقبلية قد تتساور في صدور المستخدمين. وكما يقال البيان يطرد الشيطان!
    • Mervat Salman،‏ قولك {فلنعتمد على صفحات التحويل، في الحالات التي يقتضي فيها الأمر استخدام علامات التشيكل لإزالة اللبس في اللفظ فقط.} الهدف الرئيسي من فكرة إضافة الشدة هو إزالة اللبس، مع العلم أنه كما قال إبراهيم الحالات الإجمالية التي فيها شدّة بالعنوان قليلة، أخمّن أن لا يتجاوز عددها الألف.--Sami Lab (نقاش) 08:18، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏: نعم سامي لأن عددها قليل أرى أن ننشئ صفحات تحويل للمقالات التي في أسمائها لبس، باستخدام الشدة. -- Mervat Salman راسلني 08:41، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ قصدك أن تكون إضافة الشدة في التحويل وليس في العنوان؛ ممكن، مثلاً وصلة عمّان موجودة؛ ولكن اللبس في العنوان وغدم إمكانية لفظه بالشكل الصحيح ووواقع إضافة أقواس التوضيح سيبقى كما هو! بالنسبة لي عدم إضافة الشدّة هو التخلّي عن إضافة حرف، والخلط بينه وبين التشكيل كبير، وقارنت الشدّة بالمدّة من حيث كونها كحرف بالنسبة للأصل اللغوي. بالتالي هناك ضرورة ملحّة لاستخدامها في العنوان من وجهة نظري.--Sami Lab (نقاش) 08:53، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • في حال تم اعتماد هذه السياسة أو تم إنشاء صفحة تحويل لعنوان يضم الشدة، أرجو إضافة {{لا لإزالة التشكيل}} ليتخطى البوت الصفحة.جار الله (راسلني) 08:30، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أنا مُؤيِّد لِلمُقترح مبدئيًّا طالما بِالإمكان تخطي أيَّة مُشكلة تقنيَّة وطالما سيُحصر الأمر في الشدَّات--باسمراسلني (☎)--: 09:28، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏ هذه المشكلة مثلاً وطالع هذا البحث ايضاً، وذات مرة أخبرني صديق بوجود مشكلة في متصفح أوبرا لديه (لأنه ليس في دولة عربية) والذي يتطلب منه تغيير الترميز إلى (UFT-8)، بشكل عام هذه المشاكل ليست خطيرة الصراحة ولكن تعطي هناك احتمالية لوجود مشاكل محتملة، النقطة الثانية: الأمثلة التي طرحتها مثلاً طوني حنا ومحمد الصحاف نجد أن التشكيل فيها مجرد زيادات تجميلية غير مؤثرة على المعنى وليس بها لبس، على عكس مثلاً وضع كلمة (عَمان وعُمان)الذي يعد التشكيل فيها ضروري جداً، ولذلك عدد الكلمات التي تحتاج التشكيل بشكل ملح قليلة للغاية وليس مئات كما تقول.
عموما أنا لست ضد التشكيل فهو جزء من اللغة العربية ومهم من أجل النطق الصحيح، لكن يمكن إضافته لنص المقالة وليس العنوان، لأن العنوان كما أشرت جزء من الرابط ويظهر في شريط العنوان وفي المفضلات ويؤثر في محركات البحث، ولذلك يجب التعامل مع هذه المسألة بحرص وبنظرة عامة وليس مجرد تعديل بسيط، لذلك أنا أؤيد فكرتك أخي سامي «كأستنثاء في الكلمات التي تحتاج لذلك»، لكني ضد السماح بشكل مطلق لهذه المسألة، لأنه بالتأكيد سيقوم بعض المستخدمين باساءة استخدام الفكرة وسنجد علامة الشدة منتشرة بلا داعي، وهذا ليس رجماً بالغيب او افتراضيات سلبية مني ولكن الفكرة هو لا تفتح الباب لأي شيء بشكل مطلق وبلا قيود طالما هناك احتمالية ولو 1%، وشكراً لك--إبراهيـمـ (نقاش) 12:24، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد التشكيل والشدات جملة وتفصيلا في العنوان. يكفي وضع العنوان مشكلا في مقدمة المقال وهناك قالب {{تشكيل}} لهذا الغرض. في حالة وجود لبس في العنوان يصار إلى وضع توضيح بين قوسين لإزالة اللبس. إذا نظرنا لمن يبحث عن معلومة فنادرا جدا ما يكتبت التشكيل أو الشدات. وقضية الموسوعة الإنجليزية مختلفة حيث أن محركات البحث متلائمة تماما مع اللغة الإنجليزية. السياسة الحالية ملائمة جدا وتتيح وجود استثناءات وحالات ولذلك عند وجود توافق للنقل بالشدة يمكن ذلك وفق السياسة الحالية --مصعب (نقاش) 14:45، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: إذا لم يكن هناك إجماع على التطبيق المطلق لإضافة الشدّات إلى العناوين في كل الحالات، فلا ضير، ولكن على الأقل هذه دعوة إلى إحياء البند من السياسة الذي ينص على إتاحة إضافة الشدة في حال حدوث الالتباس. قمت بنقل مقالة ذرّة؛ وأدعو إلى نقل المقالات المشابهة مثل عمّان وغيرها. --Sami Lab (نقاش) 18:43، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • ارجو عدم نقل أمثال هذه المقالات إلا بعد وجود توافق في نقاشها فنحن لنا سنوات نعنونها بعناوينها السابقة بلا مشاكل. سأسترجع هذه النقلات حتى تناقش في صفحة نقاش كل منها--مصعب (نقاش) 20:14، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • يبدو أن بعض الإداريين بحاجة إلى دورات تدريبية في فهم السياسات، فالسياسة واضحة وتسوّغ النقل في حال التداخل كما هو الحال في عمّان وذرّة؛ ولكن كما يقال: العتب على الفهم!. --Sami Lab (نقاش) 21:19، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏ احتفظ بفهمك لنفسك. ما قلته يدخل في نطاق التهجم لمعلوميتك. تيكما المقالتين بقيتا مستقرتين بعنوان ذرة وعمان (مدينة) لسنين وتوافق المجتمع وصمت ولم يعترض على عنوانيهما حتى جئت أنت لتبتدع طريقة لم يتوافق المجتمع على استخدامها ولهذا نبهتك أن لا مانع من نقل مقالات مشابهة واستخدام الشدة لكن بعد طرح الأمر في صفحة النقاش وأخذ توافق كي لا يكون قرارا فرديا لا يوافقك أحد عليه. فأنت طرحت فكرة الشدة مما يعني أنك متحيز لها. وظهر من طرحك وجود معارضة واضحة لها فلذلك لا تفرض رؤيتك الشخصية على المشهد واكتب ردودك بلغة مؤدبة خالية من التهجم--مصعب (نقاش) 22:22، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أضيف نقطة وجود مناهضة لهذا المقترح من طرف زملاء كديفيد وإبراهيم وميرفت (التي اقترحت جعل الشدة في التحويلات ورأيي من رأيها) عليه يجب أن يصار لتوضيح نص السياسة الحالي لتحديد متى نضع الشدة ومتى لا نفعل لأن وضعها مع أنه مذكور بالسياسة إلا أنه غير مطبق مما يعني الحاجة لنقاش النقل في صفحة النقاش أولا أو مناقشة نص السياسة الحالي للوصول لصياغة أوضح--مصعب (نقاش) 22:27، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أنا Symbol oppose vote.svg ضد حصر الإضافة في الشدة فلماذا نحذف الحركات؟ التشكيل جزء أساسي من اللغة بل أهم من الشدة وخصوصاً عندما نتكلم عن الأسماء في اللغات الأجنبية التي تحتاج إلى إضافة التشكيل لبيان طريقة النطق. أنا Symbol oppose vote.svg ضد هذا الأمر.--سايوم راسلني 19:11، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: فيما يخص السياسة الحالية فهي واضحة : «في حال كانت الحركة ضرورية جدا لمنع اللبس مع كلمة أخرى بذات الأحرف ولكن بحركات مختلفة مثل "عَمّان" و"عُمان" أو ما شابه ذلك، من الممكن استعمال الحركات، لكن مع ضرورة إنشاء صفحة تحويل عنوانها بلا حركات» أما عدم تطبيقها فهو أمر مختلف عن عدم وضوحها. وإذا أراد المجتمع تعديل وضع راهن فيتم النقاش حول تعديل السياسة، وفي تلك الأثناء يكون النقل مشروعاً وفق السياسة الحالية ، لأن عدم التطبيق لا يعني وقف التنفيذ. وقد قمت بالنقل إلى ذرّة وفق هذه السياسة، وذلك بعد أن تبين لي من فحص الوصلات الخلط الكبير الحاصل بين نبات الذرة والذرّة.

Cheese.svg خلاصة: يبدو أن هناك إحجام وعدم رغبة من أفراد المجتمع الحاليين في تطبيق تعميم أو إطلاق إضافة الشدة.--Sami Lab (نقاش) 12:20، 17 فبراير 2017 (ت ع م)

تعديل سياسة اختيار الإداريين[عدل]

مرحباً بالجميع، سياسة اختيار الإداريين ثبت وجود ثغرات كثيرة بها يجب تفاديها في المستقبل، من بين هذه الثغرات هو النصاب القانوني لنجاح التصويت، فمن المعروف مثلاً ان نجاح أي مستخدم لمدقق مستخدم يحتاج لدعم 25 صوت على الأقل (بحسب قواعد الميتا)، وبناء عليه يجب علينا وضع نصاب واضح لحسم تصويتات الإداريين، ولذلك أقترح ضرورة اشتراط تأييد مالا يقل عن 20 صوت على الأقل وهذا يعد متوسط التصويتات الناجحة الحالية وليس تعجيزياً.

سيتم أيضاً تطبيق المقترحات في هذا النقاش القديم أرجو الإطلاع عليها أيضاً.

ملحوظة: هذا المقترح ليس له علاقة بأي تصويتات سابقة --إبراهيـمـ (نقاش) 00:14، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

20 صوت كثير جداً--سولذرنقاشي 06:55، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

  • في وضع الموسوعة الحالي لا أعتقد رفع التأييد لما لا يقل عن 20 مفيد، حاليا في التصويتات على السياسات لا نجد 15 مستخدم يدعم أو حتى يشارك في التصويت وهي أهم من التصويت على ترقية مستخدم، ربما في المستقبل لو تواجد عدد نشط من المستخدمين في الترشيحات والميادين نرفع العدد.جار الله (راسلني) 09:53، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أتفق مع كلام الزميل جار الله، وأضيف أن عدد المستخدمين النشطيين هنا في الموسوعة العربية قليل مقارنة بالموسوعات الأخرى. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 09:59، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: يكفي 15 صوت مؤيد --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:19، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
الأخوة الأعزاء: جميع من نجح في تصويتات الإداريين السابقة حصل على أكثر من 25 - 30 صوت بل وبعضهم تخطى 40 صوت، طالعوا أيضاً تصويتات المحتوى المختار سنجد أن لدينا عدد كبير من المستخدمين النشيطين على عكس الفترات السابقة، التصويتات قليلة التصويت سببها عدم اقتناع المستخدمين أو عدم تحمسهم، وأتذكر مثلاً الأخ جار الله بعد ترشيحه الثاني حصل على تأييد واسع وضخم على عكس التصويت الأول، وهذا ما يؤكد وجهة نظري، يجب علينا وضع حد أدنى لكي يصبح التصويت فعال ومعبر عن المجتمع بشكل حقيقي، لأن السياسات الحالية أتضح انه يمكن لأي شخص أن ينجح بـ 5 أصوات مؤيدة فقط ! --إبراهيـمـ (نقاش) 11:36، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
لو أصبح إداري لوجود 5 مؤيدين فقط سببه عدم وجود 2 صوتوا بضد ووجود 10 صوتوا بمحايد، لو هناك شخص لا نجد له معارض فما سبب عدم حصوله على الصلاحية، ولو هناك شخص غير مؤهل أصبح إداري فوصولة للصلاحية سببه عدم وجود مجتمع يعارضة ترشيحه، فهذا الأمر يعود للمجتمع وليس للترشيح نفسه.جار الله (راسلني) 12:15، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ في بعض الأوقات يحدث غياب جماعي للمستخدمين النشيطين (مثلما حدث أثناء مؤتمر ويكي عربية مثلاً) أو ربما بسبب فترة أعياد أو أجازات، مع احترامي أيضاً يجب النظر إلى طبيعة البيئة العربية او الشرقية والتي يغلب عليها طابع المجاملات والعلاقات والتي حدثت كثيراً مع ترشيحات لمحتوى المختار مثلاً، ذات مرة وجد الأخ باسم مقالة صوت عليها الكثيرين بنعم وبها اخطاء لغوية فادحة وصياغة سيئة، وأنا أيضاً وجدت مقالة لأحد المستخدمين المخضرمين المشهورين لم يعترض عليها أحد! وكانبها نقاط غير مستوفية للمعايير، لذلك أنا باختصار اريد سد الثغرات، ومن المعروف عن سد الثغرات أنه لا يتطلب وقوع المشكلة بل اتخاذ ما يلزم لمنع أي مشاكل محتملة --إبراهيـمـ (نقاش) 12:50، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ مدمنين ويكيبيديا دائما نجدهم في الموسوعة على طول العام حتى ولو لم يقومو بأي تعديل، نجدهم يراقبون الموسوعة عن بعد، وبنظري من المستحيل نجد 14 يوم يمر ولا نجد أحد منهم متواجد.
  • لو تم اعتماد 20 مؤيد سيرتفع النصاب إلى 26، وهذا النصاب غير عادل في وضع الموسوعة الحالي، كمثال السياسة الحالية مطابقة للتصويت على السياسات، لو تم إقرار تطبيق هذا المقترح على التصويت على السياسات يمكنني أن أجزم لن تمر سياسة طول العام، والتصويتات السابقة تشهد على هذا الكلام.
  • حاليا المستخدمين غير مندمجين مع المجتمع والبعض لا يهتم لأي تصويت وقبل التعديل على سياسة التصويت يجب التغيير من هذا المفهوم لدى المجتمع ولو بدأنا نجد في الميدان عدد نشط من المستخدمين يمكن رفع العدد.جار الله (راسلني) 15:48، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أعتقد أن العدد كبير جداً مُقارنة بعدد الذين يصوتون في المعدل، أهمية التصويت لا تُساعد على إقرار هذا المقترح، على الأقل نجعل عدد النصاب 15 مصوت وليس عشرين --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 11:40، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أقترح نِسبة من عدد المصوتين الكُلي (المؤيدين + المعارضين + المُحايدين)، مثلاً لو شارك بالتصويت 50 شخص يَجب أن تكون 60% من الأصوات مُؤيدة كي يَحصل الشخص على الصلاحية، هذا مُجرد اقتراح-- عَلاء راسِلني 12:09، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
ديفيد،‏ أعلم النِسبة، وَلكن هُنا نُحاول إيجاد اقتراح أو تغيير السياسة وكل الاقتراحات مُرحب بها، شُكراً لِملاحظتك ولكن لا داعي لها-- عَلاء راسِلني 12:27، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
من الظلم ان تحول أصوات المؤيدين ضد ترقية المستخدم، ومن الظلم أيضاً عدم الألتفات لها، لذلك برأيي أننا يجب ان نركز على أصوات المؤيدين لضمان وجود تأييد واضح، ومع نسبة 75% نتأكد ان هناك توافق حول المرشح، أو يمكننا اشتراط وجود نصاب قانوني كبير لا يقل عن 25 صوت، لأنه لا يعقل مع التصويتات الناجحة في الفترة الأخيرة ولا نجد 25 مستخدم على الأأقل إلا لو كان المجتمع نفسه متحفظ أو غير متحمس، في هذه الحالة يعد هذا التصويت غير معبر بوضوح عن رأي المجتمع --إبراهيـمـ (نقاش) 12:50، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: من وجهة نظري أرى تأييد 5 محررين نشطين مع تحقيق نسبة 75 بالمئة أكثر من كاف لأن كما ذكر جارالله نقاش السياسات خير مثال. النصاب في ظل وجود نسبة 75 بالمئة لن يسمح بوجود تأييد متدني لأنه إن زاد عدد الأصوات المحايدة ستقل النسبة بينها وبين المؤيدة. ممكن أن نشترط تأييد 5 محررين كحد أدنى. أما رقم 20 أو 15 فرقم كبير فأحيانا يكون هناك تجاهل متعمد للترشيحات بسبب خلافات شخصية أو خلافات بالرؤى ولكن لا يصوتون بضد للحفاظ على العلاقات بين المستخدمين--مصعب (نقاش) 22:35، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
مصعب،‏ اقتراحك ليس له أي جدوى، لأن أغلب من يصوت على ترشيحات الإداريين هم المحررين، فبحسب التعديل في السياسة التصويت متاح فقط للمحررين أو المراجعين تلقائياً بشروط معينة، ثانياً لماذا تستصعب 20 صوت؟؟ 99% من ترشيحات الإداريين في أخر 4 سنوات تخطت حاجز 30 صوت مؤيد، اين هو التعجيز؟ نحن نريد الحفاظ على فاعلية الصلاحيات الإدارية لكي نضمن ترشيح أشخاص بشكل لائق --إبراهيـمـ (نقاش) 19:43، 9 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أنا مع تعديل سياسات اختيار الإداريين، إما بتحديد نصاب معين من المؤيدين، أو باحتساب أصوات المحايدين من مجمل الأصوات، لأني مقتنع أن أصوات المحايديين مهمشة في التصويت ولا قيمة لها في تحديد نسبة المؤيدين من عدمه، كما أني مقتنع أن الصوت المحايد هو ضمنيًا غير مؤيد للترشيح. نستطيع فرض عدد محدد من المؤيدين كاقتراح إبراهيم بـ 20 صوت مؤيد، تدني نسبة المصوتين ليس عذرًا ولابد أن نتعامل معه كأمر واقع، أو أن نعود للبند الأساسي: يجب أن يحصل المرشح على دعم 75% من إجمالي الأصوات على الأقل ونعدل البند: تحتسب الأصوات المحايدة ضمن النسبة الكلية لرفض المرشح أو دعمه --Dhalami ناقشني 19:58، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: مع تعديل سياسات اختيار الإداريين، الإشكال في الأصوات المحايدة التي لا تسمن ولا تغني من جوع ومن رأيي أن لا تحسب في نصاب المصوتين، من أراد التصويت فليصوت بمع أو ضد ومن تحفظ فليترك تحفظه لنفسه لأن التصويت بمحايد لا يفيد في معالجة الموضوع بشيء، وكما قال الزميل Ali32liver،‏ الصوت المحايد هو ضمنيًا غير مؤيد للترشيح والمصوت بالحياد كأنه يقول: أنا غير مقتنع بك كإداري لكن لن أصوت ضدك لسبب أو لآخر، احتساب الأصوات المحايدة ضمن نصاب التصويت لا يسمح بمعرفة مدى تحمس المجتمع للإداري المترشح بشكل دقيق؛ فلا يصح مثلا أن يصبح المترشح إداريا بعد حصوله على صوت واحد مؤيد وأربعة عشر صوت محايد، فهنا المجتمع غير متحمس ومقتنع بالتصويت له.
أقترح إبقاء النصاب في 15 صوتا والنسبة في 75% وإلغاء احتساب الأصوات المحايدة في مجمل النصاب --Momas (نقاش) 16:22، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
أؤيد رأي Momas. --- مع تحياتي - وهراني 17:19، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق أيضاً مع رأي Momas في هذا الخصوص. --Sami Lab (نقاش) 18:29، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
وأنا أيضاً أؤيد إقتراح Momas، وأعتقد أن ذلك سيقلل من الأصوات المحايدة والخجولة على حساب الأصوات الصريحة، وهذا يعني أن التصويت كمحايد سيكون مجرد تعليق لا أكثر --بدارين (نقاش) 07:25، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أُقرت سياسة اختيار الإداريين في 19 يوليو 2007، وعند إقرارها كان نصها كما هو الآن فيما يتعلق بعدد الأصوات: "يجب ألا يقل عدد إجمالي الأصوات عن 15 صوتًا (يمكن زيادة هذا الرقم في المستقبل -بتصويت مستقل- مع نمو الموسوعة". ونحن الآن في 2017، يعني مر حوالي 10 سنوات على إقرار هذه السياسة، فهل ما زالت ويكيبيديا العربية بنفس الحجم من جهة عدد الأعضاء النشطين؟! بالتأكيد لا، أعتقد أن الحجم زاد، وإن كان بالإمكان الحصول على عدد المستخدمين النشطين في 2007 ومقارنته بما لدينا الآن، سيساعدنا ذلك على اتخاذ قرار حول رفع إجمالي عدد الأصوات أو الإبقاء عليه. أما احتساب أو عدم احتساب الأصوات المحايدة، فهذا يتطلب نقاشًا أطول ليس لي أن أشارك فيه الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:15، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وبقوة عشرة أعوام أكثر من كافية، أتمنى التريث قليلا حتى استقصي طريقة الحساب الصحيحة. سعيد برؤيتكم والنقاش البناء. تحياتي واحترامي للجميع.--Antime (نقاش) 22:42، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

وأنا أيضاً Symbol keep vote.svg أتفق مع وضع سياسة لرفع العدد إلى أكثر من 15 صوتاً، نظراً لنموّ الموسوعة وتزايد الأعضاء.--  أسامة الساعدي  ناقش        07:09، 12 شباط 2017 (ت.ع.م)

  • الرجاء تمديد النقاش ليشمل طريقة الحساب ومراسلة القائمة البريدية.
  • يجب التحديد بوضوح الحد الأدنى للمؤيدين (نسبة وعددا "مثال :15 صوت مؤيد").
الخيار الأول:عدم احتساب المحايدين إجمالا (%التأييد = %النصاب - %(ضد + محايد)).
الخيار الثاني:عدم احتساب المحايدين %(نسبة التأييد = مؤيد-ضد)؛ ولكن حسابها (عددا) في النصاب (النصاب = مؤيد + ضد + محايد). --Antime (نقاش) 17:29، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
  • رأي Momas جيد وأتفق مع عدم تغيير عدد النصاب،
يجب التحديد بوضوح الحد الأدنى للمؤيدين
الحد الأدنى من الدعم في حال 15 مستخدم فقط شارك سيكون 12 صوت دعم بنسبة 80% لكون نسبة 11 دعم 73%. ولن نحسب المحايدين لا في النسبة ولا في النصاب.
وأرجو مراجعة المقترحات الأخرى الموجود في النقاش القديم، سيكون التصويت بعد النقاش وأُذكر هذه السياسة ستكون نفسها في حال سحب الصلاحية فاذا رفعنا العدد لرقم كبير ربما هذا الأمر سيكون فقط في صالح الإداريين وليس في صالح المجتمع، أخيراً لن نطبيق هذه السياسة في حال التوافق حولها بأثر رجعي.جار الله (راسلني) 18:51، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ نعم أؤيد وجهة نظرك، ولكن ليس هناك ربط أو علاقة بين تصويت الإداريين وتصويت العزل فكلاهما له سياسات منفصلة، وبالتالي لا يجب اعتبار شرط 20 صوت مثلاً مطلوب ايضاً في العزل، اؤيد باقي النقاط أيضاً --إبراهيـمـ (نقاش) 22:25، 13 فبراير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ حاليا نطبق ويكيبيديا:إداريون/تصويت على عملية منح وإزالة الصلاحيات، وليس هناك سياسة منفصلة ومن غير العادل فصل السياسات، على العموم كي لا يتشتت النقاش سألتزم بمناقشة "خلاصة مبدئية".جار الله (راسلني) 23:15، 13 فبراير 2017 (ت ع م)

خلاصة مبدئية[عدل]

يمكننا تلخيص أراء الجميع هنا إلى:

  1. هناك تأييد لزيادة عدد الأصوات المطلوبة، ولكن الغالبية تستصعب ولا تؤيد فكرة 20 صوت مؤيد.
  2. هناك شبه إجماع على استبعاد أصوات المحايدين من كل شيء، ويقتصر النصاب على المؤيدين والرافضين فقط.
  3. هناك شبه إجماع أيضاً لزيادة عدد الأصوات بناء على مقترح "محمد أحمد عبدالفتاح" لأن السياسة موضوعة من 2007 وعدد المجتمع زاد بالتأكيد.

وبناء عليه قد يكون المقترح الحالي وللتخلص من أي اشكالية هو:

لكي يتم نجاح أي تصويت يجب ألا يقل عدد المشاركين عن 20 صوت (النصاب القانوني)، وينجح في حالة حصوله على 75% من مجموع أصوات المؤيدين Symbol support vote.svg مع والرافضين Symbol oppose vote.svg ضد، ولا تحتسب أصوات المحايدين ضمن النصاب أو ضمن النسبة (استبعاد المحايدين تماماً)

ما هو رأيكم ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 22:25، 13 فبراير 2017 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق مع استبعاد المحايدين تماماً، وSymbol oppose vote.svg ضد رفع النصاب ل20.جار الله (راسلني) 23:06، 13 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق معك في إستبعاد المحايدين ولكن Symbol oppose vote.svg ضد رفع العدد الى 20 صوت مؤيد. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:10، 14 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق في أن يتم إستعباد المحايديين ولكن Symbol oppose vote.svg ضد رفع العدد إلى 20 صوت!--سولذرنقاشي 00:27، 14 فبراير 2017 (ت ع م)

نقاش جانبي[عدل]

يا اخواني 20 صوت هو مجموع الأصوات (وليس الاصوات المؤيدة) ويبدو أن هناك لبس في الفهم، السياسة الحالية تشترط زيادة العدد بعد فترة (وقد مضى 10 سنوات عليها!!) والمجتمع ليس بنفس الحجم الذي عليه، هل من المنطقي ألا يشارك في التصويت 20 مستخدم؟ اساساً 20 مستخدم رقم لا يعبر عن مجتمع ويكيبيديا وتم تسهيل الأمور عن المقترح السابق، أكثر من ذلك سيكون تسويف وتراخي يجعل التصويتات ساذجة وسائغة لأي مستخدم مغمور، علينا ان ننظر للمصلحة العامة، أنظروا لأضعف التصويتات السابقة ستجدون انها تخطت حاجز 25 مستخدم وليس فقط 20 ! --إبراهيـمـ (نقاش) 01:11، 14 فبراير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ عندما صوتت أنا، كنت أعرف أنك تَقصد الأصوات بالمُجمل، وليس فقط المؤيدة، شكراً لك.--سولذرنقاشي 01:32، 14 فبراير 2017 (ت ع م)
صحيح ارتفع عدد من يحق له التصويت (محرر | مراجع تلقائي) ولكن لا وجود فعلي لهم، كمثال "هذا النقاش" ينقاش موضوع مهم جداً ولم يشارك سوى 14 مستخدم فقط بينما هناك 343 مستخدم يحق له التصويت ونشاط خلال 30 يوم لم يشاركو وأغلبهم أيضاً لم يشاركو في أي نقاش آخر، بصراحة لا أعرف سبب عزوف المستخدمين عن التصويتات، ولكن ما أعرفه لو تم رفع العدد بالوضع الحالي سندخل مرحلة "التحشيد".جار الله (راسلني) 01:57، 14 فبراير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ مع احترامي ولكن قياسك خاطيء جداً، لا يجب قياس تصويت إداري بنقاش فكل واحد منهم له طبيعة خاصة، الكثير من المستخدمين عندما يجدون تصويت إداري يندفع الجميع من كل صوب، في تصويت الأخ علاء الأخير كان هناك عدد كبير من المحررين لم نراهم نشيطين من قبل، ثانياً طالع أرشيف التصويتات السابقة ستجد أنها تتخطى الحاجز بكثير جداً حتى مع اقل التصويتات، كانت هناك زميلة تسمى "ناي" لم تكن بشهرة عالية وربما لا يتذكرها البعض حاليا تخطى تصويتها الأربعين صوت ! لذلك حاولوا النظر للموضوع من هذه الزاوية وليس من زاوية عدد المستخدمين النشيطين فالتجربة خير برهان، لماذا أنا مهتم بشدة بهذا الأمر؟ لأن ترشيح الأخ علاء للبيروقراط كشف عن ثغرة جسيمة جداً لم يلتفت لها أحد من قبل وعن احتمالية ضعيفة قد تحدث يوماً ما، ماذا يحدث لو حدث هناك عدم مشاركة كافية في التصويت لسبب طاريء أو لأي سبب كان؟، هل سيجد البيروقراط نفسه مضطر لمنح الصلاحية بناء على هذه السياسة الهزيلة التي لم تعدل منذ 10 سنوات؟ لذلك حاولوا النظر للمشاركات في التصويتات الاخيرة لتعرفوا أنها ليست تعجيز ولا تتطلب لحشد، فقط بند يسد ثغرة محتملة لأن 15 صوت شيء هزيل جداً لا يليق بويكيبيديا العربية --إبراهيـمـ (نقاش) 02:43، 14 فبراير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ هذا ليس نقاش عادي هذه سياسة وما يترتب عليها أخطر بكثير من التصويت لمنح صلاحية لمستخدم ما، وترشيح الزميلة ناي كان بنفس يوم ترشيح الأخ شبيب لهذا عدد المشاركين زاد، بخصوص الثغرة فتم سدها ولن نحسب المحايدين بعد الآن، المشكلة هناك قناعة عند عدد كبير من المستخدمين بعدم الحاجة لإداريين جدد والعدد الحالي أكثر من كافي ولعدم تخلي الإداريين الغير نشطين عن صلاحياتهم جعل الوضع أسوأ (☺ زاد الطين بلة) وأصبح هناك عزوف عن التصويتات فرفع العدد مجرد يمنع مستخدم ما من الوصول للصلاحية ولكن لا يعالج أي من الأسباب الأخرى ولا حتى يواجها ولو لم يحصل ما حصل في ترشيح علاء لما طُرح هذا النقاش من الأساس، لنعالج المشاكل وبعدها نرفع العدد، ونحن نتكلم عن ترشيحين فقط في 2016 فلا يقايس عليهن لو كان الترشيح سهل والسياسة الحالية يصل فيها المستخدمين للصلاحية كان وجدنا 10 ترشيحات كل سنة على الأقل.جار الله (راسلني) 05:17، 14 فبراير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ أتعجب من تعاملك مع هذه الصلاحية وكأنها صلاحية محرر! وكأن أي مستخدم خبير ونشيط يجب أن يكون إدارياً وكأن الموسوعة يجب ان ترشح إداري كل بضعة شهور، صلاحية الإداري هي مجرد صلاحية استثنائية وليست استحقاق أو ترقية دورية، ثانياً مسألة "عدم حاجة ويكيبدييا لإداريين جدد" هي مجرد تبرير ظاهري ليس حقيقي سببه عدم اقتناع المجتمع بالمرشح، ولكن عندما يكون هناك شخص كفء وجيد وساهم في إبراز نفسه جيداً سيدعمه المجتمع بلا أدنى شك حتى لو كان هناك عدد كبير من الإداريين من قبل، وهذا حدث معي أنا شخصياً منذ 3 سنوات وكذلك معك وأيضاً علاء وافق المجتمع عليهم بعدد كبير من الأصوات رغم وجود إداريين نشيطين وقتها، لذلك إذن حاول أن تتخلص من هذه الفكرة ولا تقتنع بوجود صعوبة في ترشيح الجدد أو نظام الترشيح صعب، الصعوبة تكمن في وجود الشخص الكفء الذي يصلح كإداري فعلياً وليس عملية الترشيح، هناك الكثير من الأسماء لكن بهم عيوب وقلة خبرة واضحة، وهناك أخرون طموحين ومهوسين بالمناصب يتعاملون مع ويكيبيديا وكأنها منتدى! ، هناك فرق بين : التشديد - ظبط الأمور - التساهل، أنت مع أحترامي تسير حالياً في طريق التساهل الكبير بشكل مضاد للتشدد، وبهذا الشكل سنجد ترشحيات عشوائية قد يتم ترقيتهم بسبب ثغرات، 20 صوت ليس تعجيز بل هو أقل من متوسط الترشيحات الناجحة، بل بالعكس رفع الرقم يعطي ثقة كبيرة تجاه الشخص المرشح وانه حاز بالفعل ثقة المجتمع بشكل واضح، فمن غير المنطقي أن مجتمع فيه 30 مستخدم نشيط و 100 شبة نشيطين وفي النهاية يكون النصاب 15 فقط ! ( كما كان في 2007) هذا استخفاف واضح بالمجتمع من وجهة نظري --إبراهيـمـ (نقاش) 18:09، 15 فبراير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ كل شخص ينظر للأمور من زاوية مختلفة، الأمر ليس تسهيل بل واقعية وتقدير للأمور، راجع سياسة الصلاحية أصبح من شروطها مسجل منذ سنة ونشط لثلاث شهور فنحن لا نتكلم عن شخص سجل قبل شهر ورشح نفسه، نحن نتكلم عن شخص متواجد معنا لشهور ومسجل منذ سنة على الأقل وسيكون لدينا 14 يوم لتقيم مساهماته وطرق تعاملة مع المستخدمين، وأنا لست ضد رفع العدد ولكن في الوقت المناسب وبنظري حاليا الوقت غير مناسب وعلى كل حال سيتم طرح هذه السياسة على المجتمع والمجتمع سيقرر، أخيراً عدد من يمكن أن يشكل ترشيحه نقاش ومشاركة معدودين وليس بالكم الهائل لنرفع العدد ونتجاهل ترشيحهم لأننا نعلم لن يصلو للعدد المطلوب، لا أحب تكرار ما حدث مع ترشيح نصر الله.جار الله (راسلني) 18:53، 15 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: إن كنتم تريدون حذف الأصوات المحايدة من مجمل عدد المصوتين، فألغوا الصوت المحايد نهائيًا من السياسة واكتفوا بمع أو ضد. ما التأثير والفائدة المرجوه منه !! --Dhalami ناقشني 09:06، 18 فبراير 2017 (ت ع م)

أعادة أحياء وتفعيل المواضيع المختارة[عدل]

مرحبا، لقد تَم التصويت والنقاش على سياسة المواضيع المختارة او الموضوع المختار في 9 يناير، 2012 ولقد تم صياغة مسودة وإقرار صفحة للمعايير و للترشيحات، وبدأت الكثير من الناس تقوم بالترشيح، لكن إلى حد الأن بَقت الترشيحات مُعلقة وتَنتظر من يوافق على وسمها، ولا يوجد أحد إلى هذا اليوم!، هنالك ترشيح من سنة 2012 وأخر ترشيح كان عام 2015، أرى المُشكلة أن لا يوجد مشرف على الترشيحات يقوم بتمشية الأمور وايضاً صفحة الترشيحات خاملة، أنا اُريد أعادة أحياء هذا الموضوع، منتظر تعليقاتكم. --سولذرنقاشي 18:42، 12 فبراير 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: لم أفهم المقصد بالضبط!، أرجو التوضيح. سَاْمِر

Samer jabal،‏ المقصد أن المشروع خامل، ويجب أن نَفعله من جديد ونُعين شخص نشط على صفحة الترشيحات، لمراجعة الترشيحات هُناك والبت بها. --سولذرنقاشي 19:16، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
أنا مع هذا الطرح. - سَاْمِر

Symbol comment vote.svg تعليق: لتحوز الموضوعات على وسام المواضيع المُختارة لابد أن تكون نالت وسام المقالة المختارة أو وسام القائمة المُختارة أو وسام البوابة المختارة أو وسام المقالة الجيدة من قبل، على أن تكون المواضيع المُرشحة للتصويت لا تقل عن موضوعين والعدد الأعلى للمواضيع ليس له حد ولو كان 50 موضوع - مقال وقائمة وبوابة - كما لا يسمح للصورة المُختارة أن تعد موضوعاً مُختاراً. --خالد الشمراني (نقاش) 06:45، 13 فبراير 2017 (ت ع م)

خالد الشمراني،‏ شي أكيد، هُنالك صفحة بمعايير المواضيع المختارة.--سولذرنقاشي 06:50، 13 فبراير 2017 (ت ع م)

سياسة النقل الخلافي[عدل]

أود هما طرح حل لموضوع شائك وتأطيره قانونياً فيما يتعلق بموضوع أسلوب النقل الخلافي للمقالات والتصنيفات؛ لذلك أقترح إضافة الفقرات التالية إلى صفحة ويكيبيديا:نقل صفحة وجعلها ملزمة للجميع؛ أو إنشاء صفحة بعنوان [[وب:نقل خلافي]] وجعلها سياسة إرشادية توافقية:

  • يمنع النقل المباشر لعناوين المقالات لمجرد اختلاف اللفظ؛ وأشهر الأمثلة على ذلك النقل من ج إلى غ أو بالعكس من غ إلى ج ؛ وذلك على الإطلاق في كل الحالات. بالتالي إخضاع هذا البند إلى ويكيبيديا:تقبل الأمر الواقع (التي أرى ترفيعها إلى درجة سياسة إرشادية في هذا السياق). يمكن في بعض الحالات النقاش مع كاتب المقالة في صفحة النقاش أو ميدان اللغويات لتقريب اللفظ إلى اللغة الأم، وخاصة في مقالات الشخصيات والتجمعات السكنية.
  • يمنع النقل المباشر للمترادفات سواء العلمية منها أو التقنية أو الفنية دون المرور بصفحة طلبات النقل أو ميدان اللغويات؛ وذلك لفتح المجال للنقاش في موضوع الشيوع وتنوّع المصادر الاختصاصية وغيرها.
  • يبقى الوضع على ما هو عليه فيما يخص عمليات النقل غير الخلافية الاعتيادية الموجودة في ويكيبيديا:نقل صفحة.
  • تطبق هذه السياسة على جميع المستخدمين باختلاف صلاحياتهم.

أرى أن تفعيل ذلك سيسهم في المحافظة على هدوء الموسوعة والتقليل من حروب النقل والتركيز على بناء الموسوعة بالاهتمام بالمضامين لا بالعناوين. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 12:00، 16 فبراير 2017 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: أتفق مع الطرح بالمجمل. بالنسبة للمترادفات العلمية فإذا كان النقل يتوافق مع إرشادات نقل الصفحات فلا حاجة لطلبات النقل وميدان اللغويات ومثال ذلك كون العنوان قبل النقل غير شائع بشكل واضح لا يحتمل الأخذ والرد مثل المقارنة بين مونومر وموحود والأمثلة من هذه الشاكلة خصوصا وأن ميدان اللغويات لا يشهد نشاطا مشجعا وعدد المشاركين به محدود. طبعا أي نقل خلافي لمترادفات متقاربة الشيوع ويشك الناقل باحتمال وجود خلافية بالنقل فينبغي اللجوء لطلبات النقل. تحياتي--مصعب (نقاش) 16:14، 16 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أنا أتفق ايضاً مع مضمون ما طرح، هذه السياسة مهمة ومطلوبة، وباختصار يجب سن سياسة تمنع نقل أي مقالة خلافية إلا بعد طرحها للنقاش وإجماع الأراء (كما يحدث في ويكيبيديا الانجليزية)، أنا شخصياً ارفض الموافقة على نقل المقالات في وب:نقل ما لم تكن غير خلافية، لإنجاح هذه الفكرة تحتاج لطرح آلية عمل له، مثل قالب مثلاً يتم وضعه في صفحة نقاش المقالة لطلب نقلها او تغيير اسمها --إبراهيـمـ (نقاش) 01:05، 17 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أريد التوضيح أكثر، فالموضوع متعلق ليس بالإجراء التنفيذي للنقل أكثر منه الإطار القانوني للعملية، أي أن أي عملية نقل مباشرة لموضوع خلافي ففيه مخالفة تستوجب الاسترجاع، وقد تستجلب المنع في حال تكرار التنبيه وعدم الاستجابة. أعترف أنني في السابق قمت بالكثير من أمثال هذه النقلات وقام غيري أيضاً بها، وقد يعود السبب إلى عدم وجود سياسة واضحة بهذا الشأن. المهم الآن وضع إطار ناظم للجميع مستقبلاً. وبالنهاية أنا هنا لا أصيغ سياسة أعلاه بل أطرح أفكاراً لسماع رأي المجتمع وللوصول إلى صيغة توافقية تكتب بالنهاية بشكل مختصر وواضح على شكل سياسة.--Sami Lab (نقاش) 11:55، 17 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: يجب حصر النقطة الأولى في المقالات ذات المرجعية الإنجليزية، واستثناء اللغات الشرق آسيوية منها.--سايوم راسلني 06:31، 18 فبراير 2017 (ت ع م)

قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة


السوبر بوتات المفتوحة[عدل]

كما ترون أصبحت لدينا حالياً عديد البوتات المحلية في الموسوعة. هذا شيء جميل لكن يطرح عديد التحديات :

- صعوبة متابعة أعمال البوتات لتنوعها وتشابكها في الأعمال.

- يحدث أحياناً توقف مفاجئ للبوتات فريدة (يعني تقوم بمهة هي الوحيدة التي تعرفها) لأن صاحبها أخذ إجازة أو هاجر الموسوعة. فيصبح تركيز التقنين حول كيفية اعدت إنشاء ذلك البوت وفي بعض الأحيان تنتهي المهمة رغم أهميتها.

- في بعض الأحيان المهمة البوتية محدودة في الزمن لكن بعض التحويرات تبقى معلقة لأن المقالة لم تراجع، وإذا رفضت المراجعة بعد سنوات سترجع المشكلة للمقالة.

- عند إمتلاك شخص فقط كود البوت يصعب بعدها إعادة تشغيل المهمة حتى ولو نحتاجها، كمثال قديم، قائمة مستخدم:CipherBot/صفحات مستخدمين يشك أنها مخالفة كانت قائمة اراجعها من حين إلى أخر لكن بسبب قلت نشاط سيفر لم تعد تحين القائمة. لا أعرف ما هي الكلمات المفاتيح المستعملة ولا يمكنني تحينها ولو أردت العمل على مثلها احتاج البداية من الصفر. ما أخاف منه الأن هو أن يتكرر نفس المشكل مع البوتات الحالية في الموسوعة (شريط البوابات، الأخطاء الإملائية، ...).

ما اقترحه هو إستعمال الطريقة الروسية في العمل : لا بوت محلي يقوم بمهمة بدون نشر الكود مع إستعمال أخر نسخة متواجدة. بالإضافة لتمكين العديد من الأشخاص تشغيل نفس الكود هذا سيسهل تحين الكود لانه سيصبح مفتوحاً للجميع. حالياً نقوم بذلك فقط لكود التصانيف المعادلة لعباس وأرى انه ناجح لأنه يجب دوماً تشغيل أجد نسخة للكود المفتوح. لو توقف عباس عن النشاط سنضمن إستمرارية المهمة. تخيلو لو طبقنا هذا على الأخطاء الاملائية وطورنا تشاركياً قائمة موحدة نجددها دوماً.

عملياً ما اقترحه: العمل على 4 سوبر بوتات يمتلك كل واحد منها عديد المهام.





أعلم أن العديد من الأعمال المتواجد حالياً في السوبر بوتات متواجدة حالياً بصفة منفردة. ما اطلب من اصحابها هو نشرها في رخصة حرة مثلCC-0 لكي نتمكن من تطويرها بصفة تشاركية ودمجها. كمثال كل شخص لديه قائمة من الأخطاء الإملائية ينشرها، نناقشها وندمجها في قائمة موحدة، بعدها تصبح النقاشات على مواضيع أخرى ككيفية تجنب أن يصلح البوت كلمة موجودة بلغة أخرى غير عربية تستعمل الأحرف العربية أو تجنب أخطاء من هذا النوع.

وفي الأخير، كل من يريد تشغيل بوته لتلك الأعمال يجب عليه إستعمال السوبر بوت في أخر نسخته. وكل من يريد إضافة أو تغير شيء في البوت عليه طرح ذلك في الميدان ولو قبل المقترح تغير نسخة السوبر بوت.

هذا مجرد مقترح، لا يمكنه أن ينجح بدون تكامل بين التقنيين والمحررين. احتاج إلى تعليقاتك ومقترحاتكم حول هذا المنهج الجديد في العمل التشاركي.--Helmoony (نقاش) 20:57، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)

احتاج إلى « تبرع » أصحاب الكودات بأجزاء من كوداتهم الخاصة لتكوين هذه السوبر بوتات وللبقية دعم مبدأ الفكرة لأنه سيضمن إستمرارية عمل البتات وبذلك تسهيل العمل على المحررين.جار الله،‏ مصعب،‏ بدارين،‏ ديفيد،‏ زكريا،‏ باسم،‏ وهراني،‏ ASammour،‏ FShbib،‏ Sami Lab،‏ Mr. Ibrahem،‏ Meno25،‏ Elph،‏ Ziad،‏ Ibrahim.ID،‏ Avocato،‏ Ciphers،‏. كمثال ويكيبيديا:إحصاءات/مقالات منسية لم يحين منذ 28 أكتوبر السابق. عوض أن يعمل شخص أخر الكود نفسه ليعيد تحيين القائمة، لو كان الكود مفتوحاً لاكتفى صاحب البوت الجديد على تشغيلها ضمن سوبر بوت مع طلب تحسينات مثل ترتيب المقالات حسب أخر تعديل غير بوتي بها عوض عدد التعديلات حالياً.--Helmoony (نقاش) 03:19، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • فكرة جيدة. يمكن مراسلة غير النشطين حاليا بالموسوعة بالإيميل لاستلام الأكواد--مصعب (نقاش) 08:18، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
فكرت في هذا الموضوع مليًا قبل أشهر تقريبًا، وقمت بالفعل بتجهيز عدد من البوتات؛ تمهيدًا لنشرها للاستخدام العام في الموسوعة. ثم توقفت. سبب التوقف هو أنني وجدتُ الحل في التولابز؛ فهو يضمن أن كل مهمة سيتم تشغيلها كل فترة معينة؛ حتى عند غياب المستخدم الذي يقوم بتشغيلها. هناك عدد من المستخدمين كانوا يقومون بذلك منهم Khalil-2016،‏ و Zaher.Kadour،‏ و OsamaK،‏. النقطة التي ذكرتُها في مواضيع تكامل البوتات، والتعديل عليها أمر ممتاز، ويُساعد حتى غير التقنيين في التعديل على الأكواد، وتحسينها. تقريبًا لدي أكثر من 40 بوتًا مختلفًا، فقط 8 بوتات من هذا العدد تعمل بشكل مستمر، وتعمل على التولابز. أما الأخرى فإن بعضها يحتاج إلى جهد عقلي عند تشغيلها، والأخرى تُشغل كل فترات طويلة، وبعضها يحتاج إلى مُدخلات من المستخدم في كل مرة تُشغل فيها. عمومًا؛ بالفعل أنا سأقوم بنشر هذه الأكواد عاجلًا أم آجلًا، وأفضل أن أُشغل نفسي حاليًا بتطوير المزيد من البوتات، ثم العمل على تجهيزها (بعض البوتات لا يمكن أن يفهمها سوى الشخص الذي قام ببرمجتها). لدي حاليًا مهمتان باقيتان أود إنجازهما باستخدام البوت، وبعد الإنتهاء من ذلك؛ سأبدأ جديًا في نشر هذه الأكواد، وشرح استخدامها.--ASammour (نقاش) 08:34، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عندي 31 كود بوت بايثون لكنها قديمة من أيام التول سيرفر عندما كنت أكثر نشاطا في تشغيل البوت ولم أجربها على التول لابز؛ ولدي 12 كود بوت أوب حديث لكني لا أشغلها أيضا؛ عموما هناك أكثر من مشغل أوب آخر ربما تكون أكوادهم أكثر حداثة. --Meno25 (نقاش) 12:46، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

ما نحتاجه هو أحدث نسخة حرة. يعني لو كودك قديم ولكنك الوحيد الذي يقبل نشره سنعمل به ونطوره.--Helmoony (نقاش) 05:48، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • فكرتك رائعة، فنحن نحتاج لعمل ما يشبه بمكتبة الاسكربتات لكي نضمن تحديثها بشكل مستمر ونضمن ان من يشغل بوته يستخدم أحدث كود، المشكلة ان معظم نشاطات البوت تتم بمجهود شخصي وهناك اسكربتات يتم برمجتها من بعض الزملاء ولا نعرف مصدرها لاستخدامها لاحقاً، ملحوظة: مصطلح سوبر بوت يعطي إيحاء ان هناك بوتات كبيرة محددة لهذه المهام، من الممكن ان نسميها مثلاً (مكبة الاسكربتات) - (مكتبة البوت) .. الخ --إبراهيـمـ (نقاش) 15:56، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ما أعنيه بسوبر بوت هو أن البوت يتكون من حزمة من المهام تعمل مع بعضها. لا يعقل مثلاً أن يوضع قالب كومنز وقالب بذرة ولا يمر في نفس الوقت بوت ترتيب أجزاء المقالة.--Helmoony (نقاش) 05:12، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ فقط من باب التجربة. أنشأت صفحة مستخدم:ASammour/صفحات مستخدمين مشكوك فيها، وهي مشابهة تقريبًا للصفحة التي طلبتها مسبقًا. ربما تود مراجعة بعضها.--ASammour (نقاش) 18:27، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • لا شك الفكرة جيدة لو تمكننا من وضع أساس لها ستكون نقله تقنية كبيرة للموسوعة ويمكن إنشاء أكثر من البوتات المطروحة لكن هنا تحديات كبيرة منها:
التحديات
  1. بأي لغة برمجية ستكون الكودات؟
  2. حاليا نستخدم لمراجعة الصفحات الجديدة الأوب من ما يعني يجب كتابة مكتبة سكربتات لسوبر بوت المقالات الجديدة ولا أتوقع ستكون بجودة الأوب
  3. حسب علمي هناك مشاكل في كودات compat وهناك بعض المستخدمين يطالبون بتوقيف العمل بهذه الكودات بالكامل لو تراجع بعض النقاشات الدائرة في phabricator.wikimedia من ما يعني يجب علينا إعادة كتابة الكودات لتتناسب مع مكتبة core وهذا الأمر أتوقع سيأخذ أغلب الجهود في الوقت الحالي ولمدة أشهر.
  4. موضوع دمج الكودات لا أتوقع هذا الأمر ممكن بالوقت الحالي خصوص كودات البايثون ليست بهذه السرعة ودمج عدة بوتات يجعل سرعتها تنخفض بشكل كبير.
  5. بوتات الإحصاء أتوقع لو لم نتمكن من كتابة استعلام بأستخدام مكتبة الcore ستتعطل جميع صفحات الاستعلام كما هو الحال الآن
بعض النقاط الجيدة
  1. أتفق مع ضرورة وجود بوت الأخطاء الإملائية وهذا البوت يحتاج جهد مجتمعي لكتابة قوائم بالأخطاء الإملائية ولن يتمكن أي شخص من كتابة هكذا بوت بمفرده
جار الله،‏ طلبت من الزملاء اللغويين المساهمة في جرد قائمة ويكيبيديا:الميدان/لغويات/الحالية#قائمة الأخطاء الإملائية.--Helmoony (نقاش) 05:16، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  1. نشر الكودات أتفق مع المبدأ وكما أخبرتك سابقاً لو قمت أنا بترك الموسوعة سأقوم بنشر جميع الكودات ومع بعض الشرح لو أحتاج الأمر.

وأخيراً لو حصل هناك توافق بين الزملاء يمكن إنشاء مجموعة ومناقشة كل بوت على حدى وكيفية القيام بإنشاء هذه البوتات.--جار الله (راسلني) 19:03، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا. أعتقد أنا (وربما أخي أسامه) كنت أول من إعتمد المصدر المفتوح. منذ سنوات نشرت كل الإستعلامات التي كتبتها بنفسي أو إستوردتها من ويكي الفارسية أو باقي الويكيهات في صفحات نقاش الإحصاءات. كما أرسلت جميع الكودات التي أملكها لأكثر من خمسة من الزملاء وكتب الكثير من صفحات الإرشاد ونشرت الكثير من الكودات في {{إدارة بوت}}. إضافة على هذا أعلن الأن إستعدادي لنشر كل الكودات التي هي الان بحوزتي واتعهد بأني لن أقوم بمهمة بوتية قبل أن أنشر الكود من قبل.--عباس 21:40، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
شكراً Elph،‏، دوماً في الصدارة! لا تنسى إضافة سطر عند نشر البوت به رخصة البوت. في ويكيبيديا:بوت/قائمة الويكيبيديين حسب عدد التعديلات مثلاً اكتب الرخصة مثل هنا .

يا جماعة هل هذه القائمة من البوتات المفتوحة من ويكي فرنسي يمكن اضافتها وتحسينها

- بوت للتحويلات المزدوجة

- بوت لأخطاء الصياغة

- طريقة إظهار الأخطاء الإملائية للمحرررين

- بوت يعطي قائمة لكل البوابات الموجودة في الموسوعة (نتيجة)

- بوت يعطي قائمة لكل المشاريع الموجودة في الموسوعة (نتيجة)

- بوت للمقالات الجديدة

- والبقية هنا.

- سأحاول العمل على المسائل التنظيمية للمشروع، لكن كما تعرفون لست مختصاً في الأمور التقنية. احتاج إلى نقاشاتكم لمعرفة أي لغة برمجة تستعمل وهل يمكن أو لا جمع عديد المهام في بوت موحد. وهل يمكن كبداية التركيز على جمع القضاة، ثم تحسينها وفي الأخير فقط ترجمتها لأفضل لغة برمجة.--Helmoony (نقاش) 06:10، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

منعًا للتشتيت؛ أود فقط توضيح نقطة ما بخصوص تنظيم العمل. يجب أولًا، وضروريًا أن يتم حصر المهمات التي يرغب المجتمع بتشغيل البوتات للعمل عليها (حتى الآن بشكل مبدئي). معظم مشغلي البوتات يقومون بوضع المهام التي يقومون بها في صفحة البوتات. بعد ذلك وهي الخطوة المهمة نقوم بوضع خوارزمية عمل البوت (شرح تفصيلي لكيفية عمل البوت). مثلًا يقوم البوت بقراءة صفحة كذا، و . بالنسبة لي؛ أُفضل الشروحات التي يكتبها أخي Meno25،‏ مثل هذا الشرح. هذا يضمن مستقبلًا لو جاء أي مستخدم مهما كانت لغة البرمجة التي يود استخدامها؛ فإن الخوارزمية ستكون جاهزة أمامه، ولن يفعل أي شيء سوى تطبيق الخوارزمية عمليًا باستخدام لغته المفضلة.--ASammour (نقاش) 10:50، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
--The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:49، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

- طلب نشر كودات المهام في صفحة المستخدم خلال 6 أشهر في نسخة حرة (حتى مايو 2017).

- إختيار الكودات التي سنعمل عليها، دمج بعضها، وأحداث النسخ الأولى للكودات.--Helmoony (نقاش) 05:51، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Helmoony،‏ أنشأت مبدئيًا صفحة لمهام البوت التي سأقوم بنشر الكود الخاص بها في الموسوعة. وهي المهام التي أستخدمها، والتي تقوم بتعديلات مُفيدة. لو كانت هناك مهام أخرى (ضرورية، وفعّالة) فيُسعدني إضافتها للمهام الموجودة. أنا أعمل حاليًا على طريقة سهلة، وبسيطة تُمكن أي مستخدم مهما كانت خلفيته البرمجية من تعديل، وتشغيل البوتات.--ASammour (نقاش) 08:30، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

النقاش مهم جدا لكن الأمر سيتطلب جهدا إنشاء السياسة سهلة لكن طريقة تطبيقها هو المشكلة حيث كما طالعت في النقاش الذي دار هناك عدة أمور أهمها هو أنه حتى و لو تم نشر كل البوتات تحت رخصة المشاع الإبداعي و الذي أعتبره خطوة مهمة لكنه لا يمثل سوى المدخل المشاكل. حل المشاكل في أن تكون هناك دوما فرقة البوتات تعمل بالتنسيق مع بعضها البعض و تتبادل الخبرات و و تجند مشغلي بوتات جدد و تقوم بتجميع بعض الأكواد في سوبر بوت كما قلتم و هذا مهم تعدد لغات البرمجة لا أعتبره مشكلا لكن عدم إتقانها هو المشكل . تجميع أكواد البوتات البوتات أعتبره مرحلة مهمة بعد إحصائها أولا . --محمد بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 09:14، 5 فبراير 2017 (ت ع م)

بوت صيانة تحويلات التصانيف[عدل]

مرحبا كيف اوقف عمل البوت في هذه الصفحة مستخدم:Mr.Ibrahembot/category redirect log علما بأني قدد حددت عدم انشاء تقرير في امر تشغيل بوت صيانة تحويلات التصانيف.إبراهيم قاسمراسلني 20:03، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا Mr. Ibrahem،‏
أيقاف الكرونت
  • إكتب في سطر الأوامر qstat وستشاهد العمليات الجارية الأن ورقم معرفها job id
  • إكتب qdel ورقم المعرف أي job id

حسب ما هو مكتوب في مساعدة:Crontab.جار الله (راسلني) 20:10، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لكن هذا سيوقف العملية بأكملها وأنا فقط أريد إيقاف التقرير الذي يتم الكتابة فيه ضمن بوت صيانة تحويلات التصانيف. Elph،‏ هل من مساعدة؟! --إبراهيم قاسمراسلني 10:31، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ هل يمكنني الاطلاع على الكود ؟ --- مع تحياتي - وهراني 12:48، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
هنا الكود [1] --إبراهيم قاسمراسلني 13:25، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
إن أردت تعطيل تسجيلات البوت في الصفحة المشار إليها سبقا فيجب أن تعطل الأوامر من السطر 449 إلى 456 (بوضع رمز # بداية كل سطر) في الملف category_redirect.py . --- مع تحياتي - وهراني 18:01، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك --إبراهيم قاسمراسلني 11:33، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ هل التعديل أفادك ؟ --- مع تحياتي - وهراني 16:03، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)
الصراحة كنت قد حدثت البوت وكنت أنوي القيام بما أشرت علي ولكن يبدو أن البوت القديم هو سبب كثرة التعديلات في تلك الصفحة المذكورة، فمنذ تحديثه لم تشهد تلك الصفحة أي تعديل . --إبراهيم قاسمراسلني 17:03، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مهمة جديدة[عدل]

مرحبا، أطلب الموافقة ليقوم البوت بإصلاح وصلة داخلية إلى لغة أخرى مكتوبة كوصلة خارجية، كمثال [2]، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 22:45، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أعتقد أن المهمة بحاجة لبعض التطوير في المثال الذي وضعته أضاف البوت " من الموسوعة الإنجليزية" كجزء من الوصلة لو جعلها البوت كالتالي لكان أفضل:
 {{وصلة إنترويكي|عر=آمون غوث|تر=Amon_Goeth|لغ=en|نص=آمون غوث من الموسوعة الإنجليزية}}

في هذه الحالة أعتقد أفضل --إبراهيم قاسمراسلني 13:39، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Mr. Ibrahem،‏ البوت جعل عنوان وصلة الرابط للنص ولعنوان المقالة العربية، يمكن وضع بعض الكلمات كمثال " من الموسوعة الإنجليزية" او " الموسوعة الإنجليزية" أو أي كلمات أخرى ليقوم البوت بحذفها من قسم وصلة المقالة العربية.جار الله (راسلني) 16:50، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)
قمت بإنشاء قائمة ليقوم البوت بحذفها كمثال "في ويكيبيديا الإنكليزية", "من الموسوعة الإنجليزية","From Wikipedia, the free encyclopedia", "على ويكيبيديا الإنكليزية" ولو هناك أي كلمات أخرى أرجو طرحها.جار الله (راسلني) 03:12، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • Mr. Ibrahem،‏ قمت بإصلاح التعديل ليظهر كوصلة داخلية كمثال وأعتقد قالب وصلة الإنترويكي تعديل غير مفيد لأن بعد البحث تبين عدد كبير من الوصلات مكتوبة كرابط خارجي بدون وضع عنوان للمقالة العربية، هذا التعديل بنظري هو الأفضل.جار الله (راسلني) 23:37، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • بما أنه لا يوجد أعتراض سأنتظر 24 ساعة قبل القيام بالمهمة، لو هناك ملاحظات أرجو كتابتها، شكراً لكم.جار الله (راسلني) 17:59، 3 يناير 2017 (ت ع م)
مرحبًا جار الله،‏ أعتقد أن استخدام قالب {{وإو}} أفضل بكثير. وضع الوصلة كداخلية سيجعلها تبقى إلى الأبد حتى لو أُنشئت المقالة، بينما القالب يُسهل تتبعها وإزالتها بالبوتات.. بخصوص عدم تواجد عنوان عربي ففي هذه الحالة يُوضع الاسم الإنجليزية نفسه. صحيح ستُصبح الوصلة حمراء بالإنجليزية، لكن بمجرد إنشاء المقالة باللغة العربية وربطها بويكي بيانات، فسيقوم بوتان بحل هذا: بوت Liangent-bot سيُنشئ التحويلة (مثل Müller 1999) إذا كانت في قالب {{وإو}}، وبوت الزميل عبّاس يُنشئ الوصلة إذا كانت في أي قالب (مثل Shelkeh Banan). بهذا ضمنا الحل بطريقتين عوض الاعتماد على المحررين فقط لمعالجة ذلك.. شكرًا لك على المهام المميّزة.. --FShbib (نقاش) 07:39، 4 يناير 2017 (ت ع م)
يُمكنك الاستفادة من هذا الاستعلام أخي جار الله.. --FShbib (نقاش) 07:54، 4 يناير 2017 (ت ع م)
FShbib،‏ شكراً على الاستعلام أخي شبيب، ونعم استخدام اسم المقالة في الموسوعات الشقيقة يحل المشكلة.جار الله (راسلني) 14:15، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبًا جار الله،‏ انتبهت اليوم لمشكلة غريبة سببتها المهمة لمهمة بوت Liangent-bot.. ما حدث هو أن المهمة تمّت على وصلات إلى صفحات خاصة في ويكيبيديا (مثل هذه)، وأتى البوت بعده ليُحولها لوصلة داخلية بما أنها موجودة (مثل هذه) ثم أنشأ عنصر ويكي بيانات بما أن الوصلة موجودة في موسوعتين (العربية والإنجليزية) 😁.. الخلل هنا هو أن العناصر لصفحات الويكي الخاصة غير صالحة ولا تحقق الملحوظية في ويكي بيانات ويجب حذفها. وبوت Liangent-bot أنشأ بسبب هذا عشرات العناصر المخالفة.. لتفادي هذا أرجو أن لا تُطبّق قالب {{وإو}} مستقبلًا على الوصلات إلى صفحات خاصة في ويكيبيديا أخرى، بل تحويلها لوصلة داخلية (كما اقترحت أنت قبل تعليقي)، هذا هو الاستثناء الوحيد. بهذا لا يُحوّلها البوت مرةً أخرى إلى وصلة داخلية ولا يُنشئ عنصرًا مخالفًا.. سأطلب حذف تلك العناصر هناك.. --FShbib (نقاش) 20:23، 6 يناير 2017 (ت ع م)
مرحبا FShbib،‏ سأقوم بتطبيق هذا الاستثناء على الروابط الإنجليزية (Special:)، تحياتي لك.جار الله (راسلني) 20:46، 6 يناير 2017 (ت ع م)
شكرًا جار الله،‏ حُذفت العناصر هناك، وهذه قائمة جديدة بالمقالات التي بها وصلات لصفحات خاصة في ويكيبيديا الإنجليزية.. --FShbib (نقاش) 20:55، 6 يناير 2017 (ت ع م)

Football team[عدل]

Hello. Sorry for writing in English. Is the article فريق_كرة_قدم in the correct wikidata item? Please check d:Q15944511 and d:Q476028. Xaris333 (نقاش) 02:48، 1 يناير 2017 (ت ع م)
Yes check.svg Done fixed, thanks Xaris333--إبراهيـمـ (نقاش) 08:47، 1 يناير 2017 (ت ع م)

تفعيل الاستيراد عبر الويكي[عدل]

مرحباً بالجميع، بالنسبة لخاصية الاستيراد import، هذه الخاصية لمن لا يعرفها تتيح استيراد الصفحات من مشروعات أخرى إلى ويكيبيديا العربية وهذه الخاصية متاحة لمن لديهم صلاحية مستورد والإداريون، الاستيراد عبر الويكي ليس متاح إلا فقط الاستيراد من الميتا، وعندما سألت عن المشكلة أشترطوا موافقة المجتمع على اتاحة الاستيراد بشكل عام (بحيث نستطيع الاستيراد من ويكيبيديا الانجليزية وكومنز وغيرها)، لذا يرجى المشاركة في التصويت --إبراهيـمـ (نقاش) 08:57، 1 يناير 2017 (ت ع م)

تصويت
مع
  1. Symbol support vote.svg مع الخاصية مهمة جداً، من خلال تجربتي لها في ويكي أخبار --izoozo نقاشي 10:19، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  2. Symbol support vote.svg مع --عدنانـ (راسلني) 12:55، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  3. Symbol support vote.svg مع --Meno25 (نقاش) 14:27، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  4. Symbol support vote.svg مع -- عَلاء راسِلني 14:35، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  5. Symbol support vote.svg مع --Sami Lab (نقاش) 14:45، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  6. Symbol support vote.svg مع .جار الله (راسلني) 14:59، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  7. Symbol support vote.svg مع --Opdire657 (نقاش) 15:04، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  8. Symbol support vote.svg مع --فيصل الوسمي راسلني 16:32، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  9. Symbol support vote.svg مع ولم لا! --إبراهيم قاسمراسلني 19:26، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  10. Symbol support vote.svg مع وأتفق مع الشروط التي ذكرها كل من شبيب وجارالله--مصعب (نقاش) 22:42، 6 يناير 2017 (ت ع م)
ضد
  1. Symbol oppose vote.svg ضد تطبيق الاقتراح قبل تحديد شروط للصلاحية ولاستخدامها. الصلاحية مفيدة في حالات نادرة وليس دائمًا، هذه الحالات مثل الوحدات المعقدة والكثيرة، التي بقائها باللغة الإنجليزية لا يُشكّل مشكلة (كما فعل جار الله مؤخرًا مع وحدات المواقع). بخصوص المشاريع الأخرى، فلا يبدو لي أن هنالك أي فائدة من الاستيراد منها فجميعها محتويات لا تناسب الموسوعة، هذا ما أعتقده وأرجو التصحيح إن كنت مخطأً. حقيقةً أتخوّف من أن تصبح صلاحية مستورد موضة يُستعاض بها عن إنشاء القوالب بالطريقة التقليدية، وهذا سيُنتج عشرات القوالب غير المترجمة، واستيرادات لقوالب رُبما لن تُستخدم حتى.. يجب ضبط استخدام الصلاحية بما يُفيد الموسوعة بالطريقة المثلى قبل تفعيلها جديًّا.. --FShbib (نقاش) 07:52، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  2. Symbol oppose vote.svg ضد وأُثنّي على كلام أخي شبيب جملة، وتفصيلًا. هذه ربما المرة الخامسة، التي يتم فيها البدء في التصويت على أمور تقنية، ويُكتشف لاحقًا أن هناك أخطاءً بعد تنفيذها؛ بسبب عدم النقاش.--ASammour (نقاش) 09:17، 4 يناير 2017 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

  • Symbol comment vote.svg تعليق: إبراهيم،‏ هل يُمكنك توضيح أهمية الصَلاحية بشكل أكثر؟ مثلاً ما الفرق بين الاستيراد وبين نسخ محتوى الصفحة في اللغات الأخرى ووضعه في ويكيبيديا العربية، باستثناء الوحدات والقوالب المُعقدة نوعاً ما، مع التحية-- عَلاء راسِلني 12:49، 1 يناير 2017 (ت ع م)
علاء،‏ الإسترداد يمكنك من جلب عدد كبير من الصفحات أو القوالب وصفحاته الفرعية، بحيت تكون العملية سريعة لا تتطلب أكتر من دقيقة، عكس النسخ واللصق قد يتطلب ساعات وقد لا يكون دقيقا --عدنانـ (راسلني) 12:55، 1 يناير 2017 (ت ع م)
عدنان،‏ شُكراً، إبراهيم،‏ حسب كلامك (لمن لديهم صلاحية مستورد والإداريون) الصلاحية متوفرة للإداريين أيضاً؟ أي مُضمنة فيها أم ماذا؟ -- عَلاء راسِلني 14:34، 1 يناير 2017 (ت ع م)
علاء،‏ نعم الصلاحية متوفرة للإداريين فعلا لأنهم يمتلكون الpermission (السماح) "import" والذي يتيح لهم استيراد الصفحات من الويكيات المعرفة كimport sources (مصادر للاستيراد) فقط؛ حاليا فقط الميتا معرفة كمصدر استيراد في ويكيبيديا العربية، والمطلوب هنا هو إضافة مصادر استيراد أخرى. --Meno25 (نقاش) 14:42، 1 يناير 2017 (ت ع م)
للتوضيح أكثر فالمطلوب تغييره هو wgImportSources في الملف InitialiseSettings.php؛ إعداداته الحالية هي:
# wgImportSources @{
'wgImportSources' => [
	'arwiki' => [ 'meta' ],
ليصبح
# wgImportSources @{
'wgImportSources' => [
	'arwiki' => [ 'meta', 'en', 'commons', 'wikt', 'b', 'q', 's', 'n', 'v' ],
وهو ما يسمح بالاستيراد أيضا من ويكيبيديا الإنجليزية وكومنز وكل المشاريع العربية الشقيقة (ويكاموس وويكي الكتب وويكي الاقتباس وويكي مصدر وويكي الأخبار وويكي الجامعة). --Meno25 (نقاش) 14:56، 1 يناير 2017 (ت ع م)
Meno25،‏ شُكراً للتوضيح، أكثرت الأسئلة ولكن النقطة التي أود الوصول إليها أنَّ حسب قائمة المستوردين في ويكي العربية فهنا 6 زُملاء (4 منهم إداريين) وبما أنَّ الصلاحية مضمنة لديهم فما الداعي لصلاحية مستورد لديهم؟ -- عَلاء راسِلني 14:49، 1 يناير 2017 (ت ع م)
علاء،‏ لأن الإداريين لا يمتلكون سماح ال"importupload" (والذي يسمح بالاستيراد من ملف XML مباشرة وليس من ويكي أخرى) في حين أن مجموعة المستوردين تمتلك هذا السماح؛ لذا فعلى أي إداري يرغب بالاستيراد من ملف XML أن يطلب إضافة نفسه لمجموعة المستوردين. --Meno25 (نقاش) 15:01، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ هل ممكن جعل الخاصية تجلب الصور؟ حاليا الصور غير مضمنه وفقط النص يمكن جلبه عبر الاستيراد.جار الله (راسلني) 15:02، 1 يناير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ للأسف يبدو أنه لا يمكن استيراد الصور أو الملفات عموماً، من الممكن ان يستورد صفحة الملف نفسها فقط --إبراهيـمـ (نقاش) 19:46، 1 يناير 2017 (ت ع م)
استيراد الصور من كومنز
جار الله،‏ Ibrahim.ID،‏ بالامكان استيراد الصور من كومنز بالفعل أو من أي ويكي آخر --إبراهيم قاسمراسلني 11:22، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • FShbib،‏ ASammour،‏ أشكركم الحقيقة على وجهة نظركم وكلامكم سليم واؤيد هذا الرأي، ولكن مثل هذه الأمور يمكن إقرارها وتفعليها محلياً بواسطة المجتمع ولا ضرر من فتح نقاش لوضع قواعد وسياسات واضحة لعملية الإستيراد، التصويت بضد سيجعل الطلب على فابريكتور مرفوض ولن يوافقوا عليه وسيعطل المسائل تماماً، فلماذا لا نقوم بتفعيل المقترح أولاً ثم نبحث الآليات؟ لا أعتقد أنكم ترفضون المبدأ نفسه، انتم فقط تطالبون بوضع ظوابط وقواعد وهذه الأمور ايضاً لا يختلف عليها الجميع ولا بأس من مناقشتها الأن --إبراهيـمـ (نقاش) 17:37، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • صَراحةً ما ذكره الزُملاء صحيح، فصلاحية الاستيراد تحتاج لتحديد أبعاد وشروط للحصول عليها وكيفية استخدامها وغيرها (لاحظت الأمر أثناء طلب الزميل Opdire657 للحصول عليها)، وهذا الأمر غير واضح في صَفحة مساعدة:استيراد، بالإضافة لإنشاء صَفحة ويكيبيديا:مستوردون بدلاً من بقاءها كتحويلة، وبنفس الوقت أؤيد ما ذكر إبراهيم أنه لنقم بتفعيل الصلاحية ومن ثُم تحديد أبعادها وحالياً الصلاحية مُقتصرة على الإداريين وعلى حاملي الصلاحية، مع التحية-- عَلاء راسِلني 18:07، 4 يناير 2017 (ت ع م)
  • مرحبًا Ibrahim.ID،‏ علاء،‏ حقيقةً لا أؤيد أيضًا التطبيق قبل التقرير.. اقتراح السياسة والنقاش، وتطبيق ما يتفق عليه المجتمع يأخذ وقتًا، ولا نريد أن نكون في شكّ أثناء ذلك حين الرد على طلب للصلاحية كما يحدث الآن، ولنا في صلاحية مراجع عبرة.. الفابريكيتور يُمكنه أن ينتظر حتى نبدأ تصويتًا جديدًا يُشارك فيه المحررون وهم على بيّنة.. --FShbib (نقاش) 17:01، 5 يناير 2017 (ت ع م)
FShbib،‏ كلامك صحيح شبيب ولكن لاحظ أننا لا نناقش تفعيل "خاصية الإستيراد" من عدمه، فالخاصية بالفعل مفعلة منذ سنوات وتعطيل هذا المقترح غير مجدي لأنه باستطاعة أي مستورد الاستيراد عن طريق xml كما فعل الزميل جار الله، من ناحية أخرى نحن نتحدث عن عدد قليل جداً من المستخدمين ممن يمتلكون الصلاحية، ولذلك يسهل مراقبة عمليات الاستيراد بعناية وتعديلها محلياً، وكل مخاوفك نابعة من تجربة فردية وليست ظاهرة عامة ولا تعني بالضرورة ان كل المستوردين سيقوم بخرق هذه الظوابط (التي يكاد يتفق عليها الجميع)، وكلامك يتحدث عن ظوابط عمل وليس عن أساسيات الصلاحية نفسها (مثل صلاحية المراجع مثلاً)، لا ارى ضرر من تطبيق المقترح بالتوازي مع اقتراح قواعد وطرح مناقشة في نفس الوقت (المقترحات أيضاً تتسم بالبطيء الشديد على فابريكاتور).
تأجيل المقترح لما بعد القواعد والنقاش سيجعلنا نخسر الاثنين سوياً ولن يمنع أي مستورد من الأخطاء، تأجيل المقترح سيعني حرمان الموسوعة من ميزة لها فوائد ربما قد نحتاج لها بشدة، والتأجيل سيكون لأجل غير مسمى (سيصل لسنوات) فأنت تعلم طبيعة المقترحات هنا والتي تتسم بالبطيء والخمول الشديد ولذلك حاولت كسب الوقت، على مدار 10 سنوات لم يفكر أحد هنا بهذا الاشياء المنقوصة أو حتى الاستفسار عن عدم وجودها، لذلك ربما لن يتم مستقبلاً ولا أتوقع ان يتم طرح مثل هذا التصويت مجدداً أو أن نحظى بهذا التأييد من المستخدمين --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 5 يناير 2017 (ت ع م)
أخي Ibrahim.ID،‏ الاقتراحات يجب أن تُناقش قبل التصويت وهذا ما نعمل به دائمًا، ومن الخطأ تطبيق التغيير ثم مناقشته، وكما ذكرت ونعلم، فالتقرير ربما يطول وأثناء ذلك سيكون العمل بالصلاحية مبهمًا.. هذه الميزة تأخرت كثيرًا ولم يؤثر ذلك على الموسوعة كثيرًا، ولا أرى بأسًا في التأخر أكثر لنصل لطريقة مثلى للاستفادة منها.
هذا الاقتراح مفيد ولا خلاف على ذلك، لكن يجب ضبطه أولًا. وأنا لا أتحدث عن الزملاء ممن يحملون الصلاحية الآن، أنا أتحدث عن من سيرغبون لاحقًا الحصول عليها، وبالتحديد المبتدئين. الصلاحية بدون معايير للاستحقاق حاليًّا لكن لا طلبات كثيرة عليها، والسبب برأيي أن تعقيد العملية (أو فائدتها المبهمة) غير مُبرر لطلبها، فبدل أن أُصدّر قالبًا ثم أستورده يُمكنني نسخه بسهولة. بعد تطبيق هذا ودون تحديد ضوابط سيتّسم الأمر بالعشوائية وستأتي طلبات من أشخاص ربما لا يعون فائدتها الفعليّة أساسًا، وشخصيًّا لا أرى مبررًا لاستيراد قالب تصفح مثلًا (سيكون غير مراجعًا حتى لو استورده إداري!) بينما يُمكن إنشاءه عن طريق صندوق التحرير وترجمته مباشرةً. لاحظ الآن أن استخدام الأداة قليل لأنه لا يتمّ إلّا بحاجة فعلية وتكون في الغالب بطلب من مستخدم خبير يعي ما يفعله أو يطلب فعله. كي لا يكون النقاش لأجل النقاش فقط، فرأيي وكاقتراح:
  • اشتراط صلاحية محرر للحصول على صلاحية مستورد. والسبب في ذلك أن القوالب أو الوحدات ستكون غير مراجعةٍ بعد استيرادها.
  • أن لا يتم الاستيراد إلّا لوحدات أو قوالب ميتا (ورائيّة) مطلوبة لتتكامل مع قوالب أخرى. المحتويات الأخرى التي تحتاج لترجمة لا يجب أن تُستورد، وتُنشأ بالطريقة التقليدية وتترجم.
  • أن يكون ما تم استيراده مستخدمًا، ويكون إضافةً مفيدة للموسوعة.
لاحظوا أن المحتويات الأخرى (المقالات أو التصنيفات أو البوابات) ليس من الجيد استيرادها من مشاريع أخرى، وخصوصًا المشاريع باللغات الأخرى حينما تكون كثيرة، فالترجمة ستأخذ وقتًا ومع الوقت ستتراكم هذه المحتويات. لهذا اقترحت أن يكون الاستيراد للقوالب الورائية فقط.. أتمنى من الزملاء المشاركة في آرائهم.. --FShbib (نقاش) 20:08، 6 يناير 2017 (ت ع م)
  • أتفق مع وضع شروط ويجب أن تكون الشروط واضحه وتتوافق مع حاجة الموسوعة وكي لا تصبح الصلاحية كبوت لأن كما تعلمون يمكن استيراد عدد غير محدود دفعة واحدة وهذا الأمر يجعل الحساب كبوت وهذا الأمر يجعلنا نحدد شروط أكثر صرامة ويتم منح الصلاحية للموثوقين فقط، وأتفق مع شبيب فائدة استيراد القوالب بعد تجربة أكثر جهد من نقل القالب وترجمته في نفس الوقت، أعتقد إضافة لشروط شبيب الشروط التالية يجب ان تضاف:
  • يجب ان يكون المستخدم قام بعدد X(يتم تحديد العدد خلال هذا النقاش) من التعديلات.
  • أن يكون مر على تسجيله فترة يحدده هذا النقاش.
  • ويجب استخدام الصلاحية خلال فترة محددة(يحددها هذا النقاش) وإلا يتم سحبها.
  • يجب أخذ موافقة المجتمع عند طلب استيراد عدد كبير دفعه واحده.
  • ويجب استيراد النسخة الأخيرة فقط من أي صفحة كي لا نغير تاريخ الموسوعة العربية.
حاليا هذه الشروط ويمكن إضافة أو إزالة بعضها خلال النقاش ويمكن الاستفاده من هذا النقاش والاتفاق حول شروط الصلاحية وحول تفعيل الميزة.جار الله (راسلني) 21:26، 6 يناير 2017 (ت ع م)
  • سأشرح وجهة نظري بخصوص الاستيراد. لدينا عدد كبير جدًا من القوالب المنشأة مباشرة من ويكيبيديا الإنجليزية، أو الفرنسية، ولا يستطيع أحد لا تعريبها، ولا حتى إصلاحها عند ظهور أخطاء. خير دليل على ذلك قوالب التواريخ التي أُنشئت منذ 2006، ونُقلت إلى الموسوعة دون فهم طريقة عملها، أو حتى تعريب بعض قوالبها المضمنة، او على الأقل شرح كيفية عملها، وكذلك قوالب التحويل، وقوالب التنسيق. نفس الأمر بنطبق على القوائم، والمقالات، والتصانيف. كذلك يوجد هناك عدد هائل من قوالب التصفح التي توجد فيها وصلات حمراء بالإنجليزية، بما يشكل أكثر من 80% من الوصلات في قالب التصفح. يمكننا قياس هذا الأمر على كل الموسوعة. نحن نعاني من قضية الاستيراد المباشر (النسخ، واللصق) في الموسوعة، والتي من المفترض أن صلاحية الاستيراد ستُسهل، وتُسرّع من عملية النسخ، واللصق. الذي يستورد قالبًا ما من أي موسوعة شقيقة، ولا يضع حتى شرحًا بسيطًا عن كيفية عمله، أو حتى تعريب بعض القوالب، والتصانيف المُضمنة؛ يعتقد أنه سيأتي مستخدم في المستقبل ويقوم باللازم، وبالعكس؛ فإن أي مستخدم يرى بعض القوالب المستوردة لن يتمكن من إصلاحها، أو حتى التعديل عليها، وسيلجأ ربما لإنشاء قالب آخر لتحقيق غرضه. وهنا طبعًا تأتي مشكلة القوالب المكررة ذات نفس الغرض. برأيي، يجب أولًا تحديد ضوابط، وشروط استخدام الصلاحية قبل التصويت، أو حتى التفكير بتفعيل الاستيراد بشكل عام.--ASammour (نقاش) 08:25، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: إبراهيم،‏ قمت بالتجربة في سرفر محلي ولم ينجح الكود السابق وكان يظهر خطأ (فشل الاستيراد: وصلة إنترويكي سيئة )
$wgImportSources = [
        'wikipedia' => ['en'],
        'commons',
		'wikisource' => [ 'ar' ],
		'wikibooks' => [ 'ar' ],
		'wiktionary' => [ 'ar' ],
		'wikinews' => [ 'ar' ],
		'wikiquote' => [ 'ar' ],
	];
أضن أن الكود السابق أنسب --إبراهيم قاسمراسلني 15:29، 11 يناير 2017 (ت ع م)

جار الله،‏ Ibrahim.ID،‏ بدارين،‏ FShbib،‏ ASammour،‏ يرجى إعادة النظر في قراركم بعدم تفعيل الاستيراد عبر الويكي مع وضع شروط لضمان عدم سوء استغلال الصلاحية لمن يطلبها في المستقبل. المخاوف التي ذكرها الزميلين شبيب وأحمد مفهومة ولكن لا يجب التعامل مع كل المحررين هكذا فهناك محررين مشهود لهم وحريصين كثيرًا على الموسوعة وعلى استمرار تقدمها.--Opdire657 (نقاش) 02:07، 4 فبراير 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: بما أنه ليس هناك توافق، سيتم مناقشة وضع سياسات واضحة لصلاحية المستورد كما تفضل بعض الزملاء، ثم فتح التصويت من جديد --إبراهيـمـ (نقاش) 16:32، 5 فبراير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ زميلي من قال أنه ليس هناك توافق. هل يعقل أن إثنين فقط تصويتهما أهم من تصويت الأغلبية. ثم أن الزميلين متفقان على تفعيل الاستيراد عبر الويكي لكنهم يخشون من استغلال الصلاحية بالخطأ. لا يجب حرمان الآخرين من استغلال هذه الصلاحية بطريقة مفيدة هذا ليس عدلًا. هناك قوالب أريد إنشاءها لكنني لا أستطيع لأنها تأخذ مني وقت طويل. أرجو عدم التأخر في تفعيل الاستيراد عبر الويكي.--Opdire657 (نقاش) 17:43، 5 فبراير 2017 (ت ع م)
لتوضيح نقطة هامة: هذا التصويت يتم إرساله للتقنين على فابريكاتور ويقومون بالإطلاع عليه أولاً للتأكد من توافق المجتمع على المقترح وعدم وجود معارضة، نظراً لأن اغلبهم لا يتقنون العربية قد يفسرون هذا النقاش بالخطأ وأن هناك اعتراضات وليس هناك توافق، وقد يتم تأجيل المقترح أو وضعه ضمن خانة Blocked on community consensus كما حدث مع مقترحات مشروعات شقيقة وهذا لا نريده بالطبع، لذلك لا ضرر من وضع السياسات أولاً ثم طرح التصويت من جديد في القريب العاجل --إبراهيـمـ (نقاش) 18:15، 5 فبراير 2017 (ت ع م)

خطأ في صفحات النقاش اليتيمة[عدل]

مرحباً بالجميع، هناك خطأ شائع أرجو ان ينتبه له الجميع وخصوصاً الإداريون والتقنيون ومشغلوا البوتات، حيث وجدت كثيراً ما يتم وسم صفحات الأرشيف لصفحات النقاش على أنها (صفحة نقاش لصفحة غير موجودة او محذوفة) وذلك لأن الصفحة المقابلة ليست موجودة، وهناك تقريباً المرشح 80 يقوم بذلك.

مثال: نقاش:ويكيبيديا/أرشيف 1 يعتبره (صفحة نقاش يتيمة) لأن مقالة النطاق الرئيسي ويكيبيديا/أرشيف 1 ليست موجودة بالطبع، ارجو الانتباه لهذه النقطة جيداً --إبراهيـمـ (نقاش) 07:25، 2 يناير 2017 (ت ع م)

فراغ قبل الكلمة في القوالب[عدل]

مرحبا، يوجد خلل في عدة قوالب، من بينها قالب {{مواضيع ألمانيا}}، وهو ظهور مسافة بين الخط العمودي وبداية الكلمة، تقريبا ضعفي المسافة التي كانت من قبل، يرجى المساعدة في استقصاء الخلل ومعالجته، تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 22:06، 4 يناير 2017 (ت ع م)

Light green check.svg تم تصحيح هذا الخلل، ربما كان خطأ من جافاسكربت، تحياتي--SR5 (نقاش) 23:53، 13 يناير 2017 (ت ع م)

مشكلة في اداة ترجمة المحتوى[عدل]

السلام عليكم،

توجد مشاكل في اداة ترجمة المحتوى منعتني من ترجمة بعض المقالات. كنت قد استعملت حساب قديم لي (Redandbed) لترجمة بعض المقالات التي ترجمت مبدئياً ثم حذفت قبل النشر في حساب (computer.club.ksauhs). حاولت ترجمة بعضها من حسابي القديم ومن حسابي هذا الجديد(Galaxtic)، وترجمتها مبدئياً ثم أغلقت الصفحة ثم دخلت الترجمة في اداة ترجمة المحتوى مره ثانيه، وظهرت لي نافذة تقول أن هناك ترجمة جارية من قبل (computer.club.ksauhs) مع الرغم أن في اداة ترجمة المحتوى في هذا الحساب (computer.club.ksauhs) المقالة محذوفة. أنا اعرف صاحب الحساب شخصياً ولي تواصل معه وتم التأكد أن المقالة محذوفه منذ عدة أشهر. أتمنى حل المشكلة.

المقالات العالقة:

-Delayed puberty

-Idiopathic short stature

-Maturity onset diabetes of the young

-Thalassemia (فتحتها مره واحده من حسابي القديم وحذفت الترجمة ولكني الان لو حاولت ترجمتها من اي حساب أخر تظهر لي نافذة انها قيد الترجمة من حسابي القديم (Redandbed) )


-Legionnaires' disease (عالقة في حساب (computer.club.ksauhs) وحاولت ترجمتها من حسابي الجديد (Galaxtic)وعلقت المقالة أيضاً في حسابي الجديد)

كتبت في أغلب المقالات العالقة في صفحة النقاش كذلك عن هذا الأمر.


 --Galaxtic (نقاش) 17:56، 8 يناير 2017 (ت ع م)

إضافة التصانيف بالتاريخ الهجري[عدل]

مرحبا، أرغب بإضافة التصانيف بالتاريخ الهجري لمقالات الأعلام كتصنيف مواليد ووفيات هذه التعديلات ستعتمد على التاريخ الموجود في المقالة ويتم تحويل التاريخ الميلادي للهجري، قمت بتجربة الأمر وكانت النتائج جيدة، لو يتم التوافق حول المهمة أقوم بإكمال الكود لتشغيله، أرجو المشاركة لمناقشة المهمة، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 20:17، 9 يناير 2017 (ت ع م)

كيف يتم التحويل من الميلادي للهجري ؟ --- مع تحياتي - وهراني 20:47، 9 يناير 2017 (ت ع م)
وهراني،‏ عبر السكربت نفسه ويمكن الاستعانة بالمواقع لو فشل السكربت لكن لحد الآن النتائج جيدة ويمكن الاعتماد عليه، لو ترغب بأمثال يمكنني القيام بذلك لكن أرغب بالحصول على موافقة المجتمع كي لا يذهب وقتي بتطوير الكود والمجتمع يرفض الفكرة.جار الله (راسلني) 21:00، 9 يناير 2017 (ت ع م)

بالطبع مطلوب أمثلة لمعاينة النتائج. --- مع تحياتي - وهراني 21:10، 9 يناير 2017 (ت ع م)

وهراني،‏ قمت بالأنتهاء من الكود وبقى تعديلات بسيطة لتطويره هنا كمثال ربما ترتيب التصانيف غير صحيح سأعمل على إصلاحه، ولو ترغبون بعدد محدد من الأمثلة سأقوم بتشغيل البوت على الرقم المطلوب.جار الله (راسلني)

لماذا نقوم بإضافة تصانيف ولادة هَجرية ووفاة هَجرية؟، أقترح أن يَسري هذه على أعلام القادة المُسلميين كالخلفاء والسلاطيين وغيرهم واصحاب سير الحديث والصحابة والآئمة--سولذرنقاشي 22:12، 9 يناير 2017 (ت ع م)

Solider 16IQ،‏ التقويم الهجري يعتبر التقويم البديل في العالم العربي وفي السعودية يعتبر التقويم الأساسي، وإضافة التصانيف لن تضر وستساهم بوصول المعلومة لمن يعتمد على التقويم الهجري.جار الله (راسلني) 22:46، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • جار الله،‏ أؤيد هذا المُقترح طالما كانت ستتم تجربته أولًا، على أن يقتصر التصنيف على مقالات الأعلام العرب والمُسلمين طبعًا، دون أن يتعداها إلى الأعلام الغربيين--باسمراسلني (☎)--: 06:57، 10 يناير 2017 (ت ع م)
باسم،‏ البوت سيعمل على تصنيف:أشخاص عرب وتصنيف:مسلمون والتصانيف الفرعية لهذه التصانيف ما رأيك أو هناك تخصيص أكثر؟.جار الله (راسلني) 17:05، 10 يناير 2017 (ت ع م)

جار الله،‏ البوت يزيل السطر الفارغ بين الفقرات والعنوان الذي يليها؛ الرجاء إصلاح هذه المشكلة. --Meno25 (نقاش) 07:50، 10 يناير 2017 (ت ع م)

Meno25،‏ قمت بإزالة هذا الحذف.جار الله (راسلني) 17:05، 10 يناير 2017 (ت ع م)

1 2 3 4 5 6 7 هنا 7 تعديلات جديدة يرجى تدقيق التاريخ المضاف لو كان هناك خطأ، التعديلات التجميلية من ترتيب التصانيف وحذف فراغ يمكن العمل عليه أكثر لو هناك أي خطأ.جار الله (راسلني) 17:05، 10 يناير 2017 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع وSymbol support vote.svg مع على أن تشمل كل المقالات. ولكن الزملاء يطلبون تخصيصها لبعض المقالات فقط، فكيف يمكنك التفريق بين المقالات ؟ --- مع تحياتي - وهراني 18:40، 10 يناير 2017 (ت ع م)

وهراني،‏ ☺ أنا أيضاً مع أن تشمل جميع المقالات وسيكون ذلك الأمر أسهل للبوت، ولكن يمكن العمل على تصانيف بعينها، ويجب الأتفاق حول هذه التصانيف، طرحت تصنيف:أشخاص عرب وتصنيف:مسلمون والتصانيف الفرعية لهذه التصانيف وسأنتظر رد الزملاء.جار الله (راسلني) 20:12، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وخصوصا الشخصيات العربية والإسلامية وما يرتبط بتاريخهما--مصعب (نقاش) 19:44، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  1. Symbol keep vote.svg أتفق مع جار الله،‏ بخصوص أن يكون التصنيف داخل نِطاق أعلام العرب والمسلمون.--سولذرنقاشي 20:23، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع وكما قال الزميل وهراني يجب أن تشمل كل المقالات. لكن هل ستكون التواريخ دقيقة؟. لي تعقيب، يجب ألا تكون الإضافة محدودة ضمن نطاق أعلام العرب والمسلمين، فالتصانيف يجب أن تكون عامة وشاملة. ثم أن مشاريع الموسوعة يجب أن تكون حيادية، ولا يجب أن تبنى على قراءات ععرقية، دينية أو أيدلوجية. كمثال، لماذا نقتصر الإضافة على ميشيل عون ونستبعد دونالد ترامب، في حين أن الأخير أكثر شهرة وتأثيرًا عند العرب والمسلمين والعالم. هل يجب أن أخرج من الموسوعة، وأذهب لموقع تحويل تواريخ لكي أعرف متى ولد الرجل. الموسوعة يجب أن تكون كاملة، وتقدّم معلومات للجميع. -- حواجز (نقاش) 21:14، 10 يناير 2017 (ت ع م)
Hawajez،‏ كما يظهر هذا الموقع وفحصي لعدد من التعديلات كانت صحيحة ويمكنكم فحص التعديلات بأنفسكم.جار الله (راسلني) 21:34، 10 يناير 2017 (ت ع م)
وهل ستصنف مقالات العرب غير المسلمين (مثل ميشال عون وإليسا وغيرهما) ؟ --- مع تحياتي - وهراني 20:38، 10 يناير 2017 (ت ع م)
وهراني،‏ تصنيف:لبنانيون ضمن تصنيف:أشخاص عرب فبالتالي سيتم إضافة التصانيف لهذه المقالات ولجميع المقالات التي ستكون ضمن التصانيف المذكورة.جار الله (راسلني) 20:47، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • أعتقد بأن هذه الطريقة تزيد من عدد صفحات التصانيف دون داعي، لا أعتقد بأنها فكرة جيدة فالتاريخ الميلادي هو الأساسي--Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 03:41، 15 يناير 2017 (ت ع م)
كملاحظة بسيطة فقط. كنتُ قد شغلتُ هذه المهمة سابقًا بواسطة بوتي، وظهرت بعض الأخطاء. سبب تلك المشاكل هو تعدد التواريخ الميلادية لبعض الشخصيات التاريخية العربية، والإسلامية، وخاصة الفارسية منها. في بعض المقالات يوجد هناك ثلاث تواريخ ميلاد للشخصية (لا يحضرني مثال عليها)، وهناك بعض السنوات الميلادية تقع في سنتين هجريتين، لذا فنحن نتكلم عن إضافة 6 تصنيفات هجرية جديدة، مقابل 3 تصنيفات ميلادية. وهذا قد يُشوّش القارئ في بعض الأحيان. أقترح حصر العملية على المقالات التي تحتوي على تصنيف واحد فقط لمواليد سنة كذا، أو وفيات سنة كذا، وأن يقوم البوت بتخطي المقالات التي تحتوي على أكثر من تاريخ ميلاد، أو وفاة.--ASammour (نقاش) 07:26، 15 يناير 2017 (ت ع م)
نقاط ممتازة، ASammour،‏ البوت يأخذ التاريخ الكامل من يوم شهر سنة وليس السنة فقط فلن يضع سنتين هجريات سيضع السنة الدقيقة، أما موضوع وجود أكثر من "قالب تاريخ الميلاد(الوفاة) والعمر" في المقالة سيأخذ البوت التاريخ الموجود في قالب المعلومات امام مدخل تاريخ الميلاد وتاريخ الوفاة.جار الله (راسلني) 13:48، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • بما أن هناك لا يوجد أعتراض، قمت بتشغيل البوت على تصانيف مسلمون وبعدها سأقوم بتشغليه على تصنيف أشخاص عرب، شكراً لكم.جار الله (راسلني) 21:26، 24 يناير 2017 (ت ع م)

قوالب اللغات[عدل]

جار الله،‏ كيف حالك، هل بالإمكان تشغيل البوت على جميع المقالات التي تستخدم قوالب تصنيف:قوالب لغة-س ومعرفة ماهي المقالات التي تستخدم القالب بالطريقة التالية: ({{Lang-es|esp}}) وإزالة القوسين قبل القالب وبعده، حيث أنها مؤخراً أصبحت تظهر كالتالي: ((بالإسبانية: esp)) ، يمكن إستثناء الصفحات التي تستخدم قالب {{إنج}} كونه يحتوي على القوسين منذ بداية إنشائه. --إبراهيم قاسمراسلني 18:32، 20 يناير 2017 (ت ع م)

القالب استخداماته [3]
قالب:إنج 109326
قالب:فرن 6458
قالب:إسبانية 5054
قالب:فارسية 805
قالب:يونانية 489
قالب:لغ-ألم 263
قالب:تشيكية 257
قالب:لغ-رو 212
قالب:كورنية 187
قالب:دنماركية 155
قالب:بلغارية 153
قالب:لغ-مج 148
قالب:لغة-نر 117
قالب:سلوفاكية 117
قالب:رومانية 100
قالب:لغ-عب 99
قالب:إندونيسية 89
قالب:لغة-فا 75
قالب:Lang-en 75
قالب:لغ-لا 52
قالب:لغ-بر 50
قالب:Lang-nl 46
قالب:صومالية 45
قالب:أذرية 43
قالب:لغ-هن 38
قالب:لغة-عب-ن 35
قالب:لغ-أو 31
قالب:لغ-بو 30
قالب:Lang-ur 25
قالب:Lang-hy 24
قالب:كردية 24
قالب:لغ-سوي 22
قالب:لغ-إط 22
قالب:لغ-لات 20
قالب:أوز 19
قالب:سلوفينية 19
قالب:لغ-كا 18
قالب:Lang-grc 17
قالب:Lang-ms 15
قالب:فريز 15
قالب:كازاخية 15
قالب:Lang-th 14
قالب:لتوانية 13
قالب:لغ-ميا 13
قالب:Lang-bn 12
قالب:لغ-فن 12
قالب:Lang-my-fonts 12
قالب:Lang-gd 11
قالب:Lang-ca 11
قالب:إستونية 11
قالب:Lang-cy 10
قالب:بوسنية 10
قالب:اسكتلندية 10
قالب:تركية_عثمانية 10
قالب:Lang-mn 10
قالب:طاج 9
قالب:Lang-ta 8
قالب:لغة-أل 8
قالب:Lang-rus 7
قالب:Lang-av 7
قالب:يديشية 6
قالب:Lang-mk 6
قالب:تركمانية 6
قالب:لغ-أر 6
قالب:القراشاي_بلقار 5
قالب:Lang-sr 5
قالب:مالطية 5
قالب:شيشانية 5
قالب:Lang-be 5
قالب:Lang-ps 4
قالب:أمهرية 4
قالب:تيلوغوية 4
قالب:قيرغيزية 4
قالب:Lang-no 3
قالب:ماليالامية 3
قالب:آيسلندية 3
قالب:لغة-ألب 3
قالب:أويغورية 3
قالب:تاغالوغية 3
قالب:Lang-ang 3
قالب:لغ-بن 3
قالب:سنهالية 3
قالب:Lang-ne 3
قالب:غوجاراتية 3
قالب:Lang-af 2
قالب:لغ-إق 2
قالب:Lang-oc 2
قالب:Lang-sd 2
قالب:لغ-مر 2
قالب:أراغونية 2
قالب:Lang-got 2
قالب:لغ-منغ 2
قالب:لغة_جاوية 2
قالب:Lang-sq 2
قالب:لوكسمبورغية 2
قالب:Lang-dv 2
قالب:كنادية 2
قالب:Lang-mia 2
قالب:Lang-vi 1
قالب:أبخازية 1
مرحبا Mr. Ibrahem،‏ سأقوم بتشغيل البوت ليقوم بالمطلوب.جار الله (راسلني) 19:02، 20 يناير 2017 (ت ع م)

Developer Wishlist Survey: propose your ideas[عدل]

At the Wikimedia Developer Summit, we decided to organize a Developer Wishlist Survey, and here we go:

https://www.mediawiki.org/wiki/Developer_Wishlist

The Wikimedia technical community seeks input from developers for developers, to create a high-profile list of desired improvements. The scope of the survey includes the MediaWiki platform (core software, APIs, developer environment, enablers for extensions, gadgets, templates, bots, dumps), the Wikimedia server infrastructure, the contribution process, and documentation.

The best part: we want to have the results published by Wednesday, February 15. Yes, in a month, to have a higher chance to influence the Wikimedia Foundation annual plan FY 2017-18.

There's no time to lose. Propose your ideas before the end of January, either by pushing existing tasks in Phabricator or by creating new ones. You can find instructions on the wiki page. Questions and feedback are welcome especially on the related Talk page.

The voting phase is expected to start on February 6 (tentative). Watch this space (or even better, the wiki page) - SSethi_(WMF) January 21st, 2017 3:07 AM (UTC)

استفسار[عدل]

لماذا نربط التصانيف المخفية كتصانيف البذور وغيرها بالموسوعات الأخرى؟.جار الله (راسلني) 01:00، 22 يناير 2017 (ت ع م)

من المفترض ذلك --إبراهيم قاسمراسلني 20:39، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

إضافة قالب تاريخ الميلاد/الوفاة[عدل]

مرحبا، أرغب بتحويل تاريخ الوفاة والميلاد المكتوب في صندوق المعلومات دون قالب ليكون ضمن القوالب المخصصة، كمثال: بدل 10 أكتوبر 2010 يصبح {{تاريخ الميلاد والعمر|10|10|2010}} في حال عدم وجود تاريخ الوفاة، وفي حال وجود تاريخ الوفاة يصبح القالب {{تاريخ الميلاد|10|10|2010}}.جار الله (راسلني) 22:52، 24 يناير 2017 (ت ع م)

فكرة جيدة، فقط راجع طريقة استعمال {{تاريخ الميلاد والعمر}}. وأخيرا ننتظر بعض التجارب. --- مع تحياتي - وهراني 11:10، 25 يناير 2017 (ت ع م)
وهراني،‏ كمثال، 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10.جار الله (راسلني) 14:27، 28 يناير 2017 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: في تلك الحالة يجب أن تزيل تصانيف الولادة والوفاة المتكررة بالأسفل. لأن هذا القالب يزود المقال مباشرة بتصنيفي الولادة والوفاة.. Muhends (نقاش) 16:31، 28 يناير 2017 (ت ع م)
Muhends،‏ لو تمت إزالة التصانيف سيقوم بوت التصانيف المعادلة بإعادة التصانيف مره أخرى.جار الله (راسلني) 17:18، 28 يناير 2017 (ت ع م)

عذرا على التأخر في الرد (لم تصلني الإشارة). هل درست حالات وجود أحد القوالب في الميلاد أو الوفاة فقط وكيف تتعامل معها ؟ --- مع تحياتي - وهراني 11:01، 4 فبراير 2017 (ت ع م)

وهراني،‏ لم أفعل البوت ليقوم بالعمل على هذه الحالات بعد، لكن درست طريقة العمل لو كان هناك قالب فالعمل سيكون أسهل بالنسبة للكود وقمت بتجربة العمل على جميع هذه الحالات عند كتابة الكود ولكن ليس على الموسوعة.جار الله (راسلني) 12:36، 4 فبراير 2017 (ت ع م)
هذه الفكرة جيدة وخطرت في بالي ولم اتمكن من تنفيذها، شكرا لك جار الله عليها، تحياتي.. --إبراهيم قاسمراسلني 20:35، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

LTR refs[عدل]

Apologies for posting in English; please translate this to arabic.

As you know, there is no convenient way to mix left-to-right (e.g. English) references with right-to-left (e.g. Arabic) references. We have come up with a possible solution and would like to solicit the opinion of Arabic Wikipedia editors about it. Please read the descriptions and comment on meta:Request for comment/Displaying LTR citations on RTL wikis Thanks! --Huji (نقاش) 04:56، 26 يناير 2017 (ت ع م)

ترجمة النص إلى العربية:

كما تعلمون، لا يوجد وسيلة مريحة لدمج المراجع ذات الاتجاه من اليسار إلى اليمين (كما في اللغة الإنجليزية) مع المراجع ذات الاتجاه من اليمين إلى اليسار (كما في اللغة العربية). لقد توصّلنا إلى حل ممكن لهذه المشكلة، ونرغب في معرفة آراء محرري ويكيبيديا العربية عن الحل المقترح. يرجى قراءة الشرح والتعليق في meta:Request for comment/Displaying LTR citations on RTL wikis.

Thanks Huji،‏ -- Mervat Salman راسلني 07:47، 26 يناير 2017 (ت ع م)

قالب استشهاد لبنك باسم للمصطلحات العلمية[عدل]

هل من الممكن إنشاء قالب استشهاد للمصطلحات العلمية المتضمنة في البنك الآلي السعودي للمصطلحات العلمية؛ إذ يكثر استخدامه في المقالات العلمية المتعلقة كمصدر للمصطلح، كما هو الحال في مقالة جبهة باردة مثلاً. ما يميز الموقع هو وجود رقم للمصطلح مما يسهل عملية العثور على الهدف المنشود.

مثال

{{باسم
| المصطلح باللغة الإنجليزية =
| المصطلح باللغة العربية =
| رقم المصطلح =
| الوصلة =
}}
  

وشكراً. --Sami Lab (نقاش) 14:16، 4 فبراير 2017 (ت ع م)

Light green check.svg تم كمثال.جار الله (راسلني) 14:54، 4 فبراير 2017 (ت ع م)
    • رائع جار الله،‏؛ القالب ممتاز، ولكن لدي بعض الملاحظات/ حبذا لو تم اختيار اسم أكثر اختصاراً؛ مثل باسم أو بنك باسم/ كما أريد أن أسأل لماذا الأرقام 1 و 2 و 3 موجودة في القالب؟/ كما أني أرى الآن أن إضافة مدخلة المصطلح باللغة العربية في القالب التي وضعتُها في الاقتراح أعلاه ليست ذي فائدة، ما رأيك؟
    • في نقطة أخرى، هل تستطيع تمرير البوت على الوصلات لتبديلها آلياً بالشكل النهائي للقالب لو سمحت. شكراً. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 17:07، 4 فبراير 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏
  1. يمكنك نقل القالب لأي أسم حسب اختيارك ليقوم البوت بعدها بالعمل على المقالات (عدد المقالات حاليا 300 مقالة).
  2. يمكن إزالة مدخل المصطلح باللغة العربية من القالب.
  3. "الأرقام" المدخلات التي ستظهر في الرابط كالمصطلح باللغة الإنجليزية وتاريخ الوصول.جار الله (راسلني) 17:25، 4 فبراير 2017 (ت ع م)
Light green check.svg تم النقل والتعديل، والقالب {{بنك باسم}} جاهز لمهمة البوت. شكراً جزيلاً لك. --Sami Lab (نقاش) 17:46، 4 فبراير 2017 (ت ع م)
تمت المهمة.جار الله (راسلني) 03:42، 8 فبراير 2017 (ت ع م)

Developer Wishlist Survey: Vote for Proposals[عدل]

Almost two weeks ago, the Technical Collaboration team invited proposals for the first edition of the Developer Wishlist survey!

We collected around 77 proposals that were marked as suitable for the developer wishlist and met the defined scope and criteria. These proposals fall into the following nine categories: Frontend, Backend, Code Contribution (Process, Guidelines), Extensions, Technical Debt, Developer Environment, Documentation, Tools (Phabricator, Gerrit) and Community Engagement.

Voting phase starts now and will run until February 14th, 23:59 UTC. Click here on a category and show support for the proposals you care for most. Use the 'Vote' and 'Endorse' buttons next to a proposal to do so.

What happens next?
Proposals that will gather most votes will be included in the final results which will be published on Wednesday, February 15th. These proposals will also be considered in the Wikimedia Foundation’s annual plan FY 2017-18 - SSethi_(WMF) (talk) 04:41, 6 February 2017 (UTC)

الأمور التقنية المتعلّقة بإضافة الشدّة إلى العنوان[عدل]

مرحبا، ذكر الزميل إبراهيم في معرض تعليقه على الطرح المتعلّق بإتاحة إضافة الشدّة إلى عناوين المقالات أن الأمر قد يكون مصحوباً بصعوبة تقنية. هل يستطيع الزملاء التقنيون (إضافة إلى إبراهيم) إيراد الصعوبات التقنية المتعلقة بإضافة الشدّة (إن وجدت) وسُبل حلّها؟ --Sami Lab (نقاش) 08:32، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

مثلاً قمت بفتح مقالة ذرّة من عدّة متصفّحات على نظام تشغيل ويندوز دون مشاكل، هل استخدام أنظمة تشغيل أخرى غير مايكروسوفت تصاحب بمشاكل؟. --Sami Lab (نقاش) 09:03، 6 فبراير 2017 (ت ع م)
قمت بالعمل على مقالة ذرّة بواسطة الأوب وبوت البايثون ولم يحدث أي خلل، وفتحت عدة متصفحات ووجدت في المتصفحات التي لا تقبل اللغة العربية في الرابط يتم تحويل "ذرّة" إلى ترميز "%D8%B0%D8%B1%D9%91%D8%A9" فلا أظن هناك مشاكل عند التصفح وربما في بعض الجوالات التي لا تقبل الترميز ستواجه صعوبة ولكن ليس في العنوان فقط بل في اللغة العربية بالكامل.جار الله (راسلني) 09:22، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

وصلة زائدة[عدل]

مرحبا.ما فائدة هذا النص "لم يمكن استرجاع التعديل؛ آخر مساهم هو المؤلف الوحيد لهذه الصفحة."؟!الأفضل إلغاؤه والوصلة التي توصل إليه.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:28، 7 فبراير 2017 (ت ع م)

مشروع اللغة العربية الذكي[عدل]

مشروع اللغة العربية الذكي انطلق منذ سنة في الجامعات هنا، الأردنية، الألمانية، الأمريكية، والعقبة.

الخطوة الأولى من المشروع شبه انتهت، وهي تخاطب قضية التشكيل. حيث يمكن الان للحاسب الآلي تشكيل كامل النص حسب مواقع الكلمات في الجمل، وبدقة تتعدى 98%. حيث لا يتم تصحيح التشكيل فقط، بل تصحيح استخدام الاحرف المقابلة للتشكيل، كما هو الحال في جمع المذكر السالم او الأسماء الخمسة.

الخطوة الثانية هي تصنيف الجمل والنصوص، بحيث يمكن إدراك المعنى العام للجملة من خلال تحليل محتوى الجملة نفسها وعليه تصنيف تلك الجملة وتجميع الجمل التي تقع تحت نفس التصنيف العام. وبعدها تصنيفها تصنيفا جزئيا.

لتحقيق ذلك نحن بحاجة إلى قاعدة بيانات ضخمة من الجمل المعرفية الصحيحة والموثقة. والتي ستشكل بذور العمل. وقد بدأنا العمل على نظام تشاركي مفتوح المصدر ليقوم الطلبة من خلاله بإدخال جملة واحدة يوميا. هذه الجملة ستكون مستقاه من دراسته اليومية، حيث سيدخل معلومة جديدة تعلمها في ذلك اليوم مع ٣ كلمات تشكل تصنيف مبدئي لتلك المعلومة ومرجع تلك المعلومة.

بتعاون ٣ جامعات في الأردن سيتم توليد قرابة 50 ألف جملة اسبوعيا في المرحلة الأولى. حيث سيدخل الطالب على النظام من خلال رقمه الجامعي فيتعرف النظام عليه فورا، ويقدم له قائمة بمواده الفصلية الحالية. ومن بعدها يختار الطالب من تلك القائمة المادة التي يود الكتابة ضمنها ذلك اليوم.

وفي نفس الفصل سيتم سنويا، بدأ من هذا الفصل الدراسي، تدريب كامل السنافر في الجامعة على ويكيبيديا، طبعا شكرا للزميل باشوندا الذي وجههنا إلى المادة العلمية اللازمة للتدريس.

عند انتهاء الفصل الدراسي سيكون قد تجمع لدينا قرابة النصف مليون جملة، ومع الفصل الذي سيليه سيطلب من الطالب ضمن النظام الالكتروني، قبل ان يدخل معلومته، تدقيق جملة سبق ادخالها من الاخرين، بشكل عشوائي وبدون ان يعرف صاحب العبارة الاصلي، ولكن من نفس المادة التي سيقوم هو بإدخالها. وإذا قال خمسة من الطلبة ان جملة ما خطأ، سيتم مراجعتها من قبل مدرس المادة ومحاسبة الطالب الذي ادخلها.

الجمل التي تأخذ موافقة 10 طلاب سيتم نقلها إلى مخزن الجمل الصحيحة.

في مرحلة لاحقة، سيطلب من بعض الطلبة، وبدلا من التدقيق جمل غيرهم قبل ادخال جملتهم، اختيار مقال أو أكثر من ويكيبيديا يمكن لهذه الجملة ان تنتمي إليه.

إذا اجمع ٥ طلاب أن هذه الجملة تنتمي إلى مقالة معينة سيتم تعليمها مع تلك المقال تجهيزا لنقلها لمخزن ويكيداتا وربطها مع تلك المقال، طبعا النقل سيكون شاملا للمصادر الخاصة بتلك الجمل وكلمات التصنيف التي اقترحها الطلبة واسم الطالب الذي كتبها.

مع تراكم الجمل الصحيحة في ويكيداتا والمرتبطة بمقال معين ضمن في ويكيبيديا ستبدأ مرحلة جديدة.

  • اولا إذا اجمع خمس من الطلبة ان تصنيف ما مرتبط بالجملة، فيتم تنبيه ويكيبيديا ان هنالك تصنيف محتمل للمقالة التي ترتبط بها الجملة، وستظهر تلك التصانيف، في أسفل الصفحات للمساهمين (يمكن اختيار مجموعة معينة من الويكيبيدين حسب رغبة المجتمع) وذلك كتصنيف محتمل ويوافق عليه الويكيبيدي او يرفضه.
  • ثانيا، إذا وافق الويكيبيدي المؤهل على التصنيف، سيعطى جميع الويكيبيدين خيار رؤية واستخدام تلك الجمل المرتبطة بالمقال والتصنيف ليتم وضعها في المقال مصحوبة بالمصدر حسب ما يرغب الويكيبيدي. وسيرتبط تاريخ تلك العملية باسم كاتب المعلومة الاصلي الموجود اصلا مع المعلومة في ويكيداتا.
  • ثالثا، سيتم تعليم العبارة في ويكيداتا بأنها عبارة تم نقلها إلى الموسوعة، ليتم بعد ذلك اخطار النظام في الجامعات أن العبارة تم استخدامها. وليتم فتح وصلة إلى مقالة ويكيبيديا ضمن سيرفرات الجامعة عند الجملة.

هذا تفصيل المرحلة الثانية والتي ستنتهي بجعل مقالات ويكيبيديا مراجع يمكن الاستزادة منها للطلاب الذين يتصفحون العبارات الصحيحة على سيرفرات الجامعة. هذا سيجعل الطالب قادر على رؤية كيف تطور عمله وأصبح في ويكيبيديا ويعطيه المجال لقراءة المقال الذي انضمت له جملته.

المرحلة الثالثة، سريعا، ستشمل، تقيم الجمل نفسها ليس من ناحية صحة، بل عمق المعلومة وبالتالي تصنيف الجامعات حسب قدرة طلبتها على تقديم معلومات عميقة ومتخصصة، وحسب كمية تلك المعلومات مقارنة بعدد طلبتها.

المرحلة الرابعة، سريعا، ستشمل تقيم الاساتذة أنفسهم من خلال تقييم معلومات طلبتهم، وبالتالي إنشاء تقيم شامل لكامل مدرسي الجامعات، بحيث يتم تدقيق قدرة المعلم على التوصيل من خلال تقيم قدرة طلبته على انتاج الجمل المعرفية الدقيقة والعميقة. وبالتالي وبعد مدة يمكن ربط مقالات معينة في الموسوعة مع أساتذة جامعات ساهم طلبتهم بتنمية محتوى تلك المقالات. ويمكن الاستعانة وقتها بالأساتذة لتقيم المقالات نفسها، الذين سيتاح لهم رؤية عمل الطلاب و رؤية المقالات المرتبطة بعمل الطلاب على ويكيبيديا.

المرحلة الخامسة، استخدام الجمل بشكله الذي وضعه الطلبة بداية مع شكل الجمل التي انتهت في ويكيبيديا، وذلك لتدريب نظام ذكاء اصطناعي قادر مستقبلا على تحويل صياغة الجمل إلى عبارات أكثر ملائمة لويكيبيديا بالتشكيل الكامل. بحيث سيخرج النظام، بناء على نوعية محتوى الجملة ونوعية المقال في ويكيبيديا، بأفضل مكان للإضافة العبارة وأفضل صياغة لها. وستبقى الاضافة غير مدققة إلى ان يقوم أحد الويكيبيديين بإقرارها. ومع زيادة العبارات المدققة سواء بالموافقة او الرفض، سيصبح النظام أكثر ذكاء.

ماذا نحتاج؟[عدل]

المراحل المتبقية من المشروع ستأخذ مدة أربع سنوات، وستتطلب تعاون اساتذة جامعات وطلاب دكتوراه وماجستير لتطويع مشاريعهم ضمن هذا المشروع. نحن نتكلم عن 10 مشاريع ماجستير و5 دكتوراه. نحن بحاجة للتعاون مع أساتذة من ثلاث جامعات من مصر. ويفضل أيضا جامعة من كل من تونس ومن الجزائر والمغرب. وسنحتاج إلى متطوعين في ويكيداتا.

المشروع سيقدم إلى الاتحاد الاوروبي لنأخذ دعم قد يصل إلى مليون ونصف يورو. أي شخص يمكنه التواصل مع اساتذة في الجامعات المصرية، التونسية، الجزائرية، المغربية، والأوروبية (يوجد شرط من الاتحاد الاوروبي بضم بعض الجامعات الأوروبية) يعملون على تطوير اللغة العربية حاسوبيا او اساتذة مهتمون بالتصنيف او اساتذة مهتمون بتطوير المحتوى العربي، ذلك في كل من كليات الهندسة، الحاسب الالي او اللغات. لا يشترط طلاب الدكتوراه او الماجستير الان بقدر ما نحتاج إلى تعاون علمي من الاساتذة.

اي شخص من أصدقائي هنا يملك تلك المعارف والعلاقات في الجامعات، يرجى منه المساعدة بإيصال الفكرة. كما سنحتاج الى إعادة تقيم الافكار بدا من الاساس من قبل المهتمين. فأي نقض سيظهر مشكلة أو حل لمشكلة غير متوقعة أو أسلوب عمل أفضل، سيكون أمرا مقدرا و مشكورا.--Tarawneh (نقاش) 14:56، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

تصويت لتفعيل أداة دمج التعديلات[عدل]

الخاصية تمكن المستخدم من معاينة تعديله والتعديل المتضارب لتسهيل الدمج بين التعديلات يدويا. تعديلك وتعديل الشخص الآخر يظهران معا في عمود، وصندوق التحرير في عمود. الأداة قد تتطور مع الوقت--زكريا 19:13، 16 فبراير 2017 (ت ع م)

السلام عليكم، المرجو التصويت بشأن تفعيل خاصية دمج التعديلات المتضاربة تجريبيا في ويكي العربية. شكرا جميعا --زكريا 15:07، 16 فبراير 2017 (ت ع م)

مع[عدل]

ضد[عدل]

تعليقات[عدل]

زكريا،‏ معذرةً، لم أفهم شيئًا من الصفحة، ولم يساعدني ترجمة جوجل; الرجاء شرح هذه الأداة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:31، 16 فبراير 2017 (ت ع م)
وعليكم السَلام زكريا،‏ هل يُمكنك ترجمة الصَفحة على الميديا ويكي بطريقة مُبسطة للمستخدمين، وإن أمكن إنشاء فيديو بسيط لاستعمالك الأداة إن أمكن، تحياتي-- عَلاء راسِلني 17:18، 16 فبراير 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: الطلب وضع phab:T158493. نسخة بيتا ستمكن من تجربة استعمال الأداة --زكريا 02:41، 19 فبراير 2017 (ت ع م)

المراجع من ويكي بيانات[عدل]

الأصدقاء الأعزاء، هل بالإمكان تنسيق المراجع القادمة من ويكي بيانات بشكل مشابه للمراجع الداخلية. فعلى سبيل المثال، المراجع القادمة من ويكي بيانات تظهر بالشكل التالي:
"وصلة ارشيفية: http://web.archive.org/web/20081120094557/http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russian-threat-over-us-shield-863080.html — وصلة مرجع: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russian-threat-over-us-missile-shield-863080.html — عنوان : Russian threat over US shield — الناشر: ذي إندبندنت"
بشكل مختلف تماماً عن الشكل الموحد لقوالب الاستشهاد والمراجع. فإذا تم استخدام ذات الوسائط بقالب محلي مثل القالب استشهاد بخبر لكان المرجع سيظهر كالتالي:
""Russian threat over US shield" (باللغة الإنجليزية). ذي إندبندنت. ٨ يوليو 2008. تمت أرشفته من الأصل في ٢٠ نوفمبر 2008. اطلع عليه بتاريخ ٢٢ فبراير 2017.  "
وهو بالتأكيد أسهل للفهم ويحتوي على معلومات أشمل وأسهل للقراءة.-- علاء الدين  نقاش  09:54، 22 فبراير 2017 (ت ع م)

سأقوم ببعض التغييرات في وحدة:cite سيظهر المرجع حالياً كالتالي:


Flag of the Soviet Union (1923-1955).svg الاتحاد السوفيتي (–26 ديسمبر 1991)
Flag of Russia.svg روسيا[1][2]  تعديل قيمة خاصية بلد المواطنة (P27) في ويكي بيانات


لكن بخصوص المراجع عبر وحدة:Citation/CS1 هناك بالفعل وحدة:cite/نسخة لكن لا أزال أعمل على تطويرها لكن تفعيلها حالياً سيملأ تصانيف الأخطاء والصيانة وهي مراجع لا يمكن علاجها محلياً، حالياً على الأقل.-- إبراهيم قاسمراسلني 12:07، 22 فبراير 2017 (ت ع م)

لغويات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة

تصنيف له اسمان على الموسوعة[عدل]

تصنيف en:category:Biology templates الإنجليزي يوجد مقابله تصنيفان على الموسوعة تصنيف:قوالب علم الأحياء ، وكذلك يوجد تصنيف:قوالب تصفح حيوية والظاهر أن الأول هو المرتبط بالداتا والثاني اجتهاد محلي! إن لم يوجد اعتراض سأقوم بجعل كل صفحة قوالب تصفح حيوية تابعة لقوالب علم الأحياء. --عبد الله (نقاش) 03:51، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Light green check.svg تم النقل مع الحفاظ على تاريخ التصنيف الأقدم. بإمكانك القيام بالنقل دون طرح الموضوع بالميدان لأن وجود تصنيفين مكرر أحدهما عن الآخر يستوجب دمجهما والدمج هنا ليس خلافيا إذ لا يختلف أحد على عدم منطقية وجود تصنيفين لذات الموضوع--مصعب (نقاش) 06:48، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

التصنيفين مختلفين. قمت بالإصلاح.--Helmoony (نقاش) 12:58، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ شكرا حلمي وأعتذر إن تسرعت (مع أني لم أفهم كيف أنهما مختلفان فلم ألاحظ وصلة لغة تقابل التصنيف الثاني) فقد كان قصدي تسريع الرد--مصعب (نقاش) 15:51، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ عبد الله الصيدلي،‏ التصنيف الثاني جعلته تحويلة لهذا التصنيف. وهو يتحدث عن قوالب التصفح فقط (أي التي تجدها عادةً أسفل الصفحة) فهي بذلك تصنيف فرعي لتصنيف قوالب احيائية.--Helmoony (نقاش) 02:59، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ شكرًا أظن أن هذا يؤدي الغرض مبدئيًا عبد الله (نقاش) 17:51، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

جمع أغنية[عدل]

هناك صيغتين لجمع كلمة أغنية، "أغاني" و"أغان" تستعمل كلاهما في مقالات ويكيبيديا وكلامهما شائع فأي منهما استخدم؟--Ammar Alwaeli (نقاش) 13:23، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أخ Ammar Alwaeli،‏ هذا الموضوع لا يُطرح في نقاش الصفحة الرئيسية بل يطرح في ميدان اللغويات وشكراً لك ولتفهمك--سولذرنقاشي 15:57، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أغان لأنه اسم منقوص تحذف ياؤه في الرفع والجر وتثبت ياؤه في النصب والإضافة لأل التعريف--مصعب (نقاش) 20:47، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ لو كانت مضاف، فإن الياء تبقى. مثال: أغانٍ عربي، أغاني أم كلثوم جميلة. -- Mervat Salman راسلني 13:41، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ نعم إذا كان مضافا تبقى. لكن مثال أغانٍ عربي غير صحيح لأن أغاني مؤنث ولا يجوز وصفها بمذكر (عربي). لكن لو قلنا أغان عربية فهو الصواب لأن أغان ليست مضافا لعربية. بل عربية هي نعت لأغان فلذلك تحذف الياء. لم تصلني الإشارة--مصعب (نقاش) 15:51، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كساد أم كساد ☺[عدل]

أعزائي، يوجد في الموسوعة مقالتان متشابهتان جداً في العنوان الأولى كساد يقابلها في ويكيبيديا الإنجليزية Recession أما الثانية فهي كساد (اقتصاد) ويقابلها بالإنجليزية Depression (economics). فما هو برأيكم الترجمة الأمثل هنا؟، مع الشكر الجزيل.--علاء الدين (نقاش) 10:40، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

علاء الدين،‏ بحسب قاموس المورد:recession (n.)
  1. تراجع؛ انسحاب؛ ارتداد؛ انحسار.
  2. موكب العودة (كموكب عودة الكهنة وجوقة المرتّلين بعد القداس)
  3. جزء مرتدّ إلى الوراء (من جدار الخ.)
  4. فترة الركود: فتور مؤقّت في النشاط الاقتصادي.

إعادة؛ إرجاع .

أما depression [d! presh'-] (n.)

  1. الانخفاض (فل)
  2. «أ» خَفض. «ب» انخفاض
  3. ضعف؛ وَهَن
  4. حزن؛ كآبة
  5. الهبوط: هبوط في القوى الحيوية أو النشاط الوظيفيّ
  6. مُنْخَفَض
  7. كساد أو فتور اقتصادي (مقترن بالبطالة عادةً)
  8. «أ» انخفاض في الضغط الجوي. «ب» منطقة منخفضة الضغط الجوّي (أر).
تحياتي--مصعب (نقاش) 10:10، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ إذاً هل بالإمكان تعريب المصطلح Recession بكلمة ركود والمصطلح Depression بكلمة كساد؟؟--علاء الدين (نقاش) 10:23، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
علاء الدين،‏ Light green check.svg تم--مصعب (نقاش) 12:34، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قائمة الأخطاء الإملائية[عدل]

يجرى حالياً في ميدان التقنية نقاش حول إنشاء أعمال بوتي تشاركية بين التقنيين. من البين البوتات التي نحتاجها هو بوت خاص بالأخطاء الإملائية. أرجو من الجميع هنا تطوير قائمة بالأخطاء الإملائية المتكررة في الموسوعة.--Helmoony (نقاش) 05:12، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أخطاء إملائية شائعة[عدل]

  • الفاصلة: يُكتب مثلاً محمد، أحمد وليسَ محمد ،أحمد أو محمد ، أحمد
  • النقطة: تكتب مثلاً محمد. وليسَ محمد .
  • النقطتان الرئسيتان: تكتبان مثلاً مثل: وليسَ مثل :.
  • الأقواس: لا يوضع فراغ بعدها (محمد) وليسَ ( محمد ).
  • نقل قالب تصنيف كومنز إلى قسم انظر أيضاً إن وجد أو أعلى قسم مراجع.
  • استبدال الأحرف الفارسية في نص المقالة إن لم تكن ضمن وصلة داخلية أو خارجية أو قالب أو مرجع.
  • استبدال علامة الإستفهام ? بـ ؟ إذا كانت ضمن نص عربي.
  • حذف الفراغ بين واو العطف والكلمة التي تليها.
  • تغير الفاصلة الغربية , بالعربية ، لو الفاصلة بين كلمتين عربيتين.--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تغيرات شكلية (wikify)[عدل]

  • تبسيط قوالب المساعدة على التحرير. (مثال، راجع النقاش للقائمة ). --Helmoony (نقاش) 06:44، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • إستبدال الأرقام العربية الهندية بالأرقام العربية الغربية.--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • حذف كلمات : رحمه الله، رحمها الله، رحمهم الله، حفظه الله، حفظها الله، حفظهم الله، سمو لو سبقت (الشيخ، الرئيس، الملك، ...)، معالي لو سبقت (الشيخ، الرئيس، الملك، الوزير)، سيادة لو سبقت (الرئيس، الوزير، ...).--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • استبدال وصلة [[ملحق: بـ [[ كونها تم نقلها إلى النطاق الرئيسي وإن وجدت ضمن المقالات فهي تحويلة.
  • استبدال [[Category: بـ [[تصنيف:
  • ترتيب مدخلات قوالب المعلومات بشكل موحد مثال |name = تصبح | name =
  • حذف كلمة قالب: من ضمن القوالب مثال {{قالب:كذا}} يصبح {{كذا}}.
  • وضع علامات الترقيم قبل كود المرجع مثال <ref></ref>. يصبح .<ref></ref>
  • إزالة الخط العريض أو المائل من عناوين أقسام المقالة مثال == '''عنوان''' ==
  • إزالة الوصلات الداخلية أو الخارجية من عناوين أقسام المقالة.
Symbol comment vote.svg تعليق: ، لا شيئ مما ذكر أعلاه يعتبر أخطاء إملائية. بل هي إصلاحات لعلامات الترقيم وأمور أخرى، وهي مطلوبة بكل الأحوال. لكن لماذا يجب ترتيب التصنيفات أبجدياً؟ -- Mervat Salman راسلني 15:28، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ كي لا يقوم شخص بنقل تصنيف مغنون عرب إلى عرب مغنون أو أشباه هذه النقلات يعتمد على الترتيب الأبجدي وكذلك الأمر العلاقات السعودية العراقية إلى العراقية السعودية ونحو ذلك--مصعب (نقاش) 16:35، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏، هل هذا هو المقصود؟وهل هذا ترتيب أبجدي؟ -- Mervat Salman راسلني 16:37، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ المقصود هو ترتيب التصنيفات أبجديًّا لتسهيل الوصول إليها. مثل هذا التعديل.. --FShbib (نقاش) 00:00، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
في الحقيقة الترتيب يجب أن يكون أكثر تعقيداً من ذلك لكن لا أعلم لو كان ذلك ممكناً تقنيا:

- التصنيف بنفس الإسم (تصنيف المغرب يجب أن يكون الأول في تصانيف مقالة المغرب ولا يجب أن نبحث عنه بين عشرات التصنيفات) أو التصنيف الذي تكون فيه المقالة رئيسية ولكن بإسم مختلف (مثل قائمة مسرحيو المغرب هي المقالة الرئيسية لتصنيف مسرحيون مغربيون) أو المقالة تحويلة إلى إسم التصنيف (كل هذا طبعاً إن وجدوا). - التصنيفات غير المخفية مرتبة أبجديا - سطر فارغ - التصنيفات المخفية مرتبة أبجديا.--Helmoony (نقاش) 06:21، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

عندي بعض الملاحظات على ما سبق:
  • الترتيب الأبجدي للتصنيف يناط إلى البوت
  • ترتيب القوالب. ارغب كما عملته في صفحة هنري الملاح وهي كالتالي

{{تصنيف كومنز|}}
{{شريط بوابات|أعلام|البرتغال|الملاحة}}
{{بذرة شخصية}}
{{سلالة أفيز}}
{{ضبط استنادي}} والسبب في ذلك أن قالب التصفح واضح جدا مما يستحب جعله بالأسفل كي لايضيع الباقي.

  • موافق على باقي النقاط.. Muhends (نقاش) 08:05، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
زميلي العزيز Muhends،‏ كنا قد ناقشنا من فترة قريبة في ميدان التقنية موضوع ترتيب القوالب، وهناك شبه إجماع على وضع قوالب التصفح قبل شريط البوابات، قبل قالب الضبط الاستنادي، قبل قالب البذرة. المزيد هنا. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 18:05، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Timeline[عدل]

السلام عليكم. هل بالإمكان توحيد ترجمة تلك الكلمة (Timeline). حيث أنها لها عدة ترجمات، وأعتقد أنها جميعها صحيحة:- جدول زمني - خط زمني - تسلسل زمني. ولكن بما أن توحيد الترجمة ضروري، فما رأي المجتمع؟ مع جزيل الشكر.. Muhends (نقاش) 07:53، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

رأيي أنَّ «تسلسل زمني» هي الأنسب والأفصح وتؤدي المعنى كاملًا--باسمراسلني (☎)--: 07:55، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
يختلف المعنى حسب السياق. على سبيل المثال، في إدارة المشاريع، تعني جدول زمني أي مواعيد محددة لكل مهمة أو طور من أطوار المشروع، أما لو استخدمت لتتبع مسار أو تطور شيئ عبر الزمن فهي تسلسل زمني. -- Mervat Salman راسلني 13:38، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
باسم،‏ Mervat Salman،‏. إذا أخذنا بالإعتبار أن تسلسل زمني هو الأدق لما نريد. فأيهما نختار: التسلسل الزمني لتاريخ (أو للتاريخ) كذا وكذا؟ أم تسلسل زمني لتاريخ (أو للتاريخ) ؟ Muhends (نقاش) 23:46، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ثم ماذا عن تصنيف en:Category:Spanish history timelines؟ هل نقول التسلسل الزمني لتاريخ إسبانيا (أو للتاريخ الإسباني) أم -بدقة أكثر- الجداول الزمنية لتاريخ إسبانيا (للتاريخ الإسباني)؟ Muhends (نقاش) 00:17، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا، حبذا لو نطّلع على أمثلة لأنه بنظري لا يجب تعميم نسق واحد، كلٌ حسب سياقه، أما بالنسبة للتصنيف، فأنا أترجمه (التسلسل الزمني للتاريخ الإسباني)، أتوقع أنه قد يشمل التاريخ الإسباني خارج إسبانيا، كحركات الاستعمار والامتداد في أمريكا الجنوبية. -- Mervat Salman راسلني 07:39، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كرة قدم أم كرة القدم[عدل]

في هذا التصنيف على سبيل المثال: تصنيف:لعبة كرة القدم هل تسمى التصنيفات الفرعية وغيرها بالتنكير "كرة قدم" أم "كرة القدم" باعتبار أن "القدم" مضافة لـ"كرة" النكرة، ويضاف إليها أي تكملة؟ مثال:

  • كرة قدم حسب البلد أم كرة القدم حسب البلد
  • حكام كرة قدم أم حكام كرة القدم
  • كرة قدم نسائية أم كرة القدم النسائية
  • كرة قدم إيطالية أم كرة القدم الإيطالية

ما الأصح لغويًا في هذه الحالية نفس الأمر سينطبق على باقي الرياضات التي تستخدم الكرة طبعًا.--Abul-Futooh (نقاش) 16:47، 2 ديسمبر 2016 (ت ع م) Muhammad Abul-Futooh،‏

كلاهما صحيح والمعمول به في الموسوعة التنكير قدر الإمكان لذا أبق الكل على (كرة قدم) ونحوه--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 15:13، 28 يناير 2017 (ت ع م)

ترجمة الكلمات و المعاني من الفرنسية الى العربية[عدل]

هذا قسم نود فيه أن نقدم مصوغات و كلمات فرنسية الأصل وما يواكبها فهما باللغة العربية . قد يكون الأمر سهلا وميسرا أن وجد من يعيننا على ذلك ..سنعود الى هذا الموضوع بقسيمة و فهارس تسهل على المتتبع و المشارك الاندماج ضمن هذا القسم ..Aboulouei1 01:40، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

فنانون إيطاليون[عدل]

في هذا المقال اسمين: "بريمو بابتشيرولي" و "الكافاليري إنجيلو جيانيزي". المفترض أنهم فنانان إيطاليان صمموا لوحات من الزيت و الفسيفساء على جدران الكنيسة البطرسية. أعمل حاليا على تطوير الصفحة الإنجليزية الموالية لهذا المقال. المشكلة هي انني لا أستطيع أن أعثر في جوجل على أسماء الفنانين باللغة الإنجليزية. حاولت الترجمة الحرفية و لكن بلا نتيجة ملموسة ([4][5]). هل يمكنكم المساعدة؟ شكرا. Fitzcarmalan (نقاش) 09:51، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Pipeline reduction وnull corrector[عدل]

هل هناك ترجمة دقيقة لهاتين: (Null corrector)،[[6]] لقد بحثت ولستُ متأكدة من نتيجة بحثي وترجمتي فهل هُناك من لديه فكرة؟ وكذلك Pipeline reduction قد أكون مُخطئة تمامًا في ترجمتي للأخيرة ولكنني بحثت ولم أجد المعنى الصحيح أو كيف أوضحها حتى بعدما جزئتها إلى كلمتين. --Clouds Train (نقاش) 02:21، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا، لم تذكري إن تكلل بحثك بالنجاح، ولكني متيقن من صعوبة الأمر لشدة اختصاصية الموضوع. بعد الاطلاع على المقالتين المعنيتين أقترح التالي:
Null corrector : مصحّح صفري
Pipeline reduction : تقليل من نقل البيانات (التعبير Pipeline مجازي هنا للإشارة إلى نقل البيانات، فالمقصود أن البرمجية الموجودة في مقراب هابل الفضائي تقوم بشكل آلي ومباشر بمعايرة البيانات الفضائية عند طلبها من الأرشيف؛ وذلك بسبب ضخامة هذه البيانات كمّاً وسعةً، بالتالي فإن المعايرة الآلية المباشرة تكون ذات كفاءة أعلى).--Sami Lab (نقاش) 00:09، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Sami Lab،‏ شُكرًا جزيلًا لك، لقد أنقذتني في الجملة الثانية بالذات في كل مرّة أرجع لترجمتها من جديد ولم أُفلح كُليًّا ☺. لقد حاولت في الأولى عن أقرب معنى null وظهرت لي نتائج كثيرة لم أستطع إختيار الأصح منها، بينما الثانية لم تكد تصل إلى المعنى الصحيح 😁. شُكرًا لك مرًّة أُخرى. --Clouds Train (نقاش) 20:55، 17 ديسمبر 2016 (ت ع م)

توحيد تسمية المقالات الخاصة بالعلاقات الخارجية للدول[عدل]

السلام عليكم، كما يظهر من العنوان فهناك حاجة لتوحيد تسميات المقالات التي تتحدث عن العلاقات الخارجية للدول والكيانات. حالياً هناك عدة أشكال في التسمية، وهذا الذي واجهته منها:

في ويكيبيديا الإنجليزية هناك تسمية موحدة وهي على النحو التالي: (Foreign relations of name of country). أرى أن يكون توحيد التسمية مثل النمط الأول (علاقات ... الخارجية)، ومن الممكن وضع الأشكال الأخرى كتحويلة. بانتظار آرائكم واقتراحاتكم، وشكراً.--MrJoker07 (نقاش) 06:58، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مع
ضد
تعليقات
  • Symbol comment vote.svg تعليق: هناك نَمط رابع وهو العلاقات السعودية العراقية او العلاقات العراقية الإيرانية او العلاقات السعودية الإيرانية وهكذا ... --سولذرنقاشي 13:21، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أهلاً Solider 16IQ،‏ ذلك موضوع آخر. لكن في مسألة العلاقات بين الدول فإنه عند وجود مقالة لعلاقات بين دولتين فإنه يجب وجود تحويلة لنفس الدولتين مع تغيير الترتيب وذلك لغرض توسيع نطاق البحث، فإذا أخذنا مثلاً العلاقات العراقية الإيرانية فإنه يجب وجود تحويلة كهذه العلاقات الإيرانية العراقية، وهكذا.--MrJoker07 (نقاش) 17:08، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: فهمت الأن، شكراً--سولذرنقاشي 17:16، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Teleforce[عدل]

السلام عليكم. هل بالإمكان المساعدة في إيجاد ترجمة مناسبة لهذا المصطلح Teleforce؟ --أبو حمزة أسعد بنقاشك 07:51، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ربما سلاح القوة البعادية أو القوة البعدية--مصعب (نقاش) 09:17، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ربما "القوة المتنقلة" أو "القوة من على بعد" هذا اسم سلاح ولذلك لا يجب التعامل معه كمصطلح علمي، وبرأيي أن يكون اسمه (تليفورس) طالما ليس هناك ترجمة معتمدة --إبراهيـمـ (نقاش) 21:24، 19 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مشكلة الجيم والغين المماثلة لـ G[عدل]

مرحباً بالجميع، كما نعلم هناك خلاف لغوي تجاه ترجمة حرف (G) .. فالمدرسة الشامية تستخدم (الغين) والمدرسة المصرية (الجيم)، هذه المسألة من أبرز الخلافات في اللغة العربية وتم مناقشتها عشرات المرات في الميدان وهي في الحقيقة (نقاش بيزنطي) ليس له نهاية، ولذلك نحتاج لوضع قواعد عامة ترضي جميع الأطراف:

  • سياسة التسمية ربما حسمت هذه الجزئية وهي اختيار (الأسم الاكثر شيوعاً في المصادر)، وربما أيضاً هذه الطريقة أيضاً لقيت توافق بين المتحدثين بالعربية عموماً، فالجميع يستخدم تسمية (إنجلترا) - (يوغوسلافيا) - (جغرافيا) - (فوتوغرافيا) وغيرها وغيرها برغم اختلاف جنسياتهم واختلاف المدارس ، لذلك لوضع أي تسمية يجب أولاً البحث عن الأسم الأكثر شيوعاً في المصادر ثم يتم وضع التسمية عليه.
  • في حالة إذا لم تحسم (الاسم الشائع) التسمية بالنسبة للمسميات المركبة (الأكثر من كلمة)، يتم اللجوء للأسم الفردي الأكثر شيوعاً، كمثال: جورج - غافلن - غاز .
  • في حالة عدم وجود تسمية أكثر شيوعاً نستخدم قاعدة التناغم والتوافق harmonize، يعني إذا كانت معظم المقالات الأخرى تستخدم تسمية معينة يتم وضع التسمية بناء عليها،.
  • في حالة عدم تحقق الشرط الأول والثاني والثالث: يصبح الأسم الذي أنشأت عليه المقالة هو الثابت ويبقى كما هو عليه (سياسة تقبل الأمر الواقع) مالم يتوفر فيما بعد الشرط الأول والثاني والثالث لاحقاً.

الشيء الذي يجب ان نتفق عليه وبشدة هو:

  1. عدم الإصرار على فرض أي طريقة بالقوة، فهذه الطريقة قد تشعل حرب تحريرية بلا أي داعي.
  2. التوقف عن العصبية والنزعة الشوفينية، ليس لمجرد ان دولتك تستخدم تسمية معينة (بـ الغين أو الجيم) ان تقوم بفرض هذه التسمية على الأخرين.
  3. محاولات التشدق بالأقوال الفقهية والنحوية ليس لها جدوى (كل تيار يمتلك حجج قوية)، لذلك القواعد السابقة كافية كي لا نتحيز لتيار على حساب تيار أخر.
  4. الاعتقاد الشخصي لاي عدد من المستخدمين ليس كافي لحسم أي تسمية، يجب وضع ما يثبت شيوع تسمية على تسمية أخرى.

ارجو مناقشة هذه النقطة لكي نضع مسودة، ثم نناقش عليها وتتوافق عليها اراء لكي تصبح هناك معايير وخطوات ثابته، وبناء علي ما يتفق عليه الجميع سيتم ظبط كافة التسميات، ومنع أي شخص من خرق هذه القاعدة مجدداً ، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 06:03، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

نقطة إضافية: لا يجب مطلقاً التعامل مع تسمية اي كانت على أنها خاطئة لمجرد استخدام (الجيم) أو (الغين)، هذه الظاهرة تكررت كثيراً ووجدت أشخاص يقومون بالنقل بلا نقاش لمجرد الإعتقاد الشخصي --إبراهيـمـ (نقاش) 06:13، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ سياسة تقبل الأمر الواقع ما تزال صفحة خواطر، لذا دعونا نُحوِّلها إلى سياسة فعليَّة. وأُفضِّل أن نزيد عليها نُقطة تتعلَّق بعدم تبديل المكتوب أساسًَا في متن المقالة بناءً على ما هو شائع لأننا بِهذا الحال سنحكم على كُل ما هو «إنكليزي» أن يُصبح «إنجليزي»--باسمراسلني (☎)--: 06:56، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: المُسميات الطِبية فيما يَخص الجيم والغين تَخضع للقواميس الطِبية بدايةً ثُم الشيوع، مع التحية-- عَلاء راسِلني 07:37، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أنا الG اترجمه إلى ج وليس غ فمثلاً Google اترجمه جوجل والفظه كوكل--سولذرنقاشي 09:23، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: Ibrahim.ID،‏ أعدتنا إلى دوائر النقاش السابقة التي لا طائل ولا فائدة منها، عندما ذكرت بأن ال (G) تنطق (ج) أو (ق) حسب المنطقة وحصرت المشكلة في أن النطق يعتمد على نطق أهل المنطقة وما هو شائع. حقيقة هذا ليس ما نسعى أليه، بل نسعى أن يكون النطق صحيحا أقرب إلى الواقع واقرب إلى نطق اللغة الأم. ولا أحد ينكر أو ينفي بأن نطق حرف (G) متغير، ويختلف نطقه حسب موقعه مع موقع الحرف الصوتي الذي يسبقه أو يليه في الكلمة، فالحرف الصوتي هو من يحدد لنا النطق الصحيح فربما يكون بالـ (ج) = (ge) أو (غ) = (ga) أو حتى (ق) = (go) في بعض الأحيان، ولكن المتفق عليه فأنه لا يوجد حرف صوتي عربي واحد يعبر عن حرف الـ (G). ويعلم الكثير من الزملاء بأني لست متحيزا مع حرف ضد أخر ولكني متحيزا للنطق الصحيح السليم الأقرب للحقيقة. لذا أرجو أن لا يستمر النقاش في حصر المشكلة في قالب (النطق حسب المنطقة) أو (الاسم الشائع) ويغض النظر عن النطق الصحيح. كما أرجو من الجميع الاطلاع على هذه الصفحة التوضيحية التي هي تحت التطوير وفيه شرح تبسيطي للموضوع، كما يمكن المشاركة في تلك الصفحة بالإضافة والتطوير والتعديل حسب الحاجة من قبل جميع الزملاء. تحياتي للجميع وشكرا.--سامي الرحيلي (تواصل) 14:55، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
@باسم نعم سنعمل عن تفعيل هذه السياسة، وبالنسبة للنقطة الثانية إذا كان هناك أسم أكثر شيوعاً (مثل انجلترا) فيجب استبدال اي مسميات أخرى ولا ينطبق عليه قاعدة (تقبل الأمر الواقع)، فمن غير المنطقي الاحتفاظ بتسمية غير شائعة وهناك اسم شائع، هذا سيفتح الباب للخلافات بلا نهاية.
@علاء فكرة القواميس ليست جيدة: هناك قواميس تطبق المنطوق المصري وهناك قواميس تطبق المنطوق الشامي، وكلطرف سيكون له حجج قوية، الأفضل هو اتباع القواعد الثلاثة التي تم الإشارة عليهم.
@سامي أي قاعدة قد تظن أنها صحيحة ليست كذلك بالنسبة لغيرك، فالنطق مختلف عند مختلف الدول العربية فعلياً وهو ما يعيدنا لنقطة الصفر، المسودة التي وضعتها جيدة ولكن المشكلة أنها تعتمد على الإدراك والمفهوم الشخصي للمستخدم وهذا خطأ فادح، يجب ان نضع قواعد عامة وليس هناك قاعدة ترضي جميع الأطراف سوى فكرة (شيوع الأسم)، فهذه هي التي أجبرت المتحدثين المصريين على استخدام (فوتوغرافيا) وليس ( فوتوجرافيا)، وأجبرت الأخرون على استخدام (سامسونج جالاكسي) وليس (سامسونج غالاكسي) وهكذا، فكرة القواعد الصوتية جيدة ولكنها للأسف ليست معممة بالشكل الكافي والشيوع أفضل --إبراهيـمـ (نقاش) 17:42، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

إبراهيم محق؛ المقالات يتبغي أن تتم تسميتها حسب الاسم الأكثر شيوعا في المصادر. --Meno25 (نقاش) 18:18، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع اقتراح جيد. طبعاً الزميل سامي سيحاول بمسودته إقناعنا أن مراده هو النطق الصحيح في اللغة الأصلية، وأنا حاولت إقناعه في السابق أن المسألة لا تتعلق بالنطق ولكن بكتابة النطق، فجميعنا نعرف كيف ننطق Google، وجميعنا نختلف في كتابتها، والسبب ليس في جهلنا بنطق الكلمة بلغتها الأصلية، ولكن في نطق حرف الجيم في اللغة العربية، فهو يختلف من منطقة إلى أخرى، فأنا على سبيل المثال أنطق كل جيم في تحدثي بالعربية الفصحية بالطريقة ذاتها التي ننطق بها Google، وهو نطق صحيح أقرته المجامع اللغوية تماشياً مع واقع اللغة، بل وهناك من يرى أن الجيم القرشية هي تحريف عن الجيم الأصلية اليمنية، فعلى كل حال أصبح رمز (ج) يستعمل في العربية للإشارة إلى صوتين مختلفين، وهو الحرف الوحيد من حروف الهجاء الذي يرمز إلى صوت /g/، فلا عجب بعد ذلك إذا نُقِل الصوت إلى العربية بحرف الجيم. تبرز بعد ذلك مشكلة أخرى، وهو أن (ج) يرمز لصوتين مختلفين، في نطاق العربية لا فرق بين الصوتين، ولكن في اللغات الأخرى هناك فرق واضح، في سبيل حل هذه الإشكالية طرح اللغويون عدة حلول، ولكن تغيير (ج) إلى (غ) ليس واحداً منها، لأنَّ استعمال حرف (غ) يحمل العيوب ذاتها، وربما أكثر، فمثلما يوجد صوت الجيم في اللغات الأخرى فهناك أيضاً صوت الغين، /ɣ/ أو /ʁ/، وهو يوجد في لغات عالمية عديدة، وبإمكانك تخيل كارثة نقل صوت /g/ إلى اللغة العربية باستعمال الغين في اسم يوجد فيه صوت الغين الأصلي، ولكن المشكلة تصبح أخف باستعمال حرف الجيم، لأنه يستعمل في الأصل للإشارة إلى صوت /g/. وعلى كل حال النقل بينهما هو تعديل عبثي فارغ المعنى والقيمة، فهو نقل من ترجمة بها مشكلة إلى ترجمة أخرى بها نفس المشكلة، الحل الأمثل لهذه الإشكالية، وهو الحل الذي يوصي به معظم المختصين في اللغة، هو استعمال الكاف الفارسية (گ) للرمز إلى صوت الجيم غير المعطشة، نحن لا يمكننا أن نفرض على المستخدمين استعمال هذا الرمز بسبب عدم شيوعه، لذا ساقترح تعديل في السياسة، بحيث تنص على جواز استعمال الجيم أو الغين، ومنع النقل بينهما، في الوقت الذي يجوز فيه النقل من الغين أو الجيم إلى الكاف الفارسية، وهذا سيحل الإشكالية تماماً. Krzys kurd (نقاش) 18:22، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Krzys kurd،‏ الكاف المعقودة او العجمية مرفوضة رفضاً تاماً في النقاشات السابقة لأنها ليست حرف عربي، ولا يمكن حتى اعتبارها (حل وسط) بل سيفتح علينا كم ضخم من المشاكل بلا حدود --إبراهيـمـ (نقاش) 20:26، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ليس لدينا مشكلة في الأسماء الشائعة، مشكلتنا في الأسماء الجديدة غير الشائعة، وحتى لا نطيل الجدال العقيم، فأني أطلب باعتماد سياسة جديدة تعتمد نطق ال (ge) بحرف (ج)، و(ga) بحرف (غ)، و(go) بحرف (ق) للأسماء المترجمة من اللغة الإنجليزية إلى العربية.--سامي الرحيلي (تواصل) 18:52، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)

سامي الرحيلي،‏ أخي العزيز كلامك قد يبدو صحيح ظاهرياً ولكن كلها ليس حقيقياً، كمثال: (go) = ق ليست قاعدة مثلاً، شركة Google تستخدم رسمياً حرف الجيم و90% من المصادر المعروفة كذلك، كلمة Yugoslavia = يوغوسلافيا عند 99% من المراجع والكتب العربية، لذلك لا يمكننا افتراض هذه النظرية، الاسم الشائع لا يمكن ان يختلف عليه أثنان وكما اوضحت ان شيوع الاسماء جعل بعض الدول تتقبل بعض المسميات حتى ولو كان ضد قواعدها --إبراهيـمـ (نقاش) 20:26، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أخي الفاضل Ibrahim.ID،‏ أنا أتحدث عن استخدامها في الأسماء الجديدة، وليس الأسماء الشائعة، ولقد أوضحت ذلك في بداية تعليقي السابق ويبدو انك لم تلحظ ذلك. أضافة أن شركة Google لم تستخدم يوما تسمية "جوجل" أو أي تسمية عربية أخرى لها بل كانت تستخدم Google.--سامي الرحيلي (تواصل) 01:54، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ أنا فهمتك، ممكن نجعلها الشرط رقم 3 أو 4 (كمعيار إرشادي)، في حالة عدم وجود اسم شائع، ما رأيك ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 03:11، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • رأيي وباختصار أن مسودة أخي سامي هي الأكثر تنظيما ولكن ستبرز إشكالية الخلاف حين يكون اللفظ الصحيح مخالفا للفظ الشائع وأنا أؤيد استعمال اللفظ الشائع حتى لو لم يكن النطق الصحيح باللغة الأصلية لأنه ينبغي أن يتغير مبنى الكلمة غير العربية عند دخولها للعربية وأنا ضد استعمال الحروف غير العربية. ليكن الحكم في هذه المسألة بالتحديد هو مؤشرات جوجل google trends لأنها مسألة ذوق في الكتابة ليس إلا---مصعب (نقاش) 20:37، 22 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أريد أن أوضح أن استخدام حرف الجيم للتعبير عن G لا يمكن اتباعه في لغات كالكورية مثلاً لأن الاسم الواحد قد يحتوي على حروف G و J متعددة مثلاً 장정 لو أردنا كتابتها بالطريقة الشائعة فستصبج جانج جونج وهذا لا يعبر عن النطق الصحيح وأقرب كتابة صحيحة هي جانغ جونغ، وأيضاً أسماء مثل 박준희 وبين 박근혜 وهذه الأسماء تكتب باك جُن هي وباك غُن هي ولا يمكن استخدام نفس الحرف للتعبير عن الصوتين، وربما في الإنجليزية يمكن تفادي الأمر أما هنا فلا. ما أريد قوله أنه يجب استبعاد اللغة الكورية وأي لغة مشابهة من أي فرض رأي الآن أو في أي سياسة مستقبلية، وأنا صراحة أرى أن استخدام حرف الغين يعتبر محايداً تماماً.--سايوم راسلني 14:13، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Sayom،‏ مع احترامي لرأيك ولكن هذا ليس محايد على الإطلاق، بل أهدرت حق نحو 45% من متحدثي اللغة العربية ممن يستخدمون حرف الجيم كبديل للـ(G)و هذه المشكلة منذ أكثر من قرن، لذلك نحن نبحث عن حل وقواعد لها (وليس ترجيح كفة على حساب كفة أخرى) --إبراهيـمـ (نقاش) 19:38، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

موقفي في نقاط:

  • على افتراض أن اللغة العربية الفصحى لا تتضمن صوت الجيم غير المعطشة (مثلما في جوجل)، فهذا في رأيي غير ذي أهمية، إذ أقر مجمع اللغة العربية في مصر بجاوز استخدام حرف ج لتعريب الصوتين الجيم المعطشة وغير المعطشة، وفي مصر يستخدم أحيانًا حرف چ للإشارة إلى الجيم المعطشة في الأسماء الأجنبية (چوكوف، چاك شيراك).
  • حتى إن لم يكن هناك إقرار من مجامع اللغة بجواز استخدام ج لتعريب الجيم غير المعطشة، فإن هذا الاستخدام واسع الانتشار في أكثر من بلد ويستخدمه العامة والمترجمون المحترفون. ورأيي أيضًا، أن قضية تعريب الجيم غير المعطشة ليست قضية تخص صلب اللغة العربية، رأي المجامع فيها يمكن أن يوزن بوزن يختلف عن رأيها في القضايا المتعلقة بالكتابة والتحدث بكلمات اللغة العربية ذاتها.
  • بافتراض أن الجيم غير المعطشة غير فصيحة مرة أخرى، فالقول بأنه يجب الاعتماد على نطق اللغة العربية الفصحى عند التعريب هو قول غير سليم في رأيي، لأن التعريب يعني كتابة كلمات لا تنتمي لهذه اللغة. هذه المحاججة قرأتها في منتدى على الإنترنت، ولا أستطيع التفكير في رد لها.
  • وجود تعريب الجيم غير المعطشة بالكاف الفارسية گ مقبول في رأيي، عل الأقل من ناحية أنها طريقة تستخدم حرفًا لا يحتمل فيه أن يتغير نطق الاسم بالعربية عن نطقه بلغته الأم، مثلما حدث مع كلمات استقرت بحرف الغين: فوتوغرافيا، غانا. إلا أن التعريب بالكاف الفارسية ينطوي على أكثر من مشكلة تقنية ومشاكل أخرى. لا أقبل منع التغيير من ج إلى غ والعكس وترك المجال مفتوحًا للتغيير إلى گ؛ إن الذين يكتبون بالكاف الفارسية في الموسوعة وخارجها، إذا بحثوا على الإنترنت عن اسم يحتوى جيمًا غير معطشة سيستخدمون هم أنفسهم الجيم أو الغين. هذا مع الإشارة إلى أن محركات البحث (مثل جوجل) لا تتعامل مع أجزاء الصفحات بتعامل واحد، شريط التصفح له تعامل والوصلات لها تعامل آخر، ومتن الصفحة أو محتواها الرئيسي يختلف عن الحاشية وهكذا، فأعتقد أن متن مقالات ويكيبيديا يجب أو يستحسن أن يتضمن إحدى صيغتين الجيم أو الغين فقط. وإذا تركنا المجال مفتوحًا للتغيير إلى گ، فما الذي يمنع محررًا أو مجموعة من المحررين إلى قلب كل ج وغ في الموسوعة إلى گ في أيام قليلة باستخدام الأوتو ويكي أو البوت؟ سننهي استخدام الطرق الشائعة التي أجازتها مجامع لغوية في مقابل طريقة تتبعها أقلية وتنطوي على مشاكل تقنية.
  • لتعريب الجيم غير المعطشة كنت أستخدم الجيم أحيانًا والغين أحيانًا أخرى، خاصة إذا وجدت أن الاسم الأجنبي يتضمن جيمًا معطشة، فكنت أقلب الجيم غير المعطشة إلى غ. وفقًا لما لدي الآن من معلومات وإدراكات، أصبحت الغين خيارًا سيئًا، لم أكن أدرك أن استخدامها والتوسع فيه قد يؤدي إلى تغير نطق الكلمات بالعربية عن نطقها في لغتها الأصلية. إذا احتوى الاسم الأجنبي على الجيم غير المعطشة والمعطشة معًا، فإني أقترح على من يفضلون الجيم لا الغين أن يكتبوا النطقين بالجيم، مع الإشارة في الهامش أو في صدر المقالة إلى أن إحدى الجيمين معطشة والأخرى غير معطشة مع إمكانية استخدام چ في الهامش.
  • أقترح منع التغيير في جميع الاتجاهات: ج، غ، گ، والقاف (ق) التي تستخدم في المغرب العربي أيضًا. وهذا مشار إليه في صفحة تقبل الأمر الواقع التي تصرح بذاتها أنها خواطر، لكن الأمثلة الواردة فيها تعبر عن توافق. وهذه الصفحة مستقرة منذ سنوات وسنوات ويعلم بها الجميع. وفي سبيل الوضوح، لتتضمن الصفحة التي تشير إلى تعدد طرق التعريب المستخدمة في ويكيبيديا الحقائق العلمية حول فصاحة الجيم غير المعطشة و/أو عدم فصاحتها وقرارات المجامع اللغوية والصعوبات التقنية التي تعترض الكاف الفارسية وغيرها.
  • لتحسين الوصولية إلى محتوى المقالات، أقترح أن يكون هناك هامش لكل اسم أجنبي يُحتمل أن تكون هناك أكثر من طريقة لكتابته. لكلمة مثل ستالينجراد، فليوضع في الهامش سطر مثل: ستالينجراد، ستاليغراد، ستالينگراد. هذا يضمن دخول المقالة ضمن نتائج البحث لأي محرك بأي طريقة كتابة يستخدمها الباحث، على افتراض أن أحدًا سيستخدم الكاف الفارسية! والأمر أيضًا ينطبق على أسماء بها أصوات ڤ وپ، مثل ڤلاديمير پوتين. هذا أيضًا سيساعد في إزالة أي لبس قد يقع فيه القارئ الذي لا يعرف مثلًا أن الجيم في كلمة مثل جروزني تعني جيمًا غير معطشة.
--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:28، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح،‏ نحن هنا لسنا في نقاش مفتوح، ولا نناقش هذه المسألة حالياً، بل نريد النقاش حول قواعد مقترحة لعلاج هذا الجدل بطريقة سليمة قد ترضي جميع الأطراف، أرجوك لا ترجعنا لنقطة الصفر وندور في حلقات مفرغة --إبراهيـمـ (نقاش) 19:38، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ عفواً إبراهيم ولكن يبدو أنك فهمتني خطأ. ما قصدته بحرف محايد ليس في فرض الاستخدام على الجميع ولكن في الأمثلة التي وضعتها الخاصة باللغة الكورية وما يشابهها من اللغات كما ذكرت في ردي السابق.--سايوم راسلني 21:20، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Sayom،‏ الاستدلال الذي قمت به في حد ذاته خاطيء، لماذا؟ لأنه عند ترجمة كلمة من الكورية إلى العربية ستصبح (غ) بحسب النطق (مع العلم بأنه ليس لديهم جيم خفيفة)، بالنسبة للانجليزية ليس بها بها حرف صوتي مثل الغين ولذلك يكتبوها (G) وينطقوها بشكل مختلف عن الكورية ولذلك القياس نفسه خاطيء، ولكن على كل حال أشكرك على وجهة نظرك وبشكل عام وكما قلت (يجب استبعاد اللغة الكورية وأي لغة مشابهة من أي فرض رأي الآن)، نحن نحتاج لوضع قاعدة تظبط هذه الأمور في ويكيبيديا، لأنه من غير المنطقي وضع قاعدة تنص على أن (G=غ) أو اعتبارها حرف محايد لأنه ليس كذلك (هناك أطراف تتبنى هذا الرأي ولذلك ليس محايداً) --إبراهيـمـ (نقاش) 22:12، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

خطوة تأخرت كثيرًا وأعتقد أن النقاط التي إقترحها الأستاذ إبراهيم معقولة، وأنا أؤيد تمامًا تفعيل سياسة تقبل الأمر الواقع وأن تصبح سياسة رسمية في الموسوعة حتى يتوقف أسلوب فرض الرأي بالقوة الذي يمارسه علينا بعض الناس هنا، ولكن عندي تحفظ على النقطة الثالثة المتعلقة بـ (إذا كانت معظم المقالات الأخرى تستخدم تسمية معينة يتم وضع التسمية بناء عليها) لأنه أن تكون معظم المقالات الأخرى تستخدم تسمية معينة فهذا ليس دليلًا على الشيوع، لأن من الممكن أن تكون هذه المقالات أُنشئت بواسطة عدد قليل من المستخدمين لا يعبر عن الأغلبية، بل وأننا نرى في بعض الأحيان أغلب المقالات التي تتعلق بموضوع معين أنشئها مستخدم واحد، ثم كيف ستكون النسبة التي سنستند عليها في حساب معظم المقالات؟ هل يجب أن تكون النسبة 60% أم 70% أم 80% أم 90% من المقالات؟ ومن الذي سيقوم بحساب هذه النسبة سوى المستخدم الذي يريد أن يغير عنوان هذه المقالة أو تلك؟ ومن الذي سوف يحاسبه إذا كانت النسبة أقل من النسبة المحددة (بإفتراض أنه ستكون هناك نسبة محددة للأغلبية)؟ لهذه الأسباب أنا غير مقتنع تمامًا بفعالية هذه النقطة لأنها قد تدخلنا في متاهات، ولكن بقية النقاط هي جيدة جدًا.

إلا أننا لدينا مشكلة أخرى وهي الأكثر أهمية وهي أنه قد حدث بالفعل نقل لعدد كبير جدًا من المقالات من الـ (ج) إلى (غ)، هذه المقالات قام منشؤها بإستخدام حرف الـ (ج) في العناوين وفي متن المقالات وظلت هكذا لسنوات ثم جاء بعد ذلك من يغيرها إلى الـ (غ) بقرار فردي بحت وليس وفقًا لسياسة، بل والأسوأ من ذلك هو حذف التحويلات التي تحتوي على حرف الـ (ج)، مثلًا مقالة ستيفن هوكينج التي أُنشئت في 2005 ظلت بهذا العنوان حتى الشهر الماضي عندما قام الإداري سامي الرحيلي ليس فقط بنقل المقالة إلى ستيفن هوكينغ ولكنه ايضًا حذف التحويلة التي كانت هي عنوان المقالة لمدة 11 سنة وهي الآن وصلة حمراء!!! وبما أنه إداري فبالتأكيد كان يعلم تمامًا أن هذا الفعل هو تخريب ولكنه فعله على كل حال لأنه أراد أن يمحو تمامًا النطق الذي لا يعجبه من الموسوعة، وما فعله مع مقالة ستيفن هوكينج فعله مع مقالات أخرى أيضًا.

لذلك أرجو أن يكون تطبيق سياسة تقبل الأمر الواقع بأثر رجعي، بحيث يحق لأي شخص أن يقوم بإرجاع العنوان الأصلي لأي مقالة سواء كانت المقالة أُنشئت بإستخدام الـ (ج) أو الـ (غ) (أو طلب إرجاعها في صفحة طلبات النقل في حالة وجود العنوان كتحويلة)، وهذا الإرجاع يتضمن التغييرات التي حدثت في متن هذه المقالات أو حتى في متن المقالات الأخرى التي لم يحدث تغيير لعنوانها ولم ينقلها أحد، ولكن حدث تغيير الـ (ج) إلى الـ (غ) أو تغيير الـ (غ) إلى الـ (ج) في متنها، وخاصة أن هذا الأمر يسهل إثباته والتحقق منه.

لذلك أرجو أن يتم إضافة نص إلى سياسة الأمر الواقع ينص على أن الأمر الواقع هو العنوان الأصلي الذي أنشأ به مُنشئ المقالة المقالة، وليس العنوان الجديد لأن العنوان الجديد هو نفسه دليل على عدم تقبل الأمر الواقع.--Twilight Magic (نقاش) 02:04، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ تحتاج إلى الدقة فيما تكتب فالمقالة في الأصل، كان أسمها (ستيفن هوكينغ) قبل أن ينقلها أحدهم، والتحويلات حاليا لا داعي منها عندما تنقل إلى ويكي داتا، فعند البحث من خلال محركات البحث أو أو داخل ويكيبيديا ستصل للمقالة، أضافة إلى أن التحويلة الحمراء لا تصل إلى أي مقالة.--سامي الرحيلي (تواصل) 02:20، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ مصدر كلامي هو أول نسخة من تاريخ المقالة، المكتوب ستيفين هاوكينج وليس ستيفن هوكينغ، ثم بتاريخ 11 فبراير 2006 نقل Chaos المقالة من ستيفين هاوكينج إلى ستيفن هوكينغ في هذا التعديل، ثم في 2009 نقل Meno25 المقالة إلى ستيفن هوكينج في هذا التعديل وذكر أن سبب النقل هو استرجاع نقل كاوس، وظلت المقالة بهذا العنوان حتى قمت أنت بنقلها في الشهر الماضي، أي أن تاريخ المقالة يخبرنا أن المقالة أُنشئت أصلًا باسم ستيفين هاوكينج وليس ستيفن هوكينج أو ستيفن هوكينغ، أنا أعتذر عن قولي بأن المقالة أُنشئت باسم ستيفن هوكينج لأني عندما إطلعت على تاريخ المقالة في المرة الأولى كان تركيزي منصبًا على حرف الـ (ج) فقط ولم أنتبه لبقية الحروف، وأعتذر عن قولي أن هذا عنوان المقالة لمدة 11 سنة لأن العنوان السابق منذ 2009 أي منذ 7 سنوات.
المهم أنك أستاذ سامي في 9 نوفمبر الماضي عندما نقلت المقالة قمت بحذف تحويلتين فيهما حرف الـ (ج) هما ستيفن هوكينج وستيفين هاوكينج، ولكنك أبقيت على تحويلتين أخرتين فيهما حرف الـ (غ) هما ستيفن هوكنغ وستيفين هوكينغ، إذا كانت التحويلات غير ضرورية فلماذا حذفت فقط التحويلات التي تتضمن حرف الـ (ج) بينما أبقيت على التحويلات التي تتضمن حرف الـ (غ)؟ للأسف هذه ليست المقالة الوحيد التي فعلت فيها ذلك ولكنك فعلت نفس الشيء مع مقالات أخرى.--Twilight Magic (نقاش) 04:06، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: لن نصل لنتيجة ما دمنا نسخصن الموضوع أو نحاول إظهار أن الخطأ ينصب على الزميل سامي فهناك زملاء غيره كانوا يقومون بهذا النوع من التغيير لكن لن أذكرهم لتعميم الموضوع وعدم شخصنته. المهم في الأمر من ناحية إجرائية كان يجب مراسلة المستخدم الذي قام بالنقل ومن ثم لو استمر الأمر يتم طرحه في الميدان وليس أن نبدأ باسترجاع النقلات والحروب ثم نتجه للميدان وأنا شخصيا راسلت أخي سامي حول ذات الموضوع وأطلعني على المسودة والتي لا أراها منحازة لطرف لكن هذه المسألة لن يحسمها إلا مؤشرات جوجل google trends في نظري. أرجو إبداء الرأي في هذه النقطة--مصعب (نقاش) 09:32، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: ، اود الإشارة إلى مداخلة سابقة في نقاش ذو علاقة هنا، وأشدد على الآتي، في الغالب لن نصل أبدا إلى توحيد في طرق الكتابة، لكننا نحتاج للتوافق على طريقة لتوضيح اللفظ، وهو امر يحتاج لأفكار ونقاشات معمقة للموازنة بين الخيارات وليس مكانا للتعصب والشوفينية، وطرق اللفظ للغات الاخرى تستوجب بالتعريف إستخدام حروفا غير عربية (وتذكر بشكل واضح بتنويه "وتلفظ كذا")، أما ما عدا ذلك، فكما أورد المساهمون الآخرون عقيم، وأرى انه لن يفضي إلا إلى إحتكاك وحروب تحرير وسياسات فاشلة.--ميسرة (نقاش) 10:42، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • فرقة ألكسندروف العسكرية مثال لوضع طرق الكتابة الأخرى في الهامش.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:50، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • الزميل عبد الفتاح جاء برد طويل يعتقد أنه يحسم المسألة. أنا شخصيا أستعمل أي منهما ولا فرق فمثلا في مقالتي دروسوفيلا ميلانوجاستر استعملت التسمية الشائعة وأستعمل الغين عندما يكون أشيع. أذكر أنه كان هناك نقاش مع الزميل Makki98 (ن م) في مقالة ألكسندر فلمنغ والذي قال أن لديه مبررات قوية لاستعمال الغين وليس الجيم ولذلك ستجد لكل طرف حججه ولن ننتهي. لنترك كل شيء على حاله ونتبع مؤشرات جوجل--مصعب (نقاش) 23:20، 28 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مصادر غير عربية[عدل]

أعتذر إن وجد جواب لهذا في مكان في الموسوعة. إلا أنني بحثت ولم أجد. كيف نقتبس مصدرا أجنبيا؟ مثلا انظروا لمقالة العمالة المنزلية. وضعت فيها مصدرا من منظمة العمل الدولية. هل هناك معايير محددة لكيفية الاقتباس؟ شكرا. --متسامح (نقاش) 17:30، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

وجدت ضالتي هنا قالب:مرجع ويب --متسامح (نقاش) 18:04، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أسماء الكائنات[عدل]

السَلامُ عليكم، هل من موقع أو كتاب أو طريقة تُسهل أو تُساعد في ترجمة أسماء الكائنات الحية (أسماء الأنواع والشعب والشعيبات والأجناس وما إلى ذلك)، مثلاً (Phacellophora camtschatica) وَ(Semaeostomeae) وَ(Phacellophoridae) وَ(Cotylorhiza tuberculata)، طبعاً هذه مُجرد أمثلة، مع التحية-- عَلاء راسِلني 23:47، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)

closed cycle cooler[عدل]

closed cycle cooler هل من أحد يستطيع معرفة عن ماهية الترجمة الأدق لهذه الجملة، (مُبرِّد........) وشكرًا.--Clouds Train (نقاش) 00:21، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Clouds Train،‏ "مبرد دورة مغلقة" أو "مبرد دائرة مغلقة".--سامي الرحيلي (تواصل) 03:57، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ شُكرًا جزيلًا لك على المُساعدة.--Clouds Train (نقاش) 13:47، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Clouds Train،‏ "مبرد مغلق الدائرة". أبو حمزة أسعد بنقاشك 14:22، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أبو حمزة،‏ Clouds Train،‏ أتفق مع أبو حمزة، "مبرد مغلق الدائرة".--سامي الرحيلي (تواصل) 14:43، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أبو حمزة،‏ سامي الرحيلي،‏ شُكرًا جزيلًا لكما على المُساعدة، لقد قُمتُ بالتعديل لهذه الترجمة الأخيرة. ☺.--Clouds Train (نقاش) 16:23، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

الترجمة[عدل]

ما هي ترجمة هذه الاسماء Reginar وIngelger، على علم هذه الترجمة الفرنسية إلى العربية, وشكراً.--إسحاق لمين Emojione 1F628.svgأترك رسالة! 11:48، 1 يناير 2017 (ت ع م)

هذه أسماء عائلات من النبلاء، وأسماء العائلات لا تُترجم، بل تُكتب بلفظها كما هي. --محمد عبد الغني (نقاشمساهمات) 01:43، 7 يناير 2017 (ت ع م)
أخي محمد عبد الغني،‏ هل يعني نطقها ريغنار وإينغلغير أو لها نطق أخر.--إسحاق لمين Emojione 1F628.svgأترك رسالة! 13:18، 24 يناير 2017 (ت ع م)
نعم. تُكتب كما هي، ريغنار وإينغلغير. تحياتي. --محمد عبد الغني (نقاشمساهمات) 06:04، 25 يناير 2017 (ت ع م)

دول انتهت إلى دول وأقاليم انحلت[عدل]

مرحبا بالجميع، التصنيفات التي تبدأ بـ دول انتهت في: مثل؛ تصنيف:دول انتهت في 1959 (كل التصنيفات)، لا تحتوي على الدول فقط وإنما على عدة كيانات إدارية (أقاليم، إمارات، إلخ)، لذا أقترح زيادة كلمة أقاليم، كما في تصنيفات دول وأقاليم حسب سنة التأسيس، وأيضا تغيير كلمة انتهت إلى انحلت، وبالتالي ستصبح على هذه الصيغة دول وأقاليم انحلت في، بدون زيادة سنة أو عام بالنسبة لسنوات فقط، مثال؛ تصنيف:دول وأقاليم انحلت في 1959، بانتظار إقتراحتكم وأرائكم، تحياتي.--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 15:33، 1 يناير 2017 (ت ع م)

كان هناك نقاش قديم بيني وبين الأخ زكريا،‏ حول الترجمة العربية لكلمة disestablishments.حيث ذكر أن الأنسب هي كلمة تقويض وبما أنك مهتم بذلك أرجو مراجعة النقاش للفائدة.. Muhends (نقاش) 22:43، 5 يناير 2017 (ت ع م)
@شكرا لك، لقد اطلعت على النقاش، وكما أوضحت في الأول أنه يوجد عدة كيانات إدارية في هذه التصنيفات. منها من سقط بنقلاب أو حصار، ومنها ما تم حله، أو اتحاده مع كيان آخر، وبالتالي فإن كلمة "انحلت" تعبر عن هذه الأفعال والصفات بشكل أدق وشامل عكس كلمة "انتهت"، بعيدا عن أي ترجمة، أما كلمة تقويض "قوض" ستعني نهاية سريعة، إذا استخدمنها كمثال، ولكن يمكن أن تنطبق على البعض، ولكنها بعيدة كل البعد على أن تكون ملائمة لهذه التصنيفات.--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 22:56، 6 يناير 2017 (ت ع م)
أظن أنه لن يكون مستساغًا اليوم أن نستخدم الفعل العربي "دالَ" الذي كان يستخدم تاريخيًا في هذا المعنى (دالت الدولة أي انقضى زمانها)، وذلك رغم أنه أقرب الألفاظ معنىً من كلمة disestablishment. في السياق الحديث، أرى أن فعل "انحلّت" هو الأقرب إلى المعنى وإلى التعبير الحديث أيضًا. تحياتي. --محمد عبد الغني (نقاشمساهمات) 01:52، 7 يناير 2017 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: تم تنفيذ الاقتراح بعد المداخلات والاقتراحات من المشاركين، وتأييد الاقتراح في المقدمة كما هو، وتم تقديم طلب في طلبات نقل التصنيفات لنقلها وتوحيدها، فشكرا لكم جميعا.--SR5 (نقاش) 23:46، 13 يناير 2017 (ت ع م)

هناك نقطة مهمة أرجو أن لا تفوتنا. وهي أن النقيض لدول إنحلت هو دول أسست وليس تأسست. فأرجو تصحيح تلك النقطة في التصانيف مع الشكر.. Muhends (نقاش) 15:40، 24 يناير 2017 (ت ع م)

إضافات[عدل]

مرحبا.أقترح تغيير "إضافات" إلى "أدوات" في ترانسليت ويكي دوت نت; لأن "أدوات" هي الترجمة الصحيحة ل"gadgets".شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 12:13، 10 يناير 2017 (ت ع م)

مصعب،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ Ibrahim.ID،‏ --Meno25 (نقاش) 12:25، 10 يناير 2017 (ت ع م)

أعتقد أننا ناقشنا الموضوع سابقا ولا فرق عندي بينهما. لكن كلامك صحيح بخصوص أن القواميس تترجمها أداة--مصعب (نقاش) 14:09، 10 يناير 2017 (ت ع م)
وجوجل ترجمة.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 14:27، 10 يناير 2017 (ت ع م)
ديفيد،‏ ضَع ترجمة جوجل على جانب فلها أبعاد واسعة في الترجمة ويمكن تغييرها، والاعتماد الأساس على القواميس وحسب ما وجدت فالقواميس تترجمها َأدوات، وبالنهاية كما أسلف مُصعب لا فرق عندي ولا تؤثر على العمل (أمور شكلية)، مع التحية-- عَلاء راسِلني 14:42، 10 يناير 2017 (ت ع م)
حسنا؛ لو كان هذا ما ترونه فليس لدي اعتراض على تغيير الترجمة. --Meno25 (نقاش) 16:57، 10 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: انا شخصياً لا أحبذ التغيير لأنه قد يسبب لبس وتخبط، كلمة "أدوات" كلمة عامة تشمل العديد من الاشياء من ضمنها الإضافات، الأتوويكي براوزر يعتبر أداة وصانع الإضافات أداة والسكربتات تعتبر أيضاً أداة --إبراهيـمـ (نقاش) 22:07، 10 يناير 2017 (ت ع م)
    • Ibrahim.ID،‏ لكن "أدوات" هي الترجمة الصحيحة، و"إضافات" غير واضحة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 06:52، 12 يناير 2017 (ت ع م)
      • ديفيد،‏ هل يُمكنك شَرح سَبب التغيير بشكل أوضح؟ مثلاً إن كانَ هدف التغيير شَكلي أو لاعتماد الترجمة الصَحيحة، فأنا ضد التغيير لأنَّ المُستخدم اعتادَ على اسم مُعين وبالتالي طَغى الشُيوع على الاسم الصحيح، أما إن كان لخطأ كبير ويحتاج لتغيير وهُناك فرق جَلي بين الأدوات والإضافات فهُناك حديث آخر، أنا بانتظار تَفسيرك لِجملة (و"إضافات" غير واضحة)؟ مع التحية-- عَلاء راسِلني 14:44، 15 يناير 2017 (ت ع م)
ديفيد،‏ الأمور الخاطئة عندما تُصبح شائعة (إن كانت لا تُسبب لُبس أو ضرر) فهي تُصبح أساس وقاعدة، مع احترامي ولكن لا أظن هُناك داعي للتغيير، والباقي للزُملاء، تحياتي-- عَلاء راسِلني 14:47، 21 يناير 2017 (ت ع م)

علاء،‏ ديفيد،‏ Meno25،‏ Ibrahim.ID،‏ صراحة مصطلح ((Gadgets)) لا يرادف Add-ons (إضافات)، ولا يرادف Tools أدوات. في العموم الGadget توحي الاختراع أو الابتكار العجيب. وفي سياق البرمجيات ما هي إلا بضع خطوط من الكود تضمّن في صفحة لتتيح مميزات إضافية، لذا (كما يبدو) قرر مترجمو موسوعتنا الأوائل تعريبها ((إضافات)). ولكن شيء في نفسي يبحث عن مقابل عام لمصطلح الGadget - هل يعرف أحدنا في أي لهجة شيء يقال للآلات أو الأجهزة العجيبة المبتكرة؟ ما يتبادر لذهني عبقرينو، فلربما سميناها ((عبقريات)).--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 12:00، 29 يناير 2017 (ت ع م)

Halo orbit[عدل]

مرحبًا، هل يعرف أحد ما هو الاسم العربي المرادف للمصطلح Halo orbit؟--Twilight Magic (نقاش) 02:22، 21 يناير 2017 (ت ع م)

وفقاً لهذا الكتاب [7] فإنها تترجم إلى "مدار الطوق".--سايوم راسلني 03:04، 21 يناير 2017 (ت ع م)
Sayom،‏ شكرًا جزيلًا.--Twilight Magic (نقاش) 04:40، 21 يناير 2017 (ت ع م)

أيل[عدل]

أعزائي، وجدت في مقالة أيل أنها مشكولة هكذا أَيِّل، وعند الرجوع إلى معاجم اللغة العربية كمعجم الوسيط ومعجم اللغة العربية المعاصرة نجدها مشكولة (أُيَّل) بضم الألف وفتح الياء مع شدّها. لذلك من الأفضل تصحيح اللفظ أو ذكر أن لفظة أيِّل هي لفظة غير مثبتة في المعاجم العربية ولكنها شاعت على الألسن أو ما شابه من التنبيهات — هذا التعليق غير الموقع من قِبَل Nawwas (نقاشمساهمات)

الكلمات الأكثر شيوعًا[عدل]

مرحبًا، ألاحظ أن عناوين أغلب المقالات والتصنيفات المتعلقة بالتلسكوبات تحمل عنوان "مقراب" أو "مقاريب" رغم أن كلمة "تلسكوب" هي الأكثر انتشارًا، فبالبحث في جوجل عن هاتين الكلمتين وجدت أن كلمة "تلسكوب" لها 845,000 نتيجة، بينما كلمة مقراب لها 45,800 نتيجة فقط، وأعتقد أننا يجب أن نستخدم الكلمة الأكثر انتشارًا في العناوين خاصة إذا كان الفارق كبيرًا من حيث الشيوع والانتشار كما أظهرت النتائج.

مثال آخر أيضًا على ذلك هو مقالة "مستحاثة" رغم أن كلمة "حفرية" هي الأكثر انتشارًا، فالأولى ظهر لها 25,600 نتيجة في جوجل، بينما الثانية ظهر لها 228,000 نتيجة.

علمًا بأني وجدت الأمر نفسه في المطبوعات التي قرأتها واطلعت عليها بنفسي بالنسبة لهذين الموضوعين، سواء الكتب أو المجلات أو الصحف وحتى في ترجمات الأفلام الأجنبية.--Twilight Magic (نقاش) 03:48، 25 يناير 2017 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ أختلف معك في نقل مقراب لأني لا أحب الدخائل المنقحرة حين يتواجد البديل، وربما أتفق معك بخصوص مستحاثة ولكن ذلك لأننا نقول حفرية في مسقط رأسي (مصر) فهذا تحيز لبلد دون آخر. ولكن ألفت نظركم إلى أن المصطحلات توضع في الموسوعة بناء على ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر موثوق بها، وليس نتائج محركات البحث. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 12:08، 29 يناير 2017 (ت ع م)
عبد المؤمن،‏ اسمح لي في البداية أن أصحح لك معلومة وهي أن عناوين المقالات توضع حسب الشيوع والانتشار، فالاسم الأكثر شهرة هو الذي يتم اختياره ليكون عنوان المقالة حسب سياسة التسمية، ولو على المصادر فهذه ليست مشكلة لأن المصطلح "تلسكوب" موجود في القواميس العربية، وبالنسبة لـ "الدخائل المنقحرة"، هل كلمات مثل "إنترنت" و"كاميرا" هي دخائل منقحرة أيضًا؟، أما بخصوص موضوع عدم التحيز لبلد دون آخر فأنا معك تمامًا خاصة وأننا نعاني من بعض الناس هنا الذين يفرضون تسميات معينة مستخدمة في بلادهم، ولكني في نفس الوقت وجدت أن مصطلح "حفرية" منتشر بشكل أكبر بكثير من العنوان الحالي للمقالة وفقًا لبحث جوجل، وهذا جعلني أعتقد أن الأكثرية تستخدم هذه الكلمة لذلك طرحت الأمر للنقاش.--Twilight Magic (نقاش) 22:28، 30 يناير 2017 (ت ع م)
Twilight Magic،‏ نتائج قوقل لا تعني انتشار مسمى على أخر، فقوقل يضمن نتائح أخرى عند البحث عن كلمة معينة، وكلمة تلسكوب عند البحث عنها تتضمن جميع الكلمات التي يمكن استخلاصها من تلسكوب مثل: (تل، سكوب، كوب... وغيرها). لذا أرجو الرجوع عن النقل واستخدام الكلمات العربية المتوفرة مثل مقرب ومنظار أو غيرها من التسميات العربية الأخرى.--سامي الرحيلي (تواصل) 16:00، 3 فبراير 2017 (ت ع م)
سامي الرحيلي،‏ أولًا أريد أن أوضح أن الموضوع ليست له علاقة باللغة العربية، أي أنني عندما أستخدم كلمة ما في ويكيبيديا فهذا لأني استخدمت هذه الكلمة طوال حياتي وليس لأنها كلمة عربية أو غير عربية، أنا لا أنظر للأمر من هذا المنطلق، أما بخصوص التصنيف الذي تقصده والذي قمت بنقله اليوم فهذا التصنيف أصلًا من إنشائي، أنشأته منذ اسبوعين واليوم نقلته إلى اسم آخر حتى يتوافق مع عنوان مقالة أنشأتها اليوم، هذا هو سبب النقل بكل بساطة.--Twilight Magic (نقاش) 16:42، 3 فبراير 2017 (ت ع م)
Twilight Magic،‏ على الردين الأخيرين لي (هُنا) أُريدك أن تتمهل قليلًا ولا تضع أي كلمة قد تُسيء إلى شخصك الكريم فأنا هنا لا أتَّبع صفة "العند" كما تفضلت ومن الأفضل عدم وضع وصف قد ينقُلنا إلى خارج النقاش الفعلي وعليك أن تتمهل وتحكم علي من باب ويكيبيديا:افترض حسن النية وفضلًا من شخصك الكريم لا أُريد أن يتحول نقلي للمسمى على أنَّهُ فرض رأي أنا دخولي المتقطع للموسوعة يجعلني بين فترة وأُخرى أقوم بنقل عدة مقالات، ونقلي للمقالات لو تتبعت مساهماتي لرأيتها قبل أن أعلق هنا في النقاش لفترات مُتقطعة بين شهر أو شهرين وأيضًا قبل وبعد نقاشي معك، أي أنني لم أقصد أي شيء آخر سوى تعديل المسمى. والتصنيف أنا لا علم لي عنه بتاتًا وناقشتك هُنا عن المسمَّى نفسه وليس التصنيف. لا تتسرَّع في الحكم علي فقط لمجرد أنني نقلت بعد نقاشي عليك وفي حال أن هُناك خلاف فالنقاش موجود والتصويت كذلك موجود وأُريد التوضيح أنني لم أقل أنك نقلت مقالة بل ناقشتك عن مُسمى الكلمة. وفي حال رأيتني أقوم بعمليات النقل فهي نقل تلسكوب إلى مرصد أو مقراب وليست بسبب فرض رأي، فأنا لو أردتُّ أن أُجبر رأيي لما ناقشتك في المسمى مُنذ البداية ولبدأت بنقلها مباشرة ألست مُحقَّة؟ أنا ناقشتك لمسمى عربي ولكنك جعلتني أبدو أنني أُبدي رأيي الخاص في النقل. دمت بخير.--Clouds Train (نقاش) 18:54، 3 فبراير 2017 (ت ع م)
Clouds Train،‏ شكرًا على التوضيح ولكني رددت عليكِ هذه الطريقة بسبب سوء فهم من ناحيتي لأن الأستاذ سامي الرحيلي،‏ أنشأ صفحة نقاش:تلسكوب الأشعة تحت الحمراء ولأني كنت مشغولًا وقتها بالتعديلات وإنشاء التصنيفات والتحويلات للمقالة الجديدة ظننت بالخطأ أنها صفحة نقاش تصنيف:تلسكوبات الأشعة تحت الحمراء (وهو التصنيف الذي قمت بنقله من تصنيف:مراصد الأشعة تحت الحمراء إلى تصنيف:تلسكوبات الأشعة تحت الحمراء قبل إنشائي للمقالة مباشرة) ولم أنتبه أنها صفحة نقاش المقالة وليس التصنيف نتيجة انشغالي وقتها وأيضًا بسبب التشابه بين عنوان التصنيف وعنوان المقالة، وهذا جعلني أعتقد أن الأستاذ سامي يعترض أيضًا على نقل التصنيف وليس فقط على استخدامي لكلمة "تلسكوب" في المقالة، وبالتالي كانت ردودي على الأستاذ سامي وعليكِ على هذا الأساس، فهذا خطأي وأنا أعتذر عن سوء فهمي.
عودة الآن إلى الموضوع الأساسي والذي هو استخدام كلمة "تلسكوب"، لقد ذكرت في هذا النقاش أنني أنشأت عدة تصنيفات من قبل مستخدمًا كلمة عربية هي "مرصد" وجمعها "مراصد"، وبعدها ببضعة أيام فتحت هذا النقاش في الميدان آملًا أن نتوافق على شيء يرضي الجميع، ولكن حدث تجاهل للموضوع والوحيد الذي ناقشني هو الأستاذ عبد المؤمن، وبعد مرور 9 أيام قلت أنه لا أحد مهتم بهذا الموضوع، وأنشأت المقالة تلسكوب الأشعة تحت الحمراء (التي كنت إتخذت قرارًا بتأجيل إنشائها حتى ينتهي هذا النقاش) لأجد بعد مرور دقائق على إنشاء المقالة اعتراض الأستاذ سامي ثم اعتراضك بعده مباشرة، إذا كنتما لا توافقان على استخدام كلمة "تلسكوب" من البداية، فلماذا إذن لم تناقشاني في هذا الموضوع خلال الأيام الماضية وتناقشاني الآن فقط بعد إنشائي للمقالة؟
لدي المزيد وسوف أستكمل النقاش غدًا، تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 21:14، 3 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Twilight Magic،‏ أولًا أعتذر على تأخري في الرد لانشغالي. ولا بأس عليك وسوء فهم قد يحدث لنا جميعًا ☺، وبالنسبة للنقاش في حال لم يتم هناك تجاوب كبير من الأفضل فتح تصويت لرأي ومن الأفضل كذلك لو أنك كتبت عن هذا النقاش في قالب رسائل للمجتمع الوكيبيدي للتذكير وللمساهمة من قبل البعض في التصويت الأخير لهذه المسألة. لقد تفضلت أنني لم أُناقشك في البداية وفي الحقيقة كان لدي نقاش هُنا عن ترجمة كلمة (تستطيع أن تتأكد في نفس الصفحة) ولم أنتبه أنك فتحت نقاشًا لدي اهتمام فيه كونه يتعلق بعلم الفلك فلو انتبهت لأخبرتُك برأيي :) فبالنسبة لي أرى أن ما ذكرته أنا سابقًا هي كلمات شائعة وعربية لذا أستخدمها للدلالة على العربية ولا أقصد غير هذا بينما في تلسكوب المتداولة هي بالفعل شائعة مثل المرصد والمقراب ولكن ستكون العربية هي الأولى بنظري ولو أردت يُمكنك فتح تصويت نهائي بين الموافقة وعدم الموافقة على استعمال الكلمة بما أن النقاش قد مضى عليه وقت طويل كما تفضلت حتى يتم البتُّ لإنهاء هذا النقاش اللغوي، وستكون النتيجة هي لصالح الموسوعة وهذا هو الأهم بيننا نحن الاثنان فهذا ما نعمل عليه ونضع وقتنا الثمين فيه ☺ فلا تنزعج يا زميلي الويكبيدي واستمر في نشر المعرفة ليقرأها الجميع بين صغير وكبير :). --Clouds Train (نقاش) 11:40، 5 فبراير 2017 (ت ع م)
Clouds Train،‏ لا أعتقد أن هذه الموضوع يمكن حله من خلال التصويت لأن هناك ملايين من العرب يستخدمون كلمة "تلسكوب"، ولا نستطيع أن نقول لهم جميعًا لا تستخدموا هذه الكلمة لأننا أجرينا تصويتًا على عدم استخدام هذه الكلمة، فهذا لم يكن هدفي من هذا النقاش، كما أن النقل من "تلسكوب" إلى "مقراب" لن يغير هذه الحقيقة، فهذا واقع وجب علينا جميعًا أن نتقبله سواء أعجبنا أو لم يعجبنا.
أما بالنسبة لكون "تلسكوب" كلمة أجنبية وأنه من الأفضل أن نستخدم كلمة عربية بدلًا منها، فهذا يكون صوابًا عندما تكون الكلمة العربية هي الأكثر شيوعًا، ولكن عندما تكون الكلمة الأجنبية هي الأكثر شيوعًا فنحن نستخدم الكلمة الأجنبية، مثلًا مقالة إنترنت عنوانها "إنترنت" وليس "الشبكة العنكبوتية"، و مقالة كاميرا عنوانها "كاميرا" وليس "آلة تصوير"، لأن هاتان الكلمتان الأجنبيتان شائعتان جدًا، وإذا نظرنا للجانب الآخر فسنجد أن ويكيبيديا الإنجليزية مثلًا تستخدم الكلمة العربية "Algebra" ولم يستبدلوها بكلمة أخرى إنجليزية من عندهم، أي أن هذا الأمر عادي جدًا وليس عيبًا أن نستخدم كلمات أجنبية في حال شيوعها بين المتحدثين باللغة العربية، وخاصة إذا كانت هذه الكلمات موجودة في القواميس العربية، فكلمة "تلسكوب" موجودة في قاموس المورد وقاموس المعاني وبنك باسم للمصطلحات العلمية.
خلاصة كلامي هي أن ندع كل واحد يستخدم الكلمة التي اعتاد هو أن يستخدمها في حياته دون أن نحجر على رأيه، فمن أراد أن يستخدم كلمة "تلسكوب" فليستخدمها ومن أراد أن يستخدم كلمة "مقراب" فليستخدمها، على الرغم من أنني أصبحت أتحفظ على استخدام كلمة "مرصد" كترجمة لكلمة "telescope"، لأن المرصد هو شيء مختلف عن التلسكوب أو المقراب، ومن الممكن أن نفتح نقاشًا آخر نناقش فيه المعنى الحقيقي لكلمة "مرصد".
وفي المرة القادمة عندما أضيف نقاشًا جديدًا عن موضوع هام أو عن علم الفلك سوف أتذكر أن أكتب عنه في قالب رسائل للمجتمع ☺، تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 21:56، 6 فبراير 2017 (ت ع م)

Houseboat[عدل]

السلام عليكم، ما هي الترجمة لأمثل للفظ الإنجليزي Houseboat؟ "البيت القارب"؟ مع العلم أن المقالة العربية بعنوان ذهبية، وأعتقد أنه اللفظ مأخوذ من معجم المعاني إلى جانب لفظ "العوامة".--أنس (نقاش) 04:04، 27 يناير 2017 (ت ع م)

إذا أردنا الاعتماد على مصدر فستكون العوامة[8]، ولكني أرى أن "بيت عائم" أكثر شيوعاً ودلالتها أكبر.--سايوم راسلني 04:46، 27 يناير 2017 (ت ع م)

Sayom،‏ أتفق مع رأيك، وأرى أن "بيت عائم" أكثر صحة وشيوعاً.--أنس (نقاش) 13:57، 27 يناير 2017 (ت ع م)

Light green check.svg تم نقل ذهبية إلى بيت عائم، تحياتي.--أنس (نقاش) 14:17، 27 يناير 2017 (ت ع م)

Hydroquinone[عدل]

  • نقل هذا النقاش من صفحة طلبات النقل لإفساح المجال لرأي المجتمع. --Sami Lab (نقاش) 19:53، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

هيدروكوينونهيدروكينون[عدل]

النقاش[عدل]

اللفظ الأخير أكثر شيوعاً وورداً في المصادر.--Sami Lab (نقاش) 17:59، 8 فبراير 2017 (ت ع م)

يرجى مراجعة صفحة نقاش المقالة للمزيد. --Sami Lab (نقاش) 18:00، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
بعض المصادر: 1 و 2 و 3 ونتائج الوب. --Sami Lab (نقاش) 18:05، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أنا Symbol oppose vote.svg ضد النقل. الاسم ينطق "هيدروكوينون" ويجب أن يكتب كذلك.--سايوم راسلني 18:55، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
    • Sayom،‏ ينطق بين المتحدثين باللغة الإنجليزية "هايدروكوينون" ، ولكن اللفظ بالانجليزية غير ملزم هنا، راجع المصادر لو سمحت. --Sami Lab (نقاش) 19:08، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
      • مرحباً سامي. راجعت المصادر ولكن لنكن واضحين من يدرس الكيمياء كتخصص يدرسها بالإنجليزية أما غير المتخصص فمن النادر جداً أن يبحث عن الأسماء في الكيمياء. اللفظ الإنجليزي ملزم لأنه الأصل والواقع.--سايوم راسلني 19:14، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
        • وفق كلامك يا صديقي لا يجب علينا أن نكون انتقائيين ، بالتالي الاعتماد الكامل على اللغة الانجليزية والنقل إلى هايدروجين بدل هيدروجين وصوديوم كلورايد بدل كلوريد الصوديوم، وهذا ليس بحل. إنما الحل الاعتماد ما أمكن على الشائع في القواميس الاختصاصية وغير الاختصاصية، والتي تجمع أغلبها على صيغة هيدروكينون. قم بالبحث في Google وستجد أن البحث المخصص لكلمة هيدروكينون تعطيك 380000 نتيجة مقابل حوالي 3 آلاف لمدخلة هيدروكوينون. في النهاية أيها الزملاء أريد أن أستثمر وقتي في بناء المتون والمضامين لا إهداره في النقاش فيما يخص العناوين. أرجو المزيد من الإيجابية والتفاعل البناء من الزملاء كافة. --Sami Lab (نقاش) 19:25، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
          • بشكل سريع لكي لا تضيع أوقاتنا كلنا. إن كان الأمر لي لنقلت هيدرو إلى هايدرو بالفعل. أما بخصوص طريقة الكتابة (صوديوم كلورايد بدل كلوريد الصوديوم) فإن المناهج تقوم بالفعل بتدريس طريقة الكتابة هذه ولذلك في هذه الحالة ليس على الجميع الالتزام بالاتباع. شكراً على وقتك.--سايوم راسلني 19:31، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
            • شكراً لك على العموم، ولكن أحب أن أذكرك أن قسماً كبيراً من العالم العربي يعتمد اللغة الفرنسية كمصدر للتعليم وأساس للمصطلحات وهو السائد في المغرب العربي، وبعض دول المشرق بالتالي الشائع هنا كلوريد وهيدروكينون. --Sami Lab (نقاش) 19:37، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد وبشدة. اللغة الإنجليزية هي اللغة العالمية المدرسة في الغالبية العظمى من الدول العربية والعالم والفرنسية لا تستخدم إلا في بضعة دول منها سوريا وبعض دول المغرب العربي. الاسم الحالي صحيح وما يطلبه سامي خلافي فهو لا يقتنع إلا بما هو موجود في سوريا التي تعتمد في الترجمة على الفرنسية. هناك نقاش:كلوروكوين ونقاش:بوتيروفينون. ولا حاجة لأوكد ان اللفظ الإنجليزي هو ما سيبحث به القارئ لكون الغالبية العظمى من كليات الطب والصيدلة تدرس به. هذه المقالة انشئت بإشراف مختصة ضمن برنامج التعليم في الجامعة الهاشمية بقيادتي. لن أضيف أكثر فسامي معروف بتزمته وتحيزه للترجمات السورية للمصطلحات اما من بنى المتون والنصوص بالمقالة فهم طلاب برنامج التعليم بالجامعة الهاشمية ورفعتها إحدى الطالبات بحسابها اما سامي فما جاء إلا لنقل المقالة لوجهة نظره كما العادة--مصعب (نقاش) 20:30، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
Light green check.svg تم إضافة مصادر للمقالة. اما من الويب فهناك جريدة الرياض كمثال وهناك العديد من نتائج الويب. بنك باسم يعطي مدخلات مختلفة مثل أيدروكيتون وهيدركنيون بعدة مدخلات مما يدل على عدم دقة في التسمية--مصعب (نقاش) 20:57، 8 فبراير 2017 (ت ع م)
  • باختصار، ليتقدم من عنده علم أو منطق أو هو أهل للنقاش؛ فرأي من شخص يصر على وضع تسمية خاطئة وهي "نترات البنزين" في مقالة نتروبنزين؛ ويسمّي مركب Imidazol-4-one-5-propionic acid العضوي على هذا الشكل: حمض الإميدازول-4-واحد-5-بروبيونيك، رأي ينم عن جهل في أسلوب تسمية المركبات في الكيمياء العضوية، بالتالي فهو رأي مطعون فيه في هذا المجال. --Sami Lab (نقاش) 06:50، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Sami Lab،‏ لست انا من يصر على تسميته نترات البنزين يا سيد سامي بل قاموس المورد أما ادعاؤك أنها خاطئة فهو بحثك الأصلي واختراعك الذي ليس له مصدر واغترارك بنفسك معروف. أما أن تستشهد بخطأ عابر قبل 3 سنين فهو يدل على انتقائيتك وهو أمر لا علاقة له بالموضوع فهذا اسم دواء يدخل في مجال اختصاصي وليس كتلك المقالة إلى جانب أن اسم هذه المقالة موثق بعدة مصادر وشهد أكثر من مختص مشرف على برنامج التعليم بصحته. الرأي المقدوح فيه والذي ينم عن تعنت جاهل هو رأيك حيث أنك معروف بفرض الترجمات السورية التي تعرفها: أمثلة على نقلات لسامي بهذا المنطق الخلافي. هنا كان العنوان بيوتادايين حلقي ونقله إلى حلقي البوتادين وهنا كان العنوان بيوتين حلقي ونقله إلى حلقي البوتين وهنا ولذلك هو يفرض رأيه على كل المقالات المشابهة ولا جديد كالعادة حيث لا يقبل وجود اختلاف بين ما تعلمه هو وبين ما يتعلمه الآخرون ويدرسونه. وهذا يظهر تحيزك للكتابات من اللفظ الفرنسي التي تعتمدها سوريا ولاحظوا بأنفسكم أيها الزملاء كيف ينعت التسميات التي لها مصدر بالخطأ وفق هواه وينعت من يعتمد على المصادر التي لا توافق هواه بالجهل وعدم الأهلية. في الحقيقة نحن الذين ندرس الطب لسنا أهلا وانت يا دارس الكيمياء أصبحت الأهل لتسمية الأدوية! هزلت--مصعب (نقاش) 09:13، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
    • للمزيد من المعرفة، فالحقائق تتكلم: تسمية هيدروكينون مشتقة من مركب الكينون الشائع: 4،1-بنزوكينون، والذي يحصل عليه من حمض الكينيك، والذي يحصل عليه بدوره من لحاء شجرة الكينا، مثله مثل الكينين. المهم في الموضوع أن التسمية أصلها من شجرة الكينا وليس الكوينا !!! وهذا اقتباس أصل كلمة كينين quinine في قاموس أكسفورد: «Origin: Early 19th century: from Spanish quina cinchona bark (from Quechua kina bark) + -ine.  »المصدر.
    • في النهاية أقترح سماع رأي الزميل الفاضل Mahmoudalrawi،‏ وسأقف عنده؛ فرسالتي وصلت!. --Sami Lab (نقاش) 12:46، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
يا عزيزي التسمية الحالية صحيحة ولها اكثر من مصدر وليس هناك من يدعي انها خاطئة ويذكر سبب النقل أنه "تصحيح" سواك. لم يقل أحد أن هيدروكينون خطأ وإنما قلنا ولا نزال نقول أنها طريقة كتابة تخضع للذوق الكتابي على حسب الخلفية الفرنسية. بالتالي أنت نقلت عدد من المقالات بناء على رأيك في نطق الحرف u وهذا فرض لرأيك حيث أن الأمثلة التي اوردتها انا فوق كلها صحيحة مثل بيوتادايين والبيوتين ولم نقم باسترجاعها لعدم إثارة حروب تحرير. اما انت فتصر وتتزمت في فرض الألفاظ المنقولة عن اللفظ الفرنسي وتقوم بإثارة الخلافات ولا تتقبل أي راي آخر وتعتبره خطأ أما لو كنا نحن من بدأنا بالنقل للفظ الإنجليزي لاعتبرتنا مخربين. سلام--مصعب (نقاش) 12:56، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
Light green check.svg تم إضافة مصادر تدعم طرق الكتابة الأخرى مثل كوينون وكذلك كوينين وهنا أيضا ومن بنك باسم نفسه أيضا وكذلك الأمر حمض الكوينيك حيث تم إضافة مصدرين وهذا ثالث وهذا دليل كاف على وجود طريقتين صحيحتين بالكتابة وسامي يود فرض الفرنسية على النطق الإنجليزي الذي يدرس في معظم كليات الطب والصيدلة في الدول العربية والعالم وطبعا نحن نتحدث عن هذه المقالة وهو يخلط الموضوع بمقالات أخرى ليست موضوعنا كشجرة الكينا التي لا يوجد مصدر لكتابة أخرى لها--مصعب (نقاش) 13:14، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • شجرة الكينا هي المورد الذي يستخرج منه حمض الكينيك الذي يحضر منه مركب الكينون الذي يشتق منه الهيدروكينون، إذًا اسم هذه الشجرة هو الأصل، وليس النطق الفرنسي أو الإنجليزي. فإن اعتبرنا جدلًا أن التسميتين هيدروكينون وهيدروكوينون مقبولتان وصحيحتان على أساس أن كليهما مستخدم في منشورات هنا وهناك، فإن كفة هيدروكينون ترجح لأنها تتضمن الاسم العلمي للمورد الأول لهذه المادة الكيميائية، واعتماد الاسم بالنطق الإنجليزي يعني تحريفًا للاسم الأصلي. لكن أيضًا، التسميتان لا تستخدمان بنسب متساوية؛ حيث سبقت الإشارة إلى أن الأكثر شيوعًا على الوب هو الهيدروكينون وبفارق أضعاف وأضعاف: 36000 للهيدروكينون في مقابل 2000 للهيدروكوينون. صحيح أن أغلب العرب يتلقون العلم بالإنجليزية، لكن إنتاجهم باللغة (العربية) على الوب يبين أنهم يستعملون الاسم (هيدروكينون) ذا الأساس العلمي، وليس الاسم الذي يعبر عن النطق الإنجليزي فقط (هيدروكوينون). معجم مصطلحات الكيمياء الصادر عن مجمع اللغة العربية في دمشق يورد الاسم هيدروكينون وليس هيدروكوينون (صفحة 249)؛ وهذا المعجم يأتي في إطار توحيد المصطلحات على مستوى جميع الجامعات السورية. لكنه ليس المعجم المجمعي الوحيد الذي يورد الاسم العلمي، معجم الكيمياء والصيدلة الصادر عن المجمع المصري يورد الاسم العلمي أيضًا (صفحة 217). وطبعًا اللغة الثانية في مصر هي الإنجليزية وليست الفرنسية. وأيضًا، الاسم باللغات الأخرى مثل الألمانية والروسية وغيرها هو هيدروكينون وليس هيدروكوينون، يعني مرة أخرى أي ورود لكلمة "كوينون" هنا في أي صفحة سيكون فقط لأنها المنطوق ذو الصلة الإنجليزية، لا العلمية، لهذا المركب؛ مع أن الاسم العلمي بالعربية (هيدروكينون) هو الأكثر شيوعًا في كتابات العرب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:27، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

طبعا يا عبد الفتاح وجد لك مكان جديد لمعارضتي باي طريقة. الغريب انك تنعت تسمية هيدروكينون بال"علمية" أما هيروكوينون ف"غير علمية". في الحقيقة الأمر لا علاقة له بكتابة اسم الشجرة بل باسم المركب. لو اعتمدنا هذا المنطق الغريب لنقلنا نيتروجين الى نتروجين نسبة لوادي النطرون. ان الامر ليس قضية شيوع في جوجل بل هو اختلاف مزمن في تعريب الحرف U ولا تفضيل لتسمية على اخرى لان الامر شبيه بقضية الجيم والغين في الاساس التعريبي. فمركب البيوتان يكتب في سوريا بوتان ونفس الامر للالبيومين والالبومين والتيوبيولين والتوبيولين وكذلك الغلوبيولين والغلوبولين وغيره وغيره من الاختلافات الانجليزية والفرنسية لطرق الكتابة التي لا تفضيل لاحداها على اخرى الا عند من يرغب بخلق حروب التحرير. طالما ان الاسم الحالي صحيح وله مصدر فلا يوجد اي مبرر للنقل سوى التحيز لنمط كتابي معين. اذا استطعت ان تاتي بمصدر لادعائك ان هيدروكينون تسمية علمية وهيدروكوينون ليست كذلك الى جانب ادعائك ان هيدروكوينون تحريف للاصل العلمي الذي اخترعته عندها لكل حادث حديث. اما ان نتائج غوغل عى الويب تعبر عن انتاج العرب العلمي فهذه معلومة جديدة اتعلمها منك وهي مضحكة للغاية ان تقول ان نتائج الويب هي انتاج عربي معتبر. ملاحظة:معجم الكيمياء الخاص بالمجمع المصري يفتح كصورة ولا يقبل البحث. اما من مصرالقاموس الطبي الموحد الجديد، أ.د. محمد عبد اللطيف عميد كلية الطب ورئيس جامعة الزقازيق سابقا وأ.د محمد الجوادي، صفحة 10، حمض الكوينيك--مصعب (نقاش) 17:31، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

  • «في الحقيقة الأمر لا علاقة له بكتابة اسم الشجرة بل باسم المركب» من الواضح أن لديك مشكلة في الاستنباط ، سأحاول التبسيط والتكرار: اقرأ الرابط الذي وضعته بتمعّن تجد أن جذور كل المركبات المتعلقة تعود إلى الأصل الإسباني quina وهي تعني بالعربية شجرة الكينا. المركبات مستخلصة من الشجرة، والشجرة اسمها كينا، بالتالي المركبات المشتقة كينين و كينون وحمض الكينيك. الواو زائدة ولا داع لإضافتها، لأن اسم الشجرة التي يستخلص منها المركبات هي مرة أخرى شجرة الكينا وليست شجرة الكوينا. بالنهاية هناك علاقة بين اسم الشجرة والمركب!
  • ما تدعو له من اعتماد اللفظ الأجنبي للفظ يمكن نطقه واشتقاقه عربياً كمن يدعو لأن يسمي مقالة ابن رشد على الشكل التالي أفرويز لأن اسمه اللاتيني يكتب هكذا بالانجليزية Averroes. نحن في الموسوعة العربية وليس الفرنجية.! --Sami Lab (نقاش) 20:19، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • هذه ويكيبيديا العربية وليس ويكيبيديا السورية ولذلك يجب أن تعكس وجود أنماط مختلفة بالكتابة. أنا اتحدث عن مركب كيميائي له مصادر لتسميته وأن تتحدث عن شجرة أتى منها الاسم بالإسبانية وليس لها إلا شكل كتابة واحد بالعربية هو كينا وليس مثل كوينون وحمض الكوينيك والكوينين التي لها مصادر كلها بالعربية. بالنهاية أنت لست من يحدد أن الواو زائدة على هواك فهناك عدة مصادر تكتبها بهذه الصورة والمقالة بالذات أشرف على كتابتها مختصة. لقد ضربت أمثلة أنك أنت سابقا من نقل مقالات من اللفظ الإنجليزي بشكل لامنهجي لمجرد أنها تكتب هكذا في نظام التعريب السوري. ليس لدي ما أقوله فاللغة الإنجليزية لغة عالمية ليست بحاجة لأن أدافع عنها وأن الدراسة بها هي المعتمدة في الغالبية الكبرى من كليات الطب والصيدلة في الدول العربية والعالم--مصعب (نقاش) 20:32، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • ملاحظة: البحث عن "هايدروكوينون" بين علامات اقتباس في جوجل اعطى 1700 نتيجة منها صحيفة مصرية معروفة هي اليوم السابع وكذلك 1270 نتيجة ل"هايدرو كوينون" بترك فراغ بين هايدرو و كوينون.

.--مصعب (نقاش) 20:48، 10 فبراير 2017 (ت ع م)

  • أنت تناقش الأشخاص لا الأفكار، ليأتي أحد ما يناقش بموضوعية. --Sami Lab (نقاش) 20:50، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • بل الأفكار فتحيزك للكتابة الفرنسية ظاهر ومثاله نقل مقالات بيوتيروفينون وبيوتادايين وبيوتين ماذا تسميه "تصحيح" أم تحويل الموسوعة لويكيبيديا السورية؟ لا أود ان أذكر أيضا نقلك لمقالات جلايسين إلى غليسين وغيرها وفق اللفظ الفرنسي المدرس في سوريا على حساب بقية الدول العربية. بالنهاية أنا تعاملت معك كثيرا وأعلم إصرارك على الترجمات السورية ولو خالفت كل دول الوطن العربي ومن الأمثلة خاصية اسموزية فبالرغم أن أغلب الدول العربية تعتمدها إلا أنك لم ولن تقتنع بما سوى الترجمات السورية للمصطلحات فالمصطلح السوري الحلول أكثر المصطلحات شذوذا يليه في تناضح في بعض المصادر من سوريا والعراق--مصعب (نقاش) 20:57، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • معجم الصيدلة الموحد، إصدار لبنان ناشرون، ص 163: هيدروكينون، ولا ذكر لهيدروكوينون. وهذا هو المؤلف المؤسسي الثالث هنا، وهو أقواهم لأنه من إنتاج اتحاد الأطباء العرب وعلى غلافه شعار منظمة الصحة العالمية واسمها، ثم قبل الفهرس يضع في الأعلى أسماء الكيانات التالية: اتحاد الأطباء العرب، مجلس وزراء الصحة العرب، المنظمة العربية للتربية والثقافة والعلوم بالإضافة إلى منظمة الصحة العالمية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:30، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
عدم وجود المصطلح في هذا القاموس لا يعني انه غير موجود بالواقع. ثم مجرد طباعة اسم منظمة الصحة او اتحاد الاطباء العرب على الغلاف لا يعني أنهم كلهم ساهموا فيه بل تبنوا طبعه فبالنهاية شخص أو اثنان من وضعا المعجم--مصعب (نقاش) 22:00، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • سأبرهن لك أن تشخصن الموضوع، وذلك بحشرك لكلمة سوريا بالموضوع وهذا أمر غير متعلق هنا بالمرة؛ فكل المصادر التي أوردتها أعلاه هي من لبنان والسعودية (قاموس المعاني لا أعرف من أي بلد، لكنه لا يصرح أنه من سوريا) بالإضافة إلى قاموس أكسفورد البريطاني. هذا أكبر برهان على ضعف الحجة والتخبط. --Sami Lab (نقاش) 21:44، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
يا عزيزي انا أتحدث عن طريقة اللفظ بالفرنسية حيث أنك تتهرب من تبرير نقلك لمقالات بيوتيروفينون وبيوتادايين وبيوتين ولا يوجد أي مبرر سوى مطابقة اللفظ المستخدم في سوريا. المعاني ينقل عن المعجم الموحد الذي كان مقرر لجنة تحريره سوري هو محمد هيثم الخياط واثنان آخران من سوريا هما حسني سبح ومروان المحاسني ولذلك لا حاجة للشرح اكثر حول من أين ينقل قاموس المعاني ومصدره--مصعب (نقاش) 21:56، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
معجم الصيدلة الموحد هو معجم متفرع من المعجم الطبي الموحد وهذا العمل جاء بمبادرة من اتحاد الأطباء العرب في الستينيات، ثم عهد اتحاد الأطباء إلى منظمة الصحة العالمية متابعة العمل في المعجم وأنشأت لجنة العمل الخاصة بالمصطلحات الطبية العربية. ليس عملًا فرديًّا، وكأن هذه المؤسسات سترضى بوضع اسمها على عمل فردي. ولا نجد حتى الآن مؤلفات معجمية منسوبة لمؤسسات تتضمن التسمية هيدروكوينون، وهي بالطبع تسمية موجودة في الواقع، لكن ليس لها علاقة بالاسم العلمي لمصدر المادة الكيميائية، وهي أيضًا تسمية غير مستخدمة إلا في النطق الإنجليزي، وكل اللغات الأخرى تستخدم هيدروكينون.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:24، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
إذا رجعت للمعجم الموحد فقد ألفه بالنهاية عدد من الأشخاص عددهم 12 او 13 شخص وليس منظمة والمنظمة رعت الطباعة. لا شأن لنا باللغات الأخرى فالدول العربية في معظمها تدرس بالانجليزية وقلة بالفرنسية ولا يوجد لغات أخرى. أحب أن أذكر من يود استخدام المعجم الموحد أنه يسمي اليوغلينا حنديرة والبراميسيوم متناعلة والكساح رخد والسيتوبلازم هيولى والغدة الزعترية توتة والرئيسات مقدمات والمونومر موحود والمبلمر مكثور وقائمة لا تنتهي من الشذوذات الترجمية لا حصر لها---مصعب (نقاش) 22:36، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أولاً: أنت تدخل في باب الافتراضات غير المرفقة بأدلة، ثانياً: لا دخل لهؤلاء الأشخاص المجهولين بالنسبة لي، ولا مبرر لحشر أسمائهم في الموضوع هنا. الموضوع هنا هو تسمية مركب تصر على عنونته بالاسم غير الشائع له/ والمصادر التي تدعم فيها النقل إلى هيدروكينون هي مصادر موثوقة ومعترف بها في كافة الدول العربية. ثالثاً: حقيقة أن اللفظ الفرنسي للمركبات الكيميائية هو الشائع أمر مفروغ منه ففي كل نفس نتفسه من الهواء ذرات نتروجين نلفظ اسمها بالعربية كما تلفظ بالفرنسية!--Sami Lab (نقاش) 22:41، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أنت درست ترجمات تعتمد على الفرنسية فتظن أن الكل يلفظه نتروجين لكن عندما تقدمت وقتها بطلب نقل لربما لاحظت أن زملاء مثل Ibrahim.ID (ن م) عارضك وذكر اننا نلفظه نايتروجين ونكتبه نيتروجين وهذا ما هو الواقع الذي نتنفسه كالهواء. أما قضية الشيوع فأنت تتعامل معها بازدواجية فعندما توافق نتائج جوجل ما تميل إليه تصبح معتمدة وعندما تخالف ما تميل إليه فإنك تقول منذ متى نعتمد على جوجل. تناقض وتخبط واضح! ثم إنك لما نقلت المقالة لم تذكر الشيوع كسبب بل ذكرت "تصحيح" وهو رايك الشخصي وهواك حيث أنك تفترض خطأ هيدروكوينون أو تحاول تخطيئها بكل السبل. اما انا رأيي ان اللفظ الانجليزي والفرنسي لا يجب التبديل بينهما في حالة الحروف تماما مثل الجيم والغين وذلك لتجنب حروب التحرير وإضاعة الوقت والخلافات حول مجرد ذوق كتابي تستخدمه دول ولا تستخدمه أخرى والعكس صحيح ولذلك أرى عدم تبديل هذه الألفاظ بغض النظر أيها يشيع في جوجل وهو ما التزم به من مدة طويلة حتى جئت أنت بالآونة الأخيرة لتفرض نمط على آخر. أما كون المصادر اوردتها انت معترف فيها في كل الدول العربية فادعاء باطل فلو كانت معتمدة لما وجد اختلاف بالترجمة والنقل للعربية فهي فقط معتمدة في الدول التي تعتمد على خلفية فرنسية في التعليم باستثناء باسم الذي فيه ترجمات غير دقيقة في هذه اللفظة مثل آدروكينون وهيدروكنيون--مصعب (نقاش) 22:49، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • الأدلة هنا أكررها من مصادر معتمدة موثوقة تدعم التسمية الشائعة هيدروكينون، وسياسة التسمية في ويكيبيديا تقتضي استعمال الشائع، مما يعني أنه تصحيح وضع عنوان المقالة من ناحية، ومن ناحية أخرى في العربية نكتب ما نلفظ والشائع بين الناس هو كلوريد الصوديوم والنتروجين وليس سوديوم كلورايد ونايتروجين ، شئت أم أبيت. --Sami Lab (نقاش) 22:54، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
    • المهم في النقاش أن أصل الكلمة يعود إلى شجرة الكينا ولا داع من إضافة حرف الواو إلى كلمة هيدروكينون، الأكثر وروداً في المصادر، والأكثر شيوعاً في الوب..--Sami Lab (نقاش) 22:59، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
  • شئت أم أبيت فقد دل النقاش السابق مع زملاء من مختلف الدول العربية أن نيتروجين هي الأكثر شيوعا وهذا مدلل عليه في طلبات النقل. أما بالرجوع لحالتنا ففي المقالة 3 مصادر معتبرة تدلل على صحة اللفظ فلا مجال للتفضيل الشخصي فهو اسم المقال الأصلي وإلا يجب إعادة مقالات البيوتادايين والبيوتين والبيوترفينون لأسمائها الأصلية فهي نقلت بلا أدلة او أسباب مقنعة سوى فرض الترجمات السورية ذات الخلفية الفرنسية يا عزيزي. نحن نتحدث عن عنوان مقالة المركب لا الشجرة التي ليس عليها خلاف وليس لها إلا طريقة كتابة واحدة ومن ثم لا يجوز لمستخدم أن يبني حجة لأن الاسم هيدروكينون يجب أن يكتب بالياء وأن الواو زائدة لأن الأصل كينا فهذا استنتاج من سامي عليه أن يأتي بمصدر موثوق يقول أن الواو زائدة لا باستنتاجه + أخيرا هو ذكر سبب النقل "تصحيح" وليس الشيوع مما يدل على تحيز واضح بالترجمة وانشأ مقالات حمض الكينيك وغيرها لتدعم رأيه برغم وجود مصادر لتسميات كوينين وكوينون وحمض الكوينيك وهذه انتقائية واضحة--مصعب (نقاش) 23:05، 10 فبراير 2017 (ت ع م)
مصعب،‏ Sami Lab،‏ علاء،‏ محمد أحمد عبد الفتاح،‏، السلام عليكم، أعتذر عن تأخري في الرد والمشاركة، للتو لاحظت النقاش. للأسف لا توجد قاعدة عامة في اللغة الإنجليزية تحدد لفظ حرف (U) بعد حرف (Q) وبالنسبة لي أتأكد من الهجاء الروسي أحيانا للتأكد من طريقة اللفظ، وبعد مراجعتي قائمة الروابط للنسخ الأخرى نجد انقساما بين لفظ هيدروخينون في اللفة الروسية والأوكرانية والألمانية وغيرها ولفظ هيدروكينون في اللغة الفارسية ولفظ هيدروكوينون في اللغة التركية، إضافة إلى أنني غير متأكد من طريقة لفظ لغات أخرى. لكن الراجح عندي أن (هيدروكينون) مستعمل أكثر من (هيدروكوينون) --محمود (نقاش) 00:03، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
Mahmoudalrawi،‏ شكرا محمود. بالفعل كلامك صحيح ولذلك التغيير شكلي ولا يأتي بفائدة فالاسم صحيح في الإنجليزية والتركية وربما لغات أخرى لذلك ما دام اللفظ الإنجليزي معتمدا فلا يوجد أي مبرر قوي للنقل للفظ الفرنسي--مصعب (نقاش) 08:40، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

تعليقات نهائية من طرفي النقاش[عدل]

  • Symbol comment vote.svg تعليق: سأضع هنا خلاصة نهائية من طرفي للنقاط الأساسية المطروحة
    • الموضوع المطروح: نقل من هيدروكوينون إلى هيدروكينون
    • السبب : تسمية هيدروكينون أكثر شيوعاً وفق المصادر الاختصاصية وغير الاختصاصية وحسب البحث في الوب، حوالي 38000 نتيجة لتسمية هيدروكينون مقابل حوالي 3000 لتسمية هيدروكوينون؛ بالتالي النقل المقدم في صفحة طلبات النقل يوافق مبادئ التسمية حسب سياسة عنونة المقالات.
    • الأدلة العلمية: يعود أصل الكلمة في معاجم اللغة إلى شجرة الكينا وليس الكوينا بالتالي إضافة الواو زائدة ولا توافق اللفظ العربي
    • الآراء الداعمة : كل من محمد أحمد عبد الفتاح (ن م) وMahmoudalrawi (ن م)؛ الأول رأي إداري يوافق روح سياسات التسمية في ويكيبيديا، والثاني رأي اختصاصي في مجال علم الأدوية يوافق روح البحث العلمي في مجال الصيدلة والكيمياء.
    • لا حجة للآراء المعارضة سوى موافقة اللفظ الانجليزي مع العلم أن اللفظ الانجليزي الصحيح مغاير لأسلوب الكتابة في هيدروكوينون
  • أطلب من المجتمع الفاضل إبداء الرأي والخلاصة وفق ما سبق. وشكراً. --Sami Lab (نقاش) 10:00، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: نهائي من طرفي:
  • السبب: هناك تدليس في السبب الذي وضعه سامي حيث أنه ذكر عند النقل أنه "تصحيح" وأنه توفيق مع نص المقالة والآن المستخدمة عدلت نص المقالة ليوافق العنوان فأسباب سامي الواهية بطلت وبقي السبب الحقيقي وهو موافقة الترجمة السورية العائدة للفرنسية التي يتستر عليها بالشيوع علما أنه لا يلزم بالشيوع فأمثلة ذلك كثيرة منها خاصية اسموزية .
  • ما يسميه أدلة علمية هي استنتاجاته فعليه أن يأتي بمصدر يقول أن الاسم العلمي هو هيدروكينون وليس هيدروكوينون وأن والواو زائدة حسب زعمه. أضفت من طرفي مصادر جديدة للمقالة.
  • الآراء المعارضة: Sayom (ن م) -وهو طالب طب أنهى المرحلة النظرية للعلم- وأنا ولي مساهماتي في مجال الطب أما رأي Mahmoudalrawi (ن م) محمود قام سامي بتطويعه لصالحه في حين أنه محايد فمحمود ذكر عدم وجود طريقة واحدة للفظ حرف U التي يدعي سامي وجودها ومحمود هو الذي طلب نقل كلوروكين إلى كلوروكوين نقاش:كلوروكوين وكذلك محمود من أنشأ مقال كوينولون وقال أن هيدروكوينون مستخدمة في التركية وسامي اختار ما أعجبه.
  • لا حجة للرأي المؤيد سوى شيوع جوجل فعدد المصادر بالمقالة متساوي والسبب الحقيقي هو مطابقة اللفظ الفرنسي للخلفية الدراسية السورية ليس إلا وحجتهم أن اللفظ الفرنسي معتمد في الكيمياء ولا أدري من أين اخترع سامي هذه القاعدة فنيتروجين مثال صارخ لمعارضتها. أطلب من الزميل علاء،‏ المشاركه فيهمني رأيه وخبرته بالمجال الطبي والحكم للمجتمع على التحيز للفظ الفرنسي الذي يسميه سامي "تصحيح"--مصعب (نقاش) 10:15، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
  • لم تعد ويكيبيديا التركية تستخدم هيدروكوينون، أصبحت هيدروكينون. طلبت تغييرها إلى الاسم الأكثر شيوعًا في الوب التركي وقام إداري هناك بنقلها، وطبعًا سبب النقل الذي وضعه هو الشيوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:29، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
  • التركية هي استئناء وليست معتمدة في نظام التعليم الطبي العربي فالمعتمد هو الإنجليزية وتليها الفرنسية وللعلم المقالة التركية لا تزال تحوي كلمة كوينول لا كينول. الشيوع لا يطبق في الاختلافات التعريبية المزمنة التي تعود للذوق الكتابي فلا يمكنني التبديل بين الجيم والغين لمجرد شيوع نمط على آخر في مقالة معينة والأمر ذاته تماما هنا. بالنسبة للشجرة فهنا مصادر المعجم الطبي، سنكونا ومعجم مرعشي، سنكونا وكذلك هنا سنكونا مما يدل على أن الواو أصلية وموجودة وليس كما يدعي سامي زائدة ولا حاجة لها.--مصعب (نقاش) 10:41، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
en:Cinchona#Cinchona alkaloids، قلويات الكينا أو السنكونا: cinchonine و Quinine و Dihydroquinine. أول قلوي من اسم السنكونا والآخران من اسم الكينا. الواو أصلية في مسمى السنكونين وليس الكينون أوالهيدروكينون، والمركب لا يسمى هيدروسنكونون أو هيدروكونون.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:25، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
لا تسفسط النقاش. اسم الشجرة Cinchona وهي تلفظ سنكوونا وتسمى بالعربية كينا ومنها اشتقت قلويات السنكونا كلها وبالنهاية النسبة للشجرة التي في اسمها حرف واو اصلي سنكونا ولا حاجة لمزيد من التوضيح لمحاولة السفسطة--مصعب (نقاش) 11:54، 11 فبراير 2017 (ت ع م)
  • أعتقد أن الأمر أصبح واضحًا ولا حاجة للمزيد. وعليه أمتنع عن إضافة المزيد من التعليقات هنا. الخلاصة مطلوبة الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:58، 11 فبراير 2017 (ت ع م)

تعليقات إضافية[عدل]

  • Symbol comment vote.svg تعليق: السَلامُ عليكم، أعتذر للتأخر في وضع ما وجدته ولكن وددت التأكد من بعض الأساتذة الجامعيين حولَ كيفية كتابة الكلمة باللغة العربية، فكانت كتابتهم هيَ هيدروكوينون مع كتابة أحدهم للطريقتين (هيدروكينون، هيدروكوينون)، طبعاً هُنا أتحدث عن جامعة الإسكندرية، أما في جامعة القدس أبو ديس وجامعة النجاح الوطنية فكانت الكتابة هيدروكوينون (طبعاً تم الأمر دون جدال أو نقاش مُجرد طلب للكتابة)، أما بالنسبة لرأيي الشخصي فلا أَجد مُبرر لهذا الخلاف حقيقةً! فكتابة المقالة بإحدهما سَيُحقق الغرض من الأمر مع تضمين الآخر في بداية المقالة وهذا ما أقوم به في العديد من المقالات الطبية أو مقالات الأدوية، والتحدث عن الشُيوع هُنا لا يَصح كونَ كل بلد تقريباً تنطق الكلمة باختلاف بسيط، واعتماد بحث جوجل المتخصص في هذه الحالة غير دقيق والسَبب أنَّ كلمة (هيدروكينون) تُظهر ما يُشابهها أيضاً، أي يظهر في نتائج بحثها ما يخص (هيدروكوينون)، وذلك حتى لو تم تخصيص البحث باستعمال ("")؛ طبعاً تبقى الأغلبية في البحث لهيدروكينون بالرغم من ذلك. أنا مع الإبقاء على اسم المقالة مع تضمين الترجمات الأُخرى، بالإضافة إلى مُحاولة الابتعاد عن هكذا جدالات، كان بالإمكان إنشاء عدد من المقالات بدلاً من الجدال على عنوان المقالة المُختلف عليه والذي لا يُمكن حسمه بهذه الطريقة، وبالنهاية أنا مع ما يتم الإتفاق عليه أيضاً، وأعتذر إن لم أستمر في النقاش ولكن لانشغالي بعدد من الأمور الأُخرى في الموسوعة، تحياتي-- عَلاء راسِلني 16:23، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
يمكن إنشاء تحويلة في ويكي بيانات للتأكد من وصول قراء أكثر للمقالة ولا مانع--مصعب (نقاش) 19:09، 12 فبراير 2017 (ت ع م)
لتقريب الصورة للمجتمع كونه يتم الحشد لنقل المقالة. إن الخلاف حول اللفظ الإنجليزي أو الفرنسي في ويكيبيديا العربية هو شبيه جدا بالخلاف بين اللفظ البريطاني british واللفظ الامريكي american في الويكي الإنجليزي. هم حسموا الأمر هناك وتبقى المقالة على ما انشئت عليه اما هنا فسامي قام بنقل كمي للفظ الفرنسي ولم أسترجعه كي لا أعرقل سير الموسوعة بحروب التحرير. مثلا جلايسين نقلها إلى غليسين وهو أمر خلافي من طرفين الأول حيث أنه بدل جيم لغين والثاني انه بدل لفظ إنجليزي شائع لآخر فرنسي غير مستعمل في أغلب الدول. الأمثلة كثيرة وليست مقتصرة على لفظ حرف U. مثلا times تلفظ تايمز في حين لو ازلنا الألف لتصبح تيمز ستصبح أقرب لteames. الألكين alkene والألكاين alkyne أكبر مثال لأن اللفظ الفرنسي وإهمال الألف في لفظ Y يحدث خلطا. اللغة الإنجليزية هي المعتمدة عالميا وفي التدريس في الغالبية من دول الوطن العربي ولا يجوز تغيير عنوان صحيح لآخر لمجرد ذوق كتابة مستخدم في بعض الدول--مصعب (نقاش) 18:15، 15 فبراير 2017 (ت ع م)
  • ليس الهدف أن نناقش كل المصطلحات هنا، النقاش هنا معنون ومتعلق بأسلوب لفظ مركب Hydroquinone؛ باختصار: اللفظ المطلوب النقل إليه هو هيدروكينون وهو الأكثر شيوعاً في المنطقة العربية، أما اللفظ الحالي للمقالة هيدروكوينون فهو الأقل شيوعاً وهو لا يوافق أي لفظ لغة عالميةـ حيث اللفظ الصحيح في اللغة الإنجليزية هو هايدروكوينون المصدر من أكسفورد.--Sami Lab (نقاش) 20:58، 15 فبراير 2017 (ت ع م)
  • كلامك غير صحيح حيث أن اللغات الأخرى لا يحتج بها لأنها لا تستخدك في نظام التدريس العربي. أنت تود عزل هذه المقالة عن باقي المقالات المكتوبة باللفظ الفرنسي لأنك تعرف أن الشيوع لن يسعفك في اللفظ الفرنسي في المقالات الأخرى لكني إن شاء الله سأقوم بنقل كل المقالات المتعلقة باللفظ الفرنسي إلى الاسم الأكثر شيوعا اعتمادا على نتيجة هذا النقاش. المهم أنت تحاول تحريف النقاش حيث أن المقطع hydro يلفظ في الإنجليزية هايدرو ولكنه يكتب في كل الدول العربية التي تدرس بالإنجليزية هيدرو ومن الأمثلة هيدروجين وهيدرات وعلى هذا النحو ولا تكتبها الدول التي تدرس بالإنجليزية على صورة هايدروجين أو هايدرات لذلك أن تحتج بمثال لا وجود له في الدول التي تدرس بالإنجليزية لتسفسط النقاش بحجج واهية--مصعب (نقاش) 09:47، 16 فبراير 2017 (ت ع م)
للتمثيل على كلامي. عند البحث عن جلايسين بلا علامات اقتباس يظهر 22900 نتيجة مقابل 8770 نتيجة لغليسين. ويعطي البحث عن "غليسين" بين علامات الاقتباس 3390 نتيجة في حين يعطي البحث عن "جلايسين" بين علامات الاقتباس 3970 نتيجة. أي يظهر تفوق واضح لجلايسين. ولكنك لن تقبل بالنقل اعتمادا على الشيوع في مثالي الذي ذكرته فتلجأ لعزل هذه المقالة عن الأمثلة المشابهة--مصعب (نقاش) 09:57، 16 فبراير 2017 (ت ع م)
  • الكلام مقنع فيما يخض غليسين/جلايسين ولذلك تقدمت بطلب للنقل لاسترجاع تعديلي في ويكيبيديا:طلبات النقل/الحالية؛ ولو أنك منصف ومقتنع فيما أوردت من حجج الشيوع بالبحث بعلامات الاقتباس في Google فعليك التقدم بنفسك بطلب نقل من هيدروكوينون إلى هيدروكينون. وإن لم تفعل ذلك فأنت تناقض نفسك بنفسك. وتتعامل بأهوائية لا باحترافية. --Sami Lab (نقاش) 10:29، 16 فبراير 2017 (ت ع م)
  • Cheese.svg خلاصة: إذن وصلنا لنقطة تفاهم وهذا نادرا ما يحدث في قضية النقل. Light green check.svg تم النقل إلى هيدروكينون. وسأنفذ طلب النقل إلى جلايسين أخي Sami Lab،‏ وأرجو أن يكون التعامل دائما باحترافية وبمقياس واحد وفي كل المقالات المتعلقة بطرق اللفظ والكتابة وليس هي هاتين المقالتين فقط.--مصعب (نقاش) 10:46، 16 فبراير 2017 (ت ع م)

en:caustic (optics)[عدل]

السلام عليكم. أرجو المساعدة في تحديد عنوان مناسب لهذا المصطلح. أبو حمزة أسعد بنقاشك 18:19، 12 فبراير 2017 (ت ع م)

أبو حمزة،‏ محراقي السطوع اشتقاق منه وآخر هنا. تحياتي--مصعب (نقاش) 18:58، 12 فبراير 2017 (ت ع م)

ترجمة الجمل[عدل]

السلام عليكم، أريد ترجمة جمل Archduke of Further Austria و Palatine of Hungary وDuke of Teschen، وشكراً.--إسحاق لمين Emojione 1F628.svgأترك رسالة! 20:05، 19 فبراير 2017 (ت ع م)

  • ELAMEEN7،‏ وعليكم السَلام، الترجمات كالتالي:
    • (Duke of Teschen)= دوق تيشن.
    • (Palatine of Hungary)= بالاتين المجر.
    • (Archduke of Further Austria)= أرشيدوق النمسا الإضافية.

حقيقةً رُبما هُناك خطأ في الترجمات، لذلك انتظر رأي الزُملاء، إن لم يكن هُناك اعتراض يُمكنك استعمال ما وجدته، تحياتي-- عَلاء راسِلني 20:23، 19 فبراير 2017 (ت ع م)

صديقي علاء،‏ أنا رأى أن هناك بعض أخطاء في ترجمتك وخاصة في كلمة (الإضافية) و (بالاتين)، هذا حسب رأيي، والله أعلم--إسحاق لمين Emojione 1F628.svgأترك رسالة! 22:18، 19 فبراير 2017 (ت ع م)
ربما تجد منطقة en:Further Austria في النسخة الإنجليزية وستعطيك معلومات أكثر. أما كلمة (Palatine) فهي مرتبطة بالقصر أو البلاط. بمعنى مسئول البلاط أو بالمعنى الحديث وزير البلاط أو وزير الديوان الملكي أو الجمهوري أو الأميري. والله أعلى وأعلم.. Muhends (نقاش) 06:10، 20 فبراير 2017 (ت ع م)
  • ELAMEEN7،‏ الترجمات هي:
    • Archduke of Further Austria = أرشدوق النمسا الخارجيَّة (إقليم تاريخي من النمسا)
    • Palatine of Hungary = بلاطين المجر (البلاطين لقب لِأحد موظفي البلاط الكبار)
    • Duke of Teschen = دوق تيشن

--باسمراسلني (☎)--: 06:40، 20 فبراير 2017 (ت ع م)

باسم،‏ - Muhends،‏، بارك الله فيكم على الترجمة، أقول أن عبارة (الخارجية) جاءت في مكانها على عكس عبارة الإضافية، ولكن خلاف الأن هو في العبارة (Palatine) لم أعرف حتى الكلمة الدقيقة هل هي وزير البلاط أو استخدام عبارة بلاطين، وشكراً--إسحاق لمين Emojione 1F628.svgأترك رسالة! 12:22، 20 فبراير 2017 (ت ع م)
ELAMEEN7،‏ البلاطين نفسه لقب يختلف عن لقب الوزير. أقرب منصب مشرقي وإسلامي له هو منصب الحاجب أو حاجب السُلطان أو الخليفة، لِذا الأفضل أن يبقى نفسه--باسمراسلني (☎)--: 12:30، 20 فبراير 2017 (ت ع م)
باسم،‏، فإذ كانت هذه هي الترجمات الصحيحة فـ Light green check.svg تم، وشكراً لك وآسف--إسحاق لمين Emojione 1F628.svgأترك رسالة! 17:07، 20 فبراير 2017 (ت ع م) اعرب الجملة الاتية شكرا لك لانك اخترت العربية

اقتراحات[عدل]

ويكيبيديا:الميدان (تصفح)/مقدمة


رسائل مرشح الإساءة تحتاج لتحسينات[عدل]

مرحباً بالجميع، لقد قام الزميل Ibrahim.ID،‏ بوضع هذا الاقتراح سابقًا لحل مشكلة المرشحات ولكن كالعادة تمت أرشفة الصفحة دون النظر في الاقتراحات او أخذها بعين الإعتبار؛ ولأن الإقتراح أعجبني قمت بإعادة نسخ النص ورفعته هنا لإعادة النظر فيه، وأتمنى من المحررين والإداريين وفريق التقانة أن يأخذوا هذا الإقتراح بعين الإعتبار هذه المرة. --The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:52، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أغلب مرشحات الإساءة في الموسوعة تحتوي على نفس الرسالة المعتادة (هذا الفعل تمّ التعرف عليه تلقائيا كضار ... الخ)، أغلب الرسائل للأسف مترجمة بشكل ركيك وهناك مرشحات ليس لديها رسائل (تستخدم نفس الرسالة الافتراضية)، وهذا لا يساعد في إدراك المستخدم للخطأ الذي يقع فيه وقد تولد لديه إنطباع سلبي، وربما هذه من النقاط السلبية التي أشير إليها أثناء مؤتمر ويكي عربية 2016 في عمان، لذلك نحتاج إلى جهود التقنيين لعلاج هذه المشكلة، والخطة هي:

  1. مراجعة كل مرشح على حدى ومعرفة هل المرشح يحتوي على رسالة مخصصة أم لا؟ (من خلال وجود علامة بجوار "نفذ هذه الأفعال بعد إعطاء المستخدم تحذير")
  2. عمل قائمة بالمرشحات التي تحتاج لرسالة مخصصة، ومحاولة اقتراح رسالة.

ولأن تعديل الميدياويكي متاح للإداريين فقط، سأقوم أنا أو أحد الزملاء بإنشاء الرسالة المطلوبة، بحيث نكون قد استطعنا تحسين كافة الرسائل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 18:36، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه قائمة للمرشحات بدون رسالة مخصصة.
رقم المرشح الرسالة المقترحة
1 عدل
4 عدل
5 عدل
6 عدل
7 عدل
8 عدل
12 عدل
13 عدل
18 (رسالة خاطئة) عدل
19 عدل
24 عدل
22 عدل
38 عدل
37 عدل
41 عدل
46 عدل
57 عدل
64 عدل
70 عدل

أما هذه للمرشحات بدون رسالة اصلاً (فقط وسم أو منع الفعل).

رقم المرشح الرسالة المفترحة
30 عدل
31 عدل
36 عدل
35 عدل
34 عدل
32 عدل
40 عدل
43 عدل
53 عدل
54 عدل
56 عدل
59 عدل
60 عدل
61 عدل
68 عدل
73 عدل
74 عدل
75 عدل
78 عدل
80 عدل
81 عدل
82 عدل
84 عدل
85 عدل
86 عدل
87 عدل
88 عدل
89 عدل
90 عدل
  • هذه القوائم لا تشمل المخفية، رجاءً منحي صلاحية معدل مرشح الأساءة أو إضافتها من قبل أحداً غيري حاصل على الصلاحية.
  • وضعت الرسائل في نطاقي الخاص ليتمكن الجميع من تحريرها دون الحاجة إلى إداري ومن ثم نقلها الى نطاق الميدياويكي.--izoozo نقاشي 20:48، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

توحيد العناوين الفرعية[عدل]

مرحباً. لمّا طرحت هذه الفكرة سابقاً >هنا<، لم تناقش. فقط رد عليها الأخ شبيب بقوله أن هذا من "التغييرات التجميلية" .فضربت أمثلة على بوتات عاملة تقوم بتعديلات أقل أهمية. فرد بأنه "يُمكن للبوتات القيام بالتغييرات التجميلية المتفق عليها ضمن مهامها الأساسية". أبديت استغرابي من كون "استبدال قوالب: Flagicon" مهمة أساسية، فقال "ربما يكون التعديل أساسيًا نتيجة نقاش". قلت له "نظراً للأهمية النسبية لتوحيد العناوين، يمكن إدراجه في الإصلاحات الدورية كمهمة إضافية ضمن مهام البوتات الأساسية". فأجاب بأن هذا ممكن "بعد توافق المجتمع". مرت عدة أشهر ولم تصل الفكرة بما يكفي.

بهذا الآن أعرض المقترح عبر ويكيبيديا:رسائل للمجتمع لأجل التوافق.

هذا التعديل ليس تجميلياً فحسب؛ بل هو تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية التي يضعها المساهمون. ويمكن أن ترتَّب هذه المهمة في أوقات قلة انشغال الخوادم:

بوت توحيد العناوين الفرعية

  • الخوارزمية:
  1. يُدخل المبرمج احتمالات لعنوان فرعي ما يضعها المستخدمون خلاف العنوان المعتمد.
  2. يُكلّف المبرمج البوت باستبدالها بالعنوان المعتمد، إذا كانت بين علامتي == ==.
  • مثال: لو كان العنوان المعتمد ==وصلات==
  1. إدخال الاحتمالات: مقالات ذات صلة، مقالات ذات علاقة، طالع أيضاً، طالع أيضا، طالع ايضاً، طالع ايضا، انظر أيضاً، إنظر أيضا، انظر ايضاً، انظر ايضا،
  2. الأمر: إذا كان النص بين علامتي == ==، استبدله ب"وصلات".

فكرة تكميلية

يمكن توحيد العناوين في المستقبل بوضع عناوين جاهزة في خيارات نافذة التحرير، يختار منها المستخدم عند الكتابة. ويفترض أن أداة الترجمة تضع العناوين كما يجب (وإلا فيمكن تعديل القاموس فيها).

--beTTaHarmony (نقاش) 10:45، 12 يوليو 2016 (ت ع م)

  • أنا Symbol support vote.svg مع أن كانت هذه المهمة ضمن التعديلات التجميلية وليست مهمة أساسية، المهمة تحتاج لتوافق على العناوين المعتمدة، أن كان هناك توافق يمكنني إضافتها ضمن بعض مهمات البوت، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 22:15، 14 يوليو 2016 (ت ع م)
الأخ جار الله،‏، لك الشكر على حسن التجاوب. لا أدري كم شخصاً يلزم التوافق بهم، ولا كيف يحصل إن كان لا يوجد هنا إلا أنا وأنت. --beTTaHarmony (نقاش) 01:41، 15 يوليو 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: ، سبق ولم يحصل توافق على هذا الطرح في إشارتك أعلاه، أكرر تعليقي على الموضوع هنا: "غالباً ما تستخدم فقرة "أنظر أيضاً" إلى مقالات ذات صلة من الموسوعة نفسها، ونستخدم فقرة "وصلات خارجية" و"مطالعة إضافية" للإشارة إلى مصادر من خارج الموسوعة للاستزادة. على كل لا يوجد خطأ في أي شيئ، لكن لا ضرورة لتغيير ما هو موجود." أرجو عدم التسرّع في إجراء هذه التعديلات. -- Mervat Salman راسلني 17:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ هذا موضوع آخر. مسألة "انظر أيضاً" أنا طرحتها في نقاش خاص وانتهى. أما هذا فهو مقترح لتوحيد العناوين بما يقرّه المجتمع فيها، كإجراء تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية. --beTTaHarmony (نقاش) 10:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

خط الموسوعة[عدل]

Symbol comment vote.svg تعليق: متأسف على تأخري في التعليق. لم أشأ تعكير النقاش بالنقاط السلبية. بداية هذا الخط لا يعمل لدي، لكن لا مشكلة لدي في ذلك، أرجو فقط تغيير قيمة الخط الثاني من sans-serif إلى Arial؛ لأنني لا أستطيع استرجاع الخط الأصلي. هناك أمر آخر؛ هل تم طلب إضافة الخط إلى مجموعة الخطوط في فابريكاتور؟، أو على الأقل استيراده من من خلال كود جافا سكريبت؟؛ لأنني لا أرى ما يدل على ذلك.--ASammour (نقاش) 18:46، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ASammour،‏ الخط يعمل بالفعل ولكن يحتاج بعض الوقت لكي يعمل بسبب تحديث الكاش لدي سيرفرات المؤسسة، sans-serif ليس خط بل generic أو نمط للخط وهذا الخط لا يتناسب مع Arial في حالة وضعه كخط ثاني (سيجعل بعض الخطوط مشوهة)، يمكنك استخدام Arial عبر ملف css الخاص بك إذا رغبت بذلك، بالنسبة خط Droid Arabic Kufi موجود بالفعل لدى ميدياويكي لا حاجة لوضع كود استيراد --إبراهيـمـ (نقاش) 20:44، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)
السلام عليكم، كيف الحال Ibrahim.ID،‏ هل هناك من تفسير لظهور خط Tahoma لدي من المفترض ظهور ما تم تعديله وذكره مسبقاً، أين الخلل برأيك --إبراهيم قاسمراسلني 17:37، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أظنني وجدتُ سبب عدم عرض الخط عند بعض المستخدمين. أنا أستخدم جوجل كروم، وعند تصفحي للموقع أجد أيقونة في شريط الرابط (بجوار نجمة المفضلة) تقول: This page is trying to load scripts from unauthorized source. بالضغط على وصلة Load unsafe scripts؛ سيتفعّل الخط. سبب هذا الخطأ هو أن استدعاء الخط يتم عبر بروتوكول http، والمفترض أن يتم استيرداه ببروتوكول https؛ لأن الموقع سيمنع أي محتوى مُستدعى بواسطة البروتوكول الأول. هذه الصفحة من جوجل هي المُستخدمة في النظام حاليًا؛ تجد أن الخط تم استدعائه بواسطة بروتوكول http، وهنا المشكلة. أظن أننا سنحتاج إلى فابريكاتور في هذه الخطوة، وحتى يتم تصحيح الأمر، ينبغي أن نرجع إلى الخط القديم، وإضافة الخط الجديد تدريجيًا إلى الموسوعة.--ASammour (نقاش) 17:53، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد[عدل]

مرحبا بالجميع، لدي مقترح لتحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد كل مدة، بحيث يصبح لدينا كل عام عدد جديد من الإدارة، حاليا يتم الأمر بصورة غير تنظيمية، وهذا المقترح لا يمنع الشخص من ترشيح نفسه أو يرشحه أحد المستخدمين.

الآلية
  • أن يتم تزكية مجموعة من المستخدمين النشطين ضمن قائمة ليتم ترشيح واحد منهم كل 3 شهور، وفي نهاية العام يصبح لدينا 4 إداريين جدد وهذا عدد بسيط، لو استمر تنفيذ المقترح 10 سنوات، لن يتجاوز العدد الإجمالي للإداريين في الموسوعة 75 إداري مع الإداريين الحاليين، لو فرضنا عدم استقالة أحد أو غياب أحد، هذا المقترح يدعم تجديد طاقم الإدارة وجعل المستخدمين يكتسبون خبرة إدارية من الإداريين أصحاب الخبرة ويخفف الضغوط على الإدارة.
  • يمكن وضع شروط كمثال أن يكون المستخدم من قائمة المئة في عدد التعديلات وأن يتم تزكيته من قبل الإدارة والمستخدمين ذوي الخبرة والقدماء وذلك قبل كل عملية ترشيح.
بانتظار مشاركتكم في النقاش، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 21:37، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق أقتراح جيد، في رأيي عدد الاداريين في الموسوعة قليل. الموسوعة العربية يوجد بها أكثر من 450 ألف مقالة وأكثر من مليون مستخدم تقريباً وهناك الكثير من المستخدمين المخالفين وأيضاً هناك الكثير من المقالات المخالفة للسياسات، لذلك أرى بأن 34 إداري عدد قليل والبعض منهم غير فعالين بصورة كبيرة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:06، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
    • عفوا فیصل من أين أتيت برقم المليون للمستخدمين؟--عباس 00:25، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
      • أهلاً Elph،‏ عدد المستخدمين في الموسوعة 1,257,207 حتى الآن. بإمكانك مشاهدة الإحصائية هنا. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 09:55، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
        • فيصل الوسمي،‏ هذا العدد لا يعكس الرقم الحقيقي للمستخدمين، لأنه أي شخص يسجل في ويكيبيديا (أو مشروع لويكيميديا) وقام بزيارة ويكيبيديا العربية يتم احتسابه كمستخدم (بحسب آلية الدخول الموحد)، يعني لا يعتبر هذا مستخدم حقيقي ولو كان لدينا مليون مستخدم فعلاً لأصبح وضع ويكيبيديا العربية مختلف --إبراهيـمـ (نقاش) 15:19، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مقترح لطيف، بهذه الطريقة سيتم إنصاف الأعضاء المتفاعلين بالموسوعة وإضافة عدد من الإداريين بشكل متساوي خلال فترات متقايسة؛ أتمنى إجماع الزملاء عليه — Abdou7878 Emojione 263A.svg راسلني 04 ديسمبر 2016 – 00:52 (UTC)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وربما أكون أول واحد يتم تطبيق الفكرة عليه لأني بالفعل أريد ترشيح نفسي في فبراير القادم 😉.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 04:50، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق اقتراح جيد وسيفيد الموسوعة خاصةً أن لدينا عدد لا بأس به من الإداريين غير النشطين.--Opdire657 (نقاش) 04:53، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة إستراتيجية لامعة لم يفكر بها أحدٌ من قبلك. كُل التوفيق. --خالد الشمراني (نقاش) 06:29، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق اقتراح عملي لأن ويكيبيديا العربية تعاني من نقص في الإداريين مقارنة بويكيبيديا الإنكليزية مثلاً وذلك سينعكس إيجاباً على نوعية المقالات وعددها يوسف عاشق الجبلراسلني 09:52، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد أعارض هذا المقترح وبشدة، لأنه سيضر الموسوعة كثيراً على عكس ما هو متوقع، حيث لا يوجد ضمان حقيقي أنه كل عام مثلاً سيكون لدينا كفاءات تصلح لتكون إداريين، من الممكن أن هذا سيجبر المجتمع على ترشيح مستخدمين غير مؤهلين أو لم يكتسبوا المهارات اللازمة بعد، فالعملية ليست مجرد محرر محترف نشيط وملم بالسياسات بل تحتاج لوجود (شخص يجيد التعامل مع مشاكل الموسوعة - شخص اكتسب لباقة ومهارات تواصل جيدة مع الاخرين - شخص مسئول يدرك مسئولية صلاحياته ويبرهن ذلك)، هناك الكثير والكثير من الشكاوى تجاه تصرفات الإداريين فما بالك بترشيح شخص لمجرد أنه يجب ترشيح أشخاص كل عام ؟ هل من منطقي؟ من ناحية أخرى لا يجب المقارنة مع ويكيبيديا الانجليزية بأي حال، هم لديهم عدد ضخم من المحررين النشطين - عدد المقالات - عدد الزوار، بينما ويكيبيديا العربية تعاني من ضعف شديد فلا يجب المقارنة بهذا الشكل، من ناحية أخرى: نحن بالوضع الحالي نشهد خمول لدي بعض الزملاء الإداريين (والذين كانوا صفوة المحررين وقت الترشيح) فما بالك لو تم إجبار الموسوعة على ترشيح أشخاص كل عام دورياً؟ كارثة بلا شك، عيلنا أن نفكر بعقلانية وتروي --إبراهيـمـ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أنا لست ضد ترشيح إداريون جدد بل أنا مرحب، ولكن يجب ان يتم يشكل سليم مدروس وحسب ما يتوفر لنا من كفاءات، حتى لا نفتح الباب أمام ترشيحات عشوائية --إبراهيـمـ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد انا أرحب بشدة بالترشيحات الجديدة لكنني أعارض بشدة اعتماد آلية تفرض الترشيح في وقت محدد. من الممكن أن يكون لدينا في فترة ما خمسة مستخدمين لديهم الكفاءة اللازمة ليصبحوا إداريين. ما المانع من ترشيحهم في نفس الوقت؟ لكن العكس صادق ايضا ومن الممكن ان تمر علينا فترة طويلة ولم يكن لدينا مستخدم كفوء. هل نقوم بالترشيح العشوائي لأننا فرضنا الترشيح على انفسنا؟--عباس 00:04، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد ،كثرة الزحام تعيق الحركة وتعدد الإداريين سيقلل من التفاهم فيما بينهم، العدد الحالي جيد، والأعمال الإدارية المتراكمة ضمن المستويات المقبولة والمعقولة، الأعمال الإدارية الواجب البت فيها لا تتأخر عادة أكثر من بضعة أيام، الوصول لعدد 75 إداري بالنسبة لعدد المستخدمين الناشطين الذي يتراوح بين 300- 400 مستخدم (المستخدم النشيط الذي قام بعشرة تعديلات على الأقل خلال شهر منقضي) هو عدد يفوق الخيال، المحرر عندما يصبح إداري فأن الموسوعة تكون قد خسرت محرر ناشط، لأن من يصبح إداري غالباً مايتفرغ للعمل الإداري ويقل نشاطة التحريري، إحصاءات الميتـــا تظهر أن بعض الموسوعات الشقيقة والتي ناهزت عدد مقالاتها الموسوعة العربية عدة أضعاف يديرها أثنين أو أربعة إداريين فقط، لا اتحدث هنا عن المقارنة بل أتحدث عن القدرة على إدارة الموسوعة، 15 إداري بالنسبة لعدد المقالات والمستخدمين الناشطين كافي وقادر على إدارة موسوعتنا العربية، عندما يتدنى عدد الإداريين إلى 15 إداري ربما نكون قد وصلنا إلى الخط الأحمر بالنسبة لعدد الإداريين، حينها سيتحتم علينا تغير السياسات، ولتخفض مدة التصويت إلى عشرة أيام بدل 3 أسابيع، وجواز ترشيح 3 مرشحين للإدارة في الشهر بدل مرشح كل ثلاثة أشهر، أما بالنسبة لوضع قوائم مقترحة سيكون الموضوع ظالم لبعض المستخدمين لابد أن تسقط العديد من الاسماء ذات الكفاءة سهواً، وسيشعر عدد منهم بالغبن أن اسمه لم يدرج ضمن القائمة وربما نخسر مستخدم نشيط، وربط تلك الاسماء بعدد التعديلات هو ظلم وأجحاف لأصحاب قدرة وكفاءة، بعض الإداريين وهم متميزين جداً كبشنود محمد والساعدي وزياد لازالت عدد تعديلاتهم دون 10 ألاف تعديل ومرتبتهم فوق المئتين، فكيف يتم وضع مثل هذا المعيار، معيار ضمن المائة مستخدم في عدد التعديلات، آخر ترشيحين لمنصب الإدارة لقيا ترحيب من المجتمع بدليل عدد الاصوات الكبيرة التي حصدها كلا المرشحين الزميل علاء وأنت أخ جار الله، لأن من قام بترشيحكما أثنين من خيرة الويكيبيديين مينو25 وباسم وكان ترشيحمها لكما دقيقاً، مثل هذه الآلية مرحب بها أن يقوم إداري من اصحاب الخبرة الإدارية الطويلة بترشيح مستخدم للعمل الإداري عند الحاجة، وفي النهاية أعتذر عن الإطالة وأشكرك أخي جار الله،‏ على الطرح، وتفضلوا بقبول الاحترام.--أبو كنان (نقاش) 12:45، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

Ibrahim.ID،‏ أخي العزيز هنا تأتي دور الشروط، من لم تتوفر فيه الشروط لن يرشح وحتى لو رشح نفسه خارج هذا المقترح لن يتم التصويت له، هذا الأمر بيد المجتمع ولن يجبر المجتمع على التصويت لشخص لا تتوفر فيه الشروط، لكن يجب وضع آلية لضمان هناك ترشيحات جديدة كل مدة.--جار الله (راسلني) 15:34، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ المعايير مهما كانت للأسف تعتمد على التقدير الشخصي، بعض المستخدمين لمجرد أنهم وجدوا مستخدم نشيط في الأمور الإدارية يعتبروه صالح لكي يصبح إداري ! الإداري ليس مجرد مشرف منتديات بل لديه صلاحيات خطيرة (مثل الميدياويكي ومرشحات الإساءة وغيرها)، ورأيي أن وضع آلية في الفترة الحالية سينتج عنه ترشيحات عشوائية لأشخاص غير أكفاء، معدل ظهور شخص كفؤ يصلح كإداري بطيء للغاية ولذلك من المبكر التفكير في هذا الاقتراح، من الممكن وضع آلية لترشيح جدد لكن بدون وضع أي جدول زمني --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ أتفق معك أخي بالتأكيد نحن نتكلم عن المستخدمين الأكفاء ولا نتكلم عن ترشيحات عشوائية، وحالياً المقترح يشمل فقط 46 مستخدم والمعايير واضحة يجب أن يكون له نشاط في 3 أشهر الماضية وأهتم واضح بالأعمال الإدارية ولو نطبق المعايير سينخفض العدد بشكل واضح، ولو نفتح الباب لهذا المقترح سترى نشاط واضح لعدد كبير من المستخدمين ولو لم نحصل على مستخدم يستحق الصلاحية لا يتم ترشيح أحد، المقترح مجرد تنظيم للترشيحات كمثال في عام 2013 تم ترقية 8 مستخدمين للصلاحية وهذا العدد جيد جداَ وفي عامي 2014 و2015 تم ترقية 5 مستخدمين كل عام وهذا العدد أكبر من العدد المقترح لكن العام الحالي لم يحصل على الصلاحية إلا مستخدمان ولو نستمر بهذه الوتيرة سيكون الأمر غير منظم ونفقد مستخدمين أكفاء يمكن الاستفاده منهم بشكل أكبر وأكرر المقترح يشمل فقط 46 مستخدم حالياً، قسم منهم أمتلكوا الصلاحية سابقاً، وقسم لا يرغبون بالصلاحية، وقسم لا تتوفر فيهم الشروط لعدم وجود أي أهتمام لديهم بالجانب الإداري، بالتالي سيكون المقترح يشمل عدد بسيط جداً من المستخدمين والجميع سيتفق حول ترشيحهم ويمكن تفعيل ويكيبيديا:تدريب الإداري ضمن المقترح على الرغم أغلبهم لديهم خبرة كافية، والتصويتات لن تختلف بوجود هذا المقترح وبعدم وجوده، ما يتغيير مجرد نكون نحن من ينظم التصويتات بدل من جعلها بلا تنظيم وعشوائية.--جار الله (راسلني) 22:36، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
وما هو الضمان لعدم نجاح الترشيح؟ (دونالد ترامب أصبح رئيس !!) معظم التصويتات بها مجاملات كثيرة وأحياناً عندما يقوم المستخدمون بالتصويت بضد يعتبر البعض هذا سلبية وتعصب من المستخدمين القدامي ضد الجدد واضطهاد منهم، لماذا نورط أنفسنا في شيء ليس صحيح من البداية ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • السؤال الآن ما هي معايير الإداري الكفؤ؟

الفترة الزمنية ليست أساس المقترح أصل المقترح هو منح عدد من المستخدمين فرصة كل عام للترشيح للإدارة، ولو وجدنا مستخدم يملك الحد الادنى من المعايير ويعمل على صيانة الموسوعة ويرغب بأن يصبح إداري، نأخذ بيد هذا المستخدم ونحسن من مهاراته ونوفر فيه جميع معايير الإداري كفؤ. ما طرحته هو برنامج يمنح الفرصة للمستخدمين بأن يصلوا للصلاحية، الآن لو طلبت منكم وضع قائمة بأسماء مستخدمين يملكون معايير الإداري الكفؤ كم سيكون عددهم؟ ولماذا لا يتم ترشيحهم؟ هل لدينا برنامج للاستفاده من هذه الطاقات؟ لا أتوقع لدينا مشروع متكامل في هذا الجانب وفكرة المقترح وضع مشروع في هذا الجانب المهم، بغض النظر عن الفترة الزمنية ويمكن ألغاء الفترة في حال وجود برنامج متكامل لتقيم المستخدمين ومنحهم فرصة للترشيح.جار الله (راسلني) 00:31، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

جار الله،‏ قد يكون ما تفكر فيه صحيح نظرياً ولكن ليس كذلك من الناحية الواقعية، لا يوجد شيء أسمه الحد الأدنى واعطاء فرص فهي ليست صلاحية محرر أو مراجع، العملية لا يصلح فيها تجارب وأي شخص لكي يصبح إداري يكون ان يكون مؤهل 100% ونتأكد جيداً قبل الترشيح، لأن أخطاء ومخالفات الإداري كارثية وعملية عزله تتطلب إجراءات ووقت، ثانياً:العملية ليست مجرد معايير ومهارات، فقد يكون مستخدم ممتاز ولكنه عير محايد، أو قد يكون متهور أو لا يتعامل مع المشاكل بحكمة، مثل هذه الأمور تحتاج لوقت لكي يتأكد المجتمع من هذا الشخص ويتعامل معه ويعرفه جيداً، وجود بطيء في ترشيح الإداريين أفضل ألف من التسرع أو وضع جدول زمني قد يطرح لنا ترشيحات عشوائية، إذا كان هدفك توسيع النشاط وتنشيط العمل الإداري فللأسف دعني أخبرك (من خلال خبرة 3 سنوات كإداري) ان هذا لن يحدث، نشاط ويكيبديا العربية محدود ومتطلباتها قد يقوم بها 6 أو 7 إداريين فقط إذا كانوا نشيطين، وللأسف في الفترة السابقة تم ترشيح عدد كبير من الإداريين واصبحوا خاملين بعد شهر واحد!! فالعملية ليست بالمثالية التي تتوقعها، بل للأسف هناك الكثير من المستخدمين يطمحون في أن يصبحوا إداريين وبعد يصلوا لغايتهم تنطفيء شعلة الحماس عندهم (لأنهم حققوا ما يريدوه)، لذلك كما أشرت انا مسبقاً يمكنك وضع ألية أو مشروع لتدريب مرشحين جدد، لكن وضع جدول زمني محدد هذا شيء أرفضه تماما --إبراهيـمـ (نقاش) 01:37، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ بصراحة لم أطرح الموضوع لتنشيط الإدارة، طرحت الموضوع لتنشيط المجتمع، لو فرضنا من معايير الإدارة أن يكون المستخدم من ال100 الأوئل كم شخص سينشط ليكون من بين ال100؟، ولو تلاحظ أنا أقول فرصة الترشيح وليس منحه الصلاحية فالترشيح أمر بسيط يمكن منحه للمستخدم دون وجود هذا المقترح، لكن بنظري يجب وضع آلية ومعايير واضحة ومنطقية.

ويقول جيمي ويلز أحد مؤسسين ويكيبيديا :

I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*.

I think perhaps I'll go through semi-willy-nilly and make a bunch of people who have been around for awhile sysops. I want to dispel the aura of "authority" around the position. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone.

I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing.

Jimmy Wales

فالأمر بسيط وليس كارثي كما نعتقد وسحب الصلاحية أمرها بسيط أيضا مجرد كم يوم يتم الأمر، فوصول شخص للإدارة لن يكون نهاية العالم حتى لو كان مخرب، ولا أحد ينشط عدة شهور وربما سنوات حتى يصبح إداري وبعدها يكون إداري مخرب، وكما قلت نحن نتكلم هنا عن 4 مستخدمين سنويا ربما لن نحصل على هذا العدد أيضا لكن يجب أن تكون الفكرة موجودة ويجب خلق آلية وأرجو منكم طرح أفكار بديلة فنحن هنا نتناقش ويمكن تطوير المقترح بأفكار جديدة، أخيراً عذراً على الإطالة وشكراً لتفاعلكم.--جار الله (راسلني) 03:46، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أوافق الزميل جار الله جملةً وتفصيلاً. الترشيح ليس بالضرورة أن يصل للإدارة فهناك مجتمع يقرر. وهنا في الموسوعة لا أرى أي مجاملة في التصويتات خصوصاً تصويتات الترشيح للإدارة. وأكبر دليل على هذا الزميل جار الله،‏ كان من أنشط المستخدمين في فترة سابقة مع ذلك تم رفض ترشيحه الأول بسبب قله خبرته في الأمور الإداريه أو كثرة الإداريين حسب قولهم. إذن تم رفض ترشيح جار الله الأول عالرغم من أنه كان مستخدم نشط جداً. لذلك، الترشيح لا يعني بالضرورة الحصول على صلاحية الادارة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 05:03، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
هناك مستخدمين في السنوات السابقة حصلوا على الصلاحية لمجرد ترشيحهم في غياب عدد كبير من أفراد المجتمع، وهناك ترشيحات عشوائية لمحررين ذو سمعة متوسطة أو مستخدمين لديهم مساهمات عالية (ضمن قائمة الـ 100) وبالفعل نجحوا في التصويت (بعض الاشخاص تخطوا الـ 20 الف مساهمة عن طريق المصناف الفوري أو الاتوويكي برازر)، وصدقوني المجاملات كثيرة والتقييم ليس موضوعياً وبعضهم قد يؤيد بنعم لمجرد أنه وجد المسخدم يقوم ببعض عمليات الصيانة والاسترجاع !! وأتذكر أن أحد المستخدمين ممن لديهم تاريخ من المخالفات رشح نفسه وقام أحد الزملاء الإداريين (وهو أحد المستخدمين الكبار) بالتصويت بنعم من باب اتاحة الفرصة والتسهيل على الجدد !! ثانياً هناك شيء اسمه : تخريب بحسن نية، فهو كمحرر شخص نشيط ورائع ولكن من الممكن ان يرتكب أخطاء فادحة غذا اصبح إداري دون ان يعلم ودون ان يعلمها أحد، ولكي يتم إزالة الصلاحية يجب تقديم طلب على الميتا وتصويت واضح من المجتمع يعني العملية ليس سهلة كما تظن أخي جار الله، وختاماً نحن حالياً نحتاج إلى زيادة عدد المحرين النشيطين وليس الإداريين، الصلاحية الإدارية في الحقيقة مقبرة للمحررين، وترشيح عدد أكبر من الإداريين لن يساعد الموسوعة كما يعتقد البعض --إبراهيـمـ (نقاش) 13:09، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

  • حتى لا تضيع الفكرة، في السابق كان لدينا جائزة المنتج وحصل عدد كبير من المستخدمين على صلاحية الإدارة بعد المشاركة وتقيم مساهماتهم، لكن حاليا ليس لدينا هكذا منافسة ولا يتم تقيم مساهمات أحد من ما يجعلنا لا نعرف هل هذا المستخدم قام بعدد محدود من التعديلات أو قام بمئات أو آلاف من التعديلات، هذا المقترح يدعو لإنشاء آلية لتقيم نشاط المستخدمين ومنح من مؤهل منهم لفرصة ترشيح، المقترح باختصار للمؤهلين فقط ولن يشمل الترشيحات العشوائية أو غير المؤهلين ونحن هنا نحتاج لفئة تقيم المساهمات ويفضل أن يكونون من البيروقراطين والإداريين هذه هي الفكرة.جار الله (راسلني) 14:07، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
معك حق، باختصار، عندما يتم وضع جدول زمني إلزامي وقد لا يتوفر لدينا الكفاءة المطلوبة في هذا الوقت: سيتم ترشيح أي شخص إضطرارياً لمجرد أنه يجب ترشيح شخص خلال الدورة، قد يقع الحظ على محرر متوسط الكفاءة نشيط في بعض المهام البسيطة (ترشيح شطب - اخفاء - منع .. الخ) لديه أكثر من 10 الاف مساهمة ولديه عيوب خطيرة، للأسف هذه النوعية قد تكون مقبولة لدى بعض المستخدمين ويعتبروهم صالحين ليكونوا إداريين وبالتالي قد ينجحون بالفعل في التصويت، ولكن بالنسبة لي كمستخدم قديم أرى أنه لا يجيد (أو لم يكتسب بعد) مهارة التعامل مع خلافات المستخدمين جيداً، ليس محايد أو حكيم، لا يجيد تقدير المقالات المخالفة وحذفها، يقوم بحماية مقالة لمجرد وجود حالة تخريب واحدة، يستهتر في منح الصلاحيات أو يكون متعسف في سحبها، قد يقوم بمنع مستخدم لمجرد خلاف معه! .. هذا بالضبط ما أتحدث عنه .. واقع ويكيبيديا العربية يلقي بالكثير من الأحمال والمسئولية على الإداري ولا مجال للفرص، لذلك لا بأس من تدريب مستخدمين لصيصبحوا أكفاء بنسبة 95% ولكن من غير المنطقي وضع جدول زمني والإضطرار لترشيح أشخاص كفائتهم 60% مثلاً ن هذه ستكون كارثة حقيقية --إبراهيـمـ (نقاش) 15:38، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: فقط للتذكير ولدواع تاريخية. كان لدينا صفحة تدريب للذين يودون أن يصبحوا إداريين لكنها ما عادت نشطة. لو يتم جدولة خطة عمل لمن يود الانخراط في التدريب ليصبح إداري ضمن إطار زمني محدد ويتم تقييمه في نهاية الترشيح فإذا تجاوز التقييم 75 بالمئة يحق له الترشح وإلا لا يحق له ذلك--مصعب (نقاش) 22:28، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏، زميلي العزيز، أتفق وبشدة مع إيراهيم، يجب أن لا نركن إلى نشاط المستخدمين في عمليات التحرير للقول بصلاحيتهم للإدارة، بل مدى حضور المستخدم ونقاشه وعقلانيته في التعامل مع الزملاء وتفاعله الإيجابي في النقاشات، ثمة أشخاص أيضاً حاضرون بدون أن يقوموا بأي عمليات تحرير، لكن حضورهم غير مثمر للأسف بسبب أساليب غير لطيفة يتبعونها في التعامل والحوار. أنا لا أرَ فكرة إعطاء الفرص، وغير راضية عن طريقة التصويت. -- Mervat Salman راسلني 07:19، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ Ibrahim.ID،‏ أتفق معكم بخصوص تقيم المستخدم يجب أن لا يتم فقط على المساهمات التحريرية أو عدد التعديلات وبأنه طريقة التصويت حاليا غير صحيحة ولا تناقش أو تقيم مدى إمكانيات المستخدم، وأعتقد يجب علينا تحسين سياسة التصويت بالتزمن مع وجود آلية لتقيم المستخدمين ووضع معايير واضحه لصلاحية الإدارة حاليا المعايير تشمل 1323 محرر لكن بالواقع المعايير مختلفة ويجب تحديدها لتكون أكثر دقه ولا تقبل شخص غير مؤهل يترشح.جار الله (راسلني) 15:18، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة جميلة حتى يتاح للجميع المشاركة في الميدان --أحمد الشيمي (نقاش) 20:02، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لاعب أم لاعب كرة قدم[عدل]

السلام عليكم، أهلاً بالجميع، بالبداية كما يعلم الجميع بأن هناك تشابه بالأسماء بين المشاهير، في حال تشابه أسمين يتم ذكر اللقب الذي يشتهر به الشخص، على سبيل المثال، هناك شخصين تحت مسمى حسين عبد الغني، لذلك يجب علينا التخصيص:

لكن هناك إختلاف بسيط بتسمية لاعب كرة القدم، هناك صفحات تحت مسمى كلمة (لاعب) فقط، والجزء الآخر تحت مسمى (لاعب كرة قدم). أنا كرأي شخصي أرى بأن تسمية (لاعب كرة قدم) أفضل، خصوصاً وإن الموسوعة الأنجليزية تستخدم نفس الطريقة أيضاً Footballer وليس Player. وكذلك الأمر بالنسبة لمدرب كرة القدم، هناك أشخاص يستخدمونها (مدرب) أم (مدرب كرة قدم)، كذلك أرى (مدرب كرة قدم) أفضل. أتمنى توحيد العناوين بخصوص هذه الأسماء. ما رأيكم؟--فيصل الوسمي راسلني 13:01، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لاعب ومُدرب كلمات مُبهمة مُدرب ماذا ولاعب ماذا كرة قدم او سلة ام تنس ام طاولة؟ فأرى إن لاعب كرة قدم او لاعب شطرنج او مُدرب كرة قدم أفضل وعناوين ليست مُبهمة --سولذرنقاشي 10:46، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)

من وجهة نظري انه لا داعي لذكر "كرة قدم" طالما لا يوجد هناك لاعب أخر في لعبة أخرى (بحسب سياسة التسمية)، يفضل ان تكون العناوين قصيرة بقدر الإمكان من اجل سهولة الوصول وتقليل المشاكل التقنية، ثانياً لا داعي للقياس على ويكيبيديا الانجليزية لأنهم يستخدمون كلمة واحدة وليس 3 كلمات مثلنا في العربية، نقطة اضافية: عناوين المقالات ليست مخصصة للتعريف بنوع المقالة حتى لو كان الأسم غريب، هذه المشكلة كان يقوم بها المستخدمين الذين يقومون بإنشاء مقالات الأفلام ويصرون على إضافة عبارة (فيلم) رغم ان الأسم لا يتعارض مع أي تسميات أخرى --إبراهيـمـ (نقاش) 19:03، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)
كما أسلفت يوضع التوضيح بين قوسين في حال تشابه الاسماء وكلمة لاعب في هذه الحالة دورها إعلام الباحث أنه وجد طلبه لا أكثر، أما لاعب ماذا فالمقال يشرح. انا ضد إطالة اسماء المقالات. --عمر الشامي (نقاش) 07:39، 1 يناير 2017 (ت ع م)

أرى بأنه ينبغي استخدام لاعب كرة قدم بدلًا من لاعب فقط للتوضيح للقارئ أكثر عن موضوع المقالة إذا كان الاسم متشابه مع شخص آخر وأيضًا من أجل توحيد العناوين في حال كان هناك أكثر من شخص لديهم نفس الاسم ويمارسون الرياضة كذلك. ثم أن إضافة مصطلح لاعب كرة قدم ليست مشكلة كبيرة لأنه مكون من 10 حروف مثل ويكيبيديا الإنجليزية ويوجد لديهم خط أكبر.--Opdire657 (نقاش) 08:57، 1 يناير 2017 (ت ع م)

أنا مع ذكر "كرة قدم" بعد كلمة لاعب. ونفس الشيء يُطبق على المدربين، الحكام، وغيرها. وشكراً لاقتراحك يا ابن خالي العزيز --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 12:50، 1 يناير 2017 (ت ع م)
  • أنا مع توحيد جميع التوضيحات كمثال لو تم اعتماد لاعب لمقالات لاعبيين كرة القدم يتم تحويل جميع هذه المقالات لنفس التوضيح، حاليا أقوم بالتعديل على كود يقوم بإضافة مصدر من موقع كورة وظهر لي عدد من التوضيحات لو يتم اعتماد نوع واحد سيكون أفضل بكثير.جار الله (راسلني) 04:25، 5 يناير 2017 (ت ع م)

إنقاذ المقالات الموسومة[عدل]

الزملاء الأفاضل تحية طيبة وبعد، اتقدم بمقترح مشروع إنقاذ المقالات الموسومة، كما يعلم الجميع يوجد عدد من المقالات الموسومة مختارة و جيدة وبسبب عدم تحديثها الدوري والمستمر فقد أصبحت متقادمة، وهذا يناقض وسمها، ومن جهة أخرى عدد من المقالات الموسومة سابقاً ولأسباب من بينها اختلاف معايير التصويت بين الماضي والحاضر، وخضوع عدد من المقالات المرشحة تباعاً للتصويت بنعم ليس لأحقية المقال بذلك الصوت بل من باب المجاملة أحياناً، وبالتالي وحفاظاً على الصورة المشرقة للموسوعة، أتقدم بمقترح لإنقاذ تلك المقالات.

وتالياً المراحل المقترحة للمشروع:-

  1. بعد حصول المشروع على موافقة مجتمع ويكيبيديا يتم تكليف خمسة زملاء ممن يحملون صلاحيتي إداري ومراجع من قبل البيروقراط لإدارة المشروع، منسباً الزملاء التالية اسمائهم لإدارة المشروع Ibrahim.ID،‏ باسم،‏ وهراني،‏ Sami Lab،‏ MrJoker07،‏.
  2. تقوم اللجنة خلال أسبوع بحصر المقالات الموسومة التي تحتاج لإنقاذ، والاعلان عنها في صفحة المشروع، ويحق لأي مستخدم تقديم اقتراحات بمقال أو أكثر، بحاجة إلى إنقاذ لأي من أعضاء اللجنة.
  3. يتم استقبال طلبات الراغبين في المشاركة في المشروع، ويحق لأي مستخدم مسجل في الموسوعة التقدم بطلب تحديث وتطوير المقالات المعلن عنها في صفحة المشروع، ويوضع في الطلب اسم مقالتين تكون الثانية كمقالة بديلة، مدة هذه المرحلة أسبوع.
  4. تقوم اللجنة بإسناد مهمة الإنقاذ، بوضع اسم المقالة والمستخدم الذي سيتولى موضوع إنقاذها بجوارها، ولا يحق لأي مستخدم تولي إنقاذ أكثر من مقالة الا في حالة نقص عدد الراغبين المشاركة في المشروع، وفي حال تقدم عدد كبير من المستخدمين المشاركة في المشروع تعطى الأولوية للمستخدمين الناشطين، مدة المرحلة ثلاثة أيام.
  5. يبدأ العمل بإنقاذ المقالات فور اعلان اللجنة عن الاسماء، وستمنح مدة ثلاثة أسابيع لكل مشارك تم الاعلان عن اسمه.
  6. بعد انقضاء المدة الواجب إنجاز إنقاذ المقالات الموسومة خلالها، تقوم اللجنة المشكلة بعملية تقييم، تلك المقالات، ومدى استيفائها لمعاير المقالات المختارة/الجيدة.
  7. لتحفيز المستخدمين على المشاركة في المشروع، يتم احتساب تلك المقالة كأنها ترشيح جديد في حال اقتناع اللجنة بها، تحتسب لغايات الحصول على صلاحية مراجع.

مع تمنياتي للجميع بدوام الصحة والعافية.--أبو كنان (نقاش) 10:37، 9 يناير 2017 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: فكرة جيدة ولكني أرفض تماماً فكرة اللجنة لاحتالية عدم التفرغ أو الاستمرارية وقد لا يكون الأعضاء متفرغين بشكل دائم، ولا أحب ان يأخذ المقترح هذا الشكل الحكومي بل أفضل أن يكون مثل مشروع (أسبوع الويكي - فريق المهام الخاصة .. الخ) يعني مشروع جماعي أي شخص يتطوع فيه بمجرد تسجيل اسمه، ويتم وضع قائمة بالمقالات وكل شخص يتطوع لمقالة معينة، وتصبح مثل المهام التحريرية أي شخص يساهم فيه، خاصة أن مشكلة تقادم المحتوى المختار هي مشكلة مستمرة ودائمة وليست مؤقتة ولذلك لا أحبذ حصرها على مشروع ذو توقيت ثابت، ملحوظة: لا أحب إطلاقاً استخدام فكرة الصلاحيات في أي مشاركة جماعية، استخدام عبارات مثل: بيروقراط - مراجع - إداري تصنع شيء من الطبقية والتمييز بين المشاركين، ونحن جميعاً هنا نعمل كفريق واحد وبمجهود تطوعي خالص --إبراهيـمـ (نقاش) 10:49، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع رأي الزميل إبراهيم أعلاه تماماً، وأؤيد قوله «لا أحب إطلاقاً استخدام فكرة الصلاحيات في أي مشاركة جماعية»؛ ولذلك ذكرت في مقترح مراجعة الزملاء أن الخبرة المطلوبة للآراء أثناء مراجعة المقالات المختارة هي الخبرة التحريرية والتي لا صلاحية فيها ولا عبرة لعدد تعديلات المستخدم فيها. بالنهاية الوضع ليس كارثياً ليتطلب الإنقاذ، كما أني لا أحبذ فكرة اللجان، لذلك مقترح إبراهيم بإحالة الفكرة إلى المشاريع التعاونية عملي ومصيب. --Sami Lab (نقاش) 11:02، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أبو كنان،‏ أؤيِّد ذلك طبعًا. في الواقع أنا أعمل في كُل فترة على تصحيح وتطوير المعلومات في المقالات المُرتبطة بِأحداثٍ مُستمرَّة استنادًا إلى الموسوعات الأُخرى، وأي مشروع يُساعد في ذلك أنا معهُ 100% وأتفق مع إبراهيم في ما قاله--باسمراسلني (☎)--: 11:05، 9 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أؤيد الفكرة، وأتفق مع ما ذكره الزملاء.--MrJoker07 (نقاش) 11:42، 9 يناير 2017 (ت ع م)

فكرة جيدة أؤيدها أنا أيضا، لأنني عندما أنظر إلى حال ويكيبيديا:مراجعة المقالات المختارة أتأسف كثيرا. لهذا أرى رأيا آخر مشابها قد يكون مؤلما ولكنه أكثر تحفيزا من جهة وعملية من جهة أخرى وهو : سحب الوسم مع وقف التنفيذ لمدة محددة. عند انتهاء هذه المدة، يبقى على وسم المقالة في حال إنقاذها أو يسحب النهائي. من تهمه المقالة سينقذها فعلا. الوسم للسحب يكون بموافقة المجتمع أما النتيجة النهائية فمن صلاحيات المشرفين على المقالات.--- مع تحياتي - وهراني 13:05، 9 يناير 2017 (ت ع م)

الزملاء الأفاضل اشكركم على تفاعلكم وأرآئكم القيمة، وضع خطوات للمشروع وربطها بالزمن اعتقد وقد يكون اعتقاد خاطئ انه سيساعد على تنفيذ المقترح، وكذلك بالنسبة لموضوع اللجنة، فهي لغايات التنظيم وتقييم ماتم في المشروع، اعترف انني أخطأت بذكر فكرة الصلاحيات، كان يتوجب علي استخدام عبارة (من اصحاب الخبرة والباع) واتقدم باعتذاري لجميع المستخدمين من سوء التعبير غير المقصود، على أية حال هذه المقترحات ممكن أن يتم إعادة صياغتها بشكل توافقي بناء على تعليقات الزملاء الأفاضل، تحياتي للجميع.أبو كنان (نقاش) 16:34، 9 يناير 2017 (ت ع م)

أبو كنان،‏ على كل حالة اقترح ان تقوم بإنشاء صفحة ولتكن مثلاً وب:تحديث المحتوى المختار او أي اسم تختاره، تقوم بوضع فكرة المشروع في المقدمة ثم قائمة المساهمين ثم جدول بالمقالات التي تحتاج لتحديث مع خانة لكي يقوم المستخدم بوضع اسمه فيها (لكي يساهم في تحسينها وتحديثها)
اسم المقالة نوع المقالة ما تحتاجه المقالة اسماء المساهمين الحالة
مثال1 مقالة مختارة  مقالة مختارة تحديث الإحصائيات - تحديث المصادر الميتة توقيع فلان
%50
مثال2 مقالة جيدة  مقالة جيدة إزالة المعلومات المتقادمة توقيع فلان Light green check.svg تم
مثال3 قائمة مختارة قائمة مختارة تحديث أسماء الفريق ضع اسمك هنا انتظار

ونعطي الفرصة لمن يريد أن يساهم، علماً بأن الموضوع لا يحتاج لتنظيم أو متابعة، لأن المقالات المختارة والجيدة مفتوحة للتعديل ولا يؤثر ذلك على طبيعة وسمها، خاصة أن العديد من المستخدمين يضعوها في قائمة المراقبة يعني ستكون الأمور تحت السيطرة --إبراهيـمـ (نقاش) 17:25، 9 يناير 2017 (ت ع م)

المشكلة ليست في الطريقة والكيفية (راجع مثلا ويكيبيديا:مراجعة المقالات المختارة). المشكلة الحقيقية تكمن في الالتزام الفعلي للمساهمين. وبما أنه لا يوجد تحديد للزمن فتبقى الأمور معلقة لما لانهاية. --- مع تحياتي - وهراني 18:24، 9 يناير 2017 (ت ع م)

ملفات كومنز[عدل]

خلال الأيام الماضية تم حذف أكثر من 200 صورة لمدن من السعودية من على كومنز (والتي أنقذنا مُعظمها بفضل جهود الزميل جار الله) بسبب سياسة تُسمّى Freedom of Panorama. هذه السياسة الجائرة على كومنز لا تعترفُ بإمكانية التقاط صور حرّة لأي مبنى أو منشأة عامة أو شارع في أي مدينة عربية، ولذا فإن جميع صور العالم العربي هناك مصيرها الحذف عاجلاً أو آجلاً. من طريقة سير النقاش الحالية وطبيعة المجتمع في كومنز، لا أعتقد بإمكانية التخلي عن هذه السياسة أو تجنّبها بأي طريقة، ففي أي وقت يرغبُ فيه أحد مستخدمي كومنز بجمع نصف صورنا مدننا في Deletion Request، لن نكون قادرين على اتخاذ أيّ إجراء لمنعه من حذفها. سبق لي أيضاً وأن واجهتُ تزمت إداريي ومُتسخدمي كومنز مرات كثيرة، فقبل عدة سنوات حاولتُ مراسلة العديد من صفحات المواقع الاجتماعية لإعطائي أذوناً لنشر صورٍ من أحداث الأزمة السورية على ويكيبيديا، ورغم أنَّهم منحوني عشرات الصور، ولكن انتهى الأمرُ بحذف معظمها أو جميعها مراراً وتكراراً من كومنز، بالرغم من تقديمي الإثباتات على الأذونات ومحاولة إعادة رفعها. بالإجمال، أعتقدُ أن موقع ويكيميديا كومنز ليس مُوجَّهاً كثيراً نحونا نحن مستخدمي العالم الثالث، فهو لا يوفّر أي اعتبار للدول ذات الأنظمة القانونية والتشريعية المتأخّرة، مثل مُعظم أو جميع البلدان الناطقة باللغة العربية. أعتقد أن الأمور ستكون أسهل وأكثر مضمونية لنا بكثير لو احتفظنا بجميع الصور المتعلقة بالبلدان والثقافة العربية هنا، أو - في أقلّ الأحوال - حصلنا لأنفسنا على نسخ احتياطية منها، لكن مثل هذا الإجراء سيتطلَّب مشروع نقلٍ عملاق لاستيراد عشرات آلاف الملفات من كومنز إلى هنا. هل يمكننا فعل هذا؟ --عباد (نقاش) 09:08، 11 يناير 2017 (ت ع م).

  • بالفعل لا مانع لأننا بتنا نعاني مشاكل مع تعنتهم بالحذف--مصعب (نقاش) 09:21، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق سبق وأن عانيت من هذا التعنُّت على كومنز، ولم ألقَ استجابة حتَّى يومها رُغم تبريراتي. سبق أن حذفوا قديمًا مجموعة صُور لِمسجد محمد الأمين بِوسط بيروت بِحجَّة قانون لُبناني لم أسمع عنه وأؤكد أنَّ أحدًا من اللُبنانيين لم يسمع عنه، وهو منع التقاط صُور لِمباني دينيَّة. لِنقم بذلك--باسمراسلني (☎)--: 09:29، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق لقد واجهت هكذا حالة، يجب إنشاء برنامج، بوت أو أيًّا يكن لنسخ الملفات أو نقلها.— هذا التعليق غير الموقع أضافه Samer jabal (نقاشمساهمات)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فعلا هناك تعنت كبير في كومنز، وشكرا لك عباد،‏ لطرحك الموضوع --عدنانـ (راسلني) 10:02، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق ويمكنني المشاركة في هذه العملية.جار الله (راسلني) 11:59، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق تماماً مع ما ذكره الأخ عبّاد، فقد قابلت مثل هذا الأمر كثيراً ولا زلت.--MrJoker07 (نقاش) 12:32، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق تماماً معكم، كومنز غير متفهم، ولا يحاول الفهم!! اتمنى المشاركة لانقاذ ما تبقى من الصور الموجودة في كومنز. --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 13:00، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق الجميع يعاني المر في الصور مع كومنز.〽أليكس (ناقش) 14:09، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وأضن أن هذا الأمر سيتطلب الاستعجال في تفعيل مقترح Ibrahim.ID،‏ بخصوص تفعيل الاستيراد عبر الويكي --إبراهيم قاسمراسلني 15:16، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق لكن أعتقد عملية نقل المَلفات من ويكي كومنز إلى ويكيبيديا العربية صعبة، ايضاً لو نرفع الصور على كومنز أفضل حيث تَستطيع جميع نَسخ ويكيبيديا الإستفاده منها.--سولذرنقاشي 15:45، 11 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: الموضوع لا يحتاج للتصويت إنما يحتاج لآلية لنقل هذه الصور المهددة بالحذف، مقترح الاستيراد عبر الويكي لن يتم قبوله بسبب عدم التوافق، علينا ان نبحث عن طريقة تقنية (عن طريق البوت مثلاً) --إبراهيـمـ (نقاش) 02:02، 12 يناير 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ الآلية موجودة، فقط نحتاج وضع أسماء الصور أو تصانيف الصور المهددة بالحذف وسيقوم البوت بإعادة رفعهن وتبقى التراخيص سأقوم بالعمل عليهن واستيرادهن، يمكنك مشاهدة هذا التصنيف كمثال.جار الله (راسلني) 02:19، 12 يناير 2017 (ت ع م)
جار الله،‏ ممتاز جداً، يرجى من الزملاء وضع تصنيفات الصور المهددة بالحذف (على كومنز) لكي يقوم البوت بالمهمة، عباد ديرانية،‏ باسم،‏ --إبراهيـمـ (نقاش) 04:00، 12 يناير 2017 (ت ع م)
أعتقد أننا ربما نكونُ بحاجة لنقل جميع الصور تحت التصنيفات الأساسية (مثل Syria وEgypt)، نعم.. الأمر بهذا السوء حقاً. على كلّ حال، أضفتُ بعض التصنيفات الجوهرية بالأسفل، سيكونُ من الضروري نقل جميع محتوياتها الفرعية كبداية --عباد (نقاش) 18:12، 12 يناير 2017 (ت ع م).

التصنيفات المطلوبة[عدل]

مراجعة التصنيفات[عدل]

السعودية[عدل]

  • يرجى مراجعة التصانيف ووضع علامة تم أمام التصنيف المطلوب أو حذف التصنيف الغير مطلوب، عدد الصور في تصنيف مبان في السعودية والتصانيف الفرعية عدا تصنيف الكعبة والمحراب وصل ل1500 صورة تقريبا، لن يتم نقل ملفات الفيديو والصوت، لو يرغب شخص بتعريب التصانيف ليتم نقلهن سأكون شاكر له:
  • تصانيف صور مبان من السعودية

الأردن[عدل]

صدقا لا أفهم السخافة في الطرح في كومنز. لا يوجد ما يمنع في القانون الاردني مثلا هذه الصور. و لكن ليو يطلب نصا يسمح به. هذه سخافة. كنت قبل قليل في ديوان التشريع و الرأي و أخذت موعدا مع رئيس الديوان. سأقابله الاسبوع القادم و أخذ كتاب منه يعطي الموقف القانوني الرسمي للمملكة. في جميع الاحوال و كأداري في كومنز، سأفتح النقاش هنالك و أرجو منكم المساهمة بالنقاش و لو باللغة العربية. من لم يعجبه هنالك النقاش بالعربية، فليحضر مترجما. لا يوجد لغة رسمية لكومنز. --Tarawneh (نقاش) 13:18، 11 يناير 2017 (ت ع م)

Tarawneh،‏ آسف ولكننا نعاني مشاكل عديدة مع كومنز وأي صورة ترفع من قبل مستخدم من العالم الثالت لا يعترفون بذلك العمل ويتم ترشيحه للحذف ويحذف فورا دون أي نقاش!.〽أليكس (ناقش) 14:09، 11 يناير 2017 (ت ع م)
عذراً أليكس،‏ ولكن الأستاذ طراونه بالفعل إداري بالكومنز، تحيَّاتي. 17:48، 11 يناير 2017 (ت ع م) — هذا التعليق غير الموقع من قِبَل 105.67.7.251 (نقاشمساهمات)
أستسمح لاحظت ذلك، المهم أن ما ذكره الزملاء أعلاه صحيح إلى حد كبير ويجب إيجاد حل لهذا المشكل مع كومنز.〽أليكس (ناقش) 22:12، 11 يناير 2017 (ت ع م)

السعودية[عدل]

لايوجد في النظام السعودي نص متعلق بحرية البانوراما لكن أيضًا لايوجد نص يمنعه. بل ورد في تنظيم التصوير في الأماكن العامة والذي صدر بسبب ازدياد عدد السياح والتوثيق الذي يسهم في تحقيق بعد تعريفي تسويقي لأبرز المقومات والمعالم السياحية في المملكة (حسب ماورد في مقدمة التنظيم). ورد في التنظيم النص التالي أولًا/ يسمح بالتصوير في كل مكان عام لا توضع فيه لوحات تشير إلى منع التصوير. لذلك أعتقد ان قرار حذف أي صورة ملتقطة في السعودية هو قرار مجحف وغير مبرر. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:46، 12 يناير 2017 (ت ع م)

النص الذي ذكرته موثق بالفعل في صفحة السياسة بكومنز. السياسة كلها بجيحة جداً ومناقشتها على أساس كل دولة بدولتها ليس مُجدية بنظري، فالأمر يمسّ الجميع هنا وحلّه صعب. نفس الرد على مداخلة Tarawneh،‏ أعلاه، لا فائدة من الحصول على دلائل وتوثيقات من دولة واحدة (عدا عن أنَّها لن تلقى صدى في الغالب) --عباد (نقاش) 18:08، 12 يناير 2017 (ت ع م).
عباد ديرانية،‏ أرجو وضع تصانيف متخصص أكثر لكون هذه التصانيف تشمل عدد كبير من الصور وأغلبها غير مهدده بالحذف.جار الله (راسلني) 00:04، 21 يناير 2017 (ت ع م)

Wiki Speaks Your Language[عدل]

Wiki Speaks Your Language logo.svg

Hello all and sorry for writing this message in English. It is my pleasure to inform you about the launch of the Wiki Speaks Your Language initiative with the goal of enriching the Wikimedia projects with freely licenced audio (and video) files documenting spoken examples of every language, language variety and dialect in the world.

The idea originates from the curiosity of many readers viewing language articles not only to read about the language but also to hear how does it sound. In most of the cases, our language articles lack such files and readers usually end up searching videos on YouTube, notwithstanding that we have the capacity as a movement and the resources to meet their wish.

The initiative lists three possible ways of acquiring the freely licenced audio (and video) files: 1) by adapting existing audio and video files on Wikimedia Commons (mostly from the Spoken Wikipedia projects), 2) by liberating existing audio and video files from the repositories of GLAM and educational institutions, and 3) by engaging Wikimedia communities, GLAM and educational institutions in the recording of new audio and video files.

In the first phase of the initiative, the easiest way to start is by working with the resources we already have and therefore my proposal and kind request to the Arabic Wikipedia community is to get involved in adapting existing videos from the مقالات مسموعة. There are some useful tips on what the existing files should be adapted to. Since Arabic has many different varieties that our readers would be willing to explore, it would be very useful if the authors of the files also indicate the varieties (e.g. Egyptian Arabic, Tunisian Arabic, Gulf Arabic etc.). The adapted files should be categorised under "Category:Wiki Speaks Arabic" (or "Category:Wiki Speaks Egyptian Arabic", "Category:Wiki Speaks Tunisian Arabic" etc.) and added to the list of languages.

Best regards.--Kiril Simeonovski (نقاش) 00:20، 13 يناير 2017 (ت ع م)

Kiril Simeonovski،‏ thank you for contacting us regarding such an important initiative. Let me comment on the last item here regarding the varieties, so as we write in Classical Arabic which is the official language that every arab understands, recordings should be done in Classical Arabic as well. Hence the category should be "Wiki Speaks Arabic". Thanks.-- Mervat Salman راسلني 08:06، 16 يناير 2017 (ت ع م)

تعريب رموز قطع الشطرنج وحركاتها[عدل]

افتتاحية روي لوبيز: 1. ث4 ث5 2. حت3 حح6 3. فخ5

مرحبـا، أرجو من الإخوة الزملاء إبداء الرأي وإعطائي الإذن في تعريب التأشير الجبري الذي يستخدم في وصف حركات قطع الشطرنج إلى ما يقابله من الرموز في لغتنا العربية، واعتماده في كتابة المواضيع اللاحقة وترجمة ما كتب باللغة الإنجليزية إليه في المواضيع القديمة، سأحتاج إلى تعديلات طفيفة في وحدتي رقعة الشطرنج سxع و رقعة الشطرنج ليظهر قالب الشطرج كما هو مبين في الشكل المقابل وذلك لسببين:

  • استقلالية لغتنا عن الإنجليزية لأن هذه ويكي عربية والأجدر أن تكون الرموز بالعربية كسائر الويكيات الأخرى التي تكتب بحروفها الخاصة مثل ويكي العبرية (مثال).
  • هذا الأمر سيسهل كتابة النقلات والارتياح من عذاب انعكاس الحروف والأرقام عند نسخها من ويكي الانجليزية ولصقها في ويكي العربية.

لن أقوم باختراع أيّ شيء من عندي فقط ترجمة التأشير الإنجليزي إلى العربي واعتماد نفس الطريقة (لن أستخدم التأشير العربي القديم الذي يرمز لحصان الملك بـ: حم، وحصان الملكة (الوزير) حو لأن في ذلك طول يمكن اختصاره) وستكون الرموز كالآتي:

  • الحصان بالرمز: ح
  • الفيل بالرمز: ف
  • القلعة بالرمز: ق
  • الملك بالرمز: م
  • الملكة (الوزير) بالرمز: و
  • حركة البيدق: ستكون رمز المربع الذي ينتقل إليه فإذا كان مثلا e4 فذلك يقابله ث4

ومنه فإن افتتاحية روي لوبيز ستكتب بالترمز العربي بالشكل:

1. ث4 ث5 2. حت3 حح6 3. فخ5 كما هو مبين في الشكل. --Momas (نقاش) 20:02، 14 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع التعريب.جار الله (راسلني) 21:01، 14 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع أي خطوة تهدف لتوحيد المصطلحات. لا أعتقد أنه ستوجد مشكلة بخصوص الرموز التي ذكرتها. فقط ربما هناك حاجة إلى وضع مدلولات الرموز في شرح الوحدة، أو القوالب المرتبطة. أنا حقًا معجب بعملك الرائع في تطوير مقالات الشطرنج.--ASammour (نقاش) 07:16، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: صراحةً فِكرة رائِعة جداً، وَلكن في الطَريقة الوَصفية لتدوين الشَطرنج باللغة العَربية لا تُستعمل كَلمة قلعة مع رمز (ق)، بل تُستعمل الرخ مع رمز (ر)، فأظن استعمال القلعة تحت رمز (ق) وخصوصاً أنه سيكون تغيير شامل على مستوى مقالات الشَطرنج رُبما يُعتبر بَحث أصيل (لا أُناقش في إذا كانت قلعة أم رخ، ولكن هذا التعريب لَه أُسس)، وأيضاً يُستعمل البيدق تحت رمز (ب)، وأظن أنَّ استعمال الطَريقة التي ذكرتها يُعتبر بحث أصيل أيضاً، وأيضاً قضية تدوين النقلات يتم عن طريق (كتابة اسم القطعة المتحركة يليه رمز المربع الذي انطلقت منه ثم رمز المربع الذي استقرت عليه)، وبالتالي تُصبح افتتاحية روي لوبيز (1) ب4ث ب5ث (2) ح3ت ح6ح (3) ف5خ، مع التحية-- عَلاء راسِلني 15:12، 15 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع التعريب وأنصح باعتماد التعريب الوارد في سلسلة تعلم الشطرنج من مجموعة ليدبيرد--مصعب (نقاش) 00:07، 16 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: حسب موقع الاتحاد العربي للشطرنج يستخدم الرمز (ر) للرخ (القلعة)؛ مع العلم أنه حسب الموقع نفسه تم الإبقاء على الأحرف اللاتينية لرموز الأعمدة. ربما ينبغي الرجوع إلى مصدر آخر لتعريب معتمد . --Sami Lab (نقاش) 10:30، 16 يناير 2017 (ت ع م)
ASammour،‏ سيتم إرفاق قالب تأشير جبري في كل مقالة تستخدم هذا التأشير وسيتم إضافة معاني هذه الرموز في توثيق قالب مخطط رقعة شطرنج.
علاء،‏ شكرا على التفاعل، بالنسبة للطريقة الوصفية التي ذكرتها وهذا رابط لموضوعها بالإنجليزية، تم التخلي عنها من قبل الاتحاد الدولي للشطرنج منذ 1981 وأصبحت الطريقة الجبرية هي المعتمدة لذا برأيي الأحسن استخدام الطريقة الجبرية المختصرة لغاية المواكبة.
بالنسبة لرمز (ق) فمعك حق معظم الكتب العربية تستخدم كلمة الرخ وهي مشهورة بهذا الإسم في المشرق العربي ومشهورة باسم القلعة عندنا في المغرب، وبصراحة أسماء الحيوانات العربية التي اعتُمِدت لقطع الشطرنج تزعجني فهي تحرف حقيقة قطع الشطرنج التاريخية وهي وسائل الحرب الأربعة (الفيلة، الأحصنة، العربة الحربية، والجنود) والتي اصبحت (فيل، حصان، رخ، بيدق) وقد حدث اختلاف في تسمية القطعة عند إنشاء مقالتها فقد أنشاها الزميل وهراني باسم القلعة ثم نقلها خالد حسني إلى طابية وبعدها نقلها كريم كنان إلى رخ وأخيرا وبطلب مني قام الزميل مينو مشكورا بإعادة نقلها إلى قلعة لأني أنوي جعلها جيدة في قادم الأيام، خلاصة القول أن كلمة القلعة تعبر أكثر عن القطعة في شكلها أولا، وفي تاريخها ثانيا كما تنص عليه فقرة التاريخ في مقالة الإنجليزية لذا أرى أنه من الأنسب استخدام حرف القاف.
مصعب،‏ بصراحة أخي مصعب، السلسلة لا تتوفر عندي ولم أطلع عليها لكن أظن أنها ستكون الطريقة الوصفية التي ذكرها الأخ علاء و التي تخلى الاتحاد الدولي للشطرنج عن اعتمادها.
Sami Lab،‏ ذكرت رأيي في حرف (ر) الذي لا يستند إلى مصدر سوى أن اسم القلعة أكثر ملائمة للقطعة شكلا وتاريخا، بالنسبة للتعريب، لا أرى مانعا من تعريب الأعمدة إلى الحروف العربية حتى لو لم يقم بذلك الاتحاد العربي للشطرنج، لأن ذلك سيجعل كتابة المقالات أكثر سهولة وتناسقا، وأعتقد أنك لن تجد مصدرا قام بتعريب الأعمدة مطلقا --Momas (نقاش) 23:21، 16 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: اعتقد بأن هذا يعتبر بحث اصيل ما لم يكن معتمد من قبل جهة رسمية معينة--Shorouq☆The☆Super☆ninja2★نقاش★ 16:27، 28 يناير 2017 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد اتذكر جيدا الحيرة التي اصابتني لما انشئت هذا المقال قبل عدة سنوات، الايجابية في استخدام الرموز العربية هو ليس "التعريب" وانما التخلص من اشكالية انعكاس الاحرف الذي كاد يقودني للجنون. من جهة اخرى هناك سلبيتان كبيرتان: الاولى هو عدم وجود مصدر عربي يوثق استخدام التاشير الجبري بهذه الطريقة وبالتالي فاي كلام تطرحونه هنا هو بحث اصيل وقد يحتوي على ثغرات سيمتد تاثيرها لاي مقال شطرنجي في الموسوعة. ثانيا الموسوعة يجب تقدم لغة يفهمها القارئ البسيط، من سيفهم لغة التاشير الجبري التي صنعتموها هنا؟ انا نفسي لو لم اقرا كلامكم هنا لما فهمت منها شيء.Haider90 (نقاش) 21:57، 22 فبراير 2017 (ت ع م)

التخلي عن وصف نسخ المقالات أنها دقيقة[عدل]

يعلم الجميع أن وسم نسخ المقالات بالدقيقة لا يزال أحد الأمور الخلافية في الموسوعة، وبرأيي يعود قسم كبير من ذلك إلى عدم وجود ماهية واضحة لمعنى النسخة الدقيقة من أصلها، بالإضافة إلى وصفها أنها دقيقة؛ إذ ذاك يوحي أن شخص مدقق خبير قد فحصها وهو لا يحصل عادة في الموسوعة.

على ضوء النقاش في تعديل أسلوب التصويت في المقالات المختارة والجيدة وبالتوازي مع تفعيل صلاحية المراجع بالمفهوم الصحيح لها أقترح تعديل وصف نسخ المقالات أنها دقيقة إلى مراجعة وذلك في الصندوق أسفل المقالات ليصبح: أعد مراجعة هذه النسخة: الدقة: • غير مقبول • منظورة • مراجعة.

وبذلك يتطابق توصيف المراجع مع مهمته. --Sami Lab (نقاش) 20:18، 16 يناير 2017 (ت ع م)

متفق مع الاقتراح[عدل]

مخالف للاقتراح[عدل]

  • Symbol oppose vote.svg ضد أتفق مع Meno25،‏ فالدقة هنا يقصد بها الدقة الويكيبيدية المنصوص عليها في وب:نسخة دقيقة وليست مراجعة الخبير. إن تسميتها بالمراجعة سيحدث خلطا أكبر لأن مفهوم النسخة المراجعة مفهوم عام جدا فالنسخة المفحوصة تلقائيا هي نسخة مراجعة وكذلك النسخة التي يراجعها وبفحصها المحرر هي نسخة مراجعة. إذا كان لا بد من استخدام نسخة مراجعة فليكن في نظام المراجعات المعلمة مع النسخة التي يقوم المحرر بمراجعتها وقبولها. مراجعة التعديلات التي يقوم بها المحررون هي التي يذهب إليها الذهن عندما نقول نسخة مراجعة--مصعب (نقاش) 23:30، 17 يناير 2017 (ت ع م)

التعليقات[عدل]

  • Symbol comment vote.svg تعليق: الفكرة مبنية على طرح اقتراحات لتغيير واقع فرضه استخدام سيء لمفردة "دقيقة"؛ وذلك بغض النظر عن ما هو موجود في الموسوعات الأخرى، إذ أنه أمر غير ملزم هنا في الموسوعة العربية. --Sami Lab (نقاش) 11:12، 19 يناير 2017 (ت ع م)

إحياء مشاريع الويكي وتفعيل التقديرات[عدل]

ملاحظة: لكي تتضح الأمور أدناه، أرجو تصفح مشروع ويكي سينما.

مرحبًا ☺.. بداية، أعتذر من الزملاء عن الإزعاج الذي تسببت به في قوائم المراقبة، وأعتذر من الجميع فيبدو أنني سأسهب في الحديث 😁.. في الشهرين الماضيين عملت على إعادة تأسيس قوالب تقييمات الجودة والأهمية، ومشاريع الويكي، وما يتعلّق بهما، وركزت على مشروع ويكي سينما ليكون الاقتراح واضحًا حين طرحه. كان هدفي أن أطرح هذا النقاش مع بداية العام لكن اتضح أن العمل كبير جدًا، لذا أخرته شهرًا آخر. أنجزت الكثير من العمل، وبقي القليل ي