ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

محتويات

أخبار عامة[عدل]

Stock volume.svg هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

ويكي بيانات‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌[عدل]

189,216 صفحة تستفيد من خواص ويكي بيانات. وهو ما يمثل 41.79232384987% من مقالات الموسوعة. --إبراهيم قاسمراسلني 18:55، 11 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 32 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 32 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:57، 15 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الفارسية تصل إلى نصف مليون مقالة‌‌‌[عدل]

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الفارسية إلى نصف مليون مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 07:51، 28 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية في المركز ال20 بين الويكيبيديات[عدل]

مبروك للجميع؛ بتاريخ 30 يوليو 2016 (يوم ويكيبيديا العربية الثاني عشر) تجاوزت ويكيبيديا العربية ويكيبيديا الصربية الكرواتية لتصبح في المركز ال20 بين الويكيبيديات؛ وهو أفضل ترتيب لويكيبيديا العربية بين الويكيبيديات في تاريخ الموسوعة؛ الهدف التالي هو ويكيبيديا النرويجية البوكمال ويفصلنا عنها 6 آلاف مقالة. --Meno25 (نقاش) 07:58، 31 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 33 مليون ملف[عدل]

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 33 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:48، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

طلب تعليق على الميتا[عدل]

تحياتي للجميع؛ هناك طلب تعليق متعلق بويكيبيديا العربية على الميتا وهو m:Requests for comment/Urgent review of Arabic Wikipedia state of affairs and administration لمن كان يريد أن يعلق عليه. --Meno25 (نقاش) 12:30، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

فتح باب تسجيل المداخلات لويكي عربيَّة[عدل]

مرحباً ، تُعلِن اللجنة التنظيمية لمؤتمر ويكي عربية 2017 والمنّوي عَقدُهُ في مصر، عن بِدء استقبال طلبات الحصول على مِنّحة لحضور المؤتمر. لتقديم الطلب الرجاء تعبئة استمارة التسجيل وتحديد المُداخلات التي ترغب في تَقدِيمها. ينتهي تقديم الطلبات في 15 نوفمبر 2016. : للتواصل معنا على فيسبوك اضغط هنا --محمد عودة (ناقش !)‏ 08:18، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الألمانية تصل إلى مليوني مقالة‌‌‌[عدل]

DE-Wikipedia-2-Millionen-Artikel.svg

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الألمانية إلى مليوني مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 18:27، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)


سياسات[عدل]

Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

مسودة مشروع سياسة محلية تتعلق بالمساهمات المدفوعة[عدل]

مشروع اقتراح بشأن سياسة محلية تتعلق بالمساهمات المدفوعة

نوع المشروع: مشروع جديد حالة المشروع: تم اعتماده تاريخ انتهاء النقاش: 10 سبتمبر 2016
اسم المراقب : مصعب

مرحباً بالجميع، في يونيو 2015 قامت المؤسسة بتعديل شروطها بشأن المساهمات المدفوعة والتي أشترطت الإفصاح الكامل عن هذه العمليات حتى تتمتع الأمور بالشفافية، طبعاً المؤسسة وضعت الإطار لكنها لم تضع الكيفية حيث أن هذا من سلطات المجتمع المحلي الذي يحدد ضوابط هذه العملية، ومن أجل ذلك قمت بصياغة مسودة لهذا المشروع، والتي توضح مفهوم المساهمات المدفوعة وأغراضها وشوروطها ومحاذيرها وكل النقاط المتعلقة بها.

نحن الآن في مرحلة النقاش فقط (يرجى عدم وضع أي تصويت أو {{أتفق}})، يمكنك أيضاً التعديل على المسودة أو اقتراح تعديل أو اقتراح شطب فقرة، أو الاعتراض على المشروع بالكامل "مع توضيح السبب"، وسيكون هذا المشروع هو باكورة آلية إقرار السياسات، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 19:32، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)


  • Symbol comment vote.svg تعليق: بالنسبة لي، في حالة قام المستخدم بأي نوع من المساهمات المدفوعة فعليه ذكر ذلك في ملخص التحرير وفي نقاش المقالة وعليه ذكر المبلغ الذي تلقاه و هوية الشخص الدافع (إختياري)، في حالة تبث تلقي المستخدم المال مقابل مساهماته ولم يعلن بذلك فيجب إزالة صلاحيته أو منعه أما إذا تبث إنشاءه مقالات مدفوعة لاتستوفي معايير الملحوظية أو مخافة فيجب منعه منعا دائما.--عدنانـ (راسلني) 20:37، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
Light green check.svg تم تم إضافة المقترح --إبراهيـمـ (نقاش) 10:16، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: شكرا إبراهيم لطرح هذا الأمر الهام. أجريت بعض التعديلات على المسودة وأرجو أن تلقى قبول الزملاء. --Dr-Taher (نقاش) 22:57، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق:
  1. السياسة جيدة
  2. أضفت وصلات داخلة
  3. بلنسبة للسطرين الأول والأخير في "قواعد أخرى"،
    1. يمكن لأي مستخدم (حتى الإداريين) إنشاء أكثر من حساب (وقد فعلها أبانيما ووربما يكون جيمي ويلز يفعلها أيضًا)
    2. ما المقصود ب"نظراً لحساسية صلاحياتهم"؟

شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 05:55، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعدد الحسابات مسموح (في حالات معينة) لجميع المستخدمين بالكامل، أما المقصود بحساسية صلاحياتهم؛ الإداري والبيروقراط والمدقق يمتلكون أدوات مهمة لا تتوفر لكل المستخدمين، وبالتالي لا يجوز لهم القيام بأي مساهمات مدفوعة (ولا حتى عبر حسابات أخرى) لأن هذا قد يشكك في نزاهتهم ويثير الشبهات حول حياديتهم تجاه تعاملهم مع الموسوعة، العمل الإداري قائم على التطوع وعند حصول المستخدم على أموال ستكون هناك مصالح شخصية قد تعارض سياسات الموسوعة --إبراهيـمـ (نقاش) 10:16، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • يجب الإشارة إلى المسابقات أو المبادرات التي تتم خارج الويكي ويتم الإعلان عنها في وسائل التواصل الاجتماعي إلا أنها مُرتبطة بالويكي قلبًا وقالبًا. يقوم منسقو ومنظمو هذه المسابقات بدفع أموال (حتى ولو رمزية) للمشاركين مقابل الإنتاج الويكيبيدي طيلة الشهر. وبالتالي، يجب على المستخدم الذي يشارك في ذلك أن يُفصح عن الأمر في صفحته الشخصية.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!12:23، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ما الذي يجبر من يتلقى أجرا على الإبلاغ بالأمر ؟؟؟ --- مع تحياتي - وهراني 17:58، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

نفس السؤال كان يدور في بالي لماذا يعترف شخص بانه يتلقى أجرا ان كان الموضوع سري ولن يتمكن احد من كشفه؟ اعتقد الأمر سيكون مجرد سياسة.--جار الله (راسلني) 18:12، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: جار الله،‏ وهراني،‏ لا شيء سوف يجبر المستخدم على الإقرار بالمساهمات المدفوعة، كما أن لا شيء يجبر المستخدم على الإقرار بالدمى، لذلك وضعت هذه السياسة لتنظم عملية المساهمات المدفوعة، فلو عرَف مستخدم يقوم بتلك المساهمات من دون إقرار فسوف يُعاقب بالمنع حسب هذه السياسة، على العموم قبل فترة تبرعت مؤسسة بدفع اموال مقابل المساهمة وكذلك تم كشف بعض المستخدمين الذين يقومون بتلك المساهمات وأيضا.. لذلك وضعت هذه السياسة لتنظيم التحرير المدفوع.--izoozo نقاشي 21:58، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • تم فتح باب التصويت على السياسة بعد أستيفاء الشروط.--izoozo نقاشي 11:35، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • لا روسا،‏ بالنسبة للمسابقات والمبادرات فلا تعتبر مساهمات مدفوعة إلا لو كانت المشاركة بحد ذاتها تتضمن مبلغ مالي وهذا مالاينطبق على أغلب المسابقات أو المبادرات. فالأغلبية تحدد جوائز لأكثر التعديلات أو لأفضل مقالة فقط لذلك فمشاركة هذا المستخدم حتى وإن كانت لغرض المسابقة فهي لاتضمن له الحصول على مقابل مادي وبذلك لا نستطيع وصف تلك المشاركة بمساهمة مدفوعة. وأضرب مثلًا بمسابقة جائزة المنتج. بالنسبة للسياسة فهي جيدة لكني متأكد من صعوبة إثبات المساهمات المدفوعة وبالتالي من الصعب إيقاع أي عقوبات بناءً على الشك. لذلك في الواقع ستكون السياسة إرشادية قانونية أكثر من أن تكون سياسة فعلية ولها تبعات واضحة. نقطة أخيرة أرغب بالسؤال عنها للزميل Ibrahim.ID،‏ ماذا لو كان هناك محرر أو عضو يساهم بالتحرير بصفة تطوعية مستمرة وكانت له مساهمة واحدة مدفوعة فقط أو مجموعة مساهمات مدفوعة ضمن مساهمات تطوعية كبيرة، هل يجب عليه إضافة قالب أنه يقوم بمساهمات مدفوعة في حسابه الأصلي؟ أعرف مسبقًا ان الإجابة نعم لكن هل يجب أن يقوم بذلك لأجل مساهمة واحدة فقط؟ وهل يفقد بذلك حق التصويت والنقاش؟ من وجهة نظري الشخصية فيجب أن نشجع على إنشاء حسابات خاصة للمساهمات المدفوعة وأن لا تتم بالحسابات الأصلية أو حتى أن نجبر كل من يريد أن يساهم مساهمة مدفوعة أن تكون في حساب مخصص لهذا الغرض ويكون بشفافية وبذلك يفقد هذا الحساب حق النقاش والتصويت مباشرة حتى لو كانت لديه مساهمة واحدة فقط. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 03:41، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Ziad،‏ لا أنا أتحدث عن مثال شفته بعيني في إحدى الصفحات الخارجية على مواقع التواصل الاجتماعي، ووقتها حدث تعارض مع جائزة ويكي المرأة، وطلبت من المستخدم إما الانسحاب من هذه أو تلك. وفعليًا مشاركة هؤلاء المستخدمين ونشاطهم الملفت للنظر كان لغرض هذه المسابقات المدفوعة خارج الويكيبيديا.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!04:00، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع طرح إبراهيم في نص السياسة وسأقوم بوضع قالب سياسة بعد أسبوع من الآن--مصعب (نقاش) 21:32، 25 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: Light green check.svg تم اعتماد المقترح بعد مرور الفترة الكافية له--مصعب (نقاش) 17:26، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

المنع نتيجة لحشد الأصوات[عدل]

توجد سياسة معلنة لمنع حشد الأصوات، ولكن لا يزال البعض، والمؤسف أن منهم ذوي خبرة، يقومون بمراسلة عدد معين من المستخدمين أو أشخاص بعينهم لضمان تصويتهم لصالح ترشيحه لمقالة مختارة أو جيدة أو قائمة. وهم يعلمون جيدًا بوجود {{رسائل للمجتمع}} الذي يفي بالغرض وزيادة ويقومون بوضع الإخطار به أيضًا. وقد اشتكى العديد من المستخدمين من ذلك الأمر لما يُحدثه من تشويه لصفحات النقاش. وعليه، فأقترح منع من يقوم بذلك لعدة ساعات أو يوم على سبيل المثال للمخالفة الواضحة التي يقوم بها، رغم علمه الجيد بوجود البديل. وهنا أنا أتحدث عن تطبيق سياسة يجب أن تُطبق بحزم وليس ليونة ومحسوبية لفلان وغيره. وللعلم، أغلب من يقوم بذلك معروف لدى الجميع. فما الرأي؟--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!11:58، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق أنا أيضا كنت أستعمل حشد الأصوات كوسيلة لجلب الداعمين لترشيح مقالتي لكن في النهاية انتهى الأمر بالمقالة بعدم وسمها لذلك تعلمت الدرس وأصبحت الأن ضده وأرجو تفعيل هذه الفكرة في أسرع وقت فقد حدثت نقاشات حول هذا الموضوع سابقا لكن لم يتم التوصل لحل لكن هذه المرة علينا تطبيق هذه السياسة التي ذكرتيها لأنها لصالح الموسوعة ☺--Anass Badou(راسلني) 12:57، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق خطوة جيدة لمنع هذه الظاهرة التي تكررت كثيراً مؤخراً.--Mohammad hajeer (نقاش) 14:52، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق، تم الأتفاق عدة مرات على هذا الأمر، ولكن أرجو عدم منع شخص دون إساءة واضحة كمثال لا يتم منع شخص قبل ترشيح المقالة يستفسر عن هل يمكن ترشيح المقالة او لا.--جار الله (راسلني) 15:03، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبا بالجميع، إذا منعنا تحشيد الأصوات فمن المهم تطبيقه على الجميع، ومن حق أي مستخدم أن يعلم الآخرين بترشيح الصفحة، وإذا منعناه من إعلام الآخرين؛ فعلينا إيجاد حلول بديلة منظمة، وصفحة رسائل للمجتمع لا تفي بالغرض، فهناك مستخدمون ربما لا يعرفون عن هذه الصفحة، أو ربما لا يتابعون أحداثها، كما أن تتابع الرسائل يؤدي إلى دخول الطلب في طي النسيان. أرى أن توضع صفحة خاصة تتضمن وصلات للمقالات المرشحة (خلال فترة ترشيحها) ووضع وصلة لهذه الصفحة في صفحات المستخدمين، مع تحياتي للجميع.--منصـور الواقـدي نقـاش 16:08، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق مع الاقتراح ومع اقتراح الزميل منصور الواقدي أيضًا.--Marwa Ahmed Atia (نقاش) 18:36، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق، إلا أنّه يجب أن توضع سياسة واضحة صريحة يمكن الرجوع إليها في هذا الباب، لكي لا يتم إساءة استخدام هذا المقترح فيصبح بُعبُعًا منفلت الزمام : ). تحياتي أختي لاروسا. -- حواجز (نقاش) 22:04، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Got-an-idea.png
اقتراح: يمكننا تعديل سياسة الحشد والمنع بحيث يشتملان على: أي مستخدم يقوم بحشد الأصوات في ترشيحات أو تصويتات جارية يتم إنذاره أولاً (عن طريق قالب معين)، وفي حالة قيام المستخدم بتكرار الحشد يعتبر هذا تعمد ويتم منعه لمدة 3 أيام --إبراهيـمـ (نقاش) 05:56، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م).
أنا Symbol keep vote.svg أتفق مع اقتراح إبراهيم، وربما يمكن المنع لفترة أطول إذا عاد المستخدم بعد وذلك وخالف السياسة في نفس التصويت أو تصويت لاحق، وبدون إنذاره مجدداً.--سايوم راسلني 06:07، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: بالرغم من تفعيل مرشح الإساءة رقم 83؛ إلا أن بعض المستخدمين يقومون بالتحايل على المرشح بحيث لا يستطيع إمساك التعديل. جميع الترشيحات ينبغي أن يتم طرحها في قالب:رسائل للمجتمع، كما أن قالب:ترشيحات جارية يفي بالغرض، ويمكن للمستخدمين وضع القالب في قائمة المراقبة لمتابعة التحديثات؛ حيث يقوم بوتي بتحديثه بشكل شبه يومي. لا يوجد أي مبرر لإرسال رسائل للمستخدمين لحثهم للتصويت، وأنا أرى أن أي عملية مراسلة كمية للمستخدمين (ويكي رحلات، جائزة المنتج، ويكي المرأة، ...الخ) ينبغي أن يتم طرحها في الميدان أولًا، لأخذ موافقة المجتمع، وأي عملية تتم خارج هذا السيناريو يمكن أن تُعرض المستخدم للمنع.--ASammour (نقاش) 09:03، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ لما لا، أتمنى تطبيق ذلك وتعديل السياسة بأقرب وقت. في أي تجمع أو ملتقى ويكييبيدي يتم مناقشة هذا الأمر، ولكن دون الوصول لنتيجة مجدية.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!15:41، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Cheese.svg خلاصة: طالما لا اعتراض سيتم تعديل صفحة السياسة وتطبيق الفكرة، وإضافة بند المنع في سياسة المنع --إبراهيـمـ (نقاش) 16:46، 10 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مسودة بشأن الشهرة المؤقتة أو الفقاعة[عدل]

مرحباً بالجميع، من أجل تطوير مفهوم الملحوظية تم عمل مسودة مقترحة لتكون صفحة إرشادات عن الشخصيات والأحداث العابرة وذات شهرة سريعة ومؤقتة (أشبه بالفقاعة) ولذلك تم تسميتها بالفقاعة، الصفحة بها كافة المعايير والتوصيف الشامل، ارجو إبداء الرأي لكي تتحول إلى صفحة إرشاد (في حالة الإجماع عليها) --إبراهيـمـ (نقاش) 19:16، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: أذا تم أقرار هذا القرار فعلينا شطب أو حذف او مراجعة الكثيير من الشخصيات كمثل منتظر الزيدي فهو أعلامي عادي مجرد رمى حذاء على رئيس أمريكي يُدعى بجورج بوش الاب ولقد أكتسب شهرة واسعة والأن ماذا؟ لا أحد يتذكرة ، ايضاً مقالة سيلفي علينا أتخاد أجراء عليها لان موضة السلفي أشتهرت فترة ثم أختفت (فُقاعة)--جندي عراقينقاشي 20:25، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Solider 16IQ،‏ منتظر الزيدي حصل على جوائز وتم تكريمه، وبالتالي هذا يجعله خارج نطاق الفقاعة، السيلفي ليس مجرد موضة، فقديماً كان هناك أشخاص يقومون بتصوير أنفسهم ولكن لانه كانت العملية صعبة وأدوات التصوير لا تسهل لهم ذلك على عكس هذه الأيام تتوفر الهواتف الذكية وكاميرات أمامية وغيرها، في المستقبل سيظل البشر أيضاً يصورون انفسهم بأدوات مختلفة ولذلك لا تعتبر هذه فقاعة --إبراهيـمـ (نقاش) 15:29، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ المعايير غير واضحة وقد تختلف من شخص إلى أخر (كمثال التعليق أعلاه) وأعتقد لو أعتمدت صفحة الإرشاد هذه سوف، تفتح باب نقاش لن يقفل كما هو حال نقاش الملحوظية--izoozo نقاشي 16:49، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

قسم كيف نحدد مواصفات الفقاعة غير واضح على إطلاق، وكأن العنوان مختلف عن المضمون. كما أن قسم كيف تتفادى الوقوع في فقاعة غير منطقي لأنه المساهم سيعتمد على تكهنات غيبية. ومن جهة أخرى ما الذي ينجر عن وسم مقالة بأنها فقاعة ؟ لا أعتقد بأنه من الواجب حذفها. --- مع تحياتي - وهراني 09:25، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكراً لكم، على كل حال أغلبنا يفهم مضمون الفقاعة، هل يمكن أن نساعد انفسنا لوضع معايير أوضح؟ هل من مقترحات؟ نحن لا نتحدث عن مقالة منتظر الزيدي ولا سيلفي بل عن أشياء أسوء من هذا، هناك مقالات سيئة للغاية وتم حذفها بناء على نقاش وأراء، ولكن للأسف ليس هناك إرشادات او سياسات تتعلق بالملحوظية العابرة او المؤقتة، لذلك يجب ان نحاول تقنين الأمور لكي تصبح العملية قائمة على معايير وأسس وليس اراء شخصية، وهراني،‏ لن يتم وسم أي مقالة كفقاعة، لن يتم التعامل معها مثل (تعارض المصالح) مثلاً، لولاحظت أخر قسم ستجد أن هناك 3 طرق للتعامل مع مقالات الفقاعة، وهذه الطرق لا تفترض خلق إجراءات جديدة من نوعها (هذه الإجراءات تتبع بالفعل في ويكيبيديا) ولا تهدف إلى حذف أي مقالات إنما فقط توضيح معنى الفقاعة (كإرشاد وليس كسياسة) --إبراهيـمـ (نقاش) 15:29، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)

من 3 إلى 6 أشهر[عدل]

مرحبا بالجميع، كما تعلمون صلاحية إداري تتطلب شروط ومعايير يجب أن تتوفر في المستخدم لكي يحصل عليها، ما أجده غريبا أن ثلاتة أشهر مدة غير كافية لكي يضمن المستخدم حصوله على الخبرة الكافية لهذه المهمة، فأنا أقترح تغيير شرط الحصول على صلاحية إداري، أن يكون قد مضى على وجوده خمس أو ستة أشهر، هذه مدة معقولة ونظرا لأنه لا يتم العمل بالمدة المحددة حاليا، شكرا لكم. Ibrahim.ID،‏ باسم،‏ جار الله،‏ علاء،‏ مصعب،‏ Mervat Salman،‏ بدارين،‏--أليكس (ناقش) 21:23، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  • مرحبا أليكس، بصراحة المعايير مجرد شكل حتى وأن أصبحت 6 شهور أو أكثر وعملية التصويت أيضاً غير صحيحة كمثال هنا يمكن لأي مستخدم التصويت بضد لمجرد الضد دون حذف صوته لكن في ويكيبيديا الإنجليزية يحق للبيروقراط حذف أي تصويت غير ملائم والتصويت يكون بعد طرح سؤال على المترشح وليس التصويت بضد دون معرفة المستخدم لماذا تم التصويت على ترشيحه بالضد ودون طرح أي سؤال، ومدة 21 يوم للترشيح مدة طويلة جداً في ويكيبيديا الإنجليزية 7 أيام فقط، أعتقد ترجمة هذه الصفحة ستكون مفيده.--جار الله (راسلني) 01:20، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)
على مدار السنوات الماضية كان فرص النجاح في التصويتات محصورة على المستخدمين الذين يتمتعون بسمعة طيبة ولهم نشاط بارز وكبير يبين مدى خبرتهم والذي بالتأكيد يحصلون عليها بعد شهور طويلة من النشاط، على عكس مثلاً المشروعات الأخرى التي قد يستطيع فيها مستخدم ذو شهرة قليلة بترشيح نفسه وينجح، أي مستخدم لا يتمتع بالسمعة الكبيرة الكافية أو النشاط الغير بارز لن يحظى بالتأييد وفرصته تكاد تكون معدومة، ورغم أن هذا جعل للأسف بعض المستخدمين لم ينجحوا في ترشيحاتهم كإداريون رغم خبرتهم وكفاءتهم ونشاطتهم، ولكن هذا في نفس الوقت منع الكثير من ترشيحات الغير أكفاء.
ولكن في نفس الوقت علينا أن ننظر للمستقبل فربما قد يتغير أسلوب المجتمع، وأتفق مع وجهات النظر هناً لذلك اقترح وضع هذه المعايير:
  1. يكون المستخدم مسجل منذ عام وأن يكون نشيط خلال 4 شهور قبل الترشيح.
  2. تقصير مدة الترشيح إلى اسبوعين فقط.
  3. أول 3 أيام تقتصر على النقاش وطرح الأسئلة فقط ولا يجوز التصويت فيها.

--إبراهيـمـ (نقاش) 06:41، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أتفق أولاً على طول مدة التصويت. ثانياً العبرة الأولى والأخيرة لنجاح مرشّّح أو مترشح هي مدى نشاطه وتفاعله الإيجابي مع المجتمع، ومدى تقبّل المجتمع له في حواراته ونقاشاته وطروحاته، ومدى تفهّم المرشح للسياسات والقوانين. وكونه متواجد باستمرار أو متواجد على فترات متباعدة. أما مسألة المعايير، فهي مجرد مقدمات لقبول الترشيح المبدئي وأتوقع كما ذكر أعلاه وجوب رفع فترة الخبرة (الخبرة هنا ليست عمليات التحرير فحسب). شكراً. -- Mervat Salman راسلني 09:24، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق مع Ibrahim.ID،‏ بخصوص رفع مدة التسجيل والنشاط، كما أجد أن كلام الأخت Mervat Salman،‏ صحيح كليا، الخبرة التحريرية ليست كافية للعمل الإداري، ولكن نظرا لكون كل مستخدم له قدرته الخاصة، هل يستوجب على كل مستخدم أن تكون له دراية شاملة بالمواضيع التي تتطلبها صلاحية الإداري، أن يكون ذكيا وله قدرة التصرف في المهمات الإدارية، وخلال فترة اكتساب الخبرة أين هي المدرسة الإدارية في ويكيبيديا بحيث يستوجب عليه أن يتعلمها أو يعلم عنها شيئا، خصوصا أنها تحتوي على أيقونات وأزرار خاصة، (كزر حذف مقالة أو منع مستخدم أو...) فإذا كانت الخبرة التحريرية غير كافية، فما هي الخبرة المرغوب توافرها في المستخدم إلى جانب النشاط التحريري ووجوده في النقاشات، أظن أن من حق المستخدم الراغب في معرفتها له الحق في ذلك، ولا ننسى أنه ليس شرط عليه أن يكون شاطرا في كل الأعمال الإدارية، لكل إداري له مجال يعمل فيه، مثلا هناك من يهتم بإعطاء الصلاحيات والآخر يحذف المقالات المخالفة وآخر المنع...إلخ، وهذا مثله مثل التوجه الدراسي، أين ترى نفسك ستعمل بجد وراحة، لهذا نتوفر على عدة إداريين ولكل إداري مجال ونطاق يحبه، فأنا أرى أن عملية وأسلوب الترشيح خاطئ إلا حد ما، شكرا . --أليكس (ناقش) 11:10، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لو سمحتم مصعب،‏ باسم،‏ علاء،‏ سامي الرحيلي،‏ المرجو إغلاق هذا الطلب بنتيجة. --أليكس (ناقش) 16:19، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مرحبا عزيزي Elph،‏ لو سمحت المرجوا منك إغلاق هذا الطلب بنتيجة مناسبة، لقد تم إهمال هذا الطلب رغم الإشارات المتكررة، شكرا لك.--أليكس (ناقش) 00:03، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق وبشدة إطالة المدة الى 6 أشهر، وأتمنى من أحد الزملاء الإداريين أن يضع خلاصة لهذا الموضوع. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 22:24، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: اقترح أن يكون المعيار كما ونوعا بدون التركيز على فترة زمنية طويلة فكما لاحظت عدد الإداريين في ويكيبيديا الإنكليزية كبير (1278إداري) ونوعية المقالات فيها ممتازة عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 17:48، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol keep vote.svg أتفق مع زيادة فترة النشاط قبل الترشيح إلى 4 أشهر ومع ما ذكره الزميل إبراهيم--مصعب (نقاش) 18:15، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: Light green check.svg تم اعتماد المقترح--مصعب (نقاش) 20:03، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)

حذف النسخة المدققة[عدل]

مع المحاولات الحالية لمراجعة المقالات وتراكم التعديلات التي تحتاج إلى مراجعة، حان الوقت لنقولها صراحةً : لا نحتاج إلى إضافة مستوى أخر للمراجعة ألا وهو التدقيق (ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ دقيقة). نعم يا جماعة بعض المقالات حتى ولو وقع مراجعتها تبقى بعض الأحيان - أعني سنوات - معلقة لأن مستوى الجودة بها في « جودة » أي يجب أن يأتي « مختص » ليرجعها. الأمر أصبح سخيفاً لأنه تعدى المقالات ليصل للقوالب والبوابات وغيرها من الملفات. ما اقترحه سهل :

- حذف مستوى المراجعة المتعلق بالتدقيق

- نقل المقالات المدققة للمقالات المراجعة

- إعتبار التعديلات المعلقة التي تحتاج إلى تدقيق كمقالات معدلة تحتاج فقط مراجعة.

- حذف مستوى المستخدمين المرتبط بالمدققين.--Helmoony (نقاش) 03:53، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  1. Symbol support vote.svg مع يكفي مستوى واحد.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 06:39، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد وبشدة مع احترامي، الخطأ ليس في الأداة أو الطريقة نفسها بل في الوصف السيء لها نتيجة ترجمة غير دقيقة، الفكرة المفترضة تطرقت إلى (الجودة العلمية) ووجود خبير قام بمراجعة "معلوماتها"، وهذه الشروط تعجيزية و غير منطقية لا تحدث إلا مع الأبحاث او الدراسات العليا، كذلك من المستحيل إيجاد خبير في كل تخصص ويقوم بفحص محتوى المقالة كلها عملياً، وايضاً لن يستقيم مع طبيعة ويكيبيديا التي تتعرض للتحرير دائما. المشروع ظل هكذا للاسف لأنه لم يتم وضع شروط ومعايير محددة لهذه المقالات (وهذا ما يفسر عدم استخدامها طوال السنوات السابقة).
ولكن في نفس الوقت لم يحاول أحد استغلال هذه الفكرة في إنشاء مستوى جديد من المقالات "الدقيقة موسوعياً فقط" يعني مقالة مستوفية لكافة الأساسيات والمعايير (الاستشهاد بمصادر - الحيادية - الدقة اللغوية..الخ)، تكون مقالات ذات محتوى جيد نسبياً ولكنها لا ترتقي لمستوى المقالة الجيدة (هناك الكثير من هذه المقالات)، بحيث تصبح مستويات المقالات في الموسوعة هي (بذرة - مقالة مفحوصة - مقالة مقبولة - مقالة جيدة - مقالة مختارة)، وهذا سيساهم في الارتقاء بمقالات ويكيبيديا.
لو اعتبرنا المقالة المفحوصة (باللون الازرق) في مقام المقبولة (باللون الاخضر من قبل مستخدم مراجع) فهذا سيكون خطأ فادح لأنها أصبحت منظورة لعدم وجود تخريب فقط ولكن 95% منها ليس بها مصادر وبها أخطاء لغوية وموسوعية، لو طبقنا شروط الدقيقة على المنظورة فهذا معناه أن 80% من المقالات الجديدة لن يمكن قبولها، في عام 2014 قدم الأخ محمد عصام على ما أظن مقترح بـ (المقالة الموصي بها) ووضع لها بعض المعايير والشروط ولكن كانت هناك بالإضافة إلى انه كانت هناك مشكلة تتعلق بأن المقالة الدقيقة (باللون الاخضر) إذا قام محرر او مراجع تلقائياً بالتعديل عليها تتحول إلى زرقاء مرة أخرى وهذه المشكلة تم حلها مؤخراً في امتداد FlaggedRevs، وفي العام الماضي في " مشروع تطوير ويكيبيديا" كان هناك مقترح للإستفادة من صلاحية المراجع والمقالات المدققة ولكن للأسف لعدم وجود الدعم الكافي لم ينفذ بعد، لذلك ارجو الإبقاء على هذا النظام وتجربة الفكرة المقترحة، وفي حالة فشلها نقوم بإلغاء صلاحية المراجع والنسخة الدقيقة --إبراهيـمـ (نقاش) 10:48، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
من حيث المبدأ أتفق مع طرح الزميل حلمي،‏ في عدم الحاجة إلى المراجعة الدقيقة، فنحن نعاني بالأصل من مراجعة الصفحات القديمة المتراكمة والجديدة التي تتراكم، بالإضافة إلى التعديلات المعلقة. منذ بداية طرح فكرة المشروع سنة 2009 كنت قد أبديت رأيي في عدم الحاجة إلى النسخة الدقيقة هنا لعدم وجود مختصين، وهو الأمر الذي تنبأ به الزميل سايفرز مسبقاً؛ ثم أكده الزميل أسامة الساعدي عندما فتح موضوع النقاش حول هذه الميزة لاحقاً، وحينها أبديت رأيي الذي لا زلت متمسكاً به، وهو عدم الحاجة إلى هذه الخاصة لعدم توفر مقوماتها في الوقت الراهن.
أما بالنسبة لطرح الأخ Ibrahim.ID،‏ بأن نجعل محل نظام النسخة الدقيقة المستعمل حالياً نظام المقالة الموصي بها؟ ؛ فذلك برأيي أنه كمن يهرب من تحت الدلف لتحت المزراب، فالمشكلة ليست بالصياغة السيئة لكيفية الاستخدام إنما المشكلة الأساسية التي لا تخفى على أحد هي ندرة وجود أشخاص مختصين و/أو مهتمين بالمعرفة العامة لديهم استعداد لتقديم وقت من أجل متابعة جهد تطوعي في الموسوعة العربية. أظن أن نظام ترشيح المقالات الجيدة والمختارة كافي لجعل المقالات ذات محتوى منتقى موصى به. --Sami Lab (نقاش) 19:23، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ شكراً لك أخي ولكن من قال أن الإختلاف شكلي أو طفيف؟ لا يا سيدي الفاضل الإختلاف جوهري وكبير جداً، فهذا النقاش ليس أول مرة بل طرح عدة مرات في السنوات السابقة وكان اساس المشكلة هو في الدقة العلمية وكان سبب فيعدم تحمس الكثيرين لها (ولعل ذلك ما تسبب في رفضها في ويكيبيديا الانجليزية)، لتوضيح الأمر: أنت مثلاً متخصص في مجال الكيمياء وتستطيع ان تبرز الخطأ العلمي في الصيغة الكيميائية أو اسم العنصر أو المركب، بينما شخص مثلي سيهتم بالنواحي الموسوعية مثل (المصادر ومدى وثوقيتها وحياديتها والدقة اللغوية وصيايغة المحتوى والحيادية .. الخ)، لماذا نحصر أمورنا في الدقة العلمية صعبة التحقيق، نحن جميعاً شاركنا في تطوير مقالات مختارة وجيدة وبذلنا فيها مجهود وبعض الاشياء التي لا يعرفها إلا من جرب مفهوم المحتوى المختار (ولذلك هو من شروط صلاحية المراجع)، هل يتساوى هذا مع مقالة بذرة؟ مع مقالة قد يكون بها محتوى غير موسوعي؟ محتوى متحيز لم يراجع؟ مقالة مفحوصة ولكن مليئة بالأوسمة (مثل: يتيمة - لا مصدر - تنقيح - تحيز - تباهي .. الخ)، وجود المقالات الموصي بها سيضع هدف يحفز الأخرين على الوصول له وقد يصنع حالة من المنافسة بين المستخدمين، صلاحية المراجع نفسها كانت عنصر محفز للعديد من المستخدمين وارتقت بهم من مستوى المحرر العادي إلى المحرر المتحترف = مراجع، من قال أنه لن يقوم أحد بوسم المقالات الدقيقة (على غرار المقالات المفحوصة)؟ لماذا نحكم على التجربة من خلال تجربة أخرى، أليس من الممكن أن محدودية المقالات الدقيقة او الموصي بها على عكس المفحوصة يسهل المهمة؟--إبراهيـمـ (نقاش) 21:41، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك على الرد Ibrahim.ID،‏ ربما يحتاج الأمر منك وضع معايير أولية "للمقالة الموصى بها" كي يستطيع الفرد تكوين صورة وتقديم آراء متعلقة؛ وعلى أي حال لِمَ الربط المباشر بين الموضوعين، هل تعديل نظام أسهل من التخلص من خاصة ثم إضافة أخرى مختلفة؟ .--Sami Lab (نقاش) 15:33، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
من الناحية العملية، هذا التعديل سيستلزم الكثير من التعديلات والإجراءات بدون مبالغة، حيث سيتم حذف عدة صفحات وقوالب بالإضافة إلى صفحات ميدياويكي وصفحات إرشاد وغيرها، ومن أجل تقديم طلب بهذا الإلغاء سيطلب مدير النظام System admin رابط موافقة من المجتمع المحلي (يكون توافق بنسبة 80% على الأقل)، بحسب تقديري هناك العديد من المستخدمين وبخاصة من القدامى سيعارضون هذا المقترح لذلك لا أعتقد أننا قد نصل للتوافق المطلوب، لذلك أناأقتراح الانتظار لحين عرض المشروع الجديد وتجربته، وفي حالة فشله أو عدم علاج النقاط التي اشار لها الأخ حلمي، فلن يكون هناك سبب للإبقاء عليها وسيوافق المجتمع وقتها بالإجماع على إزالتها --إبراهيـمـ (نقاش) 00:11، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • ان وجدت تعديلات معلقة في مقالة معلمة كدقيقة فيمكن الطلب من مراجع ان يراجعها وقد يكون الأنسب انشاء صفحة وب:طلبات مراجعة التعديلات الدقيقة ولدينا عدد كبير من المراجعين لمتابعتها. احب ان اقول ان هناك من هو معجب من غير العرب بنظام المراجعة في موسوعتنا على سلبياته لانه ليس اي ما يكتب ينشر كما في موسوعات اخرى الى ان ياتي من يقوم بالرجوع عنه. بعد مراجعة كلام ابراهيم بتت اميل الى ابقاء النظام وانشاء صفحة مراجعة للنسخ الدقيقة. تحياتي--مصعب (نقاش) 18:24، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • عذراً يا جماعة، فتحت النقاش ولم أجد الوقت لمتابعته. يا Ibrahim.ID،‏، هل نتفق على الأقل أن هذا النوع من المراجعة ليس له أي معنى للقوالب، الملفات، والبوابات والوحدات ؟ هل يمكن كبداية أن نتفق على تخصيص هذا النوع على المقالات؟ كذلك رؤيتك للخاصية غير واقعي لأنه لا أحد يمكنه أن يفرض علي مراجعة مقالات معينة أو أبين معرفتي في ميدان. غداً يمكن أن أصبح مدققاً للمقالات الكيميائية حتى ولو لست مختصاً مثل Sami Lab،‏ لأني امتلك الخاصية. عموماً القاعدة التسييرية هنا هي لا تنشئ شيئاً لا يمكنك أن تتحكم فيه. أقدام المقالات التي تحتاج إلى تدقيق تعود إلى أكثر من 7 سنوات. يا إبراهيم، 7 سنوات والتحويرات معلقة. دعنا نركز على تصنيفات الصيانة القديمة ومراجعة المقالات المعلقة العادية. مشروع العمل المختار يعمل جيداً في موسوعتنا لما لا تركزو كمدققين على إحياء هذه المرحلة (ويكيبيديا:مراجعة الزملاء) من تدقيق المقلات قبل ترشيحها كعمل مختار؟ كذلك عندي سؤال، أين هي قائمة المدققين حسب الإختصاص، وكيف تم تعينهم في ذلك الإختصاص؟ هل يمكنني أن أكون مختصاً في علم الجينات مادام لا يحق لك أن تطلب مني معلومات متعلقة بحياتي الشخصية؟ --Helmoony (نقاش) 02:34، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
بالنسبة لأي أمتداد غير امتداد المقالات (لقوالب، الملفات، والبوابات .. الخ) نعم لا حاجة لنظام المراجعة فيها، ثانياً للأسف أخي حلمي أنت لم تفهم وجهة نظري، أنا لا أتكلم على الدقة العلمية إنما الدقة الموسوعية، كمثال: الزميل باسم قام بتطوير مقالة (تأمين) كمختارة رغم أنه ليس متخصص بهذا المجال، وقام معظم المستخدمين بتقييمها أيضاً رغم أنهم ليسوا متخصصين فيها (بحسب معلوماتي)، ولكن الزميل باسم اعتمد على مصادر جيدة وتحقق من صحة المعلومات وكتبها بصياغة جيدة، لا تبدو فيها أخطاء أو تحيز، بالإضافة إلى التنسيق - صور - روابط .. الخ، وبالتالي المقالة تعد جيدة بنسبة كبيرة جداً ولو قام خبير في التأمين بفحصها لن يجدالكثير من الأخطاء ، لهذا السبب أنا أتحدث عن هذه الدقة الموسوعية دعونا نصل بمقالاتنا لهذا المستوى عل الأقل فمعظم المقالات المفحوصة (باللون الازرق) بها أخطاء موسوعية فادحة وبلا مصادر، وأنا واثق 99% أنه مع تطبيق هذا النظام لن يخاطر مراجع بعمل وسم "الدقيقة" لمقالة تتحدث عن علم الفلك أو الطب مثلاً وهو ليس متخصص فيها، وبنظرة عامة ستجد أن معظم المستخدمين يفهمون في عدة مجالات وبالتالي قد نستطيع تغطية 75% من المجالات الحالية --إبراهيـمـ (نقاش) 12:12، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
بصراحة يا Ibrahim.ID،‏ لا أجد أي مبرر للتأخير أكثر من ذلك؛ فأنا أرى أن الأغلبية من المستخدمين لديهم تحفظ على استخدام المراجعة الدقيقة، والدليل هو ندرة استخدامها، (هل يستطيع أحد أن يظهر عدد المقالات المعلمة كدقيقة وإظهار نسبتها مقابل العدد الكلي للمقالات؟)؛ والمحاولة التي تقترحها محكوم عليها بالفشل مسبقاً وذلك بالنظر إلى المعطيات الحالية من قلة المهتمين وضعف مشاركة المجتمع في التقييم، فلا مشاركات في المشاريع التطوعية أو نقاشات الحذف أو حتى التصويت على المقالات المختارة والجيدة بالمستوى المطلوب؛ بالتالي سيشعر من عليهم وسم المقالات بقلة الحيلة نتيجة العدد الكبير المتراكم من المقالات! (400 ألف ليس بالعدد القليل).
في الحقيقة لا أجد المبررات التي وضعتها في تعليقك أعلاه منطقية، وذلك بقولك: «وجود المقالات الموصي بها سيضع هدف يحفز الأخرين على الوصول له وقد يصنع حالة من المنافسة بين المستخدمين، صلاحية المراجع نفسها كانت عنصر محفز للعديد من المستخدمين وارتقت بهم من مستوى المحرر العادي إلى المحرر المتحترف = مراجع» ؛ هي عبارة عن آمال غير قابلة للتحقيق على مستوى عينة إحصائية كبيرة تشمل كافة مقالات الموسوعة/ ربما في عينة صغيرة من المقالات المترابطة قد تكون صحيحة، ولكن التعميم غير سليم على الإطلاق هنا. لا أجد الدافع وراء ذلك (مع تفهمي لذلك) إلا عاطفياً، وهو عند وصفك لحالة «نحن جميعاً شاركنا في تطوير مقالات مختارة وجيدة وبذلنا فيها مجهود وبعض الاشياء التي لا يعرفها إلا من جرب مفهوم المحتوى المختار (ولذلك هو من شروط صلاحية المراجع)، هل يتساوى هذا مع مقالة بذرة؟ مع مقالة قد يكون بها محتوى غير موسوعي؟ محتوى متحيز لم يراجع؟ مقالة مفحوصة ولكن مليئة بالأوسمة (مثل: يتيمة - لا مصدر - تنقيح - تحيز - تباهي .. الخ)»، وهذا ما ذكره الزميل حلمي أعلاه بأن الطرح غير واقعي.
إن كان الدافع من طرحك هو رفع الجودة فذلك يتم عن طريق التشدد بالمعايير التي تضاف فيها المعلومات بلا مصدر موثوق، وبالتحفيز على إطلاق مشروع من أجل تدعيم المقالات بالمصادر، بحيث أن أي مقالة لا يمكن تدعيمها بمصادر فمكانها ليس في الموسوعة، وبذلك ترتفع الجودة بشكل مباشر. مثلاً أي مقالة يوجد فيها قالب مصدر منذ أكثر من سبع سنوات وليس لها وصلة للغات الأخرى ولم يحرك فيها ساكن ترشح للحذف (معيار متشدد جداً، ولكن لو كان الأمر لي وحدي لفعلت ذلك!).
بالنهاية يمكن الوصول إلى مبتغاك بطريقة سهلة أقل تعقيداً بكثير دون الحاجة إلى نظام تعليم النسخ، وذلك أن تعتمد معايير المقالة المثالية في إنشاء بوابة أو قائمة يمكن أن يكون لها وصلة على الصفحة الرئيسية بعنوان قائمة المقالات الموصى بها، أو قائمة المقالات المثالية، مبوبة بشكل جيد؛ ويكون هناك لجنة (منتخبة أو منتدبة) تقوم بالتحقق الظاهري للجودة وتكون مسؤولة عن إضافة المقالات إليها.--Sami Lab (نقاش) 11:27، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أخي العزيز Sami Lab، كي لا ندور في حلقات مفرغة سأطرح الموضوع في شكل نقاط سريعة:
  1. نحن جميعا نتفق على ضرورة رفع جودة المقالات، لو فرضنا أننا وضعنا معايير لقبول المقالات، ففي هذه الحالة يجب تطبيقها بأثر رجعي على كافة المقالات القديمة، وإلا من الظلم أن نطبقها على الجديدة فقط، كذلك هذا سيبطيء من عملية قبول أي مقالات غير مفحوصة.
  2. لو أردنا إنشاء مستوى جديد للمقالات ووضعنا لها معايير لل"مقالات مثالية" أو "الموصي بها" (أيا كان الاسم)، أنت تقترح إنشاء قائمة وقيام لجنة مسئولة عن ذلك، لماذا نعيد اختراع الدراجة؟ فنحن لدينا نظام بالفعل يقوم بوسم المقالات بنقرة زر، ونستطيع حصرها، وسيتم بواسطة اشخاص محترفون (أفضل من فكرة اللجان والفرق التي ثبت عدم نجاحها مسبقاً وعدم استمرارها).
  3. النظام لم يستخدم منذ فترة طويلة لأنه لم يتم وضع معايير واضحة لها منذ 7 سنوات، شخص ما اقترح ان تكون "جودة علمية" وتراجع من قبل خبير !! طالع يا أخي الفاضل النقاشات القديمة وستجد ان التطوير والنقاش تعطل كثيراً بسبب هذه الفكرة الغبية الغير مجدية، أنا حالياً وجدت حل لهذه المعضلة وستجعل الأداة تعمل بشكل جيد.
  4. النظام في حد ذاته مجرد أداة معطلة ولكن وجوده في نفس الوقت لا يسبب ضرر للموسوعة، فلماذا إذن نصر على إزالته في حين ان هناك خطة للمحاولة للإستفادة منه؟
  5. لماذا نفترض فشل او صعوبة شيء لم نجربه بعد؟ دعونا نجرب المقترح لمدة 3 شهور ما الضرر ؟
  6. إزالة نظام المراجعة وصلاحية المراجع ليس بالسهولة التي يعتقدها البعض، لا أحد يعلم مصير المقالات المعلمة باللون الأخضر هل ستتحول إلى الأزرق ام قد يحدث خلل؟ سنحتاج إلى استفسار أولاً وهل قد نضطر إلى إعادة كل هذه المقالات يدويا؟ (لا يوجد بوت لذلك حتى الأن)، ولو تقرر إلغاء هذا النظام سنضطر إلى إجراء مئات التعديلات وعمليات حذف لصفحات وقوالب وغيرها؟
  7. أين هي الغالبية التي تؤيد إزالة النظام ؟ هناك تأييد من قبل 3 اشخاص مقابل 2 يرفضون، ولم نستمع لباقي الأراء، مع العلم بأنني شارت إلى ضرورة التوافق بأغلبية 75 - 80% كي يوافق مدير النظام في phabricator على هذا الطلب.
وأخيراً: أرجو أخي سامي إلا تتعامل معي وكأني شخص أعرقل موضوع تعتبر الجميع موافقون عليه، نحن لا نزال ننقاش الموضوع وليس هناك إجماع من الأساس، وأنا لا أفترض اقترحات غير مجدية ولا اضع اشياء معقدة، إذا كان هناك رغبة في نقاش منفصل حول الفكرة المقترحة فأنا مستعد لذلك --إبراهيـمـ (نقاش) 12:40، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ Ibrahim.ID،‏ ممتاز يا جماعة، ها قد تقدمنا. مازلنا نحتاج إلى آراء الجميع لكن كبداية أرى إتفاقاً على حصر هذه الخاصية على المقالات. لو لا يوجد اعتراض بعد أسبوع سأنقل النقاش على فبريكيتر. ويمكننا هنا مواصلة النقاش على الخاصية (الكارثة حسب رأيي). أريد أن أتجنب تكرار النقاش والدوران في حلقة فارغة. --Helmoony (نقاش) 03:52، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
وأنا أيضاً مثل لا أحب أن ندور في حلقات مفرغة، فالجميع يعرف عني أنني لست من اتباع "عكس التيار" وحريص على عدم إضاعة الوقت، ولكن ربما لأنني لم استطيع إيصال الصور الكاملة التي استهدفها، ربما لو تم تطبيقها عملياً ستكون الصورة واضحة وأنا واثق أن الكل سيتفقون عليها.
من الممكن - بعد إذن الزملاء - أن نلخص النقاش في نقطين : قصر نظام المراجعة على امتداد المقالات فقط (الامتداد الرئيسي) ، إعطاء مهلة لعلاج فكرة النسخة الدقيقة وصلاحية المراجع وتأجيل النقاش حولها لحين تجربة المقترح الجديد والحكم عليه --إبراهيـمـ (نقاش) 06:23، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: حل وسطي لا اعتراض عليه، إلى حين أن تتضح الصورة (متى؟) بشكل متكامل مع الزميل إبراهيم من حيث الدوافع/الأهداف/الآلية/نسبة النجاح/واقعية الطرح/بالإضافة إلى المدة الزمنية اللازمة للانتهاء من المشروع--Sami Lab (نقاش) 12:00، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م).
Sami Lab،‏ أساسيات الفكرة بالفعل أكتملت وسأقوم بطرحها للنقاش في غضون أسبوعين --إبراهيـمـ (نقاش) 15:28، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع ملخص ابراهيم--izoozo نقاشي 10:48، 10 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • لا باس في قصرها على المقالات فقط--مصعب (نقاش) 17:14، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: بعيداً عن كل هذا النقاش لكن من مشاكل المقالة المراجعة لا يمكن لمستخدم لا يملك صلاحية مراجع أن يعدل على أي مقالة مراجعة وهذه المقالة راجعها الزميل مصعب، وحصل بعد المراجعة تخريب وبعد استرجاعي للتخريب بقى تعديلي معلق ولم أتمكن من قبول جميع التعديلات أو رفض التعديلات، الأمر الذي يطرح تسأل أن تمت مراجعة جميع المقالات وهذا الأمر مرجو من وجود هكذا صلاحية ماذا سيحصل؟ لا يمكن للمحررين التعديل على أي مقالة مراجعة وتعديلاتهم واسترجاعاتهم ستبقى معلقة ولا يمكنهم مراجعة تعديلات الآخرين ولدينا حاليا 56 مراجع فقط هل يتمكن هذا العدد البسيط من المراجعين من مراجعة جميع المقالات أرجو إعادة التفكير بالموضوع بشكل شامل أو حذف تعليق التعديلات بعد النسخة المراجعة ويبقى اللون الأخضر على آخر نسخة تمت مراجعتها من قبل المراجع.--جار الله (راسلني) 04:23، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Cheese.svg خلاصة: نقل النقاش إلى فبريكيتر في ما يخص الحد من إستعمال الخاصية لنطاق المقالات فقط وأنتظار مقترح ابراهيم في ما يخص تصور جديد للخاصية.--Helmoony (نقاش) 03:46، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ملحوظية الأحزاب[عدل]

مرحباً بالجميع، لاحظت في الآونة الأخيرة قيام بعض المستخدمين بإنشاء مقالات عن أحزاب لاتوستوفي أبسط معايير الملحوظية، أظن ذلك يرجع الى عدم توضيح الأمور في مايتعلق بملحوظية الأحزاب السياسية، مثلا المغرب يسمح التعددية الحزبية، حيث يمكن لأي شخص ان ينشأ حزبا على أن لا يكون على أسس دينية أو لغوية أو عرقية أو جهوية، و ليس مثل باقي الدول اتي تضع شروطا صارمة لإنشاء أي حزب، مثلا في الانتخابات التشريعية المغربية الأخيرة شارك فيها 31 وصل فقط 10 منهم للبرلمان.

هناك أحزاب تظهر و تختفي بسرعة، وجود مقالات تتحدث عنها مناف للسياسات الموسوعة التي تقول ان ويكيبيديا ليست للدعاية، لذلك وجب وضع سياسة تتعلق بهذا الأمر، بالنسبة لي أعتقد أن الأحزاب التي في تاريخها لم تحصل على 3 مقاعد برلمانية لاتستوفي معايير الملحوظية.--عدنانـ (راسلني) 12:04، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع يجب إيجاد حل لذلك لكن عليك أن تعلم أن المقالات التي أنشئتها أنا محايدة وليست دعاية وقد تم استرجاعها وشكرا--Anass Badou (راسلني) 12:18، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: من خلال مفهوم الملحوظية نفسه نستطيع تمييز مقالات الأحزاب المستوفية و المخالفة، من السهل فعلاً على أي شخص إنشاء حزب وليس معنى أنه أنشا حزب سياسي أن يتم إنشاء مقالة عنه وإلا تحولت ويكيبيديا إل ساحة دعاية ودليل تليفونات! ، فيجب مثلاً ان يكون الحزب له تمثيل في البرلمان بعدد من المقاعد، أن يستطيع ترشيح مرشح رسمي في الإنتخابات الرئاسية، أن يكون حزب قديم وله تاريخ، أن يكون حزب له تاريخ من العمل السياسي أو دور في الأحداث، يكون له شعبية في الشارع ، هذه المعلومات هي المهمة التي تحتاجها ويكيبيديا وليست من أجل استعراض أهداف الحزب وقياداته ورابط موقعهم وصفحاتهم الإجتماعية، فهذه الأشياء تصلح للمواقع الإلكترونية وليست في ويكيبيديا --إبراهيـمـ (نقاش) 12:37، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع أبراهيم هنالك بعض الأحزاب لا تاريخ لها ولا أي تمثيل (وتريد فرض نفسها في البرلمان أو رأيها) --سولذرنقاشي 12:42، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد لو اتبعنا هذه السياسة فسنشطب على أحزاب ذات ملحوظية كبيرة، مثلا فدرالية اليسار الديمقراطي، فرغم حصولها على مقعدين فقط في البرلمان فهي تتمتع بتغطية إعلامية كبيرة ووجوهها شخصيات عامة بالمغرب تتصدر العناوين قبل وبعد الانتحابات ... فالأحزاب مثلها مثل الأسهم في أسواق المال، تصعد وتنزل مع الوقت ... --إلمورو (نقاش) 19:25، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أخي Elmoro،‏ هل قرأت النقاط بعناية ؟ طالما الحزب حصل على مقعد في البرلمان وله شعبية = يحقق الملحوظية، نحن نتحدث هنا عن الأحزاب الخاوية التي هي مجرد اسم وكيان معنوي فقط ليس لها شعبية ولا نشاط ولا إنجازات، هذه الأحزاب بالطبع ليس لها ملحوظية بشكل قاطع --إبراهيـمـ (نقاش) 11:48، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ طبعا، فهمت من هذه النقطة المقترحة أن الأحزاب التي في تاريخها لم تحصل على 3 مقاعد برلمانية لاتستوفي معايير الملحوظية ، أعتقد أن الموافقة على هذه السياسة سيجلب الكثير من النقاشات العقيمة... لأن ملحوظية حزب ما هو أمر نسبي وليس مطلق، من سيحدد الملحوظية؟ جوجل؟ المجتمع؟ أم صناديق الاقتراع؟ --إلمورو (نقاش) 23:40، 20 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Elmoro،‏ الموضوع ليس معقد أخي الكريم ولم يتم مناقشته من قبل، مقترح عدنان بخصوص 3 مقاعد مجرد اقتراح شخصي وليس هو أساس النقاش، من الممكن ان نجعلها (أي عدد من المقاعد) فحصول الحزب على مقعد كافي من وجهة نظري، نحن باختصار نريد وضع خطوط عريضة نتفق عليها وإلا سيصبح الحكم على ملحوظية مقالة الحزب سلطة تقديرية للإداري ولا يحق لأحد الاعتراض على قراره بالحذف --إبراهيـمـ (نقاش) 09:15، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أنا أرى أن أي حزب يشارك في الانتخابات وفي العملية السياسية له ملحوظية حتى ولو لم يحصل على مقعد في البرلمان؛ وعلى هذا الأساس أطلب من الأخ عدنان،‏ صاحب الاقتراح أن يؤتينا بنماذج وأمثلة حتى تتضح الصورة ويتبلور النقاش.--Sami Lab (نقاش) 14:47، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أهلا Sami Lab،‏ آسف على التأخر في الرد لم أتلقى الإشعار، هناك أحزاب غير معروفة مطلقا و مشاركتها في الإنتخابات نسبية أي أنها لا تغطي ولا "دائرة واحدة" مثلا: هذا الحزب أسس حديثا لا يملك أي مقعد إنتخابي و لا يوجد أي دليل على مشاركته في الانتخابات، --عدنانـ (راسلني) 13:36، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)
إذا حصرنا النقاش حول الحزب الذي أوردته مثالاً كمعيار لعدم ملحوظية الأحزاب فأنا لا أتفق معك بالمرة، فالحزب جزء من منظومة حزب القراصنة العالمية، وبغض النظر عن عدم الشهرة المحلية وعدم تحقيقه لأصوات في البرلمان إلا أن هناك مصادر ثانوية تدعم المقالة، ولا توجد فيها حملات ترويج ودعاية سياسية. بالتالي فالمقالة تحقق الملحوظية وبقوة (وبرأيي وجودها أهم من آلاف المقالات عن لاعبي كرة القدم المغمورين في العالم العربي والذي المستوى المهاري للواحد منهم لا يؤهله للعب في أندية الهواة في أندية أوروبا الغربية!).
بالنظر إلى الصورة الكاملة فأكرر أن أي حزب يشارك في العملية السياسية (أي ليس حزباً وهمياً) فهو يحقق الملحوظية. --Sami Lab (نقاش) 16:00، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكرا لك Sami Lab،‏ هذا ما كنت أحاول أن أوصله للزميل عدنان حليم،‏--Anass Badou (راسلني) 12:17، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أنا لم احصر النقاش في حزب القراصنة الذي لم يسبق لي أن سمعت به رغم أني أتابع المشهد السياسي المغربي، هذا الحزب لا يتمتع بأبسط معايير الملحوظية، لا يوجد ولا دليل واحد على مشاركته في الانتخابات، وهناك أحزاب أخرى مثل هذا كا يمكنك متابعة تصنيف:أحزاب المغرب لترى الكم الهائل من الأحزال التي لاتستوفي معايير الملحوظية او لم تعد موجودة أصلا، رغم ترشيح عدد منها لشطب في الآونة الأخيرة.

هناك عشرات الأحزاب تظهر مع إقتراب كل انتخابات وهي لاتغطي جميع الدوائر، وتختفي بسرعة، ملحوظية الأحزاب تختلف حسب البلد لاكن البلدان التي تسمح بتعددية مطلقة للأحزاب مثل المغرب تكون فيهاأغلب الأحزاب لا تتمتع بأدنى مستويات الملحوظية بإستتناء التي تلج البرلمان وعلى العموم المسألة لا تتعلق بالأهمية بل بالإلتزام بسياسة الموسوعة التي تقول ويكيبيديا ليست لدعاية أمل فيما يتعلق بالقاعد 3 فهو مجرد إقتراح،

  • و كما قال الزميل إبراهيم
    « مفهوم الملحوظية نفسه يستطاع من خلاله تمييز مقالات الأحزاب المستوفية و المخالفة، من السهل فعلاً على أي شخص إنشاء حزب وليس معنى أنه أنشا حزب سياسي أن يتم إنشاء مقالة عنه وإلا تحولت ويكيبيديا إل ساحة دعاية ، فيجب مثلاً ان يكون الحزب له تمثيل في البرلمان بعدد من المقاعد، أن يستطيع ترشيح مرشح رسمي في الإنتخابات الرئاسية، أن يكون حزب قديم وله تاريخ، أن يكون حزب له تاريخ من العمل السياسي أو دور في الأحداث، يكون له شعبية في الشارع»
    ، تحياتي--؛عدنانـ (راسلني) 16:19، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • السلام عليكم. أريد إبداء رأيي بشكل مختصر. انا أتفق مبدئيا مع أخوي إبراهيم وعدنان. ولا أتفق أن أي حزب شارك في العملية الانتخابية يحقق الملحوظية فهناك أحزاب أنشئت فقط لتتقاضى حصص من أموال الدولة ولا تحقق أي ملحوظية (حتى أن السكان في المنطقة التي يقع فيها مقر الحزب لا يعلمون أن المقر موجود لأنك تجده طابقا في عمارة من 6 طوابق مثلا) وأنا شخصيا أستطيع ملئ الموسوعة بالأحزاب الأردنية لمجرد أنها شاركت بالانتخابات ولو لم تحصد أي مقعد. لذلك الضبط مهم فأيضا هناك أحزاب قديمة وعريقة لكنها تقاطع الانتخابات من سنوات وربما عمرها أقدم من وقت نشوء الدولة التي هي موجودة فيها حاليا فهل هذا يعني أنها ليست ملحوظة فهذه النقطة يجب أخذها في الاعتبار أيضا--مصعب (نقاش) 08:11، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أعتقد أنني اتفق مع التجريد الآتي "ليس مشاركة الأحزاب في إنتخابات أو حصولها على مقاعد يعكس ملحوظيتها، وبالتالي، الحديث عن ذلك وكأنه المعيار مضلل"، والأمثلة على ذلك كثيرة أهمها الأحزاب المعارضة والأحزاب في التي لا تسمح بنشاط حقيقي للأحزاب والأحزاب المحظورة. أظن ان التفكير بملحوظية الأحزاب يحتاج إلى معايير أخرى، ربما يمكن الوصول إلى معايير مركبة منها، او حتى الإنتقال إلى نقاش مقالات الأحزاب الشكلية أو الوهمية كل على حدة.--ميسرة (نقاش) 08:48، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • نحن نتكلم عن الأحزاب وليس الجمعيات الخيرية، إن تشكيل حزب في أي دولة له ضوابطه وشروطه، وعلى فرض لو أراد أحدهم إنشاء جميع المقالات عن جميع الأحزاب في العالم العربي فأظن أنها لن تتعدى 3 آلاف مقالة؛ (مجرد تخمين مبالغ فيه!) وهذا عدد ليس بالكبير بالمقارنة مع عدد مقالات الموسوعة، فمصر والتي هي من أكبر الدول العربية فيها 84 حزب مسجل حسب هذه القائمة، فالموسوعة ستسع المقالات عن الأحزاب ولن تصبح بذلك دليل تلفونات!، وملؤها بأمثال هذه المقالات (طبعاً ضمن معايير الموسوعة) أفضل من ملء الموسوعة بمقالات شخصيات الأنمي والمانغا الوهمية!! --Sami Lab (نقاش) 22:27، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • التجربة الديمقراطية في الوطن العربي لم تتبلور بعد كي نقول أن الضوابط لإنشاء الأحزاب معتبرة في الدولة. أما السخرية من شخصيات الأنمي والمانغا الوهمية فهو غاية في الغرابة والعجب حيث إن أبسط شخصية أنمي تحقق ملحوظية في الأوساط الشبابية أكثر من أكبر حزب عربي. ثم الأمر متعلق بالاهتمامات فأنت اهتمامك بالأحزاب والكيمياء مثلا فترى أي مقالة عن مواضيع أخرى (كلاعبي الرياضة العرب -الذين قلت أن مقالاتهم غير ملحوظة وسخرت من مستواهم الرياضي وقلت أن المبتدئين في النوادي الأجنبية أفضل منهم وهذا لا ألومك عليه فأنت لا تعلم أن اللاعبين العربي يعملون عملين معا كلاعب كرة وسائق تكسي أو بناء مثلا لأن مرتباتهم لا تكفيهم ليعيلوا أنفسهم ولو أنهم حظوا بالاهتمام الموجود لدى لاعبي الغرب لتفوقوا عليهم- أن وشخصيات الأنمي تافهة ولا تستحق الكتابة عنها) ولو سرنا بهذا المنطق فمثلا أنا ليس لي اهتمام بالاقتصاد فأطالب بحذف مقالات الاقتصاد لأنها "غير مهمة" ونفس الأمر لو أن شخص غير مهتم بالفيزياء/الأحياء/الكيمياء فيعتبر مقالاتها تافهة ويرى حذفها. إن السخرية من المقالات الموسوعية على اختلاف مواضيعها أمر مقيت. يكفي أن موسوعات عالمية كالإنجليزية والإسبانية والإيطالية والفرنسية تسجل ملخص أحداث كل حلقة أنمي ومانغا وبإسهاب (طالع مثلا فليلق أحدهم نظرة على أحدث الحلقات هنا ويلاحظ) وهي تحظى بمتابعة عالية. أما نحن فنسخر ونحقر كل ما لا نهتم به ونراه غير مهم بمعاييرنا الشخصية لا معايير الموسوعة--مصعب (نقاش) 06:38، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • «إن أبسط شخصية أنمي تحقق ملحوظية في الأوساط الشبابية أكثر من أكبر حزب عربي» قراءة هذا القول من المداخلة أعلاه ضريبة النقاش في الميدان العام، حيث يختلط به الكثير من غث القول مع السمين، ويصبح طري العود قليل الخبرة هو من يتصدى للحديث في أمور العامة برأي فيه الكثير من الإسفاف. هنيئاً لكم هذا المستوى الرفيع! --Sami Lab (نقاش) 19:05، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • «وبرأيي وجودها أهم من آلاف المقالات عن لاعبي كرة القدم المغمورين في العالم العربي والذي المستوى المهاري للواحد منهم لا يؤهله للعب في أندية الهواة في أندية أوروبا الغربية!» بقولك هذا: هنيئا لك بالسخرية من مجهود الزملاء في المجال الرياضي! والزملاء في مشروع الأنمي والمانغا وأكمل معروفك بالمطالبة بحذفها يا من تسخر منها!. ما قلته للتو يدخل في باب التشهير (طري العود) لكن طري العود هذا الذي تسمه بهذا الوصف حصل على أكبر عدد من الأصوات من المستخدمين في ترشيحه كإداري منذ نشأة ويكيبيديا العربية فهنيئا لك بنبزه والسخرية بثقة المجتمع! من الواضح كيف تسفه رأي كل من يعارضك كما فعلت في هذه الصفحة في نقاش صلاحية المراجع. (إشارة بسيطة للتفكر: مانغا ون بيس هي المانغا الأكثر مبيعا في العالم أي أن عدد متابعيها يفوق عدد أكبر حزب بعدد المنتسبين لو سرنا على معايير "الأهم" و"الأفضل" بمفهوم للزميل). إلى اللقاء--مصعب (نقاش) 19:13، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أتفق أن الأحزاب التي تملك تمثيل سياسي في برلمان دولة تمتلك ملحوظية تلقائية وهي أساس ملحوظية الأحزاب السياسية. الأحزاب التاريخية يجب وضعها في الحسبان. وكذلك الأحزاب السياسية التي تُمنع من التمثيل السياسي لسبب أو لآخر وتحقق ملحوظية كافية وتشمل أحزاب المعارضة في الدول الديكتاتورية مثلًا. أما البقية فحذفها أولى ومن وجهة نظري فأغلبها هنا لأغراض الدعاية والتسويق للحزب لا أكثر. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 03:50، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أنا لا أتفق معك يا زياد،‏ أنه يجب حذف الأحزاب التي ليس لها تمثيل في البرلمان، بوجهة نظري الملحوظية التلقائية هي في ممارسة العمل السياسي، لأن شروط الحصول عليها في أي دولة تخضع لضوابط تحقق الملحوظية بالضرورة. لنعد إلى مثال الأحزاب المغربية (ليس لي فيها ناقة ولا جمل على فكرة، مجرد مثال، خاصة أن الموضوع طرح من أصله بسببها)، لنجد هذه المقالة على سبيل المثال، ما الذي يعيبها؟ هل عدم حصول الحزب على مقعد في البرلمان ينفي ملحوظية هذا الحزب، أين الدعاية والتسويق للحزب في المقالة المذكورة، هل كتابة صفحة مقالة عن الحزب في ويكيبيديا ستجلب له أصوات؟ (ولو كان كذلك لما أوردته مثالاً هنا!)؛ بالتالي المقالة يجب أن تبقى إذ أن لها ملحوظية، ومنسقة وفق ضوابط الموسوعة، ولها مصادر حيادية، لماذا تريد حذفها وتبقي على مقالة ألكسندر متاو ومايت غاي مثلاً؟ ما هي الدواعي لفرض قيود متشددة على مقالات الأحزاب، وفي المقابل يتم التراخي في مجالات أخرى؟.--Sami Lab (نقاش) 19:02، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
من مجرد مقارنة وصلات اللغات بين مقالتي مايت غاي وحزب النهضة (المغرب) يتضح لك الفرق بالملحوظية. لا أعني أن الحزب يجب أن يحذف وأنه غير ملحوظ ولكن للأسف هناك فكرة خاطئة سائدة في العالم العربي مفادها أن الأنمي للأطفال وأنه لا مردود من ورائه علما أن هناك تصانيف عمرية للأنمي تصل لعمر 30 سنة وأكثر وأن هناك مانغاكا (كاتب مانغا) هو إييتشيرو أودا كاتب مانغا ون بيس وهو يتقاضى راتبا سنويا يفوق راتب كريستيانو رونالدو وهو صاحب أعلى صفقة أوروبية رياضية. ملحوظية مايت غاي كشخصية أنمي مأخوذة من ملحوظية مانغا ناروتو والتي يتابعها 220 مليون شخص وهو عدد أكبر من سكان الدولة الموجود فيها الحزب المذكور. أما بالنسبة للاعب المذكور كمثال فليس له أي وصلة لغة ولا يمكنني الجزم بملحوظيته ويمكن سؤال الزميل Opdire657 (ن م) فهو خبير في مجال الرياضة--مصعب (نقاش) 19:41، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • بنظري ملحوظية أي حزب سياسي شارك في الانتخابات يحصل على ملحوظية تلقائية من الانتخابات نفسها وأي انتخابات كمثال في المغرب تكون متابعة من ملايين من سكان المغرب وهذا الأمر يجعل أي حزب شارك في هذه الانتخابات حصل على ملحوظية تلقائية وشهرة كافية تجعله يحقق معايير الملحوظية في ويكيبيديا، وهذا الأمر ينطبق على كأس العالم أي لاعب شارك في كأس العالم أصبح ملحوظ بسبب ملحوظية كأس العالم ونفس الأمر ينطبق على شخصيات الأنمي.--جار الله (راسلني) 20:57، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID،‏ هل يمكنك وضع خلاصة --عدنانـ (راسلني) 11:23، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قوالب التوسيع[عدل]

سلامات، عطفا على النقاش المبتدئ هنا في اغسطس الماضي، ارى ان إزالة قالب توسيع وتوسيع قسم كان مستعجلا، وفيه خلط بين انتقاد قالب توسيع وقالب قسم فارغ؛ فاسباب مثل "يشوه شكل المقالات" هو ليس سبب مناسب للتوقف عن استخدام قالب ما، بالعكس، فهو دعوة لإزالة الإخطار الملفت (ربما عبر بشاعته ☺)، اما انه فضفاض فأتفق معها تماما، وبالتالي اقترح ان يسترجع القالب ويستخدم معه خانة تسبيب فمثلا: {{توسيع|ينقصه قسم يتحدث عن آراء المعارضين}} او {{توسيع|لا يتجاوز التعريف بالعنوان}}؛ وذلك بالرغم من ان التسبيب في صفحة النقاش مطلوب دائما، ولكن للأسف لا يلتزم به الكثير من الويكيبيديين. اما ان قوالب البذور كافية، فانا لا اتفق مع ذلك اطلاقا، ناهيك ان الغاء التدرج بين البذور والمقالات الناضجة (بغض النظر عن جودتها) يُصعب مهمة تحسين المحتوى. المثال الذي كنت قد ناقشته على منصة اخرى كان مقال اعتداء جنسي، وسؤالي ما العمل أن كنت اريد ان اضع وسما لدعوة الويكيبيديين لاستكماله ... إذ انه فضلا عن كونه قصير ولا يتجاوز التعريف كثيرا، يختزل ما يقابله بالانجليزية بمقالين، sexual assault وsexual violence، ولو ان تلك مشكلة منفصلة، إلا ان حلها لا يُضعف حجة قصر المقال وغياب تغطية الموضوع في الموسوعة.--ميسرة (نقاش) 22:22، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلًا وسهلًا أخي ميسرة، عذرًا لم أنتبه للنقاش إلّا حينما وصلني تنبيه باسترجاعك تعديلي.. لن أعيد النقاط التي ذكرتها والزملاء في النقاش تجنبًا للإطالة. إزالة القسم لم تكن مستعجلةً فقد أخذ النقاش شهرًا كاملًا، وتبعه طلب للمهمة البوتية أيضًا وكلاهما لم يجد معارضةً.. اقتراحك بالتسبيب في القالب يعوض عنه وضع القسم باسم "آراء المعارضين" وداخله قسم فارغ، هذا كتطبيق للمثال الأول الذي ذكرت.. لاحظ مقالة اعتداء جنسي هل طلب التوسيع يعني تطويرها كمقابلتها الإنجليزية؟ بالطبع ليس هذا مقصدك، لكن مقصدك هو توسيعها بإضافة "المعلومات الضرورية" الناقصة، وهذا طلب فضفاض بالطبع فلم تُحدَّد ماهية هذه المعلومات. التخلص من القالب كان بهدف تحديد ما هي تلك "المعلومات الضرورية" في أقسام فارغة ليكون المستخدم على بيّنة ما المطلوب.. تحديد المعلومات المطلوبة في صفحة النقاش لا أرى أنه يقوم بمقام الأقسام الفارغة الظاهر مباشرةً للقارئ، وتسبيب القالب أيضًا لا يؤدي ذلك.. الحل برأيي هو وضع أساس المعلومة المطلوبة (القسم) ليُكملها من يريد بسهولة.. --FShbib (نقاش) 21:49، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
سلامات عزيزي، دعني ابدأ بسبب الحاجة لمثل هذه القوالب، القوالب الموجودة في ويكيبيديا تركز في كثير من الأحيان على قيم كميّة، مثل قوالب البذور وقوالب نقص المراجع... إلخ، وهناك طبعا قوالب الشكل والتنسيق، وهناك قوالب تتعلق بالمحتوى ونوعيته، مثال عليها قوالب الحياد والموضوعية، وقالب مثل توسيع كان موجودا ومذكورا ضمن أدلة ويكيبيديا بحيث يسمح بوسم المقالات التي تحتاج إلى تحسين دون ان يوسمها بانها بذرة، حيث انه وبمجرد ان تتعدى المقالة شكلها البدائي (الذي يكون على شكل سطر واحد مثلا) بصفة مثل ان يكون فيها قسم واحد، فإن الويكيبيديين يزيلون عنها قالب بذرة. حسن، ما الذي نحتاجه للإشارة إلى مشاكل المحتوى (مثل عدم حديث المقال عن امثلة من المنطقة - وهذا يحدث كثيرا في المقالات المترجمة)؟ نحتاج إلى مجموعة من القوالب مصاغة بشكل جيد بحيث نبدأ بالتعرف على هذه المشاكل وبدء مجتمع ويكيبيديا بالاستجابة لتلك المشاكل وحلها، هذا ان كنا نريد ان نرفع من جودة المقالات، فمثلا، لو قررت انا انني اريد ان ارفع من جودة المقالات الناقصة بدلا من ترجمة مقالات جديدة او بدلا من البحث عن مراجع لتدعم نصوصا موجودة فعلا (وهذا يحصل كثيرا في هذا المجتمع)؟ احتاج إلى تصنيف مثل مقالات تحتاج إلى توسيع.
النقاش السابق يظهر ان المجتمع لم يتفاعل مع هذا النوع من القوالب، واحد الاسباب المطروحة كان انها فضفاضة، بغض النظر عن الأسباب، أظن ان وجود مقالات تحتاج إلى توسيع يعني أننا بحاجة إلى ان نشير إلى ذلك بشكل واضح، كما اننا نشير إلى مقالات غير متوازنة بشكل واضح ... إلخ.
عودة إلى تعليقك اعلاه، أود التوضيح ان ما أراه مستعجلا كان إزالة القالب (وليس إزالة تضمينه)، وليس بقية التفاصيل، فمثلا تركت صفحات أدلة في الموسوعة مثل ويكيبيديا:بذرة تذكر القالب ضمن اقتراحات الإستكمال لما بعد البذرة! ما اقوله هو ان القالب مفيد، وله دور واضح (بل ودوره يحتاج إلى عناية أكثر من المجتمع) وله نواقص أيضا. عودة إلى الشق المتعلق باستخدام قالب قسم فارغ، فهو وبالتعريف محدود للأقسام الفارغة المطلوبة\المقترحة، ولكن في الواقع، قالب توسيع أو نظير له اكثر تحديدا يشير إلى مشكلة ما في تغطية موضوع معين دون ان يكون بالضرورة يطالب بأن تكون أقسام، بل ربما لديها اقسام فعلا! ولكنها تحتاج لتوسعة، أما السبب الآخر ومن وجهة نظري الأهم، هو ان إقتراح الأقسام وتركها فارغة هو سلوك مدمر للمقالات عموما، فناهيك أنه (وبملاحظة المشاركين في النقاش في أغسطس) مشوه للمقالات بشدة، إلا إن ترك مساحة التوسع "فضفاضة" بمعنى إمكانية الإضافة على متن المقدمة أو ترك عناوين الأقسام لإختيار المحررين أو إضافة رسم بياني توضيحي وغيرها من طرائق التوسع اللامحدودة هو الدعوة الأفضل والأكثر صدقا للتوسيع. وأنا أقول إن تحديد العناوين مسبقا مدمر للمقالات يعود لملاحظاتي بأنها تخلق بنى يرسو عليها المحررون دون وعي ولا يرتاحون لها في أحيان كثيرة (إذ ان التقسيمات لذات المقال لا محدودة، وليس التقسيمات المقررة مسبقا بالضرورة الأنسب لمعارف أو طرائق محرر ما)، والسبب الثاني (أو الثالث لو اعتبرنا بشاعة منظرها بالمقارنة مع قالب التوسيع سبب جيد بما يكفي) هو أن تحديد الأقسام مسبقا أداة تفرض هيكلا (حرفيا او مجازيا) يحدد إتجاه المقال، لا مبرر لفرضه ولا يزول بسهولة، بسبب طبيعة المشاركات التراكمية للمحررين، أنا شخصيا لا اضع أقسام فارغة إلا في حالات شديدة الندرة واعتبره فرضا بنيويا لا قراءة نقدية أو تقيمية لمحتوى ما (على عكس القالب المسبب)
اعتذر عن الإطالة، واود أن اشير قبل ان انهي ان موضوع جودة المحتوى، وبالتالي أستذكاري لهذه الفئة من القوالب أثير في مساحات عدّة، آخرها كان على صفحة تواصل إجتماعي في إشارة (اتفق معها شديد الإتفاق) ان المجتمع يركز على الكم أكثر من النوع، وبالتالي وجب التنويه ان استخدام هذا القالب (أو غيره) هدفه خلق آليات وأدوات ودعوات صريحة لتحسين المحتوى وليس استخدام قالب ما دون آخر هو الموضوع.--ميسرة (نقاش) 22:56، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
التسبيب فعلًا قد يكون حلًّا لتحديد هدف مرجو من إضافة القالب، لكن تبقى مشكلة تلك المقالات التي لم يُحدد لها سبب وجمعتها في تصنيف:مقالات مطلوب توسيعها دون ذكر السبب.. بدأت أميل لإبقاء القالب مع استخدامه بالطريقة المثلى للوصول للهدف المرجو منه، وسأتابع التصنيف لنصل لذلك.. شكرًا ميسرة.. --FShbib (نقاش) 00:01، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أهلاً بكم FShbib،‏، ما تريد فعله يا Uwe a،‏، هو جعل قالب توسيع كقالب تقيم لمستوى تقدم العمل في الموسوعة. هذا ليس مكانه. لو أردت العمل على ذلك عليك إحياء قالب تقيم المقالات. على كل هذا التقييم يضع في صفحة النقاش كما هو الحال مثلاً حالياً في نقاش:الاتحاد الأفريقي لكرة القدم ويمكن متابعة تطور جودة المقالات بالنسبة لموضوع معين فيصفح المشروع مثل ويكيبيديا:مشروع ويكي كرة القدم/دليل التقديرات. لو أردت العمل على ذلك تحتاج إلى تحديد المشاريع التي ستقيمها وإستعمال بوت لنقل بقيت المعلومات من ويكي إنجليزي كأهمية المقالة بالنسبة للمشروع.--Helmoony (نقاش) 20:31، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
سلامات Helmoony،‏، الحقيقة انني اود ان استخدم قالب توسيع المقالات لوسم المقالات التي تحتاج لتوسيع، وليس لقياس جودتها أو الدعوة لتحسين جودتها بالمطلق(الأمر الذي سؤدي للرفع من جودتها في المحصلة، ولكن ليس دعوة لتطوير المقال أي جانب آخر غير التوسيع)، ولكن في كل الأحوال أتمنى ان يكون هناك توجه جمعي يتعلق بنقاش وقياس ووسم المقالات وتقييم المشاركات بجوانب تركز على الجودة، ما ذكرته من تقييم الجودة قد يكون يشابه ما يمكن ان يصل إليه المجتمع مع الوقت في حال بدأنا في التركيز على جوانب مثل حل مشاكل متكررة أو واضحة تتعلق بالجودة والمحتوى. إلا انه وبحد ذاته يبدو لي (بنظرة سطحية للغاية) مبهما وفضفاضا (أيضا)، ما كنت اشير إليه هو ان التسبيبات ستساعدنا على فهم نقائص المقالات بما يسمح بإنتاج قوالب ملاحظات اكثر دقة مع الوقت (حالات خاصّة من الحاجة للتوسع) والذي سيرفع من جودة المقالات على المدى الطويل بخلق مقاييس ارفع، اكثر نقدية... إلخ. بكلمات اخرى: آمل ان يسهم في الوصول لتجويد طريقة تقييم المحتوى عبر جمع ملاحظات من مستخدمين متنوعين حول مقالات متنوعة وتسبيباتهم وميلاد سياسات من هناك بدلا من السياسات مسبقة التصميم أو المستوردة، ولكن بعيدا عن هذا الامل، غرضي هو تعليم المقالات بأنها بحاجة لتوسعة ☺. بالمناسبة، هل ترى انت ان مشروع \ قالب تقييم المقالات هو مشروع يستحق الإحياء؟ ما الطرق التي تراها للعمل على رفع الوعي تجاه جودة المحتوى؟--ميسرة (نقاش) 18:40، 29 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أهلاً Uwe a،‏ FShbib،‏، تركت بعض الوقت لكي أرى كيف ستتطور فكرة القالب. حقيقةً لا نحتاج القالب وهو لا يظيف شيء (لا حظ سوء إستعماله في المقالات التسع)، فكل المقالات تحتاج إلى توسيع لكي تصبح مختارة. حتى مشروع توسيع المقالات ويكيبيديا:طلبات التوسيع لم يحدث. وكما ترى في المقابل الانجليزي تخلوا على الفكرة وطوروا فكرة المشاريع لأنها توزع العمل حسب الإختصاص. ملخص الكلام يجب حذف القالب من جديد والتفكير في إعادة إحياء مشروع تقييم المقالات حسب المشروع. ما نحتاجه (بعد موافقة المجتمع) هو بوت ينقل التقيمات المعادلة في صفحات النقاش هذا سيربحنا وقت كثيرا.--Helmoony (نقاش) 04:22، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
سلامات Helmoony،‏، أولا أود دعوتك لإزالة القوالب التي ترى أنها مستخدمة بشكل سيء، فقوالب التوسعة الغير واضحة وغير مجدية للدعوة للإضافة النوعية لا حاجة لها، فهي لا تشير إلى النواقص في المقالات وبالتالي هي مزعجة وحسب، سيكون من الافضل وجود ممارسات في المجتمع من قبيل طلب تسبيب كي يصبح للقالب فائدة، وهذه نقطتي الأساسية في النقاش أعلاه، فأنا لم اعترض أبدا على إزالة تضمين القالب من المقالات من حيث المبدأ، لذات السبب الذي تذكره أنت. كان إعتراضي على مسح القالب نفسه (فوجود القالب بحد ذاته ليس مشكلة) بل طريقة إستخدامه. بالنسبة لفشل مشروع طلبات توسيع فلست متأكدا تماما ما علي عمله بهذه المعلومة، فهو إن دل على شيء فيدل أن الإستخدام السابق للقالب والمتشجعين على مشروع التوسيع إما قد غابو أو لم ينجحو في جذب مستخدمين للإستجابة لهذه الحاجة، هذا لا يجعل من تلك الحاجة وهما، بل يدفع للتفكير بطرق بديلة يتفاعل معها المستخدمون، وليس سببا لإزالة قالب مسبب ومفهوم ويمكن تقييم بقاءه أو إزالته بعد التوسع في المقال في النواحي المذكورة، أن كنت تقصد بأن إستخدام هذا القالب هو عبثي وتستدل عليه بإستخداماته التسعة السيئة، فكما قلت لك، لا تتردد بإزالة الإستخدام السيء (والذي يساوي عندي عدم التسبيب) أولا، وثانيا، عندما يصبح هناك مشروع أشمل، سيكون هذا القالب إما مساعدا للهجرة لقوالب مشروع جديد وفي حال جاءت قوالب لها إيجابياته كلها، فسينتهي عندها بطبيعة الحال. هذا لا يتعارض بأي شكل مع مشروع تقييم المقالات حسب المشروع. ولكن لا يحل أي منهما مكان الآخر -حاليا-، لم أفهم ما تقصده بالتقييمات المعادلة بالمناسبة، هل يمكنك أن تفصح أو تشرح أكثر؟ أم هو معيار تقييم مقالات مشاريع الويكي أم دليل التقديرات لمشروع كرة القدم الذي طرحته كمثال في تعليق سابق-أم أنهما ذات الشيء ضمن أنشطة منفصلة-؟ لقد رددت على تلك النقطة في تعليقي السابق، كما أن السطرين السابقين هنا ينطبق عليه أيضا. ولكن لم أفهم ما الذي سيقوم به البوت (في حال كانت المقالات ليست ضمن مشروع ما)، وما هي الخطوات العملية التي تراها لدفع المستخدمين لتعليم المقالات بالنواحي التي تنقصها لأجل رفع الوعي عموما تجاه جودة المحتوى،إلا أن حذف القالب نفسه ليس أحدها، لكن إستبدال تضمينه بآخر من مشروع تقييم المقالات والإبقاء على التسبيب هو وبلا شك خطوة للإمام. أي إن مشروع تقييم المقالات يحتاج أيضا للتسبيب، في حال استخدم التسبيب هناك أيضا، فطبعا، هذا القالب سيضحي من الماضي، وسيأتي مستخدمون يستبدلونه بتقييم بدرجة ما؛ بالإضافة للتسبيب (أنا لست جيدا في إعطاء الدرجات؛ أفضل الإشارة إلى النواقص). ولكن سيستلزم الأمر، كما ذكرت سابقا، تحديث الأدلة لتعكس السياسة الجديدة. ولا ارى أي سبب بإستثناء النقص الذي كان موجودا في قالب توسعة أيضا، أي التسبيب، يدعو المجتمع لرفض فكرتك بإستخدام بوت لنقل التقييمات من صفحة النقاش لصفحة المحتوى!--ميسرة (نقاش) 21:10، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إشكالية متعلقة بقاعدة الثلاثة استرجاعات[عدل]

مرحبًا، على الرغم من أن الهدف من قاعدة الثلاثة استرجاعات هو منع نشوب حروب التحرير، إلا أنها تخلق إشكالية فيما يتعلق بمكافحة التخريب، لأنه يوجد مخربين يقومون بالتخريب في نفس الصفحة عدة مرات خلال الـ 24 ساعة، وبعضهم يقوم بإسترجاع استرجاعك عن تخريبهم، ولا يكون لمحرر مثلي إلا 3 استرجاعات عن التخريب بعدها لا أستطيع استرجاع التخريب بسبب هذه القاعدة وإلا لتعرضت للمنع، وهذا طبعًا يفتح الطريق أمام المخرب أن يخرب في الصفحة كما يشاء بقية الـ 24 ساعة دون أن يوقفه أحد لأني المحرر الوحيد الذي يسترجع التخريب في هذا الوقت، هذا الأمر مستفز جدًا لأن قوانين ويكيبيديا التي من المفروض أنها وُضعت من أجل تطوير الموسوعة هي التي تعيقك الآن عن مهمة مكافحة التخريب.

بالإضافة إلى أن هناك نقطة ليست واضحة في صفحة السياسات الخاصة بتلك القاعدة، ففي المقدمة مكتوب "قاعدة الثلاثة استرجاعات هي قاعدة تنص على ألا يقوم أي محرر باسترجاع محتويات صفحة ما أكثر من ثلاث مرات خلال 24 ساعة من وقت أول استرجاع. لا تنطبق القاعدة على الاسترجاعات الآلية أو التصحيحات الناتجة عن عمليات تخريب متعمدة"، أما في الفقرة التي عنوانها "عمليات تخريب" فمكتوب "إذا واجهت عملية تخريب متعمدة لصفحة ما، ووجدت نفسك تتجاوز حد الثلاثة استرجاعات كنتيجة للتخريب، فمن المستحسن الاستعانة بصلاحيات أحد المديرين، لكي يقوم بمنع المستخدم الذي يقوم بعمليات التخريب هذه من دخول موقع الموسوعة"، نجد الكلام ونقيضه في نفس الصفحة!! فالنص الأول يقول أن هذه القاعدة لا تنطبق على مكافحة التخريب، بينما النص الثاني يقر بأن هذه القاعدة تنطبق على مكافحة التخريب، فأيهما نصدق؟؟

وأنا أرى أنه لا ينبغي أن توجد أي عراقيل تعطل مكافحة التخريب في ويكيبيديا، وإن وُجدت العراقيل فهذا خطأ يجب إصلاحه، ومكافحة التخريب ليست حرب تحرير وإنما هي مكافحة تخريب فقط. تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 14:32، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ الفقرة الثانية تقول "من المستحسن الاستعانة بصلاحيات أحد المديرين": أي:اطلب تدخل أحد الإداريين، ولم تقل أنك تخرق القاعدة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 14:43، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ديفيد،‏ الجملة التي قبلها مباشرة "ووجدت نفسك تتجاوز حد الثلاثة استرجاعات كنتيجة للتخريب"، ركز لو سمحت.--Twilight Magic (نقاش) 14:55، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Twilight Magic،‏ "تتجاوز" بمعنى "تزيد" وليس بمعنى "تخرق":أي أنه لا ذكر لخرق القاعدة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 15:01، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ديفيد،‏ لو كان هذا هو المعنى المقصود فعلًا إذن فلا توجد مشكلة، شكرًا على التوضيح. تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 19:22، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

منع المواقع ذات المحتوى المكرر[عدل]

أهلًا بالجميع، يوجد العديد من المواقع على شبكة الإنترنت تقوم بإعادة استخدام المحتوى ذو الحقوق المحفوظة وتنسبه لها. وتستخدم ذلك في تعديل العديد من المقالات وإضافة وصلات لمواقعها الرديئة ذات المحتوى المكرر من مواقع أشهر وذلك لكسب زيارات إلى موقعهم. الطريقة الحالية بإزالة المحتوى دون أي خطوات جادة لمحاربة هذه الظاهرة قد يعني تمددها بشكل أكبر. لذلك أرغب بإقتراح اعتماد سياسة تتعلق بمنع وصلات المواقع التي يثبت إساءتها لسياسات الموسوعة واستخدام محتوى رديء ومكرر لأغراض دعائية. بعض الإشتراطات الأولية للاقتراح 1) أن يكون محتوى الموقع مكرر وينتهك حقوق نشر جهات أخرى. 2) أن يكون قد تم استخدام ذلك المحتوى الرديء في أكثر من مقالة في ويكيبيديا. بعد إثبات انتهاك هذه السياسة يمكن للإداري إضافة الموقع ذا المحتوى المكرر إلى هذه القائمة ويمنع استخدامه في أي صفحة داخل الموسوعة. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 12:10، 7 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Ziad،‏ نعم اقتراح جيد أخي زياد، هناك مواقع تتخذ من الاسبام وسيلة للدعاية لها واقترح إعادة تفعيل القائمة السوداء لهذه المواقع، المؤسسة أيضاً لديها قائمة سوداء وهناك مواقع لا يمكن إضافتها في أي مشروع لويكيميديا، اقترح أننا نقوم بإنشاء بوت يقوم بالبحث الدوري للقائمة وإزالة هذه الروابط متى تم إضافتها --إبراهيـمـ (نقاش) 22:56، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

لحيادية الموسوعة وتطويرها[عدل]

اقترح طرد المستخدمين الذين يحرضون طائفياً أو يستخدمون ويكيبيديا منبراً للدعاية ضد مجموعات دينية أو عقائدية أو عرقية أو جنسية عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 08:06، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

‏:Symbol support vote.svg مع اقتراح في الصميم، أرجو أن يتم تطبيقه قريبا--همسة صدق (نقاش) 10:28، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: الإساءة بشكل خاص مرفوضة وفقاً لسياسات ويكيبيديا، ولكن هذه التهمة التي تقترحها تبدو مطاطية وقد يساء استغلالها، فمفهوم الإساءة يختلف تقديره من شخص لأخر، من الممكن كتابة موضوعات عن التطور مثلاً تخالف أفكار بعض الأديان، من الممكن ان يكتب شخص موضوعات عن حرب الكويت قد يعتبرها المستخدمين من العراق/الكويت إساءة لهم، أو مثل حلايب وشلاتين أو الصحراء الغربية وغيرها من القضايا الشائكة، لذلك يجب ان تتسم الاقتراحات بالموضوعية والدقة منعاً لأي تعميم أو تشدد في القرارات الإدارية --إبراهيـمـ (نقاش) 19:45، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

السلام عليكمIbrahim.ID،‏ أقصد تحديداً استخدام الموسوعة للدعاية ضد دين أو طائفة أو مذهب أو عرق أو جنس, فنحن العرب والمسلمون نعرف الحروب والويلات التي جرّت إليها مثل تلك الدعايات التحريضية ويجب ألّا تكون ويكيبيديا أداة بيد المخربين في المجتمع العربي والإسلامي عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 10:57، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: القانون الجنائي في كل بلدان العالم يعاقب المجرم والمحرّض على الجريمة وقد يكون المحرّض أشد خطراً وخبثاً من المجرم نفسه. عندما يقوم شخص بشتم مجموعة دينية ويكفّرها ويطالب بزوالها فهو يشعل الفتن الهدامة والموسوعة أداة للعلم والتطوير والمعرفة وليست أداة للهدم والتخريب وإثارة النزاعات. أتمنى من الزملاء الأعزاءمصعب،‏بدارين،‏Elph،‏باسم،‏سامي الرحيلي،‏لا روسا،‏ديفيد،‏Izoozo،‏ Mervat Salman،‏والبقية أخذ الموضوع بجدية وباهتمام فنحن مجتمع الويكيبيديا في قمة الهرم الإلكتروني وعلينا واجبات علمية وأخلاقية مهمة. عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 11:06، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عراف الجبل،‏ ما اقصده أن النقاط التي تحدثت عنها ليست واضحة، السب أو الشتم مثلاً أمر واضح وصريح ومحظور قطعاً، لكن ما هو بالتحديد تعريف: الإساءة؟ التحريض؟ الدعاية ضد الأديان ؟ كيف نثبت أن ما يقوله مستخدم ما يندرج وفقاً لما سبق؟ ما هي مواصفات ومعايير الإساءة أو التحريض وغيرها؟ أم أنها أمر تقديري للإداري او المستخدم؟ هذا هو مربط الفرس، عدم وضع معايير وتركها أمر تقديري سيجعل الأمر كارثة وربما قد يقوم إداري بطرد مستخدم لأنه - وفقاً لرأيه الشخصي - يعتبره "إساءة ضد الأديان"، وستصبح تهمة قد تضر بالعديد من المستخدمين، ملحوظة أخرى: نحن هنا لسنا في برلمان وليس هناك موظفين دائمين مهمتهم استقبال الاقتراح وترجمتها إلى قواعد فعلية، حاول أن تقوم بصياغة مسودة للمقترحات المطلوبة ويتم النقاش عليها، لا تطرح مجرد فكرة وتنتظر من الجميع القيام بالباقي، فهناك مئات النقاشات حظيت بمشاركات ودعم ولكن ما النتيجة ؟ اندثر النقاش بلا جدوى، من ناحية أخرى هذه صفحة عامة للنقاش المجتمعي قد تأخد وقت طويل لا داعي لأن تأخذ الأمور بحماس شديد واهتمام مبالغ، المشاركة في النقاشات عموماً أمر تطوعي وليس إلزامي، إذا كان هناك واقعة إساءة لاحظتها قم بلإبلاغ عنها --إبراهيـمـ (نقاش) 19:21، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

تعديل سياسة إزالة الصلاحيات[عدل]

سلام عليكم. موضوع إزالة الصلاحيات من الزملاء بسبب التغيب قد نوقش من قبل عدة مرات لكنني أود إضافة تعديل عليها كما وأتمنى من الزملاء المشاركة. نظرا لطبيعة صلاحياتي كبيروقراطي في الموسوعة قدمت عدد كبير من طلبات سحب الصلاحيات من الإداريين والبيروقراطيين والمدققين في الميتا كما قمت بترقية عدد ملحوظ من الزملاء بعد نجاحهم في التصويتات. شاهدت في كل هذه السنين أن البعض من زملاءنا يسترجعون صلاحياتهم المسحوبة منهم خلال 3 أشهر من إزالتها وبدون تصويت ومن ثم يتغيبون مرة أخرى. في الواقع مع كل إحترامي لهم أعتقد بأن يتسخدمون الثغرة الموجودة في السياسة. لسد هذه الثغرة أقترح إضافة ما يلي للسياسات المتعلقة بسحب الصلاحيات. بالطبع أرحب بأي تعديل وإضافة أو إعادة كتابة المقترح.
اذا تمت إزالة صلاحيات مستخدم ما (ومهما كانت صلاحياته) لتغيبه أكثر من المسموح به ومن ثم قام بإسترجعها بدون تصويت خلال فترة 3 أشهر المسموحة له سوف تتقلص الفترة التي يمكنه أن يحتفظ بالصلاحيات دون إستخدمها إلي نصف ما كانت من قبل. في حال غاب المستخدم مرة أخرى و سحبت الصلاحية منه مرة أخرى للتغيب سوف لايمكنه إعادتها بدون تصويت.
أراءكم مرحب بها.--عباس 10:12، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق:
  1. "تعاد الصلاحية تلقائيا إذا طلبها قبل مرور شهر من إزالتها" وليس "3 أشهر"
  2. أعتقد أنه لا يمكن أن يطلب إداري سابق العودة للإدارة إلا إذا كان متأكدًا من امتلاكه الوقت المناسب، ومن عدم التغيب --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:25، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: برايي الشخصي أنه إذا تم سحب الصلاحية للتغيب أو نتيجة تصويت لا يتم إعادة الصلاحية مطلقاً إلا بتصويت جديد البند الحالي يستخف بنظام وقواعد ويكيبيديا ويشجع على الاستهتار وعدم المسئولية، لأن مهام الإدارة في ويكيبيديا ليست منصب او وظيفة حتى يكون بها إجراءات إستعادة، هذا عمل تطوعي وإذا لم يكن قادر فعليه أن يستقيل لإعطاء الفرصة لغيره، ولا ضرر إطلاقاً من عودته فيما بعد ومرحباً به، ولكن هذا الأمر يجب حسمه لأنه للأسف بعض الإداريين طلبوا استعادة صلاحيتهم (كانت نتيجة الغياب) وللأسف غابوا مرة أخرى عن الموسوعة مجدداً--إبراهيـمـ (نقاش) 12:23، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • بنظري تعاد الصلاحية تلقائيا إذا طلبها خلال 21 يوم فقط وهذه الفترة فترة الترشيح والفترة لا تشمل من استقال.
  • أتفق مع تخفيض الفترة بعد الغياب وتعود الفترة كما كانت لو نشط المستخدم لمدة سنة كاملة.
  • لو بيروقراط غاب 6 شهور يتم إزالة صلاحياته لان أن لم تكن إداري لا يمكن أن تكون بيروقراط (فترة عدم القيام بأي تعديل لمدة سنة للبيروقراط هي للأعمال البيروقراطية وليست الفترة للتغيب بالكامل حتى عن الإدارة هناك عدد كبير يوميا من أعمال الإدارية لكن هذه الأعمال غير متوفرة ربما لشهور بالنسبة للبيروقراط لهذه تم وضع مدة السنة).
  • أي إساءة أستخدام للسياسات يتم وضع تصويت لإزالة الصلاحية كي لا تعود بمرة أخرى.--جار الله (راسلني) 13:46، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • أتفق مع الزميل جارالله بصورة عامة ولا أمانع من تطبيق اقتراح الزميل عباس أي إلى نصف فترة النشاط السابقة. لكني أشدد على الثغرة الثانية التي هي جعل مدة نشاط البيروقراط سنة بدلا من أن تكون 6 شهور كما الإداري لأن النظام الحالي يستغله البيروقراط الخامل ويضع أقدامه في ماء بارد لأن معه سنة كاملة قبل أن تسحب الصلاحية منه وليس كالإداري. في ويكيبيديا العربية (ولا أتحدث عن موسوعات أخرى) تعتبر صلاحية البيروقراط صلاحية فرعية حيث تنحصر فائدتها في الترقية لبوت أو الترقية لإداري. وفيما سوى ذلك هو بالأصل إداري عادي ولو افترضنا تقنيا أنه تم سحب صلاحية الإداري منه فإن صلاحيته لن تنفعه ولن يتمكن من حذف صفحة حتى (إلا لو قام بترقية نفسه لإداري على الفرض أنه ليس ممنوعا). خلاصة الكلام لو لم يصبح إداري لما أصبح بيوقراط والبيروقراط إضافة بسيطة لزرين ومعتمدة تماما على صلاحية الإداري حيث أنها لو فصلت عن صلاحية الإداري لن تكون ذات فائدة. لذلك يجب أن تنطبق شروط سحب صلاحية الإداري على البيروقراطيين أيضا سواء بسواء---مصعب (نقاش) 18:08، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع رأي الزميل مصعب، يجب وضع شروط تنطبق على الإداريين والبيروقراطيين معاً، من الناحية العملية لا يوجد اختلاف كبير بين الإداري والبيروقراط ويجب ايضاً سد هذه الثغرة --إبراهيـمـ (نقاش) 19:47، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • أتفق مع رأي أخي إبراهيم. أي إداري أثبت أنه ليس أهلًا للمهام؛ فلا يجب أن يحظى بفرصة أخرى لاستعادة الصلاحيات. وأنا مؤيد لهذا المبدأ في كافة الصلاحيات التي يمكن منحها في الموسوعة.--ASammour (نقاش) 19:53، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع ما ذكره مُصعب وجار الله، وأظن أنَّ مبدأ سحب الصلاحية للتغيب أو التصويت بأنَّ الصلاحية لا يتم إعادتها إلا بتوصيت جديد، لأنَّ السياسة الحالية رخوة جِداً والبعض يستغل الثغرة فيها، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 19:56، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع ما ذكره الزملاء مصعب وجار الله وإبراهيم، وأرى أيضاً بأن لا يحق للاداري أن يستعيد صلاحياته إلا بتصويت جديد، لكي نضمن بأنه لن يتغيب مرة أخرى وأنه عاد من جديد لنشاطه المعتاد، وأتفق أيضاً مع إزالة صلاحية البيروقراط والاداري بنفس المدة 6 أشهر، سنة كاملة مدة طويلة جداً، لذلك أتمنى أن تسد هذه الثغرة، وشكراً عباس على هذا الاقتراح--فيصل الوسمي راسلني 22:19، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

صياغة مقترحة[عدل]

حسناً طالما هناك إجماع على الرأي، وبناء على الاراء هنا والنقاشات السابقة للميدان أقترح هذه الصياغة:

  • يتم سحب الصلاحية من الإداري إذا ثبت عدم قيامه بأكثر من 10 مهمات على فترات متقطعة خلال 6 شهور
  • في حالة ثبوت غياب الإداري يقوم أي مستخدم محرر بعمل إخطار في الميدان + مراسلة المستخدم على صفحة نقاشه.
  • في حالة عدم الاستجابة خلال 14 يوم يقوم احد البيروقراطيين بغلق الإخطار وتقديم طلب عبر الميتا
  • عند سحب صلاحية الإداري يتم سحب معها صلاحية البيروقراط أو مزيل تعديلات بالتبعية.
  • لا يحق للمستخدم استرجاع صلاحياته إلا عبر تصويت جديد.

وفي انتظار رأيكم --إبراهيـمـ (نقاش) 16:30، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق مع المقترح بالكامل.--جار الله (راسلني) 16:53، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق.--ASammour (نقاش) 17:15، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: Ibrahim.ID،‏ أتفق مع هذه الصياغة بشكل كامل، ولكن لو قام أثناء فترة ال14 يوم بعمل 10 مهمات، فقد تم التمديد ل6 أشهر إضافية، ويستطيع الشخص كل بداية 6 أشهر القيام ب10 مُهمات وانتهى الأمر، مثلاً جعله التالي (يتم سحب الصلاحية من الإداري إذا ثبت عدم قيامه بأكثر من 10 مهمات مُتنوعة خلال 6 شهور.)؛ بمعنى غير مُقتصرة على 10 عمليات حذف، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 17:18، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق تماماً، وأيضاً أتفق مع ما قاله الزميل علاء، يجب أن تكون الـ10 تعديلات في فترات متقطعة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 18:00، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق وسأقوم بوضع خلاصة بعد إعطاء الوقت لسماع آراء أخرى--مصعب (نقاش) 18:13، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Light green check.svg تم تم إضافة مقترح علاء إلى المسودة --إبراهيـمـ (نقاش) 19:01، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق'--' عَلاء  :) راسِلني..! 19:15، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ أنا أقصد أنه تم إضافته إلى المسودة هنا في الميدان، لم يتم إضافته إلى السياسة بعد فالموضوع يحتاج إلى توافق كامل من المجتمع --إبراهيـمـ (نقاش) 21:54، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ ولذلك استغربت. لأنه أكيد يحتاج توافقا واسعا. لكن ما صفحة السياسة المفترض أن نضيف المقترح إليها بعد التوافق؟--مصعب (نقاش) 22:21، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ أفترض يجب أن تُضاف إلى ويكيبيديا:سحب الصلاحيات الإدارية، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 05:32، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق〽أليكس (ناقش) 23:26، 29 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق --Helmoony (نقاش) 04:51، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق صیاغة مقبولة. شكرا إبراهيم--عباس 07:38، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق--باسمراسلني (☎)--: 07:54، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق---عدنانـ (راسلني) 13:58، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: Light green check.svg تم إضافة الصياغة المقترحة للسياسة--مصعب (نقاش) 17:25، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تواقيع المستخدمين[عدل]

السلام عليكم جميعا أيها الزملاء والزميلات. أود اقتراح سياسة تخص تواقيع بعض المستخدمين. بداية، الموسوعة ليست موسوعة دينية أو ساحة للوعظ والإرشاد الديني وهي في ذات الوقت ليست موسوعة لادينية أو معادية للأديان بل هي تسمح بكتابة كل المواضيع الموسوعية سواء كانت دينية أو لادينية. ما ألاحظه من تواقيع بعض المستخدمين التي توحي ب"صراع أديان" إن صح التعببر. ما أقصده أنه يجب منع التواقيع التي تحتوي رموز دينية كالهلال والصليب والنجمة السداسية وأي رمز ديني آخر من أي دين آخر لأن هذه التواقيع لا تخدم غرض الموسوعة بل ربما تؤدي لمشاحنات بين المستخدمين. (الفكرة أنه لا داعي أن أعبر في كل مشاركة لي أنني مسلم/مسيحي/يهودي لأن النقاش ليس حول الديانة وإنما حول ما يطور الموسوعة ويمكن الاكتفاء بالتعبير عن الديانة في الصفحة الشخصية لمن يهتم بمعرفة أديان المستخدمين يذهب لصفحاتهم ولا داعي لجعل الفضول حول الديانة من خلال التوقيع يصرف المستخدم عن موضوع النقاش). آراؤكم مطلوبة. تحياتي--مصعب (نقاش) 06:49، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)


متفق مع الطرح[عدل]

  • Symbol keep vote.svg أتفق وبشدة، أقتراح جيد وأنا مع تطبيقه.--فيصل الوسمي راسلني 07:19، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق إقتراح جيد، لكن كيف سيتم تطبيقه. ---عدنانـ (راسلني) 14:32، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)

عدنان حليم،‏ سيتم تطبيقه بإضافة بند في قوانين التواقيع، ويتم تحذير جميع المستخدمين الذي يستخدمون هذه التواقيع في صفحاتهم الشخصية كي يغيروا تواقيعهم.--فيصل الوسمي راسلني 16:43، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)

بالضبط كما ذكر الزميل فيصل وإذا لم يستجب المستخدم يتم منعه لاستخدامه توقيعا مخالفا بالضبط كما تمنع التواقيع ذات الحجم الضخم جدا--مصعب (نقاش) 06:23، 31 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق ليس جميع المستخدمين يستعملون التوقيعات المعدلة أو المزينة بألوان ورموز، فقط من هم على استمرار في الموسوعة أو بالأحرى النشطين منهم، لذا المهمة سهلة وليست بذلك الحجم، أعتقد أن البوت يمكنه القيام بإزالة تلك الرموز وتنبيه المستخدم بعدم إدراجها وأسباب إزالتها.〽أليكس (ناقش) 00:38، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة جيدة، واستخدام أية صورة ممنوع في التواقيع أصلًا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 04:42، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وبشدة فذلك موضوع أساسي لدعم تطوير مقالاتها عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 08:41، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: وهل هناك تواقيع عليها تلك الشعارات؟ أرجو التوضيح.. Muhends (نقاش) 08:52، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Muhends،‏ نعم هنالك تواقيع عليها تلك الشعارات، وحتى إذ لم يكن هنالك تواقيع فيجب علينا وضع البند حتى للمستقبل.--فيصل الوسمي راسلني 09:08، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol keep vote.svg أتفق انت محق!--🌠The★Super★ninja2★✴★ناقشني✨ 03:45، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق معكم الطائفية والعنصرية ترجع بالأمم إلى الخلف "لهم دينهم ولي دين".--Faisal Al-Abdullah (نقاش) 17:24، 6 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق: ما الداعي إلى التلويح بعقيدتك الدينية أينما حللت؟ هذه ليست موسوعة دينية، والتأكيد على ديانتك لن يقدم شيئاً سوى الانطباعات الأولية وسوء الظن، وسيؤدي إلى التمييز بناءً على هوية المستخدم الدينية، وبالتأكيد سيزيد من التفرقة بين المستخدمين، وسيجعل الموسوعة مرتعاً للمتعصبين لنثر سمومهم والتفنُّن في إغاضة الآخرين أياً كانوا. يكفي الإشارة إلى ديانتك في صفحة المستخدم لمن أحب أن يعرف. --Krzys kurd (نقاش) 00:42، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق. لأي مستخدم الحرية في التعبير في صفحته الشخصية ولكن التوقيع يوضع في الميادين وصفحات نقاش المقالات وغيرها ولذا يجب أن يكون خالياً من أي تعابير دينية.--سايوم راسلني 05:04، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق أنا مع الاقتراح، وأن يطبق هذا القانون في نطاق التواقيع فقط --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 09:53، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع الاقتراح، وأعتقد أنّ تطبيقه لا يمكن أن يُشكّل أي ضرر على الموسوعة على المدى البعيد، بل العكس فيه فائدة حيث سوف يمنع تمزّق لحمة المستخدمين لطوائف ومذاهب قد تستخدم لصراعات غير مباشرة في الموسوعة. -- حواجز (نقاش) 14:40، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

غير متفق مع الطرح[عدل]

  • Symbol oppose vote.svg ضد لا أوافق، لا أرى أي استفزاز ولا أي شيء يُثير القلق والجدل والضجة في وضع صَليب او هلال أو نجمة أو أي رمز من الرموز الأديان --سولذرنقاشي 16:56، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد لا أوافق وذلك للاسباب التالية:
  1. -لايوجد اي قانون في ويكيبيديا:توقيع وفي كل الوصلات اللغات ال88 لاتوجد فقرة بخصوص هذا الشئ.
  2. -يوجد الكثر من المستخدمين والمحررين وحتى الاداريين من يستخدم الرموز وازالتها سيسبب المزيد من المشاكل.
  3. -ان القانون هو اساسا غير موسوعي ولايعبر عن الحرية.
  4. -اذا كان من العدل ازالة الصليب على سبيل المثال في توقيع احد ما فمن العدل ايضا ازالة كل القوالب الدينية التي توجد في صناديق المستخدم استنادا الى كلام صاحب المقترح مستخدم:مصعب واقتبس من كلامة اعلاة "الموسوعة ليست موسوعة دينية" فاذا كان من العدل ازالة الطابع الديني من التوقيع على سبيل المثال فيجب ايضا ازالة القوالب الدينية في صناديق المستخدمين والصور والاقتباسات كذلك لانها دينية ايضاً.
  5. -ان كل مستخدم حر بما يكون في صفحتة الشخصية وتوقيعة لطالما لايخالف ولايتعدى على احد بة وهو اساسا لايظهر في المقالات وهو يظهر في الصفحات الي يستخدمها المستخدمون المحررون في ويكي وكذلك القائمون عليها، وكذلك لم اسمع وفي حياتي كلها ان هناك كلام ما في وثيقة او على ويكي قد اهتم القارئ بتوقيع الكاتب اكثر من الكلام المكتوب من قبل المستخدم لطالما كان التوقيع نصا وكذلك ايضا رايت بعيني معاملات رسمية في وطني لعسكريين وحكوميين يضمنون رمز الصليب او الهلال بل وحتى قلب الحب! في توقعيهم وهذا مثال توقيع المحافظ على عملة ورقية في العراق ورمز القلب ايضا يعتبر رمزا دينيا يمكنكم مراجعة ويكيبيديا الانكليزية هنا للتاكد.
  6. -ربما قد يكون المستخدم قد ادرج رمزا ما على ويكي وللرمز عدة معاني على سبيل المثال الرمز الخماسي للنجمة فهي ايضا رمزا دينيا ويوجد بيروقراط في ويكيبيديا العربية يستخدمها ولا اتوقع انة يعني المعنى الديني للنجمة وكذلك العديد من المستخدمين والمستخدمات ايضا.
  7. - لايجوز حذف الرمز لطالما كان لاتخريبيا والذي لدية مشكلة وكان الرمز يستفزة فهذة مشكلتة.

وهناك العشرات من النقاط التي اود طرحها اعتراضا على هذا المقترح لكن اتوقع ان النقاط التي ذكرتها كافية. --آيدن جوزيف (✉) 18:42، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol oppose vote.svg ضد لكل شخص الحرية في أستخدام أو عدم أستخدام الرموز الدينية، الشرط الوحيد هو عدم وجودها في المقالات وهي كذلك --izoozo نقاشي 19:32، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد من حق المستخدم أن يعبر عن نفسه كما يشاء في توقيعه. لا يهم إن كان ما يضعه في توقيعه ضروري أو غير ضروري، مُستغرب أو مُتفهَّم، المهم أنه ليس من حقنا إجبار الناس على فعل الأمور كما نريدها نحن. --كُـــولد (راسلني) 01:27، 6 نوفمبر 2016 (ت ع م)


تعليقات[عدل]

Symbol comment vote.svg تعليق: افتبس من كلامك هنا "أن كل مستخدم حر في توقيعه; لأن التواقيع لا تضر أحدًا" لقد قلت انت ان كل مستخدم حر في استخدام تعليقة اذا كان لايخالف ويكيبيديا:توقيع واما بخصوص الصور فهي ضد قوانين التوقيع ويجب منعهم اما بخصوص الرموز فلا مشكلة باستخدامها حيث يستخدمها الان كثير من الاداريين والبيروقراط في تواقيعهم. --آيدن جوزيف

(✉) 18:42، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: السؤال الذي يطرح نفسه؛ فيم يُزعج استخدام الرموز الدينية في التواقيع المستخدمين الآخرين؟. المنطق الذي يبرر هذا المقترح؛ هو نفسه الذي سيأتي بعد سنوات ويبرر عدم استخدام القوالب الدينية المُضمنة في صفحات المستخدمين.--ASammour (نقاش) 11:43، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبا Aiden94Joseph،‏ هل يمكنك أن تطلعنا على سبب تصويتك بضد في صفحة تصويت جار الله،‏ للإدارة؟ طبعا أنت حر فيما تصوت فيه ولكن عدم إدراجك أي سبب لتصويتك بضد ينتابه الشكوك في مسألة الدين، فأنت مسيحي وهو مسلم ومن الواضح أن الديانة هي السبب، في حالة عدم رؤيتي للصليب في توقيعك لما طرحت هذا التساؤل، هذه الرموز غير صالحة الاستخدام وهي سبب سوء النية بين المستخدمين، لذا الحل الوحيد هو إزالتها، تحية طيبة.〽أليكس (ناقش) 12:57، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: أعتقد أنَّ من يتعمَّد الاستفزاز سوف يُمنع بجميع الأحوال إن كان هدفه يصب في هذه الخانة فقط، سواء فعل ذلك عن طريق التلويح برموز دينيَّة أم لا. الديانات السماويَّة جزء مُهم من تُراثنا وثقافتنا بالعالم العربي ورأيي أنَّهُ يحق الافتخار بها دون مُبالغة أو تطرُّف في ذلك. أعتقد أننا لو منعنا استعمال الرُمُوز الدينيَّة سيحين وقت يأتي أحدهم ويُطالب بِإلغاء الرُموز القوميَّة أو الثقافيَّة لِحُججٍ مُختلفة (ويكيپيديا العربيَّة يُحرر فيها أمازيغ وكُرد وفُرس مثلًا)، ثُمَّ تكُر السبحة ونجد أنفُسنا بلا هويَّة على الموسوعة. من يتعمَّد الإساءة سينكشف من خِلال مُمارساته وحينها نتعامل معه كأي مُخرِّب. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎)--: 13:41، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ردا على مجموع التعليقات. Izoozo،‏ على العكس فإن استعمالها في المقالات المتعلقة واجب كمقالات الأديان. أما بالنسبة لكلام الزميل آيدن فهو يخلط بين صفحة المستخدم الشخصية التي لا تظهر إلا لمن يدخلها وبين التوقيع الذي يظهر في النقاشات العامة للجميع. صفحة سياسة التوقيع هي صفحة يمكن تعديلها كما هو الحال في أي سياسة في الموسوعة (وهذت هدف هذا النقاش) ولا يمكن الاستشهاد بنص مراد تعديله لإبطال مقترح التعديل! والسياسة ستشمل كل المستخدمين سواء إداريين أم بيروقراطيين أم أيا كان والإداري شخص يخضع للسياسات ويطبقها إن حصلت على توافق فلا يجوز الاحتجاج بحالات ما قبل وضع سياسة على ما سيحصل بعدها. أنت تقتبس من كلامي ما يعجبك وتترك ما لا يعجبك فنعم قلت الموسوعة ليست دينية ولكن قلت أيضا أنها ليست معادية للأديان أو لادينية فبالتالي إزالة رموز الأديان من صفحات المستخدمين أمر مستحيل لأن صفحات المستخدمين تقع في نطاقها الخاص ولا تقع في الميدان أو النقاشات العامة بعكس التواقيع. لا أعلم لماذا لخصت الاقتراح بشخصك فأنا غير عاجز عن إعطاء أمثلة ولكن لا أريد شخصنة النقاش كما تفعل. لا شيء ضدك وحتى لو جاء شخص ووضع الهلال في توقيعه سيمنع وحتى النجمة السداسية. الاقتراح يتعلق بالرموز الدينية البحتة فالقلب والنجمة الخماسية ليست رموزا دينية بحتة فهي تستخدم لأغراض أخرى بعكس الرموز الدينية البحتة التي تمثل طوائفها وجماعتها. بل إنني اعتمادا على كلامه سيتسنى لي استخدام تواقيع عنصرية مثل شعار النازية أو داعش استنادا إلى كلام آيدن بغض النظر عن الأخطاء الإملائية: (لايجوز حذف الرمز لطالما كان لاتخريبيا والذي لدية مشكلة وكان الرمز يستفزة فهذة مشكلتة). إذن لا مشكلة بوضع شعار داعش أو النازية فالمشكلة في الشخص الذي يستفزه الشعار بحسب آيدن وليست في الشعار نفسه. ASammour،‏ أنت كنت إداري أخي أحمد وانت شخص واعي للسياسات بصورة عالية فلا ينبغي الخلط بين صفحات المستخدمين التي لا تظهر إلا لمن دخلها وبين التوقيع التي تظهر في كل نقاش عام وللجميع فلا حاجة لأقول في كل تعليق لي أيها المجتمع الويكيبيدي اعلم أنني مسلم/مسيحي/يهودي/ملحد. ملحوظة على الهامش: لم أضف قالب مستخدم مسلم إلا من أمد بسيط ولا مشكلة عندي بإزالته مع أنه في نطاقي الخاص لكن إزالته لن تؤثر على الموسوعة ولن تؤثر علي أيضا--مصعب (نقاش) 13:57، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

انا أرفض هذا المقترح تماما مع احترامي لمصعب وباقي الزملاء. كيف يمكن لنا ان نفرض رقابة على معتقدات المستخدمين؟ ما المانع من أن يكون توقيعي انا ملحد ولا اؤمن بالله وفي نفس الوقت ما المانع أن يكون توقيعي عاشق الرسول محمد أو أحب ألكسيس تكساس أو سيدتي مريم المجدلية؟ بالطبع سوف نقف في وجه من يحرض للعنف والكراهية ان كان توقيعه يحمل هذا الطابع او لم يحمل لكن فرض سياسة عامة تمنع المستخدمين من اظهار انتماءاتهم دون أن يفرضونها على غيرهم امر مرفوض جملة وتفصيلا.--عباس 00:17، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Elph،‏ يبدو أنك أسأت فهم المقترح أخي عباس. بالطبع نحن لا نفرض رقابة على معتقدات المستخدمين فهذا تمنعه السياسات. لكن مكان المعتقدات هو الصفحة الشخصية التي يعبر فيها المستخدم عن أفكاره ومعتقداته ولا مشكلة لو كتب فيها أنه لا يؤمن بالله أو يحب المسيح أو أنه يحب داعش (رغم أن الحالة الأخيرة لا يوجد ما يمنعها في صفحة المستخدم ضمن السياسات إلا أنه تم فرض رقابة عليها داخل صفحة أحد المستخدمين). ونحن لم نفرض أي سياسة عامة تمنع المستخدمين من إظهار معتقداتهم بل لهم مساحة شاسعة لذلك في المكان المخصص (الصفحة الشخصية). أما الميدان فهو مخصص للنقاشات العامة ويجب أن يركز على النقاش وما يجمع المستخدمين فيه لا ما يشتتهم إلى أمور جانبية--مصعب (نقاش) 05:57، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
أخي مصعب بصراحة لاأتذكر سياسة تحدد الأراء الشخصية في مكان محدد. السياسات تمنع الأراء الشخصية للمستخدمين في المقالات فقط. أتذكر يوما ما حدث نقاش حاد في الموسوعة حول مقالات الممثلات الإباحية وانا قلت لأحد المستخدمين أن ألكسيس تكساس هي أكثر شهرة وملحوظية من كبار علماء الإسلام. فحدث ما حدث. لكن هذا كان ولازال رأيي الشخصي. وانا طرحته في المجتمع وفي الميدان وليس في الصفحة الخاصة بي. انا أشرح لك يا أخي مرة أخرى بأن لو قام أحدهم في طرح رأية الشخصي بشكل تحريضي أو بشكل مهين للأخرين سوف نقف في وجهه حتي لو كان ذلك الرأي في صفحة الشخصية وهذا ما فعلنا أكثر من مرة لكن إن طرح أحد إنتماءاته دون أن يتعرض للأخرين فلامانع من ذلك. خاصة أن هذا الموضوع هو موضوع جدلي ومن الممكن أن تكون علي سبيل المثال الحمامة البيضاء تعني لك السلام وتعني لي شي أخر فلهذا لايمكن أن نمنع الرموز بشكل عام. لكن انا اتفق معاك لو اقترحت نمنع ما يثبت أنه محرض او مهين.--عباس 08:53، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Elph،‏ شكرا لك أخي عباس. متفهم لوجهة نظرك وأقدرها. بصورة عامة أعتقد أن الهدف من النقاش استطلاع رأي المجتمع وما يراه وأنا طبعا استسلم لرأي المجتمع لأن الموضوع ليس لي رأي جازم فيه وإنما أريد استطلاع رأي المجتمع. بخصوص المثال أليكسيس تكساس اعتقد أن هذه الشخصيات تتعلق بالاهتمام فأنا مثلا لم أسمع بهذه الشخصية ولا أعتقد أنها أكثر ملحوظية من محمد متولي الشعراوي مثلا ولكن هذا لا يعني أنها غير ملحوظة البتة أو ان تحذف فهذا ليس ما أتحدث عنه. ربما الشخصيات متعلقة بالاهتمام فقد لا يعرف الكثير بالموسوعة شخصيات الإنمي مثل إيتاشي أوتشيها لكن له ملحوظية عالمية مع أنه شخصية وهمية--مصعب (نقاش) 15:30، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)


قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]

Gnome-devel.svg هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

رسائل مرشح الإساءة تحتاج لتحسينات[عدل]

مرحباً بالجميع، لقد قام الزميل Ibrahim.ID،‏ بوضع هذا الاقتراح سابقًا لحل مشكلة المرشحات ولكن كالعادة تمت أرشفة الصفحة دون النظر في الاقتراحات او أخذها بعين الإعتبار؛ ولأن الإقتراح أعجبني قمت بإعادة نسخ النص ورفعته هنا لإعادة النظر فيه، وأتمنى من المحررين والإداريين وفريق التقانة أن يأخذوا هذا الإقتراح بعين الإعتبار هذه المرة. --The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:52، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أغلب مرشحات الإساءة في الموسوعة تحتوي على نفس الرسالة المعتادة (هذا الفعل تمّ التعرف عليه تلقائيا كضار ... الخ)، أغلب الرسائل للأسف مترجمة بشكل ركيك وهناك مرشحات ليس لديها رسائل (تستخدم نفس الرسالة الافتراضية)، وهذا لا يساعد في إدراك المستخدم للخطأ الذي يقع فيه وقد تولد لديه إنطباع سلبي، وربما هذه من النقاط السلبية التي أشير إليها أثناء مؤتمر ويكي عربية 2016 في عمان، لذلك نحتاج إلى جهود التقنيين لعلاج هذه المشكلة، والخطة هي:

  1. مراجعة كل مرشح على حدى ومعرفة هل المرشح يحتوي على رسالة مخصصة أم لا؟ (من خلال وجود علامة بجوار "نفذ هذه الأفعال بعد إعطاء المستخدم تحذير")
  2. عمل قائمة بالمرشحات التي تحتاج لرسالة مخصصة، ومحاولة اقتراح رسالة.

ولأن تعديل الميدياويكي متاح للإداريين فقط، سأقوم أنا أو أحد الزملاء بإنشاء الرسالة المطلوبة، بحيث نكون قد استطعنا تحسين كافة الرسائل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 18:36، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه قائمة للمرشحات بدون رسالة مخصصة.
رقم المرشح الرسالة المقترحة
1 عدل
4 عدل
5 عدل
6 عدل
7 عدل
8 عدل
12 عدل
13 عدل
18 (رسالة خاطئة) عدل
19 عدل
24 عدل
22 عدل
38 عدل
37 عدل
41 عدل
46 عدل
57 عدل
64 عدل
70 عدل

أما هذه للمرشحات بدون رسالة اصلاً (فقط وسم أو منع الفعل).

رقم المرشح الرسالة المفترحة
30 عدل
31 عدل
36 عدل
35 عدل
34 عدل
32 عدل
40 عدل
43 عدل
53 عدل
54 عدل
56 عدل
59 عدل
60 عدل
61 عدل
68 عدل
73 عدل
74 عدل
75 عدل
78 عدل
80 عدل
81 عدل
82 عدل
84 عدل
85 عدل
86 عدل
87 عدل
88 عدل
89 عدل
90 عدل
  • هذه القوائم لا تشمل المخفية، رجاءً منحي صلاحية معدل مرشح الأساءة أو إضافتها من قبل أحداً غيري حاصل على الصلاحية.
  • وضعت الرسائل في نطاقي الخاص ليتمكن الجميع من تحريرها دون الحاجة إلى إداري ومن ثم نقلها الى نطاق الميدياويكي.--izoozo نقاشي 20:48، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ترخيص مهمات[عدل]

مرحباً لدي بعض المهمات أرجو الموافقة لتشغيلهن بصورة دائما ولتكون ضمن مهماتي :

  • مهمة التعريب كمثال هنا, هنا, هنا ويمكنني وضع المزيد
  • مهمة شطب عبر البوت للصفحات التي تستحق الشطب والكثيرة كالتحويلات الغير ضرورية والصفحات الفارغة والقوالب الغير مستخدمة وغيرها من الصفحات التي تستحق الحذف وعلى الرغم من انها تعتبر مهمة وسوم الصيانة التي أملك ترخيص لها لكن أحببت ان اطلب ترخيص خاص.
  • مهمة تبديل قالب بآخر وتبديل تحويلات قوالب كمثال هنا, هنا, هنا.
  • مهمة تخصيص بذرة وصيانة البذور كمثال هنا, هنا, هنا, هنا, هنا.
  • مهمة إزالة الوصلات الحمراء من قسم انظر أيضا كمثال هنا.
  • مهمة إضافة بوابة.
  • مهمة استبدال قوالب Cite الملغية كمثال هنا, هنا, هنا
  • مهمة إصلاح الوصلات للوصلات والقوالب كمثال وصلات تحويلات نطاق البوابة ووصلات الأخطاء الأملائية ووصلات التحويلات التي يجب حذفه صفحاتها يتم تشغيل البوت كي لا تصبح وصلة حمراء وغيرها من الوصلات الغير مفيدة كمثال هنا, هنا, هنا.

أرجو الموفقة لتصبح المهمات مرخصة وليعود البوت بالقيام بهذه المهمات، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 04:27، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع جار الله يمتلك خبرة كبيرة في تشغيل البوت، وأنا واثق من قدرته على تنفيذ هذه المهام بكفاءة؛ وبالمرة أرجو الموافقة على حذف التحويلات غير الضرورية والتي وسمها البوت في تصنيف:صفحات رشحت للحذف عبر البوت. --Meno25 (نقاش) 06:12، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
لا يمكن إصدار ترخيص واحد لمجموعة من المهمات. على كل مشغلي البوتات أن يطلبوا إذنا لكل عميلة بشكل منفصل وبعد مناقشة العملية. على سبيل المثال انا أطلب إذنا بإستبدال الألف بالباء ويتم الموافقة وأقوم بالأمر لكن هذا الإذن لايعني بأن يحق لي مستقبلا إستبدال الجيم بالحاء. أقترح على مشغلي البوت الذين يعملون على الإستبدال أن يجهزوا قائمة مما يريدون إستبداله ليتم مناقشته. هذا الأمر يوفر لهم جهدا ولايملئ تواريخ الصفحات وقوائم المراقبة بألاف التعديلات.

بالنسبة لمقترحات زميلنا جار الله سأشرح نقطة هامة بموضوع التحويلات ورأيي بمهامه المقترحة هو كما يلي السوال الأهم هو ما المانع لبقاء التحويلات كما هي؟ إن كانت التحويلات غير مفيدة فما الجدوى من وجودها أصلا؟ إن أزلنا التحويلات كيف يتمكن القارئ من الوصول لما يريده (مثال: سورية وسوريا) فلهذا انا Symbol oppose vote.svg ضد معارض لإستبدال التحويلات. Symbol support vote.svg مع وسوم الصيانة. Symbol support vote.svg مع التعريب بعد مناقشة المفردات التي يجب إستبدالها وSymbol oppose vote.svg ضد التعريب دون مناقشة. انا Symbol support vote.svg مع تخصيص البذور وSymbol support vote.svg مع إزالة الوصلات الحمراء وSymbol support vote.svg مع استبدال قوالب Cite الملغية وSymbol support vote.svg مع إضافة البوابات لكنني Symbol oppose vote.svg ضد مهمة شطب عبر البوت ليس لأنها مخالفة بل لأنها تحتاج الكثير من الدقة. بهذا الشأن أعطيكم بعض النماذج. رشح جاربوت أبو موسی (مدينة) وأشكفت شاه السفلی (كوهمرة خامي) وأب سردان السفلی جوكار (مارغون) (على سبيل المثال لا الحصر) للحذف لأنها تحويلة غير ضرورية تستخدم حروف فارسية أولا أين الأحرف الفارسية في هذه الأسماء؟ وثانيا أين النقاش والإتفاق بأن كل تحويلة فيها أحرف فارسية فهي غير ضرورية ويجب حذفها؟ ماذا بشأن التحويلات اللاتينية؟--عباس 10:13، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

Meno25،‏ شكراً لك أخي وأرجو كذلك من المجتمع الموافقة على حذف هذا التحويلات الغير ضرورية، Elph،‏ قام بوت بمئات وربما آلاف التعديلات بنقل التحويلات إلى عنوان المقالة فان كنت معارض هذا الأمر كيف تقوم به بنفسك؟ لا علينا،
  • انا لم اقول التحويلات غير مفيدة ويجب حذفها بالكامل انا اتكلم عن تحويلات لا فائدة من وجودها وحذفها لا يحرم المتصفح من الوصول للمعلومة اما مثالك عن سورية وسوريا خاطئ لان التحويلة ضرورية واسم خلافي ويتم العمل بالأثنين ولم يتم حذف اي تحويلة كهذه أو شبيبها لها، ما تم ارسالة للحذف كان تحويلات صفحات النقاش الغير ضرورية ويوجد قالب بهذا الشأن على عدم ضرورية هذه التحويلات وتحويلات الياء الفارسية لعدم فائدتها لدينا في الحروف العربية ما يشمل الياء والكاف الفارسية لماذا نقوم بإنشاء تحويلات غير ذات فائدة وان كانت ذات فائدة هل لي ان اتقدم بطلب مهمة لإنشاء أكثر من 100 ألف تحويلة وربما 200 ألف للياء والكاف الفارسية ومنذ متى نكتب "موسى" في العربية بالياء؟ و"علي" بياء دون نقاط كهذه"علی" وهل تتوقع من الزائر ان يقرائها "علي" او "على"؟ ما تم حذفه ليس لان المستخدمين يكتبون هذه الحروف في مقالاتهم او في عناوين المقالات قام بوتك بنقل الأسماء دون إصلاح الياء والكاف من ما سبب لنا هذه المشكلة واغلب التحويلات كانت لمقالات بوتية تتضمن الياء والكاف، اما ان وجدت تحويلة لـ"سور(ی)ا" أو "سور(ی)ة" طبعاً سارسلها للحذف لان هذا خطاء املائي واضح لماذا تعترض على تصحيح هذا الخطاء؟
  • بخصوص بوت التعريب يقوم بالعمل على تعريب العناوين اللاتينية والفارسية وباقي اللغات الشقيقة بالعناوين العربية الموجودة في الموسوعة ولا يخترع عناوين جديدة ويقوم بوتك بتعريب بعض الوصلات الحمراء بالقوالب فهل وضعت قائمة بذلك عند التعريب ام كان الآمر آلياً؟
  • بخصوص الحروف الفارسية في الكلمات انظر "أبو موس(ی) (مدينة)" و"شكفت شاه السفل(ی) (كوهمرة خامي)" وأب سردان السفل(ی) جوكار (مارغون) هل وجدت الحروف الفارسية؟
  • بخصوص تحويلات الياء الفارسية فاللغة العربية تشمل هذه الحروف بعكس اللغات اللاتينية فالحروف مختلفة وحذف هذه التحويلات ضروري كي لا يتم إنشاء خلیل وخليل من ما يجعل هناك مساحة لإنشاء نفس العنوان واحد بالياء العربية وواحد بالياء الفارسية هذا الأمر عبث ويجب التخلص منه قبل ان يتوسع، شكراً لك وأرجو أن لا أكون أطلت ويمكن مناقشة أي مهمة بشكل مفصل أكثر ان أحببت أو رغب أي مستخدم يحب المشاركة.--جار الله (راسلني) 12:55، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
انا قمت بتبديل التحويلات عندما كنت جديدا ومتحمسا (وهو حال الكثير من مشغلي البوت بيما فيهم انا وانت) فطلب أحد البروقراطيون مني التوقف وتوقفت. بالنسبة لما يقوم به بوتي هو ليس استبدال كلمة عربية بكلمة أخرى بل يقوم بإستبدال الوصلة الأجنبية الحمراء غير الموجودة بالمعادل العربي الموجود وليس المفردة العربية الموجودة بمفردة عربية أخرى. رغم هذا إن كنت تعتقد بأن هذا مخالف يمكنك أن تطلب مني التوقف وسأتوقف حتما لنناقش الأمر. بالنسبة لكيفية كتابة موسى وعيسى وغيره فهذا الأسماء تكتب بالألف المقصورة وليس بالياء. ما تجده هنا هو ألف مقصورة وليس ياء. في موضوع عبثية التحويلات الفارسية وغيرها فهذا رأيك ورأيك محترم لكن ليس هناك إتفاق بهذا الشأن وحتى حصول ذلك الإتفاق ممنوع حذف هذا الكم من التحويلات بناءا على إجتهادات شخصية. تحياتي ودمت بخير--عباس 13:58، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
Elph،‏ للتوضيح أرجو ملاحظة الأمر هذه ليست الألف المقصورة انظر "ی" تظهر كالألف المقصورة لكنها "یاء" بعد وضع حرف يليها تصبح ياء نعم هذا الأمر لا يلاحظ لكن عدم ملاحظته لا يعني تصبح الياء الفارسية مقبولة كالألف المقصورة لتشبهها بالألف المقصورة ولا يعني حتى عند وضعها كالياء تصبح مقبولة ويوجد نقاش حول موضوع مشروعية استخدام الاحرف غير العربية هنا وتم رفض استخدام اي حرف موجود او يمكن تعويضه بالاحرف العربية.--جار الله (راسلني) 14:17، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: التالي:

  • بخصوص المهمة الثانية متفق مع المبدأ ولكن أعترض على الألية. اقترح جمع هذه الصفحات في قائمة محددة وطرحها لطلب الشطب. وذلك للأسباب التالية: أولاً- وجود قائمة محددة تنشأ بتعديل واحد أو بضعة تعديلات يوفر مئات أو ألاف التعديلات وما يرافقها من استهلاك موارد النظام وملئ قوائم المراقبة. ثانياً- لو حصل خطأ ما أو تم الاعتراض لاحقاً بوجهة نظر وجيهة كانت غائبة عمن شارك في النقاش، فيمكننا حينها الرجوع لهذه القائمة وهذل غير متوفر في الطريقة المتبعة حالياً فإنه بمجرد شطبها سيكون التصنيف فارغ لا يمكن الرجوع إليها إلا من خلال سجل الحذف وليس من السهل استخراج قائمة اعتماداً على سجل الحذف أو مراجعته. ثالثاً- لو تم رفض طلب الشطب فإنك ستضطر إلى إعادة القيام بنفس عدد التعديلات وما يترتب عليها. رابعاً- حتى لا يتسبب بمثل هذه الصدمة المزدوجة Emojione 1F615.svg.
  • بخصوص استبدال التحويلات: Symbol support vote.svg مع بالنسبة للحالات التي تحتوي على خطأ إملائي أو حروف غير عربية أو التي ستصبح وصلة حمراء. ولكن Symbol oppose vote.svg ضد التوسع فيها ليشمل كل تحويله، وجرى معارضته سابقاً بحجة أنه تعديلات لا يوجد أي فائدة منها وأقل من أن توصف بأنها تغييرات تجميلية عدا عن استهلاك موارد النظام وملئ قوائم المراقبة، لذلك أرى الاقتصار على الحالات المذكورة فقط.
  • Symbol support vote.svg مع بالنسبة لبقية المهمات المطلوبة.
  • بخصوص شطب التحويلات التي تحتوي حروف غير عربية: أنا قمت سابقاً بنقل بعض الصفحات التي تحتوي حروف فارسية أو الحروف المستخدمة في المغرب، ولكني حافظت على تحويلاتها ولم أطلب شطبها. ورأيي الشخصي أنه لا يوجد ضرر من بقائها وحذفها سيفوت علينا فائدة ولو كانت ضئيلة منها. اعتبروني Symbol neutral vote.svg محايد بالنسبة لهذه النقطة.

أخي جار الله لدي ثقة كبيرة بخبرتك وقدرتك على إدارة البوت. ولكن أرجو منك المزيد من المتابعة لعمل البوت لكي لا يمر مثل هذا التعديل، وأنا أعلم أن سببه برنامج أوب نفسه وليس خاص ببوتك أوالكود المستخدم لديك. وأيضاً كما حصل سابقاً عند تعريب القوالب مما أدى لتعطيل بعضها، لذلك أرجو منك مراجعة عينات عشوائية للمهمة المنفذة، للتأكد من تنفيذها على أحسن وجه. بالتوفيق --زاهر نقاش 20:54، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

Zaher.Kadour،‏ شكراً أخي زاهر وكما قلت سيقتصر الأمر على وصلات التحويلات المذكورة في ردك فقط ولن يتوسع، وبخصوص الشطب عبر البوت سيتم إنشاء قوائم للحذف بدل من وضع القالب في الصفحات، وسيتم التدقيق أكثر وانا حاليا اقوم بمراجعة التعديلات في كل القوالب ولن يتكرر هذا الأمر إن شاء الله، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 21:51، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • أؤيد ذلك، وبعض المهمام التي تخوف منها البعض نوقشت سابقاً ويُرجى أخذ تلك الآراء بعين الإعتبار قدر المستطاع، وأتمنى أن تنفذ المهمام على مراحل للتأكد من عدم وجود مشاكل --بدارين (نقاش) 09:39، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

جار الله،‏ Zaher.Kadour،‏ Antime،‏ Avocato،‏ Faris knight،‏ Mohamed Ouda،‏ OsamaK،‏ بدارين،‏ شرف الدين،‏ حسنا؛ لكي نمضي قدما: قائمة التحويلات المرشحة للحذف موجودة في مستخدم:جار الله/تجارب/3 (نسخة من تصنيف:صفحات رشحت للحذف عبر البوت مع إزالة بعض الصفحات يدويا)؛ من كان لديه اعتراض على هذه القائمة فليتكلم الآن أو ليصمت للأبد؛ سأبدأ حذف القائمة غدا إن شاء الله لو لم يكن هناك اعتراض. --Meno25 (نقاش) 09:07، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

انا معارض لحذف التحويلات الفارسية لأنني لاأعتبرها تحويلات غيرضروية.--عباس 21:40، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
Elph،‏ بعد النقاش مع أخي عباس على البريد فأنا قررت أنني لن أقوم بهذه المهمة نظرا لاعتراضه عليها (وأنا لا يمكنني أن أرفض له طلبا). --Meno25 (نقاش) 10:36، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)
أهلا، Elph،‏ إن استخدام الحرفيين ("ک" و "ی") من اللغة الفارسية مع الحروف العربية المستخدمة في اليونيكود، يسببان ارتباك ومشاكل تقنية، لأنهما، لا يران بالعين المجردة حيث يعوضان ("ك" و "ي" العربية) المختلفة في ترميز اليونيكود، انظر هنا كل هذه المقالات تبدأ ک الفارسية هذا بالنسبة "بالبادئة" دون الوسط والأخير، لذلك من الأفضل إنشاء مرشح يمنع استخدام هذين الحرفين في العناوين "ينبه أو يمنع" إنشاؤهما، المهم يجب العلم بأن هناك حرف يستخدم في الفارسية غير مرغوب فيه هنا، تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 19:05، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • أهلاً جار الله،‏،بالنسبة لمهمة إضافة قالب بوابة، أرجو التنسيق مع وهراني،‏، البوت الذي طوره على مدى أشهر أو سنوات ناضج ويتخطى عديد المشاكل التي واجهناها في الموسوعة. عوض كتابة بوت جديد من الأفضل تحسين عمل بوت شريط البوابات الموجود حالياً إن وجد شيء للتحسين. --Helmoony (نقاش) 03:17، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • مرحبا Helmoony،‏، بوت الزميل وهراني عمله مختلف عن ما اقوم به هو يقوم بنقل البوابة من ويكيبيديا أخرى وما اقوم به نشر البوابات المحلية وعلى ما اظن بوت الزميل يستخدم كود PHP وليس لدي ادنى فكرة عن هذه اللغة كي اقدم اي شي لتحسين الكود، تحياتي لك وللزميل وهراني.--جار الله (راسلني) 12:43، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع ترخيص بوت جارالله للقيام بالمهمات المطلوبة فهو ذو خبرة وما شرحه بخصوص الياء الفارسية صحيح حيث مع أنها تشبه الألف المقصورة لكن بعد إضافة حرف بعدها تتحول لياء بعكس الألف المقصورة التي لا تتصل بما بعدها وتظهر بشكل مشوه وهذه طريقة التمييز بينهما--مصعب (نقاش) 15:28، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • جار الله،‏ ما الخلاصة ؟ --بدارين (نقاش) 11:00، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)
بدارين،‏ الخلاصة تم الأتفاق على جميع المهمات وتم حذف مهمة وسم شطب الصفحات ومهمة إصلاح الوصلات ستكون محدودة للحالات التي ذكرها الزميل زاهر، وأعتقد باقي الموضوع كان عن الياء الفارسية والكاف الفارسية حيث توقفت عن اعتبار تبديلها تعريب أو إصلاح للوصلات.--جار الله (راسلني) 12:58، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)

قوالب التصفح[عدل]

مرحبًا. الحل الوحيد (على الأقل في الوقت الحالي) لمشكلة المقالات اليتيمة هو إنشاء قوالب تصفح للمواضيع المتعلقة. على سبيل المثال؛ أنشأت بواسطة البوت قوالب تصفح لحوادث الطيران حسب الأعوام. إنشاء هذه القوالب لوحدها سيُزيل وسم اليتيمة عن 190 مقالة متعلقة على الأقل. لدينا الآن أكثر من 100 ألف مقالة يتيمة، وأنا متأكد أن كثيرًا من المقالات يمكن إنشاء قوالب تصفح لها. هل هناك مواضيع محددة يمكن اقتراحها لإنشاء القوالب؟.--ASammour (نقاش) 10:54، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ASammour،‏ بعض القوالب هنا لم أراجعها لأنها تحتاج للإضافة للمقالات أو لأني غير متأكد من أهميتها، يمكنك مراجعة هذه القوالب وإضافة قوالب التصفح للمقالات المناسبة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:58، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
لدي فكرة أحمد ربما تُبعدنا عن إنشاء قوالب عامة؛ نحتاج استعلام يبحث عن المقالات التي لها وصلات في قوالب تستخدم قالب {{شريط}}، لكنها لا تستخدم القالب نفسه.. هل يُمكنك إنشاء مثل هذا الاستعلام؟ هكذا يُمكن معرفة المقالات التي لها قوالب لكنها لا تستخدمها، خصوصًا المقالات اليتيمة.. --FShbib (نقاش) 14:12، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
أتفق مع شبيب يوجد هناك قوالب تم إنشائها لكن لم يتم استخدامها او تم استخدمها في بعض المقالات ولم يتم ادراجها في كل المقالات وسأحاول العمل على ذلك أيضاً وان جمعنا جهود البوتات لهذه المهمة يمكن تقليل هذا الكم الهائل من المقالات اليتيمة خصوصاً المقالات المرتطبة كالدوريات والجغرافيا والطب وغيرها من المقالات التي يمكن إنشاء قوالب لها ولا يتم اعتبر هذه القوالب عامة.--جار الله (راسلني) 14:25، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: إنشاء قوالب التصفح هي بالفعل طريقة لعلاج المقالات اليتيمة، ولكني لا زلت مؤمن أن أفضل طريقة هو عمل قائمة بالمقالات اليتيمة، باستخدام محرك البحث الداخلي إذا عثر على المصطلح المطلوب وكان متطابق 100% يقوم البوت بإنشاء وصلة داخل المقالة، هذا المقترح نتائجة فعالة وأنا مستعد لتشغيل بوتي من أجل هذا ولكن أحتاج فقط أحد الأاخوة المبرمجين يقوم بوضع الكود لي --إبراهيـمـ (نقاش) 15:05، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
FShbib،‏ لدينا أكثر من 10,500 قالب تصفح، ولو فرضنا أنا كل قالب به 10 وصلات على الأقل؛ فإن الاستعلام لن يستطيع أن يُنفّذ. يمكن أن أولد القائمة بواسطة البوت، ولكن ضمن فئة محدودة (1000 قالب مثلًا، أو قوالب ذات موضوع معين). Ibrahim.ID،‏ أنا معك في هذا الأمر، وكنت متحمسًا مثلك، ولكن هناك مشكلة، وهي أن تنفيذ هذه المهمة يحتاج جهدًا عقليًا، وسأعطيك مثال. شغلت البوت على مقالة أحمد المير؛ حيث أنها كانت يتيمة، وعند البحث في محرك البحث الداخلي، وجدتُ مقالة أخرى في الموسوعة تحت اسم أحمد الميرغني. لاحظ أن العنوان الثاني يحتوي على العنوان الأول بالضبط، ولكن مع زيادة كلمة غني. وكان البوت سيُضيف وصلة لأحمد المير، على الرغم أن المقصود في المقالة هو أحمد الميرغني. وهنا تكمن المشكلة. إن أردت يمكن أن أُرسل لك الكود، ولكن ينبغي أن تشغله بشكل نصف أوتوماتيكي.--ASammour (نقاش) 08:47، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
ASammour،‏ شكراً للتوضيح أخي أحمد، أنا بالفعل لم أكن أفكر في هذا الاحتمال --إبراهيـمـ (نقاش) 10:39، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وصراحةً أعمل منذُ فترة على إنشاء قوالب خاصة بالمقالات الطبية لإزالة وسم اليتيمة مِنها، ووجدت عدد كبير من القوالب مُنشأ ولكن إما لم يُضاف إلى المقالة أو الوصلة الداخلية في القالب هي وصلة لتحويلة للمقالة وليست وصلة للمقالة نفسها، وهذا يُسبب خلل نوعاً ما، لذلك أُحاول الإصلاح قدر المُستطاع، طبعاً أقوم بإنشاء قوالب مُتنوعة ولكن أُركز على الطبية أكثر، نظراً لِمعرفتي بِها، بالتوفيق، ومع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 09:10، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • Sorry for writing in English. The website that I use to write in Arabic yamli.com is down but the discussion seems urgent for me.علاء،‏ Ibrahim.ID،‏ ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki،‏ FShbib،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ Please, don't launch any bot to add missing templates in articles cited in a template. NOT ALL LINKS CITED IN TEMPLATES SHOULD HAVE THAT TEMPLATE IN THEIR ARTICLE. Launching bots like that has made before a lot of problems in Arabic Wikipedia not yet fixed. For example, you can't but this template [1] in the article Pakistan because it's not relevant. Even, if mentioning Pakistan in the template is relevant. Sorry again for writing in English please feel free to delete my comment after reading it. --Helmoony (نقاش) 19:03، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
أهلًا بك حلموني. معك حق في هذه النقطة، وفي الحقيقة، أنا طرحتُ الموضوع حتى أقوم بإنشاء قوالب لمقالات ذات موضوع واحد، مثل قوالب حوادث الطيران، أو مثل مقالات قرى مدينة كذا، أو أفلام إخراج فلان؛ وذلك حتى نجمعها في قالب واحد. أؤكد مرة أخرى أن الجمع سيكون بناءً على الارتباط الوثيق بين المقالات. هذا مثال.--ASammour (نقاش) 20:09، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
عاد موقع yamli.com للشغل... أنا موافق على القوالب لمقالات ذات موضوع واحد. لكن ما نحتاجه منكم كتقنيين علاء،‏ Ibrahim.ID،‏ ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki،‏ FShbib،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ هو ويكيبيديا:مترجم القوالب. يعني مثلاً لو أردت العمل على مقالات قالب غير موجود في ويكي العربية، لنقل مثلاً قالب رياضات الفروسية [2]. أضع القالب في مكان ما في الموسوعة ( ملعب، ..) ويمر بوت ويضع الإسم العربي إن وجد ووصلت وأو إن لا توجدويترجم شكل القالب (list إلى قائمة...). بعد ذلك يمكنني أخذ القالب، ووضعه في المقالات الموجودة ثم البداية بإنشاء المقالات غير المنشأت.--Helmoony (نقاش) 03:53، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)
لدي بوت حاليًا يقوم بالأمر بشكل أفضل. كل ما في الأمر هو أن أضع اسم القالب، ثم يقوم لوحده بترجمة القالب للعربية؛ أقصد بذلك الوصلات التي لها مقابل في ويكيبيديا العربية، ويمكن أن يستثني الوصلات الحمراء، ويقوم كذلك بعد الوصلات الموجودة، وغير الموجودة. بالطبع سيبقى هناك أمور بسيطة تحتاج لجهد يدوي، مثل التصانيف، وتعريب اسم القالب. ما رأيك؟.--ASammour (نقاش) 09:32، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)
ASammour،‏ Symbol support vote.svg مع ويُمكنني المُساعدة في قضية التصنيفات وتعريب اسم القالب-- عَلاء  :) راسِلني..! 10:07، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)
شكراً لكما علاء،‏ ASammour،‏، أرجو أن نرى تجربة أولى عن قريب. لا تانسو إضافة {{وصلة إنترويكي}} ولو الوصلة مازلت الحمراء وهي بالإنجليزية، عند إنشاء المقالة سيمر بوت مثل هذا ويغير الرابط.--Helmoony (نقاش) 18:32، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)
مرحبًا مجددًا. بالإمكان الآن استخدام صفحة مترجم القوالب، وتقديم طلب لترجمة قوالب التصفح، وسيقوم البوت بتنفيذها.--ASammour (نقاش) 19:44، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ممتاز علاء،‏ ASammour،‏، هل يمكن تحسين الكود (ونشره - نعم أنا مزعج أعرف ذلك -) بوضع وصلت {{وصلة إنترويكي}} حتى ولو لا توجد ترجمة. في مثالك مستخدم:ASammour/جوائز التاج تكون الوصلة الحمراء Melvyn_Douglas على شكل {{وإو |عر =Melvyn_Douglas <!--عنوان المقالة بالعربية--> |تر =Melvyn_Douglas <!--عنوان مقالة الإنترويكي--> |لغ =en <!--رمز (ISO 639) لغة الإنترويكي--> |نص=Melvyn_Douglas <!--النص الذي سيظهر على الوصلة--> }}

Melvyn_Douglas [بالإنجليزية]

حتى يمر شخص ويترجمها إلى {{وإو |عر =ملفين دوغلاس <!--عنوان المقالة بالعربية--> |تر =Melvyn_Douglas <!--عنوان مقالة الإنترويكي--> |لغ =en <!--رمز (ISO 639) لغة الإنترويكي--> |نص=ملفين دوغلاس <!--النص الذي سيظهر على الوصلة--> }} ملفين دوغلاس [بالإنجليزية] أو ينشئ المقالة ويضع صفحة تحويل.--Helmoony (نقاش) 03:19، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هل من جديد ASammour،‏ ؟--Helmoony (نقاش) 03:45، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ متأسف جدًا على التأخير. صفحة مترجم القوالب الآن جاهزة لاستقبال الطلبات. الطلبات السابقة كان بها بعض الأخطاء، وقد قمتُ بإصلاحها جميعًا. استخدمتُ البوت لإنشاء قالب:رؤساء المكسيك على سبيل التجربة، وهو يعمل بشكل جيد الآن. شخصيًا، أفضل أن يكون القالب المراد ترجمته به عدد وصلات زرقاء مناسب؛ لأنه أحيانًا يتشوه منظر القالب بالوصلات الحمراء الإنجليزية.--ASammour (نقاش) 16:16، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • ASammour،‏ Helmoony،‏ أظن أنه من الممكن حل مشكلة المقالات اليتيمة بقوالب التصفح بالفعل، ولكن لترابط المقالات مع بعضها كما أشار حلمي ولتجنب الوصلات الحمراء الكثيرة كما أشار أحمد أقترح الانطلاق من التصنيفات. وذلك بإجراء مسح على التصنيفات وفي حالة وجود تصنيف حاوي على ثلاثة مقالات أو أكثر موسومة كيتيمة يتم عمل قالب باسم التصنيف. بالتالي يتم الحصول على نتيجة توافق الاقتراحين سوية. --Sami Lab (نقاش) 19:55، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ كنت أقوم بذلك وتم رفض الأمر وتم حذف القوالب كونها عامة وليست مخصصة وتم قبول الأمر على مواضيع الجغرافيا فقط كالمدن والقرى ولا يشمل الأمر الأعلام.--جار الله (راسلني) 20:24، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)
هل لك أن تعطيني وصلة لنقاش الرفض جار الله،‏، لأن الرفض صراحة غير مفهوم السبب. فالعملية المقترحة أفضل من ترجمة القوالب، مثلاً هذا التصنيف يحوي الكثير من المقالات اليتيمة، التي لا يمكن ترجمة قالب لها بالطبع!. فما هو الاقتراح للتخلص من يتمها إذاً إن لم تكن بالطريقة هذه. --Sami Lab (نقاش) 21:11، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ تفضل أخي. تحياتي--مصعب (نقاش) 21:56، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ سأذكر استنتاجاتي بخصوص حل مشكلة المقالات اليتيمة. الذي توصلت إليه حول هذه المشكلة هي أربع طرق، الأولى هي وصل المقالات بواسطة قسم انظر أيضًا، ولم يلق المقترح قبولًا 1 2 والطريقة الثانية إضافة المقالات إلى قوالب التصفح، والطريقة الثالثة هي وصل المقالات الرياضية، أو السياسية حسب قوالب قبل، وبعد. على سبيل المثال سباق طواف 1999، يتم ربطه بمقال طواف 2000، وهكذا بالنسبة لأصحاب المناصب، والبطولات. والرابعة هي إضافة وصلات للمقالة عند البحث عنها في صندوق البحث. الحقيقة هي أنه لا توجد طريقة حتى الآن للتعامل مع جميع المقالات اليتيمة. فكل طريقة من الطرق السابقة لها نوعية مقالات تصلح لها. الأولى تصلح للمقالات الطويلة، والمرتبة بشكل جيد. والثانية، والثالثة مناسبة لمقالات البذور، والرابعة مناسبة للمقالات التي يتكون عنوانها من كلمتين أو أكثر. قمتُ قبل عدة أشهر بإنشاء قوالب حوادث الطيران حسب السنة مثال، وذلك اعتمادًا على التصانيف. وقد ساهمت القوالب السابقة في انقاذ 194 مقالة يتيمة. وقبل يومين فقط أنشأت قالب:رؤساء المكسيك، وساهم القالب في إزالة الوسم عن أكثر من 50 مقالة. هذه الطريقة أجدها مُجدية بنسبة كبيرة من مقالات الموسوعة اليتيمة. وأنا متأكد أن الكثير من المقالات أنشأها المستخدمون حسب اهتمامهم بموضوع معين، مثل أفلام، مدن، رياضة. ويمكن أن نُنشئ لها قوالب تصفح مثل: أفلام من إخراج فلان، مدن في ولاية كذا...الخ. نحن بحاجة فقط إلى تحديد الموضوع الذي يجمع بين أكبر عدد من المقالات. مثل موضوع القوالب التي ذكرتها أعلاه.--ASammour (نقاش) 07:52، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • أشكرك جزيل الشكر على طرحك الوافي ASammour،‏ وعلى ضربك للأمثلة العملية. من حيث المبدأ أتفق معك أن الطرح الأول والرابع يمكن استخدامهما، ولكنهما غير فعالين وغير عمليين بالقدر الكافي للقضاء على ظاهرة، ولكن من الممكن تطبيقهما على مقالات منفردة؛ أما الطرح الثاني والثالث فيشتركان بتصميم قوالب، سواء قوالب تصفح أو قبل وبعد (وإن كنت أرى الأخير محدود الأثر على مقالتين اثنتين فقط)، وهذا الأمر كفيل بالقضاء على ظاهرة المقالات اليتيمة، والتي للوصول إلى ترابطها مع بعضها لا يوجد أفضل من الانطلاق من التصنيفات. حسب النقاش السابق في شهر شباط/فبراير وجدت أن العامل الرئيسي للرفض هو كبر حجم القوالب وعدم تخصصها. يمكن التغلب على هذه المشكلة بوضع شرط أن يحوي التصنيف على مئة مقالة كحد أعظمي ووجود ثلاث مقالات يتيمة كحد أدنى. هل من الممكن من منظور عملي إجراء استبيان بالتصنيفات الحاوية على مقالات موسومة كيتيمة، مع جعل الحد الأدنى 3 مقالات يتيمة كما ذكرت؟، بالتالي ستتضح الصورة ما هي التصنيفات التي يمكن عمل قوالب منها وما هي التي بحاجة إلى تخصيص أكبر لتجنب الفضفضة فيها. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 15:58، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
هذه القائمة تستعرض أسماء التصانيف التي بها أكبر عدد من المقالات اليتيمة، والتي تحتوي على أكثر من 100 صفحة. إذا كنا سنعتمد على التصنيف؛ فسيكون إنشاء القالب سهلًا جدًا. يبقى فقط التوافق على ذلك.--ASammour (نقاش) 17:40، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
رائع!، بالتالي البقية المتبقية من التصنيفات (الحاوية على أقل من 100 مقالة وفيها مقالات يتيمة)، هي التي يمكن عمل قوالب منها بسهولة ما دامت موضوعاتها متخصصة. للتوافق أظن أن رأي الزميل العزيز شبيب،‏ (سنفور معارض ☺) مهم في هذا السياق. --Sami Lab (نقاش) 18:31، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبًا زملائي.. بدايةً شكرًا لأخي أحمد على جهوده التي يبذلها لإيجاد حل لهذه المقالات.. لا أريد أن أكون متصلبًا أو الوحيد المعارض دائمًا 😁، لكنّي أريد أن يكون الحل مناسبًا إن وُجد.. الحقيقة التي توصلنا إليها أن معالجة المقالات اليتيمة آليًّا مهمة معقّدة وبها الكثير من الأخطاء، وليست دقيقةً وتتطلب مراجعةً بشرية. هذا يُعيدنا إلى الأدوات المساعدة لحل المشكلة، وسأطرحها أدناه. بالعودة للحل المقترح بإنشاء القوالب بناءً على التصانيف (أقل من 100 مقالة) فلا أجده كافيًا بالنظر إلى نتائج الاستعلام الذي طرحه أحمد (الاستعلام يحسب التصنيفات الفرعية كصفحات أيضًا)؛ صحيح قوالب التصفح من أفضل الحلول، لكنها يجب أن تُراجع ولا تُنشأ بعشوائية، فحسب الاستعلام هنالك 39 مقالة يتيمة (من أصل 60) في تصنيف:يهود ما نلاحظه أن التصنيف عام ومقالاته يُمكن تخصيص تصنيفها، أي بما معناه أن التصنيفات ليست دقيقةً أصلًا وتحتاج لمراجعة قبل أن يعتمد عليها البوت، وقس على ذلك تصنيف:إرهاب أو تصنيف:مسيحيون فلسطينيون وغيرها. ثانيًا، كلما توسعنا في تخصيص التصنيفات لكما قلّ عدد المقالات اليتيمة التي يُمكن معالجتها بذلك نكون قد أكثرنا من قوالب التصفح لحل المشكلة في عدد قليل من المقالات.
مساوئ حل المقالات اليتيمة بالحلول السابقة
  1. (قوالب التصفح حسب التصنيف) عامة وقابلة للزيادة مع الزمن: مثلًا قالب {{ممثلون مصريون}} هل من المنطقي جعله أدق بإضافة بقية مقالات إليه (725 ممثل + 614 ممثلة)؟!
  2. (قوالب التصفح حسب التصنيف) غير دقيقة: مثلًا تصنيف:أدب إسباني يحتوي على أعلام، روايات، مسرحيات، تاريخ، وغيرها من المواضيع المتنوعة.
  3. (قوالب التصفح حسب التصنيف) عدد المقالات اليتيمة لا يُبرر إنشاءها: مثلًا تصنيف:أبطال_العمل_الاشتراكي به 101 مقالة، 22 مقالة منها يتيمة. إنشاء القالب بناءً على ذلك يعني إضافة القالب إلى 79 مقالة ليست بحاجته أصلًا.
  4. (قسم انظر أيضًا) جيّد لكن يُمكن تطبيقه بحيّز ضيّق، فلا يجوز مثلاً وضع مقالة شخص في مقالة شخص آخر فقط لأنهما شغلا نفس المنصب.
  5. (قوالب قبل وبعد) هذه القوالب موجودة أصلًا في قوالب المعلومات وربما يجب علينا التخلص منها لتكرارها ولشكل جمالي أفضل. لاحظ مقالة خليفة بن حمد آل ثاني.
اقتراحات يُمكنها حل مشكلة المقالات اليتيمة
  • تطوير إضافة تنبيه المستخدم بإنشاءه مقالةً يتيمةً، وتفعيلها افتراضيًّا للكل. لتجربة الإضافة بعد التطوير انسخ النص التالي وضعه في صفحتك وجرّب تعديل مقالة الجنسية الجزائرية اليتيمة.
//تنبيه بأن المقالة يتيمة
importScript("مستخدم:FShbib/OrphanCheck.js");
  • توسيع الاستفادة من ويكي داتا ليشمل قوالب المعلومات المهمة: الزميل Mr. Ibrahem،‏ يقوم بعمل رائع جدًا في هذا. قوالب المعلومات ساهمت وتساهم آليًّا في حل المشكلة، وأُزيل القالب من مقالات كثيرة بسبب ظهورها في مقالات أخرى آليًّا.
  • تصنيف المقالات اليتيمة حسب مجالها بتكرار فكرة تخصيص المقالات غير المراجعة لكن بشكل أوسع. بهذا نستخرج يتسنّى لصاحب الاهتمام أو المشاركين في المشاريع إيجاد المقالات اليتيمة التي تهمه بسهولة لإصلاحها بما يُناسب المقالة نفسها. مثلًا مقالة ديزي دونوفان مقالة يتيمة لممثلة، يُمكن للمحرر إضافة اسمها إلى مقالة فيلم أو جائزة نالتها بسهولة.
  • استخراج قائمة بقوالب التصفح الإنجليزية التي تحتوي أكبر عدد من الوصلات الزرقاء في ويكيبيديا العربية. طبّق الزميل هذا الاقتراح في نطاق ضيّق في مستخدم:ASammour/قرى إيران، وسيكون من الجيد توسيعه بحيث لا ينحصر على تصنيف.
أخيرًا أعتذر وبشدّة على الإطالة.. ☺ --FShbib (نقاش) 23:48، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)
FShbib،‏ دائمًا ما أحب التحليل المنطقي. شكرًا لك على التوضيح. بخصوص نقطة "استخراج قائمة بقوالب التصفح الإنجليزية التي تحتوي أكبر عدد من الوصلات الزرقاء"؛ فأنا جاهز لتوسيع الأمر حسب المطلوب.--ASammour (نقاش) 10:49، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
عفوًا أحمد، سعيد أن الفكرة وصلت.. من الرائع تطبيق الفكرة في صفحة خاصة لتُنشا القوالب أو تُقترح للبوت في صفحة ويكيبيديا:مترجم القوالب.. هذا القالب (en:Template:BAFTA Award for Best Direction) مثال جيّد على ما يُمكن أن يقترحه البوت.. --FShbib (نقاش) 19:53، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك يا شبيب على مداخلتك وطرحك، والذي أتفق معك فيه ببعض النقاط ولا أتفق في البعض الآخر.
  • كان الهدف من الاستبيان نخب التصنيفات القابلة لأن يعمل منها قوالب، والتي لا تصلح لذلك، وأتفق معك في قولك "صحيح قوالب التصفح من أفضل الحلول، لكنها يجب أن تُراجع ولا تُنشأ بعشوائية"، بالتالي وصلنا لنقطة توافق حول هذه النقطة. أي أن القوالب يجب أن تكون اختصاصية ما أمكن.
  • من الخطأ الحكم على فكرة إنشاء قوالب من التصنيفات أنها من المساوئ لأنها قابلة للزيادة مع الزمن، فالقوالب ليست جامدة والكل يستطيع النعديل فيها ما دامت غير محمية!
  • من الواضح غياب فكرة أهمية إنشاء قوالب التصفح من أجل مفهوم ترابط المقالات. فقوالب التصفح ننوي إنشاءها من التصنيفات في حالتنا هنا للتغلب على المقالات اليتيمة، وهذه حالة نقص وخلل في الويكي العربي وهو قلة الاهتمام بإنشائها. بالتالي من الخطأ القول على (تصنيف:أبطال العمل الاشتراكي): "إنشاء القالب بناءً على ذلك يعني إضافة القالب إلى 79 مقالة ليست بحاجته أصلًا". الذي يفهم من كلامك أن قوالب التصفح التي تسهم في ترابط المقالات تحت أمر مشترك هي أمر فائض عن الحاجة.
  • هناك توافق في موضوع انظر أيضاً وقبل وبعد. أمر جيد وجميل.
  • لا أتفق معك في التنبيه، فلن يؤتي جدوى، حاول سايفرز قبلك ببوته ولم تؤت العملية ثمارها.
  • التنويه إلى جهد الزميل إبراهيم في قوالب المعلومات وويكي داتا أمر رائع تشكر أنت عليه للتذكير وهو عليه على الجهد الكبير.
  • أدعوك بالنهاية يا زميل شبيب بالتعاون مع الزميلين أحمد وجار الله للوصل على حل تقني نخرج به جميعاً بتوافق. وشكراً للجميع. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 21:56، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Sami Lab،‏ شكرًا لردك، واسمح لي بالتوضيح. أعلم أن الاستعلام ليس الهدف منه تنفيذه بل أخذ فكرة، ومن النظرة الأولى ترى أن إمكانية التطبيق اعتمادًا عليه ضعيفة، فكثرة عدد المقالات لا يعني بالضرورة أن المحتوى مترابط، بل ربما يعني هذا أن محتوى التصنيف يحتاج لتخصيص.
بخصوص قابلية الزيادة مع الزمن فقصدت بها أن القالب يحتاج للتوسيع مع زيادة عدد مقالات التصنيف، هذا يعني أن توسّع القالب ليس مرتبط باختصاص بل بالعدد فقط، وهذا يتعارض مع الدقة المطلوبة. مثال ذلك لو أنشأنا قالب {{أندية كرة قدم ألمانية}} بناءً على محتوى التصنيف، فسيحتوي القالب على 65 مقالة، لكن العدد في التصنيف قابل للزيادة ليصل إلى 937 وصلة مقالة في قالب واحد! (الاستعلام يقترح نوادي الجزائر -77 حاليًّا، وأكثر من 1000 حسب المقالة -).
بخصوص النقطة الثالثة، فحديثي قصدت به إنشاء القالب فقط لأجل حل المشكلة، وبالتحديد تلك القوالب التي على شاكلة قالب {{مدن وبلديات اليونان}}، ولاحظ أنه يُمكن تقسيم القالب إلى قوالب أدق، أو إلى مجموعات حسب المقاطعة أو حسب الترتيب الأبجدي. أي أن إنشاء القالب بقائمة واحدة وسردها لا يفيد في الربط وهو تكرار للتصنيف، وحتى شكله غير لائق ومُتعب للقراءة. الإنشاء اليدوي أفضل فالمحرر هو من يقرر أفضل طريقة للربط والتنسيق.
أما عن التنبيه، فالأمر مختلف هنا فلا توجد أي رسائل. تنبيه المستخدم واقتراح الحل له خيرٌ من فعل لا شيء وترك المقالات تتراكم ليحلّها المهتمون.. تحياتي لك.. ☺ --FShbib (نقاش) 23:14، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

منع المقالات المترجمة الآلية[عدل]

مرحباً، في ظل الشكاوى المتكررة من المستخدمين تجاه المقالات المترجمة آلياً (بأي طريقة ما) والتي تكون ركيكة تماماً من الناحية اللغوية ومخالفة لسياسات الموسوعة، لذلك عندي فكرتين:

  1. إنشاء مرشح إساءة او تعديل (المرشح 27)، بحيث يتضمن بعض الكلمات التي تتكرر عادة في الترجمات الآلية، ويقوم بوسم المقالة المشكوك كي يقوم المحررين بمراجعتها لاحقاً.
  2. إنشاء بوت مشابهة لبوت التصحيح اللغوي، بحيث إذا وجد عبارات صياغتها اللغوية سيئة (نتيجة الترجمة) يقوم بوضع وسم عليها للمراجعة.

في انتظار آرائكم واقترحاتكم --إبراهيـمـ (نقاش) 16:41، 8 سبتمبر 2016 (ت ع م)

  • فكرة جيدة ويمكن وضع قائمة كلمات كي يتم البحث عليها بشكل دوري ووضع قالب بحاجة للمراجعة لكن يحتاج الموضوع وضع كلمات او جمل محدودة ونسبة الخطا فيها يكون قليل جداً كي تصبح المهمة فعله واتوقع مرشح الإساءة يفي بالغرض في الحالات المستقبلية والبوت للحالات الموجودة حالية.--جار الله (راسلني) 16:49، 8 سبتمبر 2016 (ت ع م)
حسناً، أتمنى مشاركة الجميع بأي عبارات متكررة تجدوها دائماً في المقالات المترجمة، النتائج لن تكون دقيقة أنا أعرف لصعوبة، ولكن أنا مثلاً اجد تكرار الفاصلة الانجليزية (,) مثلاً ، يمكننا ان نضع 4 او 5 شروط معها لكي تعطي نتائج مقاربة --إبراهيـمـ (نقاش) 17:08، 8 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مع الطرح وسيكون ذا فائدة جمة--مصعب (نقاش) 15:33، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
مبدئيًا، لا يمكن للبوت فهم سياق جملة ما، وتحديد إذا ما كانت الجملة مغهومة أم لا. الطريقة الفعالة لكشف هذه النوعية من المقالات هي تحديد بعض خصائص المقالات المترجمة آليًا؛ بحيث إذا حققت المقالة هذه الخصائص فإنه يتم وسمها مثلًا، أو إمساكها بواسطة مرشح الإساءة.--ASammour (نقاش) 19:42، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: طَرح رائِع حقيقةً، وأنا من أنصار حذف المقالات المُترجمة، فقليل ما يتم إصلاحها وتبقى بأسلوب ركيك جداً في بعض الأحيان، وأظن من أكثر الأمور المميزة بها حسب مُلاحظتي هي استعمال الفواصل الإنجليزية (,) وَغالباً يكون قسم المراجع تحت عنوان (References) أو على الأقل يوجد قسم مراجع والكود أسفل ({{Reflist}}) أو (<references/>)، هذا أكثر ما يتكرر حسب تجربتي مع المقالات، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 20:05، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

فكرة جيدة ولكن هل يمكن تطبيقها ؟؟ أنتظر أن تزودونا بأمثلة عن حالات تؤدي إلى الوسم. --- مع تحياتي - وهراني 20:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

يمكن في هذا السياق إيراد مثال عن مقالة مترجمة كهذه، والتي انتبهت إليها اليوم بإشعار وصل لي. ظاهرياً تبدو مقالة منسقة ذات مراجع، ولكن عملياً لا محتوى مفهوم، فهي مثال جيد وآني عن مقالة مترجمة آلياً.
السمات
  1. استخدام الفاصلة الانجليزية (,) كما أشار إبراهيم أعلاه
  2. أما المراجع فهي مندرجة تحت القالب المعرب {{مراجع}} وليس ({{Reflist}}) أو (<references/>) كما بيّن علاء أعلاه (على الأقل في هذه العينة العشوائية)، ولكن الفقرة معنونة References.
  3. وجود مصطلحات أجنبية غير معربة بكثرة في المقالة، بالإضافة إلى وجودها ضمن عناوين الفقرات الفرعية.
  4. وجود حالة استشهاد فارغ (ربما صدفة هنا، يمكن مقاطعتها مع حالات أخرى)
  5. الصفحة خالية من الوصلات الحمراء في متنها/ عدا وصلات المراجع نتيجة إدراجها كما هي من المقابل المترجم منه.
هذا ما وجدته من سمات على عجالة، ويمكن للآخرين إدراج استنتاجات أو أمثلة أخرى لمقاطعتها وذلك من أجل تفعيل مرشح الإساءة هذا، إذ أن المقالات المترجمة آلياً إساءة بالفعل.--Sami Lab (نقاش) 09:16، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
هذه السمات ليست دليلاً على الترجمة الآلية، أنا أعتقد أنه لا يمكن تحديد ما إذا كانت المقالة آلية إلا بالقراءة، إلا إذا وجدت طريقة خارقة الذكاء كأن تؤخذ المقدمة الإنجليزية وتترجم بواسطة غوغل وتقارن بالمقارنة العربية :). -- Mervat Salman راسلني 09:55، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ يبدو أن الفكرة لم تصل بشكل واضح، السمات الموجودة أعلاه كانت للمقالة، والتي حذفها الزميل بدارين منذ قليل، إذ كانت مترجمة آلياً، وليس تعميماً لسمات المقالات المترجمة آلياً على الإطلاق؛ ووضعي للسمات أعلاه يهدف للوصول إلى أكبر قدر ممكن من التقاطعات بغية تفعيل الوسوم المتعلقة بالترجمة الآلية، مما يسهل عملية التخلص منها. بالنهاية المقصود هو الإشارة إلى وضع اقتراحات عملية تنناسب مع سياق النقاش أعلاه.--Sami Lab (نقاش) 11:33، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • مع منع التراجم الآلية والركيكة، فهي عملية مُرهقة بالفعل لمن يحاول إصلاح مقالة من هذه النوعية. وأتفق مع ميرفت في جزئية السمات؛ إذ أنها في الغالبية العظمى من الحالات لا تُعرف إلا بالقراءة. بصراحة اليوم وأمس مررت بعدة مقالات من هذه النوعية وحاولت الوقوف على عبارات، علامات أو إشارات يُمكن الإفادة بها، ولكن للأسف تبدو صعبة؛ إذ أن السياق نفسه به مشكلة ويبدو غير واضح أو مفهوم. بخصوص الفواصل الأجنبية، فهناك العديد من المستخدمين لا يعلمون شيئًا عن الفاصلة العربية ومكانها وكيفية استخدامها بالأساس.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!12:07، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • يا جماعة؛ المحتوى المترجم آلياً ظهر في الأساس خلال فترتين، الفترة الاولى بسبب مشروع بلد الأسبوع حيث كانت الرسالة تدعو الزوار للمشاركة في تطوير مقالة البلد وكان الزوار يترجمون المحتوى آلياً ولذا فإن معظم مقالات الدول مترجمة بشكل آلي، وقد عملت على منع ظهور إعلان لهذا المشروع، والفترة الثانية منذ ظهور خاص:ترجمة المحتوى فهذه الأاة تتيح الترجمة الألية بشكل مباشر من خلال خيار (استخدم Yandex.Translate) وهي السبب في معظم المقالات المترجمة آلياً وهي السبب أيضاً في الترويج للترجمة الآلية، لذلك فالسبب معروف ويمكننا وقف الترجمة الآلية وأنا ضد الإكثار من مرشحات الإساءة وخصوصاً في حالة كهذه، وباختصار فالحل يكمن باقتصار استخدام إداة الترجمة لذوي الصلاحيات فقط --بدارين (نقاش) 12:42، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)
إذا أردتم التشديد في التضييق على الترجمة الآلية، فليكن!، أنا Symbol keep vote.svg أتفق مع طرح بدارين بجعل تفعيل إضافة "ترجمة المحتوى" مقصورة على ذوي صلاحيات معينة، (أقترح من لديه صلاحية محرر مثلاً)، أما عن الترجمات الآلية القديمة والمهجورة فأرى تخصيص فريق عمل (مثل سوات) تكون مهمته تنظيف المقالات التي فيها قالب ترجمة آلية والموجودة هنا، والتي عددها 364 مقالة. --Sami Lab (نقاش) 16:43، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ترتيب القوالب في ذيل المقالة[عدل]

مرحبا وكل عام وأنتم بخير؛ كنت نوهت فيما سبق في ميدان الاقتراحات عن نقطة ترتيب القوالب في ذيل المقالات، وكان الحديث وقتها بشكل مخصص عن قالب كومنز، ولاقى الأمر استحساناً، ولكني الآن أريد توسيع هذه النقطة لتشمل ترتيب القوالب بشكل عام.

كي تتضح الصورة يمكن النظر إلى أسفل مقالة جراحة؛ وملاحظة العشوائية في ترتيب القوالب، وهذا أمر لا يخدم صورة الموسوعة، لذا أقترح تفعيل بوت إن أمكن يقوم بترتيب القوالب وفق التالي:

  1. قالب كومنز + المشاريع الشقيقة
  2. قالب {{مراجع}}
  3. قوالب التصفح المتعلقة
  4. قالب شريط البوابات
  5. قالب شريط مختارة أو جيدة (في حال اختيارها)
  6. قالب بذرة
  7. قالب ضبط استنادي

يرجى الانتباه على هذا الجانب الجمالي وتفعيل الآليات التي تحققه، لأنه عملياً لا يمكن الإحاطة بهذا الأمر بشكل يدوي. --Sami Lab (نقاش) 20:53، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أضيف أن تكون قوالب المشاريع الشقيقة كلها أعلى قوالب التصفح وليس قالب كومنز فقط، فأحيانًا نجد مثلا ويكي الاقتباس بالأسفل مثل هنا --Omaislam (نقاش) 21:01، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Omaislam،‏ شكراً لتنويهك، كما قمت بتحديث الترتيب بإضافة قالب مراجع. --Sami Lab (نقاش) 21:34، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)
مرحبًا وكل عام وأنتم بخير أسال الله ان يعيده عليكم بالخير واليمن والبركات، بخصوص المهمة أظن الموضوع سهل لكن تعتبر هذه التعديلات تجميلة وان كان هناك توافق على العمل بها يمكن لعدة بوتات ان تقوم بهذه المهمة او تضمينها ضمن مهماتها.--جار الله (راسلني) 22:28، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك جار الله،‏ على الاستجابة، وإن أمكن إضافة مهمة إزالة قالب {{DEFAULTSORT}} من نهاية المقالات، والذي يستخدم في الويكي الإنجليزي لترتيب التصنيفات هناك، لكن البعض ينسخه مع نص المقالات دون علم، بالتالي تترتب المقالات الحاوية عليه في الموسوعة العربية في التصنيفات وفق الأحرف اللاتينية، وهذا أمر غير مرغوب. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 23:30، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: شُكراً للطرح، ولكن أظن أنَّ قالب ضبط استنادي يجب أن يكون أعلى شريط البوابات، بحيث يكون الترتيب كالتالي: قالب كومنز + المشاريع الشقيقة، قوالب التصفح المتعلقة، ضبط استنادي، شريط البوابات، بذرة، شريط مختارة أو جيدة، ولا أظن أن يلتقي قالب بذرة مع قالب مختارة أو جيدة لذلك لا اختلاف في ترتيبها، ولكن الضبط الاستنادي يحمل معرفات للشخصية ويعتبر من مُكملات المقالة، هذا رأيي الشخصي وجميع مقالاتي جاءت وفقَ الترتيب الذي ذَكرته، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 05:35، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

رأيي ان يكون قالب:تصنيف كومنز (أو قوالب المشاريع الشقيقة الأخرى) أعلى قائمة القوالب وقالب:بذرة أسفل قائمة القوالب؛ ليس لدي اعتراض على ترتيب القوالب الأخرى. --Meno25 (نقاش) 07:08، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

  • شكراً على تعليقاتكم واقتراحاتكم. أنا Symbol keep vote.svg أتفق مع الترتيب الذي أورده مينو في جعل قالب البذرة في النهاية وقبل الضبط الاستنادي، وذلك بعد تجريبه على مقالة ما؛ فلا فرق كبير. أما بالنسبة لقالب الضبط الاستنادي فلا أتفق معك يا علاء إذ أنه بمثابة الوصلات الخارجية، والتي عادة ما تكون آخر شيء في المقالة، (بعد تعديل اقتراحي قبل البذرة؛ لا مشكلة!).

على العموم وضعت الترتيبات المقترحة وفق الجدول أدناه للتوضيح والمقارنة. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 09:34، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

اقتراح أ
Sami Lab + Meno25
اقتراح ب
علاء
اقتراح ج
اقتراح د
اقتراح هـ
تصنيف كومنز + المشاريع الشقيقة تصنيف كومنز + المشاريع الشقيقة مثال مثال مثال
مراجع مراجع مثال مثال مثال
قوالب التصفح المتعلقة قوالب التصفح المتعلقة مثال مثال مثال
شريط البوابات ضبط استنادي مثال مثال مثال
شريط مختارة أو جيدة شريط البوابات مثال مثال مثال
ضبط استنادي شريط مختارة أو جيدة مثال مثال مثال
بذرة بذرة مثال مثال مثال
مرحبًا، وكل عام وأنتم بخير.. حقيقةً بوتي يقوم بترتيب القوالب هكذا مع وضع قالب ضبط استنادي أعلى شريط البوابات، فعلت هذا لأن تصميمه مشابهة لقوالب التصفح على أن يكون أسفله شريط البوابات ثم شريط مختارة ثم البذرة (الأوب ينقل قالب بذرة أسفل القوالب آليًّا). أنا أستثني المقالات التي لا تحتاج لوسوم صيانة من العمل لذلك لا يمر على جميع المقالات خصوصًا المختارات. هذا مثال للترتيب قبل وبعد. يُمكنني دمج مهمة حذف قالب الترتيب الافتراضي، ولا أعلم هل يجب إزالة حتى الاستخدام العربي له أم لا، فحسب علمي لا نستخدم الترتيب بالاسم الثاني هنا كما في الإنجليزية.. --FShbib (نقاش) 05:45، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك FShbib،‏ على تعليقك؛ بالتالي هناك توافق على ترتيب أغلب القوالب، يبقى قالب الضبط الاستنادي (اختصاراً: قضإ)، للأسف إن المثال لذي وضعته في صفحة تجاربك لن يظهر قضإ، لذلك قمت بتجريب الترتيب في مقالة ما قبل وبعد، وتلاحظ أنه من ناحية جمالية بحتة النموذج الثاني أفضل، إذ أن قضإ لا تتوسط فيه المدخلات (رغم أني فعلت تجريب ذلك سابقاً ثم تراجعت)، بالتالي أفضل مكان له في الأسفل قبل التصنيف حيث يتوافق مع نسق التصنيفات التي تقع تحته. وهذا الترتيب نفسه متبع في الويكي الإنجليزي؛ انظر هنا مثلاً. بالنهاية الأمر الضروري الذي أريده قد تحقق فيما يخص قالب تصنيف كومنز، أما الباقي فأمر ثانوي يمكن الوصول إلى توافق فيه بسهولة.
أما فيما يخص قالب الترتيب الافتراضي فيبدو أنه حالياً لا تصل صفحات إليه! سلامات. --Sami Lab (نقاش) 16:59، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
لا مشكلة أخي Sami Lab،‏ سأعدل الترتيب ليكون الضبط الاستنادي أسفل القوالب. بخصوص الترتيب الإفتراضي فهو ليس قالبًا بل كلمةً سحرية وخاصية يُمكنك معرفة استخداماتها في خاص:صفحات_بخاصية/defaultsort، وبنظرة سريعة نجد أن الترتيب الافتراضي لا يصلح هنا خصوصًا المقالات المرتبة بلغات غير العربية.. --FShbib (نقاش) 03:33، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك أخي FShbib،‏؛ لم أكن أعرف خاصية الترتيب الافتراضي هي كلمة سحرية، واستغربت لاحقاً من هذا الأمر، فشكراً لك على التوضيح.
أما بالنسبة لترتيب القوالب، فما دام هناك عدم اعتراض من المجتمع، أرجو تفعيل ذلك في مهام البوتات وتعميمه، وإن أمكن إبراز مثال في حال تطبيقه. وشكراً للجميع على تفاعلهم وآرائهم. --Sami Lab (نقاش) 18:40، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • هل تم أعتماد هذا الترتيب كي أقوم بإضافته ضمن مهمات البوت كالصيانة وإضافة بوابة وغيرها من المهمات.--جار الله (راسلني) 18:56، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ من سياق الحديث أشار الأخ شبيب أنه «حقيقةً بوتي يقوم بترتيب القوالب هكذا...»، ثم ذكر «سأعدل الترتيب..»؛ بالتالي يفهم أن الأمر في طور التنفيذ. ربما يفيدنا FShbib،‏ بمعلومات إضافية. --Sami Lab (نقاش) 20:38، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ Sami Lab،‏ أعتذر عن التأخير فقد انشغلت بالنقاشات الأخرى.. بوتي يُرتّب القوالب (ضمن مهامه الأساسية) منذ بداية 2016، أي أنه له 9 أشهر دون أن يعترض أحد على الترتيب. أيضًا فقد شاركت الزملاء بهذا في العرض التقديمي في ويكي عربية في شهر مارس. أما الترتيب فكنت أضع قالب الضبط الاستنادي أعلى شريط البوابات إذ كانت البوتات تضيفه في الأسفل وأحيانًا أسفل التصنيفات حتى! الآن غيرت الترتيب كما أشار سامي ومحمد. أعتقد أنه لا خلاف على الترتيب فالمهم التوحيد والتخلص من مشكلة قالب تصنيف كومنز بالذات. --FShbib (نقاش) 17:02، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • أنا أرى أن يوضع قالب المراجع كأعلى قالب في قسم مراجع ولا اعتراض على ما ذكره الزميلان مينو وسامي فيما سوى ما يخص قالب مراجع--مصعب (نقاش) 06:18، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حوار جانبي[عدل]

أهلاً Meno25،‏، العديد من وصلات المشاريع الشقيقة هي في الحقيقة غير موجودة لأنها نقلت دون التثبت من نسخ ويكيبيديا الاخرى. هل يمكن أن يمر بوت ويحذف وصلات المشاريع الشقيقة لمقالات غير الموجودة أصلاً. هذه القوالب موجودة في تصنيف:وصلات بين مشاريع ويكيميديا. كمثال مقالة ربطة عنق بها وصلة إلى ويكي الكتاب لكن المقالة [3] لاتوجد لأنها منسوخة من ويكي إنجليزي.--Helmoony (نقاش) 01:56، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Helmoony،‏ مرحبا؛ ليس لدي كود للقيام بهذه المهمة؛ ربما جار الله،‏ أو Zaher.Kadour،‏ يستطيعان أن يساعدا. --Meno25 (نقاش) 05:50، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
أهلاً Helmoony،‏ Meno25،‏ كل عام وأنتم بخير، أقوم كل مدة بحذف القوالب الغير موجودة في المشاريع الشقيقة، آخر مره قمت بالأمر ربما في شهر مايو سأقوم بذلك قريبًا، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 18:09، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
أهلاً جار الله،‏ ، يبدو أن القائمة غير محينة. في المثال الذي اخترته لم يتفطن [4] البوت على تواجد وصلة في ويكي الكتاب. ما هي القائمة التي تعتمدها؟--Helmoony (نقاش) 03:27، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
صباح الخير Helmoony،‏ لكن البوت لم يقوم بإزالة قالب ويكي كتاب قام بإزالة {{Wiktionary}}.--جار الله (راسلني) 04:09، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أهلاً جار الله،‏. لذلك أردت معرفة القائمة التي تعتمد عليها لأظيف إليها قوالب أخرى للمشاريع الشقيقة...--Helmoony (نقاش) 05:03، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ القائمة كانت خاصة ب{{Wiktionary}} حاليا أعمل على كل مشروع على حدة ويتم إنشاء القائمة حسب المقالات التي تستخدم القالب، أمس بدت بويكي الكتب وتم حذف 58 قالب غير موجود في المشروع وللأسف فقط 160 مقالة تقريبا مرتبطة بمشروع ويكي كتب سأقوم لاحقا بإضافة القالب للمقالات المتعلقة بصفحات ويكي الكتب كي يصبح المشروع مرتبط أكثر بالموسوعة.--جار الله (راسلني) 02:35، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إصلاح قوالب أبيات الشعر[عدل]

إن قالب قالب:بيت (وكذلك قالب:قصيدة) يعاني من مشاكل في العرض؛ فهل يستطيع أحد إصلاحه؟ --Sami Lab (نقاش) 21:33، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Sami Lab،‏ بنظري دمج القوالب أفضل ما رأيك؟.--جار الله (راسلني) 21:36، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)
عفواً جار الله،‏ لم تصلني إشارتك!؛ إن أمكن الدمج والإصلاح، فلم لا؟ --Sami Lab (نقاش) 10:02، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

قالب وصلة مكسورة[عدل]

Helmoony،‏ فكرة جميلة وعملية؛ أنا أدعم تطبيق هذه الفكرة تماماً. --Sami Lab (نقاش) 17:50، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)
كان لدي بوت في السابق يكشف الروابط المكسورة بشكل فعّال؛ حيث كان يعتمد على أمر يُسمى Http response status؛ وهي عبارة عن معلومات دقيقة تُرفقها جميع الخوادم التي يتم رفع المواقع عليها. لن نحتاج إلى ترجمة البوت الفرنسي؛ وهو بالمناسبة غير دقيق؛ لأنه يعتمد على الكلمات المفتاحية التي تحتويها المواقع المعطوبة (مثل 404، نأسف، الصفحة غير موجودة). البوت الخاص بي به بعض المشاكل في إزالة الرابط نفسه من المقالة، ولكنه يستطيع الكشف عنه بسهولة. أرجو فقط منحي بعض الوقت لتجهيزه.--ASammour (نقاش) 18:20، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ترجمت النسخة الفرنسية لـ {{وصلة مكسورة}} وأدمجته في القالب العربي. وهذا مثال عن النتيجة :

[وصلة مكسورة] (جرب الأرشيف : ArchiveWikiwixArchive.isGoogle)

--- مع تحياتي - وهراني 15:05، 4 أكتوبر 2016 (ت ع م)

وهراني،‏ هل هنالك مشكلة جعلتك تسترجع العمل [5] ؟ --Helmoony (نقاش) 04:50، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ لم أسترجع أي شيء !! القالب يعمل كما تركته آخر مرة. --- مع تحياتي - وهراني 10:07، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ هل من المفترض أن يُزيل البوت المرجع كاملًا، أم يستبدل الوصلة بقالب:وصلة مكسورة؟. انظر هذا التعديل هنا. أنا أرى إزالة كامل المرجع.--ASammour (نقاش) 18:02، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
ASammour،‏ بنظري اجعله يستبدل المراجع بقالب وصلة مكسورة وسأحاول وضع مرجع من مواقع الأرشيف بدل الوصلة المكسورة أو يمكنك فعل ذلك ما رأيك؟.--جار الله (راسلني) 18:18، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
وهراني،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ أعتقد أنه يجب إستعمال الطريقة الفرنسية : لا حاجة لذكر أن الوصلة مكسورة داخل النص بما أنه عند الضغط على رقم المرجع سنجد أنفسنا في أسفل المقالة مع المعلومة و حلول لمشكلة الوصلة المكسورة (روابط الأرشيف). مع قائمة مواقع الأرشيف يمكننا مثل ويكي فرنسي إضافة مقترح أخر هو رابط إلى ويكيبيديا:وصلات خارجية مكسورة نسميه حلول أخرى. لو هذه الطريقة متفق عليها، يمكنني بعد ذلك كتابة أكثر معلومات في صفحة التوجيه ويكيبيديا:وصلات خارجية مكسورة.--Helmoony (نقاش) 18:54، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
حسنًا. الفرق هو أن أضع القالب بين حاصرتي <ref></ref>، وهذه ليست مشكلة. سأقوم بعدد محدود من التجارب لمشاهدة النتائج.--ASammour (نقاش) 19:07، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أعتقد بأنه يجب تعميم الأمر على كامل الوصلات بشكل يسمح بزيارة الموقع الأصلي أو النسخ المؤرشفة. بهذه الطريقة نضمن الحصول دائما على المعلومة حتى ولو اختفى الأصل. --- مع تحياتي - وهراني 22:38، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
آسف لقول ذلك؛ لكن لم ينجح بوتي في حل المشكلة. كما ذكرتُ سابقًا، تعتمد الفكرة على الرد القادم من بروتوكول http لكل رابط. فإذا كان الرد يساوي 404، أو 403، أو 400؛ فهذا يعني أن الرابط لا يعمل. وهنا تكمن المشكلة. هناك شريحة كبيرة من المواقع العربية، وخاصة المصرية منها مثل صحيفة اليوم السابع، والأهرام، توجد بها مشاكل تجعل رد البروتوكول يساوي 404، على الرغم من أن الصفحة تعمل. انظر مثلًا هذا الرابط، عند فحصه يُعطي بأن الرابط معطوب، وهو عكس ذلك. هذا مثال آخر لخبر على صحيفة اليوم السابع، عند فحصه يُعطي أن الرابط سليم، وهو بالأساس ليس كذلك. لأن الخبر تم تحويله إلى الصفحة الرئيسية بدلًا من جعله رابطًا معطوبًا. النتيجة التي توصلت لها بعد هذه التجارب هو أن بعض المواقع لا يجب أن يتم الاستشهاد بها، لأنها تمكث فقط لفترة قصيرة ثم تُصبح ميتة مع مرور الوقت. أهم مثال على ذلك موقع اليوم السابع، فالخبر الذي يمر عليه وقت؛ لا يتم تعليم الرابط كمعطوب، وإنما يُحوّل إلى الصفحة الرئيسية للموقع.--ASammour (نقاش) 16:43، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إزالة القوالب الحمراء[عدل]

مرحبا أرغب بالعمل على مهمة إزالة القوالب الحمراء أو المحذوفة من المقالات، هل هناك أعتراض؟!.--جار الله (راسلني) 21:08، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ممكن توضيح الأمر أكثر. --- مع تحياتي - وهراني 13:39، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
كمثال 1.--جار الله (راسلني) 16:33، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
هل بإمكانك استخراج قائمة بتلك المقالات؟ لأن حذف القوالب المستخدمة في المقالات يجب أن يكون له سبب. لا أؤيد حذفها بشكل مباشر بل يجب النظر في كل قالب وبحث سبب حذفه أولًا ثم البحث عن قوالب قد تحل محله وتقوم بوظيفته. استخراج قائمة قد يساعد من يرغب بالتدقيق اليدوي. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 22:15، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع رأي الأخ زياد، يجب التعامل مع هذه القوالب بدوياً لأنه محتمل أن يكون الروابط الحمراء نتيجة تخريب او خطأ في اسم القالب يجعله كذلك، وربما قد يكون قالب غير مترجم أو قالب يخص أمور تقني، التدقيق اليدوي قد يساعد على إنشاءه بدلاً من حذفه --إبراهيـمـ (نقاش) 14:18، 10 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ بصراحة أعتمد على صفحة قوالب مطلوبة.--جار الله (راسلني) 19:24، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ القائمة غير دقيقة بالمرة.--Helmoony (نقاش) 19:38، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ أبحث عن القالب المطلوب في القوالب كمثال قالب:Drugbankcite‎‏ (1,107 وصلات) مستخدم في قالب معلومات كيمياء | DrugBank_Ref = {{drugbankcite|correct|drugbank}}.--جار الله (راسلني) 19:46، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إضافة مصدر عبر البوت[عدل]

مرحبا، قمت بإنشاء كود يقوم بسحب رابط من موقع كووورة ويضعه في المقالات وحاليا قمت ب 20 تجربة وكانت النتيجة جيدة، وسيتم لاحقاً إضافة مواقع أخرى للكود لسحب مصادر للمقالات التي لا تملك مصادر أو تحتاج لمصادر أكثر، الكود سيقوم بتخطي أي مقالة تملك رابط (الموقع المحدد) ويقوم بتبديل قالب مصدر إلى قالب مصادر أكثر بعد وضع الرابط.

  • المشاكل كما تعلمون هناك بعض اللاعبين يحملون نفس الاسم في هذه الحالة ربما سيتم وضع رابط خطأ وربما سيتم وضع الرابط الصحيح حسب وصول الكود لأول رابط.
  • من بين 20 تجربة كانت هناك حالة غير صحيحة 20 لاعب يحمل نفس الاسم.--جار الله (راسلني) 01:43، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أرى أنه من الأفضل الإنتظار. الفكرة جيدة لكن وضع مصدر مباشرةً بعد الإسم ليس له معنى. ما يمكننا أن نفعله هو الحصول على رابط في ويكي بيانات مثل السينما.كوم [6] [7]. ثم عند جلب المعلومة من ويكي بيانات في قوالب لاعبي كرة القدم نحصل على الرابط كمصدر. العملية أطول لكن تضمن إستمرارية المشروع. --Helmoony (نقاش) 03:29، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أؤيد ما قاله الزميل Helmoony كما فعلنا مع السينما.كوم نطلب خاصية جديدة لموقع كورة وعند تفعيلها هناك بوتات في ويكي بيانات تستخرج من المواقع الوصلات. هناك بوت يقوم باضافة وصلات موقع السينما.كوم من تلقاء نفسه ولم نطلب منه ذلك.

ومن ثم الأفضل إضافة المعلومة في القالب سواء كانت بطريقتك او ما أقترحه الزميل Helmoony لأنها تعتبر معرفات خارجية . --إبراهيم قاسمراسلني 06:39، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Mr. Ibrahem،‏ Helmoony،‏ وضع الرابط في القالب ممكن، لكن وضعه كرابط خارجي ليس مفيد نحن بحاجة لمصدر وليس رابط خارجي هناك 130 ألف مقالة بحاجة لمصدر وموقع كووورة مجرد البداية سيتم إضافة مواقع أخرى بالقريبا العاجل وسيتم تطبيق هذا الأمر على الكتب ومواضيع أخرى، للأسف إضافة رابط في القالب عبر ويكي داتا لن يحذف وسم بحاجة لمصدر أو يبدله لوسم مصادر أكثر، على العموم كما قلت يمكنني تطبيق وضع الرابط بالقالب لكن على شكل مصدر وليس رابط خارجي مع أني أفضل وضع المصدر في نص المقالة كمثال آخر السطر.--جار الله (راسلني) 12:51، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
لكن هل سيكون هذا مصدر حقيقي؟ هل بالفعل توجد البيانات في المرجع الذي سيوضع بعدها بالامكان استخدام football.com كمرجع من ويكي بيانات بسهولة فهو يوجد في 20 الف مقالة لكن هل سيكون مرجعا حقيقيا. --إبراهيم قاسمراسلني 21:37، 10 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ نعم سيكون مصدر حقيقي، كمثال في 99% من مقالات لاعبيين كرة القدم أول سطر يكون عبارة عن الاسم وتاريخ الميلاد والنادي الذي يلعب فيه والجنسية ولا أعتقد يكفي وضع معلومات أكثر في اول سطر وهذه المعومات موجودة في رابط موقع كووورة ويوجد في المصدر معلومات أكثر كمثال أخبار اللاعب وفي أي بطولات شارك أو سيشارك فالموقع يعتبر مرجع جيد وكما قلت هذه البداية وسيتم إضافة مراجع أكثر لكن يجب أن نتفق على المبدأ والنقاط التالية:
  • ما هي المواقع الموثوقة كي يتم سحب الراوبط منها؟ (للكتب والعلوم والجغرافيا والتاريخ لكل فئة من المقالات تكون هناك مواقع تعتبر مراجع جيد لها) كمثال الجزيرة أو بي بي سي أو رويترز للأخبار.
  • مكان المصدر؟ أين يجب وضع المصدر في أول سطر أو بعد الاسم أو في القالب ويجب أن يكون مكان المصدر مكان تملكه أغلب المقالات وليس بعض المقالات، ويمكن وضعه بعد الاسم ويقوم بنقله أي محرر يقوم بتطوير المقالة او تحسينها وهذا الأمر سيسهل أمر البحث عن مصادر ومجرد نقل المصدر من جنب الاسم إلى أي مكان آخر.
  • كم مصدر تحتاج كل مقالة كي يتم إزالة قالب مصدر أو مصادر أكثر؟
  • وأي نقاط يمكنكم طرحها كي نصل لمشروع يخدم الموسوعة ويجعل من تطبيق هذه الفكرة أمر ممكن وليس تعجيزي، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 22:41، 10 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • شكرًا لك جار الله.. حقيقةً أتفق مع الزملاء، استخدام الموقع كمعرف خارجي أفضل في هذه الحالة، وإضافة المصدر بهذه الطريقة لا يؤدي غرض المصدر؛ فهو يُوضع بعد الاسم بما معناه: "اسمه فلان بن فلان ولتأكيد هذه المعلومة هذا هو المصدر". هذا ليس توثيقًا سليمًا.. من الجيد استخدامها كمعرف في قسم "وصلات خارجية" أو القالب أو إضافتها كخاصية ويكي بيانات.. --FShbib (نقاش) 01:20، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ Mr. Ibrahem،‏ FShbib،‏ شكراً لكم على المناقشة وإن كانت المشكلة مجرد مكان المصدر قمت بتجربة تبديل مكان المصدر ووضعته بعد أول نقطة (.) بعد الاسم ونجحت التجربة.--جار الله (راسلني) 04:11، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)
لم أعد أمانع على إضافة المصدر. فقط جار الله،‏ حاول العمل على رابط أكثر جمالية. عوض « جراح عبد اللطيف، kooora. » يمكنك كتابة مصدر على شكل «  صفحة بيانات حول جراح عبد اللطيف على موقع كووورة. » لأنها وصلة ستكون متواجدة في عشرات المقالات. هل يمكن ليحدكم إنشاء مقالة كووورة يبدو أن المقالة الأصلية موجهة بطريقة خاطئة. من جهتي سأحاول قريباً طرح الموضوع لإضافة الموقع في قائمة معرفات ويكي بيانات. --Helmoony (نقاش) 19:30، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
موقع كووورة.--Helmoony (نقاش) 19:54، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
لم أعد أمانع أيضًا. لكن كما ذكر الزميل حلمي، الأفضل كتابة المصدر بشكلٍ أفضل.. راجع تعديلي في جراح عبد اللطيف، أعتقد أن شكل المصدر أفضل باستخدام قالب التوثيق.. --FShbib (نقاش) 20:21، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ FShbib،‏ جيد، سأحاول تطبيق مقترح شبيب وجعله كقالب كما فعل، بقى سؤال وحيد هل نحذف بحاجة لمصدر من البذور أو نجعله مصادر أكثر؟، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 21:11، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مصادر أكثر.--Helmoony (نقاش) 21:18، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مرحباً ما رأيك بإستخدام قالب {{كووورة}} يمكنك مشاهدة التعديل الأخير في جراح عبد اللطيف أيضاً، أعتقد استخدام القوالب سيمكننا من ترحيلها لويكي بيانات بسهولة .!؟ --إبراهيم قاسمراسلني 21:23، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ كنت أعتقد هذه تعديلات شبيب، نعم سأحاول تطبيق هذا المقترح.--جار الله (راسلني) 21:32، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ بالتوفيق--إبراهيم قاسمراسلني 19:43، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع العملية أيضا--مصعب (نقاش) 20:03، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مقالات يبدأ تاريخها بتحويل[عدل]

من المعلوم أن البعض يقوم بعمليات نقل خاطئة باستخدام القص واللصق في عنوان مختلف (إما للجهل بأسلوب النقل أو لأسباب أخرى)، وقد قلت هذه الممارسة في الوقت الحالي، ولكن تصادفني حالياً أثناء المراجعة لبعض المقالات، وأود أن أسأل إن كان هناك إمكانية إصدار قائمة بالمقالات التي يبدأ تاريخها بتحويل، هل هذا ممكن؟ --Sami Lab (نقاش) 16:42، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)

جار الله،‏ ما رأيك أخي؟--مصعب (نقاش) 21:13، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ لا أعلم أن كان يمكن للاستعلام استخراج قائمة كهذه، وأنا ليس لدي خبرة في الاستعلامات يمكن الاستفسار من ASammour،‏ FShbib،‏.--جار الله (راسلني) 21:23، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مرحبًا Sami Lab،‏ مصعب،‏ جار الله،‏ هذا الاستعلام بالمقالات التي أول تاريخها تحويل وليست تحويلات، لكن لم أفهم ما علاقة بداية تاريخ المقالة بتحويل بالنقل بالنسخ واللصق، فمن الطبيعي أن يبدأ تاريخ صفحة بتحويل فالبعض يُنشئ المقالة ثم يُنشئ تحويلاتها كما فعلت أنا هنا.. بخصوص المقالات المُنشأة باستخدم النسخ واللصق من مقالات موجودة فيُمكن استخدام وسم "يحتمل أنه نسخ ولصق من مقالة أخرى" لمعرفتها، لكن المشكلة أن أقصى حد هو 30 يومًا.. --FShbib (نقاش) 00:47، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)
شكراً لك أخ شبيب،‏ على الاستعلام؛ إن صلة الوصل بين بداية تاريخ المقالة بتحويل وبين التحويل إلى عنوان مغاير بالقص واللصق يعود إلى أن بعض المستخدمين إذا لم يعجبهم عنوان مقالة ما، وكان العنوان الذي يريدونه عبارة عن تحويل، فكانوا لا يتقدمون بطلب نقل في صفحة طلبات النقل حسب الأصول، بل كانوا يقومون بالقص واللصق في التحويلة، وجعل المقالة الأولى تحويلة، مما يشكل في الواقع عملية نقل خاطئة، ويشوه تاريخ الصفحة، إذ أنها بالتالي تبدو كأن الذي قام بالقص واللصق هو منشئ المقالة، لا صاحب المقالة الأصلي.--Sami Lab (نقاش) 19:05، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

معدل التصنيفات[عدل]

السَلامُ عليكم، هل يُمكن للزُملاء المُهتمين بإضافة سطر برمجي إلى كود معدل التصنيفات يضمن اقتصار عمله على المُحررين مثلاً (مُجرد اقتراح)، طبعاً أهدف من فتح هذا النِقاش إلى حل قضية معدل التصنيفات واستغلال البعض له بهدف زيادة عدد التعديلات، مع العلم أنَّ التصنيفات تنقل عبر البوت بواسطة هذه الصفحة، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 09:07، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: المشكلة ليست في مستخدمي الإضافة، بل في وجودها أصلًا; فهي لا داعٍ لها وتضيع الوقت وتملأ صفحة أحدث التغييرات بلا داعٍ; لذلك (رغم وجودها في كومنز وموسوعات أخرى) أقترح إلغاءها واقتصار نقل التصنيفات على صفحة الطلبات فقط.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 09:27، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Light green check.svg تم هذه الخطوة كان من المفترض القيام بها من البداية وناقشناها من قبل في الميدان ولكن لم يتم عمل التعديل، لا يجب ترك مثل هذه الأداة الحساسة لأي مستخدم غير خبير، لأنه من الممكن استخدامها في حروب تحريرية أو تخريب المقالات بدون قصد، وصفحة نقل التصنيفات بالفعل كافية --إبراهيـمـ (نقاش) 10:32، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ صفحة نقل التصنيفات بالفعل كافية وتُغني عن استخدام هذه الإضافة بواسطة أي مستخدم; لذلك لا داعٍ لها --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 11:49، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
ديفيد،‏ افتح نقاش جديد، وفي حالة موافقة الجميع بالإجماع سيتم تعطيل الإضافة بشكل تام --إبراهيـمـ (نقاش) 15:02، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
جيد. خطوة مهمة. لا يجوز إلغاء الخاصية فهي معمول بها في كل الويكيبيديات المعتبرة. أي مستخدم يقوم بتعديلات عبثية بالخاصية يستوجب طلب منعه ويرجى عدم التردد في تقديم أي طلب منع إن وجد أي سوء استغلال لها--مصعب (نقاش) 21:14، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أتفق مع مصعب بشأن عدم إلغاء الخاصية، الخاصية لها استخدامات مفيده.--جار الله (راسلني) 21:28، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)
وعليكم السلام.. الإضافة ضرورية ولا يجب حذفها، لكن يجب تقنين العمل بها واشتراط أن لا تتجاوز المقالات المنقولة عددًا محددًا (30 مثلًا) أكثر من هذا يجب استخدام البوتات خصوصًا وإن كان النقل لعدة تصنيفات صفحاتها قليلة، على أن يُذكر ذلك في ويكيبيديا:معدل التصنيفات.. ألاحظ استخدام بعض المحررين لها بكثرة في تصنيفات كبيرة وهذا مزعج حقًا.. Ibrahim.ID،‏ ASammour،‏ Zaher.Kadour،‏ وهراني،‏ هل يُمكن لأحدكم تعديل الإضافة وتحديد استخدامها بعدد معين من الصفحات؟ --FShbib (نقاش) 01:30، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أؤيد كلام شبيب؛ لا ينبغي حذف الإضافة لكن يمكن وضع حد أقصى (30 تعديل) لاستخدام الإضافة. --Meno25 (نقاشمساهمات) 05:28، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)
اقترحت قبل أشهر أن يقتصر نقل التصانيف على التصانيف التي تحتوي س من الصفحات. ووضعت التعديل المُقترح هنا.--ASammour (نقاش) 07:11، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)
حسب التعديل؛ إذا كان عدد صفحات التصنيف أكبر من 25؛ فإنه سيُخفي زر النقل. يمكن تغيير الرقم حسب التوافق.--ASammour (نقاش) 10:58، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

::ماذا لو أردت نقل أو نسخ أو حذف عدد 25 صفحة من تصنيف به 2000 صفحة؟! --إبراهيم قاسمراسلني 11:34، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م) يجب استخدام الخاصية فقط في احدى 4 حالات:

  1. وجود خطا إملائي أو نحوي واضح لا يمكن السكوت عليه وليس مجرد تغيير ترتيب الكلمات.
  2. التوفيق بين اسم المقالة الرئيسية واسم التصنيف الرئيسي.
  3. تغيير ترجمة خاطئة تماما أو خطأ واضح بالترجمة للترجمة الصحيحة.
  4. دمج تصنيفين مكرر أحدهما عن الآخر ويتعلقان بنفس الموضوع أو أن يكون أحدهما مرتبط بوصلات اللغات والآخر غير مرتبط شرط الحفاظ على تاريخ التصنيف الأقدم.

ولو يتم قصرها على المراجعين والإداريين والمحرريين اللذين لديهم تعديلات فوق 15 ألف تعديل. ---مصعب (نقاش) 08:33، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

  • تحديد عدد الصفحات المنقولة هو الخيار الأنسب، ويجب التأكد من عدم عملها إذا كان التصنيف يحتوي أكثر من العدد المتفق عليه وذلك تلافياً للحالة التي ذكرها إبراهيم وأيضاً كي لا يصبح لدينا تصنيفات مكررة بدون قالب تحويل. --زاهر نقاش 10:33، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أنا مع تقليص صلاحية استخدام الأداة، أو اقتصارها للإداريين وبالإمكان تفعيل صفحة ويكيبيديا:طلبات نقل التصنيفات وإضافة نموذج للطلبات من المستخدمين، فيتم النقل عبر الإداريين أو عبر البوتات، أما لو كانت عدد مرات النقل المطلوبة قليلة فأعتقد أنه يمكن عملها يدوياً لذا قمت بسحب تعليقي السابق. --إبراهيم قاسمراسلني 12:08، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)
ضد جعلها للإداريين فقط، لو نرغب بحصرها نحصرها في البوتات لكن جعلها للجميع وتقليص عدد التعديلات أمر أفضل ويخدم الجميع وضد جعلها لعدد محدود من التعديلات فجميع المحررين يجب أن يتمتعون بنفس الحقوق.--جار الله (راسلني) 12:46، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إضافة مقترحات البحث[عدل]

مرحبًا. أحيانًا عند تبديل لوحة المفاتيح بين اللغة العربية والإنجليزية؛ يحدث هناك لبس. فمثلًا، يمكن للمستخدم أن يكتب اسم مقالة ما في صندوق البحث، وينسى أنه يكتب باللغة الإنجليزية (أمين الحافظ مثلًا تكتب Hldk hgpht/). وهذا مزعج في بعض الأحيان. قمتُ بكتابة إضافة بسيطة، تقوم باقتراح المُرادف العربي للحروف الإنجليزية، وذلك من خلال إظهار عبارة هل تقصد: كذا أدنى صندوق البحث. يمكن تجربة الأداة في صفحة الفكتور الخاصة بكم. وأرجو إدراج الكود ضمن قائمة الإضافات.

var english = /^[ا-ي0-9]*$/;
$('#searchInput').keyup(updateCount);
$('#searchInput').keydown(updateCount);
$("#searchInput").after('<br><br><div style = "color:blue;" id= "didyoumean"></div>');

function updateCount() {
    var cs = $(this).val().length;
    var searchKey= $(this).val();
    if (!(english.test(searchKey)) & cs>4){
       $("#didyoumean").html("هل تقصد: <u><a style = 'color:red;' id = 'suggest'>"+replaeChars (searchKey)+"</a>        </u>");
       	$('#suggest').on('click', function () {
			var input = $( "#searchInput" );
			input.val(replaeChars (searchKey));
		});
	}
}

function replaeChars (text){
           text = text.replace (/q/gi, 'ض');
           text = text.replace (/w/gi,'ص');
           text = text.replace (/e/gi,'ث');
           text = text.replace (/r/gi,"ق");
           text = text.replace (/t/gi,"ف");
           text = text.replace (/y/g,"غ");
           text = text.replace (/u/gi,"ع");
           text = text.replace (/i/gi,"ه");
           text = text.replace (/o/gi,"خ");
           text = text.replace (/p/gi,"ح");
           text = text.replace (/\[/gi,"ج");
           text = text.replace (/]/gi,"د");
           text = text.replace (/a/gi,"ش");
           text = text.replace (/s/gi,"س");
           text = text.replace (/d/gi,"ي");
           text = text.replace (/f/gi,"ب");
           text = text.replace (/g/gi,"ل");
           text = text.replace (/h/g,"ا");
           text = text.replace (/H/g,"أ");
           text = text.replace (/Y/g,"إ");
           text = text.replace (/j/gi,"ت");
           text = text.replace (/k/gi,"ن");
           text = text.replace (/l/gi,"م");
           text = text.replace (/;/gi,"ك");
           text = text.replace (/'/gi,"ط");
           text = text.replace (/`/gi,"ذ");
           text = text.replace (/z/gi,"ئ");
           text = text.replace (/x/gi,"ء");
           text = text.replace (/c/gi,"ؤ");
           text = text.replace (/v/gi,"ر");
           text = text.replace (/b/gi,"لا");
           text = text.replace (/n/gi,"ى");
           text = text.replace (/m/gi,"ة");
           text = text.replace (/,/gi,"و");
           text = text.replace (/\./gi,"ز");
           text = text.replace (/\//gi,"ظ");
           return text;
}

.--ASammour (نقاش) 18:31، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أنا متأكد أنه كان يوجد لدينا مثل هذه الميزة سابقاً ولا أعرف كيف اختفت، وكنت أفتقدها لكثرة ما أقع في هذه المشكلة. شكراً لك --زاهر نقاش 09:56، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

The Wikimedia Developer Summit wants you[عدل]

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

  • Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
  • Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 19:07، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مسح صور متكررة[عدل]

مرحبا!، بعد إضافة قالب معلومات شخصية في العديد من مقالات الموسوعة مرت معي حالات عدة في مقالات الشخصيات لصورة متكررة، واحدة في القالب وأخرى ذاتها بعده مباشرة. هل يمكن تمرير بوت يزيل الصورة الموجودة خارج القالب في حالة التكرار. وشكراً. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 17:37، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مرحبا Sami Lab،‏ بنظري يمكن نقل الصورة من خارج القالب لداخل القالب أن لم تكن هناك صورة في القالب كي لا تتكرر الصورة، لحد الآن لم أعمل على هكذا حالة لكن سأحاول تطبيق هذا المقترح وأرجو من باقي الزملاء المشاركة بحلول أخرى أفضل.--جار الله (راسلني) 18:08، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)
هذه 5 تجارب ناجحة 1,2,3,4,5 وبانتظار موافقة المجتمع.--جار الله (راسلني) 03:07، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)
ديفيد،‏ ما الفرق لو نقلها أو لم ينقلها؟ ستظهر نفس الصورة بكل الأحوال.--جار الله (راسلني) 11:30، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ نعم، ستظهر الصورة بكل الأحوال; لذلك يجب حذفها نهائيًا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 12:53، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أتفق مع رأي ديفيد تماماً. علينا استخدام المعلومات المتوفرة في ويكي بيانات مباشرة ونقل معلومات القوالب إلى ويكي بيانات وإفراغ هذه القوالب رويداً رويداً. ويجب ألا نضع قيمة محلية إلا في حال وجود خلاف على المعلومة الموجودة في ويكي بيانات لسبب ما. --زاهر نقاش 09:09، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: هنالك خلط ما في الموضوع، في الواقع توجد ثلاث مهام

الأولى: حذف الصورة فقط من نص المقالة إذا كانت من تصنيف:صور من ويكي بيانات وأيضاً كانت ذاتها في ويكي بيانات.
الثانية: حذف الصورة من نص المقالة إذا كانت مكررة في القالب.
الثالثة: نقل الصورة من نص المقالة الى القالب أو الى ويكي بيانات إذا كانت المقالة لاتحتوي على تصنيف:صور من ويكي بيانات ولاتوجد صورة في القالب. (أحتمال الخطئ كبير في هذه المهمة)--izoozo نقاشي 10:02، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
المهمة تشمل الحالتين وليس فقط الصور التي تأتي من ويكي بيانات، وبنظري لو تم تغيير الصورة في ويكي بيانات وكان المحرر اختار صورة خاصة للمقالة هذا الأمر ينقل أهواء ويكي بيانات لنا، على العموم النقاش في ويكي بيانات يطول هل نبقى على القيم المحلية أو ويكي بيانات والمهمة هنا تشمل الحاليتن ويمكن تطبيق حذف الصورة وعدم نقلها، والقرار لكم.--جار الله (راسلني) 11:04، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أنا أرى حذف الصورة إن كانت موجودة في القالب، أو نقلها للقالب كمرحلة أولى حالياً. بخصوص إفراغ القوالب أنا مع إفراغ القوالب مع الزمن، لكن هناك تعليقات الصور بحاجة للإضافة إلى ويكي بيانات، إن كانت نفس الصورة وأمور أخرى بحاجة للدراسة والنقاش --إبراهيم قاسمراسلني 12:11، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • Sami Lab،‏ Mr. Ibrahem،‏ Izoozo،‏ ديفيد،‏ Zaher.Kadour،‏ هل ممكن الوصول لتوافق حول هل تبقى الصورة أو تحذف لمقالات تصنيف صور من ويكي داتا؟ حتى تدخل المهمة قيد التشغيل، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 19:54، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • إذا كان المحتوى هو عبارة عن صورة من ويكي بيانات فالأفضل أن يبقى كذلك، وإن حصل تعديل يدوي لسبب أو لآخر فلا يجب أن يقوم البوت بحذف الصورة وإعادة الصورة الخاصة من ويكي بيانات. بمعنى آخر فالأفضل ان نوسع استخدام قيم ويكي بيانات قدر الإمكان حتى نشجع المجتمع العربي على التحرير هناك وتدقيق المحتوى لتتم إعادة استخدامه بسهولة في أي لغة أخرى. في نفس الوقت قد يكون هناك أسباب تمنعنا من استخدام بعض القيم لذلك نقوم بإدخال قيم يدوية ولا مانع من ذلك أيضًا بعد النقاش. --زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 03:16، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • جار الله،‏ Symbol support vote.svg مع شرط أن تكون الصورة المحذوفة نفسها في ويكي بيانات، مع الشكر--izoozo نقاشي 08:54، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • كبداية يمكنك جار الله بالقيام بالمهمة الأولى لأنه ليس بها خلاف. أي حذف الصورة في النص الموجودة في القالب من ويكي بيانات. لا أعتقد أنه سنجد الوقت للتثبت من جودة التعريف المصاحب للصورة لمعرفة هل ننقله أم لا إلى ويكي بيانات. كذالك، هل يمكنك تعميم ذالك على المشاريع الشقيقة؟--Helmoony (نقاش) 14:31، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ هل ممكن وضع مثال لهكذا من المشاريع الشقيقة ؟.--جار الله (راسلني) 14:34، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
  • أعتقد أن الموضوع بدأ بالصور التي خارج القالب، وأعتقد أنه الأهم. ثانياً إن كنت ستحذف الصور المستخدمة في القالب وهي نفسها المستخدمة في ويكي بيانات، فهناك تصنيف به 62 الف صفحة، لكن مرة أخرى ماذا عن التعليقات المضافة في القوالب فعند مسح الصور لن تظهر التعليقات لأن التعليق تابع للصورة، أعتقد يجب تجنب الصور التي لها تعليقات في القوالب.
  • تصنيف:صور كما في ويكي بيانات (64,309 صفحة)

--إبراهيم قاسمراسلني 19:47، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Mr. Ibrahem،‏ ما تم التوافق حوله حذف الصورة المكررة خارج القالب ولن يقوم البوت بحذف الصورة من داخل القالب، وموضوع التعليقات لا أدرى ماذا نفعل بها، على العموم بدأت أتفق مع زاهر وديفيد بعدم نقل الصورة وحذفها فقط من خارج القالب.--جار الله (راسلني) 20:23، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
جميل، ليكن حذف الصور خارج القالب كمرحلة أولى والتعليقات وكل ما يخص داخل القالب لمراحل قادمة --إبراهيم قاسمراسلني 20:41، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مرحباً جار الله،‏،Helmoony،‏،ديفيد،‏ بالاختيار العشوائي وجدت هذه الحالات الخاطئة في ازالة الصور: [8] [9] [10]
فالصور التي تمت إزالتها ليست موجودة في قوالب المعلومات وفي بعض الأوقات ليس هناك قوالب معلومات كما مقالة جمباز ولا أية صور أخرى،

وفي هذه المقالة، [11] أزيلت معلومات قيمة منها بسبب إزالة الصورة أرجو الحذر فهذا العمل البوتي السريع يتسبب بإزالة جهود الآخرين. --إبراهيم قاسمراسلني 18:46، 10 نوفمبر 2016 (ت ع م)

  • الموضوع طرح من أساسه بهدف إزالة تكرار الصور من المقالات الحاوية على قالب معلومات شخصية. أرجو التقيد بهذا الطلب بحرفيته حالياً من أجل تجنب أي تعديلات غير موفقة. --Sami Lab (نقاش) 19:01، 10 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا Mr. Ibrahem،‏ Sami Lab،‏ في مقالة قضاء كسروان الصورة موجودة في قالب التصفح ومقالة الجمباز أيضاً من ما جعل هذا الخلال يحصل، وفي مقالة قولون الصورة موجودة في قولون#صور إضافية وفي المسجد الحرام أيضاً الصورة مكررة في قسم الكعبة، على العموم قمت بحصر المهمة في قالب معلومات شخصية لتجنب هذا الأمر، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 19:46، 10 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ سأقوم بذلك خلال يومين إن شاء الله، بخصوص المهمة Mr. Ibrahem،‏ Sami Lab،‏ قمت بأكثر من 95% من العمل وأرغب بتشغيل الكود الأول كي يقوم بحذف الصور المكررة من تصنيف:صور من ويكي بيانات هل هناك أعتراض، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 19:38، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قالب تحويل الوحدات[عدل]

قمت بتعريب وحدة:Convert/data الفرعية من وحدة:Convert والتي أسعى من خلالها للإستغناء عن ما يقارب 330 من القوالب الفرعية لقالب:Convert والتخلص من مشاكل قوالب التحويل الجديدة وإنشاء قوالبها غير المتناهية، والتي الكثير منها لا يزال مفقوداً.

مساحة
1.5 ميل مربع (3.9 كيلومتر مربع) 1.5 ميل مربع (3.9 [[كم2|كم2]])
1.5 ميل2 (3.9 كـم2) 1.5 ميل2 (3.9 [[كم2|كم2]])
كفاءة الوقود
12 ميل لكل US غالون أمريكي (5.1 كيلومتر لكل لتر) قالب:Convert/mpgus
12 ميل لكل جالون-أمريكي (5.1 كـم/ل) قالب:Convert/mpgus
طول
1.76 متر (5 قدمبوصة) 1.76 متر (قالب:Convert/LonAonSoffAnd)
1.76 م (5 قدمبوصة) 1.76 م (قالب:Convert/LonAonSoffAnd)
123 سنتيمتر (48 بوصة) 123 سنتيمتر (48 إنش)
123 سـم (48 بوصة) 123 سم (48 إنش)
كتلة
72.3 كيلوغرام (159 رطل) 72.3 كيلو غرام (159 باوند)
72.3 كـغ (159 رطل) 72.3 كغم (159 باوند)
50 كـغ (110 رطل; 7.9 ستون) 50 كغم (110 lb/7.9 st)
ضغط
28 رطل لكل بوصة مربعة (190,000 باسكال) 28 pounds per square inch (قالب:Convert/Pa)
28 psi (190,000 با) 28 psi (قالب:Convert/Pa)
سرعة
60 ميل في الساعة (97 كيلومتر في الساعة) 60 miles per hour (97 كم/س)
60 ميل/س (97 كم/س) 60 ميل/س (97 كم/س)
درجة الحرارة
100 درجة مئوية (212 درجة فهرنهايت) قالب:Convert/LonAoffDbSoffT
100 °م (180 °ف) قالب:Convert/C-change
100 تغير درجة مئوية (180 °ف) قالب:Convert/C-change
عزم الدوران
12.5 نيوتن لكل متر (111 رطل قوة-بوصة) 12.5 newton met (قالب:Convert/lb.in)
12.5 ن·م (111 رطل·بوصة) 12.5 N·m (قالب:Convert/lb.in)
حجم
125 بوصة مكعبة (2.05 لتر) 125 cubic inches (2.05 لتر)
125 بوصة3 (2.05 ل) 125 بوصة3 (2.05 لتر)

وأيضاً مشكلة التحويلات برموز عربية مثل ميل2 أو كم2 والحاجة لإنشاء قوالب جديدة خاصة بها، والتي يمكن عبر الوحدة كتابتها بسطر بسيط لتعمل كما نريد بقالب رئيسي فقط دون أية قوالب فرعية.

وأيضاً أهدف من خلال ذلك، إلى حل مشكلة وجود الكثير من الصفحات في تصنيف:Pages with bad rounding precision وأيضاً تصنيف:تجاوزات عمق التوسيع بسبب تداخل عشرات القوالب التي تعمل على تحويل الوحدات والتي تعتبر تقنية قديمة ولم تعد تجدي نفعاً.

بإمكانكم مقارنة النتائج في الجدول المرفق يسار الصفحة، بين نتائج العمود الأيمن الذي يعتمد على الوحدة، والأيسر الذي يعتمد على القوالب.
من يستطيع المساعدة فليتفضل بالتعديل في الصفحة التالية: وحدة:Convert/data/شرح/1 إما بتعريب الـSymbol أو الأسماء Name في جداول الصفحة.
وشكراً.. --إبراهيم قاسمراسلني 22:32، 31 أكتوبر 2016 (ت ع م)
عمل ممتاز، اليوم كنت أفكر ب تصنيف:Pages with bad rounding precision وتصنيف:تجاوزات عمق التوسيع وكان حلها بتبديل قالب حول بConvert1 لكن الأفضل تطوير الوحدة للتخلص من هذه المشاكل.--جار الله (راسلني) 23:25، 31 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إصدار مقارن النسخ 1.0 [عدل]

السلام عليكم سيتم إطلاق النسخة بعد التجريبية أداة مقارن النسخ الموجودة في قسم المزايا التجريبية --زكريا 15:59، 3 نوفمبر 2016 (ت ع م)

دمج سجلين[عدل]

مرحبا.أقترح دمج سجل المراجعة المتقدم وسجل المراجعة العادي بإضافة خيارات الأول للثاني وإلغاء الأول.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 10:23، 11 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إزالة التصنيقات الرئيسية من المقالات[عدل]

مرحبا!، مع التوسع في إنشاء التصنيفات الفرعية أصبح من الضروري إزالة التصنيفات الرئيسية من المقالات المتعلقة. للتوضيح أعني التصنيفات الرئيسية التي تحوي قالب تصنيف رئيسي مثل تصنيف كيمياء، أو صيدلة أو هندسة وهلم جرّا.. طبعاً ما دام ليس التصنيف الوحيد في المقالة، إذ يلزم الاستبدال حينئذ لتجنب ترك المقالة غير مصنفة (حالة نادرة أظن). هل من الممكن تشغيل بوت للقيام بهذه المهمة بعد مراجعة التصنيفات الرئيسية في الوصلة أعلاه. وشكراً. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 19:10، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا Sami Lab،‏ أقوم بذلك كل مدة بإزالة التصنيف العام عندما يكون هناك تصنيف فرعي للتصنيف العام في المقالة وسأحاول توسيع العمل.--جار الله (راسلني) 20:00، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

تحويلات قوالب البلدان[عدل]

السلام عليكم، طرح الأخ العزيز ديفيد،‏ موضوعاً في إخطار الإداريين عن فائدة وجود مئآت بل آلاف من التحويلات مثل {{معطيات Yemen}}، {{بيانات بلد Yemen}} فخطرت في بالي فكرة قمت بتنفيذها وأنشأت وحدة:تحويلات بلدان بحيث تغنينا عن الحاجة لهذه التحويلات المملة والمكررة.

طريقة عمل الوحدة هو كالتالي، نستبدل السطر التالي {{بيانات بلد {{{1}}} بالسطر: {{بيانات بلد {{#استدعاء:تحويلات بلدان|redirect|{{{2|}}}}} فقوم الوحدة بما يجب.

قمت بتفعيل الوحدة في عدد من القوالب جميعها تقع في تصنيف:قوالب تستخدم وحدة تحويلات بلدان أمثلة:

  • {{#استدعاء:تحويلات بلدان|redirect|يابان}} ← اليابان
  • {{#استدعاء:تحويلات بلدان|redirect|YE}} ← اليمن

وهذا هو المطلوب للاستغناء عن جميع تحويلات {{معطيات بلد}}، {{بيانات بلد}}، وسأنظر في تحويلات {{خريطة مواقع}} يوم غد إن شاء الله.

لكن هناك تساؤل خطر ببالي ما سبب وجود مئات القوالب من قوالب {{بيانات بلد}} مكررة عن قوالب {{معطيات بلد}} وهي تقوم بنفس العمل ونفس الناتج ؟! --إبراهيم قاسمراسلني 22:30، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Mr. Ibrahem،‏ أولاً هذا التحويلات ضرورية وأرجو الإبقاء عليها وهي تستعمل في مقالات كرة القدم وقوائم البلدان. ثانياً رأيت خللاً حدث في تصفيات كأس العالم لكرة القدم 2018 – آسيا المرحلة الثالثة فيما يخص علم سوريا والذي لم يكن موجوداً قبل التعديلات التي أجريتها اليوم.--Opdire657 (نقاش) 22:49، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)

الوحدة ستغنينا عن تلك التحويلات ولن تكون مستخدمة في المقالات والقوائم، ثانياً كان ذلك بسبب وجود قوالب الجمهورية السورية وقوالب سوريا، المهم أصلحت الخطأ (سوريا ) --إبراهيم قاسمراسلني 22:54، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م)
الأخ العضو العزيز Opdire657،‏ يرجى عدم التراجع عن التعديلات في القوالب بخصوص هذا الموضوع فهو ليس مجالاً للعبث وشكراً على تفهمك --إبراهيم قاسمراسلني 18:37، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
شكراً على كلماتك "اللطيفة" Mr. Ibrahem،‏ صحيح ما أقوم به هو "عبث". لا أدري من قام أولًا بإلغاء تعديلات الآخر. انتقي كلماتك بطريقة أكثر إيجابية.--Opdire657 (نقاش) 19:16، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
إن كان لديك سبب لالغاء التعديلات التي أقوم بها وهذه هي المرة الثالثة التي تقوم بها فأرجو أن تضعه هنا، بخصوص وصف ذلك بالعبث فإن كان لديك مصطلح أفضل فلتتفضل به هل نعتبره تخريب أم لا مبالاه أم ماذا برأيك، أنت تعلم بأهمية هذه التعديلات وشاركت بنفسك في النقاش حولها، وما تقوم به حين تلغي تلك التعديلات التي طرح موضوعها أعلاه فهو عبث بكل تأكيد --إبراهيم قاسمراسلني 19:52، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • Opdire657،‏ من فضلك أترك الأخ إبراهيم ينهي عمله كي نحصل على النتيجة المطلوبة وأن حصل أي خلل يمكنك وضعه هنا كي يقوم الزميل بالعمل على إصلاحه، وأرجو التوقف عن التعديل في القوالب المذكورة كي ينتهي هذا العمل بسرعة ولا يضيع وقتكم بالاسترجاع.--جار الله (راسلني) 20:24، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

تصنيف مخفي للمقالات التي ليس بها شريط بوابات[عدل]

أهلاً بكم، أود إضافة تصنيف مخفي للمقالات التي ليس بها شريط بوابات. هذا سيساعدنا على تركيز العمل على المقالات التي لا تمتلك أي بوابة مرتبطة. العمل سيقوم به Elph،‏ عبر بوت. هل هنالك مانع؟ --Helmoony (نقاش) 06:10، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع لا أعتقد بأن هناك مانع لمثل هذا العمل بل هو مفيد للجميع، ومن المعروف أن قالب {{شريط بوابات}} (استعمال) يعتبر من أكثر القوالب الموصولة في الموسوعة --إبراهيم قاسمراسلني 13:56، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع لكن أرجو أن يكون التصنيف بقالب فارغ (مثل {{تصنيف صندوق إنشاء مقالة}})، ويكون باسم {{بدون شريط بوابات}} أو غيره وذلك لتجنّب مشكلة اعتبار المقالات غير المصنفة مُصنفة.. للعلم المقالات التي ستوسم عددها 35354 مقالة.. طبعًا يجب استثناء صفحات التوضيح.. --FShbib (نقاش) 21:16، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع فكرة جيدة --إبراهيـمـ (نقاش) 15:35، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مهمة توسيع مقالات السنوات الهجرية[عدل]

أرغب بالبدء في مهمة جديدة للبوت، تتعلق بتوسيع المقالات الهجرية. لدينا أكثر من 1400 مقالة للسنوات الهجرية، وهي تقريبًا فارغة. سيقوم البوت بإضافة الشخصيات المولودة في كل سنة هجرية، وكذلك الشخصيات المتوفاة في نفس السنة، وفي حال وجود صورة لإحدى الشخصيات؛ سيقوم البوت بإضافة صورة عشوائية للمقالة. هذه أمثلة 1005_هـ، 1003 هـ، 954 هـ، 172 هـ. إن لم يكن هناك اعتراض سأقوم بالمهمة خلال اليوم، أو غدًا.--ASammour (نقاش) 12:49، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)

شكرا احمد. لامانع--عباس 14:30، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع --Meno25 (نقاش) 16:05، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع'--' عَلاء  :) راسِلني..! 16:13، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع الاقتراح--Anass Badou (راسلني) 16:14، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع---عدنانـ (راسلني) 16:18، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع بالتوفيق.--جار الله (راسلني) 17:45، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع بالطبع، لكن لدي ملاحظتين بسيطتين.. الأولى يُفضّل إضافة صورة الشخص إلى القسم المذكور فيه، ولا مانع في بقائها على هذا الحال. الثانية وهي بسيطة تعريب كلمة "thumb" لتكون "تصغير".. شكرًا أحمد.. --FShbib (نقاش) 21:01، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Light green check.svg نفذ. قام البوت بتوسيع أكثر من 1390 مقالة عن السنوات الهجرية.--ASammour (نقاش) 13:40، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)
أهلاً بكم، كنت أريد إضافة مقترح صغير ألا وهو إضافة رابط لمقالة الشخصية في تعليق الصورة مثلاً هنا 1003 هـ. ولكن لم أجد وقتاً لكتابة ذلك. مدام العمل إنتهى، شكراً على المقترح.--Helmoony (نقاش) 18:37، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ قمتُ بذلك في البداية، لكن أزلته فيما بعد. أفترض أن زائر المقالة سيقرأ النص أولًا ثم سينظُر للصورة لفهم سياقها. الغالبية العظمى من التعديلات ممتازة. كانت هناك نسبة من التعديلات (80 تعديل تقريبًا) مُبهمة. أقصد أن الصورة المُضافة تُعبر بشكل مبهم عن الشخصية المُضافة. وقد قمتُ بتصحيح تسميات الصور؛ لتُصبح ذات معنى مفهوم. أعتقد أنه من الواجب نقل مدخلات الصور من ويكي بيانات، لتصبح موجودة محليًا. نسبة كبرى من المقالات المتعلقة بالشخصيات الفارسية مثلًا ليس لها صور؛ فيقوم المستخدمون بإضافة شيء يدل عليها في بند صورة (في ويكي بيانات). مثل العملات، الأضرحة، المساجد...إلخ. كما أن ذلك يحرم الصور المرفوعة محليًا من الظهور في بعض المقالات؛ لأنه لا يمكن وضع صورة محلية في ويكي بيانات.--ASammour (نقاش) 19:40، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)

السوبر بوتات المفتوحة[عدل]

كما ترون أصبحت لدينا حالياً عديد البوتات المحلية في الموسوعة. هذا شيء جميل لكن يطرح عديد التحديات :

- صعوبة متابعة أعمال البوتات لتنوعها وتشابكها في الأعمال.

- يحدث أحياناً توقف مفاجئ للبوتات فريدة (يعني تقوم بمهة هي الوحيدة التي تعرفها) لأن صاحبها أخذ إجازة أو هاجر الموسوعة. فيصبح تركيز التقنين حول كيفية اعدت إنشاء ذلك البوت وفي بعض الأحيان تنتهي المهمة رغم أهميتها.

- في بعض الأحيان المهمة البوتية محدودة في الزمن لكن بعض التحويرات تبقى معلقة لأن المقالة لم تراجع، وإذا رفضت المراجعة بعد سنوات سترجع المشكلة للمقالة.

- عند إمتلاك شخص فقط كود البوت يصعب بعدها إعادة تشغيل المهمة حتى ولو نحتاجها، كمثال قديم، قائمة مستخدم:CipherBot/صفحات مستخدمين يشك أنها مخالفة كانت قائمة اراجعها من حين إلى أخر لكن بسبب قلت نشاط سيفر لم تعد تحين القائمة. لا أعرف ما هي الكلمات المفاتيح المستعملة ولا يمكنني تحينها ولو أردت العمل على مثلها احتاج البداية من الصفر. ما أخاف منه الأن هو أن يتكرر نفس المشكل مع البوتات الحالية في الموسوعة (شريط البوابات، الأخطاء الإملائية، ...).

ما اقترحه هو إستعمال الطريقة الروسية في العمل : لا بوت محلي يقوم بمهمة بدون نشر الكود مع إستعمال أخر نسخة متواجدة. بالإضافة لتمكين العديد من الأشخاص تشغيل نفس الكود هذا سيسهل تحين الكود لانه سيصبح مفتوحاً للجميع. حالياً نقوم بذلك فقط لكود التصانيف المعادلة لعباس وأرى انه ناجح لأنه يجب دوماً تشغيل أجد نسخة للكود المفتوح. لو توقف عباس عن النشاط سنضمن إستمرارية المهمة. تخيلو لو طبقنا هذا على الأخطاء الاملائية وطورنا تشاركياً قائمة موحدة نجددها دوماً.

عملياً ما اقترحه: العمل على 4 سوبر بوتات يمتلك كل واحد منها عديد المهام.





أعلم أن العديد من الأعمال المتواجد حالياً في السوبر بوتات متواجدة حالياً بصفة منفردة. ما اطلب من اصحابها هو نشرها في رخصة حرة مثلCC-0 لكي نتمكن من تطويرها بصفة تشاركية ودمجها. كمثال كل شخص لديه قائمة من الأخطاء الإملائية ينشرها، نناقشها وندمجها في قائمة موحدة، بعدها تصبح النقاشات على مواضيع أخرى ككيفية تجنب أن يصلح البوت كلمة موجودة بلغة أخرى غير عربية تستعمل الأحرف العربية أو تجنب أخطاء من هذا النوع.

وفي الأخير، كل من يريد تشغيل بوته لتلك الأعمال يجب عليه إستعمال السوبر بوت في أخر نسخته. وكل من يريد إضافة أو تغير شيء في البوت عليه طرح ذلك في الميدان ولو قبل المقترح تغير نسخة السوبر بوت.

هذا مجرد مقترح، لا يمكنه أن ينجح بدون تكامل بين التقنيين والمحررين. احتاج إلى تعليقاتك ومقترحاتكم حول هذا المنهج الجديد في العمل التشاركي.--Helmoony (نقاش) 20:57، 20 نوفمبر 2016 (ت ع م)

احتاج إلى « تبرع » أصحاب الكودات بأجزاء من كوداتهم الخاصة لتكوين هذه السوبر بوتات وللبقية دعم مبدأ الفكرة لأنه سيضمن إستمرارية عمل البتات وبذلك تسهيل العمل على المحررين.جار الله،‏ مصعب،‏ بدارين،‏ ديفيد،‏ زكريا،‏ باسم،‏ وهراني،‏ ASammour،‏ FShbib،‏ Sami Lab،‏ Mr. Ibrahem،‏ Meno25،‏ Elph،‏ Ziad،‏ Ibrahim.ID،‏ Avocato،‏ Ciphers،‏. كمثال ويكيبيديا:إحصاءات/مقالات منسية لم يحين منذ 28 أكتوبر السابق. عوض أن يعمل شخص أخر الكود نفسه ليعيد تحيين القائمة، لو كان الكود مفتوحاً لاكتفى صاحب البوت الجديد على تشغيلها ضمن سوبر بوت مع طلب تحسينات مثل ترتيب المقالات حسب أخر تعديل غير بوتي بها عوض عدد التعديلات حالياً.--Helmoony (نقاش) 03:19، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • فكرة جيدة. يمكن مراسلة غير النشطين حاليا بالموسوعة بالإيميل لاستلام الأكواد--مصعب (نقاش) 08:18، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
فكرت في هذا الموضوع مليًا قبل أشهر تقريبًا، وقمت بالفعل بتجهيز عدد من البوتات؛ تمهيدًا لنشرها للاستخدام العام في الموسوعة. ثم توقفت. سبب التوقف هو أنني وجدتُ الحل في التولابز؛ فهو يضمن أن كل مهمة سيتم تشغيلها كل فترة معينة؛ حتى عند غياب المستخدم الذي يقوم بتشغيلها. هناك عدد من المستخدمين كانوا يقومون بذلك منهم Khalil-2016،‏ و Zaher.Kadour،‏ و OsamaK،‏. النقطة التي ذكرتُها في مواضيع تكامل البوتات، والتعديل عليها أمر ممتاز، ويُساعد حتى غير التقنيين في التعديل على الأكواد، وتحسينها. تقريبًا لدي أكثر من 40 بوتًا مختلفًا، فقط 8 بوتات من هذا العدد تعمل بشكل مستمر، وتعمل على التولابز. أما الأخرى فإن بعضها يحتاج إلى جهد عقلي عند تشغيلها، والأخرى تُشغل كل فترات طويلة، وبعضها يحتاج إلى مُدخلات من المستخدم في كل مرة تُشغل فيها. عمومًا؛ بالفعل أنا سأقوم بنشر هذه الأكواد عاجلًا أم آجلًا، وأفضل أن أُشغل نفسي حاليًا بتطوير المزيد من البوتات، ثم العمل على تجهيزها (بعض البوتات لا يمكن أن يفهمها سوى الشخص الذي قام ببرمجتها). لدي حاليًا مهمتان باقيتان أود إنجازهما باستخدام البوت، وبعد الإنتهاء من ذلك؛ سأبدأ جديًا في نشر هذه الأكواد، وشرح استخدامها.--ASammour (نقاش) 08:34، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عندي 31 كود بوت بايثون لكنها قديمة من أيام التول سيرفر عندما كنت أكثر نشاطا في تشغيل البوت ولم أجربها على التول لابز؛ ولدي 12 كود بوت أوب حديث لكني لا أشغلها أيضا؛ عموما هناك أكثر من مشغل أوب آخر ربما تكون أكوادهم أكثر حداثة. --Meno25 (نقاش) 12:46، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

ما نحتاجه هو أحدث نسخة حرة. يعني لو كودك قديم ولكنك الوحيد الذي يقبل نشره سنعمل به ونطوره.--Helmoony (نقاش) 05:48، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • فكرتك رائعة، فنحن نحتاج لعمل ما يشبه بمكتبة الاسكربتات لكي نضمن تحديثها بشكل مستمر ونضمن ان من يشغل بوته يستخدم أحدث كود، المشكلة ان معظم نشاطات البوت تتم بمجهود شخصي وهناك اسكربتات يتم برمجتها من بعض الزملاء ولا نعرف مصدرها لاستخدامها لاحقاً، ملحوظة: مصطلح سوبر بوت يعطي إيحاء ان هناك بوتات كبيرة محددة لهذه المهام، من الممكن ان نسميها مثلاً (مكبة الاسكربتات) - (مكتبة البوت) .. الخ --إبراهيـمـ (نقاش) 15:56، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)
ما أعنيه بسوبر بوت هو أن البوت يتكون من حزمة من المهام تعمل مع بعضها. لا يعقل مثلاً أن يوضع قالب كومنز وقالب بذرة ولا يمر في نفس الوقت بوت ترتيب أجزاء المقالة.--Helmoony (نقاش) 05:12، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ فقط من باب التجربة. أنشأت صفحة مستخدم:ASammour/صفحات مستخدمين مشكوك فيها، وهي مشابهة تقريبًا للصفحة التي طلبتها مسبقًا. ربما تود مراجعة بعضها.--ASammour (نقاش) 18:27، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  • لا شك الفكرة جيدة لو تمكننا من وضع أساس لها ستكون نقله تقنية كبيرة للموسوعة ويمكن إنشاء أكثر من البوتات المطروحة لكن هنا تحديات كبيرة منها:
التحديات
  1. بأي لغة برمجية ستكون الكودات؟
  2. حاليا نستخدم لمراجعة الصفحات الجديدة الأوب من ما يعني يجب كتابة مكتبة سكربتات لسوبر بوت المقالات الجديدة ولا أتوقع ستكون بجودة الأوب
  3. حسب علمي هناك مشاكل في كودات compat وهناك بعض المستخدمين يطالبون بتوقيف العمل بهذه الكودات بالكامل لو تراجع بعض النقاشات الدائرة في phabricator.wikimedia من ما يعني يجب علينا إعادة كتابة الكودات لتتناسب مع مكتبة core وهذا الأمر أتوقع سيأخذ أغلب الجهود في الوقت الحالي ولمدة أشهر.
  4. موضوع دمج الكودات لا أتوقع هذا الأمر ممكن بالوقت الحالي خصوص كودات البايثون ليست بهذه السرعة ودمج عدة بوتات يجعل سرعتها تنخفض بشكل كبير.
  5. بوتات الإحصاء أتوقع لو لم نتمكن من كتابة استعلام بأستخدام مكتبة الcore ستتعطل جميع صفحات الاستعلام كما هو الحال الآن
بعض النقاط الجيدة
  1. أتفق مع ضرورة وجود بوت الأخطاء الإملائية وهذا البوت يحتاج جهد مجتمعي لكتابة قوائم بالأخطاء الإملائية ولن يتمكن أي شخص من كتابة هكذا بوت بمفرده
جار الله،‏ طلبت من الزملاء اللغويين المساهمة في جرد قائمة ويكيبيديا:الميدان/لغويات/الحالية#قائمة الأخطاء الإملائية.--Helmoony (نقاش) 05:16، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  1. نشر الكودات أتفق مع المبدأ وكما أخبرتك سابقاً لو قمت أنا بترك الموسوعة سأقوم بنشر جميع الكودات ومع بعض الشرح لو أحتاج الأمر.

وأخيراً لو حصل هناك توافق بين الزملاء يمكن إنشاء مجموعة ومناقشة كل بوت على حدى وكيفية القيام بإنشاء هذه البوتات.--جار الله (راسلني) 19:03، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا. أعتقد أنا (وربما أخي أسامه) كنت أول من إعتمد المصدر المفتوح. منذ سنوات نشرت كل الإستعلامات التي كتبتها بنفسي أو إستوردتها من ويكي الفارسية أو باقي الويكيهات في صفحات نقاش الإحصاءات. كما أرسلت جميع الكودات التي أملكها لأكثر من خمسة من الزملاء وكتب الكثير من صفحات الإرشاد ونشرت الكثير من الكودات في {{إدارة بوت}}. إضافة على هذا أعلن الأن إستعدادي لنشر كل الكودات التي هي الان بحوزتي واتعهد بأني لن أقوم بمهمة بوتية قبل أن أنشر الكود من قبل.--عباس 21:40، 22 نوفمبر 2016 (ت ع م)
شكراً Elph،‏، دوماً في الصدارة! لا تنسى إضافة سطر عند نشر البوت به رخصة البوت. في ويكيبيديا:بوت/قائمة الويكيبيديين حسب عدد التعديلات مثلاً اكتب الرخصة مثل هنا .

يا جماعة هل هذه القائمة من البوتات المفتوحة من ويكي فرنسي يمكن اضافتها وتحسينها

- بوت للتحويلات المزدوجة

- بوت لأخطاء الصياغة

- طريقة إظهار الأخطاء الإملائية للمحرررين

- بوت يعطي قائمة لكل البوابات الموجودة في الموسوعة (نتيجة)

- بوت يعطي قائمة لكل المشاريع الموجودة في الموسوعة (نتيجة)

- بوت للمقالات الجديدة

- والبقية هنا.

- سأحاول العمل على المسائل التنظيمية للمشروع، لكن كما تعرفون لست مختصاً في الأمور التقنية. احتاج إلى نقاشاتكم لمعرفة أي لغة برمجة تستعمل وهل يمكن أو لا جمع عديد المهام في بوت موحد. وهل يمكن كبداية التركيز على جمع القضاة، ثم تحسينها وفي الأخير فقط ترجمتها لأفضل لغة برمجة.--Helmoony (نقاش) 06:10، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

منعًا للتشتيت؛ أود فقط توضيح نقطة ما بخصوص تنظيم العمل. يجب أولًا، وضروريًا أن يتم حصر المهمات التي يرغب المجتمع بتشغيل البوتات للعمل عليها (حتى الآن بشكل مبدئي). معظم مشغلي البوتات يقومون بوضع المهام التي يقومون بها في صفحة البوتات. بعد ذلك وهي الخطوة المهمة نقوم بوضع خوارزمية عمل البوت (شرح تفصيلي لكيفية عمل البوت). مثلًا يقوم البوت بقراءة صفحة كذا، و . بالنسبة لي؛ أُفضل الشروحات التي يكتبها أخي Meno25،‏ مثل هذا الشرح. هذا يضمن مستقبلًا لو جاء أي مستخدم مهما كانت لغة البرمجة التي يود استخدامها؛ فإن الخوارزمية ستكون جاهزة أمامه، ولن يفعل أي شيء سوى تطبيق الخوارزمية عمليًا باستخدام لغته المفضلة.--ASammour (نقاش) 10:50، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
--The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:49، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

طلب موافقة المجتمع بخصوص استيراد قوالب[عدل]

مرحبا، طلب مني الأخ Mr._Ibrahem (ن م) استيراد قوالب نحن بحاجة لها وعددها 1166 وتم تصدير القوالب وبقيت فقط خطوة الاستيراد وهذه الخطوة مرتبطة بموافقة المجتمع، القوالب هي :

  1. القوالب الفرعية من Template:Subatomic particle/link
  2. القوالب الفرعية من Template:Subatomic particle/symbol

تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 19:21، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع هذه القوالب بحد علمي للرموز في الاستخدامات العلمية والرياضات تقريباً، لا تحتاج لتعريب وعموماً لا يوجد مشكلة في استيرادها، لذلك أنا مؤيد لهذه المهمة --إبراهيـمـ (نقاش) 19:51، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع قوالب مُهمة ولو احتاجت لتعريب جزئيات بسيطة، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 19:57، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع--عدنانـ (راسلني) 21:59، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع--فيصل الوسمي راسلني 22:06، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)
السلام عليكم شكراً لتفاعلكم جميعاً في الحقيقة جار الله،‏ قمت بإنشاء قالب:Subatomic particle/linkdata بحيث يشمل جميع تلك القوالب بطريقة بسيطة {{#تبديل:{{{1}}}}}} حيث أن قيمها بسيطة فهي مجرد رموز ولا تحتاج لإنشاء آلاف القوالب وأعتقد أن ذلك يعود لطريقة قديمة كان معمول بها في مواقع الويكي ونحن في غنى عنها حالياً، بل أن هذه الطريقة مكنتني من تعريب أغلب الوصلات بسهولة دون الحاجة لتعريب وصلة في كل قالب.. --إبراهيم قاسمراسلني 14:13، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)
قمت بإنشاء وتفعيل وحدة:Subatomic particle أفضل برأيي . --إبراهيم قاسمراسلني 15:39، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ ممتاز وهذا هو المطلوب.--جار الله (راسلني) 15:45، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)
لامانع من ذلك ويمكنك القيام بالأمر.--عباس 17:39، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mr. Ibrahem،‏ فعلا هذا هو المطلوب. شكرا لك أخي إبراهيم. --- مع تحياتي - وهراني 17:59، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)

بوت التصنيفات[عدل]

مرحبا بخصوص بوت التصنيفات ألذي كان مسؤول عنه بوت الزميل زاهر قدور، لكن منذ غيابه عن التحرير هنا لم يعد يوجد أي بوت للتصنيفات هناك تصنيفات تم انشائها ولم يتم التعامل معها من قبل أي بوت، هل هناك سياسة جديدة تم اقتراحها بسبب ذلك أم أن غياب الزميل زاهر قدور هو السبب؟ --FPP نــــاقــــشــــهُ 01:33، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا FPP،‏ لا يوجد أي سياسة، توقف العمل يعود سببه لتوقف بوت الزميل زاهر، حاليا بوت خليل يعمل على التصانيف المعادلة.--جار الله (راسلني) 01:41، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)
أهلاً FPP،‏، لتجنب مثل هذه الحالات، أرجو منك المشاركة في النقاش أعلاه حول السوبر بوتات.--Helmoony (نقاش) 05:06، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)
هل تقصد بوت التصانيف المعادلة؟. إذا كان جوابك نعم؛ فيقوم بوت خليل بهذه المهمة على المقالات الجديدة كل يوم. كما أقوم بتشغيل بوتي لهذه المهمة على 500 مقالة عشوائية كل 8 ساعات يوميًا.--ASammour (نقاش) 18:09، 28 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مُساعدة تقنية[عدل]

السلام عليكم، تواجهني مُشكلة تقنية في مقالة السل، (قبل قيامي بالتعديل الأخير لم تظهر هذه المُشكلة)، أعتقد أن السبب يعود إلى no wiki المكتوبة عدة مرات في المقالة، أو رُبما هُناك سبب اخر.--رائد عزمي حموده (نقاش) 14:40، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

هل يمكن توضيح المشكلة بعض الشيء؟. قمتُ بتعديل المقالة، ولم تواجهني أي مشكلة.--ASammour (نقاش) 14:49، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
تبدأ المُشكلة من قسم ((السل خارج الرئوي)، للتوضيح أكثر قم بعمل "تراجع لتعديلي الأخير" وأعمل معاينة للمقالة دون حفظها، وسوف ترى الفرق. --رائد عزمي حموده (نقاش) 15:13، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
وعليكم السلام رائد عزمي حموده،‏، هل تقصد إغلاق </ref> مفقود لوسم <ref>.--جار الله (راسلني) 15:22، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مرحبا، هنا رفعت صورة عن المقال. --رائد عزمي حموده (نقاش) 15:48، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
لا يوجد أي فرق!. ربما المشكلة بسبب الجوال؟. إذا كان جوابك لا؛ فأرجو شرح المشكلة التي تواجهك حتى نستطيع مساعدتك.--ASammour (نقاش) 16:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أعتقد أنني وجدت السبب هنا، توجد اضافات في اسفل المقارنة بين التعديلان، لكنني لم اضيفها انا، كل الذي قمت به هو تصحيح الوصلات الحمراء بواسطة المحرر المرئي، فلا أعلم كيف أضيفت تلك التغييرات بشكل اوتوماتيكي في اسفل الصفحة. --رائد عزمي حموده (نقاش) 16:54، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مطلوب سكربت جافا مثل هذا الكود[عدل]

مرحباً، الأخوة المبرمجين هل يمكنكم عمل سكربت مشابه لهذا MediaWiki:Gadget-PermissionOTRS.js (أو يمكن اي سكربت أخر) بحيث أنه يقوم بإدراج قالب ما في المقالة بنقرة واحدة ؟ وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 20:11، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا Ibrahim.ID،‏ جرّب هذه الإضافة.. يُمكن تخصيصها حسب النطاق، وهي تعمل في وضع التحرير فقط..
//
importScript("مستخدم:FShbib/templatescript.js");

--FShbib (نقاش) 22:13، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)

للأسف نحن نحتاج لطريقة تضع القالب بدون الدخول لوضع التحرير، وذلك تسهيلاً على المشروع المقترح، لأنه سيتعامل مع الكثير من المقالات والضغط على وضع التحرير كل مرة سيكون أمر شاق --إبراهيـمـ (نقاش) 23:00، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)
جرّب هذا السكربت البسيط. غير ملخص التحرير، والقالب الذي تود إضافته، واسم التبويب. كتجربة؛ قمت باستخدامه في تعديل مقالة غادة المطيري، وهو يعمل بشكل جيد.
addOnloadHook(function(){
  if(wgNamespaceNumber==0&&wgAction=="view")
  {
    if(document.getElementById("ca-edit"))
      addPortletLink('p-cactions', 'javascript:stubtagtab()', 'بذرة', 'ca-stubtag',
                                   'إضافة قالب بذرة إلى هذه الصفحة', '');
  }
  if(location.href.indexOf("&autoaddstubtag=")!=-1&&document.getElementById('wpTextbox1')!=null)
  {
    var x=decodeURIComponent(location.href.split("&autoaddstubtag=")[1]);
    if(x=="") x=""; else x=""+x;
    document.getElementById('wpTextbox1').value+=x; //add to the end of the article
    document.getElementById('wpSummary').value=
      "وسم {"+"{"+x+"}}";
  }
});
 
function stubtagtab()
{
  var x= "هذا تعديل تجريبي";
  if(x==null) return;
  location.href=wgServer+wgScript+"?title="+encodeURIComponent(wgPageName)+                                  
                "&action=edit&autoclick=wpSave&autoaddstubtag="+encodeURIComponent(x);
}

--ASammour (نقاش) 08:32، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

نظام جديد لعرض المقالات في الصفحة الرئيسية[عدل]

مرحبًا. هناك مقالات مختارة محددة تكررت هذا العام أكثر من مرة. على سبيل المثال، مقالة اليوم السيدة مريم العذراء، ومقالة حيفا، ومقالة النبي محمد، ومقالة مسيحية، ومقالة إسلام. هذه المقالات التي ألاحظ أنها تتكرر في الصفحة الرئيسية (على الأقل ثلاث مرات خلال هذا العام). النظام الحالي -بالنسبة لي- معقد بعض الشيء، كما أنه يتطلب إنشاء قوالب عديد لجميع المقالات المختارة، والجيدة كذلك. كما أنه يحتمل تكرار المقالات أكثر من مرة. أود اقتراح نظام جديد لهذا المسألة. الفكرة تتمحور حول تجهيز بوت خاص لعرض المقالات على الصفحة الرئيسية، ويمكن تعميم الأمر على الصور، والقوائم. بدلًا من إنشاء مئات القوالب لعرض المقالات المختارة، والجيدة. الطريقة كالتالي:

  1. سيكون هناك قالب واحد فقط للمقالات المختارة، وكذا الجيدة، والقوائم، والصور. على غرار هذه الصفحة مثلًا، ولكنه سيكون فارغًا بالطبع.
  2. سيقوم البوت بتعبئة هذا القالب من مقالة عشوائية مختارة، أو جيدة، أو قائمة؛ بشرط أن المقالة التي سيتم اختيارها يجب أن لا تكون قد عُرضت من قبل على الصفحة الرئيسية. وإذا انتهى عدد المقالات، نبدأ من جديد.
  3. كيف سيأتي البوت بالنص؟. الجواب هو باستخدام قالب:شريط مختارة، أو ما يقابله للمقالات الجيدة...الخ. وذلك بإضافة ثلاثة مدخلات للقالب، يُحدد المستخدم الذي يقوم بوسم المقالة مكان البداية الذي يُريد أن يقتبس منه البوت، والمكان الذي يُريد البوت أن ينتهي عنده، ثم يضع صورة المقالة التي يريدها أن تظهر، ثم سيتكفل البوت بالباقي.
  4. بناءً على مُدخلات القالب سيقوم البوت بالاختيار العشوائي (المُقيد) للمقالات، وسيقوم بتعبئة القالب السابق.
  5. إذا كان هناك توافق حول المقترح سأنشئ حساب بوت جديد لتنفيذ المهمة؛ حتى لا يتأثر بباقي المهمات المشغلة.--ASammour (نقاش) 17:35، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
فكرة جيدة الحقيقة، ولكن هل هناك ضمان فعلي لاستمرار عمل البوت بشكل يومي مستمر ولا يتعطل أو يقف يوماً ما؟ طبعاً هذه النقطة مهمة جداً لأنها تتعلق بالصفحة الرئيسية للموسوعة --إبراهيـمـ (نقاش) 19:14، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
ضمان هذه النقطة هو التولابز. وهو الذي يضمن عدم توقف العمل. أستطيع القول أنه لو تكن هناك مشكلة في التولابز؛ فإن البوت سيعمل؛ لأنه يعتمد على مكتبة أكواد داخلية لا تتغير أبدًا. ولذلك سأقوم بتخصيص المهمة لبوت منفرد؛ حتى لا يتأثر بالأعمال الأخرى. ولكن إن حصل هذا الظرف؛ فأنا سأحرص أن يكون كود البوت متاحًا. حتى إذا حصل طارئ ما؛ فسيقوم أحد المستخدمين الموثوقين مثل باسم،‏ مثلًا بتشغيله (نقرتين فقط)، وينتهي كل شيء. وإجمالًا؛ إذا لم يعمل البوت مثلًا في يوم ما، لن يحصل أمر خطير؛ لأن القالب سيبقى محتواه كما هو من اليوم السابق. حينها يمكن إصلاح الأمر بسهولة.--ASammour (نقاش) 19:38، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
فكرة ممتازة لكن لدي ملاحظة وحدة فقط، ماذا لو قام أحد بتغيير مكان القالب داخل المقالة؟ بنظري الاعتماد على قوالب منفصلة ويقوم البوت بالعمل عليها أفضل من وضع قالب داخل المقالة.جار الله (راسلني) 19:57، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
لن يحدث أي شيء. القالب سيكون في أسفل المقالة. ثم لو قام مستخدم مجهول بتغيير نص البدء، ونص النهاية، فهناك 3 أمور ستحصل، أولًا أن تعديله سيتم استرجاعه سريعًا من قبل أحد المستخدمين، وهذا أمر موجود دائمًا في المقالات المتميزة. ثانيًا إن قام بتغيير النص وبقي مثلًا لفترة؛ فإن البوت سيقوم بقراءة المقالة كلها، ثم يقتطع النص الذي تم تحديده في القالب. فلو غير المستخدم كلمة في القالب ولم تكن موجودة في نص المقالة؛ فلن يقبل البوت ذلك. ولو فرضنا أن الكلمة موجودة في المقالة؛ فسيجد أمامه مرشح الإساءة ليمنعه من ذلك. ثالثًا فإن احتمالية أن يقع الاختيار على المقالة التي تم تغييرها سيكون ضئيلًا جدًا (يوجد لدينا 480 مقالة مختارة)؛ بما يُتيح المجال أمام المستخدمين لاسترجاع تعديله.--ASammour (نقاش) 20:10، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
فِكرة مُميزة، وستسهل التَعب وربما نَهجنا نفس الأمر (بعد التجربة الأولية) مع القوائم والمقالات الجيدة، ولكن ASammour،‏ هل يُمكن جعل البوت يتجاوز عن المقالات في حال وجود تعديل مُعلق فيها؟ -- عَلاء  :) راسِلني..! 20:47، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
فكرة عبقرية أخي علاء. نعم يمكن ذلك؛ وبالتالي نقطع الطريق تمامًا على أي محاولة تخريب.--ASammour (نقاش) 21:03، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
فكرة جيّدة، وأثق بقدرتك على تطبيقها بأكمل وجه أحمد.. لكن لدي عدّة ملاحظات، واقتراح لتطبيق آخر للمهمة.. نلاحظ بين الحين والآخر أن البعض يُضيف القوالب خطأً ويتجاوز مرشح الإساءة الذي يمنع ذلك؛ كيف سيتم التعامل مع هذه الحالة؟ أيضًا، للعرض قالب خاص بوسائط مختلف (الصورة، وتعليق الصورة وحجمها، والبوابات، وغيرها)، وللنص تنسيق خاص (وصلة أول النص للمقالة، إزالة المراجع، مناسبة حجم الصورة لطول النص)، كيف سيتعامل البوت مع ذلك؟
بخصوص اقتراحي؛ فكما فعلنا في ويكيبيديا:قائمة اليوم المختارة/سجل العرض، ستجد أن كل قائمة مرتبة حسب ظهورها (2 يظهر في اليوم التالي ل رقم 1، وهكذا).. هل يُمكنك تطبيق العمل بحيث يعتمد البوت على محتوى سجل العرض ويضعه في اليوم التالي؟ بهذا نضمن أن البوت سيُضيف نصًا مدققًا، ويعتمد على قائمة رتّبها محرر موثوق، والمحتوى سيكون في قالب ثابت محمي من التخريب.. أعتقد أن الاقتراح يضمن عدم وجود أخطاء.. لا أريد الإطالة رغم أنني أظن أن الاقتراح يحتاج لتفصيل.. --FShbib (نقاش) 21:57، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
إضافة: هذه قائمة لم تُحدث منذ فترة للمقالات المختارة (ويكيبيديا:مقالة الصفحة الرئيسية المختارة/القائمة).. --FShbib (نقاش) 21:58، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • لا مانع من التجربة، فقط قبل البداية، من المستحسن نشر الكود في نسخة مفتوحة.--Helmoony (نقاش) 04:17، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)
مُتفهم لتوضيحك شبيب. النقاط التي ذكرتها تتمحور حول أمر التدقيق فقط. وحل ذلك هو أمرٌ سيقوم به باسم لمرة واحدة فقط. بعد أن يقوم بوسم المقالة مثلًا، سيضع نص البداية، والنهاية. وصورة المقالة. والذي سيقوم به البوت هو الآتي:
  1. سيقتبس النص المحدد.
  2. سيُزيل المراجع من النص.
  3. سيُضيف الصورة المحددة.
  4. سيُضيف البوابات حسب الموجودة في المقال الأصلي.
  5. سيُضيف المعلومات السابقة في قالب فارغ مثل هذا على سبيل المثال.
أود التأكيد أنه لا داعي للقلق بخصوص عمل البوت؛ لأني سأحرص على فحص البوت عشرات المرات قبل تطبيقه عمليًا. بخصوص فكرة تعديل القالب، ومرشح الإساءة؛ فأرجو توضيح الفكرة بعض الشيء.--ASammour (نقاش) 08:17، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

عندي بعض الأسئلة،

  • هل من الممكن أن يتم اختيار المقالة حسب المواضيع مثل (طب، جغرافيا، ديانة.. الخ)? لأنه منذ ثلاثة أيام أرى على الصفحة الرئيسية 3 مقالات لها علاقة مباشرة أو غير مباشرة بالمسيحية وكانت عن مذبحتين وعن السيدة مريم.
  • كذلك، عدد المقالات المختارة أكبر من عدد أيام السنة، فهل توجد طريقة لعرض مقالاتان مثلا في اليوم الواحد كل مقالة لمدة 12 ساعة أو تجديد المقالة المختارة والجيدة.. الخ عند عمل تحديث "refresh" للصفحة الرئيسية?.--رائد عزمي حموده (نقاش) 08:40، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • أحمد،‏ أنت تُدهش المُجتمع في كُل مرَّة ☺ رأيي أن نقوم بِتجربة الفكرة لِفترة مُعينة أولًا قبل اعتمادها رسميًّا. لستُ مع تبديل المقالة كُلما دخل المُستخدم إلى الصفحة الرئيسيَّة، لكن رُبما يكون ترتيب عرض المقالات بناءً على الموضوع الذي يُحدده البوت من خلال البوَّابة (إن كان ذلك مُمكنًا). بالنسبة لِتحديد النص، مُؤخرًا كُنت أقوم بزيادة حجم المعلومات في قالبيّ المقالة المُختارة والجيِّدة لملء الفراغات التي تظهر فيها والمُحافظة على تنسيق الصفحة الرئيسيَّة، وللأسف لا يُمكن الحُكم على مدى الفراغ الظاهر بالقالب إلَّا عندما تظهر المقالة على الصفحة الرئيسيَّة، فهل اعتماد هذه الطريقة يُمكننا من إعادة تحديد كميَّة النص الظاهر بحال تبيَّن ضرورة إضافة بعض الأسطر الأُخرى (أو حذف بعضها رُبما)؟--باسمراسلني (☎)--: 09:47، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)


لغويات[عدل]

F3l-caligraphy.png هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

Birational geometry[عدل]

المقالة عنوانها في الموسوعة هندسة ثنائية الإنطاق؛ ولكن يساورني الشك حول مدى صحتها؛ هل من مهتم بعلم الرياضيات يسعفنا بمصدر للعنوان أو ترجمات مغايرة؟ --Sami Lab (نقاش) 15:51، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)

صراحةً بحثت في عدة قواميس رياضية وعامة ولم أجد مصدر على صحة العنوان، وَلكن حسب بحث جوجل المُخصص هُنا فَإن عبارة (هندسة ثنائية الإنطاق) مستعملة في حوالي 557 موقع، وعند الإطلاع على بعض المواقع وجدت أن جزء منها هي مواقع هندسة متخصصة، تحياتي-- عَلاء  :) راسِلني..! 08:11، 30 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تصنيف له اسمان على الموسوعة[عدل]

تصنيف en:category:Biology templates الإنجليزي يوجد مقابله تصنيفان على الموسوعة تصنيف:قوالب علم الأحياء ، وكذلك يوجد تصنيف:قوالب تصفح حيوية والظاهر أن الأول هو المرتبط بالداتا والثاني اجتهاد محلي! إن لم يوجد اعتراض سأقوم بجعل كل صفحة قوالب تصفح حيوية تابعة لقوالب علم الأحياء. --عبد الله (نقاش) 03:51، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Light green check.svg تم النقل مع الحفاظ على تاريخ التصنيف الأقدم. بإمكانك القيام بالنقل دون طرح الموضوع بالميدان لأن وجود تصنيفين مكرر أحدهما عن الآخر يستوجب دمجهما والدمج هنا ليس خلافيا إذ لا يختلف أحد على عدم منطقية وجود تصنيفين لذات الموضوع--مصعب (نقاش) 06:48، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

التصنيفين مختلفين. قمت بالإصلاح.--Helmoony (نقاش) 12:58، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ شكرا حلمي وأعتذر إن تسرعت (مع أني لم أفهم كيف أنهما مختلفان فلم ألاحظ وصلة لغة تقابل التصنيف الثاني) فقد كان قصدي تسريع الرد--مصعب (نقاش) 15:51، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ عبد الله الصيدلي،‏ التصنيف الثاني جعلته تحويلة لهذا التصنيف. وهو يتحدث عن قوالب التصفح فقط (أي التي تجدها عادةً أسفل الصفحة) فهي بذلك تصنيف فرعي لتصنيف قوالب احيائية.--Helmoony (نقاش) 02:59، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Helmoony،‏ شكرًا أظن أن هذا يؤدي الغرض مبدئيًا عبد الله (نقاش) 17:51، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

جمع أغنية[عدل]

هناك صيغتين لجمع كلمة أغنية، "أغاني" و"أغان" تستعمل كلاهما في مقالات ويكيبيديا وكلامهما شائع فأي منهما استخدم؟--Ammar Alwaeli (نقاش) 13:23، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أخ Ammar Alwaeli،‏ هذا الموضوع لا يُطرح في نقاش الصفحة الرئيسية بل يطرح في ميدان اللغويات وشكراً لك ولتفهمك--سولذرنقاشي 15:57، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
أغان لأنه اسم منقوص تحذف ياؤه في الرفع والجر وتثبت ياؤه في النصب والإضافة لأل التعريف--مصعب (نقاش) 20:47، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ لو كانت مضاف، فإن الياء تبقى. مثال: أغانٍ عربي، أغاني أم كلثوم جميلة. -- Mervat Salman راسلني 13:41، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كساد أم كساد ☺[عدل]

أعزائي، يوجد في الموسوعة مقالتان متشابهتان جداً في العنوان الأولى كساد يقابلها في ويكيبيديا الإنجليزية Recession أما الثانية فهي كساد (اقتصاد) ويقابلها بالإنجليزية Depression (economics). فما هو برأيكم الترجمة الأمثل هنا؟، مع الشكر الجزيل.--علاء الدين (نقاش) 10:40، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

علاء الدين،‏ بحسب قاموس المورد:recession (n.)
  1. تراجع؛ انسحاب؛ ارتداد؛ انحسار.
  2. موكب العودة (كموكب عودة الكهنة وجوقة المرتّلين بعد القداس)
  3. جزء مرتدّ إلى الوراء (من جدار الخ.)
  4. فترة الركود: فتور مؤقّت في النشاط الاقتصادي.

إعادة؛ إرجاع .

أما depression [d! presh'-] (n.)

  1. الانخفاض (فل)
  2. «أ» خَفض. «ب» انخفاض
  3. ضعف؛ وَهَن
  4. حزن؛ كآبة
  5. الهبوط: هبوط في القوى الحيوية أو النشاط الوظيفيّ
  6. مُنْخَفَض
  7. كساد أو فتور اقتصادي (مقترن بالبطالة عادةً)
  8. «أ» انخفاض في الضغط الجوي. «ب» منطقة منخفضة الضغط الجوّي (أر).
تحياتي--مصعب (نقاش) 10:10، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ إذاً هل بالإمكان تعريب المصطلح Recession بكلمة ركود والمصطلح Depression بكلمة كساد؟؟--علاء الدين (نقاش) 10:23، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
علاء الدين،‏ Light green check.svg تم--مصعب (نقاش) 12:34، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

organization vs regulation[عدل]

ترجمة مقالتي تنظيم ذاتي وتنظم ذاتي متداخلتان جدا. ماذا تقترحون؟ باسم،‏ علاء،‏ ما رأيكما؟--مصعب (نقاش) 16:33، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أظن أنك تقصد (Autoregulation) وَ(Self-organization)!-- عَلاء  :) راسِلني..! 16:59، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مقالة تنظيم ذاتي (Autoregulation) هي عن مصطلح طبي، أما مقالة تنظم ذاتي (Self-organization) هو مصطلح عام وأكثر شمولية، لذلك يمكن إنشاء صفحة تنظيم ذاتي (توضيح)، وتخصيص المقالة الطبية بكلمة بين أقواس، مثلاً تنظيم ذاتي (طب)، والأخرى تنظيم ذاتي، هذا مقترح أولي، مع التحية-- عَلاء  :) راسِلني..! 17:02، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏ أتفق مع علاء--باسمراسلني (☎)--: 21:15، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قائمة الأخطاء الإملائية[عدل]

يجرى حالياً في ميدان التقنية نقاش حول إنشاء أعمال بوتي تشاركية بين التقنيين. من البين البوتات التي نحتاجها هو بوت خاص بالأخطاء الإملائية. أرجو من الجميع هنا تطوير قائمة بالأخطاء الإملائية المتكررة في الموسوعة.--Helmoony (نقاش) 05:12، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أخطاء إملائية شائعة[عدل]

  • الفاصلة: يُكتب مثلاً محمد، أحمد وليسَ محمد ،أحمد أو محمد ، أحمد
  • النقطة: تكتب مثلاً محمد. وليسَ محمد .
  • النقطتان الرئسيتان: تكتبان مثلاً مثل: وليسَ مثل :.
  • الأقواس: لا يوضع فراغ بعدها (محمد) وليسَ ( محمد ).
  • نقل قالب تصنيف كومنز إلى قسم انظر أيضاً إن وجد أو أعلى قسم مراجع.
  • استبدال الأحرف الفارسية في نص المقالة إن لم تكن ضمن وصلة داخلية أو خارجية أو قالب أو مرجع.
  • استبدال علامة الإستفهام ? بـ ؟ إذا كانت ضمن نص عربي.
  • حذف الفراغ بين واو العطف والكلمة التي تليها.
  • تغير الفاصلة الغربية , بالعربية ، لو الفاصلة بين كلمتين عربيتين.--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تغيرات شكلية (wikify)[عدل]

  • تبسيط قوالب المساعدة على التحرير. (مثال، راجع النقاش للقائمة ). --Helmoony (نقاش) 06:44، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • إستبدال الأرقام العربية الهندية بالأرقام العربية الغربية.--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • حذف كلمات : رحمه الله، رحمها الله، رحمهم الله، حفظه الله، حفظها الله، حفظهم الله، سمو لو سبقت (الشيخ، الرئيس، الملك، ...)، معالي لو سبقت (الشيخ، الرئيس، الملك، الوزير)، سيادة لو سبقت (الرئيس، الوزير، ...).--Helmoony (نقاش) 06:43، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • استبدال وصلة [[ملحق: بـ [[ كونها تم نقلها إلى النطاق الرئيسي وإن وجدت ضمن المقالات فهي تحويلة.
  • استبدال [[Category: بـ [[تصنيف:
  • ترتيب مدخلات قوالب المعلومات بشكل موحد مثال |name = تصبح | name =
  • حذف كلمة قالب: من ضمن القوالب مثال {{قالب:كذا}} يصبح {{كذا}}.
  • وضع علامات الترقيم قبل كود المرجع مثال <ref></ref>. يصبح .<ref></ref>
  • إزالة الخط العريض أو المائل من عناوين أقسام المقالة مثال == '''عنوان''' ==
  • إزالة الوصلات الداخلية أو الخارجية من عناوين أقسام المقالة.
Symbol comment vote.svg تعليق: ، لا شيئ مما ذكر أعلاه يعتبر أخطاء إملائية. بل هي إصلاحات لعلامات الترقيم وأمور أخرى، وهي مطلوبة بكل الأحوال. لكن لماذا يجب ترتيب التصنيفات أبجدياً؟ -- Mervat Salman راسلني 15:28، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ كي لا يقوم شخص بنقل تصنيف مغنون عرب إلى عرب مغنون أو أشباه هذه النقلات يعتمد على الترتيب الأبجدي وكذلك الأمر العلاقات السعودية العراقية إلى العراقية السعودية ونحو ذلك--مصعب (نقاش) 16:35، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
مصعب،‏، هل هذا هو المقصود؟وهل هذا ترتيب أبجدي؟ -- Mervat Salman راسلني 16:37، 24 نوفمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ المقصود هو ترتيب التصنيفات أبجديًّا لتسهيل الوصول إليها. مثل هذا التعديل.. --FShbib (نقاش) 00:00، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)
في الحقيقة الترتيب يجب أن يكون أكثر تعقيداً من ذلك لكن لا أعلم لو كان ذلك ممكناً تقنيا:

- التصنيف بنفس الإسم (تصنيف المغرب يجب أن يكون الأول في تصانيف مقالة المغرب ولا يجب أن نبحث عنه بين عشرات التصنيفات) أو التصنيف الذي تكون فيه المقالة رئيسية ولكن بإسم مختلف (مثل قائمة مسرحيو المغرب هي المقالة الرئيسية لتصنيف مسرحيون مغربيون) أو المقالة تحويلة إلى إسم التصنيف (كل هذا طبعاً إن وجدوا). - التصنيفات غير المخفية مرتبة أبجديا - سطر فارغ - التصنيفات المخفية مرتبة أبجديا.--Helmoony (نقاش) 06:21، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)


عندي بعض الملاحظات على ما سبق:
  • الترتيب الأبجدي للتصنيف يناط إلى البوت
  • ترتيب القوالب. ارغب كما عملته في صفحة هنري الملاح وهي كالتالي
Crystal Clear app Login Manager.png
هذه بذرة مقالة عن حياة شخصية بحاجة للتوسيع. شارك في تحريرها.

والسبب في ذلك أن قالب التصفح واضح جدا مما يستحب جعله بالأسفل كي لايضيع الباقي.

  • موافق على باقي النقاط.. Muhends (نقاش) 08:05، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
زميلي العزيز Muhends،‏ كنا قد ناقشنا من فترة قريبة في ميدان التقنية موضوع ترتيب القوالب، وهناك شبه إجماع على وضع قوالب التصفح قبل شريط البوابات، قبل قالب الضبط الاستنادي، قبل قالب البذرة. المزيد هنا. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 18:05، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

Timeline[عدل]

السلام عليكم. هل بالإمكان توحيد ترجمة تلك الكلمة (Timeline). حيث أنها لها عدة ترجمات، وأعتقد أنها جميعها صحيحة:- جدول زمني - خط زمني - تسلسل زمني. ولكن بما أن توحيد الترجمة ضروري، فما رأي المجتمع؟ مع جزيل الشكر.. Muhends (نقاش) 07:53، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)

رأيي أنَّ «تسلسل زمني» هي الأنسب والأفصح وتؤدي المعنى كاملًا--باسمراسلني (☎)--: 07:55، 30 نوفمبر 2016 (ت ع م)
يختلف المعنى حسب السياق. على سبيل المثال، في إدارة المشاريع، تعني جدول زمني أي مواعيد محددة لكل مهمة أو طور من أطوار المشروع، أما لو استخدمت لتتبع مسار أو تطور شيئ عبر الزمن فهي تسلسل زمني. -- Mervat Salman راسلني 13:38، 1 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كرة قدم أم كرة القدم[عدل]

في هذا التصنيف على سبيل المثال: تصنيف:لعبة كرة القدم هل تسمى التصنيفات الفرعية وغيرها بالتنكير "كرة قدم" أم "كرة القدم" باعتبار أن "القدم" مضافة لـ"كرة" النكرة، ويضاف إليها أي تكملة؟ مثال:

  • كرة قدم حسب البلد أم كرة القدم حسب البلد
  • حكام كرة قدم أم حكام كرة القدم
  • كرة قدم نسائية أم كرة القدم النسائية
  • كرة قدم إيطالية أم كرة القدم الإيطالية

ما الأصح لغويًا في هذه الحالية نفس الأمر سينطبق على باقي الرياضات التي تستخدم الكرة طبعًا.--Abul-Futooh (نقاش) 16:47، 2 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ترجمة الكلمات و المعاني من الفرنسية الى العربية[عدل]

هذا قسم نود فيه أن نقدم مصوغات و كلمات فرنسية الأصل وما يواكبها فهما باللغة العربية . قد يكون الأمر سهلا وميسرا أن وجد من يعيننا على ذلك ..سنعود الى هذا الموضوع بقسيمة و فهارس تسهل على المتتبع و المشارك الاندماج ضمن هذا القسم ..Aboulouei1 01:40، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)


اقتراحات[عدل]

Nuvola apps edu languages.png هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

رسائل مرشح الإساءة تحتاج لتحسينات[عدل]

مرحباً بالجميع، لقد قام الزميل Ibrahim.ID،‏ بوضع هذا الاقتراح سابقًا لحل مشكلة المرشحات ولكن كالعادة تمت أرشفة الصفحة دون النظر في الاقتراحات او أخذها بعين الإعتبار؛ ولأن الإقتراح أعجبني قمت بإعادة نسخ النص ورفعته هنا لإعادة النظر فيه، وأتمنى من المحررين والإداريين وفريق التقانة أن يأخذوا هذا الإقتراح بعين الإعتبار هذه المرة. --The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:52، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أغلب مرشحات الإساءة في الموسوعة تحتوي على نفس الرسالة المعتادة (هذا الفعل تمّ التعرف عليه تلقائيا كضار ... الخ)، أغلب الرسائل للأسف مترجمة بشكل ركيك وهناك مرشحات ليس لديها رسائل (تستخدم نفس الرسالة الافتراضية)، وهذا لا يساعد في إدراك المستخدم للخطأ الذي يقع فيه وقد تولد لديه إنطباع سلبي، وربما هذه من النقاط السلبية التي أشير إليها أثناء مؤتمر ويكي عربية 2016 في عمان، لذلك نحتاج إلى جهود التقنيين لعلاج هذه المشكلة، والخطة هي:

  1. مراجعة كل مرشح على حدى ومعرفة هل المرشح يحتوي على رسالة مخصصة أم لا؟ (من خلال وجود علامة بجوار "نفذ هذه الأفعال بعد إعطاء المستخدم تحذير")
  2. عمل قائمة بالمرشحات التي تحتاج لرسالة مخصصة، ومحاولة اقتراح رسالة.

ولأن تعديل الميدياويكي متاح للإداريين فقط، سأقوم أنا أو أحد الزملاء بإنشاء الرسالة المطلوبة، بحيث نكون قد استطعنا تحسين كافة الرسائل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 18:36، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه قائمة للمرشحات بدون رسالة مخصصة.
رقم المرشح الرسالة المقترحة
1 عدل
4 عدل
5 عدل
6 عدل
7 عدل
8 عدل
12 عدل
13 عدل
18 (رسالة خاطئة) عدل
19 عدل
24 عدل
22 عدل
38 عدل
37 عدل
41 عدل
46 عدل
57 عدل
64 عدل
70 عدل

أما هذه للمرشحات بدون رسالة اصلاً (فقط وسم أو منع الفعل).

رقم المرشح الرسالة المفترحة
30 عدل
31 عدل
36 عدل
35 عدل
34 عدل
32 عدل
40 عدل
43 عدل
53 عدل
54 عدل
56 عدل
59 عدل
60 عدل
61 عدل
68 عدل
73 عدل
74 عدل
75 عدل
78 عدل
80 عدل
81 عدل
82 عدل
84 عدل
85 عدل
86 عدل
87 عدل
88 عدل
89 عدل
90 عدل
  • هذه القوائم لا تشمل المخفية، رجاءً منحي صلاحية معدل مرشح الأساءة أو إضافتها من قبل أحداً غيري حاصل على الصلاحية.
  • وضعت الرسائل في نطاقي الخاص ليتمكن الجميع من تحريرها دون الحاجة إلى إداري ومن ثم نقلها الى نطاق الميدياويكي.--izoozo نقاشي 20:48، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

توحيد العناوين الفرعية[عدل]

مرحباً. لمّا طرحت هذه الفكرة سابقاً >هنا<، لم تناقش. فقط رد عليها الأخ شبيب بقوله أن هذا من "التغييرات التجميلية" .فضربت أمثلة على بوتات عاملة تقوم بتعديلات أقل أهمية. فرد بأنه "يُمكن للبوتات القيام بالتغييرات التجميلية المتفق عليها ضمن مهامها الأساسية". أبديت استغرابي من كون "استبدال قوالب: Flagicon" مهمة أساسية، فقال "ربما يكون التعديل أساسيًا نتيجة نقاش". قلت له "نظراً للأهمية النسبية لتوحيد العناوين، يمكن إدراجه في الإصلاحات الدورية كمهمة إضافية ضمن مهام البوتات الأساسية". فأجاب بأن هذا ممكن "بعد توافق المجتمع". مرت عدة أشهر ولم تصل الفكرة بما يكفي.

بهذا الآن أعرض المقترح عبر ويكيبيديا:رسائل للمجتمع لأجل التوافق.

هذا التعديل ليس تجميلياً فحسب؛ بل هو تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية التي يضعها المساهمون. ويمكن أن ترتَّب هذه المهمة في أوقات قلة انشغال الخوادم:

بوت توحيد العناوين الفرعية

  • الخوارزمية:
  1. يُدخل المبرمج احتمالات لعنوان فرعي ما يضعها المستخدمون خلاف العنوان المعتمد.
  2. يُكلّف المبرمج البوت باستبدالها بالعنوان المعتمد، إذا كانت بين علامتي == ==.
  • مثال: لو كان العنوان المعتمد ==وصلات==
  1. إدخال الاحتمالات: مقالات ذات صلة، مقالات ذات علاقة، طالع أيضاً، طالع أيضا، طالع ايضاً، طالع ايضا، انظر أيضاً، إنظر أيضا، انظر ايضاً، انظر ايضا،
  2. الأمر: إذا كان النص بين علامتي == ==، استبدله ب"وصلات".

فكرة تكميلية

يمكن توحيد العناوين في المستقبل بوضع عناوين جاهزة في خيارات نافذة التحرير، يختار منها المستخدم عند الكتابة. ويفترض أن أداة الترجمة تضع العناوين كما يجب (وإلا فيمكن تعديل القاموس فيها).

--beTTaHarmony (نقاش) 10:45، 12 يوليو 2016 (ت ع م)

  • أنا Symbol support vote.svg مع أن كانت هذه المهمة ضمن التعديلات التجميلية وليست مهمة أساسية، المهمة تحتاج لتوافق على العناوين المعتمدة، أن كان هناك توافق يمكنني إضافتها ضمن بعض مهمات البوت، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 22:15، 14 يوليو 2016 (ت ع م)
الأخ جار الله،‏، لك الشكر على حسن التجاوب. لا أدري كم شخصاً يلزم التوافق بهم، ولا كيف يحصل إن كان لا يوجد هنا إلا أنا وأنت. --beTTaHarmony (نقاش) 01:41، 15 يوليو 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: ، سبق ولم يحصل توافق على هذا الطرح في إشارتك أعلاه، أكرر تعليقي على الموضوع هنا: "غالباً ما تستخدم فقرة "أنظر أيضاً" إلى مقالات ذات صلة من الموسوعة نفسها، ونستخدم فقرة "وصلات خارجية" و"مطالعة إضافية" للإشارة إلى مصادر من خارج الموسوعة للاستزادة. على كل لا يوجد خطأ في أي شيئ، لكن لا ضرورة لتغيير ما هو موجود." أرجو عدم التسرّع في إجراء هذه التعديلات. -- Mervat Salman راسلني 17:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ هذا موضوع آخر. مسألة "انظر أيضاً" أنا طرحتها في نقاش خاص وانتهى. أما هذا فهو مقترح لتوحيد العناوين بما يقرّه المجتمع فيها، كإجراء تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية. --beTTaHarmony (نقاش) 10:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إقتراح تحديث الخط العام للموسوعة[عدل]

ارى ان هذا الموضوع مهم جداً لتطوير الموسوعة. ونقطة اخرى هي ان متصفحات الجوال والاجهزة المتنقلة لا تعتمد نفس الخط حاليا (الخط في وندوز يختلف كلياً عن أندرويد وios) لذا توحيد الخط سيؤدي الى توحيد مظهر الموسوعة (بالاضافة الى حل مشكلة تحسين القراءة). مشروع Google Noto Fonts يحتوي على تشكيلة خطوط تم إنتاجها بعد بحث ودراسة من مختصين و مصممين عرب https://vimeo.com/185700918. --51.36.175.135 (نقاش) 06:26، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

وصلة الخطوط هناك خطان للعربية Noto Kufi Arabic و Noto Naskh Arabic خطوط جوجل جميلة في رأيي؛ بانتظار رأي المستخدمين الآخرين الذين لديهم خبرة في الأمور التقنية أكثر مني. --Meno25 (نقاش) 17:39، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م))

تحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد[عدل]

مرحبا بالجميع، لدي مقترح لتحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد كل مدة، بحيث يصبح لدينا كل عام عدد جديد من الإدارة، حاليا يتم الأمر بصورة غير تنظيمية، وهذا المقترح لا يمنع الشخص من ترشيح نفسه أو يرشحه أحد المستخدمين.

الآلية
  • أن يتم تزكية مجموعة من المستخدمين النشطين ضمن قائمة ليتم ترشيح واحد منهم كل 3 شهور، وفي نهاية العام يصبح لدينا 4 إداريين جدد وهذا عدد بسيط، لو استمر تنفيذ المقترح 10 سنوات، لن يتجاوز العدد الإجمالي للإداريين في الموسوعة 75 إداري مع الإداريين الحاليين، لو فرضنا عدم استقالة أحد أو غياب أحد، هذا المقترح يدعم تجديد طاقم الإدارة وجعل المستخدمين يكتسبون خبرة إدارية من الإداريين أصحاب الخبرة ويخفف الضغوط على الإدارة.
  • يمكن وضع شروط كمثال أن يكون المستخدم من قائمة المئة في عدد التعديلات وأن يتم تزكيته من قبل الإدارة والمستخدمين ذوي الخبرة والقدماء وذلك قبل كل عملية ترشيح.
بانتظار مشاركتكم في النقاش، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 21:37، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق أقتراح جيد، في رأيي عدد الاداريين في الموسوعة قليل. الموسوعة العربية يوجد بها أكثر من 450 ألف مقالة وأكثر من مليون مستخدم تقريباً وهناك الكثير من المستخدمين المخالفين وأيضاً هناك الكثير من المقالات المخالفة للسياسات، لذلك أرى بأن 34 إداري عدد قليل والبعض منهم غير فعالين بصورة كبيرة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 00:06، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
    • عفوا فیصل من أين أتيت برقم المليون للمستخدمين؟--عباس 00:25، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
      • أهلاً Elph،‏ عدد المستخدمين في الموسوعة 1,257,207 حتى الآن. بإمكانك مشاهدة الإحصائية هنا. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 09:55، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
        • فيصل الوسمي،‏ هذا العدد لا يعكس الرقم الحقيقي للمستخدمين، لأنه أي شخص يسجل في ويكيبيديا (أو مشروع لويكيميديا) وقام بزيارة ويكيبيديا العربية يتم احتسابه كمستخدم (بحسب آلية الدخول الموحد)، يعني لا يعتبر هذا مستخدم حقيقي ولو كان لدينا مليون مستخدم فعلاً لأصبح وضع ويكيبيديا العربية مختلف --إبراهيـمـ (نقاش) 15:19، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق مقترح لطيف، بهذه الطريقة سيتم إنصاف الأعضاء المتفاعلين بالموسوعة وإضافة عدد من الإداريين بشكل متساوي خلال فترات متقايسة؛ أتمنى إجماع الزملاء عليه — Abdou7878 Emojione 263A.svg راسلني 04 ديسمبر 2016 – 00:52 (UTC)
  • Symbol keep vote.svg أتفق وربما أكون أول واحد يتم تطبيق الفكرة عليه لأني بالفعل أريد ترشيح نفسي في فبراير القادم 😉.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 04:50، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق اقتراح جيد وسيفيد الموسوعة خاصةً أن لدينا عدد لا بأس به من الإداريين غير النشطين.--Opdire657 (نقاش) 04:53، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق فكرة إستراتيجية لامعة لم يفكر بها أحدٌ من قبلك. كُل التوفيق. --خالد الشمراني (نقاش) 06:29، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol keep vote.svg أتفق اقتراح عملي لأن ويكيبيديا العربية تعاني من نقص في الإداريين مقارنة بويكيبيديا الإنكليزية مثلاً وذلك سينعكس إيجاباً على نوعية المقالات وعددها يوسف عاشق الجبلراسلني 09:52، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد أعارض هذا المقترح وبشدة، لأنه سيضر الموسوعة كثيراً على عكس ما هو متوقع، حيث لا يوجد ضمان حقيقي أنه كل عام مثلاً سيكون لدينا كفاءات تصلح لتكون إداريين، من الممكن أن هذا سيجبر المجتمع على ترشيح مستخدمين غير مؤهلين أو لم يكتسبوا المهارات اللازمة بعد، فالعملية ليست مجرد محرر محترف نشيط وملم بالسياسات بل تحتاج لوجود (شخص يجيد التعامل مع مشاكل الموسوعة - شخص اكتسب لباقة ومهارات تواصل جيدة مع الاخرين - شخص مسئول يدرك مسئولية صلاحياته ويبرهن ذلك)، هناك الكثير والكثير من الشكاوى تجاه تصرفات الإداريين فما بالك بترشيح شخص لمجرد أنه يجب ترشيح أشخاص كل عام ؟ هل من منطقي؟ من ناحية أخرى لا يجب المقارنة مع ويكيبيديا الانجليزية بأي حال، هم لديهم عدد ضخم من المحررين النشطين - عدد المقالات - عدد الزوار، بينما ويكيبيديا العربية تعاني من ضعف شديد فلا يجب المقارنة بهذا الشكل، من ناحية أخرى: نحن بالوضع الحالي نشهد خمول لدي بعض الزملاء الإداريين (والذين كانوا صفوة المحررين وقت الترشيح) فما بالك لو تم إجبار الموسوعة على ترشيح أشخاص كل عام دورياً؟ كارثة بلا شك، عيلنا أن نفكر بعقلانية وتروي --إبراهيـمـ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: أنا لست ضد ترشيح إداريون جدد بل أنا مرحب، ولكن يجب ان يتم يشكل سليم مدروس وحسب ما يتوفر لنا من كفاءات، حتى لا نفتح الباب أمام ترشيحات عشوائية --إبراهيـمـ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد انا أرحب بشدة بالترشيحات الجديدة لكنني أعارض بشدة اعتماد آلية تفرض الترشيح في وقت محدد. من الممكن أن يكون لدينا في فترة ما خمسة مستخدمين لديهم الكفاءة اللازمة ليصبحوا إداريين. ما المانع من ترشيحهم في نفس الوقت؟ لكن العكس صادق ايضا ومن الممكن ان تمر علينا فترة طويلة ولم يكن لدينا مستخدم كفوء. هل نقوم بالترشيح العشوائي لأننا فرضنا الترشيح على انفسنا؟--عباس 00:04، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد ،كثرة الزحام تعيق الحركة وتعدد الإداريين سيقلل من التفاهم فيما بينهم، العدد الحالي جيد، والأعمال الإدارية المتراكمة ضمن المستويات المقبولة والمعقولة، الأعمال الإدارية الواجب البت فيها لا تتأخر عادة أكثر من بضعة أيام، الوصول لعدد 75 إداري بالنسبة لعدد المستخدمين الناشطين الذي يتراوح بين 300- 400 مستخدم (المستخدم النشيط الذي قام بعشرة تعديلات على الأقل خلال شهر منقضي) هو عدد يفوق الخيال، المحرر عندما يصبح إداري فأن الموسوعة تكون قد خسرت محرر ناشط، لأن من يصبح إداري غالباً مايتفرغ للعمل الإداري ويقل نشاطة التحريري، إحصاءات الميتـــا تظهر أن بعض الموسوعات الشقيقة والتي ناهزت عدد مقالاتها الموسوعة العربية عدة أضعاف يديرها أثنين أو أربعة إداريين فقط، لا اتحدث هنا عن المقارنة بل أتحدث عن القدرة على إدارة الموسوعة، 15 إداري بالنسبة لعدد المقالات والمستخدمين الناشطين كافي وقادر على إدارة موسوعتنا العربية، عندما يتدنى عدد الإداريين إلى 15 إداري ربما نكون قد وصلنا إلى الخط الأحمر بالنسبة لعدد الإداريين، حينها سيتحتم علينا تغير السياسات، ولتخفض مدة التصويت إلى عشرة أيام بدل 3 أسابيع، وجواز ترشيح 3 مرشحين للإدارة في الشهر بدل مرشح كل ثلاثة أشهر، أما بالنسبة لوضع قوائم مقترحة سيكون الموضوع ظالم لبعض المستخدمين لابد أن تسقط العديد من الاسماء ذات الكفاءة سهواً، وسيشعر عدد منهم بالغبن أن اسمه لم يدرج ضمن القائمة وربما نخسر مستخدم نشيط، وربط تلك الاسماء بعدد التعديلات هو ظلم وأجحاف لأصحاب قدرة وكفاءة، بعض الإداريين وهم متميزين جداً كبشنود محمد والساعدي وزياد لازالت عدد تعديلاتهم دون 10 ألاف تعديل ومرتبتهم فوق المئتين، فكيف يتم وضع مثل هذا المعيار، معيار ضمن المائة مستخدم في عدد التعديلات، آخر ترشيحين لمنصب الإدارة لقيا ترحيب من المجتمع بدليل عدد الاصوات الكبيرة التي حصدها كلا المرشحين الزميل علاء وأنت أخ جار الله، لأن من قام بترشيحكما أثنين من خيرة الويكيبيديين مينو25 وباسم وكان ترشيحمها لكما دقيقاً، مثل هذه الآلية مرحب بها أن يقوم إداري من اصحاب الخبرة الإدارية الطويلة بترشيح مستخدم للعمل الإداري عند الحاجة، وفي النهاية أعتذر عن الإطالة وأشكرك أخي جار الله،‏ على الطرح، وتفضلوا بقبول الاحترام.--أبو كنان (نقاش) 12:45، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تعليقات[عدل]

Ibrahim.ID،‏ أخي العزيز هنا تأتي دور الشروط، من لم تتوفر فيه الشروط لن يرشح وحتى لو رشح نفسه خارج هذا المقترح لن يتم التصويت له، هذا الأمر بيد المجتمع ولن يجبر المجتمع على التصويت لشخص لا تتوفر فيه الشروط، لكن يجب وضع آلية لضمان هناك ترشيحات جديدة كل مدة.--جار الله (راسلني) 15:34، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
جار الله،‏ المعايير مهما كانت للأسف تعتمد على التقدير الشخصي، بعض المستخدمين لمجرد أنهم وجدوا مستخدم نشيط في الأمور الإدارية يعتبروه صالح لكي يصبح إداري ! الإداري ليس مجرد مشرف منتديات بل لديه صلاحيات خطيرة (مثل الميدياويكي ومرشحات الإساءة وغيرها)، ورأيي أن وضع آلية في الفترة الحالية سينتج عنه ترشيحات عشوائية لأشخاص غير أكفاء، معدل ظهور شخص كفؤ يصلح كإداري بطيء للغاية ولذلك من المبكر التفكير في هذا الاقتراح، من الممكن وضع آلية لترشيح جدد لكن بدون وضع أي جدول زمني --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ أتفق معك أخي بالتأكيد نحن نتكلم عن المستخدمين الأكفاء ولا نتكلم عن ترشيحات عشوائية، وحالياً المقترح يشمل فقط 46 مستخدم والمعايير واضحة يجب أن يكون له نشاط في 3 أشهر الماضية وأهتم واضح بالأعمال الإدارية ولو نطبق المعايير سينخفض العدد بشكل واضح، ولو نفتح الباب لهذا المقترح سترى نشاط واضح لعدد كبير من المستخدمين ولو لم نحصل على مستخدم يستحق الصلاحية لا يتم ترشيح أحد، المقترح مجرد تنظيم للترشيحات كمثال في عام 2013 تم ترقية 8 مستخدمين للصلاحية وهذا العدد جيد جداَ وفي عامي 2014 و2015 تم ترقية 5 مستخدمين كل عام وهذا العدد أكبر من العدد المقترح لكن العام الحالي لم يحصل على الصلاحية إلا مستخدمان ولو نستمر بهذه الوتيرة سيكون الأمر غير منظم ونفقد مستخدمين أكفاء يمكن الاستفاده منهم بشكل أكبر وأكرر المقترح يشمل فقط 46 مستخدم حالياً، قسم منهم أمتلكوا الصلاحية سابقاً، وقسم لا يرغبون بالصلاحية، وقسم لا تتوفر فيهم الشروط لعدم وجود أي أهتمام لديهم بالجانب الإداري، بالتالي سيكون المقترح يشمل عدد بسيط جداً من المستخدمين والجميع سيتفق حول ترشيحهم ويمكن تفعيل ويكيبيديا:تدريب الإداري ضمن المقترح على الرغم أغلبهم لديهم خبرة كافية، والتصويتات لن تختلف بوجود هذا المقترح وبعدم وجوده، ما يتغيير مجرد نكون نحن من ينظم التصويتات بدل من جعلها بلا تنظيم وعشوائية.--جار الله (راسلني) 22:36، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
وما هو الضمان لعدم نجاح الترشيح؟ (دونالد ترامب أصبح رئيس !!) معظم التصويتات بها مجاملات كثيرة وأحياناً عندما يقوم المستخدمون بالتصويت بضد يعتبر البعض هذا سلبية وتعصب من المستخدمين القدامي ضد الجدد واضطهاد منهم، لماذا نورط أنفسنا في شيء ليس صحيح من البداية ؟ --إبراهيـمـ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • السؤال الآن ما هي معايير الإداري الكفؤ؟

الفترة الزمنية ليست أساس المقترح أصل المقترح هو منح عدد من المستخدمين فرصة كل عام للترشيح للإدارة، ولو وجدنا مستخدم يملك الحد الادنى من المعايير ويعمل على صيانة الموسوعة ويرغب بأن يصبح إداري، نأخذ بيد هذا المستخدم ونحسن من مهاراته ونوفر فيه جميع معايير الإداري كفؤ. ما طرحته هو برنامج يمنح الفرصة للمستخدمين بأن يصلوا للصلاحية، الآن لو طلبت منكم وضع قائمة بأسماء مستخدمين يملكون معايير الإداري الكفؤ كم سيكون عددهم؟ ولماذا لا يتم ترشيحهم؟ هل لدينا برنامج للاستفاده من هذه الطاقات؟ لا أتوقع لدينا مشروع متكامل في هذا الجانب وفكرة المقترح وضع مشروع في هذا الجانب المهم، بغض النظر عن الفترة الزمنية ويمكن ألغاء الفترة في حال وجود برنامج متكامل لتقيم المستخدمين ومنحهم فرصة للترشيح.جار الله (راسلني) 00:31، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

جار الله،‏ قد يكون ما تفكر فيه صحيح نظرياً ولكن ليس كذلك من الناحية الواقعية، لا يوجد شيء أسمه الحد الأدنى واعطاء فرص فهي ليست صلاحية محرر أو مراجع، العملية لا يصلح فيها تجارب وأي شخص لكي يصبح إداري يكون ان يكون مؤهل 100% ونتأكد جيداً قبل الترشيح، لأن أخطاء ومخالفات الإداري كارثية وعملية عزله تتطلب إجراءات ووقت، ثانياً:العملية ليست مجرد معايير ومهارات، فقد يكون مستخدم ممتاز ولكنه عير محايد، أو قد يكون متهور أو لا يتعامل مع المشاكل بحكمة، مثل هذه الأمور تحتاج لوقت لكي يتأكد المجتمع من هذا الشخص ويتعامل معه ويعرفه جيداً، وجود بطيء في ترشيح الإداريين أفضل ألف من التسرع أو وضع جدول زمني قد يطرح لنا ترشيحات عشوائية، إذا كان هدفك توسيع النشاط وتنشيط العمل الإداري فللأسف دعني أخبرك (من خلال خبرة 3 سنوات كإداري) ان هذا لن يحدث، نشاط ويكيبديا العربية محدود ومتطلباتها قد يقوم بها 6 أو 7 إداريين فقط إذا كانوا نشيطين، وللأسف في الفترة السابقة تم ترشيح عدد كبير من الإداريين واصبحوا خاملين بعد شهر واحد!! فالعملية ليست بالمثالية التي تتوقعها، بل للأسف هناك الكثير من المستخدمين يطمحون في أن يصبحوا إداريون وبعد يصلوا لغايتهم تنطفيء شعلة الحماس عندهم (لأنهم حققوا ما يريدوه)، لذلك كما أشرت انا مسبقاً يمكنك وضع ألية أو مشروع لتدريب مرشحين جدد، لكن وضع جدول زمني محدد هذا شيء أرفضه تماما --إبراهيـمـ (نقاش) 01:37، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ بصراحة لم أطرح الموضوع لتنشيط الإدارة، طرحت الموضوع لتنشيط المجتمع، لو فرضنا من معايير الإدارة أن يكون المستخدم من ال100 الأوئل كم شخص سينشط ليكون من بين ال100؟، ولو تلاحظ أنا أقول فرصة الترشيح وليس منحه الصلاحية فالترشيح أمر بسيط يمكن منحه للمستخدم دون وجود هذا المقترح، لكن بنظري يجب وضع آلية ومعايير واضحة ومنطقية.

ويقول جيمي ويلز أحد مؤسسين ويكيبيديا :

I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*.

I think perhaps I'll go through semi-willy-nilly and make a bunch of people who have been around for awhile sysops. I want to dispel the aura of "authority" around the position. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone.

I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing.

Jimmy Wales

فالأمر بسيط وليس كارثي كما نعتقد وسحب الصلاحية أمرها بسيط أيضا مجرد كم يوم يتم الأمر، فوصول شخص للإدارة لن يكون نهاية العالم حتى لو كان مخرب، ولا أحد ينشط عدة شهور وربما سنوات حتى يصبح إداري وبعدها يكون إداري مخرب، وكما قلت نحن نتكلم هنا عن 4 مستخدمين سنويا ربما لن نحصل على هذا العدد أيضا لكن يجب أن تكون الفكرة موجودة ويجب خلق آلية وأرجو منكم طرح أفكار بديلة فنحن هنا نتناقش ويمكن تطوير المقترح بأفكار جديدة، أخيراً عذراً على الإطالة وشكراً لتفاعلكم.--جار الله (راسلني) 03:46، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: أوافق الزميل جار الله جملةً وتفصيلاً. الترشيح ليس بالضرورة أن يصل للإدارة فهناك مجتمع يقرر. وهنا في الموسوعة لا أرى أي مجاملة في التصويتات خصوصاً تصويتات الترشيح للإدارة. وأكبر دليل على هذا الزميل جار الله،‏ كان من أنشط المستخدمين في فترة سابقة مع ذلك تم رفض ترشيحه الأول بسبب قله خبرته في الأمور الإداريه أو كثرة الإداريين حسب قولهم. إذن تم رفض ترشيح جار الله الأول عالرغم من أنه كان مستخدم نشط جداً. لذلك، الترشيح لا يعني بالضرورة الحصول على صلاحية الادارة. تحياتي--فيصل الوسمي راسلني 05:03، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
هناك مستخدمين في السنوات السابقة حصلوا على الصلاحية لمجرد ترشيحهم في غياب عدد كبير من أفراد المجتمع، وهناك ترشيحات عشوائية لمحررين ذو سمعة متوسطة أو مستخدمين لديهم مساهمات عالية (ضمن قائمة الـ 100) وبالفعل نجحوا في التصويت (بعض الاشخاص تخطوا الـ 20 الف مساهمة عن طريق المصناف الفوري أو الاتوويكي برازر)، وصدقوني المجاملات كثيرة والتقييم ليس موضوعياً وبعضهم قد يؤيد بنعم لمجرد أنه وجد المسخدم يقوم ببعض عمليات الصيانة والاسترجاع !! وأتذكر أن أحد المستخدمين ممن لديهم تاريخ من المخالفات رشح نفسه وقام أحد الزملاء الإداريين (وهو أحد المستخدمين الكبار) بالتصويت بنعم من باب اتاحة الفرصة والتسهيل على الجدد !! ثانياً هناك شيء اسمه : تخريب بحسن نية، فهو كمحرر شخص نشيط ورائع ولكن من الممكن ان يرتكب أخطاء فادحة غذا اصبح إداري دون ان يعلم ودون ان يعلمها أحد، ولكي يتم إزالة الصلاحية يجب تقديم طلب على الميتا وتصويت واضح من المجتمع يعني العملية ليس سهلة كما تظن أخي جار الله، وختاماً نحن حالياً نحتاج إلى زيادة عدد المحرين النشيطين وليس الإداريين، الصلاحية الإدارية في الحقيقة مقبرة للمحررين، وترشيح عدد أكبر من الإداريين لن يساعد الموسوعة كما يعتقد البعض --إبراهيـمـ (نقاش) 13:09، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

  • حتى لا تضيع الفكرة، في السابق كان لدينا جائزة المنتج وحصل عدد كبير من المستخدمين على صلاحية الإدارة بعد المشاركة وتقيم مساهماتهم، لكن حاليا ليس لدينا هكذا منافسة ولا يتم تقيم مساهمات أحد من ما يجعلنا لا نعرف هل هذا المستخدم قام بعدد محدود من التعديلات أو قام بمئات أو آلاف من التعديلات، هذا المقترح يدعو لإنشاء آلية لتقيم نشاط المستخدمين ومنح من مؤهل منهم لفرصة ترشيح، المقترح باختصار للمؤهلين فقط ولن يشمل الترشيحات العشوائية أو غير المؤهلين ونحن هنا نحتاج لفئة تقيم المساهمات ويفضل أن يكونون من البيروقراطين والإداريين هذه هي الفكرة.جار الله (راسلني) 14:07، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
معك حق، باختصار، عندما يتم وضع جدول زمني إلزامي وقد لا يتوفر لدينا الكفاءة المطلوبة في هذا الوقت: سيتم ترشيح أي شخص إضطرارياً لمجرد أنه يجب ترشيح شخص خلال الدورة، قد يقع الحظ على محرر متوسط الكفاءة نشيط في بعض المهام البسيطة (ترشيح شطب - اخفاء - منع .. الخ) لديه أكثر من 10 الاف مساهمة ولديه عيوب خطيرة، للأسف هذه النوعية قد تكون مقبولة لدى بعض المستخدمين ويعتبروهم صالحين ليكونوا إداريين وبالتالي قد ينجحون بالفعل في التصويت، ولكن بالنسبة لي كمستخدم قديم أرى أنه لا يجيد (أو لم يكتسب بعد) مهارة التعامل مع خلافات المستخدمين جيداً، ليس محايد أو حكيم، لا يجيد تقدير المقالات المخالفة وحذفها، يقوم بحماية مقالة لمجرد وجود حالة تخريب واحدة، يستهتر في منح الصلاحيات أو يكون متعسف في سحبها، قد يقوم بمنع مستخدم لمجرد خلاف معه! .. هذا بالظبط ما أتحدث عنه .. واقع ويكيبيديا العربية يلقي بالكثير من الأحمال والمسئولية على الإداري ولا مجال للفرص، لذلك لا بأس من تدريب مستخدمين لصيصبحوا أكفاء بنسبة 95% ولكن من غير المنطقي وضع جدول زمني والإضطرار لترشيح أشخاص كفائتهم 60% مثلاً ن هذه ستكون كارثة حقيقية --إبراهيـمـ (نقاش) 15:38، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: فقط للتذكير ولدواع تاريخية. كان لدينا صفحة تدريب للذين يودون أن يصبحوا إداريين لكنها ما عادت نشطة. لو يتم جدولة خطة عمل لمن يود الانخراط في التدريب ليصبح إداري ضمن إطار زمني محدد ويتم تقييمه في نهاية الترشيح فإذا تجاوز التقييم 75 بالمئة يحق له الترشح وإلا لا يحق له ذلك--مصعب (نقاش) 22:28، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)


مساعدة[عدل]

لا يمكن تضمين النقاشات في الوقت الحالي.

منوعات[عدل]

Nuvola apps colors.png هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

نقل صور الطوابع من الملكية العامة إلى الاستخدام العادل[عدل]

مرحبا... كما تعلمون صور الملكية العامة تتحويل للكومنز لكن إن كانت الصور في الموسوعة العربية تحت رخصة ملكية عامة والكومنز لا يعترف بهذا الترخيص تُحذف الصورة من هناك، صور الطوابع في الكومنز ذات حقوق ولا تعتبر ملكية عامة لذا أطلب نقل هذه الصور من ترخيص ملكية عامة إلى ترخيص استخدام عادل كي لا يتم نقل هذه الصور إلى الكومنز وكي يتم حذف الصور الغير مستخدمة لان حاليا نعتبر الصورة حرة فحتى لو كانت غير مستخدمة لا نقوم بحذفها، أرجو المشاركة لنحسن من تراخيص الصور في الموسوعة العربية فالكومنز يعتبر الموسوعة مصدر غير موثوق وأطلب بحذف هذا الترخيص كي لا يتم رفع الصور تحته لاحقاً، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 20:54، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع بصفتي مستخدم أتعامل كثيراً مع كومنز هذه مشكلة كبيرة، الطوابع تندرج تحت الاستخدام العادل وهذا أفضل --إبراهيـمـ (نقاش) 01:30، 26 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع وكما ذكرت لا داعي لوجود ترخيص صور حرة هنا، وخصوصاً
أن التوجه نحو كومنز الآن وقد قام الزُملاء بتسهيل الأمر على الجُدد، مع التحية-- عَلاء :) راسِلني..! 17:23، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: ، هل جميع صور الطوابع مسموح باستخدامها؟ يعني لو قمت بتصوير مجموعات الطوابع واستخدامها في المقالات، هل هذا مسموح؟ -- Mervat Salman راسلني 17:30، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mervat Salman،‏ في الكومنز يتم حذفهن لكن في ويكيبيديا العربية حسب الترخيص الموجود يمكن ذلك، الأفضل يتم جعل الترخيص للاستعمال العادل ان تم ذكر الطابع في المقالة يمكن رفع صورة للطابع.--جار الله (راسلني) 04:50، 11 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ياسر حسن القصير[عدل]

اليوم ربما قد قرأ الأغلبية منكم خبر توزيع جائزة نوبل في الكيمياء على الصفحة الرئيسية، وبما أن الموضوع متعلق باختصاص تكنولوجيا النانو، فأحببت أن أطيّب ذكرى الزميل الراحل ياسر حسن القصير الذي كتب وترجم العديد من المقالات في هذا الاختصاص (مثل مقالة أنابيب نانوية كربونية المختارة) قبل أن يوارى الثرى للأسف من حوالي العامين؛ فله الرحمة ولأهله السلوان. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 18:33، 5 أكتوبر 2016 (ت ع م)

رحمه الله، ونسأل الله ان يجعل مساهمتنا في ويكيبيديا (علم ينتفع به) في ميزان حسناتنا ننتفع به بعد موتنا --إبراهيـمـ (نقاش) 09:51، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مقالات مواسم دوري أبطال أوروبا[عدل]

صباح الخير، مقالات مواسم دوري أبطال أوروبا في حال يُرثى لها. قررت أن أبدأ من الصفر في إعادة صياغتها وكتابتها بطريقة موسوعية بما في ذلك إنشاء مقالات الفرق واللاعبين وكافة الإحصائيات الخاصة بالبطولة بدءً من موسم عام 1955 وحتى يومنا هذا، من يُحب أن يُشاركني في هذا الأمر سأكون سعيد بذلك. --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 08:40، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)

Mishary Al-Dhufeeri،‏ شكراً لك أخي مشاري ويسعدني المشاركة معك، سأبدأ أنا بمقالات النهائيات لأن معظمها لم يتم إنشاءه --إبراهيـمـ (نقاش) 09:47، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mishary Al-Dhufeeri،‏ لربما عليك أن تعلن عن هذه المبادرة في صفحة أخبار وفي صفحات التواصل الاجتماعي لزيادة التفاعل. شكراً. -- Mervat Salman راسلني 17:38، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)
Mishary Al-Dhufeeri،‏ إقتراح جميل، ويسعدني المشاركة في هذا المشروع، وشكرا على المبادرة--فيصل الوسمي راسلني 03:20، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)

قالب:المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى[عدل]

السلام عليكم، على كل من يهمه الأمر، أريد مراجعة هذا القالب، لأنه ينقصه الكثير.

أولا:- عنوان القالب (خطأ)، لأن قالب يحوي على ملوك إنجلترا وأيضا يحوي على ملوك بريطانيا العظمى.
ثانيا:- ينقص هذا القالب ملوك من أسرة وسكس التي حكمت إنجلترا بين عامي 927 حتى 1066 وأسرة الدانمارك التي احتلت البلاد بين عامي 1003 حتى 1042.
ثالثاً:- ينقص هذا القالب ملوك أمثال هنري ملك الشاب وليدي جين غراي وفيليب الثاني من إسبانيا.

أرجو منكم الرد على هذا الموضوع، وشكرا على كل من أبدى رأيه --إسحاق لمين ☺أترك رسالة! 13:52، 9 نوفمبر 2016 (ت ع م)