ويكيبيديا:الميدان (تصفح)
- عربي
- English
أهلا وسهلا بالإخوة الأعزاء في صفحة تصفح الميدان، صفحة النقاش العامة لويكيبيديا العربية. تعرض هذه الصفحة كافة المواضيع المطروحة في الميدان. إذا وجدت هذه الصفحة طويلة يمكنك تصفح الصفحة الخاصة بكل ميدان على حدة.
- باستطاعتك أيضا التحدث لويكيبيديين آخرين وطرح أسئلة وإبداء الآراء على قناة الدردشة.
- للمناقشة في ويكيبيديا العربية، بإمكانك التسجيل في القائمة البريدية لويكيبيديا العربية.
- يمكن أيضا أن تتصفح النقاشات السابقة التي جرت في الميدان وذلك في الأرشيف.
Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.
- Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
- To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
- You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>
محتويات
أخبار عامة[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات وأخبار ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
 رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
|
|---|
|
 أخبار ويكي بيانات! ()
|
|---|
|
 أخبار فابريكيتور! ()
|
|---|
|
نشرة الأخبار والتحديثات في ويكيبيديا العربية للشهر السابق (سبتمبر 2019)[عدل]
نشرة الأخبار والتحديثات في ويكيبيديا العربية للشهر السابق (أيلول/سبتمبر 2019)
المحتوى المميز
|
|
أخبار ويكيبيديا
- عدد المقالات في ويكيبيديا العربيَّة يصل إلى 950 ألف مقالة.
- اعتماد صفحة ويكيبيديا:الرد على تهديدات الإيذاء وفقًا للنقاش.
- استقالة الزميل وهراني من صلاحية إداري.
- نتائج استبيان الحسابات الاجتماعية لويكيبيديا.
- حصلت الزميلة شيماء على صلاحية الإدارة وفقًا لهذا الترشيح.
متفرقات
- نقاش جارٍ في ميدان السياسات، حول وضع سياسة للحسابات الاجتماعية الرسمية.
- نقاش جارٍ في ميدان السياسات، حول تعديل صلاحية مراجع تلقائي.
- نقاش جار في ميدان الإدارة، حول مقترحات لتسهيل عمل الإداريين.
- نقاش جارٍ في ميدان المنوعات، حول صورة عن التاريخ الإسلامي في الدول العربية.
- نقاش جارٍ في ميدان المنوعات، حول اسم الشخص في مقدمة المقالة.
- نقاش جارٍ حول مشروع توليدو من شركة جوجل.
- نقاش جارٍ في ميدان التقنيّة، حول توحيد مهمات التقييم البوتية.
- نقاش جارٍ في ميدان اللغويات، لتوحيد مفردات "السوفيتي/السوفياتي/السوفييتي" تحت لفظ واحد، وآخر حول "أسماء الأعلام الأجنبية ونقحرتها"، بينما يناقش آخر طلب موافقة المجتمع لتوحيد لفظ "أوربا/أوربي تحت رسم أوروبا/أوروبي".
إحصاءات
- عدد الزيارات: 230,552,631
- عدد المقالات الجديدة: 12,506
- عدد التعديلات: 844,119
- عدد المسجلين الجدد: 17,768
- عدد القوالب الجديدة: 345
- عدد التصانيف الجديدة: 4,588
- عدد الصور الجديدة: 309
- عدد عمليات الحذف: 4,139
- عدد عمليات المنع: 374
ويكيبيديا:مقالات مسموعة[عدل]
مرحبا بالجميع. سنعمل في الفترة القادمة ضمن برنامج التعليم في الجامعة الهاشمية على إعادة إحياء مشروع المقالات المسموعة لكونه غاية في الأهمية. أولى مساهماتنا كانت مقال مسموع عن الجامعة الهاشمية وترقبونا في مزيد من المقالات المسموعة للمقالات المختارة والجيدة في ويكيبيديا العربية--Avicenno (نقاش) 18:55، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أهلًا بك. مبادرة جيدة؛ لكن يرجى أن لا تحتوي التسجلات الصوتية على الموسيقا، لأنها ستكون مزعجة للسامع. تحيَّاتي لك. --عبد الله (نقاش) 19:38، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- مرحبا أخي الكريم، جهد رائع، وأرجو أن يبدأ المقطع المسموع بذِكر تاريخ النسخة المسموعة، أي (هذا تسجيل لمقالة كذا نسخة يوم كذا) لكي يسهُل على المستمع متابعة القراءة مع المسموع. --Dr-Taher (نقاش) 07:59، 13 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- خبر رائع و أتمني أن شاء الله أن نري العديد من المقالات المسموعة والتركيز علي المقالات التي لها نسبة زيارات عالية محمد عودة(ناقش !) 08:08، 13 أكتوبر 2019 (ت ع م)
تعليق: سأتابع الملاحظات لأخذها بالاعتبار مستقبلا. ما رأيك ◀Helmoony: بالمقال الأول؟--Avicenno (نقاش) 17:29، 13 أكتوبر 2019 (ت ع م)- عمل رائع ومجهود يُشكر. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 18:08، 13 أكتوبر 2019 (ت ع م)
سياسات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
وضع سياسة للحسابات الاجتماعية الرسمية[عدل]
السلام عليكم، سيتم طرح عدة مسودات وسنبدأ بمسودة الإنضمام، نحتاج في المسودة تحديد الحد الأقصى لكل حساب وكذلك فترة الخمول، ويمكنك طرح تعديلاتكم على المسودة هنا ليتم مناقشتها أو أعتمادها.
- مسودة العضوية تم تحديد: (معايير الإنضمام، طريقة الإنضمام، التصويت، العزل)
- حاليًا ما هي الشروط المتبعة للإنضمام حتى يتم إضافتها للمسودة ومناقشتها وقبل طرحها للتصويت.
إشارة لفريق حسابات التواصل الاجتماعي ◀ASammour، وIbrahim.ID، وMahmoudalrawi، وMervat، وMichelBakni، وMishary Al-Dhufeeri، وZiad، وباسم، وبدارين، وعلاء، وفيصل: مشاركتكم مطلوبة، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 05:10، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام. ينقص بند العزل عند خمول المستخدم لثلاثة أشهر، أيضًا أرى مدة 21 يومًا طويلة كوننا حصرنا المشاركة في من هو نشط في أخر شهر؛ أنا أجد مدة أسبوع كافية. --عبد الله (نقاش) 06:07، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
- أشكر الزميل جار الله على مبادرته واقتراحه للمسودة ولكن مع احترامي هناك الكثير من النقاط لم توضع في الإعتبار، نحن هنا لسنا بصدد وضع سياسة لصلاحية داخل ويكيبيديا وعضو فريق الحسابات لن يقوم بتحرير مقالات مثلاً داخل ويكيبيديا بل سيتعامل مع منصة خارجية ويجب أن تتوفر لديه مهارات وخبرة في السوشيال ميديا ومهارة في كتابة المنشورات بشكل شيق للجمهور ومهارات لمخاطبتهم وألا يرتكب بعض الأخطاء الكارثية لأن التعامل مع الحسابات الإجتماعية ليس مثل الموسوعة يمكن التراجع عنه بل سيكون فضيحة علنية، الحسابات حالياً أصبحت تحت الأضواء يتابعها جمهور غفير من مشاهير وإعلاميين وسياسيين وجهات معروفة ولذلك يجب التعامل معها بحرص بالغ، من الوارد جداً أن يكون المستخدم محرر بارع جداً ونشيط بالموسوعة ولكن هذا لا يعني أنه مؤهل لأن يكون عضو بالفريق أو سيجيد استخدام الحساب.
- هذه المعضلة وجدت لها حل من خلال إتمام فترة تدريب أولاً، ومن خلال تنسيقي مع المؤسسة وفريق السوشيال ميديا سيتم توفير منصة ما للسماح للمتدرب بوضوع منشورات يتم الموافقة عليها وبدون أن يحصل على أي كلمات مرور وبذلك يتم التدريب بكل أمان وتحت السيطرة، وإذا أثبت المستخدم كفاءته يعين بالفريق (بواسطة منسق عام سيتم انتخابه سنوياً ويراقب وينظم كل شيء)، كل هذه الترتيبات أنا وضعتها في المسودة الحالية منذ فترة وكانت في انتظار إعادة طرحها لا اعرف لماذا تم تجاهلها وإنشاء مسودة جديدة؟ رغم أن هذه المسودة لم أكتبها بشكل فردي بل كانت خلاصة أفكار ونقاشات سابقة مع العديد من المستخدمين وتشتمل أيضاً على قواعد الإنضمام والعزل وغيرها، أتمنى أن نجعل النقاش على المسودة الحالية وبالطبع يمكن أقتراح أو شطب أو مناقشة أي بنود فيها، وهذا بالتأكيد أفضل من إعادة أختراع العجلة من جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:20، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀Ibrahim.ID: فكرة المهارات موجودة في المسودة، المهارات التي يحتاجها المتقدم سيتم تحديدها عند تقديم طلبات لنشر تغريدها أو منشور، الآن يتم إضافة المستخدمين دون معرفة المجتمع ودون تقييم مستواهم أو مهاراتهم.
- فكرة المسودة السابقة تدور حول وجود منسق عام، وأجد فيها احتكار لوجود موافقة من المنسق نفسه والمسودة تلغي وجود المجتمع باختيار الجدد، وباختصار يمكن للمنسق رفض جميع الطلبات. فكرة المنسق العام لا أعتقد ستكون فكرة جيدة، لو تم نشر تغريدة أو منشور غير صحيح ماذا سيفعل المنسق العام؟ هل سنقوم بعزله؟ وعزل من قام بالنشر؟ أو كل شخص مسؤول عن تصرفاته ولا علاقة للمنسق العام بما يقوم به أعضاء الفريق؟. على العموم سنرى رأي المجتمع حولها وربما تحظى بموافقة.
- بخصوص فكرة التدريب المحلي، الفكرة جيدة، عند توفرها يمكننا تعديل السياسة لتتناسب معها. حاليًا كل ما يمكننا طلبه من المتقدم هو تقديم عدد من المنشورات والتغريدات في ويكيبيديا:حسابات اجتماعية/طلبات لتقييمها.
- بالنسبة لعدم خبرة الجدد، كما تعلم أغلب الأعضاء لم تكن لديهم أي خبرة وكسبو الخبرة من خلال العمل ويمكن لهم نقل خبراتهم للجدد من خلال تقييم المنشورات في صفحة الطلبات وكتابة صفحات مساعدة تعليمية حول كيفية كتابة تغريدة أو منشور يتناسب مع معايير الحسابات لدينا.
- المسودة الحالية لا تقوم بإعادة أختراع العجلة لأن المسودة السابقة لم يتم اعتمادها، أجد يمكننا مناقشة المسودة الحالية والتعديل عليها دون الدخول في فكرة المنسق العام وأفكار ربما تجعل كل نقاش يعود لنقطة الصفر ولا نتقدم. على العموم هذا النقاش سيبقى مستمر لحين التوافق على مسودة أو دمج المسودتين، فالهدف هو طرح مسودة للتصويت وكل هذا النقاش مجرد تجميع نقاط وأفكار. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 21:39، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام، اتفق معك في جميع المعايير وأؤيد أيضا دمج المسودتين مع التعديل على فكرة المنسق العام بأن يكون لكل حساب منسق إداري مستقل بدلا من أن يكون المنسق العام واحد لجميع حسابات مواقع التواصل - Yafa.naif (نقاش) 12:11، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: سبق لك أخي العزيز أنك طرحت بنفسك عدة أسئلة هامة حول الحسابات الإجتماعية في عدة نقاشات، لو أضفنا عليها اسئلة مثل: من الذي سيدير كلمات المرور للحسابات؟ عند حدوث مشكلة ما من الشخص الذي سنخاطبه؟ من الذي سيتخذ التدابير عن حدوث إختراق؟ من هو الطرف الذي سينظم العملية؟ من ومن ومن، باختصار لن تجد حل لهذه المعضلة سوى أن نقوم كمجتمع باختيار شخص واحد موثوق وذو كفاءة لإدارة ذلك والإشراف عليه، بدون هذا وبشكل واقعي سيقوم شخص ما بالتطوع للقيام بهذا الدور وسيصبح منسق بشكل غير رسمي، ومن يعلم ربما قد يحدث تداخل من أكثر من شخص أو خلاف، ولذلك علينا نسأل أنفسنا منطقياً أيهما أفضل؟ أن نعين شخص واحد بشكل رسمي ويكون هو المسئول بشكل واضح عن هذه المهام ونستطيع أن نعزله؟ أم نترك الأمور للخلافات وتدار بشكل عشوائي؟ حاول أن تنظر للمحتوى المختار ستجد أنه منظم جداً منذ سنوات لأن هناك شخص واحد يشرف عليه ولو كانت الأمور تدار جماعية لوجدنا كم كبير من التضارب والخلافات، بالتأكيد أنت بنفسك لمست عيوب اللامركزية الموجودة في مجتمعنا فتخيل هذه المشاكل في التعامل مع عدة منصات خارجية والتنسيق بينها، في كل الأحوال ولو حسبتها بشكل واقعي ستجد أننا عاجلاً أو أجلاً سنضطر لاختيار شخص ما منا لينظم أمور الحسابات الإجتماعية (كل الطرق تؤدي إلى روما)، نحن لن نختار شخص مجهول بل شخص من بيننا نعلم بكفاءته ونثق فيه وستكون فترة صلاحياته عام واحد فقط يعني لن يكون للأبد.
- ثانياً: من قال أن وجود المنسق العام سيلغي دور المجتمع أو سلطته؟ لو طالعت المسودة ستجد أن تعيين أعضاء الفريق سيكون من خلال تصويت مجتمعي هنا، دور المنسق فقط محصور على أن يخبرنا بأسماء المتدربين الذي أثبتوا كفاءة عالية خلال فترة التدريب وبشكل عملي، الحكم على المستخدمين من خلال (تقديم عدد من المنشورات والتغريدات) فكرة غير عملية على الإطلاق، من السهل على أي مستخدم أن ينسخ بعض النصوص من أي مقالة فهل هذا يجعله مناسباً؟ وماذا عن المهارات التقنية في التعامل مع كل منصة؟ وماذا عن الخبرة في استخدام الأدوات وSettings؟ مجال Social media حالياً مجال ضخم ومتشعب وله عدة وظائف في الشركات بل ويتم تدريسه أكاديمياً.
- مع احترامي نحن لا يجب أن نتعامل مع الأمور بتساهل بحجة "إتاحة الفرصة للجميع" أو الإعتقاد أنه لو تم إضافة أعضاء جدد لفريق الحسابات الاجتماعية هذا سيخضعها أكثر للمجتمع بل بالعكس هذا قد سيخلق خلافات ومشاكل وعدم إنسجام وقد يفسد المشروع، هناك بعض المحررين يرغبون في الإنضمام للحسابات من باب الفضول أو التفاخر والدليل على ذلك أن هذه الحسابات قبل توثيقها لم يكن يرغب أحد في الإنضمام ولا المشاركة، عملية الضم العشوائية تسببت من قبل في أختراق حساب تويتر (في 2017)، وأخيراً نحن لا نتعامل مع صلاحية مراجع أو محرر مثلاً يعني لو أرتكب المستخدم خطأ يمكن التراجع عنه او نكتفي بحذفه، هناك أخطاء لا يمكن تدركها ومع كم المتابعة لحساباتنا ستتحول بالتأكيد لفضيحة علنية لويكيبيديا من أي قلة خبرة أو منشور غير ملائم أو تعليق سيء.
- أخيراً: مقترح المنسق العام لم يكن فكرتي ولا أقتراحي بل هو خلاصة نقاشات سابقة، أنت بنفسك أعجبت بالفكرة من قبل، بل واقترحت أيضاً أن يكون ضم الأعضاء من قبل المنسق بدون تصويت! المسودة المقترحة لم يتم رفضها بل شارك فيها العديد من المستخدمين في النقاش وحظيت بترحيب واسع لكن للأسف لم يستكملها أحد وكنت وقتها قد استقلت وأعتزلت ويكيبيديا بشكل مؤقت، لذلك صدقني أفضل طريق الأن هو إعتماد المسودة الحالية أو اقتراح تعديلات عليها لحسم المسألة بدلاً من أن تظل الأمور معلقة، صدقني أي محاولات لطرح آلية بسيطة الشروط والتفاصيل ستخلق سلبيات عديدة وسنضطر لإعادة صياغة آلية ضم الأعضاء من جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:10، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- أخي ◀Ibrahim.ID: منذ طرح فكرة المنسق العام تغيرت أمور كثيرة، الأفكار حول المنسق العام أصبحت بعد مشاكل الحسابات مختلفة، أنا تحدثت معكم في موضوع البيان ولكن لم أجد حل، وفي بعض الأمور الأخرى. وأدركت فكرة المنسق العام ستكون مجرد شرعنة لتجاوز المجتمع ولن تكون مفيدة. رغم كل مشاكل الحسابات لم يقم أحد أعضاء الحسابات بتوضيح الأمور للمجتمع وكأنه لا يمثل أحد. لهذا أصبحت فكرة المجتمع يضيف ويعزل الأعضاء أحد أهم الطرق لإبقاء دور مهم للمجتمع في هذه الحسابات وحتى لا تنعزل الحسابات بنفسها عن المجتمع كما هو حاصل الآن.
- أخيراً: مقترح المنسق العام لم يكن فكرتي ولا أقتراحي بل هو خلاصة نقاشات سابقة، أنت بنفسك أعجبت بالفكرة من قبل، بل واقترحت أيضاً أن يكون ضم الأعضاء من قبل المنسق بدون تصويت! المسودة المقترحة لم يتم رفضها بل شارك فيها العديد من المستخدمين في النقاش وحظيت بترحيب واسع لكن للأسف لم يستكملها أحد وكنت وقتها قد استقلت وأعتزلت ويكيبيديا بشكل مؤقت، لذلك صدقني أفضل طريق الأن هو إعتماد المسودة الحالية أو اقتراح تعديلات عليها لحسم المسألة بدلاً من أن تظل الأمور معلقة، صدقني أي محاولات لطرح آلية بسيطة الشروط والتفاصيل ستخلق سلبيات عديدة وسنضطر لإعادة صياغة آلية ضم الأعضاء من جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:10، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- موضوع تنظيم الحسابات أمر مختلف عن موضوع المنسق العام، يمكن لأعضاء الحساب التوافق حول أي شخص من عندهم حتى دون إبلاغ المجتمع ولن يعترض أحد. وموضوع سرقة الحسابات أمر مستحيل، خصوصًا الحسابات لجهة معروفة وسيتم إعادة الحساب بمجرد طلب ذلك من إدارة الموقع. ونحن لن نضيف أشخاص غير موثوقين. وعيوب اللامركزية أقل بمراحل لو يتم مقارنتها بعيوب المركزية.
- حول النصوص الذي يقدمها المستخدم ستخضع للتقييم بالتالي لو كانت غير موفقة لن ينجح في التقييم. وصدقني لا أحد خضع لدراسة أكاديمية للانضمام للحسابات، أغلب الموجودين مستخدمين موثوقين ويمكنهم نشر تغريدات أو منشورات وهذا هو المطلوب. ويمكنني الجزم 90% من الأعضاء لن يدخلون إلى Settings فالموضوع لا يدعو إلى القلق. الجميع لديهم حسابات تواصل اجتماعي، بالتالي نحن لا نتكلم حول علم الذرة. ومع هذا يمكن إنشاء حسابات بديلة في المواقع ونطلب من المتقدم نشر عدة تغريدات ومنشورات لنحكم على طريقة تعامله مع الأداوات. ولن نمنح الجميع حق الانضمام فالشروط مازلت صعبة جدًا ولن نتهاون بمنح أحد فرصة الانضمام لمجرد الانضمام. نحن هنا لتنظيم الانضمام وليس لمنح الجميع حق الانضمام ويمكن وضع شروط أكثر صرامة لتقييم الطلبات، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 03:20، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀Ibrahim.ID: و ◀جار الله: والجميع، لاحظت بأن النشر على حسابات التواصل الاجتماعي يكون عن طريق التطبيق مباشرة، على الرغم من أن هناك برامج، مثل تطبيق buffer وغيره، تسهل عملية النشر على مواقع التواصل الاجتماعي وإدارتها بشكل منظم، وتستخدمها المؤسسات الإعلامية لتنظيم محتواها على مواقع التواصل، وتقنين صلاحية النشر والحد من مخاطر النشر غير المسؤول،ومن خلالها يمكن تقسيم مهام الأعضاء بحسب الصلاحيات.وبذلك يمكن نشر المحتوى بعد الاطلاع عليه وإجازته وجدولته، بحيث يكون لكل عضو حساب على هذا التطبيق وفق صلاحية محددة يتمكن من خلالها من طرح المنشورات المقترحة على مرأى بقية الأعضاء على هذه المنصة فقط ودون الحاجة إلى معرفة كلمات مرور الحسابات، إضافة إلى أنها تتيح لجميع الأعضاء طرح الآراء حول المنشورات أو التعديل عليها مباشرة في منصة واحدة، وهنا يمكن أن يكون دور المنسق العام مراقبة المنشورات المقترحة على التطبيق ونشرها بعد إجازتها.-- Yafa.naif (نقاش) 21:39، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Yafa.naif: كلامك صحيح تماماً ونحن نستخدم هذه التطبيقات في مجالنا، وهذا ما كنت أخطط له أفكر فيه منذ فترة طويلة من خلال تفعيل تطبيق مثل Buffer أو hootsuite للسماح للجميع بالنشر والجدولة بدون كلمة مرور وبلا أي مخاطرة وتحت إشراف عضو من الفريق (وليس المنسق)، هذه العملية ستكون منظمة وسهلة وعملية وستتيح الفرصة للجميع بالنشر في الحسابات، المشكلة فقط في الموضوع أنه لكي نستمتع بهذه المزايا في المنصات يجب دفع إشتراك سنوي لأن الخطة المجانية إمكانياتها قليلة جداً وضعيفة، وأنا بالفعل أقوم حالياً بالتواصل مع المؤسسة للحصول على منحة وتمويل هذا الإشتراك الذي سيعود بالكثير من الفوائد على الموسوعة ولكن المسودة التي يطرحها الزميل جار الله ستعرقل هذه الجهود لأنها تلغي فكرة المنسق العام (لأن إدارة مثل هذه المنصات تحتاج لنظام هرمي لضمان التنظيم والفاعلية)، المسودة كذلك تلغي فكرة تصنيف أعضاء الفرق إلى أعضاء ومتدربين بل وتلغي فكرة التدريب المسبق، مثل هذه الأفكار تحتاج لهيكل تنظيمي وقاعدة يتم الإستناد عليها من أجل الإدارة والتنسيق بين كم كبير من المتطوعين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:28، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Ibrahim.ID: المسودة فقط تناقش إضافة المستخدمين للحسابات الاجتماعية عبر المجتمع. وهذا حق طبيعي للموسوعة. وبعد كلام الزميلة ◀Yafa.naif:، أصبحت أغلب المخاوف من سرقة الحساب والنشر بلا موافقة وغيرها من أسباب الرفض وتعقيد انضمام الجدد للحسابات معدومة. لهذا لا مانع من وجود منسق عام للنشر وتصنيف الأعضاء ولكن يبقى قرار انضمام المستخدمين بعد وجود مساحة كبيرة من التحكم بالحسابات بيد المجتمع. العضو الجديد لم يعد يشكل خطر على الحسابات ويمكن له كتابة المنشورات أو التغريدات ويقوم المنسق العام أو أحد الأعضاء الموثوقين بالتدقيق قبل النشر أو رفض النشر. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:35، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: كلامك رائع ويمثل خطوة إيجابية للأمام، الصراحة أجد أننا نقف على أرضية مشتركة واحدة وجميع النقاط التي تكلمت عنها أنا أيضاً متفق معها ومؤمن بها ولكن ربما نحن نختلف على آلية وسبل التنفيذ، لو طالعت المسودة وتعديلاتي عليها ستجد أنها تعطي المنسق الأدور التنظيمية المطلوبة لكن أهم نقطة "مسألة تعيين الأعضاء" في يد المجتمع بالظبط كما أشرت في تعليقك الأخير، ، بل وهناك نقطة أيضاً تجعل للمجتمع سيطرة أكبر من خلال تحديد فترة المنسق لعام واحد وإجراء انتخابه كل عام يعني لن يكون هناك فرصة للإحتكار، فمن رأيي أن تطالع تلك المسودة وتبدي ملاحظاتك واقتراحاتك عليها ونجعلها نقطة البداية، بحيث يمكننا إيجاد حل لهذه المسألة والعمل على طرح مسودة في اقرب وقت --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:36، 8 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Ibrahim.ID: جيد جدًا، النقاش يمضي إلى الأمام وهذا هو المطلوب. قمت بإضافة معايير للمنسق العام في المسودة الجديدة بعد القيام ببعض التعديلات على نص المسودة السابقة.--جار الله (نقاش) 19:45، 13 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Yafa.naif: كلامك صحيح تماماً ونحن نستخدم هذه التطبيقات في مجالنا، وهذا ما كنت أخطط له أفكر فيه منذ فترة طويلة من خلال تفعيل تطبيق مثل Buffer أو hootsuite للسماح للجميع بالنشر والجدولة بدون كلمة مرور وبلا أي مخاطرة وتحت إشراف عضو من الفريق (وليس المنسق)، هذه العملية ستكون منظمة وسهلة وعملية وستتيح الفرصة للجميع بالنشر في الحسابات، المشكلة فقط في الموضوع أنه لكي نستمتع بهذه المزايا في المنصات يجب دفع إشتراك سنوي لأن الخطة المجانية إمكانياتها قليلة جداً وضعيفة، وأنا بالفعل أقوم حالياً بالتواصل مع المؤسسة للحصول على منحة وتمويل هذا الإشتراك الذي سيعود بالكثير من الفوائد على الموسوعة ولكن المسودة التي يطرحها الزميل جار الله ستعرقل هذه الجهود لأنها تلغي فكرة المنسق العام (لأن إدارة مثل هذه المنصات تحتاج لنظام هرمي لضمان التنظيم والفاعلية)، المسودة كذلك تلغي فكرة تصنيف أعضاء الفرق إلى أعضاء ومتدربين بل وتلغي فكرة التدريب المسبق، مثل هذه الأفكار تحتاج لهيكل تنظيمي وقاعدة يتم الإستناد عليها من أجل الإدارة والتنسيق بين كم كبير من المتطوعين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:28، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
تعديل صلاحية مراجع تلقائي[عدل]
تحياتي جميعاً، وددت أن أطرح بعض الإشكالات على شروط الصلاحية والتي تحتاج برأيي إلى تعديل:
- مسجل منذ 10 أيام، برأيي هذا البند جداً متساهل، فهل يمكن بحال من الأحوال أن يصبح أي مستخدم جديد ملماً بأساسيات التحرير خلال 10 أيام فقط، وإن تمكن من ذلك، فهل تكفي هذه الأيام للحكم على مستوى المستخدم وأهليته للصلاحية؟ أقترح أن تكون شهر واحد على الأقل.
- 50 تعديل غير تخريبي، أيضا برأيي يحتاج إلى تعديل، إما أن تصبح 50 تعديل غير طفيف، أو 100 أو أكثر، لكن لا يشترط أن يكون طفيفاً، ففي الموسوعة الإنجليزية مثلاُ يُشترط 500 تعديل على الأقل للوصول إلى صلاحية تعتبر أقل من المراجع التلقائي، وذلك أدعى لرفع العدد لدينا، فكما نعلم، بعد 30 تعديل يصبح المستخدم مؤكد تلقائياً، فهل تكفي 20 أخرى ليصبح مراجع تلقائي.
أنا مدرك أن الصلاحية تتطلب شروط أخرى، لكن وجود هذين البندين لا يتناسب مع ما تبقى من البنود (5 مقالات مثالية أو 10 بذور مستوفية لشروط البذرة)، وهذا يدفع بالكثير من الجدد للإستعجال في طلب الصلاحية لمجرد تحقيق أول بندين، بانتظار تعليقاتكم --Mohanad Kh نقاش 01:32، 21 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- أتفق
- بما أن الزميل إبراهيم ذكر بأن هذه المعايير أصبحت معايير شكلية ، أنا أجد بأن تغيير هذان البندان أمر صائب حتى يتناسب مع المعايير الأخرى؛ أيضًا أوافقك في التغييرات البديلة التي اقترحتها. --عبد الله (نقاش) 16:43، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- لا أتفق
- تعليقات
- في رأيي أنه بعد إضافة الشروط الأخيرة أصبح أول شرطين مجرد معايير شكلية، أي مستخدم لكي يصبح مؤهل للصلاحية غالباً يستغرق مالا يقل عن شهرين لكي يتعلم الأساسيات ويكتب بذرة وقد تصل مساهماته لنحو 100 مساهمة تقريباً، نعم هناك حالات للاستعجال في طلب الصلاحية ولكن حالات محدودة ومن خلال خبرتي كإداري أجد أن تغيير الشروط لن يضيف شيء لأنها طباع بشرية مهما تفعل، البعض لا ينتبه للشروط جيداً أو يعتقد أن المسألة قد تخضع للحظ أو قد يكون فيها استثناءات أو أن الإداريين سيمنحوه الصلاحية لمجرد رغبته في التحرير بشكل جاد، وعلى كل حال سيتم رفض طلبه في النهاية، لذلك أنا لست محبذ لأي تغيير ولكن في نفس الوقت لا أعترض على أي إقتراحات بخصوصه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:36، 21 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- أميل إلى ما قاله الزميل عبدالله (ن) في أن تتناسب الشروط مع بعضها البعض، وسيساهم ذلك في عدم استعجال الراغبين في الحصول على الصلاحيَّة لترشيح أنفسهم، وأتفق مع Mohanad Kh (ن) في أن تُصبح المدَّة (شهر) وليس 10 أيام، على أنني أرى أن شرط (50 تعديل غير تخريبي) منطقي ومناسب، لأن الهدف ضمان استيعاب المستخدم لأساسيات التحرير وسلامة التعديلات، وليس تعجيزه في الحصول عليها. تحيّاتي للجميع. --Glory20 (نقاش) 12:17، 4 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أهلا ◀Glory20: ليس المقصد تعجيز المستخدم، لكن المراجع التلقائي تعديلاته منظورة تلقائياً، أي لابد له أن يكون ملماً بأساسيات التحرير وقام بعدّة تعديلات غير تخريبية في عدّة مقالات، وللقيام بذلك، (بالإضافة إلى كتابة 5 مقالات مثالية أو 10 بذور)، أتوقع أنه بحاجة إلى أكثر من 50 تعديل، وهذا منطقي، كذلك، عدد التعديلات الأكبر يدل على تجارب أكثر للمستخدم وتعلمه من أخطاءه، وبهذا قد نضمن أن المستخدم أهلاً لهذه الصلاحية -Mohanad Kh نقاش 10:20، 5 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- بصراحة أتفق مع كل حرف من كلام أخي إبراهيم، فإني لا أحبذ التعديل على السياسات، فهناك حالات قد مرت أمامي استطاع الشخص فيها الإلمام بأساسيات التحرير في فترة قصيرة جدا. على سبيل المثال الزميل ◀سمير تامر: حصل على صلاحية المحرر في أقل من شهرين بالرغم من أن هذا مخالف لسياسة الصلاحية، ولكن مجهوده الكبير ومساهماته المفيدة جدا جعلته يستحق الصلاحية بجدارة في أقل من شهرين. أحمد ناجي راسِلني 11:56، 6 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أنا أؤيد ما ذكره الزميل إبراهيم، وكما ذكر الزميل أحمد ناجي يوجد بعض الزملاء استحقوا الصلاحية خلال فترة قليلة نظرا لمجهوداتهم.--بندر (نقاش) 12:35، 6 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- الزملاء ◀أحمد ناجي وBander7799: وأنا أتفق معكما، يمكن ببساطة مخالفة السياسة في حالة وجود استثناء --Mohanad Kh نقاش 12:47، 6 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- بإمكاننا كسر القاعدة تمسكًا بهذا المبدأ متى ما أثبت مستخدم إلمامه بأسس التحرير وسياسات الموسوعة، كما حصل مع الزميل سمير تامر (ن)، لأنَّ الهدف هو إثراء المحتوى عبر هذه المنصَّة، إلا أنَّ الشروط الأخرى تبقى مساعدة أولًا للراغبين في الحصول على الصلاحيَّة، حتَّى يكون لديهم الوعي الكافي، وللمحررين ثانيًا عند تقييم الطلبات المقدَّمة، وللإداريين ثالثًا عند منح الصلاحيَّة. أتفق معك أخي ◀Mohanad Kh: على أهميَّة هذه الصلاحيَّة كون تعديلات الحاصلين عليها منظورة تلقائيًا، وأي خطأ سيؤدي إلى تفاقم الأخطاء المتراكمة الناتجة -عن غير قصد- بسبب عدم الإلمام الجيّد بأدوات التحرير ودليل الأسلوب، ولم أقصد أنَّ الشروط تهدف إلى تعجيز المستخدمين، ولكن أميل إلى إيجاد معايير تضمن خدمة الموسوعة بالشكل الصحيح، وتحفّز المستخدمين لتحقيقها. --Glory20 (نقاش) 12:57، 9 أكتوبر 2019 (ت ع م)
قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
مشاريع ويكي/تقييم آلي[عدل]
مرحبًا، حاليًا البوت أصبح ينقل التقييم من الإنجليزية والفرنسية وأنوي جعل البوت يقوم بالتقييم المحلي، ممكن الاعتماد على البوابات لإضافة قالب المشروع، كإضافة مشروع كرة قدم إلى مقالات بوابة كرة قدم. ◀FShbib: رأيك مهمة.--جار الله (نقاش) 22:19، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)
- شكرًا لك ◀جار الله: على الأداء الرائع للبوت الحالي.. حقيقةً أعتقد أن البوابات غير مناسبة للوسم آليًّا.. عدد كبير من المقالات مربوطة ببوابات إما خطأً أو أن علاقة البوابة بالموضوع بعيدة جدًا.. فمثلًا مقالة جيش الخلفاء الراشدين مربوطة بوابة السعودية، ومثال آخر أن مقالات الممثلين المرتبطة ببوابة:سينما تكون في فريق الممثلين وصناع الأفلام في مشروع ويكي أعلام وليس مشروع السينما.. ما أقصده بهذه الأمثلة أن لكل مشروع خصوصيّة، والربط في هنا خصوصًا في المقالات العربيّة ربما لا يكون دقيقًا.. الربط فقط لأن المقالة مربوطة بالبوابة غير كافي بنظري..
- بالحديث عن المقالات العربية التي لا يُمكن معادلة تقييماتها؛ أُفكر منذ مدّة ببوت يقوم بمهمة مشابهة لبوت DodoBot، وأعتقد أن لك من الخبرة في صفحات الطلبات الآلية ما يكفي لتكرارها
.. فكرة البوت باختصار: تكون لكل مشروع صفحة خاصة لطلبات الوسم، وتكون بها التصنيفات المتعلّقة بالمشروع، ويُضيف المحررون التصنيفات بعد تدقيقها، ويُمكن أيضًا تخصيص عمق التصنيف، وأهمية مقالات التصنيف بالنسبة للمشروع.. بهذا سنضمن دقة وتغطية للمشاريع العربيّة التي هي الأضعف تقييمًا هنا.. --شبيب..ناقشني 22:54، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: نعم أتفق معك، أحيانًا تكون البوابات غير دقيقة، ما رأيك بفكرة الاعتماد على ويكي داتا؟ (هذه مجرد أفكار لكتابة مسودة لجميع البوتات حول ماذا يمكننا الاعتماد عليه عند التقييم وماذا لا يمكننا الاعتماد عليه). فكرة صفحات الطلبات ممتازة، وسأعمل عليها.--جار الله (نقاش) 23:53، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)
- جميل جدًا ◀جار الله: بما أن حديثنا عن التقييم المحلي، فأجد ويكي بيانات أضعف بكثير من البوابات هنا، وأقصد أن هنالك نقص كبير جدًا في الإدعاءات الخاصة بالمقالات العربية على ويكي بيانات، وبالتالي ربما يكون المردود قليلًا، فعدد هائل من العناصر ليس به أي إدعاء، والعناصر التي بها إدعاءات كافية نجدها قد وسمت فعلًا.. هل لديك فكرة عن آلية استخدام ويكي بيانات؟ برأيي تطبيق فكرة البوت فكرة ناجعة.. --شبيب..ناقشني 00:37، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: فكرة البوت ستكون أفضل بكثير من البوابات وويكي داتا وأكثر دقة. بالنسبة لفكرة ويكي داتا كمثال مواطنة الشخص نضع له مشروع بلده، وكذلك بالنسبة للقرى والمدن نضيف مشروع البلد، بالنسبة لمقالات كرة قدم عنصر كرة القدم لP31 أو المهنة. المشكلة هنا فقط يمكننا إضافة قالب المشروع دون وجود تقييم.--جار الله (نقاش) 00:51، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- فكرت في هذا ◀جار الله:، لكن تنوّع الشروط سيكون كبيرًا كيف يُمكننا ضبطه؟ هل من طريقة سهلة يشارك بها الكل، أم سيكون عليك تحديث البوت في كل مرّة لإضافة الخاصية والقيمة؟ بخصوص عدم وجود تقييم، هل من طريقة لمعرفة التقييم بناءً على القوالب، تمامًا كالبوت الحالي؟ --شبيب..ناقشني 01:17، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: نعم نحتاج لكتابة خاصيات وقيم كل مشروع. لو كان قصدك التقييم بناء على تقييم قوالب المشاريع الأخرى؟ نعم ممكن.--جار الله (نقاش) 01:58، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: جميل جدًا.. التقييم بناءً على التقييمات السابقة للمقالة يُسهل العمل، وقالب {{شريط مشروع ويكي ورائي}} يدعم أساسًا هذا بإظهار رسالة في وسيط
|آلي=، بحيث لو كان التقييم آليًا تكون القيمة "نعم"، أما لو أُخذ التقييم من المشاريع الأخرى فتكون قيمته|آلي=متصلوتظهر رسالة خاصة بذلك ليُراجعها المحررون (ممكن أيضًا|آلي=طوللكن لا نستخدمه هنا).. المهم هو أن يُغيّر البوت التقييم إلى أعلى تقييم لمشروع في المقالة (لأنه في الغالب يدويًّا من مستخدم) ويُعدّل وسيط|آلي=في قوالب المشاريع التي عُدّل تقييمها إلى|آلي=متصل.. أرجو أن يكون شرحي واضحًا، وطبعًا أنت أعلم بطريقة التطبيق -إن كانت ممكنة-، والميزة أننا لن نجد نفس المقالة مُقيّمة تقييمًا مختلفًا لكل مشروع.. --شبيب..ناقشني 02:28، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: جميل جدًا.. التقييم بناءً على التقييمات السابقة للمقالة يُسهل العمل، وقالب {{شريط مشروع ويكي ورائي}} يدعم أساسًا هذا بإظهار رسالة في وسيط
- ◀FShbib: فكرة البوت ستكون أفضل بكثير من البوابات وويكي داتا وأكثر دقة. بالنسبة لفكرة ويكي داتا كمثال مواطنة الشخص نضع له مشروع بلده، وكذلك بالنسبة للقرى والمدن نضيف مشروع البلد، بالنسبة لمقالات كرة قدم عنصر كرة القدم لP31 أو المهنة. المشكلة هنا فقط يمكننا إضافة قالب المشروع دون وجود تقييم.--جار الله (نقاش) 00:51، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- جميل جدًا ◀جار الله: بما أن حديثنا عن التقييم المحلي، فأجد ويكي بيانات أضعف بكثير من البوابات هنا، وأقصد أن هنالك نقص كبير جدًا في الإدعاءات الخاصة بالمقالات العربية على ويكي بيانات، وبالتالي ربما يكون المردود قليلًا، فعدد هائل من العناصر ليس به أي إدعاء، والعناصر التي بها إدعاءات كافية نجدها قد وسمت فعلًا.. هل لديك فكرة عن آلية استخدام ويكي بيانات؟ برأيي تطبيق فكرة البوت فكرة ناجعة.. --شبيب..ناقشني 00:37، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: نعم أتفق معك، أحيانًا تكون البوابات غير دقيقة، ما رأيك بفكرة الاعتماد على ويكي داتا؟ (هذه مجرد أفكار لكتابة مسودة لجميع البوتات حول ماذا يمكننا الاعتماد عليه عند التقييم وماذا لا يمكننا الاعتماد عليه). فكرة صفحات الطلبات ممتازة، وسأعمل عليها.--جار الله (نقاش) 23:53، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)
صفحة الطلبات الآلية[عدل]
- صفحة لطلبات التقييم ويمكن إضافة الرابط في جميع المشاريع لتسهيل العمل، ملاحظاتكم مطلوب لتطوير الصفحة.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- جميل جدًا أخي ◀جار الله: لكن الصفحة ينبغي التعامل معها بحذر.. أهم ملاحظة أنه يجب أن لا يُطبّق صنف واحد على كل التصنيف لأنها لن تكون بنفس الصنف، المطلوب أن يتركها البوت غير مقيّمة، ويُضيف فقط التقييمات الممكنة كعمله العادي (بذرة، مختارة، وغيرها)، ليتولى المستخدمون تقييم المقالات حسب جودتها.. بخصوص التصنيفات الفرعية فهما هو عمق العمل؟ أُفضل حقيقةً أن يكون يضع صاحب الطلب كل تصنيف على حدة، لأن التصنيفات الفرعية ربما لا تكون دقيقة.. لم أفهم المقصود بوسيط
|قائمة=، ورائع أنه يُمكن تخصيص النطاق.. أرجو أن لا تكون هذه الصفحة بديلًا عن طريقة البوت الإنجليزية، لأن صفحة الطلبات لن تكون كافيةً لأن التصنيفات تتغيّر باستمرار ويُضاف لها مقالات جديدة دوريًّا، وتواجد قائمة للتصنيفات يمر عليها البوت دوريًّا أفضل.. شكرًا لك جار الله، مُبهر كالعادة.. --شبيب..ناقشني 04:39، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- أهلًا أخي ◀FShbib: سيقوم البوت في صفحة الطلبات بالتالي:
- إضافة الصنف تلقائيًا حسب الأصناف الأساسية (بذرة، جيدة، مختارة، ق.مخ). (تم إضافة إمكانية تغيير الصنف حتى يكون لدينا خيار تعديل الصنف حسب الحاجة) ويمكن تجاهله وسيعمل بشكل تلقائي على الأصناف الأساسية ويمكننا تحديده للقائمة لأن لا يمكن للبوت التعرف على القوائم.
- توحيد الصنف كما يتم حاليًا. في حال كان ضمن الأصناف الأساسية (بذرة، جيدة، مختارة، ق.مخ) سيكون الصنف موحد، في حال لم يكن ضمن الأصناف الأساسية سيكون حسب أعلى صنف موجود، وسيتم تغيير وسيط آلي بـ
|آلي=متصل. - تقييم الأهمية في حال لم يكن هناك تقييم مسبق.
- تم إزالة التصانيف الفرعية لتجنب الأخطاء المحتملة.
- وسيستمر البوت بنقل الأهمية من الإنجليزية والفرنسية حسب ما هو مطبق الآن. وكذلك أعمل على إضافة الفقرة الخاصة بتوحيد الصنف للمهمة الحالية وتغيير وسيط آلي بـ
|آلي=متصل.--جار الله (نقاش) 18:31، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)- ◀جار الله: أتفق مع جميع النقاط ما عدا الأولى.. حقيقةً لم أفهم بالضبط الداعي لتواجد وسيط
|الصنف=.. ما فهمته من قولك: «(تم إضافة إمكانية تغيير الصنف حتى يكون لدينا خيار تعديل الصنف حسب الحاجة)» أن الوسيط سيكون فقط لإضافة صنف "قائمة" لأنه لا يُمكن للبوت التعرف عليها، لكن بما أن المهمة ستكون على تصنيفات فينبغي عدم إضافة الصنف بناءً على تصنيف فقط لأنه ليس بالضرورة أن تكون جميع الصفحات قوائم (حتى لو كان التصنيف خاص بالقوائم).. أُفضل حقيقةً إزالة وسيط|الصنف=نهائيًّا وترك البوت يُقيّم بناءً على شروطه الحالية، والمستخدمون يتولّون البقيّة حسب تقديرهم.. - بخصوص القوائم فأُفكر بطريقة تسمح لنا بحصر المقالات التي لم تُقيّم بـ"ذات صنف قائمة" بناءً على ويكي بيانات، لكن أيضًا لا أعتقد أنها كافية لأتمتتها آليًّا لأن هنالك مشكلة قديمة سببها أحد البوتات إذ أضاف قيمة "قائمة ويكيميديا" إلى مئات المقالات العربية بناءً على ويكيبيديا السويدية! أذكر أنني أصلحت المئات منها، ولا أدري كيف ستكون النتائج حاليًّا.. هل نُجرّب؟ --شبيب..ناقشني 20:49، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: ممتاز، وتم إزالة مدخل الصنف. ولا مانع من الاعتماد على ويكي داتا بخصوص القوائم، وكذلك يمكننا الاعتماد على وجود "قائمة" في عنوان المقالة ولكن لا أعرف نسبة الأخطاء في حالة الاعتماد على العنوان، ولكن نجرب ويكي داتا ونرى، ويفضل العمل فقط على "غير مقيمة".--جار الله (نقاش) 05:21، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: المعذرة على التأخير.. طالع تصنيف:مقالات بحاجة لمراجعة الصنف.. مشاكل ويكي بيانات موجودة، وحتى تواجد كلمة "قائمة" في العنوان به مشاكل.. الأفضل تركها للعمل يدويًّا لأن العدد قليل أساسًا.. --شبيب..ناقشني 06:07، 10 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: جيد، سيكون الاعتماد على التقييم المحلي والتقييم الإنجليزي والفرنسي وحاليًا أقوم بتجربة وسيط متصل وتجهيز صفحة الطلبات بشكل نهائي.--جار الله (نقاش) 19:29، 10 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: ممتاز، وتم إزالة مدخل الصنف. ولا مانع من الاعتماد على ويكي داتا بخصوص القوائم، وكذلك يمكننا الاعتماد على وجود "قائمة" في عنوان المقالة ولكن لا أعرف نسبة الأخطاء في حالة الاعتماد على العنوان، ولكن نجرب ويكي داتا ونرى، ويفضل العمل فقط على "غير مقيمة".--جار الله (نقاش) 05:21، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: أتفق مع جميع النقاط ما عدا الأولى.. حقيقةً لم أفهم بالضبط الداعي لتواجد وسيط
- وسيستمر البوت بنقل الأهمية من الإنجليزية والفرنسية حسب ما هو مطبق الآن. وكذلك أعمل على إضافة الفقرة الخاصة بتوحيد الصنف للمهمة الحالية وتغيير وسيط آلي بـ
- جميل جدًا أخي ◀جار الله: لكن الصفحة ينبغي التعامل معها بحذر.. أهم ملاحظة أنه يجب أن لا يُطبّق صنف واحد على كل التصنيف لأنها لن تكون بنفس الصنف، المطلوب أن يتركها البوت غير مقيّمة، ويُضيف فقط التقييمات الممكنة كعمله العادي (بذرة، مختارة، وغيرها)، ليتولى المستخدمون تقييم المقالات حسب جودتها.. بخصوص التصنيفات الفرعية فهما هو عمق العمل؟ أُفضل حقيقةً أن يكون يضع صاحب الطلب كل تصنيف على حدة، لأن التصنيفات الفرعية ربما لا تكون دقيقة.. لم أفهم المقصود بوسيط
- ◀FShbib: أعتقد الصفحة طلبات التقييم أصبحت جاهزة، هل نضيف الصفحة للمشاريع؟ أو نقوم بإنشاء صفحة خاصة لكل مشروع؟.--جار الله (نقاش) 15:48، 27 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: المعذرة، كنت مسافرًا.. لم أفهم أسئلتك حقيقةً، وأرجو التوضيح.. أليست صفحة التقييم مختلفةً للطلبات كما في توزيع البوابات وغيرها؟ أم هنالك فائدة أخرى لها؟ --شبيب..ناقشني 19:10، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: الحمد لله على السلامة، قصدت هل نقوم بإنشاء صفحة ضمن كل مشروع تتضمن وصلة لصفحة الطلبات لتسهيل الوصول للصفحة؟ نعم الصفحة مخصص فقط لطلبات التقييم.--جار الله (نقاش) 19:15، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: لا حاجة لإنشاء صفحات جديدة في المشاريع لمجرد الإشارة للصفحة.. يُمكننا الإشارة لها في قالب {{ملخص تقييم صنف}} أو {{مقالات حسب الجودة}} لنصل لها حتى من التصنيفات، أو غيرها.. ماذا عن الفكرة الأخرى جار الله، هل يُمكن تطبيقها؟ --شبيب..ناقشني 19:47، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: نعم ممكن تطبيقها، فهي لا تختلف كثيرًا عن الصفحة الحالية، عدا موضوع العمق.--جار الله (نقاش) 20:04، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: جميل جدًا.. الصفحات ستكون دائمًا على شاكلة "ويكيبيديا:مشروع ويكي السعودية/تصنيفات التقييم".. هل يُمكن للبوت قراءتها لو كانت بهذا الشكل؟ طبعًا يمر عليها البوت دوريًّا (كل شهر ربما) لفحصها وتقييم المفقود.. وأي طريقة تناسبك لا مانع لها ما دامت تؤدي الغرض.. --شبيب..ناقشني 20:16، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: نعم ممكن تطبيقها، فهي لا تختلف كثيرًا عن الصفحة الحالية، عدا موضوع العمق.--جار الله (نقاش) 20:04، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: لا حاجة لإنشاء صفحات جديدة في المشاريع لمجرد الإشارة للصفحة.. يُمكننا الإشارة لها في قالب {{ملخص تقييم صنف}} أو {{مقالات حسب الجودة}} لنصل لها حتى من التصنيفات، أو غيرها.. ماذا عن الفكرة الأخرى جار الله، هل يُمكن تطبيقها؟ --شبيب..ناقشني 19:47، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: الحمد لله على السلامة، قصدت هل نقوم بإنشاء صفحة ضمن كل مشروع تتضمن وصلة لصفحة الطلبات لتسهيل الوصول للصفحة؟ نعم الصفحة مخصص فقط لطلبات التقييم.--جار الله (نقاش) 19:15، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: المعذرة، كنت مسافرًا.. لم أفهم أسئلتك حقيقةً، وأرجو التوضيح.. أليست صفحة التقييم مختلفةً للطلبات كما في توزيع البوابات وغيرها؟ أم هنالك فائدة أخرى لها؟ --شبيب..ناقشني 19:10، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀FShbib: أعتقد الصفحة طلبات التقييم أصبحت جاهزة، هل نضيف الصفحة للمشاريع؟ أو نقوم بإنشاء صفحة خاصة لكل مشروع؟.--جار الله (نقاش) 15:48، 27 سبتمبر 2019 (ت ع م)
المشاريع غير الموجودة[عدل]
- السلام، عندي سؤال أولا، كم عدد المقالات بدون قالب تقييم بتاتا ؟ لو العدد صغير ونسبة الخطأ كبيرة في العمل البوتي الدقيق هذا من الأفضل جعلها مهمة تحريرية ضعيفة الأهمية من نوع تصنيف:جميع المقالات غير المقيمة حسب البوابة. --Helmoony (نقاش) 17:17، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام أخي ◀Helmoony: حتى هذه اللحظة يوجد 229,472 مقالة بها شريط بوابات ولا تتصل بأي تقييم.. غياب الكثير من مشاريع الويكي سبب من أسباب زيادة العدد أيضًا.. --شبيب..ناقشني 04:34، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀Helmoony وFShbib: ما رأيكم إنشاء باقي المشاريع منها التجهيز للمشاريع ومنها رفع مستوى العمق؟.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: أعتقد هذا أفضل. يمكن إستخراج قائمة للمشاريع في ويكي إنجليزي وفرنسي. لا حاجة لنا بكلها طبعا. نحتاج فقط إنشاء صفحات التقييم وبعدها يمكن ربطها بمشروع موجود عندنا. لو مثلا مقالات مدينة فينا في ويكي إنجليزي لديها تقييم لمشروع مدينة فينا، ننشئ أيضا صفحة التقييم للمدينة ولكن نربطها من حيث تسيير المشروع بمشروع أوروبا أو جغرافيا وتكون مقالات فينا مشروع فرعي. --Helmoony (نقاش) 11:44، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله وHelmoony: لا أُمانع إنشاء المشاريع الضرورية كمشاريع الدول كبداية، لكن لا أتفق مع اقتراح أخي حلمي بتحويلها للمشاريع الرئيسية.. الأفضل أن يكون لكل مشروع قالب، وصفحة تقييمات، وصفحة رئيسية مختصرة بحيث يُمكن البناء عليها لاحقًا.. هكذا نُسهل توسّع المشاريع، ولا ندخل في متاهات التحويل والربط بويكي بيانات وغيرها.. باختصار إنشاء الصفحات التي ستكون في قالب التقييم الأساسي للمشروع فقط.. --شبيب..ناقشني 04:42، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: أعتقد هذا أفضل. يمكن إستخراج قائمة للمشاريع في ويكي إنجليزي وفرنسي. لا حاجة لنا بكلها طبعا. نحتاج فقط إنشاء صفحات التقييم وبعدها يمكن ربطها بمشروع موجود عندنا. لو مثلا مقالات مدينة فينا في ويكي إنجليزي لديها تقييم لمشروع مدينة فينا، ننشئ أيضا صفحة التقييم للمدينة ولكن نربطها من حيث تسيير المشروع بمشروع أوروبا أو جغرافيا وتكون مقالات فينا مشروع فرعي. --Helmoony (نقاش) 11:44، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ◀Helmoony وFShbib: ما رأيكم إنشاء باقي المشاريع منها التجهيز للمشاريع ومنها رفع مستوى العمق؟.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام أخي ◀Helmoony: حتى هذه اللحظة يوجد 229,472 مقالة بها شريط بوابات ولا تتصل بأي تقييم.. غياب الكثير من مشاريع الويكي سبب من أسباب زيادة العدد أيضًا.. --شبيب..ناقشني 04:34، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
- ليكن كذلك إذا ◀FShbib:. هل من طريقة لبداية مشاريع الدول بما في ذلك التاريخية منها كمرحلة أولى ؟ --Helmoony (نقاش) 20:35، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀حلمي: كنت أنوي البدء في استخراج القوائم وإيجاد طريقة تُسهل الإنشاء، لكن تذكرت هذه السياسة القديمة! ربما من الأفضل بدء نقاش يخص إنشاء مشاريع الدول على الأقل لأن السياسة تُعنى في غالبها بالمشاريع التخصصية أكثر.. --شبيب..ناقشني 21:26، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
إيقاف توزيع البوابات بواسطة البوتات[عدل]
رغم أنني لم يعد عندي الوقت لفتح نقاشات جديدة إلا أنني اضطررت لفتح هذا النقاش؛ فقد ظهر العديد من المهام العشوائية وشبه العشوائية في ويكيپيديا العربية خلال الأشهر الأخيرة، مثل ترتيب التصنيفات ألفبائيًا، والتصنيفات غير المناسبة للتحويلات، والمقالات البوتية القصيرة جدًا وذات الصياغة الركيكة والمليئة بالأخطاء (هذه وحدها بحاجة إلى نقاش منفصل)، ولكن أسوأها هي توزيع البوابات بواسطة البوتات. لأن هذا الأمر تحوَّل إلى فوضى عارمة.
يبدو أنه أصبح لدى البعض هوس اسمه: إضافة أكبر عدد ممكن من البوابات في أكبر عدد ممكن من المقالات. على سبيل المثال، بوابة:المجموعة الشمسية كانت موجودة في ما يزيد بقليل عن 600 مقالة، وفجأة أصبحت موجودة في أكثر من 4500 مقالة. وأنا لو كنت أعلم من قبل بأن هذا سيحدث ما كنت أنشأت أو طوَّرت أي بوابة.
وعلى جانب آخر، لا تزال هناك أكثر من 7000 مقالة في تصنيف:مقالات بحاجة لشريط بوابات. لو كانت هذه المقالات حصلت على نفس الاهتمام الذي تحصل عليه المهام البوتية "السهلة"، لكان عدد المقالات في هذا التصنيف أقل بكثير.
لذلك أرجو إيقاف هذه المهمة العشوائية والمزعجة والسخيفة والتي تقوم بها بوتات عمياء لا تُميِّز. فإضافة البوابات إلى المقالات والتصنيفات لا يجب أن يقوم بها إلا مستخدم بشري يعرف البوابات المناسبة للمقالات المناسبة. --Twilight Magic (نقاش) 07:02، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)
أتفق، بعض البوابات لا تكون مناسبة أبداً لموضوع المقالة. يكتفى بالبوابات الأساسية والتي تخص المقالة في المستوى الأول، ◀جار الله:، لا أعرف أي بوت يقوم بهذه المهمة، هل لك أن تتولى الأمر فضلاً. شكراً. --Mervat ناقش 14:05، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)
أتفق، بعض البوابات لا تكون مناسبة أبداً لموضوع المقالة. يكتفى بالبوابات الأساسية والتي تخص المقالة في المستوى الأول، هذا الموضوع يعود لظهور (مرارا) بسبب استغراب البعض لإضافة بعض البوابات لبعض المقالات. وغالبا ما لا يبذلون أي جهد في البحث هل هذا صحيح أو لا (مثلما يحدث مع التعديلات المعلقة التي ترفض بصورة شبه ألية).
أغلب البوتات العاملة على الأمر تنقل الروابط من النسخ الفرنسية او الانجليزية (لتوفر الروابط التي غالبا ما يضيفها مساهمون بشر). في بعض الأحيان تقع أخطاء والأمر وارد ولكن يمكن تدارك الأمر.
ولو لم تساهم البوتات في هذه المهمة لبلغ عدد المقالات بدون شريط أكثر من 90% من مقالات الموسوعة. لذا ننتظر (كأصحاب بوتات تقوم بهذه المهمة) تصويب أخطائنا واقتراحات ترفع من القيمة المضافة للحفاظ على هذه الشمعة وسط هذا الظلام. --- مع تحياتي - وهراني 17:31، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀وهراني: بالحديث عن المستخدمين الذين لا يبذلون أي جهد لمعرفة هل هذا صحيح أو لا، فقد كنت أتمنى أن تقوم أنت بذلك! أنا لم أتطرق إلى مهمة جلب البوابات المعادلة من الويكيات الأخرى وكنت قد تكلمت عن هذا الموضوع من قبل ولست ضدها. المشكلة في المهام العشوائية التي ظهرت في الأشهر القليلة الأخيرة. مثلًا AlaaBot قام بجلب البوابات المعادلة من المشاريع في صفحات النقاش في ويكيپيديا الإنجليزية قبل أن يتم طرح الفكرة على المجتمع في الميدان!! وأنا فوجئت في حوالي 25 مقالة في قائمة مراقبتي ببوابات معادلة غير موجودة في المقالات الإنجليزية والفرنسية قبل أن اكتشف أنها نُقِلت من صفحات النقاش هناك!! ورغم أن المهمة توقفت بعد رفض المجتمع لها إلا أن البوابات لا زالت موجودة في المقالات ولم تتم إزالتها!
- أيضًا منذ فترة تقدم أحد الزملاء بطلب لتوزيع بوابة معينة على مجموعة من البوابات تحوى أكثر من 30000 مقالة! وقتها أنا اعترضت على الطلب واعترض زميل آخر ولم يُنَفَّذ. وبعد ذلك أصبح هذا الزميل يمتلك بوتًا وأصبح يضيف البوابات من خلاله كما يحلو له! وهذا يفسر كيف قفز الرقم فجأة من أكثر بقليل من 600 إلى أكثر من 4500 مقالة في بوابة المجموعة الشمسية!
- الخلاصة أن توزيع البوابات بواسطة البوتات هي فكرة سيئة، وهي تجعل قالب {{لا لربط البوابات المعادل}} وكأنه لا وجود له، لأن إضافة البوتات للبوابات أصبحت أسوأ بكثير. --Twilight Magic (نقاش) 05:10، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: يرجى إمدادنا بروابط للأخطاء التي حصلت، زيادة عدد المقالات لبوابة لا يعد شيئًا سيئًا كما تدعي، هذا شيء حتمي مع الزمن، ما ذكرته بأن المقالات في تصنيف:مقالات بحاجة لشريط بوابات لا تحظى باهتمام هذا شيء خاطئ قبل فترة وجيزة كانت المقالات داخل التصنيف ضعف أو يزيد ضعف هذا العدد، بخصوص ما ذكرته بشأن بوابة:طبيعة لم يقم أحد بتوزيعها بشكل عشوائي، جميع المقالات ضمن البوابة أضيفت كبوابات معادلة من الإنجليزية أو الفرنسية. قولك «أنا لو كنت أعلم من قبل بأن هذا سيحدث ما كنت أنشأت أو طوَّرت أي بوابة» ما الي تقصد به؟ هل تعني أنك لا تريد أحدًا يضيف وصلات للبوابة غيرك أم ماذا! --عبد الله (نقاش) 06:05، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: هل يمكن أن تخبرني ما هي الآلية التي تستخدمها في إضافة البوابات بواسطة بوتك الجديد؟ مثلًا لماذا أضاف بوتك بوابة الفضاء في مقالة روكويل إكس-30 الملغاة (أي أنها لن تصعد أبدًا إلى الفضاء)؟ وبوابة المجموعة الشمسية في مقالات مثل مهمة نظام أوروپا المشتري - لاپليس وأڤياتر (البوابات الموجودة فيهن كافية جدًا)؟ وكلتا البوابتين في مختبر بيولوجيا الفضاء الميداني. أنا اطلعت على المقالات الإنجليزية والفرنسية المقابلة لهذه المقالات ولم أجد هذه البوابات فيها. كما أن بوتك أضاف بوابة المجموعة الشمسية مرتين متتاليتين في مقالة هويجنز (مسبار فضائي).
- أنا عندما ذكرت طلبك بخصوص بوابة طبيعة كنت أقصد العقلية التي تدير هذا البوت ولم أكن أقصد الطلب نفسه. وعندما رأيت طلبك لطلب صلاحية البوت جعلني ذلك أشعر بالقلق.
- وأخيرًا لا تُحمِّل كلامي أكثر مما يحتمل، أنا لم أقل أن المقالات في تصنيف:مقالات بحاجة لشريط بوابات لا تحظى باهتمام، أنا قلت أنها لا تحصل على نفس الاهتمام التي تحصل عليه المهام البوتية "السهلة"، وانخفاض عدد المقالات فيه في نفس الفترة يجعلني أعتقد أنه بسبب البوتات أكثر من المستخدمين البشر. وأنا قلت: إضافة البوابات إلى المقالات والتصنيفات لا يجب أن يقوم بها إلا مستخدم بشري يعرف البوابات المناسبة للمقالات المناسبة. كلامي واضح ولا تحاول أن تشخصن المسألة. --Twilight Magic (نقاش) 07:38، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic، وMervat، ووهراني، وعبد الله: حسب إحصاء ربما لا يكون دقيق 100%:
- تم إضافة البوابة بواسطة حسابات غير آلية في 290 مقالة.
- "JarBot" أضاف البوابة في 5 مقالات.
- "ASammourBot" أضاف البوابة في 35 مقالة.
- "AlaaBot" أضاف البوابة في 290 مقالة.
- "MaraBot" أضاف البوابة في 293 مقالة.
- "عبد الله بوت" أضاف البوابة في 3,644 مقالة.
- أغلب البوتات تقوم بنقل البوابات من الإنجليزية أو الفرنسية، تم نقل عدد محدود من صفحة نقاش الإنجليزية ولكن المهمة توقفت. الحل بإزالة البوابة في حال لم تعد موجودة في الصفحة الإنجليزية أو الفرنسية إن كانت تمت إضافتها بواسطة البوتات ضمن مهمة البوابات المعادلة. ويرجى من الزميل ◀عبد الله: توضيح كيفية عمل البوت حتى يمكن للزملاء تقديم ملاحظاتهم لتحسين عمل بوته، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 11:40، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: الإحصاءات منذ تاريخ متى؟ لأن بوتي عمل على هذه المهمة في أخر عدة أيام كثيرًا. أمَّا بخصوص كيف يعمل بوتي على إضافة البوابات، وهو حسب تم التوافق عليه عند تقديم طلب الحصول على الصلاحية:
- اعتمادًا على صناديق المعلومات
- اعتمادًا عل التصانيف
- اعتمادًا على قوالب البذور
- اعتمادًا على قوالب التصفح
وأحيانًا في البوابات الجديدة تكون قائمة المقالات مجهزة بشكل يدوي عن طريق تجميع المقالات من التصانيف. تحيَّاتي. --عبد الله (نقاش) 12:04، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: الإحصاء فقط حول بوابة:المجموعة الشمسية وبتاريخ اليوم.--جار الله (نقاش) 13:23، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
◀عبد الله: أنصحك (عن تجربة) أن لا تعتمد على التصانيف. ومن جهة أخرى كيف تستعمل قوالب التصفح ؟ --- مع تحياتي - وهراني 14:32، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀جار الله: تقصد هذه إحصائية إضافة المقالات إلى بوابة:المجموعة الشمسية حتى بتاريخ اليوم. هذا صحيح، لأن هذه البوابة كانت من أولى البوابات التي عملت عليها، وكما ذكرت زيادة عدد المقالات في البوابات شيء حتمي، والمقالات التي أضفتها للمقالات كانت نتائجها صحيحة بنسبة كبيرة، زادت من جودة المقالات على عكس ما يُذكر، العمل على المقالات يكون بشكل شبه يدوي لا يرقى بأن يكون أكثر من نصف آلي؛ والبوت أيضًا أضاف البوابة ذاتها لمقالات لم تكن تملك أي بوابة (أمثلة: خاص:فرق/37219321، خاص:فرق/37219323). أريد إضافة نقطة أخرى بأن بوتي يضيف أيضًا بوابات بحسب عناصر ويكي بيانات (كمثال: حالة من نجم > بوابة:نجوم). تحيَّاتي. --عبد الله (نقاش) 18:17، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀وهراني: لا مانع؛ لكن أحبذ استثناء المقالات التي لا تمتلك أي بوابة، بنسبة لقوالب التصفح كمثال قالب ({{الزهرة}} بوابة:المجموعة الشمسية). تحيَّاتي لك. --عبد الله (نقاش) 18:17، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- حقيقة النقاش يظهر أن كل شخص يطور الكود إنفرادا وهو يصعب علينا نحن المحررين المتابعين للأعمال الإدارية من المراجعة. ألا يمكنكم الإتفاق على كود واحد ؟ ◀ASammour: لديه كود مفتوح حاولوا تطويره ولنمنع كل نسخة أخرى من الإشتغال. موزع البوابات مشروع ناجح أرجو عدم تعقيده. --Helmoony (نقاش) 20:43، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Helmoony: نحتاج توحيد شروط، كمثال: مهمة التصانيف المعادلة على اختلاف الكودات ولكن الشروط ثابته، وكذلك وسوم الصيانة وغيرها من المهام الشروط تكون موحدة. حاليًا عدا عبد الله جميع البوتات المذكورة تقوم بتطبيق نفس الشروط عند النقل من الإنجليزية أو الفرنسية ولا يوجد اختلاف بالعمل بين البوتات.--جار الله (نقاش) 05:38، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
◀عبد الله: هل يمكن أن تُطلعنا على صناديق المعلومات والتصنيفات وقوالب البذور والتصفح التي اعتمدت عليها في توزيع بوابتي المجموعة الشمسية والفضاء تحديدًا؟ --Twilight Magic (نقاش) 15:50، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: أعد لك القائمة... --عبد الله (نقاش) 15:55، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- قالب:بذرة الزهرة
- قالب:بذرة الشمس
- قالب:بذرة المريخ
- قالب:بذرة زحل
- قالب:بذرة القمر
- قالب:بذرة كويكبات طروادة
- قالب:الزهرة
- قالب:الشمس
- قالب:عطارد
- قالب:بذرة فضاء
- قالب:بذرة مركبة فضاء
- قالب:معلومات صاروخ
- قالب:معلومات وكالة فضاء
- قالب:معلومات مكوك فضاء
- قالب:رحلة فضائية
- قالب:معلومات طراز مركبة فضائية
- قالب:معلومات مركبة فضائية
- قالب:قوالب معلومات رحلات الفضاء
- قالب:معلومات رائد فضاء
- بالنسبة للتصانيف فالعملية تتم عن طريق استعلامات. --عبد الله (نقاش) 13:47، 8 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: هل قمت بتوزيع كلا البوابتين على جميع هذه القوالب؟ --Twilight Magic (نقاش) 08:12، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: بالنسبة لبوابة المجموعة الشمسية تقريبًا نعم. أمَّا بوابة الفضاء كلا. --عبد الله (نقاش) 10:14، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: هل قمت بتوزيع كلا البوابتين على جميع هذه القوالب؟ --Twilight Magic (نقاش) 08:12، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- بالنسبة للتصانيف فالعملية تتم عن طريق استعلامات. --عبد الله (نقاش) 13:47، 8 سبتمبر 2019 (ت ع م)
◀عبد الله: أنت مدرك أنه على مدار السنوات السابقة كانت البوابات تضاف بواسطة الزملاء وكذلك البوتات من خلال الويكيات الإنجليزية والفرنسية وويكيداتا، وهذا كان كافيًا. والحقيقة أن الويكيات الأخرى لا تهتم كثيرًا بمسألة إضافة البوابات إلى المقالات (مثلًا ويكيپيديا الإنجليزية فيها مقالات كثيرة مهمة لا تحتوي على أي بوابة)، العرب وحدهم هم الذين يتعاملون معها كأنها مهمة مقدسة ولا أعرف لماذا! والحقيقة أن الاعتماد على البوتات في ويكيپيديا العربية أصبح مبالغ فيه بشكل كبير لدرجة أنه أصبح يفسد الموسوعة بدلًا تحسينها (مثل مهمة استبدال التحويلات التي سأفتح نقاشًا عنها قريبًا جدًا).
بالنسبة لإضافة البوابات، يكفي أن تفعل مثل البوتات الأخرى (أي جلب البوابات المعادلة من الويكيات الإنجليزية والفرنسية وويكيداتا) ولا شيء أكثر من ذلك؛ لأنك حقيقةً أثبتّ أكثر من مرة أنك لا تستطيع التمييز، مثلًا لا أجد معنى لإضافة بوابة المجموعة الشمسية في قالب:معلومات طراز مركبة فضائية وقالب:معلومات رائد فضاء وقالب:معلومات وكالة فضاء وقالب:معلومات مكوك فضاء والبوابتان في قالب:معلومات صاروخ وهذا الأخير مقابله الإنجليزي (Template:Infobox rocket) مستخدَم في مقالات صواريخ عسكرية أيضًا في ويكيپيديا الإنجليزية (انظر مثلًا HGM-25A Titan I). كما أن قالب:رحلة فضائية وقالب:بذرة فضاء مستخدَمان في بعض مقالات الرحلات الفضائية الملغاة (وكذلك المقترَحة والتي لا نعرف بعد هل ستُلغى أم لا) والتي لم ولن تصعد أبدًا إلى الفضاء، ولم ولن تذهب إلى أي جرم في المجموعة الشمسية لكي تتم إضافة البوابتين. لا عجب أن بوتك خلال فترة قصيرة قام بإضافة البوابة في أكثر من خَمس أضعاف المقالات التي أضافتها البوتات الأخرى مجتمَعة.
لذلك أرجو أن تتوقف عن توزيع البوابات وأن تكتفي بالبوابات المعادلة مثل باقي البوتات. --Twilight Magic (نقاش) 13:18، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: أنت خلطت بين قوالب بوابة:الفضاء وبوابة:المجموعة الشمسية كلمك أعلاه جميعه خاطئ، بستثناء قالب:معلومات صاروخ فيه نقص بكيف يستطيع البوت التمييز، وهو أن البوت لا يقوم بالعشوائية التي تظنها، ببساطة مثل هذه الحالات نتفدها بشتراط وجود بوابة:علم الفلك، وأمَّا بخصوص الرحلات الملغاة إلى الفضاء، لا يعني أن موضعها لا يتصنف ضمن بوابة الفضاء.
- المهمة التي أعمل عليها هامة جدًا، لأن ليس كل المقالات تمتلك وصلات بويكي الفرنسية أو الإنجليزية، وأيضًا ليس هم الأساس حتى نعتمد عليهم. تحيَّاتي. --عبد الله (نقاش) 13:59، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
◀عبد الله: أنت الذي قلت أنك استخدَمت جميع القوالب أعلاه في إضافة البوابتان المذكورتان فلا تدعي أن كلامي هو الخاطئ، أرجو ألا تعود لأسلوب المراوغة وخلط الأمور ببعضها الذي تعاملت به معي من قبل، وهو أسلوب لا يليق بمستخدم يمتلك بوتًا بالطبع. ومجرد قولك "بخصوص الرحلات الملغاة إلى الفضاء، لا يعني أن موضعها لا يتصنف ضمن بوابة الفضاء" يدل على أنك ما زلت غير قادر على التمييز، وأنا غير مستغرب من ذلك لأنها نفس العقلية التي أرادت منذ أشهر قليلة أن تضيف بوابة طبيعة إلى أكثر من 30000 مقالة!!
والحقيقة هي أنني شخصيًا غير مقتنع بأهليتك لامتلاك بوت، فأنت قمت بواسطة بوتك بمهمة أخرى هي تصنيف التحويلات وكانت فيها أخطاء كثيرة أيضًا، وقد ظهرت في قائمة مراقبتي عشرات التعديلات الخاطئة لتصنيف التحويلات التي قام فيها بوتك بإضافة تصنيفات تحويلات غير مناسبة، وقتها أنا كنت مشغول ولم أستطع أن أحصر هذا الكم الكبير من التعديلات وقتها لاطلعك عليها، وعندما أصبحت قادرًا على ذلك بعد فترة كانت التعديلات قد خرجت من قائمة مراقبتي للأسف ولم أتمكن الاطلاع عليها.
لذلك عندما يقوم بوت ما بأخطاء في عدد كبير من الصفحات وفي أكثر من مهمة فإن هذا البوت لا يجب أن يستمر، خاصةً إذا كان صاحب هذا البوت لا يريد الاعتراف بالأخطاء. وكما هو واضح من تعليقات الزملاء أعلاه فهم غير راضين عن ما يحدث الآن، وأنا أرفض تمامًا منح بوتك أنت بالذات مهمة استثنائية في توزيع البوابات، وأؤيد اقتراح توحيد المهمة الذي اقترحه الزميلان ◀Helmoony وجار الله:. وأرجو أن نبدأ الآن. --Twilight Magic (نقاش) 15:18، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: عذرًا لأنك لم تستطيع التمييز بين القوالب! يكفي اتهامت باطلة، لو أردت اتحدث عن أخطاء بوتي فمحل ذلك هو صفحة نقاشي أهلًا بك بها، وقد راسلني الكثير من الزملاء بأخطاء بوتي ولم يكن ردي إلى الاستجابة المباشرة.
الرجاء الكف عن هذا الأسلوب المزعج، وإلا قد تتعرض للمنع بسبب العدوانية والتحرش.--عبد الله (نقاش) 15:24، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)- ◀عبد الله: هذه هي نهاية التعامل بيني وبينك. ومن الآن فصاعدًا لن يكون لي نقاش معك حتى ولو كان هذا النقاش يخص بوتك. وأنا الذي من حقي أن أطلب منعك الآن بسبب إلقاء اتهامات باطلة. --Twilight Magic (نقاش) 15:34، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: ليس هناك نهاية للتعامل بيننا نطالما أننا موجودن هنا، رفض النقاش خطأ بعينه. --عبد الله (نقاش) 15:47، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: الحق معك في أن كلامي لم يكن واضحًا في أن البوت هل قام بتوزيع كلا البوابتان على كل القوالب أم أحدى البوابتان على القوالب، لكن استنتاج ذلك كان سهلًا، أنا لم أكن أعلم بأنك لم تكن مدركًا لم أقصده. --عبد الله (نقاش) 15:52، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: ليس هناك نهاية للتعامل بيننا نطالما أننا موجودن هنا، رفض النقاش خطأ بعينه. --عبد الله (نقاش) 15:47، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله: هذه هي نهاية التعامل بيني وبينك. ومن الآن فصاعدًا لن يكون لي نقاش معك حتى ولو كان هذا النقاش يخص بوتك. وأنا الذي من حقي أن أطلب منعك الآن بسبب إلقاء اتهامات باطلة. --Twilight Magic (نقاش) 15:34، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- فقط لكي أكون واضحًا للجميع، كلامي أعلاه كان مبنيًا على تعديلات البوت نفسها؛ مثل هذه المقالة على سبيل المثال التي تحتوي على تحويلة قالب:رحلة فضائية وقالب:بذرة فضاء، حيث أضاف البوت البوابتان المجموعة الشمسية والفضاء، ولم يكن ناتجًا عن عدم فهم. هذا خطأي لأني لم أوضح ذلك وقتها. --Twilight Magic (نقاش) 10:34، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)
◀Helmoony، وجار الله، ووهراني، وASammour، وعلاء: أرجو منكم جميعًا الاتفاق على مهمة موحَّدة للبوابات المعادلة تسري على جميع البوتات، بحيث إذا أخل أي بوت بشروطها يتم منعه. --Twilight Magic (نقاش) 07:40، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
مشكلة إزالة التحويلات[عدل]
مرحبًا، بحسب نقاشي مع الزميل ◀جار الله: فقد تم إيقاف مهمة استبدال التحويلات التي كان قد أُتفق عليها في الميدان في هذا النقاش (الذي لم أطلع عليه في حينه للأسف) قبل عدة أشهر.
ببساطة هذه المهمة تجاهلت أمرين أساسيين متعلقين بالتحويلات:
- هناك تحويلات عديدة موضوعها قريب جدًا من المقالة، لكنها ليست أو قد لا تكون موضوع المقالة نفسه؛ مثل التحويلة GW150914 (كان نظام ثقوب سوداء ثنائي واندمج)، والتحويلة تايلر ديردن (مقابلتها الإنجليزية Tyler Durden هي تحويلة لمقالة أخرى غير موجودة عندنا)، وأيضًا معظم التحويلات الموجودة هنا (طاقم البرنامج)، وكثير غيرها (هذه فقط الأمثلة التي يمكنني تذكرها الآن). وإزالة هذا النوع من التحويلات يتسبب بالطبع في تغيير السياق (وبعض هذه التحويلات تبدأ كمقالات في البداية ثم تتحول بعد ذلك إلى تحويلات، أو تبدأ كتحويلات ثم تتحول إلى مقالات).
- هناك تحويلات تؤدي إلى أقسام بداخل المقالات ولا تؤدي إلى المقالات نفسها؛ مثل تحويلة حقل هابل العميق الأقصى المستخدَمة في حقل هابل العميق والانفجار العظيم وقائمة الحقول العميقة، وكذلك بعض التحويلات الموجودة هنا، وغيرها.
حقيقةً لا أعرف كيف تم تجاهل هذين الأمرين البسيطين المتعلقين بالتحويلات، خصوصًا أن المشاركين في النقاش المذكور كلهم إداريين ولديهم خبرات عالية جدًا! كذلك لا أجد معنى لهذه المهمة؛ لأنها تجعل التحويلات كلها بلا فائدة، وأنه لو تمت إزالة جميع التحويلات من جميع المقالات في الموسوعة، إذن فالخطوة التالية يجب أن تكون حذف التحويلات نفسها!
إشارة لجميع المشاركين في النقاش المذكور: ◀محمد أحمد عبد الفتاح، وElph، وHelmoony، وعلاء، وFShbib، ووهراني:. --Twilight Magic (نقاش) 17:12، 19 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: ربما المشاركون بالنقاش كانوا يركزون على مشكلة معينة ولم يتطرقوا للحالات الخاصة التي تذكرها. وعندما اقترحت هذه المهمة، ركزت على التحويلات في الصفحات كثيرة الزيارة مثل الصفحة الرئيسية، وليس جميع صفحات الموقع. وكان اقتراحي أن يقوم البوت بهذه المهمة نظرًا لأن العمل عليها متعب ويستهلك وقتًا. أيضًا إذا أزيلت التحويلات من جميع صفحات ويكيبيديا ستظل لها فائدة عند البحث في صندوق البحث بالاسم المحول منه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:08، 19 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: تحياتي جميعاً، صراحة هذه المهمة كانت مُتعبة في الفترة الأخيرة، خاصةً عندما يكون هناك مجموعة من التعديلات المعّلقة في المقالة، أحياناُ يشتبه الأمر ونضطر إلى مراجعة التاريخ لمعرفة التعديلات التي قام بها البوت من التعديلات الأخرى خوفاً من قبول تعديلات خاطئة --Mohanad Kh نقاش 01:22، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: كما أشار الزميل محمد؛ ذلك النقاش كان عن تعميم "تفادي التحويلات" كتعديلات رئيسية، وآل النقاش إلى دمجها في المهام الرئيسية دون الدخول في تفاصيل المهمة المتعارف عليها طوال الفترة الماضية.. عمومًا ملاحظاتك مهمة جدًا وينبغي معالجتها.. بخصوص النقطة الثانية، فأعتقد أن سببها هو الاعتماد على عنوان المقالة المُحوّل لها فقط دون الالتفات لمحتوى الوصلة، فالتعويض يجب أن يكون بما تحتويه الوصلة في صفحة التحويلة، من أجل التعامل مع التحويلات إلى الأقسام وليس على عنوان الصفحة الهدف.. أما النقطة الأولى فلا أفكر بحل لها، فالمشكلة أنها مرتبطة بعادات المحررين المتعددة. البعض يُنشئ التحويلة لحين أن يأتي أحد ليُنشئها كمقالة منفصلة، والبعض الآخر يُنشئ التحويلة لتصل لمقالة مقاربة للموضوع.. للأسف هذه الممارسات الخاطئة أحيانًا برأيي هي ما تسبب هذه المشكلة لأنها ستتغير مستقبلًا، ولا أعرف كيف يُمكننا تجاوزها.. ربما يأتي أحد الزملاء بحل.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 02:09، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)
◀محمد أحمد عبد الفتاح: مهمة كهذه كانت بحاجة لنقاش أكثر تفصيلًا لتجنب إزالة التحويلات التي لا يجب إزالتها، ولكن إزالة جميع التحويلات من جميع المقالات خطأ كبير. ◀FShbib: التحويلات القريبة من موضوع المقالة مهمة ولها عدة أسباب، ومعمول بها في ويكيپيديا الإنجليزية، ولا أعرف لماذا تصفها بأنها ممارسات خاطئة. من ضمن الأسباب مثلًا عدم تحقيق بعض الشخصيات المعروفة للملحوظية ولذلك يتم إنشاء تحويلات لها (وبعض هذه التحويلات تتحول إلى مقالات بعد أن تحقق شخصياتها الملحوظية مثل هذه المقالة في ويكيپيديا الإنجليزية على سبيل المثال). --Twilight Magic (نقاش) 17:06، 28 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀Twilight Magic: كلامك سليم، كان علينا الانتباه إلى التحويلات ذات الحالات الخاصة. أعتقد أن المهمة ذات أهمية، لكن أهميتها منخفضة. يمكن وقف المهمة الآن حتى إيجاد حل، والحل قد يكون استبدال التحويلات التي يمكن استبدالها وتحدد هذه التحويلات بناءً على تصنيفات التحويلة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:18، 28 سبتمبر 2019 (ت ع م)
تسهيل[عدل]
نلاحظ اليوم أن معظم القوالب مزعجة من حيث إنشائها، كونها تتصل بويكي بيانات، ميديا ويكي...، لذلك خطرت ببالي فكرة فتح مبدأ "البرمجة الحرة"، وما تعنيه العبارة أن تتاح الكتابة باللغات البرمجية كما في صفحات الويب(إتش تي إم إل، سي إس إس، جافا سكريبت وبي إتش بي) ، فما رأيكم في الموضوع؟ --يوسف الأمير (نقاش) 13:26، 21 سبتمبر 2019 (ت ع م)
تعليق: ما علاقة ارتباط القوالب بويكي بيانات مع الإتاحة باستعمال لُغات البرمجة؟ أيضًا تذكر بأنَّ ويكيبيديا أصلًا مبنية على نظام الميدياويكي. يوسف الأمير أتمنى أن تُوضح الأمر كما ذكر الزميل عبد الله. تحياتي --علاء راسلني 14:48، 28 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله:،◀علاء:: هو يقصد بنظام ويكي بيانات في القوالب، أن القوالب ترتبط بويكي بيانات بشكل إفتراضي، وحسب ما أري في الويكيبيديا الإنجليزية أن القوالب تأخذ بيانتها من ويكي بيانات إذا كان القالب فارغًا فقط، أما في الويكيبيديا العربية فأجد ان القالب يرتبط أولاً بويكي بيانات مهملاً إذا كان القالب ملئه المستخدم أم لا، وفي الحقيقة تلك مشكلة مزعجة جدًا خاصة إذا كان ويكي بيانات غير مكتمل. أقترح أن يتم أولاً تفضيل مدخلات المستخدم ومن ثم تفضيل ويكي بيانات.عمر راسِلني 23:25، 28 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبدالله وعلاء: قَصَدتُ كل ما كتب ◀عمر أنور:، شكرا جزيلا مديدا من القلب عمر لتوضيحك ما لم أستطع بطريقتي التعبير عنه. --يوسف الأمير (نقاش) 11:55، 29 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عمر أنور ويوسف أمير: تقصدان قوالب المعلومات؛ لكن قوالب المعلومات تستورد القيم من ويكي بيانات في حال عدم وجودها في ويكيبيديا، أظن أن المشكلة التي تقصدانها سببها عدم إدخال وسائط القالب بالشكل الصحيح. --عبد الله (نقاش) 12:22، 29 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبدالله وعلاء: قَصَدتُ كل ما كتب ◀عمر أنور:، شكرا جزيلا مديدا من القلب عمر لتوضيحك ما لم أستطع بطريقتي التعبير عنه. --يوسف الأمير (نقاش) 11:55، 29 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- ◀عبد الله:،◀علاء:: هو يقصد بنظام ويكي بيانات في القوالب، أن القوالب ترتبط بويكي بيانات بشكل إفتراضي، وحسب ما أري في الويكيبيديا الإنجليزية أن القوالب تأخذ بيانتها من ويكي بيانات إذا كان القالب فارغًا فقط، أما في الويكيبيديا العربية فأجد ان القالب يرتبط أولاً بويكي بيانات مهملاً إذا كان القالب ملئه المستخدم أم لا، وفي الحقيقة تلك مشكلة مزعجة جدًا خاصة إذا كان ويكي بيانات غير مكتمل. أقترح أن يتم أولاً تفضيل مدخلات المستخدم ومن ثم تفضيل ويكي بيانات.عمر راسِلني 23:25، 28 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: صديقي ◀يوسف الأمير: يمكنك استعمال كلاً من HTML وCSS داخل القوالب أو المقالات وغيرها، لكن لايمكنك استعمال PHP أو JavaScript (قيود من نظام ميدياويكي)، يمكن استعمال JS لصنع إضافات وأدوات تساعد في العمل أو تعدّل على مظهر الواجهة الخاصة بك، اما PHP فتستعمل في صنع إضافات (Extensions) أو واجهات (Skins) تساعدك في العمل، كذلك يمكنك استعمال لغة Lua في كتابة وحدات (Module) تساعد في عمل القوالب، وكل ذلك خارج محتوى المقالات أو القوالب، وملاحظة أخيرة، لايشترط ربط القوالب بويكي بيانات الإ إذا كان هناك حاجة لذلك --Mohanad Kh نقاش 15:00، 29 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- شُكرًا Mohanad Kh توضيحك مُوجز وقد لخصت العديد مما أردت ذكره. أما الزميل عمر أنور فالأمر عكس ما ذكرت، لأنَّ القوالب تُفضل المدخلات المحلية على ويكي بيانات، وفي حال وجود مدخلات محلية لا تظهر مدخلات ويكي بيانات، ومدخلات ويكي بيانات تظهر فقط في حال عدم وجود مُدخلات. تحياتي --علاء راسلني 17:11، 29 سبتمبر 2019 (ت ع م)
التحرير بدون اسم المستخدم[عدل]
السلام عليكم، اذا فتح المستخدم صفحة ويكي مرتبطة بويكيبيديا العربية، فإنه إذا قام بالتحرير تظهر له هذه الرسالة "Warning: You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you log in or create an account, your edits will be attributed to a user name, among other benefits." التي تبيّن أن المستخدم قد قام بالتحرير بدون اسم مستخدم، هل يمكن أن يكون هذا التنبيه قبل الشروع في التحرير؟. Abu aamir (نقاش) 07:19، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام ◀Abu aamir: نعم يمكن ذلك، بإمكانك أن تقترح تعديل الرسالة Anoneditwarning، وإذا تم التوافق يمكن لأحد إداريي الواجهة أن يقوم بذلك -Mohanad Kh نقاش 09:53، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀Mohanad Kh:، شكرا للجواب، نعم أنا اقترح وضع الرسالة قبل شروع المستخدم في التحرير، وحبذا أن تظهر له كذلك بعد التحرير إن شرع في التحرير بدون اسم. Abu aamir (نقاش) 10:38، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام ◀Abu aamir:.. هل ظهرت الرسالة بالإنجليزية في ويكيبيديا العربية؟ رسالة النظام هي التي أشار إليها الزميل ◀مهند: وتظهر أثناء التحرير فقط، أو بالأصح حين القيام بالفعل "edit"، ولا طريقة لعرضها سوى في هذه الحالة.. أيضًا الرسالة تحتاج لتوضيح وتغيير التنسيق بعد التغييرات الأخيرة، وسأقوم بذلك.. --شبيب..ناقشني 16:29، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- تحديث: أعدت كتابة رسالة Anoneditwarning التي تظهر لغير مسجل الدخول أثناء التحرير، ورسالة التأكيد الأخرى Anonpreviewwarning التي تظهر أثناء معاينته للتعديل.. أرجو مشاركة الملاحظات.. --شبيب..ناقشني 16:58، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
ترخيص لرفع وتحديث الصور[عدل]
مرحبًا بالجميع، بناء على مقترح للزميل ◀فيصل: قمت بكتابة كود لاستراد الصور من الإنجليزية وتحديث الصور وفقًا لصور مقالات الإنجليزية، سابقًا قمنا باعتماد المهمة لصور اللاعبيين وحاليًا أطلب الموافقة لتشمل المهمة صور الشعارات: كمثال كمثال. بالنسبة للصور المحلية في الإنجليزية سيتم رفع نسخ محلية منها كمثال (بعد تدقيق تاريخ رفع الصورة المحلية لدينا إن وجدت والصورة المحلية لديهم لرفع أحدث نسخة). المهمة تعتمد على صندوق المعلومات لتقليل نسبة الأخطاء قدر الإمكان. كذلك أعمل على توسيع المهمة لتشمل مواضيع أخرى في المستقبل. كالوفيات والغلافات. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 20:18، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق مُهمة تأخرت كثيرًا، ومُهمة أثبتت نجاحها بعد مُهمة صور اللاعبين. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 20:34، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق، مهمة رائعة.--بندر (نقاش) 20:51، 15 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق، شكرا ◀جار الله:، فيما يتعلق بالغلافات، أرجو الحذر من الصور التي تُعدّ غير مقبولة عند بعض المستخدمين. Abu aamir (نقاش) 08:26، 16 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أهلًا ◀Abu aamir: يوجد {{لا للصورة المعادلة}} لتفادي تحديث الصور في المقالة، في حال قام البوت بإضافة صورة غير مقبولة يمكن حذفها وإضافة القالب للمقالة. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 11:43، 16 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق مع المهمة، وكذلك أتفق مع ما طرحه الزميل Abu aamir، لأنه لو حدث توسيع لهذه المهمة لتشمل أغلفة الأفلام أو صور "بعض" الممثلات سيجلب مشاكل نحن في غِنى عنها. --Dr-Taher (نقاش) 13:55، 16 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق، شكرا ◀جار الله:،حبذا لو شملت أيضا الاستراد من النسخة الفرنسية لوجود العديد من الصورالمشتركة بين العالم الفرانكفوني وشمال أفريقيا غير موجودو في النسخة الإنجليزية تحياتي -- عادل (نقاش) 22:07، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق. -- صالح (نقاش) 16:00، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
طلب موافقة لتنفيذ مهمة محدودة[عدل]
مرحبًا وفقًا لنقاش في ويكيبيديا:طلب صلاحية بوت، أرجو من المجتمع الموافقة على تنفيذ هذه المهمة. المهمة عبارة عن إزالة أو دمج قالب {{Webarchive}} مع قوالب الاستشهاد الموجودة في هذا التصنيف. يرجى في حال هناك قوالب غير موجودة في التصنيف كتابتها حتى يتم إضافتها للمهمة. هذه بعض الأمثلة 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10. (يوجد أقل من 3000 مقالة تحتوي على هذه المشكلة لحد 1 أكتوبر 2019 وبحدود 500 مقالة تحتوي على مدخل تاريخ الأرشيف أو مسار الأرشيف أكثر من مرة) للمزيد من التفاصيل يرجى مراجعة النقاش. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 06:10، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق. -- صالح (نقاش) 17:12، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق --بندر (نقاش) 17:15، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق. -- شَيْمَاء ناقِشني 17:17، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق. -- عادل (نقاش) 17:59، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
نطاق المستخدمة[عدل]
مرحبًا، أرجو أن يتم إضافة تعديل على نقل صفحات نقاش المستخدمات، بحيث يكون النقل تلقائيًا إلى نطاق المستخدمة في حالة نقل النقاش (بالعادة يتم النقل بسبب الأرشفة). الوضع الحالي يتيح النقل فقط لنطاق المستخدم (مذكر)، حتى مع وجود تعريف بأنها مستخدمة (أنثى). المطلوب: في حالة ما إذا كانت المستخدمة قد عرفت نفسها بأنها أنثى، يصبح نطاق النقاش والصفحات الفرعية كلها: مستخدمة (نقاش المستخدمة). تحياتي. -- صالح (نقاش) 15:59، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
لغويات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
تعريف المحرم[عدل]
السلام عليكم، اقترح تصحيح اسم مقالات و قوالب أيام شهر المحرم، وقد سُميت محرم بدون الألف واللام، في حين أجمعت المعاجم على التسمية بالألف واللام، وذُكر أيضا صفحة 65 تخطئة من يتركهما، لذلك أرى أنه ينبغي تصحيح هذه العناوين، علماً بأن الشائع جدا هو تركهما في العصر الحديث، لكن ذلك لا يكون مسوغاً لموافقتهم، بل يُكتب بالتهجئة الكاملة، ما لم يمنع مسوغ تقني قاهر. Abu aamir (نقاش) 10:50، 7 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- السلام عليكم. المشهور في مصر ان تقول (1 محرم) او تقول (الأول من المحرم) او (الأول من شهر المحرم). --Dr-Taher (نقاش) 10:57، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
استعمال عبارات مساوية للنوع[عدل]
مرحبا وشكرا جزيلا لكل المجهودات المبذولة لمساعدة ويكيبيديا،
أريد استشارتكم في موضوع، حقيقة، يحيرني منذ أن أصبحت أعمل مع فريق النمو، هذا الموضوع يخص استعمال العبارات التي يمكن أن تساوي بين الذكور والاناث في الترجمة أو غيرها من الميزات التي يقوم الفريق بتطويرها. كمثال على ذلك أضع هذه الجملة وكيف لكم/ن أن تقوموا/تقمن بترجمتها ؟
“What percent of newcomers that had no email address add one when asking a question?”:
لو أقوم بالترجمة علي هذا النحو:
“ماهي النسبة المئوية من الوافدين/الوافدات الجدد/الجديدات الذين/اللاتي ليس لهم/لهن بريد إلكتروني و أضافوا/أضفن واحدا عندما طرحوا/طرحن سؤالا؟"
هل سيأثر على وضوح الجملة؟ هل هذا من الأشياء التي يجب فعلها؟ ماهو الأمر المتفق عليه في ويكيبيديا العربية (إن وجد)؟
أرجو أن أتعرف على آرائكم لأنها ستساعدني في اختيار الوسيلة الأنسب للتعاطي مع هذه المشكلة التقنية. وشكرا مسبقا. الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 16:20، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- تعليق:: مرحبا الحبيب، صيغة الجمع المذكرة في اللغة العربية تشير إلى كلاً من الرجال والنساء، بينما صيغة جمع المؤنث فتشير فقط إلى النساء. فإذا قلت "وافدون" فهي تعني "وافدون ووافدات" أما إذا قلت "وافدات" فأنت تخص النساء فقط، أما إذا أردت أن تخص الرجال فقط فتقول"الوافدون وليس الوافدات" أو "الوافدون الرجال". أما الصيغة التي طرحتها أعلاه فغير مستساغة. لأن فيها تكلفا لا طائل من ورائه. --Dr-Taher (نقاش) 18:00، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- فإذا كنت تقصد بسؤالك كل المستخدمين من الجنسين فتكتب: «“ما هي النسبة المئوية من الوافدين الجدد الذين ليس لهم بريد إلكتروني وأضافوا واحدا عندما طرحوا سؤالا؟"» أما إذا كنت تريد السؤال عن المستخدمات فقط فتكتب: «“ماهي النسبة المئوية من الوافدات الجديدات اللاتي ليس لهن بريد إلكتروني وأضفن واحدا عندما طرحن سؤالا؟"» وأخيرا إذا أردت السؤال عن الرجال فقط فتكتب: «“ماهي النسبة المئوية من الوافدين الرجال الجدد الذين ليس لهم بريد إلكتروني وأضافوا واحدا عندما طرحوا سؤالا؟"». أرجو أن يكون المثال واضحا. --Dr-Taher (نقاش) 18:06، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀Dyolf77:، هكذا يقال "ماهي النسبة المئوية من الوافدين والوافدات الجدد الذين ليس لهم بريد إلكتروني و أضافوا واحدا عندما طرحوا سؤالا؟".
القاعدة العربية العامة هي أنه إذا ذُكر الذكور فإن الإناث معهم بقاعدة التغليب، لكن إن شئت تتبع أسلوبا فصيحا آخر، فهو أن تذكر الذكور وتعطف عليهم الإناث، ثم تجعل الضمير يعود إلى المذكر فقط، كما ترى ذلك في جوابي، وهذا مطابق لهذه الآية " ( إِنَّ الْمُسْلِمِينَ وَالْمُسْلِمَاتِ وَالْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ وَالْقَانِتِينَ وَالْقَانِتَاتِ وَالصَّادِقِينَ وَالصَّادِقَاتِ وَالصَّابِرِينَ وَالصَّابِرَاتِ وَالْخَاشِعِينَ وَالْخَاشِعَاتِ وَالْمُتَصَدِّقِينَ وَالْمُتَصَدِّقَاتِ وَالصَّائِمِينَ وَالصَّائِمَاتِ وَالْحَافِظِينَ فُرُوجَهُمْ وَالْحَافِظَاتِ وَالذَّاكِرِينَ اللَّهَ كَثِيرًا وَالذَّاكِرَاتِ أَعَدَّ اللَّهُ لَهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا )، فتقول الوافدين والوافدات الجدد الذين..لهم...أضافوا...إلخ، بدون طريقة الازدواج التي هي مستحدثة في الإنكليزية، ولا تصح في العربية التي لها قواعدها وأصولها الراسخة. Abu aamir (نقاش) 18:26، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀Abu aamir وDr-Taher: شكرا جزيلا على الاجابات. هذا ما أردت سمعه. الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 09:42، 13 أكتوبر 2019 (ت ع م)
ترجمة الرتب البحرية[عدل]
مرحبا، في ترجمات الرتب العسكرية للبحرية هنا في ويكيبيديا تعرب:
- 1 Admiral إلى أدميرال ويمكن ان تكون مقبولة لكن اعتقد انه فريق أول وتكون اعلى رتبة عسكرية في بعض البحريات دون غيرها.
- 2 Vice Admiral إلى لواء لكن اعتقد هنا انه فريق
- 3 Rear Admiral إلى عقيد لكن اعتقد ان الاصح لواء
- Admiral of the fleet ماذا ممكن ان تترجم وهناتكون اعلى رتبة في سلاح البحرية
- Grand admiral ماذا يمكن ان ترجم وهي اعلى رتبة في البحرية استخدمت في البحريات الاوروبية والالمانية خاصة.
- Admiral of the Navy (United States) هذه اعلى رتبة للبحرية خاصة بالولايات المتحدة.
- تترجم General officer إلى فريق أول (رتبة عسكرية) هنا في ويكيبيديا وفي قسم فريق اول بحري يشرح انه من معانيه فريق اول (مما يؤكد ادعاء رقم واحد بشان تسمية Admiral ).
- 4 Commodore عميد بحري تترجم عميد وهذه صحيحة فهل نبقيها ام ننقلها -عميد (البحرية)-
- 5 Captain إلى نقيب بحري لكن اعتقد انه عقيد
- 6 Commander تترجم قائد (رتبة عسكرية) لكنه مقدم
- 7 Lieutenant Commander غير موجودة لكنها تترجم رائد
- 8 Lieutenant (navy) غير موجودة تترجم نقيب
- 9 Lieutenant (junior grade) ماذا تترجم
- 10 Sub-lieutenant تترجم ملازم فرعي لكنه ملازم أول'
- 11 Ensign (rank) غير موجود تترجم ملازم كما يقابلها في بحريات اخرى Midshipman فما يقابلها؟؟
- 12Officer cadet غير موجودة ماذا تترجم
- 12 Warrant officer تترجم مساعد (رتبة عسكرية) لكنه رقيب أول أو يقابلها في بحريات أخرى Chief petty officer فماذا ترجم
- 13 Petty officer غير موجودة تترجم رقيب
- 14 Leading seaman غير موجودة تترجم عريف
- 15 Seaman (rank)غير موجودة تترجم جندي
نرجو المساعدة لجعلها بع نظام تسمية موحد. وهنا لم نتحدث عن القوات الاخرى مثل الجوية او البرية او حتى رتب بحرية اخرى مثل الرتب البحرية الألمانية التي لها تسمياتها الخاصة والتي نهدف لجعل نظام تسمية موحد لها وشكرا--Khaled (نقاش) 20:52، 17 أكتوبر 2019 (ت ع م)
ملاحظة مرجع هنا بالرغم عدم كونه مرجع يعتمد عليه لكن نعتمد على منطقية تسلسل الرتب وما يقابلها فيه. وهنا القالب الانجليزي لترتيب الرتب ومقالاتها.
طريقة الكتابة[عدل]
أدعو لاعتماد طريقة كتابة موحدة فيما يتعلق بالصفحات الفرعية للبطولات الكروية.
- الخيار الأول المقترح هو المجموعة # لبطولة أمم أوروبا
- الخيار الثاني المقترح هو بطولة أمم أوروبا المجموعة #
كما أطلب اعتماد طريقة كتابة موحدة لحروف التي تسلسل مجموعات البطولة الكروية.
- الخيار الأول المجموعة ألف وباء وجيم ودال وهاء وواو
- الخيار الثاني المجموعة أ وب وج ود وه وو
أرجو اختيار الخيار الأنسب.--Sakiv (نقاش) 20:26، 18 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: أنا مؤيد للخيار الثاني وهو بطولة أمم أوروبا المجموعة أ. هو الاسم الشائع والمعروف لهذا النوع من المقالات، وكما ذكرت في وب:طن كلمة ألف قد تعني الرقم 1000. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 01:44، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أستغرب من إداري أن يدعم حجته بهذا الادعاء أن حرف أ الذي ينطق ألف قد يساء فهمه ويظن القارئ أننا نقصد رقم 1000؟! لو افترضنا أنه حدث ذلك فإن سوء الفهم سيكتشف سريعا من خلال قراءة محتوى المقالة التي حتما ستضم عدة مجموعات أخرى مثل باء وجيم وهكذا سيفهم القارئ قصدنا.--Sakiv (نقاش) 08:33، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: بكل تأكيد مؤيد للخيار الثاني وهو بطولة أمم أوروبا المجموعة أ. هذا الأمر مُرخص في اللغة العربية، وأقرته مجامع اللغة، وتم استخدام هذه الطريقة في القرآن الكريم، ففي بداية سورة البقرة جاءت (ألم) وليست (ألف لام ميم)، وفي هذا توضيح صريح إلى إمكانية استخدام هذا الأمر في اللغة العربية، وهذه هي الطريقة الأشهر والمتعارف عليها في كرة القدم. أحمد ناجي راسِلني 10:03، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀أحمد ناجي: هل لديك مصادر موثوقة بشأن مدى شهرة الخيار الثاني في كرة القدم؟--Sakiv (نقاش) 10:08، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀Sakiv: جوجل يستخدم هذه الطريقة طالع هنا، وعندما بحثت في المواقع الأخرى، مثل: موقع بين سبورت ويلا كورة وجدتهم يستخدمون المجموعة الأولى والثانية أي يستخدمون الترقيم العددي وليس الترقيم الأبجدي. وأنا أيضا أريد سؤالك: هل هناك من يستخدم طريقتك التي اقترحتها؟ تحياتي لك. أحمد ناجي راسِلني 10:56، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀أحمد ناجي: وصلة غوغل التي استشهدت بها لا يعتد بها لأنها مكتوبة باللغة الإنجليزية. الخيار الثاني بشأن الحروف لاحظت أن مواقع الترجمة تستخدمه. ثم ألا يستخدم الخيار الذي تدعمه أيضا الترقيم الأبجدي؟--Sakiv (نقاش) 11:16، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀Sakiv: لقد قام دكتور طاهر وأنا بتوضيح الصواب من ناحية اللغة، ولكنك طلبت الأشهر وليس الصواب، وأنت تعلم أن موقع جوجل والمواقع التي ذكرتها لك في الأعلى هي الأشهر في مجال الرياضة. أنا لست ضد الترقيم الأبجدي بل إني عاشق للترقيم الأبجدي وأستخدمه دائما حتى في حياتي، ولكن الترقيم الأبجدي لا يُكتب بالطريقة التي تقترحها. على سبيل المثال عندما كنت في المدرسة هل كان عندما يأتيك سؤال تندرج تحته عدة جزيئات عل كان يتم ترقيم الجزئيات (ألف: السؤال الأول، باء:السؤال الثاني...) أم هكذا (أ:السؤال الأول، ب:السؤال الثاني...). أرجو منك أن تتفهم الأمر، وألا تتشبث برأيك إن تبين لك خطأه، تحياتي لكم. أحمد ناجي راسِلني 11:29، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀أحمد ناجي: وصلة غوغل التي استشهدت بها لا يعتد بها لأنها مكتوبة باللغة الإنجليزية. الخيار الثاني بشأن الحروف لاحظت أن مواقع الترجمة تستخدمه. ثم ألا يستخدم الخيار الذي تدعمه أيضا الترقيم الأبجدي؟--Sakiv (نقاش) 11:16، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀Sakiv: جوجل يستخدم هذه الطريقة طالع هنا، وعندما بحثت في المواقع الأخرى، مثل: موقع بين سبورت ويلا كورة وجدتهم يستخدمون المجموعة الأولى والثانية أي يستخدمون الترقيم العددي وليس الترقيم الأبجدي. وأنا أيضا أريد سؤالك: هل هناك من يستخدم طريقتك التي اقترحتها؟ تحياتي لك. أحمد ناجي راسِلني 10:56، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀أحمد ناجي: هل لديك مصادر موثوقة بشأن مدى شهرة الخيار الثاني في كرة القدم؟--Sakiv (نقاش) 10:08، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- أتفق مع الخيارين الثانيين أعلاه. وبالنسبة لكتابة الحروف فطالما تستخدم الحرف كوسيلة للترقيم فإنك تستخدم (أ ب ج د ه و ز ... ) ولا تستخدم (ألف باء جيم دال هاء واو زاي ... ). فإما تستخدم الحروف بتلك الصورة او تستخدم الترقيم (الأولى الثانية الثالثة ... ) وفق الشائع منهما في وسائل الإعلام. --Dr-Taher (نقاش) 11:05، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: مرحبا بكم، بطولة أمم أوروبا مجموعة ألف، بطولة أمم أوروبا مجموعة باء، وهكذا فيما شابه، وإعراب "مجموعة ألف" هو بدل بعض من كل، ولم أذكر الألف واللام في كلمة المجموعة، لأنها مضافة إلى معرفة "مجموعةُ ألف"، مرحبا ◀أحمد ناجي:، الحروف المقطعة في القرآن ليست أسماءَ الحروف بل مسمياتها، فالحرف باء هو اسم الحرف، وأما "ب" و "بَهْ" فهو المسمى، علماً بأن الإنكليزيين لا يستعملون مسمى الحروف بل أسماءها، مثلا "A"، هو اسم الحرف الأول عندهم، ويقابلها "ألف" عندنا، وارجع إلى المعجم الوسيط تجد "الهمزة" اسما لحرفها "ء"، وتجد "ألف" أول حروف الهجاء، ومن أراد التأكد من صحة التسمية لشيء، فينبغي له أن يُعربها فإن وجدها تُعرب إعرابا صحيحاً فهي كلام عربي، وإلا فهي أعجمية. Abu aamir (نقاش) 18:42، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- صديقي ◀Abu aamir: الاسم للمُسمى. ونحن منذ عشرات العقود نستخدم الحروف (أ، ب، ج، ...) في الترقيم، وحتى في أبحاث الدكتوراه والماجستير تُستخدم هذه الطريقة، لذا الموضوع في الأساس قُتل بحثًا، وقد استخدم القدماء هذه الطريقة، فالفيروزآبادي كان إذا أراد أن يقول أن هذه الكلمة هي اسم لقرية يكتب (ه) وإذا كانت اسم لموضع كتب (ع) بدلًا من أن يقول موضع، مثلًا في كلمة الأحياء قال: «الأحياء: ع قرب مصر». وهذا يؤكد أنه لا خطأَ في هذه الطريقة، والكلام للأسف في هذا الموضوع أخذ أكثر مما يستحق. تحياتي لك . أحمد ناجي راسِلني 22:22، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
مرحبا ◀أحمد ناجي:، شكرا للتعليق المفيد ولجهودك، الاسم غير المسمى لا ريب في ذلك، أما الفيروز آبادي فقد استعمل رموزا مختصرة لكيلا يكرر، حديثنا ههنا في أسماء حروف الهجاء، وكلام ابن عاشور وغيره واضح، اقرأ المعجم الوسيط تجد أسماء حروف الهجاء، الهمزة، ألف، باء، جيم، لا أقول كتابة أ بدلا من ألف خطأ في العنوان، لكن لا أقول هي صحيحة، إنما أتحرى الاعتماد على المصادر المعجمية، الباء اسم الحرف يقابله b، أما ب أو بَه فهو مسمى الحرف ويقابله بي بالكتابة الصوتية وينطق bi، و الألف اسم حرف يقابله a، و أ مسمى الحرف ويقابله ei، واما استحقاق الموضوع، فهو على قدر الوضوح، وأحسب أن أسماء حروف الهجاء تستحق هذه السطور القليلة، فهي حروفنا التي نتكلم بها وتستحق منا أن نتطوع متعاونين وفقا للمصادر، ومن ذلك ان مقالات حروف الهجاء في ويكيبيديا و ويكاموس مكتوبة أ ب ت، وهذه ليست أسماء حروفنا المكتوبة في معاجمنا، لذلك أرجو منك المبادرة إلى تصحيحها مشكورا.Abu aamir (نقاش) 23:36، 19 أكتوبر 2019 (ت ع م)
اقتراحات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
مشاريع شقيقة[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بالمشاريع الشقيقة. يجب الإعلان عن أي نقاشات/ترشيحات في المشاريع الشقيقة عبر هذا الميدان، وأي نقاش لم يُعلن عنه تعتبر خلاصته غير رسمية. هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
منوعات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
مشروع توليدو[عدل]
نُقل النقاش لصفحةٍ موسعة بعنوان ويكيبيديا:مشروع توليدو.
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
نقاش بخصوص صورة عن التاريخ الإسلامي في الدول العربية[عدل]
مرحباً بالجميع ..
قمت في الفترة الماضية بإعداد صورة جامعة للدول التي قامت والسلالات التي حكمت في الدول العربية منذ صدر الإسلام حتى العام 2010م، وقد استغرقني إعداد هذا العمل الكثير من الوقت والجهد عدت فيه إلى عشرات المراجع التي تغطي التاريخ العربي والإسلامي.
تبلغ هذه الصورة من الأهمية الغاية، فهي تقدم لمحة شاملة عن التاريخ الإسلامي في العالم العربي، وتظهر التاريخ المشترك بين الدول العربية، لكن هذا العمل ما زال بحاجة إلى تدقيق أكبر ليقدم صورة دقيقة بالإضافة إلى الشمولية، وأطرحه هاهنا بناءً على نصيحة الزميل ◀صالح: للنقاش بهدف الإثراء والتدقيق.
فيما يأتي بعد الملاحظات الخاصة بالنقاش بهدف تأطيره والابتعاد عن الدخول في الجدال والسجال البيزنطي:
- فيما يخص دولة إسرائيل، المسألة لا تتعلق بالرأي الشخصي، وإنما هي مسألة أمر واقع، ولا مكان للرأي الشخصي هنا، لذلك الرجاء عدم إثارة هذا الموضوع، إلا في حال وجود إشكالات تاريخية مع مصادر.
- فيما يخص الصحراء الغربية، نفس المسألة السابقة، راجع التعداد 1.
- فيما يخص تاريخ الخليج العربي، الرجاء أن يكون النقاش بموضوعية وبناء على مصادر، فهذه الصورة تحتوي ما قرأت عنه من تاريخ المنطقة، وقد تحتوي أخطاء أو مواضع غير دقيقة، والهدف من هذا النقاش هو تصويبها، لكن يجب ذكر المصادر والابتعاد عن الآراء والأهواء الشخصية.
- هناك مسألة السلالات الحاكمة تحت سلطة أكبر، مثل عائلة محمد علي في مصر، أو المعينيون والشهابيون في لبنان وكلهم حكموا تحت السيطرة العثمانية، فهل يجب ذكرها أو يكتفى بالسلطة الأكبر.
بانتظار أي ملاحظات إضافية. ودي للجميع --MichelBakni (نقاش) 23:33، 11 سبتمبر 2019 (ت ع م)
.svg)
- شُكرًا ميشيل لفتحك هذا النقاش، وقبل أن أورد ملاحظاتي السابقة، أؤكّد أن المهمة التي قمت بها صعبة وتستحق الشكر والتقدير، وفتحك لهذا النقاش هو الآخر يدفعني أيضًا لشكرك، لاستجابتك وتعاونك. سأقوم بنسخ ملاحظاتي السابقة التي ذكرتها لك في صفحة نقاشك.
- اقتباس: لاحظتُ جهدًا مباركًا في تصميمك للخط الزمني للسلالات الحاكمة في الوطن العربي، لكن لي عدة ملاحظات، الأولى أنك فصلت مرة بين السلالة الحاكمة رمزيًا وبين السلطة الحاكمة على أرض الواقع، وذلك من خلال فصل السلطنات الحاكمة ضمن الدولة العباسية مع وجود الخلفاء العباسيين الذين ظلّوا على رأس الخلافة إلى أن سلّمها أحد أفرادهم إلى سليم الأوّل في 1517 للميلاد. بينما في جانب آخر جعلت السلطة الرمزية للدولة العثمانية سلطة تحكم أرض الواقع، كما في حالة الكويت وأجزاء أخرى من شبه الجزيرة العربية، وفي مصر... إلخ، لذلك يجب تحديد القاعدة للرسم، إمّا أن تكون السلطة الرمزية هي العليا وتدخل ضمنها السلطنات والدول المسيطرة على أرض الواقع، أو أن تكون السلطة الحاكمة على أرض الواقع هي صاحبة العنوان ضمن المُخطط الزمني. الملاحظة الثانية هناك أخطاء في امتدادات بعض الدول، مثل امتداد الصفويين للكويت، ولديك هذه الخريطة توضّح أقصى امتداد للدولة الصفوية في زمن الشاه إسماعيل ولا توجد الكويت ضمن حدودها، وكذلك امتداد بني خالد لنجد (طيلة مائة عام!)، وهم لم يحكموا نجد أصلًا وكان وجودهم هناك مرتبط بغزواتهم للمنطقة بين فترة وأخرى وكانت سلطتهم قائمة على سواحل الخليج العربي، حبذا لو رفعت المُخطط إلى أن ننتهي من كل الملاحظات، ولا شك أن هناك ملاحظات كثيرة سوف تظهر على المخطط، لذلك الأصوب أن يحصل اتفاق على ما فيه قبل نشره ضمن نطاق المقالات.
- مع ملاحظة، أعتقد ذهب عنك ذكرها هنا، هي أن المُخطّط مبني على مُخطّط لمجلة العربي، صدر في العام 2010، وهذا الأخير كان قد بُني على مُخطط آخر صدر عن معهد الدراسات العربية العُليا التابع لجامعة الدول العربية، ومن نظرة واحدة على المخططين، يتضح الاختلاف بين المنهجين، علاوة على إضافات جديدة خاطئة عند عرضها على تاريخ هذه المنطقة (الخليج العربي على أقل تقدير)، وأترك مثال الكويت وحكم الصفويين والعثمانيين لها أبرز مثال على هذا الأمر، وكذلك حكم بني خالد لنجد طيلة مائة عام!. بانتظار مشاركة الزملاء المهتمين بالأمر، علنا نستفيد في تطوير المُخطّط. خالص تحياتي وودي. -- صالح (نقاش) 00:13، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- عمل رائع صديقي ◀MichelBakni، ومجهود خرافي ما شاء الله. بالنسبة لنقطة محمد علي: محمد علي كان مجرد والي عثماني على مصر في معظم فترته ما عدا الفترة من 1831 إلى 1840؛ حيث تمرد على الخليفة العثماني، وأعلن استقلاله بمصر عن الدولة العثمانية إلى أن جاءت معاهدة لندن عام 1840، وعاد محمد علي يعترف بسلطة الخليفة مرة أخرى شريطة أن يتولى حكم مصر أكبر أبنائه الذكور، لذا أقترح عليكم صديقي أن تظلل الفترة من 1831 إلى 1840، وتكتب فيها تمرد محمد علي على العثمانيين، تحياتي لك . أحمد ناجي راسِلني 23:40، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀MichelBakni، عمل ضخم تشكر عليه لكن لدي بعض الملاحظات فتاريخ الدول التي حكمت الجزائر يشوبه نوع من النقص خاصة في ظل الدول الصغيرة التي كانت تحكم جزء فقط من الجزائر واليك امثلة :
- من 800 إلى 909 الشرق الجزائري دولة الأغالبة وخاصة منطقة الزاب مهد دولة الأغالبة
- من 800 إلى 909 شمال الجزائر الدولة الزيرية مثل تونس ف بنو زيري ينحدرون من المغرب الأوسط وسط الجزائر حاليا
- من 1235 إلى 1515 لم يكم الجزائر الزيانيون فقط بل كانت دولة الحفصيين تسيطر على الشرق الجزائري معظم الوقت والمرينيين على اجزاء من الغرب
- من 1515 إلى 1830 لم يكن الاتراك يحكومون الجزائر قاطبة بل كانت عدة امارات مستقلة كمملكة كوكو وسلطنة بني عباس في بلاد القبائل الصغرى، سلطنة تقرت واتحادات الصحراء والهضاب العليا) خلال فترة إيالة الجزائر. تحياتي عادل نحاوة (نقاش) 00:21، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- جهد ممتاز ميشيل ◀MichelBakni، وسيساعدنا كثيرا فيما يتعلق بتاريخ الوطن العربي، أنا أيضا رأيت قبل فترة مخطط مجلة العربي الذي ذكره الزميل صالح وربما وجدت لدي نسخة منه وكنت أفكر بكيفية الاستفادة منه هنا فجاءت مبادرتك. أظن أن تسمية الحكم في مخطط العربي على ما أذكر لم تكن بالسلالات وإنما بالدول. لدي ملاحظات أولية:
- الامبراطورية العمانية حكمت أجزاء من اليمن (المهرة وحضرموت) ومن الإمارات (وهذه كانت تسمى ساحل عمان).
- إمارة الرها وجدت في شمال سورية بين 1098 و1149.
- إن أمكن وضع الأقطار ذات التاريخ المشترك بشكل متجاور. أنت فعلت هذا مع الأقطار السورية (الشامية)، وينطبق الشيء نفسه على عمان واليمن والإمارات، فأنا أرى وضع اليمن بين السعودية وعمان.
- إضافة إلى ذلك، أتفق مع صالح بخصوص منهجية إظهار الولاة والعمال، فمثلا محمد علي باشا تمرد على الدولة العثمانية واحتل سورية عام 1832 حتى عام 1840. أظن من المهم إظهار هذا بشكل منفصل (وحكم محمد علي لمصر ككل)، لأنه لم يكن واليا تابعا معظم الوقت، وحكمه مهد لفصل مصر عن الدولة العثمانية والمشرق العربي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 03:19، 5 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)
مع الشكر على هذا الجهد الرائع. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 03:19، 5 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)
- ملاحظة إضافية، كويتية طرابلس امتدت على مناطق طرابلس وطرطوس. ومملكة بست المقدس وصلت صور في جنوب لبنان حاليا، لذا يرجى أخذ ذلك بالاعتبار. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 14:36، 12 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)
- شكرا ◀MichelBakni:، على جهدك، لقد تُركت حقبة حكم مماليك العراق، ماذا ترى في جعل الخلفية خارطة؟.Abu aamir (نقاش) 22:29، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
شكراً للجميع، أنتظر أكبر قدر من الملاحظات قبل الرد عليها جميعاً.--MichelBakni (نقاش) 23:18، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- ◀MichelBakni: المرينيون حكموا أيضا الجزائر وجزء من تونس لفترة محدودة كما توضح الخريطة:--شادي (نقاش) 19:38، 17 أكتوبر 2019 (ت ع م)
- مرحبا ◀MichelBakni:، تغير اسمُ دولة العراق قبل عام 2003، وأصبح منذئذٍ "جمهورية العراق"، لا "الجمهورية العراقية".Abu aamir (نقاش) 07:18، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
اسم الشخص في مقدمة المقالة[عدل]
السلام عليكم، هنا الاسم يكون ثلاثيا في عنوان المقالة، أسألكم عن الاسم في المقدمة، هل نكتفي بالاسم الثلاثي واسم العائلة ليكون ذلك الحد الأقصى؟ أم يُذكر الاسم الثلاثي ثم العشيرة ثم الفخذ ثم القبيلة فيبلغ ستة أجزاء تقريباً؟ سؤالي هو عن الحد الأقصى إن ثبت وفقا لمصادر موثوقة، الاسم هنا، فيه سبعة أجزاء، رأيي أن يكون في المقدمة الحد الأقصى الاسم الثلاثي واسم العائلة، وأما إن احتيج إلى ذكر النسب كاملاً فيمكن إنشاء قسم لذلك في متن المقالة Abu aamir (نقاش) 20:31، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: كلامك سليم أخي Abu aamir إذا كان هناك سبب لذكر سلسلة من الآباء فالأفضل إنشاء قسم خاص لذلك. شكرا لك. --أبو هشام «نقاش» 21:49، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: اتفق معك Abu aamir الاسم الثلاثي كافيا وفي حال كان النسب كاملا ذات أهمية فالأفضل يُطرح في فقرة منفصلة عن المقدمة --Yafa.naif (نقاش) 01:33، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: نعم أخي Abu aamir، فالمقدمات لا يناسبها التفصيل والإطالة، لا في الأسماء ولا في غيرها. أؤيدك تماما، وشكرا لك.--مصعب العبود (نقاش) 12:58، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- وعليكم السلام أبو أمير. ما هو سائد في المسوعة هو أننا لا نزيد عن الاسم الثلاثي واللقب أو الكنية أن وجدوا، أما النسب فكما ذكر الزملاء يخصص لها فقرة منفصلة كما في مقالة أبو بكر الصديق... وغيرها. --عبد الله (نقاش) 16:45، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- تعليق: وعليكم السلام Abu aamir أتفق معك الاسم الثلاثي كافي وحتى وجود قسم للنسب لن يكون ضروري لأغلب الأشخاص. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:00، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)
- أتفق معك ◀Abu aamir: فلا تتحمّل المقدمة هذه التفصيلات الزائدة، وكما قالا أبو هشام (ن) وYafa.naif (ن) أن تكون هُناك فقرة منفصلة للنسب في حال كان يحقق أهمية كبيرة لملحوظيَّة الشخصيَّة. تحيَّاتي. --Glory20 (نقاش) 12:30، 4 أكتوبر 2019 (ت ع م)
إطلاق موقع ويكي ورشة: موقع إرشادي للمستخدمين(ات) الجدد في ويكيبيديا[عدل]
مرحبًا للجميع،
أُطلق خلال الشهر الجاري موقع ويكي ورشة WIKIWARSHA.ORG، وهو موقع إرشادي يطمح إلى توفير إرشادات مبسطة تراعي معايير الموسوعة للمساهمة في المحتوى وإلى التوعية حول استخدام ويكيبيديا العربية بين قراء العربية حول العالم. تجدون في الموقع فيديوهات مرفقة بشرح صوتي وأيضًا بإرشادات مكتوبة في خطوات ورسوم معلوماتيّة وتوصيات في 13 درسًا.
تقدّم هذه الدروس شرحًا تقنيًّا مفصّلًا حول ما يلي: مبنى ويكيبيديا (الصفحة الرئيسية والمقالات)، خيارات المستخدم (إنشاء الحسابات، تسجيل الدخول، إنشاء صفحة مستخدم)، الكتابة والتحرير في الموسوعة (إنشاء مقالة جديدة، تحرير مقالة، تنسيق المقالة، طلب مراجعة التعديلات المعلقة)، وخيارات تحرير إضافية مثل إضافة وصلات، إدراج صورة، الاستشهاد بمراجع، تصنيف المقالة.
تم تصميم هذه المواد وإتاحتها لتسهيل الاطلاع عليها عبر أجهزة مختلفة. المواد في الموقع متاحة للاستخدام الحرّ والدعوة مفتوحة لاستخدامها للتعلم الذاتي وأيضًا في ورشات تحريرية. روابط
--Bekmaw (نقاش) 09:10، 13 أكتوبر 2019 (ت ع م)
إدارة[عدل]
|
هذا القسم هو ميدان لكافة الشؤون الإدارية من أجل التنسيق والتناقش حولها، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط بل آراء جميع المساهمين مرحب بها. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
