ويكيبيديا:الميدان (تصفح)
- عربي
- English
أهلا وسهلا بالإخوة الأعزاء في صفحة تصفح الميدان، صفحة النقاش العامة لويكيبيديا العربية. تعرض هذه الصفحة كافة المواضيع المطروحة في الميدان. إذا وجدت هذه الصفحة طويلة يمكنك تصفح الصفحة الخاصة بكل ميدان على حدة.
- باستطاعتك أيضا التحدث لويكيبيديين آخرين وطرح أسئلة وإبداء الآراء على قناة الدردشة.
- للمناقشة في ويكيبيديا العربية، بإمكانك التسجيل في القائمة البريدية لويكيبيديا العربية.
- يمكن أيضا أن تتصفح النقاشات السابقة التي جرت في الميدان وذلك في الأرشيف.
Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.
- Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
- To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
- You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>
أخبار عامة[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات وأخبار ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
 رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
|
|---|
|
 أخبار ويكي بيانات! ()
|
|---|
|
 أخبار فابريكيتور! ()
|
|---|
|
نشرة الأخبار والتحديثات في ويكيبيديا العربية للشهر السابق (مارس 2021)[عدل]
المحتوى المميز
|
|
أخبار ويكيبيديا
- اعتماد مهمة بوتيّة لتصحيح الكلمات المعدودة.
- اعتماد تحويل خاصية بيان المراجع من خاصية تجريبية إلى مُفعلة تلقائيًّا.
- إعلان: استبيان جارٍ من قبل مجموعة مستخدمي الجزائر، يهدف إلى معرفة تطلعات المجتمع العربي من «مؤتمر ويكي عربية الجزائر 2021» الذي تقرّر تنظيمه عن بعد إثر جائحة كورونا. تُقدّر مدة الإجابة على الاستبيان ما بين 10 إلى 15 دقيقة، وهو متاح حتى تاريخ 3 أبريل (نيسان) 2021.
متفرقات
- نقاش جارٍ في ميدان السياسات، حول استعمال صور الاستخدام العادل.
- نقاش جارٍ في ميدان السياسات، حول إرشاد ملحوظية الخيال.
- نقاش جارٍ في ميدان السياسات، حول إرشاد ملحوظية الأعداد.
- نقاش جارٍ في ميدان السياسات، حول إرشاد ملحوظية المواقع الجغرافية.
- نقاش جارٍ في ميدان التقنية، حول إظهار/إخفاء القوالب الدينية في نصوص المقالات.
- نقاش جارٍ في ميدان التقنية، حول أداة لاقتراح صور للمقالات.
- نقاش جارٍ في ميدان التقنية، حول استخدام «إضافة وصل الصفحة».
- نقاش جارٍ في ميدان التقنية، حول إزالة وصلات الملفات المعطوبة.
- نقاش جارٍ في ميدان المنوعات، حول حماية مقالات المغنيين والمغنيات الكوريين.
إحصاءات
- عدد الزيارات: 308,543,911
- عدد المقالات الجديدة: 5,178
- عدد التعديلات: 391,816
- عدد المسجلين الجدد: 17,129
- عدد القوالب الجديدة: 404
- عدد التصانيف الجديدة: 7,491
- عدد الصور الجديدة: 2,985
- عدد عمليات الحذف: 5,426
- عدد عمليات المنع: 425
.نشرة الأخبار-- 00:11، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
سياسات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط. |
مشروع تطوير سياسة إمكانية التحقق[عدل]
| مشروع اقتراح بشأن | |||
| نوع المشروع: تعديل | حالة المشروع: مطروح للتصويت | تاريخ انتهاء النقاش: 1 أبريل 2021 | |
| اسم المراقب: علاء (ن)، فيصل (ن) | |||
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.
مرحباً بالجميع،
مع بدء عطلة عيدي الميلاد ورأس السنة، وتوافر بعض الوقت الإضافي عملت على تطوير سياسة إمكانية التحقق، وهي السياسة الرسمية الناظمة لعملية التعامل مع المصادر في ويكيبيديا العربية، وهي تستند على إرشادين طوال كنت قد طورتهما في ها العام أيضاً هما: ويكيبيديا:المصادر الموثوقة وويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر.
سياسة إمكانية التحقق الحالية بوضع مهلهل، لا تجاري التقدم الذي حصل في الموسوعة في السنوات الماضية، وهذه السياسة هي إحدى ثلاث سياسات تنظم المحتوى في ويكيبيديا العربية وتحدد نوعه، والسياستان الباقيتان هما: ويكيبيديا:لا أبحاث أصيلة وويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة، وسأعمل على تطويرهما إن شاء الله في السنة القادمة.
تعتمد هذه النسخة بشكل أساسي على النسخة الإنكليزية في بنيتها وترتيبها، وقد زدت عليها وطعمتها كثيراً من السياسة الفرنسية، كما أضفت مقاطعَ متعددة من السياسة العربية المتبعة حالياً.
مازال هناك حاجة لإضافة الاختصارات، وهو عمل تقني بحت سيقوم به الزميل علاء في الفترة القادمة.
أنتظر مشاركاتكم وملاحظاتكم. --Michel Bakni (نقاش) 15:54، 20 ديسمبر 2020 (ت ع م)
تعليقات[عدل]
- Ibrahim.ID
◀Michel Bakni: أشكرك على قيامك بالترجمة ولكن هذه السياسة تسبب لي حالة من الإرتباك حتى في نسختها القديمة:
- إمكانية التحقق هو ترجمة خاطئة من (Verifiability)، هي تعني "التحقق" أو "التوكيد" يعني أن أي معلومة يجب أن تكون موثقة بمصادر. (سياسة تؤكد على ضرورة المصادر)
- بينما مصطلح "إمكانية التحقق" يعني أن كل مستخدم يجب أن يكون لديه القدرة على التحقق من صحة المعلومة عبر المصدر، وهذا يعتبر شرط ضمن شروط المصدر السليم.
- المسودة التي قمت بترجمتها تحتوي على معايير للمصادر عموماً ولا تناقش فقط (إمكانية التحقق)، وبالتالي هي سياسة معنية وشاملة للمصادر بشكل موسع.
لهذا السبب أرى من الضروري اختيار عنوان جديد لهذه السياسة بحيث يكون عنوان شامل، مثل (سياسة المصادر) ولا مشكلة على الإطلاق في عدم الإلتزام بنفس مصطلحات ويكيبيدي الإنجليزية فالمهم هو أن يفهم المستخدم السياسة من عنوانها.
النقطة الثانية: بعد الترجمة صارت المسودة في الحقيقة مبهمة غير مفهومة، التعبيرات وأساليب الكتابة الإنجليزية مختلفة عن العربية، هناك مصطلحات مترجمة بالخطأ (مثل عمل إبداعي) وهناك مصطلحات ليس موجودة لدينا، هناك فقرات مشروحة بالخطأ (مثل حماية الحقوق الفكرية)، تقسيم السياسة والعناوين والفقرات تحتاج لظبط لأنها غير مترابطة، هناك عناوين ليس لها فائدة.
لهذا السبب يجب القيام بإعادة صياغة للمسودة على أساس الفهم يعني نفهم المقصود ثم نعيد صياغته بطريقتنا واسلوبنا لكي يفهمه المستخدم.
النقطة الثالثة: المسودة يجب اختصارها بحيث تشمل القواعد فقط، لا ينبغي أن تحتوي على إرشادات (مثل شرح استخدام وسوم .. الخ) لكي لا تكون طويلة بشكل غير مجدي.
لهذا السبب أتمنى النظر في النقاط السابقة، ونحتاج أيضاً بعد هذه الترجمة إعادة قراءتها وإعادة الصياغة، ويمكنني طبعاً المشاركة والمساعدة إذا رغبت --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:07، 21 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- مرحباً إبراهيم، وشكراً لك على هذه الملاحظات.
- بخصوص النقطة الأولى، فأنا اعتمدت على معجم المورد، وهو يورد الفعل بمعنى يثبت شيئاً أو يتحقق منه، فتصبح هذه الكلمة هي إمكانية الإثبات أو إمكانية التحقق ( verify + -able.) وطبعاً لا مانع من تغيير الاسم، وإن كنت أعتقد أنه يصيب المعنى تماماً.
- بخصوص النقطة الثانية، ففي الحقيقة أنا أعدت كتابة الفقرات ولم أترجمها ترجمة حرفية، واعتمدت المصطلحات المستعملة في المشاريع العربية، فكلمة Creative مثلاً مستخدمة بكثرة في هذا المعنى، ومنها مثلاً المشاع الإبداعي هذه الكلمة مستخدمة بكثرة في هذا المجال، وأرجو منك أن تشير إلى أي ركاكة أو تعبير مبهم لأقوم بإصلاحه.
- النقطة الثالثة، هذه المسودة مختصرة، وشروحها الطويلة في: ويكيبيديا:مصادر موثوقة وويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر، لا مانع عندي من اختصارها لكن يجب الحفاظ على التناسق العام.
- نعم أتمنى منك أن تساعدني بإعادة القراءة والصياغة بالطريقة التي تراها مناسبة، وشكراً لك مجدداً. Michel Bakni (نقاش) 23:26، 21 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- ساندرا
طالعت المسودة وأجدها جيدة، مازلت في طور مراجعتها، قمت ببعض التعديلات الإملائية، جزيل الشكر لك زميل Michel Bakni (ن).--ساندرا (نقاش) 09:34، 25 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- Dr-Taher
شكرا ميشيل لهذا الجهد الكبير. أشارك الزميل إبراهيم الرأي بأن السياسة في هذا المقترح "صارت كبيرة" ومتقاطعة مع سياسة المصادر. لذا أرجو محاولة التعاون مع إبراهيم لاختصارها مع الإشارة إلى ما تحتاجه من سياسة المصادر من خلال الروابط وليس التكرار. وأخيرًا أجريت بعض التعديلات اللغوية البسيطة فأرجو مراجعتها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 13:32، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- باسم
أعتقد أنها مُتكاملة ومُفصَّلة بالقدر اللازم لإفهام المُتصفح والمُطَّلع. خُطوة إضافيَّة على طريق تحسين جودة المُحتوى في الموسوعة--باسمراسلني (☎) 14:27، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- فيصل
شُكرًا ميشيل على جهودك في تطوير السياسات، وبلا شك هذه السياسة من أهم السياسات في ويكيبيديا، في الوقت الحالي ليست لدي أي مُلاحظات.--فيصل (راسلني) 21:29، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- نانور
الدعوة للممشاركة بنقاش لمسودة سياسة جديدة أو تطوير سياسة موجودة هي من أكثر الرسائل التي تسعدني ضمن رسائل المجتمع، شكرًا للزملاء الحريصين على متابعة تطوير سياسات ويكيبيديا العربية. بعد قراءة المسودة لدي ملاحظتين:
- كلمة مستقلة مكررة في المسودة وأجدها غير مفهومة عند استخدامها مع المصادر "تُبنى المقالات اعتماداً على المصادر الموثوقة والمستقلة" ونجدها أيضًا بإرشاد المصادر الموثوقة، اقترح إزالتها والاكتفاء باستخدام موثوقة حتى تكون واضحة.
- اقترح إعادة صياغة جملة "لا مكان له في ويكيبيديا"، المعنى مفهوم لكنها لا توضح بشكل دقيق الخطوات المتّبعة في حال انعدام الملحوظية. تحياتي --Nanour Garabedian (نقاش) 19:43، 13 يناير 2021 (ت ع م)
تعليق: مددت النقاش 15 يوم إضافيين حسب آلية إقرار السياسات، وإذا لم يكن هناك اعتراض خلال هذه الأيام، سأنقلها لمرحلة التصويت. تحياتي --علاء راسلني 07:01، 6 يناير 2021 (ت ع م)
النسخة المنقحة + اقتراح[عدل]
أخيراً أنتهيت من إنشاء نسخة منقحة وهي ترجمة للسياسة بحسب المعنى والفهم بدلاً من الترجمة المباشرة والتي قد يصعب فهمها، راعيت مطالعة النص الأجنبي ثم إعادة صياغته بشكل مفهوم وبشكل ينطبق على ويكيبيديا العربية وظبط النصوص والاختلافات بيينا وبين ويكيبيديا الإنجليزية، أيضاً قمت باختصار العناوين وتخليص الأمور لكل تصبح مفهومة بشكل أكبر.
اقتراحي الأخر: هو أن يتم تسميه السياسة بـ (سياسة المصادر) فهذا المصطلح مباشر وشامل وسهل الوصول له ومعرفة محتواه بدلاً من دوامة ترجمة عبارة (Verifiability)، لأن مصطلح "إمكانية التحقق" لا يبدو واضحاً كما قلت في تعليق مسبق وأنا شخصياً ظللت سنوات لا أعرف أن هذه السياسة تخص المصادر فالاسم يبدو غريب تماماً، من الأفضل أن نستخدم مصطلحاتنا العربية بدلاً من الترجمة، وفي انتظار رأيكم. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:49، 16 يناير 2021 (ت ع م)
إشارة إلى المشاركين بالنقاش: ◀Michel Bakni، وباسم، وعلاء، وفيصل، وساندرا، وDr-Taher، وNanour Garabedian: --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:49، 16 يناير 2021 (ت ع م)
- مرحباً إبراهيم،
- شكراً لك بداية على هذا الاقتراح، ولكني أختلف معك مجدداً في النقاط التي تطرحها ولا أفهم قيامك بإعادة كتابة سياسة موازية.
- بخصوص الاسم، ربما يمكن أن نستعمل سياسة استعمال المصادر، ولا مشكلة عندي فيه (مع أن الأفضل هو الإبقاء على التوحيد مع النسخ الأخرى من الموسوعة، خاصة أن تعبير إمكانية التحقق من المصادر مستعمل بكثافة في المصادر الأكاديمية).
- بخصوص الاختصارات التي قمت بها في بدن السياسة الأصلية، فهي تشل السياسة شلاً وهي بالتالي غير مقبولة، وهذه السياسة يجب أن تكون واضحة وطويلة ومفصلة لأننا نعاني من مشكلات كثيرة (عندما تقع لا يظهر أحد من الإداريين لحلها)، ولي في تجارب سياسات سابقة، مثل وب:سياسة مراجعة الزملاء خبرة في هذه المسألة، حيث كُبِّلت أيدي المراجعين بشكل متعمَّد ولا نحصد من ذلك اليوم إلا المشكلات، ومن كبل أيدي المراجعين لا يتدخل في حل أي مشكلة ناتجة عن أفعاله، وطبعاً لا حسيب ولا رقيب من جانب الإداريين الذين يتفرجون أيضاً ويعملون بمبدأ لا حول ولا قوة إلا بالله.
- الاعتماد على السياسة الإنكليزية هو نقل لخبراتهم في هذا المجال وليس نقل حرفي لنص للسياسة، باختصار، هذه البنود أضيفت للرد على مشكلات ظهرت لديهم، ونحن نعاني منها اليوم بشكل كثيف ومشروع السياسة يجب أن يرد عليها، لذلك لا يمكن إزالتها من نص السياسة للاختصار.
- أرجو أيضاً أن تنتبه وتمايز بين جودة اللغة التي كتبت فيها السياستان.
- باختصار، لا مشكلة عندي في إدخال تعديلات على نص السياسة الذي اقترحته لكن دون المساس بجوهرها وبركائزها، لأنها سياسة رئيسة. Michel Bakni (نقاش) 08:35، 16 يناير 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀Ibrahim.ID:..
الكتابة في مشروع سياسة إمكانية التحقق أفضل لعدة أسباب منها:
- واضحة المعنى مثل الجملة الواردة عندك والتي تحمل معنى فضفاض غير دقيق : يجب أن تكون مدعومة جيداً بالمصادر، ما معنى جيداً ومن يقدر ذلك؟
- في فقرة شروط المصادر الموثوقة قد يمكن الاستشهاد بكتاب يعكس وجهة نظر الكتاب إن كان معروفاً وهي اقتباسات تنسب له وليس تحييزاً أو خاطئاً.
- قد يكون المرجع غير متاحاً للعامة بسهولة فقد يكون دورية منشورة ويلزم شراءها لكن يمكن الاستشهاد بها.
كذلك الأمر بالنسبة لمصادر الويب هناك بنود غير واضحة بالشكل الجيد كذلك استخدام التفضيل في النص، وعليه أتفق على سياسة إمكانية التحقق ولا مشكلة إن كان الاسم بشكل أوضح، تحياتي. ساندرا (نقاش) 17:02، 19 يناير 2021 (ت ع م)
تعليق: مرحبا، نحن أمام مسودتين، ما العمل الأن؟ هل سنختار واحدة ثم نضع الملاحظات أم نناقش الاثنين معًا؟ مع العلم أني ذكرت ملاحظاتي للمسودة الأولى قبل نشر الثانية. شكرًا لجهود ابراهيم وميشيل. تحياتي --NANöR (نقاش) 09:04، 1 فبراير 2021 (ت ع م)
- مرحباً، بانتظار القُهرَمان ◀علاء: Michel Bakni (نقاش) 20:05، 2 فبراير 2021 (ت ع م)
- مرحباً نانور،
- انتبهت للتو على ملاحظاتك، بالنسبة لكلمة مستقلة فهي تعني مستقلة عن المادة التي تُوثَّق أي لا يوجد تعارض مصالح. أعتقد الإبقاء عليها افضل لأهميتها.
- بالنسبة للملاحظة الثاني أجريت تعديلاً على النص.
- شكراً لك. Michel Bakni (نقاش) 21:55، 6 فبراير 2021 (ت ع م)
مرحبًا Ibrahim.ID هل لديك أي تعليقات جديدة؟ تحياتي --علاء راسلني 10:15، 16 فبراير 2021 (ت ع م)
- ◀علاء: بصراحة أنا أشعر بالإحباط الشديد ولذلك توقفت عن المشاركة، لم يتم إعادة صياغة ولا تحسين المسودة ولا حتى تطبيق أي مقترحات مثل مقترح الزميل طاهر مثل ضرورة اختصار البنود، نحن أمام نصوص مترجمة معقدة غير مفهومة، وكأن كل ما نتحدث عنه ليس له صلة بالسياسة، حتى حينما قدمت نسخة منقحة كنت أريد على الأقل الإستئناس بها أو دمجها أو فهم وجهة نظري من ضرورة أن تستهدف السياسة فهم المستخدم الجديد وكنت متوقع أن المستخدمين القدامى سيتفهمون ذلك، بل حتى ليس هناك أي جديد تجاه مصطلح "إمكانية التحقق" ولا إمكانية تعديله ولا أفهم مغزى التمسك بهذا المصطلح الغير مفهوم! بصراحة صرت لا أعرف هل رأيي مهم من الأساس أم لا وأنا لا ألوم على الزميل ميشيل لأنه مشكوراً يرد ويضع تعليقات ولا يتجاهل أحد ولكن أنا أتحدث عن المجتمع ككل وآلية تطبيق المقترحات أو الأفكار والمشاركة، الكل أكتفى بترجمة الزميل ميشيل وشكراً، والموضوع يسير إلى اتجاه اعتماد المسودة وستنجح في التصويت، ولا فائدة من رأيي ولا رأي أحد أخر. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:00، 16 فبراير 2021 (ت ع م)
تعليق: مددت النقاش لمدة 45 يومًا، ينتهي الآن في 5 مارس 2021. تحياتي --علاء راسلني 10:16، 16 فبراير 2021 (ت ع م)
تعليق: مرحباً جميعاً وشكراً لك ميشيل على هذه الترجمة لقد وددت أن أشارك في النقاش في وقت سابق لكنني نسيت لاحقاً إدراج بعض الملاحظات البسيطة، بالنسبة لهذه السياسة فهي مهمة جداً ويجب على المحررين بالفعل بكافة مستوياتهم الاضطلاع عليها لما لها من أثر هام في التأكد من مصداقية المعلومة أولاً ونسبها إلى الجهة المصدرة ثانياً، واعتقد أن هناك بعد النقاط التي تحتاج إلى توسعة ليس من حيث الشرح فهو كافٍ إلى حد كبير ولكن من الجيد الإضاءة إلى التنوع الذي من الممكن الاعتماد عليه عربياً بصورة أوسع فكلنا يعلم أن جزءً ليس بالقليل من المصادر الإعلامية وبالرغم من عراقتها يكون لديها توجهات معينة ومن الجيد الأخذ بعين الاعتبار شريحة أوسع نسبياً من المؤسسات الإعلامية والأكاديمية والعلمية لتعطي الموضوع المتناول زخماً أكبر من حيث دقة المعلومة وحياديتها، كما وأن هناك النقطة التي تشير إلى مواقع الإنترنت فالعديد من المواقع إن كانت في مجال الصحافة أو المؤسسات السياسية أو البحثية أو الإعلامية وحتى الشخصية أحيانا تكون مغمورة لكنها تعتبر في آن آخر رسمية وهو ما يعطيها صفة المصدر وهو ما بحاجة ربما إلى تفصيل أو استفاضة في الشرح وخاصة أن ويكيبيديا في الأساس موسوعة إلكترونية أي أنها تعتمد في عملها بشكل رئيسي (من وإلى الإنترنت) بشكل أوسع من اعتمادها على المصادر المكتوبة من كتب وموسوعات ومجلات وما شابه، لذلك فبعض النقط بالفعل بحاجة للاستفاضة في بعض الفقرات.
- أما فيما يتعلق بالنسخة المنقحة التي قام الزميل إبراهيم مشكوراً في العمل عليها فقد أضاءت بعض النقاط الجيدة وتوسعت في تفصيل بعض النقاط أيضاً ولكن هناك بعض المصطلحات التي لازالت وحتى الآن تعتبر مصدر خلاف واسع وجدلي وهي على أي أساس تبنى معرفة الشيء (إن كان مؤسسة أو مجلة أو موقع أو حزب أو كتاب ....الخ) هذا الأمر غير مقبول من عدة نواحي فالإنترنت لا يحتوي كل شيء في الحياة بشكل واضح والتقييم الذي يعطيه للأمور من حيث الملحوظية محل خلاف لأن الجهات صاحبة النفوذ والمال هي من يتحكم بشبكة الإنترنت والمؤسسات حول العالم وبهذا سيبقى القوي قوياً الضعيف مهمشاً فقط لأن القوي يستطيع فرض ملحوظيته بنفوذه وماله ووسائله الإعلامية ومع ذلك فما طرحته يعتبر جيداً لتحقيق هذه السياسة وإمكانية التحقق من المعلومات والتأكد من الجهات المصدرة لها، وهي نقطة تتفوق أو تتجاوز فكرة الملحوظية بحد ذاتها لأنها تعتمد على المعلومة والمعلومة أساس بناء الموسوعة، تحياتي لكم ولجهدكم المبذول. أحمد الياباني راسلني 06:43، 11 مارس 2021 (ت ع م)
- تعليق: الزميل Michel Bakni شكرًا لجهودك، تطوعت كمراقب ثاني للنقاش بعد طلب الزميل علاء، قمت بتمديد النقاش حتى 1 أبريل حتى نُنقل السياسة لمرحلة التصويت بشكلها النهائي. هُناك العديد من الملاحظات حول السياسة المُقترحة، والتي بحاجة إلى إضافتها للمسودة، وتعديل جميع الملاحظات، وأيضًا دمج بعض نقاط سياسة الزميل Ibrahim.ID حتى نُظهر سياسة متكاملة الأركان دون أي ثغرات. سؤالي، كم من الوقت سيكون لديك لإصلاح جميع الملاحظات أعلاه؟ وللزملاء المُشاركين الباب مفتوح أمامكم للتعديل أيضًا حول بعض النقاط والمُساهمة ومساعدة الزميل ميشيل. السياسة هامة جدًا، وأرجو تعاون الجميع حتى نُنقلها إلى مرحلة التصويت بشكلها المتكامل. تحياتي.--فيصل (راسلني) 17:44، 14 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحباً فيصل، لدي وقت ولكن يلزم تحديد نقط محددة لتعديلها. Michel Bakni (نقاش) 17:58، 14 مارس 2021 (ت ع م)
خلاصة: بعد مُشاركة ما لا يقل عن 5 مستخدمين، والمُقترح حصل على "شبه" إجماع، ولا تعليقات جديدة من قبل الزميل إبراهيم الذي كانت لديه بعض الملاحظات، لذلك 
تم نقل المسودة إلى التصويت. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:10، 4 أبريل 2021 (ت ع م)
ويكيبيديا:ملحوظية (خيال)[عدل]
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.
مرحبًا بالزملاء، أُقدم لكم مسودة لإرشاد ملحوظية الخيال. الإرشاد من تطوير الزميل إسلام وتدقيق وتنسيق أنا والزميل Michel Bakni، ومُرحب بجميع التحسينات والمُلاحظات قبل اعتمادها. هذه المُسودة سيتم وضعها مكان الإرشاد الحالي. وأؤكد بأن هذا الإرشاد هو الأول ضمن عدة سياسات وإرشادات قادمة ضمن الفريق التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات وتحسينها. سأعتمدها وأضع {{إرشاد}} خلال أسبوعين لو لم أجد أي اعتراضات. تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:42، 20 مارس 2021 (ت ع م)
تعليقات[عدل]
- Nehaoua
- مرحبًا ◀ فيصل شكرًأ لطرحك هذا الإرشاد، والذي يظهر أنه متكامل خاصة من ناحية حصر الملحوظية (مثلًا«يلزم أولاً أن يكون العمل الرئيس الذي تناول العنصر ملحوظًا بحد ذاته في البداية» و «يلزم أن تذكر المعلومات المتوفرة العنصر الخيالي نفسه ولا تكفي وجود إشارة عامة للعمل أو للعنصر في مصدر المعلومات.») لكن أجد أن قسم "أمثلة مقبولة" أزيل من المسودة، والذي أرى أنه يمك إبقاؤه تحياتي عادل امبارك راسلني 17:10، 20 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua أهلاً عادل شُكرًا لتعليقك. بخصوص قسم "أمثلة مقبولة" بصراحة تمت إزالتها بسبب أنها عامة وتحتمل التأويل. يعني مثلاً قسم "الأشياء الأخرى" قد يحتمل التأويل بأن جميع العربات تكون مقبولة وجميع سفن الفضاء تكون مقبولة. ما أقصده بأن ستكون عامة جدًا وغير مُخصصة وقد نجد مُستقبلاً من يتحجج بهذا الجزء. ننتظر آراء أخرى من الزملاء لو الجميع أراد إعادة هذا القسم يُمكن ذلك لكن يجب تحسين الصياغة. تحياتي-- فيصل (راسلني) 18:04، 20 مارس 2021 (ت ع م)
- جار الله
- ◀فيصل: شكرًا لك وللزملاء... يرجى ترك القسم مفتوح لمدة 21 يوم لمنح فرصة كافي قبل اعتماده... هناك ملاحظة وحيدة وهي "لا يُقبل أن يكون العنصر مذكوراً في عملٍ وحيد فقط." بما أننا اعتمادنا على المصادر والشهرة ستصبح "الشخصيات والأماكن والأغراض" ملحوظة حتى ولو ذكرت في عمل وحيد لذا يرجى إزالة "يلزم أن يكون العنصر الخيالي مذكوراً في سلسلة من الأعمال المتفرقة...". تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:01، 20 مارس 2021 (ت ع م)
- صالح
تعليق: مرحبًا جميعًا، مبدئيًا هناك ثغرة يجب سدّها، الملحوظية نتعامل معها منذ سنوات بوصفها إحدى «السياسات» لا «الإرشادات»، حيث تأخذ السياسات صفة الإلزام، وهو ما نحتاجه عند تطبيقها عند حذف الصفحات أو الإبقاء عليها أو منع من يخالفها، وهذه أهم نقطة تؤسس للفعل الإداري الصحيح والخاطئ. واللافت أن ملحوظية الخيال موسومة بقالب الخواطر في الإنجليزية، ما يجعلها خارج نطاق السياسات والإرشادات بشكل عام، وضمن باب النصائح والمساعدة التي لا تلزم المستخدمين بأي شيء، وهي كتبت من دون أي توافق مجتمعي في الإنجليزية وليس لها أي صفة ملزمة هناك وهذا مُشار إليه حرفيًا، فكيف تصبح خاطرة كتبها مستخدم واحد أو عدة مستخدمين في موسوعة أخرى نصًا ملزمًا في موسوعة أخرى بمجرد ترجمته؟ أتمنى أن يصب الجهد في صفحات الملحوظية الشخصية مبدئيًا، قبل أن نخوض في تفاصيل فرعية لم يسبق أن أثارت نقاشات طويلة أو جدلية كما يحدث مع الشخصيات الواقعية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 00:15، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرًا علاء للتأكيد على سياسة الملحوظية التي تعد من أهم سياسات ويكيبيديا، وهذا ما أشرت إليه، حيث عملنا اليومي تقريبا يستند على هذه السياسة في بناء ويكيبيديا العربية من جانب ومن جانب آخر في صيانتها إن كان بالحذف أو الاسترجاع أو المنع.. إلخ. فيصل، لكي يصبح النقاش مفيدًا للمجتمع والمتابعين، ولئلا يظهر وكأننا نحاور أنفسنا، وبما أن النص قُدّم في حيز لا يدخل في نطاق السياسات، فعليهِ علينا أن نوضح للمجتمع، ما قيمة «الإلزام» ومشتقاته في نص إرشادي والإرشادات غير ملزمة أصلًا لعدم وجود توافق مجتمعي حولها؟ المستخدم الجديد قد يجهل أن الإرشادات نصوص مساعدة وغير ملزمة، وقد نستطيع حذف صفحاته أو منعه بالاستناد عليها، لكن ماذا نفعل مع مستخدم قديم يعلم أنه غير ملزم باتباع خاطرة أو إرشاد، خاصة حين يشير لنا بأن لفظة الإلزام لا تتسق مع تصنيف الخاطرة - النص الأصلي - التي ترجم هذا النص عنها، ولا تتسق مع تصنيف الإرشادات. لذا مطلوب سد الثغرات، ليصبح الاعتماد على النص عند تنفيذ الأعمال الإدارية متسقًا مع السياسات. -- صالح (نقاش) 12:23، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرًا صالح، لدي ملاحظة بسيطة هنا أنه حتى لو كان النص مترجم عن خاطرة مثلًا، الفكرة في أنَّ المجتمع العربي اعتمده كإرشاد أو حتى كسياسة، وهناك نقاش حصل وخلاصة له، ويجب ألا ننظر للأمر بأنه مترجم من خاطرة إنجليزية، بل ننظر أنَّ هناك مسودة مطروحة لتكون إرشاد في ويكيبيديا العربية، وفعليًا لا يعنينا كثيرًا أصل هذا النص، ويمكننا مطالعته كنص أصلي حتى. أما النقطة الأخرى فأتفق معك فيها أيضًا، والتقصير نابع من سياسة ويكيبيديا:سياسات وإرشادات والتي يجب إعادة تطويرها بالكامل، فهي توضح الخطوط الأساسية والفروقات بين السياسات والإرشادات والخواطر وكيفية التعامل معها ومدى إلزامية كلٍ منها --علاء راسلني 12:32، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- صالح هذا النقاش مُخصص تحديدًا لمحتوى "إرشاد ملحوظية (خيال)" فقط. لدينا إرشاد وهو "وب:ملحوظية (خيال)، ما قام به الفريق التطوعي هو تطوير هذا الإرشاد وتحسينه، وأنشأنا مسودة لتطوير هذا الإرشاد، ونرى بأن المسودة هي أشمل وأفضل من الإرشاد الحالي، والإرشاد هو «معيارًا مقبولًا بشكلٍ عام و(يجب) على جميع المحررين اتباعه اعتمادًا على "الحس السليم" و"الاستثناءات المقبولة"» هذا هو تعريف الإرشاد، ولا أعلم لماذا تقول بأنه غير ملزم باتباعه بل يجب إتباعه اعتمادًا على الحس السليم، وأنت شخصيًا وجميع الإداريون قمنا بحذف العديد من الصفحات استنادًا على وب:ملحوظية (ويب) وهو محتوى إرشادي، لا تُوجد مشكلة بالحذف على مُحتوى إرشادي صحيح. وبالمُناسبة النص ليس مُترجمًا بشكلٍ كامل، نحنُ قمنا بتنقيحه وإزاله بعض الأقسام وتدقيقه، والإنجليزية تُريدها كخاطرة، لا علاقة لنا بالإنجليزية نحنُ نرى بأنها تستحق أن تكون إرشادًا وهذا مُقترحي. وحتى لا يتحول النقاش إلى نقاش بيزنطي ويذهب الهدف الرئيسي من المُقترح. بكل اختصار: نحنُ نرى بأن يجب استبدال الإرشاد الحالي بإرشاد المسودة، ومن يتفق معها يطرحه رأيه كمؤيد، ومن لا يتفق معها يطرح رأيه كمعارض حاله كحال أي فرد من أفراد المُجتمع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:48، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرًا صالح، لدي ملاحظة بسيطة هنا أنه حتى لو كان النص مترجم عن خاطرة مثلًا، الفكرة في أنَّ المجتمع العربي اعتمده كإرشاد أو حتى كسياسة، وهناك نقاش حصل وخلاصة له، ويجب ألا ننظر للأمر بأنه مترجم من خاطرة إنجليزية، بل ننظر أنَّ هناك مسودة مطروحة لتكون إرشاد في ويكيبيديا العربية، وفعليًا لا يعنينا كثيرًا أصل هذا النص، ويمكننا مطالعته كنص أصلي حتى. أما النقطة الأخرى فأتفق معك فيها أيضًا، والتقصير نابع من سياسة ويكيبيديا:سياسات وإرشادات والتي يجب إعادة تطويرها بالكامل، فهي توضح الخطوط الأساسية والفروقات بين السياسات والإرشادات والخواطر وكيفية التعامل معها ومدى إلزامية كلٍ منها --علاء راسلني 12:32، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرًا علاء للتأكيد على سياسة الملحوظية التي تعد من أهم سياسات ويكيبيديا، وهذا ما أشرت إليه، حيث عملنا اليومي تقريبا يستند على هذه السياسة في بناء ويكيبيديا العربية من جانب ومن جانب آخر في صيانتها إن كان بالحذف أو الاسترجاع أو المنع.. إلخ. فيصل، لكي يصبح النقاش مفيدًا للمجتمع والمتابعين، ولئلا يظهر وكأننا نحاور أنفسنا، وبما أن النص قُدّم في حيز لا يدخل في نطاق السياسات، فعليهِ علينا أن نوضح للمجتمع، ما قيمة «الإلزام» ومشتقاته في نص إرشادي والإرشادات غير ملزمة أصلًا لعدم وجود توافق مجتمعي حولها؟ المستخدم الجديد قد يجهل أن الإرشادات نصوص مساعدة وغير ملزمة، وقد نستطيع حذف صفحاته أو منعه بالاستناد عليها، لكن ماذا نفعل مع مستخدم قديم يعلم أنه غير ملزم باتباع خاطرة أو إرشاد، خاصة حين يشير لنا بأن لفظة الإلزام لا تتسق مع تصنيف الخاطرة - النص الأصلي - التي ترجم هذا النص عنها، ولا تتسق مع تصنيف الإرشادات. لذا مطلوب سد الثغرات، ليصبح الاعتماد على النص عند تنفيذ الأعمال الإدارية متسقًا مع السياسات. -- صالح (نقاش) 12:23، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- علاء
تعليق: شكرًا لجهودكم فيصل وصراحةً أنا سعيد بها جدًا، كون سياسة الملحوظية من أهم سياسات ويكيبيديا، وتطويرها واجب، وأيضًا تطوير فروعها. أرغب بتوضيح نقطة عامة، بأنه كُنت قد ذكرت سابقًا عدة مرات أنَّ هناك خلط كبير وقديم للأسف في ويكيبيديا العربية بين السياسات والإرشادات للأسف، وقد عملت مع الزميل FShbib على فك هذا الخلط ضمن {{سياسات وإرشادات ويكيبيديا}}، فمثلًا صفحة الملحوظية الأساسية تكون سياسة؛ أي «قواعدَ يجب على جميع المحررين اتباعها»، أما فروعها تكون إرشاد؛ أي «معيارًا مقبولًا بشكلٍ عام» ولكنه لا يصل لدرجة الوجوب مثل السياسة، والهدف من هذه النقطة أساسًا أنَّ المجتمعات تتفق على الأساسيات دائمًا ولكن الخلاف بالفروع، لذلك الفروع تكون "إرشاد"، ففعليًا الاتفاق على الفروع شبه مستحيل، ذلك من الصعب إيصاله لدرجة سياسة. عودًا على ويكيبيديا:ملحوظية (خيال)/مسودة، أراها جيدة كإرشاد ولا تعليق لي عليها، وأجريت تعديلات طفيفة جدًا. وأتمنى أن نصل إلى درجة الإرشاد الفرنسي حول ملحوظية الخيال خصوصًا في نقطة سرد الأمثلة. تحياتي مجددًا للزملاء وشكرًا فيصل وإسلام على جهودكم، وكل تطوير لصفحات السياسات والإرشادات رائع جدًا في ظل الغبار الذي يغطي هذه الصفحات لدينا منذ عدة سنوات --علاء راسلني 11:23، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا علاء على تعليقك. كما ذكرت بأن هُناك خلط في ويكيبيديا العربية بخصوص السياسات والإرشادات، وأنا طرحتها كإرشاد لأنها لا ترقى أن تكون "كسياسة" كما وضحت أنت أعلاه. وهُناك أصلاً صفحات مُتعلقة بالملحوظية في ويكيبيديا العربية وهي كإرشاد وليست كسياسة مثلاً إرشاد ملحوظية ويب، إرشاد ملحوظية شخصية عسكرية، بالتالي لا يُوجد خط مُعين بأن ويكيبيديا العربية تعتمدها كسياسات أو كإرشادات. حتى لا ندخل بهذه الدوامة، ما أُخطط له أنا هو طرح فروع الملحوظية كإرشاد وتحسينها وتطويرها بشكلٍ كامل ويُمكن مُستقبلاً لو توافق المُجتمع مثلاً على جعل جميع هذه الفروع كسياسات، يُمكن طرحها حسب آلية إقرار السياسات بسهولة. لكن الآن الأهم وأتمنى أن نُركز حول تطوير وتحسين هذه الصفحات بعيدًا عن "سياسة أو إرشاد". ختامًا، وب:ملحوظية (خيال) هي موجودة لدينا "كإرشاد" ومُقترحي أعلاه هو تطويرها أيضًا كإرشاد. من يُريد طرحها كسياسة يُمكنه ذلك بعد الانتهاء من هذا النقاش. وهُناك نُقطة يجب أن تصل بأن لا علاقة لنا بويكيبيديا الإنجليزية، نحنُ طرحنا هذه الصفحة مع جميع التعديلات والتدقيقات، من لديه مُلاحظات حول المُحتوى نفسه أو تعديلات أو إضافات فسأكون سعيدًا بإضافتها. ونُقطة أخيرة، جميع صفحات الملحوظية مُهمة، سواء كانت خيال أو واقعية، كل جهد يقوم به الفريق التطوعي هو محل تقدير وإحترام، وجميع صفحات الملحوظية قادمة في الطريق. تحياتي.--فيصل (راسلني) 11:47، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- Michel Bakni
- تعليق: مرحباً بالجميع، مبادرة ممتازة وتشاركية لتطوير سياسات وإرشادات الموسوعة. النصوص قديمة ومهلهلة ويلزم تحديثها. أتمنى من الزملاء المشاركين في النقاش التركيز على تطوير العمل بالنقاش الجاد والملاحظات الدقيقة التي يمكن معالجتها والابتعاد عن العرقلة والتعجير.--Michel Bakni (نقاش) 20:38، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا Michel Bakni، لو لديك أي مُلاحظات حول المُسودة أو تعديلات، فأنا مُستعد لتحسينها. شُكرًا لك.--فيصل (راسلني) 15:42، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- Ahmad.aea.99
- تعليق: مرحباً، لقد كنا نحتاج مثل هكذا مبادرة لتطوير آلية العمل من خلال تحديث وانشاء السياسات والارشادات التي ظلت راكدة لفترة لا بأس بها والتوسع فيها بما يتلاءم مع حاجتنا في الموسوعة العربية أمر مرحب به وأشكر على الخصوص الزميل ◀فيصل: لهذه المبادرة المهمة التي نتمنى أن تغطي تلك الحاجات وتوجه الجدد للعمل بشكل يرتقي إلى ما نطمح إليه، مع تمنياتي الكبيرة بأن يكون التعاون بمحبة هو سمة هذا العمل وبأن نفكر بشكل جدي في كون المعلومة الموسوعية هي الأساس قبل كل شيء، تحياتي للجميع وشكر كبير لكل من يساهم في هذا العمل، أحمد الياباني راسلني 22:18، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- تعليق: أما فيما يتعلق بهذه السياسة فأرى أنه يمكن التوسع إلى حد ما في أنواع الشخصيات الخيالية ووضع أمثلة عليها، تحياتي مجدداً، أحمد الياباني راسلني 22:23، 21 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا Ahmad.aea.99 على كلمات الثناء والشكر، فالشكر بالأساس هو لكم لتطوعكم. حسب ما فهمته من تعليقك بأن هُناك نُقطة "الأمثلة" يجب إضافتها. هُناك فقرة جيدة للأمثلة من الإرشاد الفرنسي كما ذكر الزميل علاء. وأُريد توجيه دعوة بسيطة للزميل Nehaoua كونه لديه نفس المُلاحظة ولديه خلفية أكبر على حد علمي باللغة الفرنسية، هل يُمكنك التطوع وترجمة فقرة "الأمثلة" الموجودة في الإرشاد الفرنسي؟ شُكرًا--فيصل (راسلني) 15:42، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- Ibrahim.ID
- تعليق: ◀فيصل: أنا قمت بعمل بعض التعديلات على المسودة من خلال اختصار عبارات مكررة أو استبدالها أو تحسين صياغتها، هناك فقط بند أنا قمت بتعديله، بالتأكيد نحن نتفق على ضرورة أن تكون الشخصية أو عنصر الخيال قد ورد أسمه في سلسلة أو عدة أعمال لكي يستحق مقالة منفصلة لكي لا يقوم بعض المستخدم بكتابة مقالة عن كل شخصية ضمن فيلم - رواية - لعبة .. الخ هذا سيجعل الأمر فوضوي، ولكن من ناحية أخرى فكرت في جزئية معينة: ماذ لو كانت هناك عنصر أو شخصية خيالية فريدة جداً من نوعها وصنعت تأثير ثقافي أو اجتماعي أو سياسي أو غيره، إلا يمكن أن تكون هذه حالات استثنائية؟ أنا طبعاً قمت بفصل البند وإضافة استثناء من باب الاقتراح ربما قد توافقوني الرأي، طبعاً بإمكان أي شخص التراجع عن تعديلاتي أو تعديلها إذا كان هناك اعتراض عليها. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:16، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا Ibrahim.ID تعديلاتك جيدة حول المسودة، وغير خلافية على ما أعتقد، وهذه التعديلات ساهمت بالإجابة على ملاحظة الزميل جار الله حول "لو كان عنصر خيالي شارك في عمل وحيد فقط" وحقق الملحوظية. لو كانت لديك أي مُلاحظات أخرى حول المسودة يُمكنك طرحها. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 15:51، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- Omar kandil
تعليق: مرحباً جميعاً، قرأت النقاش وأسعدني وجود هذا الاهتمام ببناء سياسية وإرشاداتٍ جيدة:
- أهمية الموضوع لا تكمن في أنّه إراشادي أو سياسي بل تكمن في الإرشاد والسياسة نفسيهما، بمعنى أوضح فأي سياسة يجب أن تخضع للتطور باستمرار، ربّما تستقر نسبياً لفترات لكنها محكومة بالتطور دائماً وإلاّ تحولت لنصوص ستحوّل المتطوعين في الموسوعة للتزمت بشأن القضايا وستغيب الديناميكية عن الموسوعة وبالتالي سيسقط وصف السياسات والإرشادات لتصبح مقولات جامدة تُنفذ حرفياً غير قابلة للنقاش، وهذا لا يليق بموسوعة حرّة فنحن لسنا حزب سياسي من الخمسينات!.
- هذه المبادرة هي مباردة ممتازة لتطوير سياسات ويكيبيديا بشكل كبير ولا يمكن الإستغناء عنها لا نظرياً ولا عملياً، نظرياً لأنّها سياسات لم تتعرض للنقاش منذ زمن وعملياً لأننّا محكومون بالتطور لأجل تحسين صورة ويكيبيديا العربية.
- لا أرى ضيراً من الاعتماد على الترجمة من الإنكليزية أو غيرها من اللغات فلا بدّ من الاستفادة من كل شيئ مُتاح في تحسين موسوعتنا، رغم أفضلية بناء سياسة مستقلة إلاّ أننا لا نستطيع ذلك في المرجلة الحالية، فالسياسات لدينا راكدة منذ مدّة ويجب تحريكها بأسرع وقت وهنا ستفي الترجمة مع إضافة بعض اللمسات العربية بالغرض وإذا ما استمرت هذا السياسات بالتطور بعد نهاية المبادرة سنصبح قادرين على مناقشة القضايا غير ناطرين للترجمة من أي لغة.
- ختاماً فإن فكرتي الأساسية هي التركيز على تطوير السياسات بشكل دائم كي لا تتحول لنصوص تُطبق حرفياً دون أي تغيير والتطور هو سمّة العمل دائماً حتّى ولو لم نرى الحاجة لذلك، لا بد أن نبقى في حالة تطور دائم ولا يمكن بقاء السياسة لمدّة طويلة دون تطوير وإلاّ ما بقيت سياسة. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 08:31، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا لتعليقك Omar kandil أنا مُتفق معك. لو لديك أي مُلاحظة تخص ملحوظية خيال، فأنا والفريق التطوعي جاهزون للتحسين والتطوير. تحياتي.--فيصل (راسلني) 15:45، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- تحديث أخير
لجميع الزملاء المُشاركين، تم إضافة قسم للأمثلة في وب:ملحوظية (خيال)/مسودة حسب مُلاحظات الزملاء أعلاه، وهذا من بابه قد يُساعد ويُوضح أكثر، وقمنا بتعديلات تنسيقية حول المسودة، يُمكنكم مطالعتها في هذا التعديل. والآن الإرشاد أصبح كاملاً وجاهزًا. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 21:28، 27 مارس 2021 (ت ع م)
- خلاصة: بعد مرور 21 يوم، وتم التفاعل والتجاوب مع مُلاحظات الزملاء أعلاه. بالتالي تم قبول الإرشاد ونشره. يُمكن للجميع الإطلاع عليه ملحوظية (خيال). تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 15:08، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
ويكيبيديا:ملحوظية (الأعداد)[عدل]
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.
مرحبًا بالزملاء، ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم إرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (الأعداد)/مسودة من تطوير الزميل إسلام (ن) وتدقيق وتنقيح الزميل Michel Bakni (ن). بسبب أهمية موضوع "الأعداد" وعدم وجود إرشاد يُنظم العمل في ويكيبيديا العربية، نرى بوجوب وجود إرشاد ملحوظية يختص بهذا المجال. نرى بأن هذه المسودة يجب إنشاءها كإرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (الأعداد). ومُرحب بجميع التحسينات والمُلاحظات قبل اعتمادها، سأعتمد هذا الإرشاد في حال عدم وجود أي اعتراض خلال 21 يوم. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 22:22، 25 مارس 2021 (ت ع م)
تعليقات[عدل]
- Nehaoua
- مرحبًا ◀ فيصل شكرًا على هذه الإضافة، وشكرًا لكل من إسلام (ن) وMichel Bakni (ن)، والإرشاد يعد نقلة نوعية في تحديد الملحوظية تحياتي –عادل امبارك راسلني 10:30، 26 مارس 2021 (ت ع م)
- اباالحسن وائل
◀فيصل: هناك مشكلة صغيرة في الأرشاد بند يقول «تُستثنى الأعداد الصحيحة بين 1 و101 من الأسئلة السابقة، ويُقبَل بأنها تستحق مقالة خاصة لها حتى لو لم يكن العدد ذو خواصٍ مميزة» المشكلة أن هناك مقالات عن كل الأعداد الأصغر من 300 تقريبا انظر مثلا 165 (عدد) و288 (عدد) فهل ستشطب هذه المقالات بعد أن يقر الإرشاد أم تعدل الفقرة لتكون من 1و 300 علما أني لا ادري هل يصح أن اكتب شيئا هنا اصلا.اباالحسن (نقاش) 20:51، 26 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ اباالحسن وائل أتفق معك يجب تعديل المسودة لتصل إلى 300، حيث في يوليو 2017 وبعد نقاش وصلنا إلى خلاصة دمج مقالات الأعداد ما فوق الـ300 وجعل باقي مقالات الأعداد تحويلات وقمنا بذلك بالفعل. تحياتي لكم وشكرًا لجهودكم. جار الله (نقاش) 21:15، 26 مارس 2021 (ت ع م)
شُكرًا لمُلاحظتكم ◀اباالحسن وائل وجار الله: 
تم تعديلها بين 1 و300 وذلك حسب النقاش السابق الذي حصل عام 2017 وأيضًا لمُلاحظتكم، ومن يرى بأن يجب إعادتها كما كانت، أرجو طرح رأيه مع السبب لنتوافق. تحياتي.--فيصل (راسلني) 22:01، 26 مارس 2021 (ت ع م)
- عُمر
مرحباً ◀فيصل:، شكراُ للزميلين ◀إسلام وMichel Bakni: قرأت المسودة كاملة وأظن أنّها ممتازة، شخصياً تُسعدني دائماً الإضاءة على المواضيع التي يفتقر لمعرفتها المجتمع العربي؛ لدي ملاحظة غير ملزمة أبدا وهي إمكانية التطرق لأبحاث عربية بخصوص الأعداد ربّما يبدو الأمر صعباً لكن أعتقد بوجود دراسات عربية جيدة بهذا الخصوص، فمثلاً الرقم 7 له أهمية بالغة وفقاً لدارسة (في ظلال العدد) الصادرة عن وزارة الثقافة السورية عام 2002، وأعتقد بوجود دراسات مماثلة في العالم العربي وحسب ظني فمن جمال سياساتنا على الأقل أن نطرح مثالاً واحداً على الأقل يكون عربياً خالصاً. طبعاً هي ملاحظة غير ملزمة وأعتقد أن المسودة جيدة جداً. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 20:56، 26 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرًا لتعليقك Omar kandil، بخصوص الأبحاث العربية بصراحة ليست لدي خبرة في الأبحاث العربية المُتعلقة في الأعداد، وما هي الأبحاث الموثوقة وغيرها. سأُشير للزميل Michel Bakni، لو كانت لديه خلفية أكبر حول الموضوع، وهل توجد أبحاث عربية موثوقة وتستحق أن يتم ذكرها في هذا الإرشاد؟ تحياتي.--فيصل (راسلني) 22:04، 26 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحباً عمر، أكيد لا مشكلة في اعتماد الدراسات العربية، وهذه تخضع لسياسات المصادر لا لسياسات الملحوظية.
- أما بالنسبة لأهمية الرقم 7، فهي تخضع للبند: هل لهذا العدد أهمية ثقافية محددة (على سبيل المثال رقمٌ مَعروفٌ في ثقافةٍ شعبيةٍ ما بجلبه للحظ أو للتشاؤم)؟ Michel Bakni (نقاش) 06:19، 6 أبريل 2021 (ت ع م)
- ساندرا
مرحبا جميعاً، شكر للزملين ◀إسلام وMichel Bakni: لوصول المسودة لهذا الشكل الجيد، أود الاستفسار حقيقة عن السنوات فهي ملحوظة وهي أعداد هل بالإمكان إضافتها بدءاً من عام معين؟ أو كيف سيكون التعامل معها؟ --ساندرا (نقاش) 21:57، 27 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحبتين ساندرا، لم أفهم السؤال بشكل واضح، لكن حسب ما فهمت بأنك تتحدثين عن مدى ملحوظية "السنوات"؟ أعتقد هذا موضوع آخر عن "الأعداد"، وجميع السنوات يُحققون الملحوظية ويستحقون مقالات منفصلة، وأصلاً لدينا مقالات منفصلة لجميع السنوات وذلك لذكر الأحداث والوفيات والمواليد التي حدثت بها. هذه المسودة تتحدث عن "الأعداد" نفسها. تحياتي.--فيصل (راسلني) 22:05، 29 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق مع الزميل فيصل، ربما من الأفضل إنشاء إرشاد ملحوظية السنوات. Michel Bakni (نقاش) 06:20، 6 أبريل 2021 (ت ع م)
- خلاصة
- خلاصة: بعد مرور 21 يوم من النقاش، وتم التجاوب مع مُلاحظات الزملاء، بالتالي تم قبول وإنشاء إرشاد جديد للملحوظية تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (الأعداد) يُمكن للجميع الإطلاع عليه.--فيصل (راسلني) 13:08، 15 أبريل 2021 (ت ع م)
ويكيبيديا:ملحوظية (مواقع جغرافية)[عدل]
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.
مرحبًا بالزملاء، ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم إرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (مواقع جغرافية)/مسودة من تطوير الزميل إسلام (ن) وتدقيق وتنقيح الزميل Michel Bakni (ن)، وقضية المواقع الجغرافية هامة جدًا، وللأسف بأن لا يوجد أي إرشاد يُنظم العمل. هُناك صفحة عبارة عن "خاطرة" باجتهاد شخصي وغير توافقي من إنشاء المُستخدم المتقاعد نصر الله غانم (ن) وبصراحة مكتوبة بشكل بدائي وهي ويكيبيديا:ملحوظية (مواقع جغرافية) لذلك بسبب أهمية هذا المجال، يجب أن يكون هُناك إرشاد منسق بشكل جيد وتوافقي ويسد جميع الثغرات. لذلك قام الزملاء بإنشاء ويكيبيديا:ملحوظية (مواقع جغرافية)/مسودة ونرى بأن يجب وضعها بدلاً من ويكيبيديا:ملحوظية (مواقع جغرافية) ومُرحب بجميع التحسينات والمُلاحظات قبل اعتمادها، سأعتمد هذا الإرشاد في حال عدم وجود أي اعتراض خلال 21 يوم. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 22:39، 27 مارس 2021 (ت ع م)
تعليقات[عدل]
- Abu aamir
تعليق: شكرا على جهودكم، أعتقد أن مقياس إنشاء وتسمية الموقع الجغرافي يجب أن يُذكر، وهذه بعض الأحوال التي يُختلَف فيها:
- إن وجدت بلدة قديمة مندثرة، ثم بنيت على أنقاضها بلدة جديدة ذات اسم جديد، فينبغي إنشاء صفحة لكل بلدة وفقاص للمصار الموثوقة، مثل 3 بلدات متداخلات يثرب والمدينة المنورة وغير ذلك كثير.
- إن تزاحم الاسم الرسمي والاسم الشائع
- إن تزاحم الاسم السياسي والاسم الشائع والتاريخي، مثلاً بلدة جرف الصخر هُجّرَ منها أهلها، ثم بدّل مجلس المحافظة (ليسوا أهل البلدة) بدّلوا اسمها، وهي الآن معسكرات للحشد الشعبي المسخّر بأمر الحرس الثوري، أعتقد في سورية مواقع مثل هذه، فما هو العنوان المعتمد؟
- المسألة الأخيرة المهمة المتكررة، قسم "مشاهير المنطقة" و"عوائل المنطقة"، يجب أن يُذكر بعبارة صريحة، أن هذا القسم لا يُنشَأ إلا ليتضمن الأشخاص الموسوعيين. Abu aamir (نقاش) 16:00، 28 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرًا لتعليقك أبو عامر بخصوص قضية "تسمية العناوين" أو تسمية المدن فهذا موضوع آخر بعيدًا عن قضية "الملحوظية". الإرشاد يتحدث عن "الملحوظية" بعينها. تسمية العناوين للمواقع الجغرافية يحتاج إلى إرشاد آخر كامل يتحدث عنه كونه يتكون من نقاط عديدة هامة ولا يمكن تضمينه بشكل مختصر في صفحة الملحوظية. على سبيل المثال، ويكيبيديا الإنجليزية لديها إرشاد بخصوص "ملحوظية" المواقع الجغرافية، ولديها أيضًا إرشاد بخصوص "تسمية المواقع الجغرافية". وهذا الصحيح أصلاً، لأن التسمية هو موضوع آخر وقضية أخرى بعيدة عن "الملحوظية". أما بخصوص نُقطتك الأخيرة وهي "ذكر مشاهير المنطقة وعوائل المنطقة" وما مدى ملحوظيتهم أو موسوعيتهم، أعتقد بأنها نُقطة هامة، وسأقوم بإضافتها ضمن الإرشاد. تحياتي لك وشكرًا لرأيك.--فيصل (راسلني) 17:18، 28 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀فيصل:، أرجو أن تتضمن العبارة كلمتين، الأولى مشاهير المنطقة، والثانية قبائل المنطقة وسكانها من العشائر، هذه المسألة الثانية تتكرر كثيرا في المناطق الريفية والقروية، أعتقد يجب تضمينها مع فقرة مشاهير المنطقة، أو إنشاء فقرة خاصة تضبطها. Abu aamir (نقاش) 15:41، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- شُكرًا لك Abu aamir، هل مُمكن أن تُصيغ فقرة حول "القبائل والعوائل" بوجهة نظرك؟ مثلاً في ملعبك، حتى يُمكننا الإطلاع عليها؟ وذلك حتى نفهم النُقطة بشكل أكبر، وما هي شروط إضافة العائلة الفلانية أو القبيلة الفلانية؟ تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:28، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀فيصل:، خطرَ لي التالي، وهو يحتاج إلى التنقيح، وربما الزيادة:
- يصح إنشاء قسم أشخاص من المنطقة أو عوائل المنطقة أو عوائل القرية وسكانها من القبائل ما دام المذكورون موسوعيين سواء الأفراد والمجموعات، مع الاستشهاد بمصادر موثوقة.
- إن كان اسم الموقع الجغرافي مطابقاً لاسم عائلة أو قبيلة تسكن المكان أو كانت تسكنه، فإن محتوى المقالة يجب أن يقتصر على الموقع الجغرافي. Abu aamir (نقاش) 16:05، 6 أبريل 2021 (ت ع م)
- كل الشكر Abu aamir على الصياغة، أرى بأن المُحتوى يتعلق بالكامل حول "القبائل والعوائل"، لذلك ما رأيك أن يتم وضع هذه النُقاط في وب:ملحوظية (عائلات وأنساب)؟ نضع النُقطة هُناك، عن طريق نقاش جديد. لأن لاحظت الآن بأن يجب أن نُركز حول "الموقع الجغرافي" تحديدًا، بعيدًا عن محتوى المقالة نفسها. لأن الحديث حول هذا الإرشاد ببساطة هو "هل هذا الموقع الجغرافي يُحقق الملحوظية أم لا؟" لذلك برأيي، هذه النُقاط قد تكون مُتعلقة أكثر في ملحوظية القبائل والأنساب، وقد لا تكون مُناسبة بالحديث عن "مُحتوى" الموقع الجغرافي. تحياتي.--فيصل (راسلني) 09:06، 8 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀فيصل: أولا، الواقع أن هذا جزء من محتوى الموقع الجغرافي، إذ كثير من مقالات المواقع تحتوي على أقسام أهل المنطقة، وهذا واحد من مئات، ثانيا، المقترحات هي عن صلب محتوى الموقع الجغرافي، وتكون صفحة الأنساب مرجعا للفقرة، ومثل ذلك مواقع سُميت على اسم عائلة أو عشيرة كانت أو ما زالت تسكنها، ابحث كلمة "بني" مثلا، وغيرها من أسماء المواقع المتطابقة مع أسماء قبائل. Abu aamir (نقاش) 09:39، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- عزيزي أبو عامر، حتى تكون الصورة واضحة جدًا. الإرشاد يتحدث حول "الموقع الجغرافي وما مدى ملحوظيته لوجود مقالة له أم لا؟" ما تتحدث عنه هو حول "محتوى" المقالة نفسها. لذلك، ما هي علاقة "الملحوظية" في "القبائل والعوائل"؟ نحنُ لا نتحدث عن محتوى المقالة نفسها، بل نتحدث عن "هل هذا الموقع الجغرافي يستحق مقالة أم لا؟" هذا هو الهدف الرئيسي لإرشاد الملحوظية. بعد ما نظرت للموضوع بنظرة أعمق، لا أعتقد بأن من الملائم أن نقوم بإضافة بنود حول "محتويات المقالة" نفسها، فهذه مكانها ليس في إرشادات الملحوظية، لأن سيأتي شخص آخر ويريد إضافة مثلاً فقرة عن ما يجب وضعه في قسم "المعالم" أو "أبرز الأماكن"؟ وهكذا لن ننتهي، وهذه قضايا لا تتعلق بمدى ملحوظية الموقع الجغرافي. أرجو أن تكون وضحت الصورة الآن. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 14:41، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- مشاهير المنطقة وسكانها مسألة لا تنتهي وهي بالفعل مبثوثة في أكثر مقالات المواقع، فالحاجة لها ملحة، ولو اُقترحَ شيء آخر ملحّ وله علاقة بمحتوى المواقع فلا مانع من زيادته، إذ السياسة يجب أن تشتمل على ما يتعلق بالمحتوى فملحوظية الموقع ومحتواه شيء واحد، لا بأس من إيجاز السياسات ولكن عوائل المنطقة وسكانها مسألة ملحة كل يوم وهي جزء من الملحوظية تُذكر في ملحوظية الموقع وتكون تفاصيلها في سياسة الأنساب، كذلك ملحوظية المواقع ذوات الأسماء المطابقة لعوائل، هذه أيضاً تتطلب التفريق بينهما في السياسات. Abu aamir (نقاش) 14:51، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- ياعزيزي الكريم Abu aamir، أنا لا أقول بأن الموضوع غير مهم، ولا أقول بأن لا توجد مقالات في ويكيبيديا تُعاني من هذه القضية. أنا معك 100% بوجوب حل هذه القضية. لكن الحل يكون في وضع المعايير والإرشادات في أماكنها الصحيحة، وليس أن نضعها بشكل عشوائي. ولا أتفق معك بأن يجب إضافة كل ما يخص "المواقع الجغرافية" في إرشاد مُختص في "الملحوظية"! عمومًا، أنت الآن تُطالب بزيادات أكثر على الإرشاد، يُمكنك ذلك عن طريق تطوير نفس هذا الإرشاد (بعد الإنتهاء من هذا النقاش) ثم عرضه على المجتمع. أما أنا برأيي، بصراحة لا أُحبذ إضافة بنود غير متعلقة بالملحوظية في إرشاد مختص "بالملحوظية". لذلك، لو أردت ذلك، يُمكنك الانتظار من فضلك إلى حين نهاية هذا النقاش، ثُم يُمكنك تطوير هذا الإرشاد من جديد، وإضافة بعض البنود غير المُتعلقة بالملحوظية ويُمكنك عرضها على المُجتمع حينها لنرى رأي المُجتمع بالبنود الجديدة التي تتحدث عنها. لو لديك الآن أي مُلاحظات حول المحتوى الموجود في "المسودة الحالية" أو أخطاء موجودة فأنا أُرحب بها لتصحيحها. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 15:24، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- مشاهير المنطقة وسكانها مسألة لا تنتهي وهي بالفعل مبثوثة في أكثر مقالات المواقع، فالحاجة لها ملحة، ولو اُقترحَ شيء آخر ملحّ وله علاقة بمحتوى المواقع فلا مانع من زيادته، إذ السياسة يجب أن تشتمل على ما يتعلق بالمحتوى فملحوظية الموقع ومحتواه شيء واحد، لا بأس من إيجاز السياسات ولكن عوائل المنطقة وسكانها مسألة ملحة كل يوم وهي جزء من الملحوظية تُذكر في ملحوظية الموقع وتكون تفاصيلها في سياسة الأنساب، كذلك ملحوظية المواقع ذوات الأسماء المطابقة لعوائل، هذه أيضاً تتطلب التفريق بينهما في السياسات. Abu aamir (نقاش) 14:51، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- عزيزي أبو عامر، حتى تكون الصورة واضحة جدًا. الإرشاد يتحدث حول "الموقع الجغرافي وما مدى ملحوظيته لوجود مقالة له أم لا؟" ما تتحدث عنه هو حول "محتوى" المقالة نفسها. لذلك، ما هي علاقة "الملحوظية" في "القبائل والعوائل"؟ نحنُ لا نتحدث عن محتوى المقالة نفسها، بل نتحدث عن "هل هذا الموقع الجغرافي يستحق مقالة أم لا؟" هذا هو الهدف الرئيسي لإرشاد الملحوظية. بعد ما نظرت للموضوع بنظرة أعمق، لا أعتقد بأن من الملائم أن نقوم بإضافة بنود حول "محتويات المقالة" نفسها، فهذه مكانها ليس في إرشادات الملحوظية، لأن سيأتي شخص آخر ويريد إضافة مثلاً فقرة عن ما يجب وضعه في قسم "المعالم" أو "أبرز الأماكن"؟ وهكذا لن ننتهي، وهذه قضايا لا تتعلق بمدى ملحوظية الموقع الجغرافي. أرجو أن تكون وضحت الصورة الآن. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 14:41، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀فيصل: أولا، الواقع أن هذا جزء من محتوى الموقع الجغرافي، إذ كثير من مقالات المواقع تحتوي على أقسام أهل المنطقة، وهذا واحد من مئات، ثانيا، المقترحات هي عن صلب محتوى الموقع الجغرافي، وتكون صفحة الأنساب مرجعا للفقرة، ومثل ذلك مواقع سُميت على اسم عائلة أو عشيرة كانت أو ما زالت تسكنها، ابحث كلمة "بني" مثلا، وغيرها من أسماء المواقع المتطابقة مع أسماء قبائل. Abu aamir (نقاش) 09:39، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀فيصل:، خطرَ لي التالي، وهو يحتاج إلى التنقيح، وربما الزيادة:
- شُكرًا لك Abu aamir، هل مُمكن أن تُصيغ فقرة حول "القبائل والعوائل" بوجهة نظرك؟ مثلاً في ملعبك، حتى يُمكننا الإطلاع عليها؟ وذلك حتى نفهم النُقطة بشكل أكبر، وما هي شروط إضافة العائلة الفلانية أو القبيلة الفلانية؟ تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:28، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀فيصل:، أرجو أن تتضمن العبارة كلمتين، الأولى مشاهير المنطقة، والثانية قبائل المنطقة وسكانها من العشائر، هذه المسألة الثانية تتكرر كثيرا في المناطق الريفية والقروية، أعتقد يجب تضمينها مع فقرة مشاهير المنطقة، أو إنشاء فقرة خاصة تضبطها. Abu aamir (نقاش) 15:41، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- Ahmad.aea.99
تعليق: شكراً للجهد المبذول في العمل، لقد قمت بإضافة فقرة صغيرة في قسم المعالم الجغرافية الاصطناعية لعدم ذكر هذه النقطة، وسوف أحاول استذكار ما أمكن خلال فترة التحسينات هذه، تحياتي للجميع.
أحمد الياباني راسلني 00:08، 29 مارس 2021 (ت ع م)
- شُكرًا Ahmad.aea.99، حول إضافاتك القيمة والهامة للمسودة، بخصوص الاستشهاد بفيديو من اليوتيوب، كلامك صحيح إذا كان صادرًا من جهة موثوقة ورسمية، لذلك قمت بتحسين الصياغة حتى تتوافق مع مُلاحظتك أعلاه. كل الشكر.--فيصل (راسلني) 08:54، 8 أبريل 2021 (ت ع م)
- شُكرًا Ahmad.aea.99، حول إضافاتك القيمة والهامة للمسودة، بخصوص الاستشهاد بفيديو من اليوتيوب، كلامك صحيح إذا كان صادرًا من جهة موثوقة ورسمية، لذلك
- FShbib
مرحبًا، وشكرًا للزملاء على جهودهم المباركة، فالمسودة رائعة.. ينبغي الانتباه إلى أن لدينا صفحة ويكيبيديا:جودة البذرة/مواقع جغرافية، وهي بالمناسبة من البنود المدرجة في أسباب الحذف، وتتقاطع في بعض مواضعها مع هذه المسودة.. هذه الصفحة بالمناسبة تذكر بعضًا مما أشار له الزميل أبو عامر من ناحية التسمية والمحتوى.. أرى حقيقةً دمج المحتوى، والاستغناء عنها في حال اعتماد هذه الإرشاد الشامل.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 20:14، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- شُكرًا FShbib على النُقطة الهامة. قمت بدمج محتويات ويكيبيديا:جودة البذرة/مواقع جغرافية في المسودة. المُقدمة لم أدمجها، لأنها مقدمة المسودة أفضل. وأيضًا قسم "المعلومات الضرورية" لم أدمجها لأنه يتحدث عن "تسمية العناوين"، وهُناك إرشاد آخر يجب أن يُنشئ تحت هذا الاسم كما هو موجود في ويكيبيديا الإنجليزية، لأن كما ذكرت بأن "التسمية" تستحق إرشاد آخر بخصوصها لأنها مُتفرعة وتحتاج تفاصيل أكبر. قمت بدمج كلاً من "المعلومات الإضافية والمعلومات الممنوعة". وتجاهلت قسم "توصيات" بصراحة لا أهمية له ولا يُضيف للإرشاد. الآن ما رأيك في المسودة أخ شبيب بعد دمج المعلومات الهامة في المقالة؟ وأيضًا إشارة للزميل Abu aamir؟ مع أنني لا زلت أرى بأن لا داعٍ للتطرق لأمور خارج نطاق "الملحوظية" لكن عندما رأيت "جودة البذرة" التي أشار لها الزميل شبيب، قلت بأن يجب دمجهم حتى لا نخلق فوضى بالإرشادات المُتعلقة بالمواقع الجغرافية. أنتظر رأيكم. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:17، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
- اباالحسن وائل
هناك فقرة في الأرشاد تقول «الأماكن المأهولة بالسكان والمعترَف بها قانونًا ملحوظة تلقائيًا، حتى لو كان عدد سكانها منخفضًا جدًا. حتى الأماكن المهجورة يمكن أن تكون جديرة بالملحوظية، لأن الملحوظية تشمل البعد التاريخي أيضاً» وهذا يعني أن كل القرى تحقق الملحوظية إذا دخلت في إحصاء رسمي ،ولذلك فإن تصنيف قرى ايران يضم أكثر من مئة مقالة وكلها مبنية على موقع الأحصاء الأيراني، تخيلوا لو أن الهند أو البرازيل عملت إحصاء لقراها ستكون ويكيبيديا دليل قرى، علمًا بأنها جميعًا بذور غير قابلة للتوسيع مثل هذه المقالة وهذه المقالة.اباالحسن (نقاش) 11:36، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
- كما ذكرت لك يوم أمس اباالحسن وائل، بأن أي مكان مأهول بالسكان، ومُعترف به قانونًا (يستثنى من ذلك مناطق التعداد)، فهي تُحقق الملحوظية، وتستحق مقالة. وهذا أصلاً المُتبع في ويكيبيديا حاليًا، قبل وضع هذا الإرشاد. بالتالي الإرشاد لم يأتي بشيء جديد. تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:59، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
◀فيصل: وإذا كان المتبع خاطئا هل نقره لأنه المتبع؟! وعلى كل حال طرح كلانا رأيه والحكم في النهاية للمجتمع والاختلاف في الرأي هو أكثر أمر يحدث في ويكيبيديا.اباالحسن (نقاش) 18:04، 19 أبريل 2021 (ت ع م) ◀فيصل: يمكنك اعتماد الأرشاد.اباالحسن (نقاش) 20:21، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- تحديث أخير
للزملاء المُشاركين في النقاش، الإرشاد الآن في الشكل الأخير والنهائي يُمكنكم الإطلاع عليه. وبخصوص ويكيبيديا:جودة البذرة/مواقع جغرافية ستبقى كما هي، لأن قسم "المعلومات الضرورية" لا يُمكن دمجها بهذا الإرشاد، بل يُمكن دمجها مع إرشاد "تسمية المقالات الجغرافية" كونها مُختصة بالتسمية. وإرشاد التسمية غير موجود في ويكيبيديا العربية، آمل أن يُنشئ مستقبلاً ويتم دمجه معها. عموماً، هذا الإرشاد النهائي موجود الآن، يُمكنكم الإطلاع عليه قبل اعتماده. كل التحية.--فيصل (راسلني) 00:59، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- خلاصة: بعد مرور أكثر من 21 يوم، و تم تلافي جميع مُلاحظات الزملاء قدر الإمكان، تم اعتماد هذا الإرشاد، يُمكنك للجميع الإطلاع عليه في هذه الصفحة. كل الشكر--فيصل (راسلني) 21:51، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
نقل المقالات وطلبات النقل[عدل]
مرحبا، هناك إشكال في طريقة نقل المقالات في الموسوعة، وأطرحه هنا ليس كإقتراح تعديل، ولكن أراه أقرب لتصويب تأخيره يحتاج لتفسير. وهي على أكثر من وجه، كالآتي:
- صفحة طلبات النقل تنص صراحة على "طلبات النقل هي الموضع الذي يطلب فيه نقل صفحات لا يمكن نقلها بالطريقة الاعتيادية أو التي تحتاج مساعدة من إداري"
- بينما يقوم بوت مثل @JarBot بنقل إي اقتراح نقل مطروح للنقاش على أي مقالة إلى صفحة طلبات النقل، وهو أمر غير مفهوم، لا يتعارض مع تعريف صفحة طلبات النقل وحسب، بل أنه يشكل عبءا على فريق العمل الإداري، وينقل بشكل غير مبرر صلاحيات النقل إلى فضاء العمل الإداري، وهو أمر لا يستقيم على كل المستويات.
- في مقابل وجود آليات ومساحات نقاش المجتمعي لنقل مقالة واحدة، سواء في صفحات النقاش أو في طلبات النقل (على علاته التي أسلفت) ، ولكن نوع آخر من طلبات النقل، وهو نقل التصنيفات، والذي يؤثر على عدد ضخم من المقالات، لا يوجد له آلية نقاش أو حتى إعتراض على نقل معمول بها!
- طلبات النقل التي تترسب في صفحة طلبات النقل، الذي تحول إلى ناد نقاش طلبات النقل (وهي مساحة لا شك مفيدة ومسلية أتابعها بحماس، بالرغم من مراقبتها دعوة مفتوحة لغير المهتمين، حيث أنها تعرض نقاشات نقل مقالات عشوائية وليس بناء على اهتمام المحررين (عبر قوائم مراقبهم في هذه الحالة)) ، ولكن يضطر المستخدمون إلى إنتظار تدخل الإداريين في شأن لا يحتاج إلى أي صلاحية إدارية، لمجرد وجود خطأ إجرائي يتمثل في أن طلب النقل وجد في تلك الصفحة التي تفترض ان الطلب يحتاج لصلاحية إدارية وذلك لأن البوت قام بنقلها دون مبرر إلى هناك، فيصبح التدخل في أي نقل هناك هو تعدي على الصلاحيات الإدراية أو توزيع العبء الإداري (الغير مبرر كما أسلفت) على الإداريين، هادرا لوقتهم ومعطيهم سلطة إجراءية غير مفهومة.
هنا وهنا وهنا وغيرها أمثلة على نقاشات تتعلق بتلك الإشكاليات. بناء على ما سبق، وبناء على الممارسة البشرية في الموسوعة، فإن ما سيكون منطقيا هو:
- أن يتوقف البوت عن نقل إقتراحات النقل إلى صفحة طلبات النقل إن لم يكن السبب "إفساح المجال للنقل"، فبالإضافة إلى إتساق ذلك السلوك مع ويكيبيديا:نقل صفحة، فإنه:
- سيحل ذلك أزمة العبء الغير مبرر على الإداريين
- سيحل ذلك أزمة وقوع النقل ضمن سلطات الإداريين لأسباب إجرائية غير مبررة
- عرض أو حتى تضمين اقتراحات النقل الواردة في صفحة التصنيف أو حتى يمكن الإشارة إلى تلك النقاشات بوتيا للفت إنتباه المهتمين بناد اقتراحات النقل، أخذا بعين الإعتبار الآتي:
- في حال حازت فكرة النادي اعجاب المجتمع، او لم تحز على اعجابه، فإن ذلك لا يؤثر على الحجج المساقة
- أن توضع طلبات نقل التصنيفات في فضاء العمل الإداري عبر آلية صفحة طلبات النقل، وليس عبر مسؤولية إجرائية فردية للإداريين، وبالتالي يستطيع المجتمع المشاركة في نقاش طلبات النقل واسعة النطاق تلك كما يشارك الآن في طلبات النقل العادية.
بإنتظار تعليقات الجميع ميسرة (نقاش) 22:47، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
أخصّ بالذكر الزميل ◀جار الله: كونه مشغل البوت، والإداريون متابعي طلبات نقل التصنيفات ◀Mervat: و◀باسم: و◀Muhends: و◀Mr. Ibrahem:، وأضيف ◀فيصل: و◀صالح: و◀Michel Bakni: كناشطين في متابعة طلبات النقل.--ميسرة (نقاش) 14:55، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا مرة أخرى، هل لا اعتراض على الرؤية المصاغة أعلاه لغياب التعليقات؟ إن كان الأمر كذلك فبالتالي:
- ◀جار الله:، أشير أليك كمسؤول عن البوت JarBot، هل لديك تعليق على وصف السلوك الغير دقيق في انسجامه مع آلية وضع الطلبات في صفحة طلبات النقل لبوتك في هذه الحالة؟ قد يكون فتح نقاش حول الحالات التي يستوجب على البوت استقدام النقاش لفضاء أعم من صفحة النقاش مفيدا لتوسيع عمل البوت في نقل النقاش في نواحي اخرى، ولكن حدّه بما يتوافق مع الصلاحيات والإتساق مع التوثيق القائم في الصفحات للسلوك المتوقع حاليا، لكن هل ترغب بتأكيد\نفي إبطال التجاوزات في السلوك الحالي؟
- ◀Mervat:، أشير إليك كإدارية وكمتابعة لصفحة النقاش في طلبات نقل التصنيفات، هل لديك تعليق على منطق الآلية المقترحة، أي تحويل طلبات نقل التصنيفات والنقل الجماعي\البوتي للمقالات لصفحة طلبات النقل المستخدمة للمقالات المنفردة حاليا على اعتبار أن طالما النقاش والتوافق وحتى الإجراء الإداري كان متطلبا حتى الآن للمقالات العادية\المنفردة (وهو ما أحاول تخفيفه) فإنه من الأجدر وجود نفس المساحة من النقاش والتوافق على أقل تقدير، وذلك عند تعديل مقالات بالجملة أو نقل التصنيفات بالجملة وأن يتم التوضيح في صفحة طلبات نقل التصنيفات أن الطلبات يجب أن تُطرح للنقاش في طلبات النقل التي تحتاج لتدخل إداري (حيث أنها تتطلب ذلك تقنيا فعلا)؟
- بخصوص نقاشات النقل، أظن أنه من الممكن تضمين تلك النقاشات الواردة في صفحات نقاشات المقالات في مكان واحد، إليكم تجربة تضمين في ملعبي هنا. ما رأيكم بالتضمين البوتبي لمثل هذه الطلبات في صفحة مثل صفحة التصنيف؟--ميسرة (نقاش) 12:49، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Uwe a هذه المهمة مرت من خلال المجتمع وليس كأني قمت بتشغيلها دون الرجوع للمجتمع، وقبل عام أو عامين لا أتذكر بالتحديد طلب الزملاء استبدال قالب نقل بقالب نقاش نقل كي يتابع المهتمون الطلب في صفحة طلبات النقل.
- المهمة أتت بعدما كان تصنيف مقالات للنقل مكتظ بالطلبات، بعضها يعود لسنوات وأغلب الطلبات بلا نقاش حول النقل وحتى بلا صفحة نقاش. يستخدم الكثير من الزملاء هذا القالب لتسهيل عملية طلب النقل. يمكنك إنشاء قالب جديد لنقاش الطلب في صفحة النقاش ولن ينقل البوت الطلب، فالبوت عمله مختصر على هذا القالب فقط ولا يشمل جميع قوالب النقل.
- ملاحظة: صفحة النقاش في قائمة المراقبة ربما لا ينتبه لها الزملاء بسبب كثرة الصفحات في قائمة المراقبة وبالتالي نحتاج لآلية تضمن أن النقل حدث بعد نقاش ولمدة كافية وشارك في النقاش عدد من الزملاء خصوصًا طلبات النقل هي لعناوين خلافية ومشاركة المجتمع فيها أمر مفيد ويضمن عدم استفراد أحد بنقل عنوان خلافي بحجة عدم مشاركة المهتمين أو غيابهم. عدد أعضاء المجتمع قليل جدًا وليس لدينا مشاريع نشطة كي نضمن مراجعة الطلبات من قبل المهتمين في المشروع، بالتالي أفضل حل هو الحالي بنقل الطلب إلى طلبات النقل لضمن وجود نقاش حقيقي.
- أخيرًا يبدو لي الأمر يخص أكثر عملية النقل في صفحة طلبات النقل من نقل البوت الطلب لصفحة طلبات النقل. تحياتي. جار الله (نقاش) 04:15، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀جار الله:، أتفق معك تماما أن صفحات النقاش المتعددة والطلبات المتنوعة يصعب متابعة الخلافات التي ترد فيها بين المحررين والمهتمين، ولذلك اقترحت تضمين النقاشات بوتيّا في صفحة منفصلة، وغير متداخلة مع طلبات النقل التي يتحكم فيها الإداريون. النقل لا يجوز ان يتم إلا بعد نقاش مستفيض، ولكن النقاش المستفيض لا يستوجب وجود الإداريين، بينما يجعل الترتيب الحالي وجود الإداريين ضرورة\شرط للنقل بشكل غير مبرر، ويكسر قواعد السلوك المجتمعي الصحي بفرض سلطة إدارية على مساحة لا تحتاج لتدخل الإداريين، بينما تحتاج تدخلهم في حال تفاقم نقاشات ووصلت لمرحلة حرب تحريرية على سبيل المثال. في حال وجود صفحة منفصلة فإنه سيكون بإمكان المحررين والمهتمين من الإداريين متابعتها بذات الطريقة التي تتابع فيها الصفحة الحالية، ولكن دون أن تقع ضمن فضاء العمل الإداري.
- لا شك لدي أن المهام التي يقوم بها بوتك ليست من بنات افكارك او خارجة بشكل فظ عن خطوط المجتمع، والنقاش هنا والتسبيب المنطقي جدا آنذاك الوارد فيه، ولكن كما أسلفت، وبعد النجاح في حصر طلبات النقل عبر مركزتها، تحوّلت تلك الصفحة للمكان الذي تُطرح فيه طلبات النقل بدلا من الصفحات نفسها، وأصبح النقل مهمة إدارية دون مبرر.
- بالتالي، وللوصول إلى "افضل ما في الحلين" أطرح نقاشا مثل الذي طُرح في 2018، بإنشاء صفحة "مراقبة نقاشات مركزية" خارج نطاق العمل الإداري، تعمل كما الآن بمساعدة البوت، الذي سيضيف النقاشات الجارية إلى تلك الصفحة عبر إضافة عنوان الصفحة وتضمين النقاش الوارد فيها (وقد يحتاج ذلك لتعاون بشري في حال لم يستخدم المحررون عنوانا مناسبا لقسم نقاش النقل)، ويمكن للجميع (إدرايون وغيرهم) متابعة تلك الصفحة للوقوف على مجمل نقاشات النقل، بذات الفوائد الموجودة في صفحة طلبات النقل الإدارية الحالية، ودون وقوعها "خارج" صلاحيات المحررين ودون تحولها لعبء وسلطة إستثنائية للإدرايين.--ميسرة (نقاش) 00:44، 21 أبريل 2021 (ت ع م)
أتفق على اعتماد آلية لنقاشات نقل التصنيفات، بحيث تتضمن توافق للنقل، ما لم يكن الطلب لسبب بسيط كوجود أخطاء صياغة أو إملاء حيث يمكن تنفيذ النقل مباشرة. أتفق أيضاً على أن طلبات نقل المقالات يجب أن يمررها البوت إلى صفحة نقاش طلبات النقل، ليتم النقل بعد إجراء نقاش، ولا ينقلها البوت مباشرة. --Mervat (نقاش) 20:03، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
التوافق على نقل التصنيفات عبر آلية النقاش[عدل]
هذا القسم الفرعي غايته البت في الجزءية من النقاش القائم أعلاه المتعلقة بنقل التصنيفات، وذلك لتفكيك النقاش بغاية حل الإشكالات في قضاياه الفرعية
مرحبا، بخصوص نقل التصنيفات باستخدام البوت وعبر وضع الطلبات في في صفحة نقل التصنيفات، اضع التصور الآتي المتسق مع الآليات المعمول بها حاليا:
- طلبات نقل التصنيفات توضع في صفحة صفحة طلبات النقل، ويوافق عليها الإدارييون أو الإدارييون المتخصصون في نقل التصنيفات بنفس الآلية القائمة في طلبات النقل الأخرى
- الفروق:
- الوضع الحالي في نقل التصنيفات لا يتّبع آلية نقاش واضحة.
- الوضع المقترح سيستخدم آلية النقاش الثابتة في صفحة طلبات النقل.
- سيتسق وضع "طلبات نقل التصنيفات" في صفحة "طلبات النقل التي تحتاج لتدخل إداريين" مع المعمول به في كلا الصفحتين (أي وقوع الطلبات في فضاء الحاجة لصلاحيات تتأتى عبر العمل الإداري)
- سيتسق ذلك أيضا مع آليات عرض طلبات النقل المقترحة على متابعي طلبات النقل الحاليين ومساحة النقاش المتاحة لهم الآن.
بما أن هذا التعديل يتطلب في الواقع مباركة متابعي طلبات النقل الإدرايين بشكل أساسي، وبما أن ◀Mervat: عبّرت عن موافقتها، أدعو أيضا ◀باسم: و◀Muhends: و◀Mr. Ibrahem: إن كان لديهم أي تعليق بهذا الخصوص، في حال لم يكن هناك مانع فبتصوري يمكن البدء بالعمل فورا بتلك الآلية. أو إقتراح "خطة طريق" في حال كان هناك حاجة لذلك.--ميسرة (نقاش) 09:32، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
ويكيبيديا:ملحوظية (ويب)[عدل]
مرحبًا بالزملاء، ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم مسودة لإرشاد ويب تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (ويب)/مسودة من تطوير الزميل Nehaoua (ن) وتدقيق وتنقيح الزملاء Michel Bakni (ن) وإسلام (ن)، بالفعل لدينا إرشاد حالي وهو ويكيبيديا:ملحوظية (ويب) وهو جيد، لكن ما قمنا به في المسودة هو إضافة بعض النقاط الهامة والتوسع أكثر في ملحوظية مواقع ويب، وأيضًا قام الزملاء بالتدقيق والتنسيق، وخرجنا بهذه الصورة الأخيرة. وبسبب أهمية هذا المجال (مواقع ويب) يجب أن يكون الإرشاد مكتوب بشكل دقيق ومُنسق ويسد الثغرات. لذلك قام الزملاء بإنشاء ويكيبيديا:ملحوظية (ويب)/مسودة ونرى بأن يجب وضعها بدلاً من ويكيبيديا:ملحوظية (ويب) وأُرحب بجميع المُلاحظات والتحسينات قبل اعتمادها. سأعتمد هذا الإرشاد خلال 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 16:40، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
تعليقات[عدل]
- لوقا
◀فيصل: شكرًا لك وللزملاء... قرأت الإرشاد بشكل خاطف واعتقد أنه جيد ولا يوجد ملاحظات كثيرة عليه. لكن هل يمكن أضافه قسم باسم روابط خارجية أو أي اسم مناسب ويوضع فيه هذان الرابطان
- (www.alexa.com) هذا الموقع تقوم بإضافة رابط الموقع به فيقوم بجلب ترتيب الموقع عالميا وعدد الزيارات الشهرية
- (moz.com/domain-analysis) هذا الموقع الرسمي من شركة moz الذي يقوم بقياس بيج أثورتي
تحياتي.ᏞᏫᏦᎯៜ (راسلني) 19:58، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا◀ لوقا شكرًا لتفاعلك، لي ملاحظة الموقع الثاني ( بيج أثورتي) ليس حر الولوج، فلا يمكن الاعتماد عليه في التقييم تحياتي عادل امبارك راسلني 21:12، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua عفوا لكن لم أفهم قصدك بجملة حر الولوج ؟ ᏞᏫᏦᎯៜ (راسلني) 11:39، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ لوقا يتطلب الموقع الاشتراك لتفعيل البحث فهو غير مجاني وغير متاح الا للمشتركين (يسمح فقط بعدد محدود لغير المشتركين) فهو لا يمكنك من الدخول للبيانات بحرية تحياتي عادل امبارك راسلني 19:54، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua عفوا لكن لم أفهم قصدك بجملة حر الولوج ؟ ᏞᏫᏦᎯៜ (راسلني) 11:39، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
ويكيبيديا:لماذا حذفت صفحتي؟[عدل]
مرحبًا بالزملاء، ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم مسودة لإرشاد "لماذا حذفت صفحتي؟" تحت اسم ويكيبيديا:لماذا حذفت صفحتي؟/مسودة من تطوير الزميلة ساندرا (ن) وتدقيق وتنقيح أنا والزميل Michel Bakni (ن)، لدينا إرشاد حالي وهو ويكيبيديا:لماذا حذفت صفحتي؟ وهو إرشاد لا بأس به، لكنه قديم جدًا، ويحتاج لتحديث وغالبية الإرشاد يتحدث عن "أسباب الحذف السريع" وهو مُكرر في وب:معايير الحذف السريع، ولا داعٍ لتكراره في هذا الإرشاد. ما قام به الزملاء في المسودة، التوسع أكثر حول "أسباب الحذف" منها نقاشات الحذف، وعندما يقوم الإداري بحماية الصفحة المحذوفة، وأيضًا عُندما لا يعرف المُستخدم الجديد كيفية الوصول لصفحته المحذوفة عن طريق كتابتها بشكل خاطئ. ما قام به الزملاء هو الإجابة على كل الأسئلة التي تخطر على بال الجُدد عند حذف صفحاتهم، وقمنا أيضًا بالتدقيق والتنسيق. وهذا من هدفه "قد" يُقلل طلبات الاسترجاع على الإداريين أو النقاشات غير المُجدية مع المُحررين والمُستخدمين. لذلك نحنُ نرى بأن يجب اعتماد ويكيبيديا:لماذا حذفت صفحتي؟/مسودة بدلاً من وب:لماذا حذفت صفحتي؟. وأُرحب بجميع المُلاحظات والتحسينات قبل اعتمادها. سأعتمد هذا الإرشاد خلال 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 11:22، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
تعليقات[عدل]
- اباالحسن وائل
بصراحة وجدت مشكلة واحدة في الارشاد في فقرة لمعرفة سبب الحذف توجد فقرتان احدهما يقول بناءً على اقتراح الحذف والثاني بناءً على اقتراح حذف لسيرة شخصية لشخص حي ألا يجب أن يكونا بندا واحدا كما أن الارشاد المختص باقتراح الحذف لا يعطي أي معلومات مفيدة حول كيفية تقديم الأقتراح.اباالحسن (نقاش) 17:34، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀اباالحسن وائل: شُكرًا لك للانتباه. تم التصحيح.--فيصل (راسلني) 17:49، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
◀فيصل: أخبرني ما معنى إحدى في هذه الجملة (وهي تشمل عادة إحدى حالة مماثلة) لأني بصراحة لم اجد لها وجهًا كما أن الفعل يكتب تستوفي في الجملة (فأنها لا تستوفِ سياسات وإرشادات ويكيبيديا) لأنها لا نافية وليست ناهية، وبالنسبة لهذه الجملة (إذا تعرضت صفحة من الصفحات للحذف وإعادة الإنشاء مرات متعددة،) دلني على نوع من الصفحات غير المقالات يعاد انشاءها إذا حذفت. تحياتي لك اباالحسن (نقاش) 18:08، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ اباالحسن وائل « نوع من الصفحات غير المقالات يعاد انشاءها إذا حذفت» منها التصانيف وصفحات التوضيح تحياتي عادل امبارك راسلني 19:55، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ اباالحسن وائل «وهي تشمل عادة إحدى حالة مماثلة» أظن أنها يمكن أن تكون بهذه الصيغة «وهي تشمل عادة إحدى الحالات المماثلة كأن…» تحياتي –عادل امبارك راسلني 20:30، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
◀Nehaoua: لا مانع لدي.اباالحسن (نقاش) 21:07، 12 أبريل 2021 (ت ع م)
فاطمة الزهراء[عدل]
مرحبًا جميعًا، طالعت الإرشاد وقد قمت ببعض الإضافات البسيطة، كما توجد بعض الجمل التي أجد أنها تحتاج إلى إعادة الصياغة لتكون واضحة بشكل جيد خاصةً في فقرة "إذا فشل كل شيء، فجرّب موقع ويكي آخر".
ولدي ملاحظة حول العنوان الأفضل نقله إلى "لماذا حذفت مقالتي؟" هو يوضح موضوع الصفحة أكثر. وأيضًا لذي إقتراح بإضافة فقرة خاصة بحذف الصفحات الشخصية المخالفة للمستخدمين أو أي صفحة في النطاق الشخصي كالمعب مثلًا.تحياتي-- فاطمة الزهراء راسلني 07:11، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبتين فاطمة الزهراء، شُكرًا لتعديلاتك الأخيرة على المسودة.
- بخصوص تعديل عنوان فقرة "إذا فشل كل شيء، فجرّب موقع ويكي آخر" تم تحسين الصياغة وجعلها أوضح.
- بخصوص مُلاحظتك بخصوص "نقل عنوان المقالة" إلى "لماذا حذف مقالتي؟"، فلا يجب هذا. لأن كلمة "المقالة" تختص فقط في نطاق "المقالات"، والإرشاد يتحدث عن "الصفحات" بشكل عام وليس نطاق المقالات فقط. بالتالي للأسف لا يُمكن نقلها
لم يتم وبخصوص العناوين، فهي ليست قضية، يُمكن عن طريق طلب نقل تغييرها مستقبلاً، الأهم المُحتوى الآن. - أما بخصوص النُقطة الأخيرة وهي "فقرة خاصة بحذف الصفحات الشخصية المخالفة للمستخدمين"، فهي موجودة فعليًا في هذا القسم لأن هذه الفقرة تتحدث عن جميع أسباب معايير الحذف السريع، بما فيها صفحات المُستخدمين. بالتالي، لا داعٍ للتكرار. لم يتم وهذا الإرشاد يتحدث أصلاً عن جميع الصفحات (بجميع نطاقاتها) وليس نطاق واحد فقط.
لم يتم وبخصوص العناوين، فهي ليست قضية، يُمكن عن طريق طلب نقل تغييرها مستقبلاً، الأهم المُحتوى الآن.ختامًا، شُكرًا فاطمة لمُلاحظاتك، ومُساهماتك الأخيرة على المسودة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 07:35، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
قضايا تنظيمية وتقنية[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد · الأرشيف |
إيقاف إنشاء المقالات البوتية[عدل]
مرحبًا، في الأيام الأخيرة قام بوت الزميل جار الله بإنشاء آلاف المقالات الجديدة على ويكيبيديا العربية على شاكلة دنيس هوف، توماس سوان (سياسي)، كالفين سي. بليس وغيرها. والزميل من المؤكد يعمل وفقًا لآخر تُوافق مُنح لبوته قبل أشهر طويلة لإنشاء مقالات الأعلام، ويهدف هذا القسم إلى إيقاف التوافق السابق (إيقاف المهمة)، وعدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا.
كان هدفنا في ذلك الوقت وصول مليون مقالة، وأظن اكتفينا بذلك، ولا حاجة لجعل ويكيبيديا العربية على قائمة الويكيبيديات التي مُعظم مقالاتها بوتية. بغض النظر عن رأي المجتمع في عمق ويكيبيديا، ولكن عمق ويكيبيديا العربية انخفض من 221 إلى 218 في آخر 3 أيام بسبب هذه المقالات البوتية. ويكيبيديا العربية الآن في المرتبة الثالثة من ناحية العمق ضمن الويكيبيديات التي تحتوي أكثر من مليون مقالة، وفي حال استمر منوال إنشاء المقالات البوتية سنجد أنفسنا في آخر القائمة. يُمكن للمجتمع مطالعة جدول الويكيبيديات ليفهم قصدي.
ذكرنا كثيرًا، إذا لم نكن نريد التركيز أكثر على جودة المقالات عبر البوتات، إذًا لا حاجة لخفض جودة الموسوعة بالمقالات البوتية. يكفي المقالات التي يكتبها الأفراد شهريًا، ولا يُوجد مبرر للاستمرار بإنشاء هذه المقالات البوتية لمجرد زيادة العدد فقط. مع العلم أنَّ مقالات "الأعلام" لن تنتهي، أي لا يُوجد حد مُعين للتوقف عنده، والحد الموجود حاليًا سيجعلنا بلا جودة أساسًا. أرجو مطالعة دليل التقديرات للأعلام هناك 437٬320 بذرة أما الفئات الأخرى (بداية، ج، ب، جيدة، أ، مختارة) لا تتجاوز 40 ألف مقالة! طالع دليل التقديرات للأعلام بالإنجليزية هُناك 994,678 بذرة، أما الفئات الأخرى تتضمن حوالي 700 ألف مقالة! نتحدث عن ما يُقارب 1.6 مليون مقالة أعلام بالإنجليزية مُقابل 470 ألف بالعربية، وبالتالي هذه المقالات البوتية لن تتوقف! يتبقى أكثر من 1.2 مليون مقالة!
تحياتي --علاء راسلني 13:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق Michel Bakni (نقاش) 13:40، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق
ضد --أبو هشام «نقاش» 13:44، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) - أتفق ضد --حسن راسلني (☎) 13:45، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق كل الشكر طبعًا للزميل جار الله ولكنّي من مناصري العمق الويكيبيدي
، حتى أني كنت أنوي التقدّم باقتراح لإنشاء وسم جديد خاص بالإنشاءات البوتية، أظنه سيساعد في التتبع، حاليًا ومستقبًلا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 13:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) - أتفق يوجد نقاش عن الحد من المقالات البوتية وتسقيفها شهريًا، لا أدرى هل انتهت بخلاصة معينة لكن الغالب أن نؤجل الأمر لحين –عادل امبارك راسلني 13:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق.--ساندرا (نقاش) 20:20، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- ضد فلسفة العمل في ويكيبيديا هي: Content generates content (أي أن إنشاء المزيد من المقالات يؤدي لظهور المزيد من وصلات ويكيبيديا في نتائج محركات البحث مما يؤدي لجلب المزيد من المستخدمين الجدد لويكيبيديا مما يؤدي للمزيد من المحتوى وهكذا)؛ وهذا الهدف تحققه بوتات إنشاء المقالات جيدا؛ أي عيب في محتوى مقالات البوت يمكن أن يصححه البوت أيضا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:17، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق بعد وصولنا للمليون مقالة لسنا في حاجة لإنشاء مقالات جديدة حالياً ويجب أن نركز الجهود على تطوير المقالات، الموسوعة أصبحت غارقة في البذور بسبب المهام البوتية في أقل من سنة، خاصة أنها عن شخصيات ليست مهمة أو مطلوبة بشكل كبير، المقالات البوتية مثلما لها إيجابيات لها سلبيات، فيجب أن ننظر للأمور بشكل معتدل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:31، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- ضد -- تموز | ܬܳܡܘܙ
08:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) - ضد --عمر قنديل (نقاش) 09:23، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق وسأضع تعليقا للتوضيح. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق مع الزميل علاء على إيقاف التوافق القديم لإنشاء مقالات الأعلام البوتية. في حال استمر نشر مقالات الأعلام البوتية فأتفق مع اقتراحات الزميل FShbib. تحياتي. --Nanour Garabedian (نقاش) 15:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق، لأن الحاجة لرفع الجودة أصبحت أهم بكثير من العدد. ربما تكون هناك قوائم لعناصر أو أجرام أو أشياء معينة بها مجموعة من المعلومات المفيدة التي يمكن للبوت أن يقوم بها بشكل جيد. لكن على الأقل، لا بد من جعل هذه المهمات استثنائية وأن تكون الفائدة منها واضحة، ولهذا الاتجاه العام يكون لاستخدام البوتات لأغراض أخرى غير إنشاء المقالات. فمثلا يمكن العمل أكثر على تطوير بوتات لتحسين المقالات بإضافة وصلات أو مراجع، أو حتى صور آليا (مستقبلا). --Sky xe (نقاش) 22:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق --Sakiv (نقاش) 02:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أتفق مع كل الشكر والتقدير للزميل جار الله. Cyclone605 (نقاش) 08:49، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م)
نقاش[عدل]
- تعليق: أتفهم فكرة من هم مع وقف البوت لناحية العمق و غلبة مقالات البذور، لكن للصراحة وقف البوت بشكل كلي سوف يؤدي إلى كسل في نمو الموسوعة الذي له عدة اسباب قد يكون اهمها من وجهة نظري هو انشغال معظم المحررين في صفحات النقاش بسبب العصبية في التمسك بالرأي و اضف على ذلك عدم التنوع في تحرير المواضيع و ميول الاكثرية الى مواضيع محددة (الدين و التاريخ بشكل عام على سبيل المثال) و هنا سوف اتكلم عن تجربتي الشخصية مع انشاء المقالات البوتية و مدى استفادتي من المقالات التي تم انشائها بالبوت و ان كانت مجرد بذرة، احب ان اكتب في المواضيع الرياضية و خاصة الاولمبية منها و من يعرف بنوعية هكذا مقالات فانها تحتوي الكثير من اسماء الرياضيين سوف اتكلم عن حقبتين لكتابتي (ترجمة مقالات) في المواضيع الرياضة الاولى في اولمبياد 2016 حيث عانيت مع اسماء الرياضيين حيث انه لا يوجد اي مقالات تتناول الرياضيين (ربما فقط كرة القدم لسبب شعبيتها في العالم العربي عموما) الا ان الفرق ظهر بعد ذلك مع بدأ البوت المذكور في النقاش هذا بانشاء مقالات أعلام الرياضة بشكل عام (و مازال بحاجة لمزيد من المقالات عن أعلام الرياضة). للأسف ويكبيديا العربية مازالت بحاجة لمقالات البوت لان المحررين (اعتقد حوالي 5000 محرر نشط و اكثر من مليون محرر بشكل عام) لا يستطيعون مجارات البوت في عمله. المشكلة ليست بانشاء المقالات البوتية بقدر ما هي في تنظيم عمل المحررين و تقسيم المشاريع المتنوعة و تنظيمها و التي سوف تقوم بتغطية عمل البوت (اقصد عامل العمق او مؤشر العمق). وحتى يتم التوازن بين عمل البوت و مسالة العمق يمكن تخصيص عمله بنطاقات تحريرية معينة يجد القيميين على ويكبيديا انها من المواضيع التي لا تتمتع بشعبية كبيرة لدى العرب للتحرير بموضيعها كمثال أعلام الرياضة (باستثناء كرة القدم)و لذلك أرى ان يتم توجيه البوت في المواضيع ضعيفة الأنشاء و بالتوازي مع ذلك العمل على خلق طاقة تحريرية للافراد المتواجيدين في ويكيبيديا ان لناحية تنظيم العمل و تقسيم المشاريع و خلق ورش عمل و متابعتها. الاداري ليس عمله الأساسي التحرير للصراحة و مشكورين لانهم مازالو يقومون باعمال تحريرية بسبب كما ذكرت ضعف الطاقات التحريرية و تلهي بعض المحررين في صفحات النقاش، انما الأداري هو تنظيم و مراقبة و ارشاد و ما ندر تحرير و ليس العكس (لا اقول انهم مقصرين في عملهم بل فريق التحرير هو مقصر) .اعتذر من الجميع على الإطالة بالتعليق و على التوسع في نقاشي لناحية مسألة التحرير لان موضوع النقاش و الكسل التحريري متلازمان فالأول سببه الثاني و المعالجة تتم بخطة تتناول الأمرين --طلال غريب (نقاش) 20:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: قام الزميل جار الله مشكوراً بمساعدة الموسوعة للوصول للمليون مقال، لكن وبعد تخطي هذا الحاجز فأنا شخصياً أرى ضرورة التوقف نهائياً عن إنشاء المقالات البوتية وحصر عمل اليوتات في تعليم المقالات كإضافة قالب "مقالة غير مراجعة" أو ما شابه ذلك. لكني أرى أن النقاش تم تصغيره من إيقاف المقالات البوتية للحديث عن بوت جار الله فقط فحتّى ولو كان أنشطها وربّما البوت الوحيد الذي يُنشئ المقالات فلا يجب تشخيص الموقف مهما حدث وأنا هنا لستُ بموقف دفاع فقد قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص.
متفق طبعاً على ايقاف المقالات البويتة لكن بهذا التصويت بالذات فصوتي بالإيجاب مُعلق حتى سماع رأي الزميل جار الله وتُعتبر موافقتي جارية فوراً بعد اتفاق الزميل جار الله وإذا ما اعترض فالصوت يبقى مُحايداً --عمر قنديل (نقاش) 16:34، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
| نقاشات جانبية |
|---|
|
- مرحبًا ◀علاء، وOmar kandil، وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- شكراً لك ◀فيصل:
- لا شكّ عندي بأنك أحكم مني في هذه المواقف واعلم جيداً أني ما كنت لأُقيم وزناً لما حدث لولا الاتهام الصريح لي ب"قتنة الشخصنة" ما أعرفه جيداً أني قرأت المقترح بتمعن منذ البداية وفي حدود علمي أني لم أجلب معلومات من "القمر" فما قلته كان واضحاً ومبنياً على جزء موجود من النص ولم ولن أقوم بتوجيه الاتهامات يميناً ويساراً لا لمحامي ولا لمؤيد والأهم من ذلك أني ملتزم كلّ الالتزام بماحدث وغير متهرب من مسؤلياتي فلا أتهم أحداً باقتحام النقاش ولا أقول لأحد بأنك لا تعنيني بل أؤكد على أحقية الجميع بقول أرائهم وأضمن شخصياً حريّة الجميع في التعبير عن رأيهم.
- شكراً لك مجدداً وثق أني مقدر لحدّة بعض الزملاء ومتفهمها ولكني لا أستطيع أن أُعلي هذا التفهم إذا ما اقترن باتهام غريب لي وثق بأني مقدرٌ لهذا الحرص منك. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 13:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- مرحبًا ◀علاء، وOmar kandil، وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا. نعود للمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا أو عدم إنشاء أي مقالات عبر البوتات نهائيًا هو مقترح عام جدًا ولا يأخذ بالحسبان كمية المهام التي تقع ضمنه، فهناك مشروع ويكي مدن وهناك مشروع مقالات الأفلام وهناك مشروع مقالات الأعلام وهناك مشروع مقالات الفلك وغيرها من المهام التي بقينا شهور نحضر لها ونناقشها وتوصلنا إلى توافق حولها. وكل مشروع من هذه المشاريع يحتاج لنقاش خاص به.
- إمكانية التطوير نعم هناك إمكانية تطوير المقالات بالمستقبل أو بمجرد توفر بيانات كافية وقمنا بذلك والمشروع مازال مستمر وتطوير مقالات لاعبي كرة القدم نموذج لذلك والنتائج كانت ممتازة.
- التخويف بالكم: مئات الآف من المقالات أو حتى ملايين ربما يكون رقم ضخم لمن يكتب في موقع عادي ولكن عندما تكتب موسوعة فالرقم هذا ضئيل جدًا وهناك ملايين المقالات الملحوظة ستبقى مفقودة واليوم حتى بعد أن وصلنا إلى المليون في ويكيبيديا العربية نعاني من نقص كبير في المقالات في شتى المجالات، حتى في الأعلام.
- هذا النقاش كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات وعندما نقل النقاش إلى ميدان السياسات لم يشارك أحد بالمسودة أو بالنقاش ولا يوجد نية واضحة لتطوير السياسة. والنقاش السابق أكد على استمرار المقالات البوتية، المطلوب كما كان مطلوب في النقاش السابق هو تحديد شكل البذرة ولا يهم بعد تحديدها من ينشئها مادامت المقالة تحقق الشروط المتفق عليها.
في أكتوبر راسلني الزميل حلمي لإعادة تشغيل مهام الإنشاء البوتي وقلت له سأقوم بتشغيل المهمة في آخر شهرين من العام وقمت بذلك في شهر نوفمبر وكذلك منذ بداية شهر ديسمبر. رغم أن لدي اليوم عشرات الآف من المقالات الجاهزة ولكني لم أقم بإنشاء عدد كبير بشكل يومي وهدفي من الإنشاء هو الحفاظ على نسبة النمو الطبيعية لويكيبيديا العربية، ففي كل عام هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري. أخيرًا يبدو عام كورونا يرغب بالقضاء على نمو ويكيبيديا العربية كما قضى على الحياة الطبيعية بشكل عام.
- ملاحظة: العمق لا يعني الجودة حتى لو تم إنشاء مليون مقالة مختارة أو بذرة اليوم في تعديل واحد فسينخفض العمق إلى 53، وسنكون في المركز العاشر وهو أسوأ ما يمكن أن نصل له. فمؤشر العمق له علاقة بعدد التعديلات وليس له علاقة بجودة المقالة. وللحفاظ على العمق عندما نصل إلى مليونين يجب أن نقوم بـ 143,100,000 تعديل حتى لو كانت تخريبية وسيكون العمق 218 فقط. فالعمق سينخفض بمجرد نمو المشروع وهذا شي طبيعي ومع مرور الوقت سيعود إلى الارتفاع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:10، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
مرحبًا جار الله وشكرًا لتوضيحك. بدايةً لا أعلم المقصود بهذه العبارة «من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا» ولكن لا نُريد الوقوف لبعضنا البعض على الكلمة. بالنسبة لمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا فالمُصطلح ليس عام، حاليًا جميع المقالات التي يتم إنشائها هي مقالات الأعلام، ولو تحدثنا عن مقالات الفلك مثلًا فكانت لمرة واحدة وهكذا، أما المقالات التي كانت بلا حُسبان للكم هي مقالات الأعلام، فجميعنا نعلم أنَّ مقالات الفلك أو الأفلام كانت ضمن عددٍ مُحدد سلفًا، ولكن مقالات الأعلام كانت مفتوحة بالكامل. أما نقطة "إمكانية التطوير" فهي مُمكنة ولكن ليس لجميع المقالات ولا تُغطي جزء بسيط منها. أما "التخويف بالكم" فيجب أن يكون نمو الموسوعة مُتوافق مع نمو المستخدمين، وحاليًا النمو لا يتوافق بتاتًا مع نمو الموسوعة في الجوانب الأخرى، وهذا موضوع عام لوحده لو أردنا مقارنة "عدد المقالات" مع باقي جوانب الموسوعة بلا استثناء، أما نقص المقالات في الجوانب الأخرى، فكما تعلم لا نُعارض الأفكار النوعية في المقالات البوتية، كما حصل في مقالات الفلك، ولو تحدثنا عن مقالات الأعلام، فهناك نقطة مهمة يجب إعادة النقاش بها حول ملحوظية هذه المقالات، وكيفية التحقق من ملحوظية الشخصية أساسًا قبل إنشاء المقالات، فهناك العديد من المقالات البوتية حُذفت لعدم تحقيقها الملحوظية فيما بعد.
بالنسبة لنقطة "كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات"، فالنقاش آنذاك تخصص أكثر فيما يخص المُستخدمين، وللأسف عدم مشاركة الأفراد المُنخرطين في إنشاء المقالات وبنفس الوقت تخوف المجتمع من الحلول الرادعة. أتمنى منك توضيح «هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري»؟ وهل النسبة هذه مرتبطة بإنشاء المقالات فقط؟ تحياتي --علاء راسلني 17:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- وصلات مرجعية
- إنشاء مقالات بوتية (أبريل 2018)
- إنشاء آلي لمقالات الجينات (يوليو 2018)
- إنشاء مقالات بوتية (أكتوبر 2018)
- مقالات بوتيه للممثلين (نوفمبر 2018)
- ويكيبيديا:مدن (أعيد تفعيله في يناير 2019، وهو متوقف منذ فبراير-أغسطس 2020)
- إنشاء 305 مقالة متعلقة بالمجرات (يناير 2019)
- الرياضة والعلوم والسياسة حسب السنة (يناير 2019)
- قواعد البيانات ومواقع الويب (فبراير 2019)
- إنشاء مقالات بالبوت (فبراير 2019)
- مقالات بوتية عن الكائنات الحية (فبراير 2019)
- مقالات السيارات البوتية (فبراير 2019)
- مقالات بوتية: السنوات حسب الدول، العقود، الأفلام (مارس 2019)
- مقالات بوتية عن السياسيين (مارس 2019)
- مقالات العلاقات الثنائية (مارس 2019)
- 700 ألف أو مليون ومائتين مقالة؟ (أبريل 2019)
- المقالات البوتية (أبريل 2019)
- مقالات بوتية عن الكويكبات (سبتمبر 2019)
- مقالات بوتية حول السفارات والقنصليات (سبتمبر 2019)
قائمة بمعظم النقاشات حول المقالات البوتية منذ ظهورها في ميدان التقنية في أبريل (نيسان) 2018 حتى سبتمبر (أيلول) 2019. تحياتي --علاء راسلني 17:49، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- ◀علاء: نعم هو مصطلح عام ويشمل جميع المهام على الرغم من أنه يتحدث عن فئة معينة فقط (مقالات الأعلام وحتى مقالات الأعلام جودتها تختلف عن فئة لآخرى). ومن صوت صوت لفئة معينة ولتعريف عن عمق غير واضح. وشكرًا لإضافة وصلات المهام الأخرى حتى يراجعها الزملاء.
- الملحوظية: قمنا بتحديد الملحوظية بالاعتماد على الموسوعة الإنجليزية فقط، ويمكننا مناقشة هل يجب أن تكون في عدة مشاريع لكي تحقق المقالة الملحوظية. فالموضوع فيه سعة.
- النمو: منذ سنوات إلى الآن هذه المشكلة موجودة، عدد المستخدمين قليل ويقل والبيئة يمكن أن نصفها بالمنفرة للمستخدمين ولا يوجد سوى عدد قليل نشط وحصل على الصلاحيات. والحل ليس بأن نوقف الإنشاء للحفاظ على مؤشر نمو وهمي بل أن نحل المشكلة الرئيسية.
- إن كانت النية خلف هذا النقاش هي تطوير ويكيبيديا فالنقاش يجب أن يحدد لماذا لا يجب إنشاء مقالات بوتية ولو كان الموضوع متعلق بالجودة يتم توضيح مشاكل جودة كل مهمة حتى يتم تحسينها ووضحنا موضوع العمق ليس له علاقة بالجودة ولم يبق شيء للتوضيح ولكي نبني برجًا يجب علينا أن نحفر بشكل عميق وهذا ما تفعله المقالات البوتية في ظل عدم وجود عدد كافي من المستخدمين المهتمين بالإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- شكرًا جار الله لا تعليق بعد تعليقك طبعًا، شكرًا لتوضيحك، وبانتظار رأي المجتمع لأضع اقتراحات أولية كخُلاصة. تحياتي وشكرًا مجددًا، واعتذر فيما يخص التعليق أعلاه الذي صدر من أحد الزملاء حول "الشخصنة"، وكما تعلم بُوتك يُذكر في كل مكان، ليس انتقاصًا من حقه أو حقك، ولكن هو الأنشط لدينا، وكما تعلم كلما زاد النشاط زادت الإشكالات أو الملاحظات/التعليقات. تحياتي --علاء راسلني 18:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- مرحباً ◀جار الله:،
- فقط أود التنويه إلى أن قراءتك لمؤشر العمق غير سليمة.
- نمو الموسوعة ليس نمواً في عدد المقالات فقط، وإنما نمواً في حجم المجتمع ومهارات أفراده وبالتالي قدارتهم على إدارته. فلو زاد عدد المقالات يجب أن يزيد عدد الأعضاء ويزيد مؤشر العمق وهذا يعني أن المشروع بصحة سليمة وأن النمو سليم. أما لو زاد عدد المقالات دون زيادة حجم المجتمع ودون زيادة العمق فهذا نمو كاذب لا يعكس واقع المجتمع.
- اليوم أكثر من 80% من محتوى ويكيبيديا بذور، ولو نظرنا لبقية المشاريع ولدينا مجتمع متوافق مع موسوعة بحجم 400 ألف مقالة. والسبب في ذلك هو الزيادة البوتية التي حصلت منذ عام، وعلينا أن نصلح هذه المشكلة لا أن نفاقمها، مثلاً أن نلتزم استراتيجياً بتخفيض نسبة البذور في الموسوعة بمقدار 3% كل سنة على مدار 10 سنوات، أو غير ذلك من الحلول.
- ودي لك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- أهلًا ◀Michel Bakni: ما الذي يشير إليه عمق 218 وهل لو قام البوت بإنشاء مليون مقالة مختارة اليوم سينخفض العمق أم سيرتفع؟
- تعليق: مرحبًا.. بدايةً ألف شكر للزميل جار الله ولبوته المتميّز.. أتفق مع الزميل علاء أن تلك النقاشات كانت في غالبها لتحقيق هدف وصلنا إليه ولله الحمد، لذلك أرى أن الاستمرار في العمل على مقالات الأعلام -التي لم يُحدد كمها- بنفس الطريقة يحتاج لمراجعة ودراسة وإلّا سيستمر إلى ما لا نهاية.. شخصيًا أؤمن بمقولة "قليل دائم خير من كثير منقطع" وكذلك "المحتوى يولّد المحتوى" التي ذكرها الزميل محمد، ولا أمانع استمرار إنشاء المقالات البوتية لكن بمسار آخر، فلا يخفى عليكم أن إيقاف البوتات عن العمل على إنشاءها لن يمنع تواجدها بالحسابات العادية ولنا في قائمة الويكيبييدين الأكثر إنشاءً للمقالات مثال..
- بعيدًا عن العمق الذي يطول الحديث عنه، فمشاكل الملحوظية بارزة حقيقةً كونها تعتمد على إنشاء آلي، ونجد أنفسنا أحيانًا في موقف أننا حذفنا شخصية عربية ملحوظيتها أكثر بكثير من تلك الشخصية السياسية التي أنشأها البوت مثلًا، وهذه مشكلة بنبغي معالجتها برأيي.. "المحتوى يولّد المحتوى" فعلًا، ومن الممكن الاستمرار في إنشاء المقالات لكن بشروط أكثر تشددًا، فمثلًا:
- يُمكننا العمل بطريقة عكسيّة، فالوضع الحالي هو إنشاء مقالات جديدة لتسهيل إنشاء المستخدمين لمقالات جديدة أخرى، وبرأيي أن يتركّز العمل في الفترة التالية على المقالات التي تحتاجها الموسوعة، ويُمكن كبداية الاعتماد على الأعلام الذي يظهرون في صناديق المعلومات وليس لهم مقالات مثلًا، أو الوصلات الحمراء التي تمتلئ بها الموسوعة، أو أي وسيلة أخرى، المهم أن تكون المقالة لها تواجد في مقالة أخرى هنا..
- الطريقة الثانية هي إنشاء قائمة لأكثر 100 شخصية تواجدًا في الموسوعات الأخرى، وإنشاء ما يُمكن منها حسب الشروط السابقة، كتواجدها في 3 مشاريع أو تواجد المهنة والجنسية أو غيرها.. أي مقالة جديدة تظهر في القائمة وتحقق فيها الشرط يُمكن إنشائها، وتُترك البقيّة لحين اكتمال الشروط، وأعتقد أن الزميل جار الله وبقيّة الزملاء يعتمدون على الادعاءات في ويكي بيانات لتحديد هذا..
- هكذا نكون قد وسّعنا في المحتوى حسب الاحتياج.. صحيح أن النمو سيكون أقل لكن مردودة على المحتوى الحالي سيكون أفضل، ومجددًا "قليل دائم خير من كثير منقطع".. لو أمكن للزميل ◀جار الله: التكرّم باستخراج إحصاءات حول مقالات الأعلام التي نفذها البوت في الفترات السابقة، ونوعيّتها، وإن أمكن مقدار نموها لنُحدد نقاط الضعف أو المقالات التي يُمكننا تجاوز إنشاءها.. سابقًا أنشأت صفحةً لمتابعة نمو مقالات الممثلين ربما فكرتها تكون مفيدة.. --شبيب..ناقشني 23:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: مرحبًا جميعًا، آسف بداية بسبب طول التعليق، لكن هي نقاط لابد من إعادة طرحها لإزالة اللبس الحاصل. كما أرجو أن تكون مشاركتنا هنا مبنية على أسس واضحة وليس بناء على تصورات مخالفة لما هي عليه ويكيبيديا، وللتذكير، لسنا في عملية تصويت، بل الموضوع مفتوح للتباحث وتبادل وجهات النظر للوصول إلى توافق جديد ينسخ التوافقات المجتمعية السابقة. هناك قصور لافت للانتباه حول مفهوم العمق في ويكيبيديا، أشار إليه أخي ◀Meno25: مشكورًا وعرّج على ذلك جار الله. يبدو أن الكثير من الزملاء المشاركين يعتقدون أن ارتفاع نسبة العمق تعني ارتفاع جودة المقالات، وهذا خاطئ تمامًا. العمق لا يتصل مطلقًا بجودة المقالات، بل هو معيار ويكيبيدي صرف يمكن من خلاله قياس مدى حيوية كل نسخة، ومدى نموها المجتمعي، انفتاحها، تكاتفها... إلخ، وهو ما يمكن بدوره أن يرسم صورة افتراضية عن سلامة المشروع واستمراريته، فإذا زاد عدد التعديلات وترافق مع زيادة في عدد المقالات، يمكن للمؤسسة حينها أن تنظر افتراضًا إلى المشروع على أنّه مشروع حي، ليجذب انتباهها ودعمها التقني.
- سبق أن ناقشنا مسألة العمق أكثر من مرة، وجرى في النقاشات السابقة الفصل بين ارتفاع مؤشر العمق وانخفاضه عن ارتفاع جودة المقالة وانخفاضها، وبعد فترة نعود مرة أخرى إلى ذات المربع بسبب مفهوم انتشر قديمًا لدى بعض الزملاء القدماء الذين ربطوا بين انخفاض مؤشر العمق بارتفاع عدد البذور.
- يمكن احتساب العمق على النحو التالي، مع الإشارة إلى أن ع يعني العمق، ت يعني عدد التعديلات، م يعني عدد المقالات، غ يعني عدد غير المقالات، ج يعني مجموع عدد المقالات + عدد غير المقالات (لُطفًا مراجعة هذه الفقرة للاستزادة):
- ولتبسيط الصورة أكثر، إذا أضاف JarBot (ن) اليوم مليون مقالة بوتية مختارة بمليون تعديل (أي كل مقالة تُنشر بتعديل واحد فقط)، فسينخفض مؤشر العمق بدرجات مقارنة بإضافة مليون مقالة بوتية بذرية كل واحدة منها اكتملت بخمسين تعديلًا. فمؤشر العمق يهتم بعدد التعديلات في كل صفحة بصرف النظر عن جودة كل صفحة، كما أشار إلى ذلك الزملاء.
- الآن وقد فصلنا بين العمق وعدد البذور، نعود إلى المقالات البوتية، يجب أن نحدد ما مشكلتها، هل تغيّرت معاييرناالسابقة؟ هل تغيرت الجودة المطلوبة؟ إن كان كذلك، ما هي الجودة المطلوبة لنرفع الشروط أكثر؟ أشار محمد إلى فائدة المقالات البوتية، إذ إن كل مقالة جديدة هي نقطة جذب جديدة وباب جديد يرد من خلاله القراء والمستخدمون الجدد، وذكر طلال ذلك أيضًا، فويكيبيديا التي بها 400 ألف مقالة، بكل تأكيد هي أقل تنوعًا بالمقالات من ويكيبيديا التي تحتوي على مليوني مقالة، وأقل جذبًا للقراء، بالتالي أقل احتضانًا لمساهماتهم.
- الحفاظ على عمق وهمي من دون وجود مجتمع، ليس سوى مسألة مضللة للمؤسسة ومضللة لمن يتابع المؤشر عن حجم نمونا الحقيقي، والحل ليس في منع البوتات من الإنشاء، فهذا ليس حلًا، بل هو فقط إخفاء لمشكلة تآكل المجتمع وتلاشيه التي نعاني منها منذ سنوات (يمكن لي هنا أن أسرد أسماء العشرات من الزملاء النشطين والمؤثرين التي هجروا ويكيبيديا في السنوات الماضية)، بل الحل في صنع نقاط جذب جديدة للمستخدمين، من خلال إنشاء مقالات أكثر وفتح مشاريع جديدة تغطي اهتمامات الجميع، من دون التركيز على نوع محدد من المقالات كما أشار طلال. والشيء بالشيء يُذكر، سبق فتح ذات الموضوع في مشروع الـ400 ألف مقالة في عام 2015، وفي كل مشروع لتطوير ويكيبيديا العربية، وكان آخرها في مشروع المليون مقالة، إذ كان عمق ويكيبيديا العربية في 16 يوليو 2019 قبل البدء بالمشروع يقف عند سقف 168، بينما ارتفع ووصل اليوم إلى 218 رغم ارتفاع عدد المقالات بحوالي 200 ألف مقالة. لو كّنا قد صرفنا النظر عن المليون مقالة بسبب وصول مؤشر العمق إلى 168 في يوليو 2019، لكنا حتى اليوم عند عتبة الـ900 ألف مقالة، لا بل، لما تجاوزنا عتبة الـ400 ألف مقالة. من ذا يريد أن يستبدل ما وصلنا إليه اليوم بما كنا عليه في عام 2015، فقط للحفاظ على مؤشر لا يفيد شيئًا من حيث الجودة الأكاديمية أو عمق الجودة في كل مقالة.
- الحل أن نصل إلى ما وصلت إليه ويكيبيديا الإنجليزية، من تشبّع بعدد المقالات، وهو ما دفع المجتمع إلى الاتجاه نحو تطوير المحتوى. أتمنى من الزملاء الذين شاركوا بسبب ربطهم بين العمق وعدد البذور أن يراجعوا الأمر، وإن كان لديهم مقترحات لتطوير العمل، فمن المهم طرحها في هذا النقاش ليُتاح لنا جميعًا الاطلاع عليها وتبنيها إن حصل الاتفاق عليها. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 03:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- هذه دعوة لجميع المستخدمين الذين أيدوا إيقاف المقالات البوتية لمراجعة آرائهم، في الحقيقة أنا تسرعت بالموافقة على إيقاف المهمة التي تحتاج إليها الموسوعة وأعتذر من الزميل جار الله الذي له فضل كبير لا يُنكره أحد وأقترح إعادة فتح مشروع المقالات البوتية للسيارات والعلاقات الثنائية والسفارات والقنصليات على وجه الخصوص والتحديد لأن مثل هذه المقالات تحتاجها الموسوعة، وأحب أن أوضح للزملاء موافقتي المتسرعة وهي وجود فكرة عدم الاعتماد على ويكي بيانات وعدم وجود نقاش فظهر الأمر وكأنه تصويت ولا أخفيكم سرا فإن هذه النقاشات من أكبر وأعظم الأمور المُنَفّرة وحقيقةً بدأت منذ فترة التفكير في ترك العمل في الموسوعة بسبب هذه النقاشات والمشاكل التي امتلأت بها ويكيبيديا العربية مؤخرا، أعتذر عن كلامي غير المترابط وأَحُثّكم على الاستمرار في العمل في الموسوعة وتحية لكم من القلب. --أبو هشام «نقاش» 06:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- ◀ أبو هشام حقيقةً أنا منذ الأمس بدأت أفكر بعد قرأتي للنقاش. --حسن راسلني (☎) 07:08، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- ليس هناك دعوة لإيقاف البوت، بل لإيقاف خفض مؤشر العمق عن طريق إيقاف إنشاء المقالات البوتية. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- هذا ما قصدته منذ البارحة، لا بدّ من سماع رأي أصحاب البوتات الأكثر تعديلاً قبل الحديث عن أي شيء فالمنطق يقول أنهم أصحاب القرار الأول ما لم تثبت الوقائع عكس ذلك وما قلته هنا ليس من بنات أفكاري بل هو مبدأ علمي في طرح الأفكار ابتدأ به أرسطو بتحديده لمثلث الكلام وطوّره الفلاسفة المتلاحقين بالتزامن مع تطور الاقتصاد السياسي. عمر قنديل (نقاش) 08:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: كان البارحة صوتي محايداً واليوم وبعد التدقيق في الموضوع والتعرف جيداً على أساس عمل البوتات قمت بتغير صوتي من محايد مع تحويل الصوت الحيادي إلى تعليق لبيان وجهة نظري بسؤال أصحاب العلاقة أولاً قبل البت بأي فكرة عمر قنديل (نقاش) 09:22، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- إشارة للأخ ◀ Elph. --حسن راسلني (☎) 10:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: فقط بغرض توضيح التوافق أعلاه، فهو مشروط بما ذكره الزميل علاء وليس مطلقًا بالكلية (ربما العنوان كذلك)، وهو التوقف عن إنشاء مقالات الإعلام استنادًا على آخر مشروع لإنشاء المقالات البوتية، خصوصًا مع الثغرات في مسألة الملحوظية وطرح عدّة مسودات لضبط الإنشاء الكمي/البوتي للمقالات والتي لم تلقَ تفاعلاً كافيًا يؤدي لاعتمادها، أما بخصوص العمق فهو برأيي أعمق مما ذكره الزملاء أعلاه، ولا يهمني حقيقًة قيمته كرقم، بل هو مؤشر يعكس نمو الموسوعة وهميًا في فترة من الفترات، وقد أوضحت نقطة سابقًا في أحد النقاشات، نظام ميدياويكي يعتمد على التاريخ كثيًرا، فكل شيء مؤرخ ومسجل، فلو زاد هذا المؤشر أو نقص بشكل غير اعتيادي في فترة ما، دلّ ذلك على حصول نمو غير طبيعي (وهمي) في هذه الفترة، وهو سيحفظ ضمن إحصاءات ويكيبيديا العربية على الميتا، هذا هو المهم بنظري لا الرقم نفسه، وعليه يجب أن يراعي إنشاء المقالات مع عدد التعديلات، وأي إنشاء كمي لا يراعي هذه الضوابط من الأفضل أن يتوقف لحين التوافق على استمراره من جديد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 10:30، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: كغيره من أي موضوع من مواضيع ويكيبيديا، فهناك من يؤيد المقالات البوتية وهناك من لا يؤديها، ولكلٍ رأيه بالنهاية وأسبابه المقبولة كما ذكر الزميل Mohanad Kh. وصراحةً من أكثر التعليقات منطقيةً التي قرأتها هو تعليق الزميل FShbib على هذا النقاش في خاص:فرق/52010386. أيضًا لماذا البعض يبتعد عن النقطة الأساسية، بأنَّ هدف النقاش بدايةً هو إيقاف التوافق القديم على إنشاء مقالات الأعلام البوتية، فمثلًا ليس لدي مانع بإنشاء مقالات بوتية في مواضيع أخرى، ومن يُطالع الوصلات المُتعلقة أعلاه سيجد أني فتحت معظم الأقسام لإنشاء مقالات الجينات والمجرات وغيرها، ولكن المقالات كانت لإثراء مواضيع مُعينة في ويكيبيديا العربية مع تغطية كافة جوانبها من مصادر وأيضًا من شاكلة بالعموم، أما مقالات الأعلام فحاليًا إنشائها عبر البوت بملحوظية "ويكيبيديا الإنجليزية" فقط، وأتذكر تعليق Tarawneh في إحدى النقاشات حول المقالات البوتية بأنَّ مقالات مثل (فلان مولود في كذا ومتوفي في كذا وهو يعمل كذا وجنسيته كذا) لا تُظهر ملحوظية الشخصية، ولو كُتبت مقالة عن شخصية عربية بهذا الشكل لحذفت مُباشرةً دون نقاش حذف حتى. لذلك المطلوب تحديد نوعية المقالات والابتعاد عن الإفراط في إنشاء مقالات الأعلام خصوصًا أنَّ بعض الزملاء أنفسهم ينشئون مقالات الأعلام بشكلٍ بوتي عبر حساباتهم، وجانبيًا الزميل Mr. Ibrahem ينشئ مقالات بوتية عبر حسابه ولكنها نوعية طالع مثلًا الجمعية الوطنية في روسيا البيضاء أو سيركويتو دي جيتكسو 2020. وتعقيبًا على نقطة Content generates content فهذه من العبارات التي تُستعملها الشركات في ترويج الأفكار، ولكن ليس شرطًا أن يُولد المحتوى المحتوى، خصوصًا إذا كان المحتوى المُولد عدد زياراته شهريًا تكاد لا تتعدى 0-1 زيارة، وهذا من تجربتي في إنشاء مقالات أعلام بوتيًا عبر حسابي سابقًا، فكيف هذا المحتوى سيولد محتوى بهذه الصورة؟ ولكن الفائدة الوحيدة حقًا والتي لا يُمكن إنكارها هي نقطة Talal gharib بأنه عند إنشاء مقالات أو قوائم مثلًا أصبح عدد الوصلات الحمراء قليلة فيما يخص مقالات الأعلام، خصوصًا إذا كانت المقالات أو القوائم عن مواضيع غريبة لا يتطرق لها الأفراد عادةً، وأذكر منها شخصيًا قبل أيام أني وجدت مقالة سارا روي أثناء إنشائي لقائمة، ونعم شكرًا لوجودها ولكن أين محتواها (هي عالمة سياسة أمريكية، ولدت في القرن العشرين.)؟ كم عالم سياسة عربي وُلد في القرن العشرين؟ أم نعتمد على أن يتأكد الشخص من ملحوظيتها بالتوجه للمقالة الإنجليزية؟. أخيرًا نقطة العمق ولكن نسيَّ الزملاء التعقيب أنَّ كل مقالة بوتية يُبنى عليها عدة تعديلات بوتية، فمثلًا المقالة البوتية (التي ذكر البعض أعلاه أنها تكون بتعديلٍ واحد) فهي فعليًا تتضمن أكثر من تعديل بوتي، واستمر على مثال سارة روي قام البوت لوحده ب4 تعديلات خلال فترة إنشاء المقالة (13-14 أبريل) ومع الأيام قام أيضًا ب7 تعديلات أخرى دون أي تعديل مُستخدم. أخيرًا إذا كان النقاش سيخرج بشيء، ففعليًا يكفي تطوير الزملاء لصفحة ويكيبيديا:عمق مقالة ويكيبيديا (شكرًا صالح). تحياتي --علاء راسلني 10:58، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: شكرًا لكل الزملاء وشكرًا لك علاء على فتح هذا القسم، نعم النقاش سيخرج بشي وكما قلت لا مانع من تعديل شروط المقالات وكذلك لا مانع من تحديد سقف شهري لعدد المقالات. رأي شبيب جيد جدًا بما يتعلق بمقالات الأعلام ونحتاج لنقاش الشروط كي يتم اعتماده، باقي المشاريع كمشروع الأفلام لم يبدأ بعد... مشروع ويكي المدن مازال في البداية، وباقي المشاريع الذي ذكرها الزملاء كالسيارات وغيرها، أتفهم فكرة ضبط الإنشاء وأتمنى أن نصل إلى نقطة ترضي الطرفين، فكما ترى أنا أحاول أن ألتقي بمن يعارض أو متخوف من الإنشاء الكمي في نصف الطريق وأتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي. تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 11:41، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- لم أقرأ النقاش كاملًا، لكن أؤكد على بعض النقاط التي أشار إليها آخرون وأتفق معها، مؤشر العمق لا يعبر بصلابة عن جودة نسخ ويكيبيديا، وأظن كانت هناك ملاحظة تشير إلى أن هذا المعيار لا يعني نفس الشيء بالنسبة للغات غير اللاتينية (ربما كان هذا في شكل قديم للمؤشر). يمكن إجراء تعديلات كثيرة في ويكيبيديا العربية للتدقيق الإملائي، بإصلاح موضع الهمزات والتدقيق النحوي وإزالة تعبيرات تُعد ليست الأكثر صوابًا لغويًّا، هذه التعديلات لا تعني زيادة في كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهي فقط إصلاح نصوص، وربما ليس لها مقابل (بنفس القدر) في ويكيبيديات بلغات أخرى. المحتوى يولد محتوى عبارة عامة، ما حجم المحتوى الذي يولد محتوى؟ وفي أي موضوع؟ لكن مع ذلك، ما زلت أرى أن ويكيبيديا العربية منخفضة في كم المحتوى في المقالة الواحدة وعدد المقالات. وأعتقد بالملاحظة أن ويكيبيديا العربية أغلب مقالاتها أنشئت عبر البوتات أو بحسابات بشرية جمعت المحتوى بصورة آلية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- بداية أشكر الزميل علاء لطرح هذا الموضوع المهم جدًا، وأشكر الزميل جار الله لجهوده ولتفهمه للموضوع ومرونته للوصول للأفضل، ثم أشكر الزميل شبيب لاقتراحاته البناءة. بالفعل الموضوع يحتاج لوقفة متأنية، فلو حاولنا المقارنة بين كثير من أصحاب تلك الشخصيات وبين مقالات أعلام عرب يجري حذفها لعدم تحقيق الملحوظية سنتفهم المشكلة، لذا يجب تقنينها في أضيق الحدود، وهنا أجد مقترحات شبيب عملية جدًأ ومنطقية. ثانيا المجال واسع أمام البوتات في موضوعات مثل السيارات والفلك وعلاقات الدول وغيرها من الموضوعات المهمة الأخرى، التي لن تجد اختلافا حولها، ولها أهمية تفوق بمراحل الأشخاص. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: لدي تعليق بسيط أو بالأحرى اقتراح بسيط. الموسوعة تُعاني نقصا من حيث مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى (كالبلديات والمُقاطعات ...) خصوصا منها ما يتعلق بمُدن القارة الأفريقية، لذا أقترح أن يُخصص الزميل ◀جار الله: حصة من المقالات البوتية المُخصصة للأعلام في هذا الجانب. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:43، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: ربما من عوامل جذب الجدد هو تلك الصبغة التي تعطيها المقالة بأن منشؤها فلان، فإن قام البوت بإنشاء كل المقالات (في السويدية لديهم بوت أنشأ معظم المقالات) زالت الصبغة وفتر الحماس، هذا من جهة، من جهة أخرى عدم وجود مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى كما تفضل مشكورًا ◀Mohamed Belgazem: لا تحتاج لمعايير الملحوظية ونفعها عظيم، من وجهة نظري تسقيف و/أو تحديد المقالات البوتية والابتعاد مؤقتًا عن سير الأعلام (تُحذف مقالت لأعلام عربية لها نفس درجة ملحوظية أعلام في الإنجليزية) تحياتي –عادل امبارك راسلني 13:46، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
- تعليق: هذا النقاش مرتبط بأكثر المواضيع الشائكة لدينا في الموسوعة، وهي المقالات البوتية. مبدئيًا نحن في ويكيبيديا العربية ننقسم إلى فريقين: فريق يرى أن الكم مُقدَّم على الجودة، وفريق يرى الجودة مقدمة على الكم، وإن كان جميعنا يعترف بضرورة وجود العنصرين في الموسوعة. عن نفسي أرى أننا يجب أن نقلل من كثافة إنشاء المقالات البوتية ولا أرى أن نقوم بتجفيفها، فأنا أتفق مع أخي علاء في إيقاف إنشاء مقالات الأعلام هذه الفترة لحين التوافق حول مبدأ يحدد المعيار الذي من خلاله نحكم على ملحوظية الشخص الذي سنقوم بإنشاء مقالة بوتية عنه، ولا أخفيكم أنني لا أتفق مع إنشاء أي مقالة عن شخصية لمجرد أنَّ هناك مقالة إنجليزية عنها، فملحوظية الفرد تختلف من مجتمع لآخر. من ناحية أخرى، فأنا أتمنى اتجاه المجتمع إلى إنشاء مقالات بوتية في مجالات أخرى كالسيارات والكواكب والمجرات وغيرها من الأمور التي نتفق جميعنا حول ملحوظيتها وأهميتها، وأخي جار الله ما شاء الله له باع وخبرة طويلة في هذه المجالات، وسيستطيع بكل سهولة أن يوفر لنا مقالات بوتية في مواضيع أخرى غير الأعلام. هناك نقطة أخرى أود أن أتطرق لها وهي مسألة العمق، فهذا المقياس يجب أن نحقق فيه تقدما كما نحقق في عداد المقالات، وله أهمية عظيمة في توضيح مدى توافق نشاط المجتمع مع زيادة المقالات وله دور جيد في تحديد مدى جودة المحتوى الموجود في الموسوعة، وصراحة لا أتفق مع إخواني الذين قللوا من أهميته، فعمليًا شبه مستحيل أن تُنشأ مقالة مختارة أو جيدة من تعديل واحد، ولم يحدث هذا الأمر مطلقا في موسوعتنا ولن يحدث ناهيك عن التعديلات الأخرى التي تُنشأ بسبب المقالة المختارة في مرحلة ما قبل وسمها من مراجعة الزملاء والتصويت وغيره. في النهاية أتمنى أن يكون هذا النقاش بداية لوضع معايير ملائمة للمقالات البوتية بحيث نوازن بين نمو العداد وزيادة الجودة، تحياتي وعذرا على الإطالة
. أحمد ناجي راسِلني 14:31، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
تعليق: 
مطلوب
خلاصة: مرحبًا.... لكي لا نفتح هذا النقاش كل مدة، المطلوب وجود خلاصة احترافية تشمل السنوات الخمس أو الثلاث القادمة كي نكون جميعًا على علم بدل من كل مدة نفتح نقاش دون وجود خلاصة أو وجود خلاصات مؤقتة. تحياتي لكم وكما قلت أتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي وخلاصة تخدم ويكيبيديا العربية في السنوات القادمة.--جار الله (نقاش) 04:03، 15 يناير 2021 (ت ع م)
- مرحبًا جار الله فعليًا أرغب بوضع خلاصة مقترحة ولكن أحتاج لحوالي شهر للعودة لنشاطي الاعتيادي على ويكيبيديا، لذلك لو أمكن وضع {{لا للأرشفة}} ورُبما طي أجزاء من النقاش حتي يتسنى لي ذلك، أو إذا تطوع أحد الزملاء بوضع خلاصة مقترحة حول الموضوع لنتناقش حولها. تحياتي وعذرًا للتأخير --علاء راسلني 09:10، 16 يناير 2021 (ت ع م)
اقتراح[عدل]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعد قراءة تعليقات الزملاء خاصة تعليقات الأخوين ◀جار الله وعلاء: جاءت لي فكرة، وهي أننا كل ثلاثة أعوام -المدة التي ذكرها أخي جار الله- نقوم بالنقاش حول هدف كبير لنا نحققه في هذه الفترة، ووفقًا لحال الموسوعة، فأنا أرى أننا يجب أن نخصص الثلاثة أعوام القادمة لكي نصل إلى مليون ونصف مقالة وتحقيق عمق مقداره 300 في نفس الوقت. بالأمس بعد حسبة بسيطة مُستنتجة من معادلة العمق وجدت أننا لكي نحقق هذا الهدف فيجب علينا أن نجري في الثلاثة أعوام هذه 40.5 مليون تعديل: نحن الآن نجري 10 مليون تعديل تقريبا في العام، وهذا يعني أننا نريد زيادة هذا المتوسط بمقدار 3.5 مليون تعديل في العام، ووجدت أيضًا أننا يجب أن ننشيء في الثلاثة أعوام هذه 2 مليون و515 ألف صفحة في غير نطاق المقالات. مقترحي هو أننا نكون فريق ضخم يشارك فيه كل مستخدم بما يقدر عليه ويكون عملنا في الموسوعة منصبا لتحقيق هدف مليون ونص مقالة وعمق 300 في 1 أبريل 2024، وهذا الأمر يعني أن البوت مسموح له إنشاء 350 ألف مقالة تقريبا في الثلاثة سنوات هذه، وأنا لدي بعض المقترحات التي يستطيع البوت من خلالها زيادة عدد الصفحات في غير نطاق المقالات إن شاء الله، فهل هذا الأمر نقدر عليه؟ تحياتي للجميع 
. أحمد ناجي راسِلني 12:53، 3 فبراير 2021 (ت ع م)
إظهار/إخفاء القوالب الدينية في نصوص المقالات[عدل]
مرحباً بالجميع، لدي اقتراح بخصوص إنشاء سكربت ضمن تفضيلات المستخدم يسمح بظهور قوالب ألقاب ومسميات دينية مثل: صلى الله عليه وسلم و رضي الله عنه وغيرها لمن يرغب من المستخدمين، بحيث يتم إضافة هذه القوالب ضمن المقالات لكنها لن تظهر إلا لمن يفعلها ضمن تفضيلاته.
فما هو رأيك المجتمع في تطبيق المقترح؟ وهل يمكن تنفيذ المقترح من الناحية التقنية؟ أبو حمزةأرسل رسالة 11:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحباً ◀ أبو حمزة،اعتقد ممكن تنفيذها لكن تكون من طرف العميل وليس الخادم (كود جافا سكريبت) يوضع فيه على سبيل المثال بعض الروابط (أو أي طريقة أخرى غير موضوع الروابط ) وإذا توفرت هذه الروابط أو النصوص في المقال يوضع بعدها نص معين. لكن صراحة عن نفس لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه. lokas (راسلني) 12:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)
شكرًا ◀لوقا: لمشاركتك في النقاش. إن كنت متابعًا لإضافات القراء التحريرية على المقالات الإسلامية مثلًا ستجد أن الزائرين في كثير من الأحيان يُعدّلون في المقالات بإضافة هذه العبارات كلاحقة تتبع أسماء الشخصيات مثل النبي محمد 
وعمر بن الخطاب 
مثلًا، وهو أمر مفهوم في مجتمع القراء العرب الذين يغلُب على قطاع كبير منه النزعة الدينية. وفق ما هو متبع اليوم داخل الموسوعة، يتم استرجاع هذه الإضافات على الفور، وهو ما يجعل بعض الزوار ينفرون من اللجوء للموسوعة في المستقبل. ارتأيت أنه حتى لا نخسر هذا القطاع الكبير من المشاركين، يمكننا اللجوء إلى حل تقني يسمح بظهور هذه اللاحقات اختياريًا إن أراد المستخدم ذلك. على أن يظهر في أعلى الصفحة قالب كهذا القالب مثلًا:- أبو حمزةأرسل رسالة 13:25، 6 مارس 2021 (ت ع م)
تتحدث هذه المقالة عن شخصية دينية. حسب معايير الحيادية في ويكيبيديا لا تظهر اللاحقات الدينية مثل و. إن كنت ترغب في إظهار هذه اللاحقات في أثناء تصفحك المقالات اذهب إلى تفضيلاتك، وفعّل هذه الخاصية هناك.- ◀ أبو حمزة نعم أنا أشاهد هذه التعديلات كثيرا. وأنا متفق معك في هذه النقطة لكن كان المقصد من كلامي ( لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه.) مقابل المشكلة التي سوف تكون أمام من سوف يبرمج هذه الإضافة كيف سوف يضيف النص مثل ( صلى الله عليه وسلم) بعد كلمة (محمد) على سبيل المثال. إذا اعتمد علي الوصلات سوف يكون صعب لان الملف سوف يكون كبير وأيضا إذا اعتمد على الاسم سوف تخطي الإضافة لأنك لا تسطيع برمجتها علي حسب المعني لذلك اعتقد من الناحية البرمجية (نظريا) ممكن لكن من الناحية العملية في موقع مثل ويكيبيديا سوف يكون صعب جدا بسبب كثر المقالات. لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية. تحياتي lokas (راسلني) 13:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀لوقا: (لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية.) هذا سبب طرح الموضوع للنقاش في الميدان. تحياتي. أبو حمزةأرسل رسالة 13:59، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀ أبو حمزة نعم أنا أشاهد هذه التعديلات كثيرا. وأنا متفق معك في هذه النقطة لكن كان المقصد من كلامي ( لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه.) مقابل المشكلة التي سوف تكون أمام من سوف يبرمج هذه الإضافة كيف سوف يضيف النص مثل ( صلى الله عليه وسلم) بعد كلمة (محمد) على سبيل المثال. إذا اعتمد علي الوصلات سوف يكون صعب لان الملف سوف يكون كبير وأيضا إذا اعتمد على الاسم سوف تخطي الإضافة لأنك لا تسطيع برمجتها علي حسب المعني لذلك اعتقد من الناحية البرمجية (نظريا) ممكن لكن من الناحية العملية في موقع مثل ويكيبيديا سوف يكون صعب جدا بسبب كثر المقالات. لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية. تحياتي lokas (راسلني) 13:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)
شكرًا 
الحل بسيط باستخدام CSS.--- مع تحياتي - وهراني 14:51، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀ وهراني، وعلي ماذا سوف تعتمد حتى تطبق كود css ؟ أقصد (css selector) lokas (راسلني) 14:55، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀لوقا: نجعل القوالب الدينية مخفية «افتراضيا» ونظهرها بتعديل في CSS الشخصي مثلا. --- مع تحياتي - وهراني 15:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- استاذ ◀ وهراني اعتذر عن الأسئلة الكثيرة. لكن هل تقصد أن جملة مثل (صلى الله عليه وسلم) سوف يتم إضافتها داخل المقال في شكل قالب والمستخدم يضيف هذا القالب أثناء التعديل لكن لا تظهر في صفحة القراءة إلا إذا تم إضافة كود الإظهار ب css بعد موافقة المستخدم علي الإظهار؟ lokas (راسلني) 15:13، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀لوقا: نجعل القوالب الدينية مخفية «افتراضيا» ونظهرها بتعديل في CSS الشخصي مثلا. --- مع تحياتي - وهراني 15:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرا ◀وهراني: لاقتراحك، ولكن دعنا ننفذه بالعكس، بمعنى أن يكون الحالة الافتراضية هي "ظهور القوالب" ويمكن لمن يريد أن يقوم بإخفائها وفق "تفضيلاته". شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:16، 9 مارس 2021 (ت ع م)
مرحبًا أبو حمزة ووهراني، إذا كان الموضوع سيُحل عبر قوالب، سنواجه مشكلة تقنية في المقالات الكبرى، خاصة المختارة منها، حيث ستنهار القوالب بسبب مشاكل تجاوز حجم التضمين. وإذا كنّا سنحل الموضوع من غير القوالب، بحيث حين تكون هناك وصلة متصلة بمقالة الرسول - خارج نطاق الاقتباسات - يعقبها الصلاة والسلام عليه، سنواجه مشكلة أخرى تتطلّب ربط اسم الرسول في كل مرة في تلك المقالات بمقالته لتظهر العبارة، وقد تتكرر الوصلة الداخلية عشرات المرات في المقالة الواحدة، لكن مشكلة هذا المقترح أن علينا ربط اسم الرسول في نص مقالته بمقالته أيضًا. مقترح آخر، يُفترض أن المسلم الذي يقرأ اسم الرسول يلحقه بالصلاة والسلام عليه دون أن نلقنه ذلك، وكذا إذا مر الواحد على لفظ الجلالة أو اسم أحد الصحابة يلحقها بما يناسب كل اسم، يُمكن أن يكون لمرشح مثل هذا الدور بتوضيح هذه النقطة للجدد. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 16:06، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀صالح: مشكلة تجاوز التضمين لا تمس هذا الموضوع. وفي الأصل نحن نستعين بالقوالب البسيطة في معالجة مشكلة التضمين. أما باقي الطرح ففيه خلاف لهذا جاء هذا المقترح لتوفير أداة تحل ولو جزئيا الإشكال. - مع تحياتي - وهراني 16:47، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- إظهار القوالب في الوضع الافتراضي يتعارض مع الركائز والسياسات؛ فالحيادية تعني عدم استخدام هذه القوالب واستخدامها في الوضع الافتراضي يعني مخالفة الحياد كوضع افتراضي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:13، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀وهراني ومحمد أحمد عبد الفتاح:، ما قصدته هو (أن الوضع الافتراضي هو الوضع الحالي الذي تظهر فيه القوالب) وبالتالي فالتغيير عن ذلك الوضع هو الذي يحتاج إلى موافقة المجتمع أو هو الذي يكون (اختياريا وفق تفضيلات كل مستخدم). أما خلاف ذلك فهو (تغيير يتطلب موافقة المجتمع). --Dr-Taher (نقاش) 19:43، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀ Dr-Taher غير مفهوم قصدك، القوالب توضع فقط في الاقتباسات، هذا هو الوضع الحالي، وتزال في غير الاقتباسات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:14، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- الاقتباسات تظل كما هي، وليس صحيحا إخفاء القوالب فيها، فهذه قاعدة معروفة. --Dr-Taher (نقاش) 20:29، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀ Dr-Taher مفهوم. هذا النقاش عن القوالب خارج الاقتباسات، وما اقترحته أنت أن تظهر القوالب الدينية - خارج الاقتباسات - في الوضع الافتراضي، أليس كذلك؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:39، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح وDr-Taher: لنلخص المطلوب :
- إبقاء العرض الدائم لهذه القوالب داخل الاقتباسات
- إخفاؤها بشكل افتراضي خارج الاقتباسات
- توفير للمستخدمين وسيلة تسمح لهم بالعرض الدائم لهذه القوالب.
- هل نحن متفقون ؟ - مع تحياتي - وهراني 21:52، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق Michel Bakni (نقاش) 23:20، 29 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀محمد أحمد عبد الفتاح وDr-Taher: لنلخص المطلوب :
- ◀ Dr-Taher مفهوم. هذا النقاش عن القوالب خارج الاقتباسات، وما اقترحته أنت أن تظهر القوالب الدينية - خارج الاقتباسات - في الوضع الافتراضي، أليس كذلك؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:39، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- الاقتباسات تظل كما هي، وليس صحيحا إخفاء القوالب فيها، فهذه قاعدة معروفة. --Dr-Taher (نقاش) 20:29، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀ Dr-Taher غير مفهوم قصدك، القوالب توضع فقط في الاقتباسات، هذا هو الوضع الحالي، وتزال في غير الاقتباسات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:14، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀وهراني ومحمد أحمد عبد الفتاح:، ما قصدته هو (أن الوضع الافتراضي هو الوضع الحالي الذي تظهر فيه القوالب) وبالتالي فالتغيير عن ذلك الوضع هو الذي يحتاج إلى موافقة المجتمع أو هو الذي يكون (اختياريا وفق تفضيلات كل مستخدم). أما خلاف ذلك فهو (تغيير يتطلب موافقة المجتمع). --Dr-Taher (نقاش) 19:43، 9 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق. شكرا وهراني للتوضيح. --Dr-Taher (نقاش) 03:43، 10 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق ◀وهراني: هذا تماما الهدف من طرح الموضوع لإيجاد آلية لتنفيذ ذلك. أبو حمزةأرسل رسالة 07:10، 11 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق. شكرًا للزميل أبي حمزة والزميل وهراني. أحمد ناجي راسِلني 12:56، 18 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق--باسمراسلني (☎) 20:40، 20 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق--أحمد الياباني راسلني 02:58، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- مشكلة في التطبيق: مرحبا ◀وهراني:، يبدو أن هناك مشكلة في التنفيذ، فإذا طالعت الصفحة الرئيسية اليوم ستجد أن القالب قد اختفي "داخل اقتباس"! موجود في مقالة اليوم المختارة، وبالطبع فذلك مرفوض. --Dr-Taher (نقاش) 13:02، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
استخدام إضافة "وصل الصفحة"[عدل]
مرحبًا جميعًا.. لدينا تفضيلاتي ← الإضافات ← وصل الصفحة: زر في قسم "الأدوات" في الشريط الجانبي لإضافة وصلة للصفحة في الصفحات الأخرى. 
، التي يُمكن اعتبارها نُسخة مُصغرة من الأوب.. للأسف ملاحظ في الفترة الأخيرة كثرة استخدامها من أجل إضافة وصلات داخلية (غير ضروية أحيانًا) بطريقة آليّة، إلّا أن قواعد الأوب لا تنطبق عليها (طالع استخدام وسم أوب - استخدام وسم "وصل الصفحة" الجديد).. المشكلة الأكبر هي حينما يستخدمها متطوّع لا يحمل صلاحيّة مما يجعلنا أمام المئات من التعديلات غير المراجعة..
مبدئيًّا أقترح حصر استخدام الإضافة على المحررين فقط، وسيكون أفضل إن أمكن للزميل ◀زكريا: ضبط الإضافة كي لا تتفعّل إلّا حينما تكون المقالة يتيمة (مثل ميدياويكي:Gadget-OrphanCheck.js).. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 12:59، 10 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀ FShbib، اتفق معك اليوم لاحظت مستخدم استخدمها أكثر من 70 مرة خلال دقائق معدودة. اقتراحك جميل لكن اعتقد لو أمكن إضافة كود بحيث تتوقف بعد وصل المقال ثلاث مرات على سبيل المثال سوف يكون أفضل (خاصة للمستخدمين الجدد) lokas (راسلني) 13:08، 10 مارس 2021 (ت ع م)
- شكرا أخي ◀شبيب: لهذه الملاحظة، وأتفق معك في حصر استخدامها على "حاملي الصلاحية" ولتكن "مراجع تلقائي" باعتباره قد حاز تلك الصلاحية وفق إضافات جيدة قام بها، كذلك أتفق مع "إخفائها" في المقالات "غير اليتيمة". شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 03:14، 11 مارس 2021 (ت ع م)
- ملاحظة: الفكرة ممتازة وقد تساعد في تقليل الصفحات اليتيمة بشكل كبير ولكن في حال وصل الصفحة وهناك تشابه في الأسماء أو المسميات الواصلة إلى صفحة ما كيف يمكن تتبع تلك المشكلة لذلك أرى أن يضاف تصنيف خاص بالمقالات التي تربط بهذه الطريقة للتأكد منها كل مقال على حدى، على سبيل المثال مقال يتيم باسم محمد الدوسري وفي حال تم البحث لوجدنا 10 لاعبين كرة قدم بنفس الاسم فكيف ستحل تلك المشكلة ؟، لذلك وجب التنويه وشكرا لكم، أحمد الياباني راسلني 04:35، 11 مارس 2021 (ت ع م)
- تعليق: مرحبًا... بعد هذا الرجوع الذي ليس الأول من نوعه لمتابعتي لهذه الإضافات، نحتاج مهمة لإزالة الوصلات المكررة في نفس الفقرة، هذه الوصلات عديمة الفائدة، الجدد يقومون بإضافتها بشكل دوري وأغلب هذه التعديلات تمر، في حال عدم وجود أعتراض على الفكرة سأقوم بحصر المقالات التي تحتوي على الوصلات المكررة في نفس الفقرة وطرح أمثلة إزالتها لأخذ موافقة لإجراء المهمة بشكل دوري. تحياتي.--جار الله (نقاش) 13:31، 16 مارس 2021 (ت ع م)
- لا ضرر من وجود الأداة أو استعمالها بكثرة لأن وجود وصلة في نص المقالة أفضل من وجودها في قالب تصفح أو قالبين أو أكثر، ولا أتفق على إخفاء الإضافة في المقالات غير اليتيمة فالهدف جعل الموسوعة مثل الشبكة (موضوع يدل على موضوع آخر) وأرى أن تكون متاحة للمراجعين تلقائيا، وإذا كان من وجودها ضرر في صفحة أحدث التغييرات فياحبذا لو تُخفى من تلك الصفحة، تحياتي وشكرا لكم. --أبو هشام «نقاش» 05:27، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
- أخي ◀أبو هشام: الوصلات يجب أن تُستخدم بحكمة ولتؤدي غرضًا، واقتراحت في البداية حصرها على المحررين (وسن قوانين لاستخدامها لاحقًا) لأن المحررين واعين بما يُضاف ولا يُضاف من الوصلات بعكس المتبدئين.. في ظل غياب أي شروط لاستخدام الإضافة، يُمكنني إجراء مليون تعديل كهذا، وسأحتج بأن إخفاءها من أحدث التغييرات يكفي، لذلك أفضل الحلول هو حصرها على المقالات اليتيمة التي تتطلّب إضافة للمقالات الأخرى.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 22:06، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
- تعليق: ◀زكريا: شكرًا لك لحصرها على المؤكدين تلقائيًّا، لكن يبدو أن الشرط لا يعمل، أرجو مراجعة آخر تعديلات الوسم.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 21:59، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
Futrue of FlaggedRevs (Pending Changes) extension[عدل]
رجاء ساعد في الترجمة للغتك
Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.
This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.
Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.
To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).
You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883
These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.
Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.
To follow the discussion around this, take a look at T185664.
Thank you for understanding and sorry for any inconvenience. Ladsgroup (talk) 17:17، 23 مارس 2021 (ت ع م)
- الزملاء الكرام ◀Avicenno، وElph، وFShbib، وGlory20، وFreedom's Falcon، وIbrahim.ID، وMemelord0، وMeno25، وMervat، وMichel Bakni، وMohamed Ouda، وNehaoua، وإسلام، وباسم، وبندر، وجار الله، وسامي الرحيلي، وصالح، وعلاء، وعمرو بن كلثوم، وفيصل، ومحمد أحمد عبد الفتاح، ووسام، وولاء:، يُرجى متابعة هذا الموضوع للأهمية. لأنه إذا كانت خلاصته إلغاء "التعديلات المُعلقة" أو"المقالات غير المراجعة" فلا بد من إيجاد بديل وهو نطاق:"المسودة"، بمعنى أن المقالات الجديدة تكون في نطاق "المسودة" إلى أن يقوم أحد المحررين بنقلها بعد مراجعتها إلى نطاق المقالات. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 12:46، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا، أعتقد ان أمورًا كثيرة سوف تتغير، لأن التعديلات ستصبح مرئية وغير معلمة مما يجعل الأمر صعب لاكتشاف التخريب، أما المقالات فيمكن متابعتها وعدم التساهل معها، دون الحاجة لأمر المسودة (من تجربتي في الويكيبيديا الفرنسية)، المشكل الحقيقي هو قلة المتطوعين مقابل الكم الهائل من المخربين والعابثين والوصوليين
- اضافة: يمكن الاعتماد فقط على البوت في وضع قالب مقالة غير مراجعة، ويقوم بصيانته مع تصنيف مراقب
- تحياتي عادل امبارك راسلني 13:32، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀ Dr-Taher لم أقرأ كامل نقاش فابريكايتور، لكن مما يتضح من الإعلان هنا وأول تذكرة فابريكايتور: معظم المستخدمين في الويكيبيديات التي فعلت هذا الامتداد لن يلحظوا أي تغيير. والتعديلات المعلقة ستظل موجودة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:42، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا◀ محمد أحمد عبد الفتاح حسب ما فهمته لقد خصصت التذكرة ذكر الإنجليزية والألمانية «التي فعلت هذا الامتداد لن تلحظ أي تغيير» لأنه ببساطة لم تكن تطبق سياسة التعديلات المعلقة فلا ثرعندها سوى زوال علامة التعجب تحياتي عادل امبارك راسلني 17:47، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua will still be able to enable pending changes for whole namespaces محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:54، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا◀ محمد أحمد عبد الفتاح حسب ما فهمته لقد خصصت التذكرة ذكر الإنجليزية والألمانية «التي فعلت هذا الامتداد لن تلحظ أي تغيير» لأنه ببساطة لم تكن تطبق سياسة التعديلات المعلقة فلا ثرعندها سوى زوال علامة التعجب تحياتي عادل امبارك راسلني 17:47، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- عند قيامنا بمهام "مراجعة المقالات غير المُراجعة" والتي ترجع إلى 10 سنوات سابقة! وجدنا العديد من المقالات المخالفة والتي تستدعي الحذف السريع! لكنها ظلت موجودة لأكثر من 10 سنوات دون مراجعتها. لذا فإن وجود مثل تلك المقالات تحت نطاق "مسودة" أظنه أفضل، حتى يمكن للقارئ أن يُمييز أنها لم تخضع للمراجعة، بل يمكن التوصل لاتفاق مع مُحركات البحث مثل جوجل وغيرها بحيث لا تظهر مثل تلك المقالات في نتائج البحث. --Dr-Taher (نقاش) 14:02، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق مع أن نطاق المسودة أفضل. ولكن هل سنحتاج لصلاحيات جديدة في هذا النطاق؟ Michel Bakni (نقاش) 17:26، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Dr-Taher لست ضد فكرة المسودة، لكن أردت التنويه أن استعمال قوالب الصيانة (ملحوظية،خرق حقوق النشر، لا مصادر، نسخ، ترجمة آلية،...) فعال ، إذا ما توبعت (تصانيف، تنبيه الحاذفين وغيرها) في تقليل، و«يمكن للقارئ أن يُمييز أنها لم تخضع للمراجعة» أو أقله ننبهه بأنها غير مكتملة ووجب عدم التهاون في حذف المخالف (يلزمنا جيش من المحررين والإداريين)، الأمر غير هين والتعود عليه صعب لكن يجب التحرك من الآن لإيجاد آلية جديدة تحياتي عادل امبارك راسلني 17:43، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
تعليق: مرحبًا جميعًا، حسب النص الوارد أعلاه، ستظل خاصية «التعديلات المعلقة» (بالإنجليزية: Pending changes) قائمة، ومنطقيًّا إذا كانت هذه الخاصية موجودة فيجب أن تتواجد خاصية المقالة المراجعة. التغييرات القادمة تستهدف إلغاء نظام المراجعات المعلمة بنسخه المتعددة، وهو مرتبط بالعديد من الصفحات الخاصة مثل: خاص:ReviewedVersions، خاص:QualityOversight... إلخ. تحياتي. -- صالح (نقاش) 00:45، 4 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبا ◀ صالح لاحظت اليوم زوال اللون الأزرق من النُسخ المفحوصة في تاريخ الصفحات! هل هذا هو المقصود أم أن هناك تغييرا حصل في ويكيبيديا؟ تحياتي وشكرا لكم. أبو هشام «نقاش» 05:23، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
- مراحب ◀ أبو هشام، نعم هذا بالضبط هو المقصود، وكما ترى السجل الخاص بالخاصية أزيل أيضًا وأصبحت وصلته الظاهرة أعلاه مكسورة وسيتبعها بالإزالة سجل المراجعة المتقدم المذكور أعلاه في تعليقي. سيكون هناك سجل واحد فقط، على ما يبدو سيُخصص للمقالة المراجعة وبناء عليه ستظهر التعديلات المعلقة. أرجو أن يشاركنا أخي ◀ Meno25 رأيه، لكونه على علم مسبق بهذه التحديثات التي تأخر اعتمادها. ودي. -- صالح (نقاش) 06:05، 10 أبريل 2021 (ت ع م)
اشتراك في موضوع - ميزة جديدة[عدل]
مرحبا جميعا،
وفّر فريق التحرير من مؤسسة ويكيميديا نموذجًا تقريبيًا (في طور الإنجاز) لما ستبدو عليه الأداة الجديدة للاشتراك في موضوع. وندعوكم إلى تجربته.
هذه الميزة ستمكّنكم من تحديد خاصية الحصول على إشعارات حين يعلّق مستخدمون آخرون على موضوع قرّرتم «الاشتراك» فيه من أيّة صفحة نقاش.
يرجو الفريق الحصول على آرائكم، شكرا جزيلا على اهتمامكم ومرحبا بكم مع المزيد من المعلومات هنا: ويكيبيديا:مشروع أدوات المحادثات (اشتراك في موضوع).
تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 16:53، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- شكرًا ◀ Dyolf77 (WMF)، على الإفادة، أرجو أن يحصل فريق التحرير على آراء الزملاء ليتمكن من تطوير الأداة إن كانت تحتاج إلى ذلك. تحياتي لك ولسائر الفريق. -- صالح (نقاش) 16:58، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- لا شكر على واجب عزيزي ◀ صالح. وشكرا على التحية. -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 17:00، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
- شكرًا ◀ Dyolf77 (WMF)، على الإفادة، أرجو أن يحصل فريق التحرير على آراء الزملاء ليتمكن من تطوير الأداة إن كانت تحتاج إلى ذلك. تحياتي لك ولسائر الفريق. -- صالح (نقاش) 16:58، 5 أبريل 2021 (ت ع م)
صفحات دون عنصر ويكي بيانات[عدل]
سلام الله عليكُم جميعا، الأمر وما فيه أنه لدي اقتراح بخصوص الصفحات التي تبقى غير مُرتبطة بنظيراتها من الويكيات الأخرى على مُستوى ويكي بيانات، ولكن لا أعلم هل ذلك مُمكن من الناحية التقنية. مثلا في حالة المقالات اليتيمة، يظهر أسفل صندوق التحرير إشعار يقول "المقالة كذا" مقالة يتيمة أي ليس لها وصلة في أي صفحة أخرى...إلخ. فكرتي هُنا بخصوص المقالات التي هي غير مُرتبطة بويكي بيانات، أن تظهر لمُعدل المقالة بعد أن تكون هذه الأخيرة قد أُنشئت مُلاحظة كالتي في الأعلى، تُخبره بأن هذه المقالة غير مُرتبطة بويكي بيانات، وأيضا بالطريقة التي يُمكنه اتباعها لربطها بويكي بيانات. أيضا بالنسبة لمُستعملي المُحرر المرئي، يُمكن إدماج هذه المُلاحظة في أيقونة المُلاحظات في الشريط العلوي لصُندوق التحرير الخاص بهذا المُحرر. لهذه الفكرة فوائد ملموسة، فمثلا ستُقلل من عدد المقالات المُكررة عن نفس الموضوع/الشخصية وبالتالي تفادي المرور عبر دمج تلك المقالتين أو إنشاء تحويلة من إحداهما إلى الأخرى. أيضا في بعض الأحيان يحصُل خلل على مُستوى أداة الترجمة، حيث أن المقالة المُترجمة لا تُربط بالمقالات من اللغات الأجنبية الأخرى وتبقى غير مُرتبطة بويكي بيانات. أيضا في بعض الأحيان قد تقع هذه المُشكلة للمُحررين ذوي الخبرة لسبب أو لآخر قد ينسون ربط مقالتهم التي حرروها بويكي بيانات. أتمنى أن أكون قد أوصلت فكرتي بالطريقة الصحيحة، مع أطيب التحيات للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:55، 14 أبريل 2021 (ت ع م)
- فعلا هناك مهمة غير دورية ونصف آلية لربط المقالات بالانترويكي. ويقع أحيان أن نجد مقالة مترجمة غير مرتبطة أو ترجمت عن مقالة أخرى حذفت لاحقا.
- يمكنك إلقاء نظرة في تاريخ ويكيبيديا:مشروع ويكي الصيانة/بدون إنترويكي/تجربة لمطالعة القوائم التي تم معالجتها.
- وبالمقابل هناك أيضا صفحة لعينات (حوالي 1000 مقالة لكل حرف) لمقالات بدون رابط انترويكي. الجميع مدعو للمشاركة في ربطها أو إصلاح أمرها. رمضان كريم - صوم مقبول - إفطار شهي للجميع. - مع تحياتي - وهراني 14:40، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، شكرا محمد لطرح هذا الموضوع المهم. ولعل الزميل ◀جار الله: يُفيدنا في هذا الأمر. لأن قائمة المقالات غير المرتبطة بلغات أخرى كبيرة، وبعضها بالفعل ليس له مقالات مقابلة في لغات أخرى (على سبيل المثال مقالات السنوات الهجرية، أو مقالات القرى الصغيرة). لذا أرجو من جار الله إنشاء استعلام لحصر المقالات غير المرتبطة بلغات أخرى "حسب تاريخ إنشائها"، ليسهل العمل عليها، فربما ساعدنا فريق المهام الخاصة في ربطها بمثيلاتها. طبعا مقترحي لا يتعارض مع ما يقترحه الزميل محمد، بل الهدف منه حل مشكلة المقالات القائمة. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 02:59، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
- وعليكم السلام أخي ◀Dr-Taher: يقوم بذلك أخي ◀وهراني: في ويكيبيديا:مشروع ويكي الصيانة/بدون إنترويكي. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 04:39، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
About deploying StructuredCategories in the Arabic Wikipedia[عدل]
Hello,
I developed a Gadget that generates a link to a structured description of a given Wikimedia category based on the commonly used Wikidata statements to efficiently define its direct members. Please find the description of the Gadget at https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Structured_Categories and its JavaScript source code at https://www.wikidata.org/wiki/User:Csisc/StructuredCategories.js. I ask how to deploy this tool in the Arabic Wikipedia so that it can be featured in the Preferences for users.
Yours Sincerely,
--Csisc (نقاش) 14:14، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- شكرا ◀Csisc:. هذه إشارة للزملاء التقنيين ◀زكريا، وجار الله، وFShbib:--Avicenno (نقاش) 22:33، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- تعليق: جارٍ إضافتها كإضافة تجريبية.. --شبيب..ناقشني 22:52، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا، وشكرًا للزميل ◀Csisc: على الإضافة المميّزة فعلًا، وأتمنى أن نرى تطويرًا أكثر لها.. أضفت الإضافة كإضافة تجريبية، ويُمكن تفعيلها من:
- تفضيلاتي ← الإضافات ← بنية التصنيفات: تُقدم وصفًا منظمًا لمحتويات التصنيف بناءً على ادعاءات ويكي بيانات المتعلّقة بعناصره.
- ترجمت الإضافة باسم "بُنية التصنيفات" لكونها تُعطي ملخصًا لما يحتويه التصنيف، إذ أن "StructuredCategories" رُبما لا تُوصل المعنى المقصود، ورُبما نحتاج لصفحة شرح للإضافة.. أرجو من الزملاء التكرم بآرائهم.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 23:40، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- شكرا لك زميلي شبيب... الترجمة فعالة و تفي للغرض تماما. هناك شرح مفصّل لعمل الآداة بالإنجليزية في d:Wikidata:Structured Categories. سأكون ممتنا إن تمت ترجمته للعربية. --Csisc (نقاش) 01:03، 21 أبريل 2021 (ت ع م)
إزالة الألوان من القوالب[عدل]
مرحبًا بالزملاء، حدث نقاش سابق حول إزالة جميع الألوان من القوالب، وأنا كنت من المؤيدين لهذا المُقترح، لكن بصراحة بعد التجربة، شعرت بأن الألوان كانت تعطي قيمة أكبر للقالب، وهدفها توضيحي أكثر مما هو جمالي. يعني على سبيل المثال {{ريال مدريد}} كان يحتوي على اللون الأبيض وهو ألوان الفريق الشهيرة شاهدوا القالب القديم هُنا. وشاهدوا القالب الحالي هُنا {{ريال مدريد}}. كل ما حدث هُنا استبدال اللون الأبيض باللون الأزرق (الطبيعي). بهذه الحالة نحنُ لم نُزيل الألوان أصلاً، بل هُناك لون أزرق للقالب، واللون الأزرق لا يمت للنادي بصلة، بالتالي الأصح والأفضل هو بقاء اللون الأبيض الذي يُعبر عن لون الفريق، وهدفه توضيحي بالدرجة الأولى. ما أطلبه هو، عندما نرى أخطاء فالأفضل هو عدم الاستمرار عليها، بل الاعتراف بها، والتوقف عن إزالة الألوان. لأن يجب أن تكون هُناك إستثناءات لكل قاعدة، أما القيام بإزالة جميع الألوان دون النظر لأهميتها فأعتقد بأنهُ أمر غير سليم. وهذا الطلب هو لإعادة النظر في هذا المُقترح والموافقة عليه، لأن بعد رؤية النتائج حسب اعتقادي ورأيي بأنها نتائج سيئة، وساهمت في إضعاف فكرة القوالب، وأخص بالذكر قوالب التصفح. إشارة للزميل Michel Bakni صاحب المُقترح السابق. وأرجو من بقية الزملاء طرح آرائهم. كل التحية.--فيصل (راسلني) 16:31، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- وهذا مثال آخر، {{نادي برشلونة}} شاهدوا منظره السابق هُنا. كل ما حدث هو إزالة ألوان الفريق الشهيرة، ووضع اللون الأزرق الفاتح (الطبيعي) على القالب. وبالمُناسبة، الموسوعات الأخرى تستخدم الألوان بشكل طبيعي في هذا النوع من قوالب التصفح، مثلاً شاهدوا القالب في ويكيبيديا الإنجليزية. وهذه إشارة للزملاء المُهتمين بالرياضة وتحديدًا كرة القدم، فأعتقد هم الذين شاهدوا هذا الفرق الواضح في القوالب ◀كولد، وBo hessin، وMaYsTRo7، وMishary94، وSakiv، وابن أحمد: والبقية. تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:38، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق MaYsTRo7 (نقاش) 18:47، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحباً فيصل، ومتأسف أنك طرحت الموضوع بهذا الشكل وبهذه الطريقة. فاجأتني بالحقيقة بشكل كبير.
- المسألة هي أن تلوين الموسوعة يحولها إلى صفحة منتديات وهذا ما نجحنا في إزالته، وأغرب ما في الأمر هو أن هناك تأييداً لهذه الخطوة نحو الوراء، فهل نتقدم بالموسوعة نحو النماذج الراقية أم نتجه بها نحو نماذج المنتديات؟ المسألة ببساطة سؤال واحد، هل صفحات الموسوعات تكون ملونة أم لا؟ إذا لا لماذا؟ لو كانت لفكرة جيدة، لماذا لا تلون الموسوعة البريطانية مقالاتها مثلاً؟ أو لماذا لا تنشر الدوريات المحكمة صفحاتها ملونة؟ ألم تفكر في ذلك من قبل؟ السبب هو نفسه، إذا لم يكن اللون يعطي معلومة فلا داع لوضعه.
- أيضاً هل رأيت ألوان قوس قزح التي تننج عند وضع القوالب معاً، مثلاً صفحة زلاتان إبراهيموفيتش، الذي لعب لليوفي وأياكس والبارسا وميلان وإنتر ميلان، كيف سيصبح شكلها.
- النقطة الأخيرة، هذه موسوعة وليست منصة لتشجيع الفرق حتى يلون أنصار كل فريق قوالبهم بألوانهم المميزة، هل هناك حاجة لكتابة إرشاد، وب:ويكيبيديا ليست منصة تشجيع رياضية؟.--Michel Bakni (نقاش) 20:38، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- أهلاً Michel Bakni لا أعلم ما هو سبب الأسف حقيقة، طرحت الموضوع لإعادة النظر في التوافق الذي حصل، وهذا لا يُقلل من شأنك على الإطلاق، فأنا أصلاً كنت أحد المؤيدين للمُقترح، وكوني مُهتمًا في الجانب الرياضي، لاحظت هذه القضية، وطرحت الموضوع ببساطة. عمومًا ميشيل، اللون الطبيعي للموسوعة هو "اللون الأزرق الفاتح" بالتالي عُندما نُزيل الألوان، فنحنُ نعود إلى "اللون الأزرق الفاتح". لم ننتهي من قضية الألوان بعد. بالتالي، بقاء الألوان التي ترسل أفكار توضيحية هي أفضل من عودتها إلى "اللون الأزرق الفاتح". وجود الألوان لا يعني بأن الموسوعة هي رجعية، وتتبع نماذج المنتديات وغيرها. ولاحظ بأن في المُقترح لم أقول بأن يجب إزالة جميع الألوان في القوالب، لكن يجب وضع إستثناءات منها الرياضية مثلاً. لذلك يجب وضع قواعد لهذه القضية، وليس تطبيقها بشكل روبوتي دون النظر لأي إستثناء. أما بخصوص "منصة تشجيع رياضية"، الألوان لا علاقة لها بالتشجيع أصلاً، أنا لم أذكر بأن يجب وضع عبارات تشجيعية في القوالب نفس "Hala Madrid" أو "Visca Barca". الألوان لا علاقة لها بالتشجيع، بل لها أهداف توضيحية أفضل من عودتها إلى "اللون الأزرق الفاتح". تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 21:08، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- سبب الأسف هو أننا يجب أن نتطلع إلى الأمام لا أن نعود إلى الخلف. وعندما نزيل الصور والألوان من الصفحات والقوالب فهذا جزء من عملية مستمرة وكبيرة لتحسين صورة الموسوعة وشكلها العام، وهذا كله يستهلك وقتاً وجهداً كبيرين.
- لنرى مثلاً صفحة برشلونة، في بعض من الموسوعات الكبرى:
- وهي جميعها موسوعات يشرف عليها خبراء ومختصون العمل الموسوعي وفي تنظيم المعرفة البشرية، لماذا لا تلون هذه الموسوعات صفحاتها أو قوالبها بألوان الفرق؟ نحن بحاجة لإجابة على هذا السؤال.
- لننظر أيضاً إلى صفحة الموقع الرسمي للفريق على موقع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم وهي لا تحتوي أي إشارة لونية، أيضاً علينا نسأل، لماذا؟
- لننظر أيضاً إلى قواعد البيانات، مثلاً قاعدة bdfutbol، وهي أهم قاعدة بيانات في مجال كرة القدم برأيي، أيضاً لا يوجد أي تلوين، وأيضاً علينا أن نسأل لماذا؟ Michel Bakni (نقاش) 11:13، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
- ميشيل سؤال، عُندما نزيل الألوان يظهر لنا اللون الأزرق الفاتح، هل بهذه الطريقة نحنُ أزلنا الألوان؟ الجواب لا بالتأكيد، الألوان ما تزال موجودة. إزالة الألوان الحقيقية هي التي تكون باللون الأبيض كاملةً، لذلك لنرى تجارب باللون الأبيض كامل (ليس الأزرق الفاتح) ونُقيم على أساسها. ثانيًا بخصوص الموسوعات الأخرى الموضوع مُختلف فهم ليس لديهم "فكرة القوالب" بل مقالات عادية وطبيعية، هذا المُقترح لا يُطالب بتلوين المقالة الرئيسية كاملة، بل يُطالب بوضع قواعد واستثناءات لإعادة الألوان لبعض "قوالب التصفح" فقط. ولا يجب علينا تقليد الموسوعات الأخرى بكل شيء، مثلاً الموسوعة البريطانية تضع إعلانات بموسوعتها، هل علينا أن نقوم بتقليدها ونضع إعلانات؟ أم هي موسوعة رجعية وفاشلة؟ طبعًا لا. حتى تكون الصورة واضحة، أنا لا أُطالب بعودة الألوان كاملة لجميع القوالب، لا طبعًا، لكن يجب وضع قواعد مُعينة وإستثناءات معينة، لا أن نقوم بإزالة كل شيء بشكل روبوتي دون النظر إلى أهميتها. تحياتي--فيصل (راسلني) 12:36، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحباً فيصل،
- في هذه الحالة حن نعود إلى اللون الافتراضي، وهذا ليس تلويناً لأنه مشترك بين القوالب جميعها والصواب أن يكون مشتركاً في بنية الموقع، وهدفه تمييز بنية القالب عن محطيها وهو بذلك يشبه إطار القالب، فها تعتبر وجود إطال أسود للقالب تلويناً؟ Michel Bakni (نقاش) 08:04، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀Michel Bakni وفيصل: أنا أعارض موضوع الألوان إذا ما بُنيت على تحويل المقالات لشبيهة بمقالات مُنتدى، تأيدي قائم على فكرة أنّ بعض الأفكار يُشكل اللّون عاملٌ بها ليس من باب الجمال بل من باب الأساس، فالإشتراكية مثلاً حمراء والليبرالية صفراء وهذين اللونين ليسا للتجميل في الفكريين بل هم الفكر ووجود أحد الأولوان كافي للتعبير عن فكرٍ كامل، أمّا إضافة الألوان بشكل يحوّل المقالات لمقالات شبيهة بمقالات المُنتديات فهذا ما أعارضه طبعا فمثلاً لا يُمكن أن تُدخل الأولوان لقائكة إصدارات مجلة سومر أو لمقالة الإنتخابات البرلمانية المصرية فهذا يؤدي لجعل المقالات غير موسوعية، أي أن الإتفاق مني مربوط بهذه الشروط فقط وإلا فلا. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 22:09، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحباً عمر،
- لننظر مثلاً مقالة الليبرالية في بعض الموسوعات (لاحظ أني اخترت موسوعات أخرى مغايرة لما ذُكرته لنادي برشلونة):
- كما تلاحظ لم تضع أي من هذه الموسوعة اللون الأصفر في متن المقالة أبداً، والسؤال الذي علينا أن نطرحه، لماذا؟ Michel Bakni (نقاش) 11:23، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
- أهلاً Michel Bakni لا أعلم ما هو سبب الأسف حقيقة، طرحت الموضوع لإعادة النظر في التوافق الذي حصل، وهذا لا يُقلل من شأنك على الإطلاق، فأنا أصلاً كنت أحد المؤيدين للمُقترح، وكوني مُهتمًا في الجانب الرياضي، لاحظت هذه القضية، وطرحت الموضوع ببساطة. عمومًا ميشيل، اللون الطبيعي للموسوعة هو "اللون الأزرق الفاتح" بالتالي عُندما نُزيل الألوان، فنحنُ نعود إلى "اللون الأزرق الفاتح". لم ننتهي من قضية الألوان بعد. بالتالي، بقاء الألوان التي ترسل أفكار توضيحية هي أفضل من عودتها إلى "اللون الأزرق الفاتح". وجود الألوان لا يعني بأن الموسوعة هي رجعية، وتتبع نماذج المنتديات وغيرها. ولاحظ بأن في المُقترح لم أقول بأن يجب إزالة جميع الألوان في القوالب، لكن يجب وضع إستثناءات منها الرياضية مثلاً. لذلك يجب وضع قواعد لهذه القضية، وليس تطبيقها بشكل روبوتي دون النظر لأي إستثناء. أما بخصوص "منصة تشجيع رياضية"، الألوان لا علاقة لها بالتشجيع أصلاً، أنا لم أذكر بأن يجب وضع عبارات تشجيعية في القوالب نفس "Hala Madrid" أو "Visca Barca". الألوان لا علاقة لها بالتشجيع، بل لها أهداف توضيحية أفضل من عودتها إلى "اللون الأزرق الفاتح". تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 21:08، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
أتفق الموضوع لا علاقة له بالمنتديات كما تفضل الأخوة، بل بالعكس الموضوع جمالي أكثر، وفيه تمييز بسهولة أكثر عن بقيّة القوالب، نحن نسعى للشكل الجمالي أيضًا، حتى في الموسوعات الأخرى يتخذون من هذا الأمر مبدأً لهم، لذلك فأنا مؤيد وبقوة لإعادة الألوان. --Mishary94 (نقاش) 06:03، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
- أرى أن إضافة ألوان مختلفة لقوالب التصفح الجانبية قد لا يؤثر على مظهر المقالة بالسلب، لكن قوالب التصفح السفلية إذا تعددت في المقالة الواحدة وكانت مختلفة الألوان فلن يكون مظهر المقالة جيدًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:44، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
اقتراح مرحباً جميعاً، بعد الإطلاع على ما قدمه الزميل ميشيل، فأرى أن الصواب كان أقرب من طرحه، هذا لا ينفي ضرورة نقاش الأمر مرّة أُخرى لكن بتحديد الموضوع أكثر وبناء عليه أقترح:
- تعريف جميع المستخدمين بالسياسة السابقة قبل إلغائها "المستخدمين المهتمين على الأقل" وإطلاعهم على فحوى النقاش السابق الذي أدى لإلغاء السياسة، وذلك لجعل الأمر أكثر وضوحاً خصوصاً وأنّه لم يمضِ وقتٌ طويل على النقاش السابق.
- تأجيل هذا النقاش مؤقتاً لحين اطلاع الجميع على النقاش السابق ومبررات إلغاء الألوان وبعدها ربّما يُعاد فتح نفس النقاش لكن بتحديد أكثر وتوضيح عن كيفية استخدام ويمكن لاحقاً حصر استخدام الألوان بالمستخدمين ذوي الخبرة في تحرير المقالات عالية الجودة كي لا تصبح الموسوعة مكاناً شبيهاً بالمنتدى فيفهم الوضع على أنّه إعلاني مقترنٌ بالهوية البصرية.
تحياتي للجميع --عُمر قنديل (نقاش) 17:37، 17 أبريل 2021 (ت ع م)
أتفق، اقتراح أتفق مع الزميل فيصل بالكامل. وأرى ألَّا نقارن بين موسوعتنا العربية وبين الموسوعات الأخرى فلكل وضعه (وذوقه) الخاص. ومن جانب آخر، أليس كل شيء حولنا له لونه الخاص؟ أقصد الطبيعة؛ إذ لو لم يكن للألوان معنى وإضافة جوهرية لرأيت الوجود كله لا لون لأشيائه. ثم، ويكيبيديا موسوعة حرة أي هي لجميع الأذواق على اختلافها لا يجب أن تكون (كالحجر الأصم الذي لا لون له ولا أي تأثير). ثم، للألوان تأثير نفسي منقطع النظير حيث إنها تساعد القارئ على المضي قدما في القراءة وتحسين مزاجه...الخ. لذلك، أتفق مع الزميل فيصل مع احترامي لباقي وجهات النظر، وأقترح أن نضع سياسة تحتم وضع لون مناسب يمت بصلة للموضوع مباشرة، كلون علم أو لون رمزي...الخ. شكرا للجميع. حسن القيم (نقاش) 05:22، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
لا أتفق: نسعى في ويكيبيديا لإضفاء الصفة الموسوعية والعمل الأكاديمي والبحثي، وإضافة الألوان يُشتت الانتباه ويلفت النظر لها وفي الكتابة الأكاديمية يُمنع التلوين البصري أو الأدبي كإضفاء جناس وطباق ومحسنات بديعية للمقالة. أما من ناحية إضفاء لون فريق خاص لقالب خاص به فأقترح إضافة رمز بالمرجع اللوني له دون تلوين كامل النص سواء أكان مقالة أو صندوق معلومات أو قالب يخص الفريق.
كما أود التنويه مثلاً لأسفل نص المقالات التي تحوي عدة صناديق مثل اللاعبين الذين انضموا لعدة فرق رياضية ضمن مسيرتهم الاحترافية، هل سيكون أسفل المقالة ملوناً!! لا أعتقد بموسوعية هذه الفكرة وأتفق مع الأمثلة العالمية التي أوردها الزميل ميشيل وأرجو من الزملاء التروي وقراءة الردود قبل إضافة ردهم.
وأخيراً فيما يخص اللون الأزرق الذي قُمت بالإشارة إليه زميل فيصل فهو اللون الافتراضي للموسوعة وليس لوناً خارجياً، فلا يمكن اعتباره تلويناً. تحياتي للجميع.--ساندرا (نقاش) 11:43، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ساندرا رأيك محل تقدير واحترام، والهدف من "إزالة الألوان" هو مثلما تفضلتم كباقي الموسوعات العالمية، لكن عندما نضع لونًا افتراضيًا هل هذا يعني بأننا أزلنا الألوان؟ عندما نضع "اللون الأزرق الفاتح" (لونًا افتراضيًا) للموسوعة، طبعًا جميع المُحررين يعلمون بأنهُ لونًا افتراضيًا للموسوعة. لكن مُقترح "إزالة الألوان" كان الهدف هم "القارئين". نعم نحنُ كمحررين نعلم بأنهُ لونًا افتراضيًا، لكن هل القارئ سيعرف بأنهُ لونًا افتراضيًا أم لا؟ بنسبة 99.9% لن يعلم. بالتالي مُشكلة الألوان لا زالت موجودة، ونحنُ لم نغير أي شيء. القالب الأبيض الحقيقي هو برأيي هذا القالب {{تشكيلة نيجيريا في كأس العالم 1998}}، أما بقاء اللون الافتراضي، فهذا يعني بأننا لم نغير شيئًا، والألوان ما زالت موجودة. عمومًا، الهدف من المُقترح هو: أما أن نُزيل الألوان بالكامل ونضع لون (أبيض) أو نضع بعض الاستثناءات (ألوان توضيحية للقوالب)، أو بقاء الوضع كما هو الآن. وللأسف بأن بقاء الوضع = عشوائية برأيي، لأننا لم نغير أي شيء، فقط قمنا باستبدال الألوان من "لون توضيحي" إلى "لون افتراضي". واللون ما زال موجود. تحياتي.--فيصل (راسلني) 04:35، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
تغيير علامات التنصيص اللاتينية (" " و” “) إلى علامتي التنصيص العربية « »[عدل]
مرحباً بالجميع، معظم المستخدمون في الموسوعة يستخدمون علامة التنصيص المستخدمة في اللغات اللاتينية (" ") ولكن بعد البحث تبين إن هذه العلامة غير مناسبة، وغير متوافقة مع شكل الحروف العربية التي يُكتب بعضها على مستوى السطر مثل السين والشين وما شابه. فمثلاً انظروا لهذا المثال: "سين" لاحظوا ان جميع حروف الكلمة أصبحت خارج علامتي التنصيص لذلك ننصح الجميع استخدام الأقواس التالية للتنصيص « » وهي علامة التنصيص العربية الصحيحة.
والدليل مذكور في موقع ديوان العرب وفي هذا الموقع مذكور: «معظم الكتاب يستخدمون علامة التنصيص المستخدمة في اللغات اللاتينية (" ") غير المناسبة، وغير المتوافقة مع شكل الحروف العربية التي يكتب بعضها على مستوى السطر مثل السين والشين وما شابه. لذلك ننصح الجميع استخدام الأقواس التالية للتنصيص « » أو ( ).
عندما نقل الأديب المصري الراحل أحمد زكي باشا الملقب بشيخ العروبة علامات الترقيم إلى العربية عام ١٩١١ بطلب من وزارة التعليم المصرية في حينه فقد حدد علامات التنصيص المزدوجة بما يشبة الأقواس التالية: « ».
ولو عدنا إلى كتب الأدب القديمة سنجدها كذلك، ولكن عندما ظهر الحاسوب وأدخلت مايكروسوف لوحة المفاتيح العربية فقد بدأ الكتاب العرب يستخدمون الأقواس الغربية " " خطأ واستمروا في ذلك.
والأقواس « » ليست الأقواس التالية < > فالأولى أقواس للتنصيص موجودة في لوحة مفاتيح ماكنتوش وهي الصحيحة والأقدم للظهور وتستخدم في المجلات والصحافة الرسمية. فيما الثانية تستخدم في البرمجة والرياضيات ويفضل عدم استخدامها في النصوص الأدبية»
لذا لدي اقتراح أرجوا أن تحصل الموافقة عليه من قبل المجتمع وهو تغيير جميع علامات التنصيص اللاتينية (" " و” “) إلى علامتي التنصيص العربية « » في نطاق المقالات وكذلك في قوالب الاقتباس مثل: هذا القالب، تحياتي للجميع.السورميري راسِلني 01:25، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ محمد ماجد السورميري كان هناك نقاش سابق عن هذه المهمة وكما قلت آنذاك يمكننا القيام بهذه المهمة ولكن نحتاج لتوافق، على الأغلب لا يوجد توافق كامل حولها. تحياتي. جار الله (نقاش) 02:01، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
الزميل ◀جار الله: لقد أطلعت على النقاش السابق قبل فترة أساساً. لاحظت إن الاعتراض الأبرز هو أن علامة التنصيص العربية غير موجود في لوحة المفاتيح لكن هذا الأمر يمكن تجاوزه بأن يكتب المستخدم علامة التنصيص ثم يأتي البوت ويعدلها.
لذا من فضلك قم بالإبقاء على الطلب فالطلب السابق مر عليه 3 سنوات ولعلنا هذه المرة يحصل توافق فلنجرب ذلك هذا لمصلحة الموسوعة وللغة العربية كما إنني سأرد على جميع المعترضين وآمل إني سأقنعهم. لذا أتمنى بقاء النقاش من فضلك فلن نخسر شيئاً.السورميري راسِلني 02:27، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق المعالج النصي وورد يحول علامات التنصيص آليًا، كما أن هناك دعوة لاستعمال قالب {{اقتباس مضمن}} الذي يؤدي دوره جيدًا مثلًا «معظم الكتاب يستخدمون علامة التنصيص المستخدمة في اللغات اللاتينية» –عادل امبارك راسلني 22:04، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- ضد معظم لوحات المفاتيح العربية لا يوجد بها (« ») ويوجد بها ( " " ) كيف سيستطيع المستخدمين استخدامها؟ يجب عليهم أن ينسخوا العلامة، وهذا أمر شاق، أُفَّضِل أن نسهل على المستخدمين بدلا من التصعيب عليهم.--أبو الشاي حليب راسلني 10:56، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
مرحباً ◀أبو الشاي حليب:، لا بأس فليستخدم كل مستخدم علامة التنصيص التي تعجبه وإذا اختار (" ") فإن البوت سيعدلها إلى (« ») في حال قُبلت المهمة لذا ليست هناك مشكلة. كما أظن إن من واجب الموسوعة نشر الصحيح وترك الأخطاء الشائعة لأن علامة التنصيص العربية الصحيحة هي « »، تحياتي.السورميري راسِلني 12:22، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
إضافة صندوق معلومات معادل[عدل]
مرحبًا... أرغب بتشغيل البوت على مهمة جديدة هي: إضافة صندوق معلومات معادل كمثال: 1، 2، 3، 4. وبما أننا نعتمد على ويكي داتا حتى ولو كانت بعض الصناديق لا تحتوي على معلومات كافية الآن مع مرور الوقت ستمتلئ. تحياتي.--جار الله (نقاش) 06:05، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا جار الله أنا أتفق إذا كانت هذه الصناديق ممتلئة بالمعلومات، لكن إذا كانت فارغة فما هي الإضافة التي ستضيفها؟ ستظهر بشكل غير جيد في المقالة وهي تحتوي على صندوق معلومات فارغ وسننتظر فترة قد تكون لسنوات، حتى يتم تعبئة المعلومات في الصندوق. مثلاً هذا التعديل لم يُضيف أي معلومة جديدة، ووجود القالب برأيي خطأ إذا كان فارغًا. لذلك، أرى يجب اقتصار المُهمة حول الصناديق الممتلئة بالمعلومات فقط. وتكون المُهمة دورية، عندما يمتلئ أي صندوق يتم وضعه وهكذا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 16:46، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- أهلًا ◀ فيصل وجود القالب المناسب مفيد في المقالة، وإمكانية التأكد من وجود معلومات كثير في القالب ليست متوفرة ويمكن للمهتمين إضافة المعلومات يدويًا عند وجود القالب في المقالة بدل من البحث عن أي قالب يجب أن يكون في المقالة. تحياتي. جار الله (نقاش) 18:45، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- الأخ جار الله، هل مُمكن عالأقل التأكد من وجود "3 مداخل وأكثر" لإضافة القالب؟ هل هذا مُمكن بوتيًا؟ لأن بصراحة أنا أرى بأن إضافة صناديق فارغة بالمقالات، غير مُجدي. وقبل أشهر، كان هُناك مُستخدم جديد يقوم بإضافة صناديق المعلومات بشكل فارغ، وأنا كنت أقوم برفض التعديلات، ومعي عدة مُحررين يرفضون هذه التعديلات عندما تم إضافتها من هذا المُستخدم. لذلك بصراحة أنا لا أؤيد فكرة إضافة صناديق معلومات فارغة للمقالات، أما إذا كانت ممتلئة فأنا مؤيد وبشدة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 18:59، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- أهلًا ◀ فيصل وجود القالب المناسب مفيد في المقالة، وإمكانية التأكد من وجود معلومات كثير في القالب ليست متوفرة ويمكن للمهتمين إضافة المعلومات يدويًا عند وجود القالب في المقالة بدل من البحث عن أي قالب يجب أن يكون في المقالة. تحياتي. جار الله (نقاش) 18:45، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق شكرًا للإقتراح، لطالما وجدت صعوبة في إيجاد قالب مناسب لمقالة دون صندوق معلومات، لذا أقترح إن كان بالإمكان خلق تصنيف للصناديق الفارغة لمعالجتها مستقبلًا تحياتي –عادل امبارك راسلني 21:59، 18 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق.--أبو الشاي حليب راسلني 10:57، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
مع شكرا لك أخي ◀جار الله:. ماذا لو وجدت عدة قوالب معلومات فهل تنقل جميعا ؟ ننتظر المزيد من التجارب. أما بخصوص نقل المعلومات أخي ◀فيصل:، فالنقل سيكون أفضل نحو ويكي بيانات لتعميم الاستفادة. صوم مقبول وإفطار شهي. --- مع تحياتي - وهراني 22:43، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق شُكرًا لجهودك أخي ◀جار الله:.--حسن راسلني (☎) 19:53، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- شكرًا لكم، سأقوم بإضافة تجارب أكثر خلال الأيام القادمة. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 04:39، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
تعريب علامات الملاحظات [a] -> [أ][عدل]
- هذا الموضوع قمت باستعادته من الأرشيف لاستكمال النقاش حوله. --Dr-Taher (نقاش) 19:23، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
هل هناك طريقة لتعريب قوالب الملاحظات، مثل {{ملاحظة مفهرسة}}، لتستخدم الحروف العربية بدلاً من اللاتينية؟ مثل الملاحظة [أ] بدلاً من [a] و[ب] بدلاً من [b] (لاحظتُ أن القالب يستعمل رمز ميدياويكي، ولا أدري لو كان يمكن تغيير ذلك بطلب على الـPhabricator أو غيره؟) --عباد (نقاش) 06:46، 3 فبراير 2021 (ت ع م).
- مرحبا ◀عباد:، طالع هذا النقاش. Dr-Taher (نقاش) 08:04، 3 فبراير 2021 (ت ع م)
◀عباد: ◀Dr-Taher: فعلا يوفر CSS وسيلة للتغيير ولكنه حل يقترب من المطلوب. فحسب [1] و [2] يمكن تغيير الحروف اللاتينية إلى رموز أخرى (للتجربة) ولكن الحروف العربية غير متوفرة. --- مع تحياتي - وهراني 21:55، 7 فبراير 2021 (ت ع م)
- ◀وهراني وDr-Taher: شكراً لكما للمتابعة. قمتُ بمناقشة هذه المسألة مع ويكيبيدي وموظف في مؤسسة ويكيميديا لهُ خبرة بأمور اللغة، وأخبرني أن بإمكاننا إنشاء كود CSS من نوع @counter-style لتعمل هذه الخاصية باللغة العربية، وحسبما فهمتُ منه فالمسألة ليست صعبةً كثيراً بالنسبة لأي إداري أو مساهم لهُ خبرة برمجية (مثال من اللغة السنتالية). أعرب موظف المؤسسة عن رغبته بالمساعدة في تطبيق هذا الأمر وأخبرني أن أشيرَ إليه في النقاش، اسم مستخدمه:◀Amire80:.
- رغم ذلك، هناك جزئية أشار إليها أمير وعليَّ توضيحها هنا، وهي أن كود CSS المذكور (الذي أدرج وهراني رابطه أعلاه) يعملُ فقط في متصفّحات معينة للإنترنت منها "فايرفوكس"، لكنه عديم الفعالية في متصفح "غوغل كروم" والمتصفحات الأخرى المبنية على محرّكه، وتطبيق الكود على "كروم" وعائلته من المتصفحات يحتاجُ إلى تدخل برمجي معقّد جداً. هل يرغبُ أحدكما بالمساعدة -رغم ذلك- في التعاون مع أمير لإنشاء هذا الكود للغة العربية؟ أرى أنه متوفر سلفاً في لغاتٍ كثيرة أخرى أصغر منها. أعتذر أيضاً لمحدودية درايتي بالتفاصيل التقنية لهذا النقاش، ولكني مهتم بالمساعدة بما أستطيع تقديمه --عباد (نقاش) 23:05، 8 فبراير 2021 (ت ع م).
- ◀عباد: نعم هناك مشكلة مع المتصفحات الأخرى. في المثال المشار إليه في لغة السنتالية تعليق صريح بأن الأمر متعلق بمتصفحات فايرفوكس وما شابهها وأن التعديل قد يظهر رسائل تحذير وإن كان الكود آمن. كما أن المثال يستعمل الأرقام (فلا تظهر الفروقات) ولكن مع الحروف يمكن ظهور اختلافات (في هذه المقالات بعض الاختلافات). ومع هذا فأجد الأمر عندنا يمكن حله باعتماد الأرقام بدل الحروف اللاتينية. - مع تحياتي - وهراني 00:05، 9 فبراير 2021 (ت ع م)
- ◀وهراني وعباد ديرانية:السلام عليكم. إذا كانت المشكلة في الحروف فيمكن اعتماد الأرقام كما أشار الزميل وهراني، ولتفريقها عن الأرقام المستخدمة للمصادر يمكن استعمال الصيغة (1) للملاحظات بينما الصيغة [1] للمراجع. --Dr-Taher (نقاش) 04:26، 9 فبراير 2021 (ت ع م)
- ◀وهراني وDr-Taher: شكراً لكما. شخصياً أجدُ أننا بحاجة لتوفير هذا النوع من الدعم اللغوي للأبجدية العربية (إن لم يكُن لهذه الحالة فلغيرها)، وأتمنى لو أمكن لكما أو لأحد الزملاء تخصيصُ وقتٍ بسيط لهذا الأمر. بالعموم، لا مانع لديَّ من استخدام الأرقام في هذه الحالة (بين أقواس عادية لا مُربَّعة، كما اقترحتَ، وربما بحجم خط مختلف عن المألوف للمراجع درءاً للالتباس) --عباد (نقاش) 11:10، 10 فبراير 2021 (ت ع م).
- ◀عباد: نعم هناك مشكلة مع المتصفحات الأخرى. في المثال المشار إليه في لغة السنتالية تعليق صريح بأن الأمر متعلق بمتصفحات فايرفوكس وما شابهها وأن التعديل قد يظهر رسائل تحذير وإن كان الكود آمن. كما أن المثال يستعمل الأرقام (فلا تظهر الفروقات) ولكن مع الحروف يمكن ظهور اختلافات (في هذه المقالات بعض الاختلافات). ومع هذا فأجد الأمر عندنا يمكن حله باعتماد الأرقام بدل الحروف اللاتينية. - مع تحياتي - وهراني 00:05، 9 فبراير 2021 (ت ع م)
- ◀عباد ديرانية: تفضيلاتي ← الإضافات ← أرقام المراجع بالأبجد العربي :-) --زكريا 02:14، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀زكريا: لا تصدّق سعادتي برؤيتك هنا :) جربتُ الإضافة لكن يبدو أنها مُخصَّصة لكل المراجع وليس للملاحظات المشار إليها أعلاه فحسب، فهل هذا مقصود؟ لاحظتُ فيها بعض المشاكل البصرية أيضاً، لكن لو طُبِّقَت على الحروف الأبجدية في الملاحظات فهي كفيلة بحل المشكلة المشار إليها --عباد (نقاش) 15:08، 11 أبريل 2021 (ت ع م).
- سعيد كذلك بلقياك صاحبي ◀عباد ديرانية: كنت جربت التخصيص للملاحظات (وغيره من التفاصيل التقنية) لكن وجدت التطبيق على المراجع أسهل بداية. وأما المسائل البصرية فاكتب في نقاش الإضافة وستحل في أقرب مناسبة 😊 عموما الإضافة مبدئية لإثبات طريقة العمل والبقية تأتي مع التطوير 👽 --زكريا 22:37، 11 أبريل 2021 (ت ع م)
- ◀زكريا: أنت رائع ^^ يسعدني بالتأكيد أن أساعد بأعمال التجريب والتطوير الممتازة. قضيتُ بعض الوقت في اختبار الإضافة ببعض الصفحات وأضفتُ ملاحظاتي في صفحة النقاش(أرجو أن أكون اخترتُ الصفحة الصحيحة) حسب طلبك، ويسعدني متابعة النقاش هناك وقتما يناسبك أو يتسنى لك ذلك --عباد (نقاش) 10:56، 13 أبريل 2021 (ت ع م).
- تعليق (نقلا من صفحة نقاش الإضافة)
◀زكريا: حينما يتسنّى لك الوقت للمراجعة: هناك حالات كثيرة لا تظهر فيها حروف المراجع مُطْلقاً (لا في متن المقال ولا في قائمة المراجع)، قمتُ بعِدّة اختبارات ولم أستطع أن أُحدِّد الحالات التي تقع فيها هذه المشكلة، لكني لم أستطع التوصل لأسباب محدّدة. مثلاً بالنسبة لي فإن مقالة ألوصور لا يظهر فيها أي رقم مرجعي (كل مراجعها بدون أرقام ولا حروف)، وأما مقالة كريستيان التاسع ملك الدنمارك فأول 3 مصادر فيها تظهر بدون أرقام أو حروف، وأما المصادر الثلاث الأخرى (4-6 أو بحسب حروفها: [د] و[هـ] و[و]) فتظهر حسب المطلوب. في مقالة فيليب دوق إدنبرة، لا تظهر في قائمة المراجع أرقام ولا حروف لأول 24 مصدر (وهي كلها مصادر تقع ضمن صندوق المعلومات، مما قد تكون له علاقة بالمشكلة)، وأما المصادر الأخرى فلها حروف ظاهرةٌ بدءاً من [ض] (المصدر 25) إلى المصدر الأخير رقم 56 (أو [ب أ]). إضافة إلى ذلك، فإن من الأفضل بنظري أن يبقى شكل الهوامش مثل الهوامش المعتاد، أي أن تكون بين [أقواس مربعة] وباللون الأزرق، ومع الشكر الجزيل لكل شيء! --عباد (نقاش) 10:54، 13 أبريل 2021 (ت ع م).
- الزملاء الكرام ◀زكريا وعباد ديرانية:، كل عام وأنتم بخير. اسمحوا لي أن ننقل النقاش إلى ميدان التقنية، حتى يعلم المجتمع بهذه الإضافة المهمة، ويُشارك بتجربتها ثم برأيه حول تطويرها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:58، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
- الزميل العزيز ◀Dr-Taher: بالتأكيد يسعدني ويبهجني أن تتكرم بنقل هذا النقاش لزيادة الاطلاع والمشاركة من المجتمع، فهذا هو الهدف أصلاً، ولم أضع ردي هنا إلا عند طلب الزميل زكريا. اعذرني لأني قد أتأخر في التحقّق من الإشعارات وأتطلع لأن نعمل معاً على تحسين هذه الميزة وإضافتها إلى الموسوعة العربية --عباد (نقاش) 09:51، 19 أبريل 2021 (ت ع م).
- الزملاء الكرام، النقاش اعلاه نقلته من هنا لمتابعته، للتعرف على هذه الإضافة الجيدة التي قام بها الزميل ◀زكريا: مشكورًا. فهي تسمح لمن يستخدمها بظهور المراجع بطريقة مختلفة عما هي عليه الآن. وبالرغم من انها ليست مُطابقة تماما لما طلبه الزميل ◀عباد:، إلا أنني أراها خطوة في اتجاه الوصول لما طلبه. أتمنى التفاعل من كل المهتمين بالتقنية لتطوير ذلك. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 19:30، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
فكرة جميلة من الزميل ◀زكريا: يشكر عليها. ولكنها لا توفر حلولا في حال استعمل معرف name في تعريف المرجع <ref name=""></ref> ومثلما لا تأخذ بعين الاعتبار تجاوز 600 مرجع (أعرف بأن الأمر نادر ولكنه ممكن). لذا أجد بأن هذه المحاولة لا توفر «الحل الشامل المرجو». صياما مقبولا وإفطارا شهيا.--- مع تحياتي - وهراني 23:29، 19 أبريل 2021 (ت ع م)
- تعليق: لماذا لا نستخدم الجافا سكريبت لعمل استبدال من الحروف الإنجليزية إلى الحروف المقابلة لها في العربية؟ lokas (راسلني) 08:23، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق وأدعم هذه العملية. --Michel Bakni (نقاش) 18:33، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق.--أبو الشاي حليب راسلني 15:33، 22 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق شُكرًا لكم.--حسن راسلني (☎) 18:38، 22 أبريل 2021 (ت ع م)
Suggested Values[عدل]
بدءًا من يوم 29 أبريل/نيسان، سيصبح ممكنًا اقتراح قيم للمتغيرات في القوالب. يمكن إضافة القيم المقترحة إلى TemplateData والتي سوف تظهر في صفة قائمة منسدلة في المحرر المرئي. يسمح هذا الأمر لمستخدمي القوالب اختيار قيمة مناسبة سريعًا. وهذا الأمر يمنع احتمال حدوث أخطاء وتقليل الجهد المطلوب في ملء القالب بالقيم. سوف يظل ممكنًا ملء القيم مستخدمًا قيم خلاف تلك المقترحة.
يمكن الاطلاع على مزيد من المعلومات، من بينها أنواع المتغيرات المدعومة وكيفية إنشاء قيم مقترحة:[1] [2]. الدعوة موجهة إلى الجميع لاختبار هذه السمة وكذلك تقديم آرائهم وملاحظاتهم على صفحة النقاش هذه.
Timur Vorkul (WMDE) 14:08، 22 أبريل 2021 (ت ع م)
تحديث مقالات المتوفين[عدل]
مرحبًا جميعًا... هناك مهمة أود العمل عليها في الفترة القادمة وقبل كتابة الكود أرغب بأخذ الموافقة لتشغيلها، المهمة: تحديث مقالات الأعلام المتوفين كمثال، المهمة تستهدف المقالات التي لا تحتوي على قسم للوفاة أو تاريخ الوفاة.
- تنقسم المهمة إلى قسمين:
- تحديث مقالات البوت والمقالات ذات الشاكلة التي أنشائها المستخدمين في حال كانت تطابق النسخة الأولى ولا تحتوي على تاريخ الوفاة سيقوم البوت بإعادة كتابتها مع الحفاظ على مراجعها المؤرشفة وقوالبها (البذور، صناديق التصفح، صندوق المعلومات) وتصانيفها.
- مقالات ليست آلية ولا تملك شاكلة معينة ولا تحتوي معلومات عن الوفاة، سيقوم البوت بإنشاء قسم خاص بالوفاة.
ملاحظة: هذه المهمة ستأخذ بعض الوقت قبل تنفيذها أو إضافة أمثلة آلية لها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 14:49، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
- تعليق: ◀جار الله: شكرًا لمجهوداتك، اقتراح جيد وبانتظار المزيد من الأمثلة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:55، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
- فكرة جيدة، ويمكن إنشاء تصنيف صيانة "مقالات بحاجة إلى تحديث" يضم مثل تلك المقالات التي تحتوي كلمات مثل: "الحالي - حاليا - الآن" وذلك ليتمكن المحررين من تحديثها. --Dr-Taher (نقاش) 15:14، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
- على أي أساس سيتم التحديث؟ إذا كان ويكي بيانات فالأمر يتكلف به قالب المعلومات. أما إذا كانت مصادر أخرى فالأولى تحديث ويكي بيانات لتعم الفائدة.
- عملت سابقا على موضوع قريب، وهو : مقالات لوفيات تستعمل قالب:تاريخ الميلاد والعمر. لأنني وجدت بعضت المقالات غير المحدثة تتحدث عن أعمار تفوق المعقول. كما أتذكر حوارا سابقا عن تحديث السطر الأول في مقالات الأعلام التي يذكر فيها تاريخ الميلاد والوفاة والأماكن وكان هناك اقتراح باستعمال قالب يجلب البيانات من ويكي بيانات. - مع تحياتي - وهراني 15:44، 23 أبريل 2021 (ت ع م)
لغويات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
اطلع على مجموعة موثوقة من المعاجم والقواميس والأطالس في مجالات متنوعة من أجل الاستشهاد بها لدعم وجهة نظرك.
النطق الصحيح لكلمة "De" باللغة الفرنسية[عدل]
السلام عليكُم ورحمة الله وبركاته، لاحظت أن بعض مقالات الأعلام الفرنسيين أو من بُلدان ناطقة بالفرنسية، والذين تتوسط اسمهُم كلمة "De" مكتوبة أسماؤهم بطريقة خاطئة. فمثلا نجد سيمون دي بوفوار والكتابة الصحيحة للاسم هي "سيمون دو بوفوار"، وأيضا نجد لوكونت دي ليسلي والكتابة الصحيحة للاسم هي "لوكونت دو ليل"، كما نجد أيضا خطا في تسمية جولس دي غونكور حيث أن الكتابة الصحيحة هي "جول دو غونكور". لدي سؤالين، الأول هُو هل أنا على حق في هذا الأمر ؟ ثانيا هل يُمكن جرد المقالات التي على هذا الشكل بوتيا بغرض تصحيحها مُستقبلا، كون عملية البحث مُرهقة نوعا ما ؟ تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:05، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Mohamed Belgazem متفق معك ولاحظت ذلك في كثير من المقالات التي تُنَقرح من الإنجليزية لأسماء فرنسية (حتى أن هناك خطأ مزدوج فـ s الجمع في الفرنسية لا تنطق جولس دي غونكور --> جول دو غونكور )، والظاهر أن De بالإسبانية هي التي تنطق "دي". مثال آخر آرثر ليجراند--> آرثر لوجران، أغسطس تشارلز بوجن--> أوغيست شارل بوجن، والأمثلة لا تحصى ولا تُعد تحياتي عادل امبارك راسلني 17:28، 1 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق وربما نطلق مهمة بوتية لتعديل العناوين لو كان هناك توافق. Michel Bakni (نقاش) 22:46، 4 أبريل 2021 (ت ع م)
اليشم واليشب[عدل]
مرحبا بالجميع، أثار إنتباهي وجود مقالة بعنوان يشب (حجر). وأيضا هناك صفحة يشب نجد أن بها تحويلة لصفحة يشم، وبعد القليل من البحث وجدت مايلي: في كتب اللغويين السابقين ليس هناك تفريق بين اليشب واليشم فالمطرزي يذكر بأن اليشب حجر يميل إلى الصفرة وأنه ورد في بعض الكتب بالفاء (اليشف) وبالميم كذلك (اليشم)[3] بينما يرى الصغاني في كتاب التكملة أن اليَشْبِ مُعَرَّبٌ، وأصلُه بالفارِسِيَّة يَشْم بالمِيم [4] وبذلك قال الفيروزابادي [5] ومن بعده الزبيدي صاحب تاج العروس [6] وقد سار صاحب متن اللغة على خطى السابقين فخلط بين المصطلحين.[7]
لكن مجمع اللغة العربية بالقاهرة فرق بين المصطلحين، فاليشم مصطلح عام يشمل مجموعة من المعادن التي تتكون من سليكات غير متبلورة بينما اليشب هو نوع غير نقي من السلكات ذات التبلور الكاذب[8] وتقريبا فإن مكتب تنسيق التعريب بالرباط له نفس الرأي فهو يعمم في اليشم ويخصص في اليشب، إضافة إلى إيراد المقابل الإنجليزي لكل مصطلح: يَشْب (بالإنجليزية: Jasper) [9] ويَشْم (بالإنجليزية: Jade) [10]، وتجدر الإشارة إلى أن الويكيبيديات الأخرى تفرق بين المصطلحين. وعليه ربما يجب دمج مقالة يشم والتحويلة إليها (يشب) ومقالة يشب (حجر) أو تغيير التحويلة في يشب إلى #تحويل يشب (حجر) بدل #تحويل يشم، وقد عمدت إلى طرح المسألة في قسم اللغويات لما للقضية من بعد لغوي، وأرجو أن أكون قد وفقت في إيصال الفكرة، وشكرا لكل الإخوة والأخوات على مجهوداتهم ودمتم سالمين، أخوكم يحيى بن علي (نقاش) 11:01، 2 أبريل 2021 (ت ع م)
الياء المتطرفة[عدل]
هل تكتب الياء المتطرفة كما أقرأ فى الكتب مثلًا: «قابلت جدى» أم كما أجد فى غالب مقالات ويكيبيديا: «قابلت جدي»
عمار (نقاش) 17:32، 6 أبريل 2021 (ت ع م)
- أهلا ◀ 2Amar0 يجب كتابة الياء بالنقطتين لتمييزها عن الألف المقصورة، تحياتي وشكرا لك. أبو هشام «نقاش» 18:18، 6 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق Michel Bakni (نقاش) 19:43، 6 أبريل 2021 (ت ع م)
طيء أم طيِّئ[عدل]
بِالإنابة عن الزميل ◀القلموني:
«السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
القاعدة في الهمزة المتطرفة أنه ينظر إلى حركة الحرف الذي قبلها فإن كان ساكناً فتوضع على السطر [حسب المصطلح المعاصر] وإن كان مكسوراً فتوضع على كرسي [حسب المصطلح المعاصر] فمثلاً كلمة (شيء) توضع على السطر لأن الياء ساكنة وأما كلمة (سيِّئ) فتوضع على كرسي لأن الياء مشددة بالكسر [ومفهوم المشدد أنه حرفان متماثلان أولهما ساكن والثاني متحرك فالمشدد المكسور فيه حرف ساكن فمكسور والمشدد المضموم فيه حرف ساكن فمضموم]
وعليه فإن كلمة (طيِّئ) تكتب على كرسي لأنها مشددة الياء بالكسر وليست الياء ساكنة (طيْء) على خلاف الشائع
فأرجو منكم نقل الصفحات التالية مع إبقاء تحويلة لشيوع الخطأ في قراءتها:
طيء تنقل إلى: طيئ
تصنيف:طيء تنقل إلى: تصنيف:طيئ
تصنيف:بنو طيء تنقل إلى: تصنيف:بنو طيئ
زبيد طيء تنقل إلى: زبيد طيئ
دارة طيء تنقل إلى: دارة طيئ
ولكم الشكر.»
فضَّلت طرح الموضوع هُنا قبل أن أقوم بنقل أي شيء لِشُيُوع هذا الخطأ وكي يُبدي المُهتمين والمُطلعين آرائهم أيضًا. تحيَّاتي-- باسمراسلني (☎) 14:55، 8 أبريل 2021 (ت ع م)
- الصواب لغة طيئ، وأرى وجوب تصحيحها وتوضيح أصل التسمية في قسم مخصص Michel Bakni (نقاش) 11:09، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
مرحبًا باسم والقلموني كان الدكتور عبد الفتاح محمد قد وضح هذا الإشكال في كتابه «لغة طيئ وأثرها في العربية» وأنَّ الصحيح هو (طيِّئ) وليس (طيْء)، ولكن الانتشار الخاطئ لكلمة طيْء يضاهي عشرات المرات التسمية الصحيحة، وكنت قد طالعت عددًا من كُتب القبائل مثل «معجم قبائل العرب القديمة والحديثة» حيث ذكرها بكتابة طي أو طيء. للأسف سياسة عناوين المقالات قاصرة في هذه الحالات، مع أني فعليًا أُفضل التسمية الصحيحة عربيًا كي نُساعد في تصحيح الشيوع الخاطئ. اقترح فعليًا نقل المقالة إلى طي (قبيلة) وكتابة في بداية المقالة «طي أو طيِّئ» وأيضًا أن نُفرد هامشًا في المقالة حول إشكال التسمية. لماذا اقترح طي، كون معتمدة وصحيحة، فمثلًا:
- قال حاتم الطائي: «وإنِّي قَدْ عَلِمْتِ إزاءُ طَيٍّ**** وتأبَى طَيِّئٌ أن تَسْتَطِينِي»
- كتاب نهاية الأرب في معرفة أنساب العرب: «بنو طي -بفتح الطاء وتشديد الياء وهمزة في الآخر- قبيلة من كهلان من القحطانية، وهم بنو طي بن أدد بن زيد بن يشجب بن عريب بن زيد بن كهلان، وكهلان يأتي نسبه عند ذكره في حرف الكاف، وكان له من الولد قطرة والغوث وأمهما عدية بن الآمري من مهرة، والنسبة إليهم طائي، وإليهم ينسب حاتم الطائي المشهور بالكرم.»
- ذكر مرتضى الزبيدي: «وقد يخفف طيئ هذا فيقال فيه: طي بحذف الهمزة كحي. وإنه عربي صحيح، وقد استعملها الشعراء المولدون كثيراً وهو مصروف.»
تحياتي، وأنا مع توافق الزملاء إشارة لبعض المهتمين ◀محمد أحمد عبد الفتاح وMichel Bakni: --علاء راسلني 09:16، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق --أبو هشام «نقاش» 09:47، 13 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق إذا كانت طي أكثر استخدامًا من طيئ.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:27، 16 أبريل 2021 (ت ع م)
اقتراحات[عدل]
|
هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
استخدام ملفات تحوي عبارات "تشجيعية" لرفع الصور[عدل]
_Arabic.svg)
مرحباً جميعاً
يُستخدم في ويكيبيديا العربية عدّة ملفات تحوي عبارة "تشجيعية" بسبب غياب البديل الحُر، وإني شخصياً أرى باستخدام هذه الملفات شكلاً غير مناسب للمقالات
- مثال الملف هُنا حيث كُتب عليه: لا توجد صورة حرّة إن كانت لديك صورة فانقر هنا لرفعها.
- مثال ثان الملف هُنا
_Arabic.svg){kind=link}
أنا شخصياً أرى باستخدام هذا الملف أو غيره من الملفات المُشابهة تقليلاً من جمال المقالة فالأوقع لنا كموسوعة حرّة ترك المقال بلا صورة أو الإستغناء عن وجود صورةٍ في جدول باستخدام (-)، فهذه العبارات تعطي انطباعاً بضعف ويكيبيديا العربية أكثر ممّا ترسل عبارتٍ مُشجعةً لمالكي الصور الحُرّة لرفعها، وإذا راقبنا رافعي الصور سواءً على ويكيبيديا العربية أو على كومنز نجد أنّهم مقتصرين على المتطوعين الحاملين لمبدأ العمل الجاد لتحسين صورة الموسوعة العربية وما من أحدٍ دخل لكومنز وحاول رفع صورةٍ جديدة بعد رؤيته لعبارة إذا كنت تملك صورة حرة فانقر هنا لرفعها بل على العكس فإن رؤية هذه العبارة يبعث في نفس القارئ شعوراً بضعف الموسوعة ومُناجاتها للمساعدة الخارجية.
- هناك الكثير من الوسائل التي يمكن لنا تنفيذها للتشجيع على المساهمة بطرق أكثر مناسبة من طريقةٍ قد تبعث في نفس القارئ مشاعرَ سلبيةٍ ربّما.
أرغب بسماع آرائكم. --عُمر قنديل (نقاش) 16:33، 15 مارس 2021 (ت ع م)
- أتفق Michel Bakni (نقاش) 17:43، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- متفق مع إزالة هذه الصورة في جميع المقالات، وإزالة أي صورة مُشابهه (وأرجو أن نرى جميع الصور المشابهه)، كونه لا فائدة فعلية لها. رفع الصور أولاً ليس بهذه السهولة للقارئ العادي، بل هناك سياسات ومعايير يجب أن يعرفها، وليس مجرد أن ينقر هُنا ويرفعها، بل قد يسبب عبء على كومنز بزيادة الصور المخالفة. بعد 6 سنوات تقريبًا، الموضوع فعليًا لا يُحقق أي فائدة بل يضر. تحياتي.--فيصل (راسلني) 06:49، 17 مارس 2021 (ت ع م)
- مع أنا أيضًا مع فكرة إزالة هذه الصور من جميع المقالات. --حسن (نقاش) 17:45، 22 مارس 2021 (ت ع م)
- ضد أنتم تنظرون إلى الأمر من وجه ويكيبدي، فأما أنا أساهم في كومنز أيضًا. ليس هناك جدول أو قائمة للمقالات بدون صورة فهذه عبارات يدلني ويرشدني، فأنا عند فراغي أذهب إلى أن أبحث عن صورة حرة لأي موضوع يتعلق بالويكيبديا العربية، حتى خارج علاقاتي. حالتنا كعرب في كومنز سيء جدًا، لما وصلنا إلى وضع أحسن سأكون مع حذف عبارات "تشجيعية" لرفع الصور. نحن بس نهتم بالمقالات وويكيبديا، كأنه ليس هناك مشروع آخر ولا شيء بس تطوير مقالة. --Ruwaym (نقاش) 05:46، 23 مارس 2021 (ت ع م)
- مع --كُـــولد (راسلني) 06:45، 8 أبريل 2021 (ت ع م)
- أتفق — موسى (نقاش) 23:15، 15 أبريل 2021 (ت ع م)
التعليقات[عدل]
علاء[عدل]
تعليق: إضافة هذه الصورة كانت عبر التوافق في مايو 2015 بعنوان «تشجيع المساهمة بالصور الحرة في ويكيبيديا العربية» --علاء راسلني 18:15، 16 مارس 2021 (ت ع م)
- مرحباً علاء، شكراً لك على إيضاح الصورة وذكر التوافق الحاصل، قرأت التوافق كاملاً، وأعتقد أننّا الآن نستطيع تقييم فائدة هذا التوافق الحاصل منذ خمس سنوات تقريباً وطرحه للنقاش مرّة أُخرى، قد تغيير شكل الموسوعة وصارت تمثل جودة أكبر وحوّت مستخدمين وإداريين ومحررين جدد. بانتظار أراء الزملاء. --عُمر قنديل (نقاش) 18:46، 16 مارس 2021 (ت ع م)
- ◀علاء: مرحبًا. ومنذ مايو 2015 ما عملتم؟ ويكيبيدي إيراني يوفر له عشرة مواقع ووكالات خبرية منشورة برخصة مشاع الابداعي كالمهر وتسنيم وفارس بعدة لغات منها العربية والكوردية، وهذا عدا أرشيفاتهم. أما نحن عرب، ما عندنا حتى موقع واحد ينشر صورة برخصة حرة. وعلى ويكيبدي عربي أن يبحث في آلاف وألوف، وفي يوتيوب وفليكر وحتى في كومنز نفسه، بس رفعتم صور بدون توضيح وبدون عنوان مناسب. هم زين (أنه جيد) العراق من بلدان جوار لإيران، فأنا احيانًا أبحث عن صور العراق من وكالات إيرانية وأنهم يغطون العراق ولبنان وسوريا وأحيانًا حتى السعودية - في أيام الحج ومناسبات دينية- وغيرها من بلدان عربية، وبالرغم أنهم وكالات حكومية تدعم سياسات نظام إيراني، ولكن صورهم متنوعة، من إيران وخارجها. وما رأيك بالوكالات والمواقع الإيرانية؟ كيف صاروا ينشرون برخصة مشاع ابداعي؟ علمًا بأنهم ما كانوا ينشرون برخصة حرة منذ بداية وتغطيتهم وسيعة من الرياضة حتى السياسة. أنا أظن بعد أن برزت اسم "إيران" في عقد 2010، ويكيبديون إيرانيون اقنعوهم بـ"حب الوطن" وغُرر بهم بـ"مكانة ويكيبديا" يعني حالة براغماتية. لا أحد يلتقط صور بالمجان للوكالات، لكن لما يعرف عن رخصة مشاع ابداعي وهو ليس محترف بل مصور شبه محترف، سيقول: علواه أن تنشروا صوري بهذا الشكل 1 2 3، فاسمي يبرز ومن بعد صرت محترف، ساحتفظ بحقوقي في النشر!--Ruwaym (نقاش) 06:24، 23 مارس 2021 (ت ع م)