ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

• عربي
• English

أهلا وسهلا بالإخوة الأعزاء في صفحة تصفح الميدان، صفحة النقاش العامة لويكيبيديا العربية. تعرض هذه الصفحة كافة المواضيع المطروحة في الميدان. إذا وجدت هذه الصفحة طويلة يمكنك تصفح الصفحة الخاصة بكل ميدان على حدة.

• باستطاعتك أيضا التحدث لويكيبيديين آخرين وطرح أسئلة وإبداء الآراء على قناة الدردشة.
• للمناقشة في ويكيبيديا العربية، بإمكانك التسجيل في القائمة البريدية لويكيبيديا العربية.
• يمكن أيضا أن تتصفح النقاشات السابقة التي جرت في الميدان وذلك في الأرشيف.

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

• Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
• To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
• You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:

<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

أخبار عامة

هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

ويكي بيانات‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

179,282 صفحة تستفيد من خواص ويكي بيانات. وهو ما يمثل 40.430277267243% من مقالات الموسوعة. -- إبراهيم قاسم ^راسلني 18:55، 11 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 32 مليون ملف

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 32 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:57، 15 يونيو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا الفارسية تصل إلى نصف مليون مقالة‌‌‌

• 
• 

مرحبا.وصلت الموسوعة الشقيقة ويكيبيديا الفارسية إلى نصف مليون مقالة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:51، 28 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية في المركز ال20 بين الويكيبيديات

مبروك للجميع؛ بتاريخ 30 يوليو 2016 (يوم ويكيبيديا العربية الثاني عشر) تجاوزت ويكيبيديا العربية ويكيبيديا الصربية الكرواتية لتصبح في المركز ال20 بين الويكيبيديات؛ وهو أفضل ترتيب لويكيبيديا العربية بين الويكيبيديات في تاريخ الموسوعة؛ الهدف التالي هو ويكيبيديا النرويجية البوكمال ويفصلنا عنها 6 آلاف مقالة. --Meno25 (نقاش) 07:58، 31 يوليو 2016 (ت ع م)

ويكيميديا كومنز يصل إلى 33 مليون ملف

مرحبا.وصل اليوم عددد ملفات الموقع الشقيق ويكيميديا كومنز إلى 33 مليون ملف، وهذه الملفات تخدم ويكيبيديا بكل نسخها، بل كل مشاريع ويكيميديا بكل اللغات.مباركة للمساهمين فيه ومباركة لموسوعتنا هذه الملفات التي تملكها في شقيقها كومنز --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 15:48، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

طلب تعليق على الميتا

تحياتي للجميع؛ هناك طلب تعليق متعلق بويكيبيديا العربية على الميتا وهو m:Requests for comment/Urgent review of Arabic Wikipedia state of affairs and administration لمن كان يريد أن يعلق عليه. --Meno25 (نقاش) 12:30، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

سياسات

هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

عدم تمكين المجهولين من إنشاء مقالات

مرحباً بالجميع، أود طرح مقترح بإتاحة إنشاء المقالات للمسجلين فقط، فويكيبيديا بعد 13 عام تغييرت كثيراً وعدد المقالات كبير ويغطي جميع الجوانب، وكما يعلم الجميع فإن معظم/جميع مقالات المجهولين إما أنها غير موسوعية أو تحتاج جهد كبير حتى تصبح موسوعية وهذا يعمل على تشتيت جهد المحررين في المراجعة والاصلاح، كما أن اشتراط التسجيل سوف يفتح لنا المجال لنصح وارشاد المستخدم وهذا سيساعد في تحسين مساهمات المستخدمين، وقبل التعليق يرجى مطالعة المقالات الجديدة لغير المسجلين وللعلم فالنسخة الإنجليزية تطبق هذه السياسة منذ سنوات وفي حال إقرار السياسة سوف نطبقها لمدة 3 أشهر وبعدها نفتح المجال للتقييم.

المقترح في نقاط

1. معظم/جميع مقالات المجهولين إما أنها غير موسوعية أو تحتاج جهد كبير حتى تصبح موسوعية.
2. الجهد الذي يبذله المحررون في اصلاح مقالات المجهولين يمكن استثماره في كتابة مقالات جديدة.
3. اشتراط التسجيل سوف يفتح المجال لنا لنصح وارشاد المستخدم وهذا سيساعد في تحسين مساهمات المستخدمين
4. سوف تصبح جودة المقالات الجديدة أفضل.
5. السياسة مطبقة في النسخة الإنجليزية وسيتم تجريبها هنا لثلاثة أشهر.

تنويه :السياسة المقترحة لا تتعارض مع مبادىء ويكيبيديا حيث يستطيع أي شخص التسجيل وإنشاء مقالة جديدة --بدارين (نقاش) 04:53، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: كنت ومازلت أستغرب من هذا النظام في النسخة الإنجليزية، ونفس الكلام في1 و2 و4 ينطبق على الجدد أيضًا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 05:53، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)
• تعليق: قمت بعملية تدقيق بسيطة، أخترت 10 مقالات جديدة أنشئت من قبل مجهولين، وجدت أن نسبة المقالات التي تستحق الحذف السريع هي 100% من العينة!، قررت أن أعيد القياس باستخدام عينة أخرى (لزيادة للدقة) فأخترت يوم 2 اغسطس 2016 كعينة ولكن للأسف وجدتها كذلك 100% أعدت مره أخرى بعينة أخرى لكن وللأسف نفس النتيجة وهكذا... ،ولنفرض جدلاً أن النسبة هي 95% أي ما يعادل خمس مقالة (1/5) لا تستحق الحذف في اليوم وما يعني 6 مقالات في الشهر، لاحظ أن 6 مقالات رُبما أو على الأغلب ليست مناسبة وتحتاج إلى مراجعة وتعديل من قبل أحد المراجعين أو المحررين.--izoozo ^نقاشي 11:20، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)
  • ◀بدارين،‏ Izoozo،‏نفس الكلام ينطبق على الجدد أيضًا، هل مقالات الجدد لا تحتاج إلى مراجعة؟هل مقالات الجدد أفضل من مقلات المجهولين؟شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 11:23، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)
• ◀ديفيد،‏ صحيح ولكن وبسبب سهولة إنشاء محتوى دون تسجيل فإن التسجيل قد يكون عامل مساعد بإنشاء مقالات أفضل أو بالأحرى فإن منع المجهولين من الإنشاء سيساعد على التقليل من المقالات السيئة، أي أن الهدف محاولة للحد من كمية المقالات المخالفة وتحويل جهد اصلاحها وحذفها في سبيل تطوير الموسوعة ومراجعة الآف المقالات القديمة والنقطة الثالثة ستكون أمل في تحسين المستخدمين المسجلين --بدارين (نقاش) 13:02، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)
• تعليق: أكاد أميل لِلحياد هُنا، كوننا كُلنا كُنَّا آيپيهات فيما مضى ورُبما أنشئنا مقالات لا نذكرها الآن كانت السبب في بقائنا بالموسوعة. عُمومًا هل سيتوقف هذا على إنشاء المقالات وسيُسمح لِغير المُسجلين بِإجراء تعديلات على المقالات؟ إن كان كذلك أرى أنَّهُ لا ضير من التجربة--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:14، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)
• مع التجربة لكن أظن سيكون هناك سلبيات منها بنظري إنشاء حسابات لمجرد إنشاء مقالة، أو إنشاء حسابات كمية وأرى الحل عدم تمكين من ليس لديهم عدد معين من التعديلات من إنشاء مقالات وسيكونون المجهولين ضمن هذا المنع، هذا الأمر سيكون مفيد يجعل المجهولين يقومون بالتسجيل وبعدها يقومون بعدد معين من التعديلات في نطاق المقالات وهذا مكسب للموسوعة وبعدها يمكن ان يقومو بإنشاء مقالات وأنا مع تفعيل المقترح لشهر قابل للتمديد كبداية وليس 3 شهور.--جار الله (راسلني) 14:08، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀باسم،‏ سيتمكن المجهولين من تعديل المقالات، ◀جار الله،‏ إنشاء حسابات في كل مرة مرهق --بدارين (نقاش) 04:56، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)

• مع التجربة لأن الآيبيهات غالباً ما ينشئون مقالات تستحق الحذف السريع. وهذا التجربة من شأنها أن تقلل من نسبة المقالات الغير موسوعية والتي لا تحقق الملحوظية وسوف توفر وقتاً على الإداريين والمحررين.--Opdire657 (نقاش) 15:20، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أنا مع هذا المقترح فغالبا ما تكون تعديلات الآيبيهات تخربية، مايجعل المحررين يستتمرون نصف وقتهم هنا في مكافحة التخريب، و أن يسمح لأرقام الآيبي بتَعديل صفحات النقاش فقط،، و النتئج هي التي ستحكم على إستمرارية التجربة--عدنانـ (راسلني) 15:30، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

ضد هذه الموسوعة حرة ولا يجوز احتكارها لا من مسجلين أو محررين أو إداريين.--Mohammad Hajeer^نقاش12:12، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Mohammad،‏ لن يكون احتكار، وسيكون بوسع الجميع التسجيل وإنشاء المقالات، نحن نريد التقليل من المقالات العشوائية واللاموسوعية، وللعلم فسوف نتمكن من التواصل مع المستخدم المسجل سواء بتنبيهه إذا رشُحت مقالته للحذف، أو بإرشاده لتحسين مساهماته، بل سيستفيد المسجل من الصلاحيات التلقائية مثل صلاحية مؤكد، وكل ذلك سيساعد في تحسين جودة المقالات --بدارين (نقاش) 04:56، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أتفق أنا مؤيد لهذه الفكرة، بل بالعكس يجب رفع إنشاء المقالات على المؤكدين تلقائياً فقط (مثل ويكيبيديا الانجليزية)، 90% من مقالات الغير مسجلين او المسجلين حديثاً مخالفة (سواء بحسن نية او سوء نية)، يجب ان يكون متمرس وملم بالقواعد قبل إنشاء المقالة، لأن نظام الرقابة اللاحقة وحذف المقالات يسبب مضايقات ويسبب في تطفيش المستخدمين، يعني هذا المقترح سيكون اهون عليهم من السماح لهم بإنشاء مقالات ثم حذفها، هذا الأمر لن يجور على حرية التحرير في ويكيبيديا (التي تعد من الركائز الخمسة) حيث سيستطيع أن يحرر في اي مقالة، أما الإنشاء سيكون هناك صفحة طلبات لإنشاء المقالات لكي تتم الأمور على أسس صحيحة، نصيحة للمعترضين على هذا المقترح ان يتولوا (مراجعة المقالات الجديدة ووسم المخالف منها) لمدة 4 ايام فقط، وستطالبون أنتم بنفسهم هذا المقترح --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:07، 17 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق إذًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 05:07، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق طبعاً--izoozo ^نقاشي 08:08، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق ومع رفع إنشاء المقالات لمجموعة المؤكدين تلقائياً، للحصول على نتائج واضحة وللأسباب التي ذكرها ابراهيم أيضاً. --زاهر ^نقاش 10:24، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق سيحسن ذلك بالتأكيد جودة المقالات الجديدة -Omaislam^راسلني20:01، 6 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق--جار الله (راسلني) 15:42، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق وكما ذَكر إبراهيم للمعترضين على هذا المقترح أن يتولوا (مراجعة المقالات الجديدة ووسم المخالف منها) لمدة 4 أيام فقط، وستطالبون أنتم بنفسكم بهذا المقترح، فالأمر مُرهق حقيقةً -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 15:50، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق--عدنانـ (راسلني) 16:02، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق مع توقعات أفضل--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 15:51، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق--Opdire657 (نقاش) 16:09، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق --MuhammedIQ^نقاشي 20:27، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
• انتظار المقترح غير كامل. ماذا عن ويكيبيديا:مقالات مقترحة كيف سيقع تغير شكلها لتستقبل العشرات من الطلبات كل يوم من أشخاص لا تعرف شيئاً عن الموسوعة ؟ كيف سيقع توجيه من حاول الكتابة بدون تسجيل ؟ ماهي الرسالة وما شاكلها ؟ كيف سيقع توزيع المقالات حسب الإختصاص علماً أن المشاريع في الموسوعة غير مستعملة ؟ كيف سيضيف المجهول مصادر لكي يجد المحرر مصادر حول الموضوع ؟ كم سيبقا إقتراح إنشاء المقالة على الصفحة ؟ أسبوع، سنة ؟ إلى الأبد ؟ من صاحب البوت الذي سيمر يومياً على الصفحة ليغير الوصلات المنشأت ويحذفها من القائمة ؟--Helmoony (نقاش) 18:07، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: ◀Helmoony،‏ سؤال ممتاز، بنظري يقوم من يقدم طلب بكتابة المقالة في ملاعب معينة كمثال يتم إنشاء 5 ملاعب كي يتم إنشاء هذه المقالات وبعدها يقوم المحرر بتدقيق النص وينقله إلى نطاق المقالات ان كان جيد وموسوعي وان لم يكن يحذف النص ويرفض الطلب.--جار الله (راسلني) 18:12، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Helmoony،‏ المستخدم المجهول سيضطر لتسجيل الدخول وإنشاء المقال إن اعتقد أن مقالته مهمة، وهنا استحضر طلبات الاسترجاع وكيف أنها تمتلىء بطلبات المجهولين بسرعة وعند مراجعتها ستجد أن 97 % على الأقل لا تستحق الاسترجاع، وبخصوص الرسالة فهي ستظهر عند الضغط على إنشاء مقالة حيث ستطلب تسجيل الدخول للتمكن من إنشاء المقالة. --بدارين (نقاش) 06:55، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أتفق--Mohammed Belgazem^{تسعدني مراسلتك} 19:35، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق--The★Super★ninja2★★ناقشني★ 19:43، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق--فيصل الوسمي ^راسلني 22:03، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق. هذا سيريح الموسوعة من المقالات الدعائية والمسيئة والمخالفة بشكل كبير جداً.--سايوم ^راسلني 22:20، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)
• مع هذا سيحد بالتاكيد من ظاهرة انشاء المقالات الغير مستوفية وبالتالي سيقلل من اعباء مراجعي المقالات الجديدة.--Haider90 (نقاش) 14:35، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)
• ضد المقترح؛ لعدة أسباب:

• ليست جميع مقالات المجهولين يمكن اعتبارها تخريبًا. المجهولون قاموا بإنشاء أكثر من 26940 مقالة في الموسوعة، ما يُعادل 6.13% من مقالات الموسوعة. وهناك كثير من المقالات أنشأها مجهولون، وبجودة أفضل من بعض المقالات التي أنشأها مستخدمون مراجعون تلقائيًا (على سبيل المثال).
• فكرة موسوعة ويكيبيديا تقوم على أساس "المحتوى يولد المحتوى"؛ ما يعني أن وجود مقالة ضمن موضوع معين، ولو كانت ذات جودة ضئيلة؛ سيشجع الآخرين على تحسين المقالة. هذا مثال عند الإنشاء، وهنا بعد أن تم تطويرها فيما بعد.
• لا دخل لنا بسياسات الموسوعة الإنجليزية. صحيح أننا نسترشد ببعض الأمور هناك، ولكن لا يعني ذلك نقل كل شيء، نحن لدينا بعض الخصوصية، مثلًا، المستخدمون النشطون في الموسوعة العربية يبلغ عددهم 3772 مستخدمًا، وفي الموسوعة الإنجليزية 112,390 مستخدمًا، ما يُقارب 30 ضعفًا من مستخدمي الموسوعة النشطين في الموسوعة العربية. أيضًا، نسبة النشاط في ويكيبيديا العربية منخفضة جدًا، مقارنة بويكيبيديا الإنجليزية، ويمكن ملاحظة صفحة أحدث التغييرات عندنا، وعندهم.
• لنأخذ السيناريو التالي: مستخدم مجهول أراد أن يُنشئ مقالة عن موضوع معين، وعندما أراد إنشاء المقالة وجد أن إنشاء المقالات مقتصر على المسجلين فقط، فأنشأ الحساب، ثم قام بإنشاء المقالة. السؤال هنا: ما هو الفرق بين إنشاء المقالة من طرف مجهول، أو من مسجل في هذه الحالة؟. عن تجربة، أكثر من 95% من المسجلين لا يقرأون رسالة الترحيب، ولا يلتفتون إليها، ويبدأون التحرير فور التسجيل؛ إن كان لديهم رغبة في التحرير. لذلك؛ من أراد إنشاء المقالة، سيُنشئها، بعد أن ينتهي من التسجيل. ولن يكون هناك فرق بينه وبين المجهول.
• فكرة الطلبات في الموسوعة العربية غير مجدية، دعونا نأخذ صفحات الطلبات المختلفة في الموسوعة، ولنلاحظ بأنفسنا كم يبغ معدل الوقت بين الطلب، والرد عليه. في بعض صفحات الطلبات يبلغ المعدل أكثر من شهر.
• بدلًا من أن نقترح أفكارًا تتعلق بحصر العمل في الموسوعة على مجموعات من المستخدمين، لم لا نفكر بأفكار لمعرفة أساليب، وسلوكيات المستخدمين المخربين (مثلًا) في الموسوعة؟، أو بعض الخصائص التي تتمتع بها مقالات معينة. وبذلك نمنع هذه المقالات فقط، دون أن نحرم الموسوعة من المقالات المفيدة الأخرى. أقصد بذلك طبعًا أفكارًا تقنية، وأنا مستعد لتطبيق أي مقترح تقني -منطقي- في هذا الخصوص.
• أخيرًا، في ويكيبيديا العربية، نحن بحاجة إلى كل تعديل، وكل مقالة، ولن نستغني عن أي تعديل مهما كان صغيرًا. وأقتبس هنا قول أخي ◀Helmoony،‏: "أجمل ما في الموسوعة، هو حين أجد مستخدماً مجهولاً غير مسجل مر على مقالة، طالعها بشغف ووجد خطأ في النحو أو الصرف أو الشكل، فضغط على التعديل وأصلح الخطأ ثم ذهب بدون عودة.". --ASammour (نقاش) 18:32، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

أحسنت ◀ASammour،‏ هذه الإحصائية يجب أن ينظر إليها الجميع كل هذه المقالات لم يقم بها أي مسجل أو محرر هذه المقالات قام بها غير مسجلين، وأنا خلال مراجعتي للصفحات الجديدة كثيراً ما رأيت مقالات في مواضيع مهمة يضعون ولو بذرة منها وتكون مكسب كبير للموسوعة لأنهم أضافوا مقالة مهمة لم ينتبه لها أحد.--Mohammad Hajeer^نقاش22:36، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

• توضيح. أهلاً ◀ASammour،‏

• أكرر أن المجهول سيتمكن من تعديل أي مقال والمقترح يتعلق بإنشاء المقالات، والسؤال ما هو وضع المقالات التي أنشأها المجهولين والبالغة 6.13% ؟، هل تهتم بالعداد أم بالجودة؟ ابن العاشرة يستطيع إنشاء مقالة على ويكيبيديا فكل ما يحتاجه هو نسخ محتوى من موقع ولصقه في ويكيبيديا، إنه أشهر وأسهل موقع لتجميع القمامة من الويب.
• المثال الذي أدرجته لا أهمية له فمقالة آدم تحقق ملحوظية كبيرة وهي سوف تنشَأ وتتوسع سواء من المجهولين أو المسجلين، ونحن في عام 2016 وليس 2004 فالمقالات تغطي معظم المواضيع وللأسف فإن النسبة العظمى من المقالات الجديدة غير موسوعية وتعمل سلباً في جودة الموسوعة،
• كل ما يقوم به المجهول أنه يُعلمنا بالمقالات التي تحتاج لإنشاء وفي الحقيقة نحن نعرفها ولكن إنشاؤها يحتاج الرجوع للمصادر، وليس هذا فقط بل الآي بي عادة ما ينتهك حقوق النشر ويدرج لنا محتوى يصعب توثيقه (كيف تريد توثيق محتوى مجلوب من كتاب ما !)
• الفرق بين المسجل وغير المسجل أننا نستطيع لاحقاً التواصل معه وتقديم الملاحظات والإرشادات له وهذه واحدة من أهم الأهداف إلى جانب التقليل من المحتوى العشوائي وهذا سيوظف تلقائياً جهود المحررين في تطوير المحتوى --بدارين (نقاش) 05:32، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

• ضد وسأعلق على شكل نقاط:

1. أنا ضد تحويل ويكيبيديا لمنتدى يتطلب التسجيل لنشر موضوع؛ رغم أن جودة المقالة لن تتغيّر سواءً أكان مسجلاً أم لا.
2. لا يجب أن نتسرع في التصويت قبل النقاش. فالاقتراح يتعارض مع فكرة الويكي نفسها.
3. من الخطأ مقارنة ويكيبيديا العربية مع ويكيبيديا الإنجليزية، فالأخيرة تفوقنا بنسبة النشاط بأضعاف. نشاط ويكيبيديا الإنجليزية يتيح لها تلقي طلبات لإنشاء المقالات لكثرة المحررين المستعدين لذلك. وأكبر مشكلة عندنا هي النشاط، وعدد قليل جدًا من الطلبات (حتى البسيطة منها) يُنفذ هنا.
4. صعوبة مراجعة المقالات الجديدة وسوءها هي نتيجة لضعف جهودنا كمحررين ولا يجب أن نُحمّل المجهولين هذه المشكلة، فبنظرة على خاص:إحصاءات التحقق تجد أنه فقط تمت مراجعة 14 تعديل فقط في الساعة الماضية! وهنالك آلاف التعديلات والمقالات التي تحتاج لمراجعة. طالع en:Special:ValidationStatistics لترى أنه بإمكان محرر واحد فقط الاهتمام بها.
5. لا يوجد ضمان أن المجهول سيستمر في المساهمة بعد تسجيله لإنشاء تلك المقالة التي يُريد. بمعنى أن عدد المسجلين سيزيد مقابل ثبات عدد المستخدمين النشطين، وهذه مشكلة بحثنا عن حلول لها سابقًا. (1,218,506 مستخدم مسجل مقابل 3,760 نشيط فقط).
6. ترك المجهول يُنشئ مقالته ويعود المحرر لإصلاحها إن كانت تستحق البقاء أسهل وأفضل من أن يطلب أن ينشئها محررٌ له من الصفر.
7. لو أننا تركنا "مطاردة الويكيبيديات" واهتممنا بالمحتوى الموجود حاليًّا لما وصلنا لهذه المرحلة التي نرى فيها أن منع المجهولين من إنشاء المقالات سيفيدنا.
8. ما أشار إليه الزميل حلمي مهم جدًا، ويجب الأخذ بها قبل القيام بأي شيء.

أخيرًا، الزميل أحمد كفّى ووفّى. وأعتذر عن الإطالة فقد أردت أن "أُفضفض" قليلًا.. --FShbib (نقاش) 21:06، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

ضد أنا أتفق مع كل من الزميلين شبيب وأحمد. أنا كنت أتابع الصفحات الجديدة منذ فترة طويلة وكان للمجهولين نصيب من المقالات المفيدة. لا داعي لتعقيد الأمر على الجدد. وكما أنه تم استحداث صلاحية رفع الملفات ومنع المجهولين من رفعها فقد تخلصنا من مجال كان المجهولون يدخلون عن عدم إدراك أما مجال كتابة مقالة تستوفي أدنى المعايير فهو مجال أسهل لا داعي لمنعه--مصعب (نقاش) 22:40، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

ضد أتفق مع الأخ ◀مصعب،‏ فيما قاله، فأنا لم أعرف أحدا في السابق أنشط منه، لو لا ظروفه الحالية، أقصد أن له ملامسة حقيقية لواقع نقطة النقاش، كما أن كلام الأخ أحمد والأخ شبيب وأيضا الأخ حلمي، لفت انتباهي، وأنا أتفق معهم فيما قالوه، وقد وجدت مقالات مهمة أنشأها مجهولون، هناك آيبيهات تقدم نماذج ممتازة، ربما تقلص في الفترة الأخيرة بسبب التشدد في المعاملة، وهذا يفتح الباب للمشاغبين. كثير من الأشخاص في المجتمع، يرون التسجيل والكتابة في الموسوعة من المهمات الصعبة، ومعظم المثقفين ليس لديهم وقت ليصبحوا أعضاء في الموسوعة. مشكلة تراكم مراجعة المقالات بحاجة لاستقطاب المحررين الأكفاء وتشجيعهم. التصويت هنا بنعم أو لا: لا يفيد، إن لم تكن للأصوات رؤى واضحة، وتحياتي للجميع.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 20:23، 25 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق/رد. من جديد فالمقترح لا يتضمن إعاقة إنشاء المقالات لأي شخص، والمطلوب هو إجبار المجهولين على التسجيل وهذا متاح للجميع وذلك لكي نقلل من المقالات العشوائية ونضمن التواصل مع المستخدم المسجل، على كل حال مقال بحث اجتماعي على سبيل المثال مضى عليه 7 أيام وعلى نفس الشاكلة العديد من المقالات وهي منسوخة حرفياً وتنتهك حقوق النشر، وهذا دليل على أن المقالات الجديدة لا تُراجع جميعها وهذا يؤكد رأيي أن الموسوعة تتحول لمكان لقمامة الإنترنت. نحتاج لاتخاذ قرارات شجاعة لرفع جودة الموسوعة والحد من المقالات العشوائية. رجاء ممن يرفض المقترح أن يوضح سلبياته بدقة حتى نستطيع النقاش للتوصل إلى خلاصة --بدارين (نقاش) 15:10، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق لأن هذا يصب في مصلحة ويكيبيديا العربية من اجل حمايتها من التخريب-- Drissmlds 🎃 ^نقاشي 20:20، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

محمد، لو طبقنا هذا الاقتراح لن نستفيد فقط سوى من مراسلة المستخدم لتصحيح أخطاءه إن كانت مقالته لا بأس بها، عدا ذلك فالأمر لن يتختلف. هذه مقالة أنشأه مستخدم مسجل. هل اختلف الوضع؟ بالطبع لا، فالتسجيل لا علاقة له بالمقالة التي ستنشأ. مراسلة المستخدم هي برأيي الفائدة الوحيدة التي سنجنيها وأرجو أن تطرح المزيد برأيك، سأطرح لك المساوئ برأيي:

• حرمان العديد من المستخدمين الذين لا يريدون التسجيل من المساهمة بمقالات جديدة.
• زيادة في أعداد المسجلين على حساب النشاط، وليس هنالك أي ضمانة لاستمرار نشاطهم بعد التسجيل.
• زيادة في أعداد المستجلين بأسماء مخالفة إذ سيكون التسجيل فقط لإنشاء المقالة. أيضًا تذكر أن التسجيل لا يتطلب تفعيل الحساب بالبريد هنا.
• تقييد إنشاء المقالات بالمسجلين ليس فيه أي ضمانة أن الجودة سترتفع، ما سيختلف أن المقالة ستُنسب لاسم وليس رقم!
• أنسخ تعليق حلمي هنا: «ماذا عن ويكيبيديا:مقالات مقترحة كيف سيقع تغير شكلها لتستقبل العشرات من الطلبات كل يوم من أشخاص لا تعرف شيئاً عن الموسوعة ؟ كيف سيقع توجيه من حاول الكتابة بدون تسجيل ؟ ماهي الرسالة وما شاكلها ؟ كيف سيقع توزيع المقالات حسب الإختصاص علماً أن المشاريع في الموسوعة غير مستعملة ؟ كيف سيضيف المجهول مصادر لكي يجد المحرر مصادر حول الموضوع ؟ كم سيبقا إقتراح إنشاء المقالة على الصفحة ؟ أسبوع، سنة ؟ إلى الأبد ؟ من صاحب البوت الذي سيمر يومياً على الصفحة ليغير الوصلات المنشأت ويحذفها من القائمة ؟»
• ليس من المنطق أن تُجبر المجهول بالتسجيل والموسوعة مبنيّة على نظام الويكي. حينما تمنع المجهول لا بد أن تُوفر له بديل كطلبات إنشاء المقالات، فلو أنه أراد إنشاء المقالة باسمه لسجل حساب دون أن تقول له ذلك.
• خروقات النشر والتأليف لن يمنعها اشتراط التسجيل ولها أدوات لمكافحتها والأولى تفعيل استخدامها وليس منع المجهولين.

أخيرًا، تذكروا أنه "ليس لويكيبيديا قواعد صارمة" وهذا المنع صرامة ليس بعدها شيء في مشروع كويكيبيديا.. --FShbib (نقاش) 14:45، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، عندي ملحوظة بسيطة: هناك بعض المحررين يقومون بإنشاء مقالات قصيرة، غير منسّقة، وغير مسوفيّة لكافة المعلومات التي تتعلق بموضوع المقالة. يجب تنبيه هؤلاء المحررين و حذف هذه المقالات أو العمل على تطويرها.--TheFlyingHorse (نقاش) 01:07، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• اقتراح....بعد مطالعة آراء الزملاء، ومن واقع تجربتي السابقة، أراني متردد بين القبول والرفض. لذا أقترح تنفيذ هذه السياسة المقترحة لمدة أسبوعين، ثم الحكم عليها من خلال الإحصاءات وجودة المشاركات. وبذلك يمكننا أخذ القرار الأصوب في ضوء تجربة فعلية محددة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 02:03، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تخريب لا ينتبه إليه أحد

مرحبًا، بين الحين والآخر أعثر - بالصدفة - على تعديل تخريبي في تصنيف ما أو في صفحة نقاش ما أو صفحة ويكيبيديا ما، هذا التخريب قد حدث قبل عدة أسابيع أو عدة أشهر ومازال موجودًا، وأيضًا أجد تعديلات تخريبية لازالت موجودة منذ عدة سنوات لم يزيلها أحد، أنا لن أتكلم عن أني رأيت تعديلات تخريبية تقاعس بعض المحررين عن إزالتها لأنهم أجروا تعديلات في مكان قريب جدًا من مكان التخريب، أى أنهم من المستحيل أنهم لم يروا التخريب ومع ذلك فهم لم يكلفوا أنفسهم إزالة التخريب، ولن أتكلم عن أنني رأيت ذات مرة تخريب واضح في إحدى المقالات تمت الموافقة عليه من قِبل أحد المحررين وأنا لا أعرف كيف يحدث ذلك، ولكن سأتكلم عن السياسات التي يبدو أنها لا تساعد على مواجهة هذا الكم الكبير من التخريب.

قبل أن أبدأ هذا النقاش قمت بجولة سريعة في ويكيبيديا فحصت خلالها أكثر قليلًا من 100 صفحة من صفحات "ويكيبيديا" و "مساعدة" وهي صفحات لا تخضع للمراجعة من قِبل المحررين والإداريين ويستطيع أي آيبي أن يُعدل فيها كيفما يشاء، فكنت أدخل إلى تاريخ كل صفحة وأنظر للتعديل الأخير لعل يكون هناك تخريب، وبالفعل وجدت 4 صفحات منها حدث فيها تخريب منذ فترات ليست قصيرة، هذه الصفحات هي:

• ويكيبيديا:ترجمة مقالات إلى العربية .. كان فيها تعديلين تخريبيين الأول موجود منذ 30 يونيو 2016 والثاني موجود منذ 16 أغسطس.
• مساعدة:قائمة المساعدة/روابط .. كان فيها تعديل تخريبي موجود منذ 17 ديسمبر 2015.
• مساعدة:استخدام الألوان .. كان فيها تعديل تخريبي موجود منذ 1 يونيو 2016.
• مساعدة:قائمة المساعدة/الصور والوسائط المتعددة .. هذه الصفحة وجدت فيها 7 تعديلات تخريبية، كانت موجودة ولم تُزال وغيرت شكل الصفحة تمامًا، التعديل التخريبي الأول كان موجود منذ 22 أغسطس 2012، والتعديل التخريبي الأخير كان موجود منذ 20 مارس 2016.

وأنا متأكد من أنني لو إستمريت في مراجعة تواريخ بقية الصفحات سأجد المزيد والمزيد من التخريب ولكني إكتفيت بهذه الصفحات الأربعة لتكون أمثلة.

ولكن المشكلة الأكبر تكمن في أن هذه الصفحات وغيرها هي صفحات ارشادية وتعليمية تساعد المستخدين الجدد على فهم سياسات الموسوعة وتحرير الصفحات ورفع الملفات .. إلخ، لذلك عندما يرون أن الموسوعة عرضة لكل هذا التخريب فإن هذا بالتأكيد سوف يترك انطباع سيئ لديهم عن الموسوعة ومحرريها وإدارييها.

ومن أجل حل مشكلة التخريب أقترح الآتي:

1. تعديل سياسة الحماية التي لا تسمح بالحماية الإحترازية إلا للقوالب كثيرة الاستخدام، واضافة جميع الصفحات الـ "ويكيبيديا" و"المساعدة" وصفحات السياسيات إلى هذا الاستثناء، وأفضل أن يكون مستوى الحماية على مستوى المؤكدين تلقايًا لأن هناك الكثير من المستخدمين الجدد من الذين لا تتجاوز تعديلاتهم الـ 10 والـ 20 تعديلًا يقومون بتخريب هذه الصفحات.
2. تطبيق نظام المراجعات المعلمة المطبق على المقالات والقوالب والبوابات على التصنيفات أيضًا، لأن التصنيفات تتعرض للتخريب هي الأخرى ولا يتم إزالة معظم التخريب.
3. تكوين فريق عمل مكون من محررين وإداريين مهمته هي فحص ومراجعة جميع التعديلات القديمة والجديدة في جميع صفحات الويكيبيديا والمساعدة والسياسات من أجل البحث عن التخريب وإزالته.--Twilight Magic (نقاش) 06:32، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

• ضد

1. نظام المراجعات المعلمة يغضب الحدد، قكيف نطبقه على نطاقات إضافية؟!إنه للنطاقات الهامة فقط:أي التي تحتوي على معلومات
2. صفحات ويكيبيديا (والسياسات) والمساعدة يمكن مراقبتها باستخدام خاص:أحدث التغييرات وخاص:أحدث التغييرات الموصولة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:04، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ حسنًا أيهما الأكثر أهمية عدم إغضاب الجدد أم منع التخريب الذي لا يُحذف أبدًا والذي يسيئ إلى الموسوعة، أعتقد أننا أردنا الاستجابة للجدد الذي لا يعرفون بالتأكيد حجم التخريب الذي يحدث يوميًا بالموسوعة فلنقم إذًا بالاستغناء عن هذا النظام بالكامل، وهو التصرف الذي سيكون بمثابة الانتحار للموسوعة، كما أن التصنيفات بصفة خاصة لا توجد آلية لمراقبتها لإتاحة الفرصة للمحررين لمراجعتها كما هو الحال مع النطاقات الأخرى، وعمومًا إذا كانت عند أحد فكرة أفضل من تطبيق نظام المراجعات المعلمة أجل تحجيم التخريب في التصنيفات فسأكون سعيدًا بمعرفتها، أما بالنسبة لصفحات أحدث التغييرات فوجودها لم يمنع حدوث التخريب الذي تكلمت عنه والذي وضعت نماذج عنه بالأعلى.--Twilight Magic (نقاش) 08:02، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Twilight Magic،‏

1. بالنسبة للجدد، أقصد أن هذا النظام ويسبب جدلًا واستياءًا مع الجدد
2. كل النطاقات (التصنيف وغيره) بمكن متابعة تعديلاتها بدقة (يمكنك استخدام المنبثقات للتسهيل) باستخدام "أحدث التغييرات"، لكن الأمر يحتاج وقتًا لمراجعة الصفحة كلها، إذا كان لديك وقت لهه الصفحة، يمكنك مراجعة ما تريده

شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:08، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ الجزء الخاص بالجدد قمت بالرد عليه بالفعل في تعديلي السابق، وها أنت تكرر نفس الكلام ولم تناقشني في ردي، وعمومًا أنا عندما كنت من الجدد لم أتضايق من هذا النظام فليس كل الجدد يتضايقون منه، كما أن هذا النظام مُطبق على المقالات والقوالب والبوابات، فلا أعتقد أن تطبيقه على التصنيفات أيضًا سيشكل فارقًا كبيرًا، وخاصة أن معدل التعديل في التصنيفات قليل وهو أقل من النطاقات الأخرى المُطبق عليها هذا النظام، أما بخصوص المنبثقات فلم أستخدمه حتى أحكم عليه وأخشى أنني في الفترة القادمة وقتي لن يسمح بإستخدامه لأن معدل دخولي إلى الموسوعة سينخفض لظروف شخصية.--Twilight Magic (نقاش) 09:04، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Twilight Magic،‏

1. هل منع التخريب أهم من استياء الجدد (أغلبهم) من الموسوعة نفسها؟!
2. أرى أن معدل التعديل في التصنيفات أكثر من البوابات، والقوالب، و إن هناك مسنخدمين لا يجيدون التعديل في هذين النطاقين أصًلا، أنا مثلًا لا أهتم بنطاق البوابات، وخبرتي في تعديل القوالب ليست كبيرة، ورغم ذلك لا يوجد تأثير كبير لأن نطاق التصنيف يجمع الصفحات فقط، ولا يحتوي على مواضيع موسوعية
3. بالنسبة للوفت، نحن نساهم معًا، وإذا لم يكن لدى البعض وقتًا كافيًا لمراجعة كل التغييرات الحديثة، فيمكن لآخرين القيام باللازم

شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 09:14، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ عندي لك سؤال هل أنت معترض على تطبيق هذا النظام على التصنيفات فقط أم أنك معترض على النظام نفسه ولا تريد أن يتم تطبيقه في الموسوعة ؟ فلو أنت معترض على النظام نفسه إذن فمشكلتك ليست معي، وأنك تتكلم في هذا الموضوع مع الشخص غير المناسب لأني لست أنا الذي طبقت هذا النظام، أما إذا كنت معترض على تطبيقه على التصنيفات فقط رغم ما يحدث فيها من تخريب فهذا رأيك وأنت حر فيه، فأنت ترى أن "استياء" المستخدمين الجدد الذين يجهلون حجم التخريب الذي يحدث أهم من منع التخريب، وأنا أرى أن منع التخريب هو الأهم، هذا رأيي وأنا حر فيه أيضًا، أما بالنسبة لقولك بأن معدل التعديل في التصنيفات أكثر من البوابات والقوالب فأنا أرى أن العكس هو الصحيح، وأنت نفسك عدد تعديلاتك في التصنيفات أقل من القوالب، أنت أجريت 1,413 تعديل في التصنيفات بينما أجريت 2,072 تعديل في القوالب، رغم قولك أن خبرتك في تعديل القوالب ليست كبيرة، وأخيرًا أخبرك أنني منذ تسجيلي بالموسوعة لم أرى استرجاع لتعديل تخريبي واحد في نطاق التصنيفات، ربما تكون أنت رأيت ذلك ولكن أنا لم أرى، كل تعديل تخريبي رأيته في التصنيفات أزلته بنفسي، وهذا كان أحد الأسباب التي دعتني لفتح هذا النقاش.--Twilight Magic (نقاش) 19:19، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Twilight Magic،‏ أنا معترض على تطبيق هذا النظام على نطاقات إضافية، والتعديل في التصنيفات أسهل وأسرع، أما في القوالب، فيحتاج لبعض الخبرة، ويحتاج وقتًا ودقة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 19:27، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ كما قلت من قبل إذا كانت عند أحد فكرة أفضل من تطبيق هذا النظام على نطاق التصنيفات من أجل منع التخريب فمرحبًا بها، هدفي هو مكافحة التخريب وليس وضع قيود على التحرير، تحياتي.--Twilight Magic (نقاش) 19:45، 19 أغسطس 2016 (ت ع م)

• مع لا أرى سببًا لاستثناء التصنيفات من نظام المراجعت المعلمة. كما أن حماية صفحات "ويكيبيديا" على مستوى المؤكدين تلقائيًا (لا المراجعين تلقائيًا) ستحد من التخريب ولا أرى أنه سيكون لها أي ضرر فصلاحية المؤكد تلقائيًا سهلة التحقيق وتُمنح بشكل تلقائي. --كُـــولد ^راسلني 14:19، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Twilight Magic،‏ كولد،‏سبب الاستثناء هو أن تخريب صفحة في نطاق التصنيف لا يؤثر كما يؤثر تخريب صفحة في نطاق المقالات أو القالب.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:39، 21 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أتفق مع هذا المقترح ببنوده الثلاث لأهميته. وشكرا ◀Twilight Magic،‏ لطرحه. --Dr-Taher (نقاش) 23:03، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: ◀كولد،‏ Dr-Taher Khalid،‏ من الواضح للأسف أن اهتمام مجتمع ويكيبيديا بمكافحة التخريب ليس كبيرًا إلى الدرجة التي تجعلنا نستطيع إقرار سياسات تحد من التخريب في النطاقات المذكورة، توجد هناك حالة من اللامبالاة تجاه هذا الأمر، شكرًا على مشاركتكما على أي حال، تحياتي--Twilight Magic (نقاش) 21:32، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مسودة مشروع سياسة محلية تتعلق بالمساهمات المدفوعة

مشروع اقتراح بشأن سياسة محلية تتعلق بالمساهمات المدفوعة
نوع المشروع: مشروع جديد	حالة المشروع: مطروح للتصويت	تاريخ انتهاء النقاش: 10 سبتمبر 2016
اسم المراقب :

مرحباً بالجميع، في يونيو 2015 قامت المؤسسة بتعديل شروطها بشأن المساهمات المدفوعة والتي أشترطت الإفصاح الكامل عن هذه العمليات حتى تتمتع الأمور بالشفافية، طبعاً المؤسسة وضعت الإطار لكنها لم تضع الكيفية حيث أن هذا من سلطات المجتمع المحلي الذي يحدد ظوابط هذه العملية، ومن أجل ذلك قمت بصياغة مسودة لهذا المشروع، والتي توضح مفهوم المساهمات المدفوعة وأغراضها وشوروطها ومحاذيرها وكل النقاط المتعلقة بها.

نحن الآن في مرحلة النقاش فقط (يرجى عدم وضع أي تصويت أو {{أتفق}})، يمكنك أيضاً التعديل على المسودة أو اقتراح تعديل أو اقتراح شطب فقرة، أو الاعتراض على المشروع بالكامل "مع توضيح السبب"، وسيكون هذا المشروع هو باكورة آلية إقرار السياسات، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:32، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

---

• تعليق: بالنسبة لي، في حالة قام المستخدم بأي نوع من المساهمات المدفوعة فعليه ذكر ذلك في ملخص التحرير وفي نقاش المقالة وعليه ذكر المبلغ الذي تلقاه و هوية الشخص الدافع (إختياري)، في حالة تبث تلقي المستخدم المال مقابل مساهماته ولم يعلن بذلك فيجب إزالة صلاحيته أو منعه أما إذا تبث إنشاءه مقالات مدفوعة لاتستوفي معايير الملحوظية أو مخافة فيجب منعه منعا دائما.--عدنانـ (راسلني) 20:37، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

تم تم إضافة المقترح --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:16، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: شكرا إبراهيم لطرح هذا الأمر الهام. أجريت بعض التعديلات على المسودة وأرجو أن تلقى قبول الزملاء. --Dr-Taher (نقاش) 22:57، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)
• تعليق:

1. السياسة جيدة
2. أضفت وصلات داخلة
3. بلنسبة للسطرين الأول والأخير في "قواعد أخرى"،
   1. يمكن لأي مستخدم (حتى الإداريين) إنشاء أكثر من حساب (وقد فعلها أبانيما ووربما يكون جيمي ويلز يفعلها أيضًا)
   2. ما المقصود ب"نظراً لحساسية صلاحياتهم"؟

شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 05:55، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعدد الحسابات مسموح (في حالات معينة) لجميع المستخدمين بالكامل، أما المقصود بحساسية صلاحياتهم؛ الإداري والبيروقراط والمدقق يمتلكون أدوات مهمة لا تتوفر لكل المستخدمين، وبالتالي لا يجوز لهم القيام بأي مساهمات مدفوعة (ولا حتى عبر حسابات أخرى) لأن هذا قد يشكك في نزاهتهم ويثير الشبهات حول حياديتهم تجاه تعاملهم مع الموسوعة، العمل الإداري قائم على التطوع وعند حصول المستخدم على أموال ستكون هناك مصالح شخصية قد تعارض سياسات الموسوعة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:16، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

• يجب الإشارة إلى المسابقات أو المبادرات التي تتم خارج الويكي ويتم الإعلان عنها في وسائل التواصل الاجتماعي إلا أنها مُرتبطة بالويكي قلبًا وقالبًا. يقوم منسقو ومنظمو هذه المسابقات بدفع أموال (حتى ولو رمزية) للمشاركين مقابل الإنتاج الويكيبيدي طيلة الشهر. وبالتالي، يجب على المستخدم الذي يشارك في ذلك أن يُفصح عن الأمر في صفحته الشخصية.--لا روسا ^{راسلني!}12:23، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: ما الذي يجبر من يتلقى أجرا على الإبلاغ بالأمر ؟؟؟ --- مع تحياتي - وهراني 17:58، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

نفس السؤال كان يدور في بالي لماذا يعترف شخص بانه يتلقى أجرا ان كان الموضوع سري ولن يتمكن احد من كشفه؟ اعتقد الأمر سيكون مجرد سياسة.--جار الله (راسلني) 18:12، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: ◀جار الله،‏ وهراني،‏ لا شيء سوف يجبر المستخدم على الإقرار بالمساهمات المدفوعة، كما أن لا شيء يجبر المستخدم على الإقرار بالدمى، لذلك وضعت هذه السياسة لتنظم عملية المساهمات المدفوعة، فلو عرَف مستخدم يقوم بتلك المساهمات من دون إقرار فسوف يُعاقب بالمنع حسب هذه السياسة، على العموم قبل فترة تبرعت مؤسسة بدفع اموال مقابل المساهمة وكذلك تم كشف بعض المستخدمين الذين يقومون بتلك المساهمات وأيضا.. لذلك وضعت هذه السياسة لتنظيم التحرير المدفوع.--izoozo ^نقاشي 21:58، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تم فتح باب التصويت على السياسة بعد أستيفاء الشروط.--izoozo ^نقاشي 11:35، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

الملحوظية

مرحباً، الكثير الكثير من المقالات يتم حذفها بسبب عدم وجود الملحوظية، مع العلم أن موضوع الملحوظية أصبح مطاطيّ كثيراً وأصبح الرأي الشخصي هو من يقرر بوجود تلك الملحوظية أم لا. ولا أحد يناقش المعيار والمفهوم الأساسيّ للملحوظية (أن يكون معروفاً لدى خمسة آلاف شخص على الأقل).
ومع ذلك فصفحة الملحوظية تقول "أن الملحوظية ليست سياسة رسمية وأنها قابلة للجدال" و "عدم تحقيق هذه الشروط لا يعني أنه لا يجب إدراج الموضوع في الموسوعة، كما أن تحقيقها لا يلزم بإدراجه." أي أن الملحوظية ليست سبباً بحد ذاته يستدعي حذف المقالات. ومع ذلك، لو أن هذا الموضوع ينطبق على كل مقالات الموسوعة لرضينا، فطالما أن هناك سياسة تُطبّق على الجميع فلن يزعل أحد. ولكن هناك ازدواجية وغموض في تطبيق السياسات. فالمقالات التي تتحدث عن ممثلي الإباحية مثلاً، هل يعتبروا أولئك أصحاب ملحوظيّة، وإن كان هناك مؤسسة غير ذات قيمة توزع الجوائز عليهم فهل هذا كاف؟
من غير المنطقي حذف صفحات عن شخصيات علمية أو تخصصية مهمة (لدى خمسة آلاف شخص على الأقل) والإبقاء على المقالات التي ذكرتُها. كما أن هناك مقالات عن مناطق جغرافية يتم حذفها بسبب عدم وجود الملحوظية! هل يُعقل أن تكون منطقة جغرافية غير معروفة لدى خمسة آلاف شخص على الأقل! ومقالات ممثلي الإباحية أو غيرها تُعتبر معروفة لدى الكثير ولا تحتاج لنقاش!
أرجو توضيح السياسة المتبعة بالنسبة لموضوع الملحوظية، أن تكون واضحة ومحددة وغير قابلة للجدال، وأن يتم وضع المعايير والوسائل المتبعة في تقرير إذا كان المقال يتمتع بملحوظية أم لا وذكر ذلك في صفحة الملحوظية، فهذا سيوفر على المستخدمين جهداً في كتابة المقالات بعد أن يعلموا بشكل واضح بالمعايير وسيوفر الكثير من النقاشات أيضاً. كما يجب توضيح إذا كان عدم توفر الملحوظية يستدعي الحذف (بالتالي تطبيق ذلك على كل المقالات) أم لا (بالتالي منع الحذف بناء على هذا السبب لوحده).فكل ذلك غير واضح أو محدد في صفحة الملحوظية. وشكراً --Mulham94 (نقاش) 12:05، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

فكرة الملحوظية للأسف ليست موثقة جيداً، لأن 90% من صفحات السياسات والإرشادات مترجمة عن ويكيبيديا الانجليزية منذ سنوات، صياغتها سيئة للغاية وغير مفهومة، حتى مسألة أن (الملحوظية ليست سياسة) أو (أنها ليست ملزمة) هذه كانت بسبب نقاش قديم في عام 2007 ولم يتم تحديث هذه العبارة!! جميع الموسوعات الآن بالكامل تطبق معيار الملحوظية، لأنه معيار مهم جداً كي لا تخرج ويكيبيديا عن نطاقها الموسوعي ولكي لا تتحول إلى فهرس اسماء لا أهمية لها، لأنه بدون معايير كل شخص سيكتب عن نفسه ويدعي أنه مهم، فلو كتبت أنا مثلاً مقالة عن نفسي هل ستكون لها أهمية عندك أخي الفاضل؟ بالطبع لا.

ما الذي يثبت أنك مهم؟ بالتأكيد لأنك حصلت على جائزة مثل نوبل مثلاً، أو أصبحت وزير في حكومة ما، أو ممثل وشاركت في عمل فني، أو ألفت كتاب حظي بمبيعات ضخمة .. وهكذا، لو ذهبنا لمعيار (5000 شخص) مثلاً، ما هو الذي يثبت ذلك؟ اين الدليل؟ صفحات الشبكات الإجتماعية بإمكان الاشخاص التلاعب بها وشراء إعجابات او متابعين، إذا الإثباتات فقط يجب ان تكون من مصادر موثوقة مثل الصحف او المواقع الرسمية.

هذا هو بالظبط الملحوظية التي يتفق عليها الجميع، شخص يحقق الأهمية ويثبت أنه مشهور بالمصادر، معيار يطبق على جميع المقالات بلا استثناء، للأسف لم نستطيع تعديل سياسات الملحوظية حتى الأن بسبب عدم وجود مجهود جماعي مشترك يقوم بطرح اقتراحات مثلما تفضلت، فيقوم أخر بطرح فكرة أخرى، ويقوم ثالث بعمل مسودة، ثم نناقشها ونصوت عليها، ثم نعتمدها، مثلما يحدث في البرلمانات مثلاً ولكن للأسف ليس هناك متطوعين للقيام بذلك، ولا تعتقد أن الإداريين بإمكانهم عمل ذلك لأن هذا ليس من سلطاتهم وليس هم من يديرون الموسوعة.

المثال الذي طرحته ليس موضوعياً على الإطلاق، لأن هذه مقارنة بين أشياء ليست في إطار واحد، فلا نستطيع مثلاً ان نقول ان القرش أفضل من النمر لأنه يستطيع الغوص في الماء بينما النمر لا، أنا وأنت والكثيرين ننبذ فكرة الممثلات الإباحيات وكذلك ليس لها أهمية لنا، ولكن هي مهمة لأشخاص أخرون وتم إثبات هذه الأهمية والشهرة بالمصادر، وكل شخصية ولها مجالها، من الممكن أن يكون هناك شاب يلبس ملابس سخيفة ووشوم ولكنه طرح ألبوم غنائي حقق مبيعات ضخمة ويحظى بشعبية هائلة، في حين أن أستاذي في الجامعة والذي أعرف قيمته العلمية لا استطيع أن أنشئ مقالة عنه لأنه لم يحقق إنجازات ولا شهرة مقارنة بأكاديميون مماثلون له، وخلاصة كلامي: لو أننا سنبقي على مقالات ونحذف مقالات لأن هذه أكثر أهمية من هذه، إذن نحن نسير حسب توجهاتنا الشخصية، وهذا يناقض نفس المبدأ الذي تتحدث عنه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:34، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

نعم كلامك صحيح تماماً أخي إبراهيم، وأرى أن هذا الموضوع طارئ يجب وضع معايير محددة له بأقرب وقت ممكن مادام هناك فعل يتم يومياً وهو حذف المقالات في حين أن الموسوعة تفتقر للمقالات وللمساهمين. فلو أتينا لمعيار خمسة آلاف شخص وهو المعيار الوحيد ربما المذكور في صفحة السير الشخصية، يمكن التنبؤ بتحقيق هذا المعيار، فمثلاً دكتور بالجامعة بالطبع يحظى بمعرفة واهتمام أكثر من هذا العدد فهو يُدرّس قرابة هذا العدد في السنة الواحدة. ولكن من الواضح بأن ليس هذا هو المعيار المُتبّع. وطالما لا يوجد معايير واضحة فكل إداري يتخذ معياراً لنفسه ويسير عليه وهذه مشكلة كبيرة. لقد رأيت مؤخراً مثلاً مقالاً عن جبل في اليمن حُذف بسبب الملحوظية! ماهو المعيار الذي اتبعه الإداري الذي حذف تلك المقالة؟! لذلك أرجو حل هذه المشكلة قبل حذف المزيد والمزيد من المقالات وجلب استياء المزيد من المساهمين .. وطبعاً شكراً لكم ولجهودكم.--Mulham94 (نقاش) 11:40، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Mulham94،‏ مشكلة مقالات المعالم الجغرافية أنها كثيراً ما تكون في منتهى العبثية، يعني مثلاً نجد مستخدم أنشئئ مقالة عن قرية عدد سكانها 30 نسمة !! أو يكتب شخص عن معلم جغرافي بجوار بيته او في بلدته (بحيرة أو جبل صغير) ، نحن لا نحذف هذه المقالات بسبب الملحوظية بل بسبب أنها لا تستوفي الحد الأدني من المقالة، المعلم الجغرافي نفسه لا يمكن كتابة سطرين عنه ، هذا غير مقبول بالطبع.

مسألة الملحوظية بالفعل طارئه وتحتاج لتدخل عاجل، وأنا شخصياً كنت اضع هذا الأمر ضمن مشروع لتطوير ويكيبيديا، وإن شاء الله سيتم علاج هذه المشكلة في اقرب وقت --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:35، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

موضوع مؤلم، للأسف منذ تواجدي على الموسوعة وهو يطرح بعدة أشكال. ولا أعتقد بأننا سنجد سياسة قاطعة ترضي الجميع، وسيبقى الأمر بيد أصحاب مفاتيح الحذف وأهوائهم وعقائدهم وتواجهاتهم السياسية. --- مع تحياتي - وهراني 19:35، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀وهراني،‏ فكرة الملحوظية مفهومة وملموسة من الجميع خاصة المستخدمين القدامي الذين يستطيعون معرفة الفرق بين الملحوظية والغير ملحوظية بشكل بديهي، العملية ليست تقدير شخصي بنسبة 100% بل لا تزيد عن 5%، هناك فقط صعوبة في شرحها وليس هناك معايير واضحة وكمية لها ولذلك يجب ان يساهم المجتمع في علاج هذه المشكلة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:10، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

أعتقد أن معيار خمسة آلاف شخص يجب اتباعه. فمفهوم الموسوعة أصلاً أن تحوي معلومات عن كل شيئ نريده تقريباً. ونحن نسعى دائماً للكمال، والموسوعة الكاملة هي التي تحوي معلومات عن كل شيئ. طالما أن الموضوع لا يخالف أساسيات ومبادئ الموسوعة، طالما أن المعلومات صحيحة ومحايدة وما إلى ذلك، إذاً يجب أن تبقى، مثلاً مدرس في الجامعة، طالما أن المعلومات عنه صحيحة ومحايدة فلتبقى، وفكرة أنها دعاية فكرة غير منطقية لأن المقالة أصلاً لن أراها غالباً إلا إذا بحثت عنها تحديداً بالاسم. وأصلاً كيف ستكون دعاية طالما أنها محايدة؟!، منطقة جغرافية، حتى لو احتوت المقالة على سطرين فقط، طالما أنهم ضمن مبادئ الموسوعة فليبقوا. فمن الجيد عندما أبحث عن منطقة معينة أو شيئ معين أن أرى هذين السطرين واكتسب ولو معلومات بسيطة عنه بدلاً من ألا أرى أي ذكر له. وهذا موجود في النسخة الإنجليزية مثلاً ولو حذفوا مثل تلك المقالات لنقصت ويكبييديا الإنجليزية ربما مليون مقال..احتواء المعلومات الموثقة والمحايدة هو الهدف، بحيث عندما يبحث الشخص عن شيئ في محركات البحث يرى معلومات موثقة عنه هنا، مهما كان هذا الشيئ برأينا غير ذات ملحوظية كبيرة أو أنه يحوي معلومات قليلة.--Mulham94 (نقاش) 21:54، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

مشكلة المقالات القصيرة

لوحظ مؤخراً قيام العديد من المستخدمين بإنشاء عشرات المقالات ذات محتوى شبه معدوم، أي تتضمن المقالة سطراً أو اثنين على الأكثر مع بعض القوالب. أولاً من شأن هذا الأمر أن يزيد عدد المقالات على حساب الجودة وعمق المحتوى، فضلاً عن الهدف غير الواضح من هذا، فلا يمكن التأويل إلا بهدف زيادة عداد المقالات. المشكلة أن هذه المقالات تبقى كما هي لأن نسبة المستخدمين الذين يرغبون في تطوير مقالات موجودة قليلة جداً، فالمعظم يفضلون إنشاء مقالات جديدة بأنفسهم. وعليه أتوقع:

# تنبيه المستخدمين الذين يتبعون هذا النهج، بضرورة ترقية المقالة بإضافة فقرة واحدة على الأقل (لا يقل عدد أسطرها عن 5 أسطر مثلاً). لا أتوقع القياس باستخدام البايت لأنه يمكن بسهولة إضافة محتوى غير ضروري كتصنيفات فارغة أو صناديق معلومات فارغة.

# في حال لم يتجاوب المستخدمين للتنبيه ولم يبدِ رغبة بتطويرها، يطرح سحب صلاحياته للنقاش، ويطرح أيضاً حذف مقالاته للنقاش.

# يمكن الإشارة لهذه المقالات إن رغب أحد بإنقاذها قبل حذفها.

آراءكم مطلوبة وبكثافة (نقاش وليس تصويت)، لا بد من إنقاذ هذا الوضع عاجلاً. -- Mervat Salman _راسلني 10:15، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: انا أرى في حالة كانت المقالة تحتوي على كمية ضئيلة من المعلومات وتوقف منشئها عن تطويرها، يمكن للمستخدم أن يطلب حذفها بغرض إعادة انشائها و تطويرها،--عدنانـ (راسلني) 12:52، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مرحبا بالجميع، أشكر الأخت ميرفت على طرح مثل هذا الموضوع، الذي هو بحاجة لشرح مفصل من عدة وجوه، فمواضيع المقالات القصيرة لا تقاس بمقياس واحد، فموضوع المقالة قد يكون مهما يحتاج إلى توسيع وإشباع، وهناك مواضيع من نوع آخر لمقالات قصيرة يصعب التوسع فيها كالأمثال أو المصطلحات ذات المحتوى القصير. وإنشاء مقالة بمحتوى سطر أو سطرين مثلا: غير مقبول، فمن المهم أن يكون حجم المحتوى النصي مقبولا، وخمسة أسطر باستثناء القوالب والهوامش وما شابه هو أقل القليل، وفكرة تنبيه المستتخدم من محاسن الموسوعية، ونقاش الحذف يحدد أهمية المقالة من عدمها، والتقاء الأفكار في النقاشات يؤدي إلى معرفة جديدة، وتحياتي للجميع.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 14:14، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ملاحظة: تنبيه المستخدم أظنه سيفي بالغرض، ويكون إعلامه بعدم إنشاء مقالة قصيرة على هذا النحو المذكور سلفا، وأن تكرير مثل هذا يترتب عليه كذا، فإذا تجاهل التنبيه واستمر في إنشاء المقالات على هذا النحو؛ فهو يتحمل نتائج فعله.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 14:35، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ضد كل شخص يطور الموسوعة بالطريقة التي يفضلها، ولا يمكننا إجباره على طريقة نحن نريدها، فهل من المعقول تحذير وتنبيه شخص لأنه قام بإنشاء 10 مقالات؟--Mohammad hajeer (نقاش) 14:51، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• ضد يوجد مستوى جودة البذرة وكل شخص يحقق هذا المستوى يستطيع إنشاء مقالة وعدد المستخدمين قليل لو بقينا نضع قوانين وشروط لن يتبقى أحد يساهم بالموسوعة إلا عدد قليل جداً ربما معدودين وهذا الأمر سيدمر الموسوعة ونحن نعاني من نقص المستخدمين أصلاً.--جار الله (راسلني) 15:00، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• النقاشات ليست قرارات نهائية، نحن نناقش لنفهم بوضوح أكثر، منذ مدة وهذا الموضوع يدور في رأسي، وهناك مقالات يتم حذفها فور إنشائها بدعوى أنها قصيرة، أو بحجة أنها غير موسوعية، وهذا غير صحيح. هناك صفحات قصيرة جدا أو فارعة كهذه الصفحة وهي مخالفة لمعايير جودة البذرة ومن حقها أن تحذف، لكن الحذف السريع ربما لا يميز بين قصيرة أو طويلة، وأيامكم مباركة وكل عام وأنتم بخير.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 17:59، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• من الصعب تحديد حد أدنى لطول المقالة، فمثلا لدي قائمة من القرى أو الأماكن ليس لها مقالات في ويكيبيديا العربية ولو أردنا أن ننشئ مقالات حولها لما كتبنا سوى أنها تقع في التقسيم الإداري في دولة كذا... والمصادر المتوفرة لا تعطينا حتى عدد سكان تلك القرية. أعتقد أن يتم تقييم كل مقالة على حدة والمخالفة أو ذات المحتوى غير اللائق ترشح للشطب --محمود (نقاش) 22:14، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: أتفق مع الزميل جار الله، إزالة المقالات القصيرة سيزيد في بطئ معدل نمو الموسوعة (البطيء أصلا) ولا يساهم في تطورها، نحن نعاني من نقص المحررين وإذا تم سحب الصلاحيات من أجل هذا الأمر فسنفقد إلى جانب مقالات جديدة محررين عـدة، بالنسبة لي وجود سطر أو سطرين حول مقالة حتى لو كانا لا يقدمان فكرة كبيرة حول الموضوع خير من عدم وجود المقالة أصلا. مثـال: وجود مقالة أوريون (ميثولوجيا) يعطيني فكرة أن بالثقافة الإغريقية أورايون هو عملاق وضعه زيوس في السماء بين النجوم ليكون الجوزاء وذلك أفضل من لاشيء.

صحيح أن المحررين يقومون بذلك لزيادة عداد المقالات لديهم، لكن لماذا الحذف ؟ (وقد يأتي يوم ويقوم أحد المحررين بتطويرها إلى مقالة مقبولة أو حتى جيدة حتى لو لم يكن منشئها، وتاريخ الصفحة سيشهد له على ذلك)، هل لأن وجود مثل هذه المقالات يوحي بأن الموسوعة ضعيفة؟ موسوعتنا أصلا ضعيفة ولا فائدة من إنكار ذلك ووجود هذه المقالات يفيد أكثر مما يضر، كما أن هذه المقالات القصيرة موجود في الموسوعات الأخرى مثل الإنجليزية كهذه المقالة، لا أعتقد أننا في وضع يسمح لنا بفرض شروط على كيفية إنشاء طالما كانت لا تخالف السياسات (كأن تحقق الملحوظية ولا تكون ترجمة آلية).--Momas (نقاش) 02:27، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ضد عندما نصل كموسوعة عربية لعدد يتناسب مع عدد الناطقين باللغة العربية، حينها سيكون هذا الطرح جيد، لا اجد مشكلة إذا كان مقال مكون من سطرين مدعم بمصدر ويحتوي على معلومة مفيدة، اتمنى وأرجو من الإداريين أن يكونوا أكثر مرونة ولا يزدادوا تشدد. أبو كنان (نقاش) 07:50، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• ضد، أختي ميرفت تحياتي قبل كل شيء، حول المقترح فأنا أتّفق مع ما قاله الزميل محمود، حول أن مفهوم البذرة نسبي، ويختلف من موضوع لآخر، قد يكون السطر الواحد كافيًا فيما يخص مقالة حول علم من الأعلام لتوسم المقالة بأنّها بذرة، بينما قد تحتاج مقالة عن بلدة لأكثر من سطر ونصف، في حين قد تحتاج مقالة عن شيء من الأشياء لأكثر من سطرين .. إلخ، أي أن المسألة هنا نسبية، ولا يمكن حكمها وتحديدها بعدد مُعيّن من الأسطر وتعميم ذلك على جميع المقالات. لذلك فأنا ضد هذا المقترح بشكله العام المطلق الحالي. تحياتي. -- حواجز (نقاش) 22:00، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أولاً، وضع هذا الطرح هنا للنقاش وليس للتصويت، من قال بالرفض عليه أن يطرح حلولاً. أنا وضعت بعض الأفكار للنقاش وليس للتنفيذ الفوري يا سادة. أنا أجد أن هذه مشكلة ووجب وضع حلول لها. جودة الموسوعة هبطت من 3 إلى 5 في فترة قليلة لأن التركيز بات على العدد دون الجودة. أما إن كانت العدادات العامة والخاصة هي الهم الأكبر، فأتوقع أننا في مشكلة كبيرة. أما حينما نشير إلى أن مستخدم أنشأ 10 مقالات فهل أمنعه، طبعاً لا، حينما ينطبق على إنتاجه وصف المقالة أولاً، كذلك لن أمنعه، بل أنبهه أولاً وأتفهم وجهة نظره. لست مع سياسة المنع إلا إن تجاوز المستخدم الحدود المتعارف عليها في التحرير وفي التعامل مع الموسوعة ومستخدميها -- Mervat Salman _راسلني 19:19، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

المنع نتيجة لحشد الأصوات

توجد سياسة معلنة لمنع حشد الأصوات، ولكن لا يزال البعض، والمؤسف أن منهم ذوي خبرة، يقومون بمراسلة عدد معين من المستخدمين أو أشخاص بعينهم لضمان تصويتهم لصالح ترشيحه لمقالة مختارة أو جيدة أو قائمة. وهم يعلمون جيدًا بوجود {{رسائل للمجتمع}} الذي يفي بالغرض وزيادة ويقومون بوضع الإخطار به أيضًا. وقد اشتكى العديد من المستخدمين من ذلك الأمر لما يُحدثه من تشويه لصفحات النقاش. وعليه، فأقترح منع من يقوم بذلك لعدة ساعات أو يوم على سبيل المثال للمخالفة الواضحة التي يقوم بها، رغم علمه الجيد بوجود البديل. وهنا أنا أتحدث عن تطبيق سياسة يجب أن تُطبق بحزم وليس ليونة ومحسوبية لفلان وغيره. وللعلم، أغلب من يقوم بذلك معروف لدى الجميع. فما الرأي؟--لا روسا ^{راسلني!}11:58، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق أنا أيضا كنت أستعمل حشد الأصوات كوسيلة لجلب الداعمين لترشيح مقالتي لكن في النهاية انتهى الأمر بالمقالة بعدم وسمها لذلك تعلمت الدرس وأصبحت الأن ضده وأرجو تفعيل هذه الفكرة في أسرع وقت فقد حدثت نقاشات حول هذا الموضوع سابقا لكن لم يتم التوصل لحل لكن هذه المرة علينا تطبيق هذه السياسة التي ذكرتيها لأنها لصالح الموسوعة --Anass Badou^{(راسلني)} 12:57، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق خطوة جيدة لمنع هذه الظاهرة التي تكررت كثيراً مؤخراً.--Mohammad hajeer (نقاش) 14:52، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق، تم الأتفاق عدة مرات على هذا الأمر، ولكن أرجو عدم منع شخص دون إساءة واضحة كمثال لا يتم منع شخص قبل ترشيح المقالة يستفسر عن هل يمكن ترشيح المقالة او لا.--جار الله (راسلني) 15:03، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: مرحبا بالجميع، إذا منعنا تحشيد الأصوات فمن المهم تطبيقه على الجميع، ومن حق أي مستخدم أن يعلم الآخرين بترشيح الصفحة، وإذا منعناه من إعلام الآخرين؛ فعلينا إيجاد حلول بديلة منظمة، وصفحة رسائل للمجتمع لا تفي بالغرض، فهناك مستخدمون ربما لا يعرفون عن هذه الصفحة، أو ربما لا يتابعون أحداثها، كما أن تتابع الرسائل يؤدي إلى دخول الطلب في طي النسيان. أرى أن توضع صفحة خاصة تتضمن وصلات للمقالات المرشحة (خلال فترة ترشيحها) ووضع وصلة لهذه الصفحة في صفحات المستخدمين، مع تحياتي للجميع.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 16:08، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق مع الاقتراح ومع اقتراح الزميل منصور الواقدي أيضًا.--Marwa Ahmed Atia (نقاش) 18:36، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق، إلا أنّه يجب أن توضع سياسة واضحة صريحة يمكن الرجوع إليها في هذا الباب، لكي لا يتم إساءة استخدام هذا المقترح فيصبح بُعبُعًا منفلت الزمام : ). تحياتي أختي لاروسا. -- حواجز (نقاش) 22:04، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

اقتراح: يمكننا تعديل سياسة الحشد والمنع بحيث يشتملان على: أي مستخدم يقوم بحشد الأصوات في ترشيحات أو تصويتات جارية يتم إنذاره أولاً (عن طريق قالب معين)، وفي حالة قيام المستخدم بتكرار الحشد يعتبر هذا تعمد ويتم منعه لمدة 3 أيام --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:56، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م).

أنا أتفق مع اقتراح إبراهيم، وربما يمكن المنع لفترة أطول إذا عاد المستخدم بعد وذلك وخالف السياسة في نفس التصويت أو تصويت لاحق، وبدون إنذاره مجدداً.--سايوم ^راسلني 06:07، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: بالرغم من تفعيل مرشح الإساءة رقم 83؛ إلا أن بعض المستخدمين يقومون بالتحايل على المرشح بحيث لا يستطيع إمساك التعديل. جميع الترشيحات ينبغي أن يتم طرحها في قالب:رسائل للمجتمع، كما أن قالب:ترشيحات جارية يفي بالغرض، ويمكن للمستخدمين وضع القالب في قائمة المراقبة لمتابعة التحديثات؛ حيث يقوم بوتي بتحديثه بشكل شبه يومي. لا يوجد أي مبرر لإرسال رسائل للمستخدمين لحثهم للتصويت، وأنا أرى أن أي عملية مراسلة كمية للمستخدمين (ويكي رحلات، جائزة المنتج، ويكي المرأة، ...الخ) ينبغي أن يتم طرحها في الميدان أولًا، لأخذ موافقة المجتمع، وأي عملية تتم خارج هذا السيناريو يمكن أن تُعرض المستخدم للمنع.--ASammour (نقاش) 09:03، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ◀Ibrahim.ID،‏ لما لا، أتمنى تطبيق ذلك وتعديل السياسة بأقرب وقت. في أي تجمع أو ملتقى ويكييبيدي يتم مناقشة هذا الأمر، ولكن دون الوصول لنتيجة مجدية.--لا روسا ^{راسلني!}15:41، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

الاستشهاد بمصادر

مرحبا، قرأت مؤخراً أنه لا يستحسن استخدام المصدر في أكثر من جملتين. ما مدى صحة هذا الأمر ؟ وإن كان صحيحاً، هل من توضيح أكثر ؟ --Obaida22 (نقاش) 18:47، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا ◀Obaida22،‏ لا أعتقد أن هذا صحيح. أين قرأت هذه المعلومة؟ --FShbib (نقاش) 03:51، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ "لا تنسخ أكثر من جملتين نصيتين من مكان واحد، واستشهد بأي مصدر تم استعماله." في ويكيبيديا:مقالتك الأولى --Obaida22 (نقاش)

◀Obaida22،‏ الجملة يُقصد بها أن لا تستخدم نصوصًا كثيرة من المصدر بشكل متتابع أو بدون تصرف، فهذا يوقعك في خرق حقوق التأليف والنشر. سؤالك الأول يوحي بأنه لا يستحسن استخدام المصدر في أكثر من موقع في المقالة وهذا غير صحيح؛ يُمكن استخدام الاستشهاد بالمصدر كهوامش في أكثر من جملة، لكن لا يستحسن نسخ الجمل كما هي من المصدر. --FShbib (نقاش) 21:38، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مقترح بتوحيد الأسماء

أهلا بالزملاء، بمراجعة المقالات المرتبطة بأميرات المغرب، لاحظت اختلاف طريقة التسمية من مقالة لأخرى، فمجموعة مسماه بالإسم الكامل كسلمى بناني، والبعض الآخر يستعمل الاسم الشخصي فقط مع إضافة لفظ للا والصنف الأخير يحمل إسم الأميرة مع إضافة لفظ أميرة المغرپ.

لهذا أقترح توحيد الأسماء إلى لفظ موحد مع الإبقاء على التحويلات، وعليه أقترح نظام لفظ أميرة المغرب بعد الإسم الشخصي للأميرة ك خديجة أميرة المغرب. — Abdou7878 * راسلني — 24 سبتمبر 2016 – 10:06 ^(UTC)

مبدئياً تسمية خديجة أميرة المغرب أعتقد أنها خاطئة تماماً لأنه لا يجوز اتخاذ هذه التسمية مالم تكن تسمية رسمية، يعني مثلاً: ديانا أميرة ويلز هذه تسمية رسمية، فطالما لا توجد رسمية تسمى بحسب التسمية المتبعة في البلد، يعني باعتقادي انه في المغرب يستخدم (خديجة بنت محمد الثاني) --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:11، 24 سبتمبر 2016 (ت ع م)

قضايا تنظيمية وتقنية

هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

ترخيص مهمات

مرحباً لدي بعض المهمات أرجو الموافقة لتشغيلهن بصورة دائما ولتكون ضمن مهماتي :

• مهمة التعريب كمثال هنا, هنا, هنا ويمكنني وضع المزيد
• مهمة شطب عبر البوت للصفحات التي تستحق الشطب والكثيرة كالتحويلات الغير ضرورية والصفحات الفارغة والقوالب الغير مستخدمة وغيرها من الصفحات التي تستحق الحذف وعلى الرغم من انها تعتبر مهمة وسوم الصيانة التي أملك ترخيص لها لكن أحببت ان اطلب ترخيص خاص.
• مهمة تبديل قالب بآخر وتبديل تحويلات قوالب كمثال هنا, هنا, هنا.
• مهمة تخصيص بذرة وصيانة البذور كمثال هنا, هنا, هنا, هنا, هنا.
• مهمة إزالة الوصلات الحمراء من قسم انظر أيضا كمثال هنا.
• مهمة إضافة بوابة.
• مهمة استبدال قوالب Cite الملغية كمثال هنا, هنا, هنا
• مهمة إصلاح الوصلات للوصلات والقوالب كمثال وصلات تحويلات نطاق البوابة ووصلات الأخطاء الأملائية ووصلات التحويلات التي يجب حذفه صفحاتها يتم تشغيل البوت كي لا تصبح وصلة حمراء وغيرها من الوصلات الغير مفيدة كمثال هنا, هنا, هنا.

أرجو الموفقة لتصبح المهمات مرخصة وليعود البوت بالقيام بهذه المهمات، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 04:27، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع جار الله يمتلك خبرة كبيرة في تشغيل البوت، وأنا واثق من قدرته على تنفيذ هذه المهام بكفاءة؛ وبالمرة أرجو الموافقة على حذف التحويلات غير الضرورية والتي وسمها البوت في تصنيف:صفحات رشحت للحذف عبر البوت. --Meno25 (نقاش) 06:12، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

لا يمكن إصدار ترخيص واحد لمجموعة من المهمات. على كل مشغلي البوتات أن يطلبوا إذنا لكل عميلة بشكل منفصل وبعد مناقشة العملية. على سبيل المثال انا أطلب إذنا بإستبدال الألف بالباء ويتم الموافقة وأقوم بالأمر لكن هذا الإذن لايعني بأن يحق لي مستقبلا إستبدال الجيم بالحاء. أقترح على مشغلي البوت الذين يعملون على الإستبدال أن يجهزوا قائمة مما يريدون إستبداله ليتم مناقشته. هذا الأمر يوفر لهم جهدا ولايملئ تواريخ الصفحات وقوائم المراقبة بألاف التعديلات.

بالنسبة لمقترحات زميلنا جار الله سأشرح نقطة هامة بموضوع التحويلات ورأيي بمهامه المقترحة هو كما يلي السوال الأهم هو ما المانع لبقاء التحويلات كما هي؟ إن كانت التحويلات غير مفيدة فما الجدوى من وجودها أصلا؟ إن أزلنا التحويلات كيف يتمكن القارئ من الوصول لما يريده (مثال: سورية وسوريا) فلهذا انا ضد معارض لإستبدال التحويلات. مع وسوم الصيانة. مع التعريب بعد مناقشة المفردات التي يجب إستبدالها و ضد التعريب دون مناقشة. انا مع تخصيص البذور و مع إزالة الوصلات الحمراء و مع استبدال قوالب Cite الملغية و مع إضافة البوابات لكنني ضد مهمة شطب عبر البوت ليس لأنها مخالفة بل لأنها تحتاج الكثير من الدقة. بهذا الشأن أعطيكم بعض النماذج. رشح جاربوت أبو موسی (مدينة) وأشكفت شاه السفلی (كوهمرة خامي) وأب سردان السفلی جوكار (مارغون) (على سبيل المثال لا الحصر) للحذف لأنها تحويلة غير ضرورية تستخدم حروف فارسية أولا أين الأحرف الفارسية في هذه الأسماء؟ وثانيا أين النقاش والإتفاق بأن كل تحويلة فيها أحرف فارسية فهي غير ضرورية ويجب حذفها؟ ماذا بشأن التحويلات اللاتينية؟--عباس 10:13، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Meno25،‏ شكراً لك أخي وأرجو كذلك من المجتمع الموافقة على حذف هذا التحويلات الغير ضرورية، ◀Elph،‏ قام بوت بمئات وربما آلاف التعديلات بنقل التحويلات إلى عنوان المقالة فان كنت معارض هذا الأمر كيف تقوم به بنفسك؟ لا علينا،

• انا لم اقول التحويلات غير مفيدة ويجب حذفها بالكامل انا اتكلم عن تحويلات لا فائدة من وجودها وحذفها لا يحرم المتصفح من الوصول للمعلومة اما مثالك عن سورية وسوريا خاطئ لان التحويلة ضرورية واسم خلافي ويتم العمل بالأثنين ولم يتم حذف اي تحويلة كهذه أو شبيبها لها، ما تم ارسالة للحذف كان تحويلات صفحات النقاش الغير ضرورية ويوجد قالب بهذا الشأن على عدم ضرورية هذه التحويلات وتحويلات الياء الفارسية لعدم فائدتها لدينا في الحروف العربية ما يشمل الياء والكاف الفارسية لماذا نقوم بإنشاء تحويلات غير ذات فائدة وان كانت ذات فائدة هل لي ان اتقدم بطلب مهمة لإنشاء أكثر من 100 ألف تحويلة وربما 200 ألف للياء والكاف الفارسية ومنذ متى نكتب "موسى" في العربية بالياء؟ و"علي" بياء دون نقاط كهذه"علی" وهل تتوقع من الزائر ان يقرائها "علي" او "على"؟ ما تم حذفه ليس لان المستخدمين يكتبون هذه الحروف في مقالاتهم او في عناوين المقالات قام بوتك بنقل الأسماء دون إصلاح الياء والكاف من ما سبب لنا هذه المشكلة واغلب التحويلات كانت لمقالات بوتية تتضمن الياء والكاف، اما ان وجدت تحويلة لـ"سور(ی)ا" أو "سور(ی)ة" طبعاً سارسلها للحذف لان هذا خطاء املائي واضح لماذا تعترض على تصحيح هذا الخطاء؟
• بخصوص بوت التعريب يقوم بالعمل على تعريب العناوين اللاتينية والفارسية وباقي اللغات الشقيقة بالعناوين العربية الموجودة في الموسوعة ولا يخترع عناوين جديدة ويقوم بوتك بتعريب بعض الوصلات الحمراء بالقوالب فهل وضعت قائمة بذلك عند التعريب ام كان الآمر آلياً؟
• بخصوص الحروف الفارسية في الكلمات انظر "أبو موس(ی) (مدينة)" و"شكفت شاه السفل(ی) (كوهمرة خامي)" وأب سردان السفل(ی) جوكار (مارغون) هل وجدت الحروف الفارسية؟
• بخصوص تحويلات الياء الفارسية فاللغة العربية تشمل هذه الحروف بعكس اللغات اللاتينية فالحروف مختلفة وحذف هذه التحويلات ضروري كي لا يتم إنشاء خلیل وخليل من ما يجعل هناك مساحة لإنشاء نفس العنوان واحد بالياء العربية وواحد بالياء الفارسية هذا الأمر عبث ويجب التخلص منه قبل ان يتوسع، شكراً لك وأرجو أن لا أكون أطلت ويمكن مناقشة أي مهمة بشكل مفصل أكثر ان أحببت أو رغب أي مستخدم يحب المشاركة.--جار الله (راسلني) 12:55، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

انا قمت بتبديل التحويلات عندما كنت جديدا ومتحمسا (وهو حال الكثير من مشغلي البوت بيما فيهم انا وانت) فطلب أحد البروقراطيون مني التوقف وتوقفت. بالنسبة لما يقوم به بوتي هو ليس استبدال كلمة عربية بكلمة أخرى بل يقوم بإستبدال الوصلة الأجنبية الحمراء غير الموجودة بالمعادل العربي الموجود وليس المفردة العربية الموجودة بمفردة عربية أخرى. رغم هذا إن كنت تعتقد بأن هذا مخالف يمكنك أن تطلب مني التوقف وسأتوقف حتما لنناقش الأمر. بالنسبة لكيفية كتابة موسى وعيسى وغيره فهذا الأسماء تكتب بالألف المقصورة وليس بالياء. ما تجده هنا هو ألف مقصورة وليس ياء. في موضوع عبثية التحويلات الفارسية وغيرها فهذا رأيك ورأيك محترم لكن ليس هناك إتفاق بهذا الشأن وحتى حصول ذلك الإتفاق ممنوع حذف هذا الكم من التحويلات بناءا على إجتهادات شخصية. تحياتي ودمت بخير--عباس 13:58، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Elph،‏ للتوضيح أرجو ملاحظة الأمر هذه ليست الألف المقصورة انظر "ی" تظهر كالألف المقصورة لكنها "یاء" بعد وضع حرف يليها تصبح ياء نعم هذا الأمر لا يلاحظ لكن عدم ملاحظته لا يعني تصبح الياء الفارسية مقبولة كالألف المقصورة لتشبهها بالألف المقصورة ولا يعني حتى عند وضعها كالياء تصبح مقبولة ويوجد نقاش حول موضوع مشروعية استخدام الاحرف غير العربية هنا وتم رفض استخدام اي حرف موجود او يمكن تعويضه بالاحرف العربية.--جار الله (راسلني) 14:17، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• كي لا ينحصر النقاش بيني وبين الزميل عباس أطلب من الزملاء البيروقراطين المشاركة في النقاش ◀Antime،‏ Avocato،‏ Faris knight،‏ Mohamed Ouda،‏ OsamaK،‏ بدارين،‏ شرف الدين،‏، شكراً لكم مسبقاً.--جار الله (راسلني) 18:04، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: التالي:

• بخصوص المهمة الثانية متفق مع المبدأ ولكن أعترض على الألية. اقترح جمع هذه الصفحات في قائمة محددة وطرحها لطلب الشطب. وذلك للأسباب التالية: أولاً- وجود قائمة محددة تنشأ بتعديل واحد أو بضعة تعديلات يوفر مئات أو ألاف التعديلات وما يرافقها من استهلاك موارد النظام وملئ قوائم المراقبة. ثانياً- لو حصل خطأ ما أو تم الاعتراض لاحقاً بوجهة نظر وجيهة كانت غائبة عمن شارك في النقاش، فيمكننا حينها الرجوع لهذه القائمة وهذل غير متوفر في الطريقة المتبعة حالياً فإنه بمجرد شطبها سيكون التصنيف فارغ لا يمكن الرجوع إليها إلا من خلال سجل الحذف وليس من السهل استخراج قائمة اعتماداً على سجل الحذف أو مراجعته. ثالثاً- لو تم رفض طلب الشطب فإنك ستضطر إلى إعادة القيام بنفس عدد التعديلات وما يترتب عليها. رابعاً- حتى لا يتسبب بمثل هذه الصدمة المزدوجة .
• بخصوص استبدال التحويلات: مع بالنسبة للحالات التي تحتوي على خطأ إملائي أو حروف غير عربية أو التي ستصبح وصلة حمراء. ولكن ضد التوسع فيها ليشمل كل تحويله، وجرى معارضته سابقاً بحجة أنه تعديلات لا يوجد أي فائدة منها وأقل من أن توصف بأنها تغييرات تجميلية عدا عن استهلاك موارد النظام وملئ قوائم المراقبة، لذلك أرى الاقتصار على الحالات المذكورة فقط.
• مع بالنسبة لبقية المهمات المطلوبة.
• بخصوص شطب التحويلات التي تحتوي حروف غير عربية: أنا قمت سابقاً بنقل بعض الصفحات التي تحتوي حروف فارسية أو الحروف المستخدمة في المغرب، ولكني حافظت على تحويلاتها ولم أطلب شطبها. ورأيي الشخصي أنه لا يوجد ضرر من بقائها وحذفها سيفوت علينا فائدة ولو كانت ضئيلة منها. اعتبروني محايد بالنسبة لهذه النقطة.

أخي جار الله لدي ثقة كبيرة بخبرتك وقدرتك على إدارة البوت. ولكن أرجو منك المزيد من المتابعة لعمل البوت لكي لا يمر مثل هذا التعديل، وأنا أعلم أن سببه برنامج أوب نفسه وليس خاص ببوتك أوالكود المستخدم لديك. وأيضاً كما حصل سابقاً عند تعريب القوالب مما أدى لتعطيل بعضها، لذلك أرجو منك مراجعة عينات عشوائية للمهمة المنفذة، للتأكد من تنفيذها على أحسن وجه. بالتوفيق --زاهر ^نقاش 20:54، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Zaher.Kadour،‏ شكراً أخي زاهر وكما قلت سيقتصر الأمر على وصلات التحويلات المذكورة في ردك فقط ولن يتوسع، وبخصوص الشطب عبر البوت سيتم إنشاء قوائم للحذف بدل من وضع القالب في الصفحات، وسيتم التدقيق أكثر وانا حاليا اقوم بمراجعة التعديلات في كل القوالب ولن يتكرر هذا الأمر إن شاء الله، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 21:51، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أؤيد ذلك، وبعض المهمام التي تخوف منها البعض نوقشت سابقاً ويُرجى أخذ تلك الآراء بعين الإعتبار قدر المستطاع، وأتمنى أن تنفذ المهمام على مراحل للتأكد من عدم وجود مشاكل --بدارين (نقاش) 09:39، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ Zaher.Kadour،‏ Antime،‏ Avocato،‏ Faris knight،‏ Mohamed Ouda،‏ OsamaK،‏ بدارين،‏ شرف الدين،‏ حسنا؛ لكي نمضي قدما: قائمة التحويلات المرشحة للحذف موجودة في مستخدم:جار الله/تجارب/3 (نسخة من تصنيف:صفحات رشحت للحذف عبر البوت مع إزالة بعض الصفحات يدويا)؛ من كان لديه اعتراض على هذه القائمة فليتكلم الآن أو ليصمت للأبد؛ سأبدأ حذف القائمة غدا إن شاء الله لو لم يكن هناك اعتراض. --Meno25 (نقاش) 09:07، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

انا معارض لحذف التحويلات الفارسية لأنني لاأعتبرها تحويلات غيرضروية.--عباس 21:40، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Elph،‏ بعد النقاش مع أخي عباس على البريد فأنا قررت أنني لن أقوم بهذه المهمة نظرا لاعتراضه عليها (وأنا لا يمكنني أن أرفض له طلبا). --Meno25 (نقاش) 10:36، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

أهلا، ◀Elph،‏ إن استخدام الحرفيين ("ک" و "ی") من اللغة الفارسية مع الحروف العربية المستخدمة في اليونيكود، يسببان ارتباك ومشاكل تقنية، لأنهما، لا يران بالعين المجردة حيث يعوضان ("ك" و "ي" العربية) المختلفة في ترميز اليونيكود، انظر هنا كل هذه المقالات تبدأ ک الفارسية هذا بالنسبة "بالبادئة" دون الوسط والأخير، لذلك من الأفضل إنشاء مرشح يمنع استخدام هذين الحرفين في العناوين "ينبه أو يمنع" إنشاؤهما، المهم يجب العلم بأن هناك حرف يستخدم في الفارسية غير مرغوب فيه هنا، تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 19:05، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أهلاً ◀جار الله،‏،بالنسبة لمهمة إضافة قالب بوابة، أرجو التنسيق مع ◀وهراني،‏، البوت الذي طوره على مدى أشهر أو سنوات ناضج ويتخطى عديد المشاكل التي واجهناها في الموسوعة. عوض كتابة بوت جديد من الأفضل تحسين عمل بوت شريط البوابات الموجود حالياً إن وجد شيء للتحسين. --Helmoony (نقاش) 03:17، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• مرحبا ◀Helmoony،‏، بوت الزميل وهراني عمله مختلف عن ما اقوم به هو يقوم بنقل البوابة من ويكيبيديا أخرى وما اقوم به نشر البوابات المحلية وعلى ما اظن بوت الزميل يستخدم كود PHP وليس لدي ادنى فكرة عن هذه اللغة كي اقدم اي شي لتحسين الكود، تحياتي لك وللزميل وهراني.--جار الله (راسلني) 12:43، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مع ترخيص بوت جارالله للقيام بالمهمات المطلوبة فهو ذو خبرة وما شرحه بخصوص الياء الفارسية صحيح حيث مع أنها تشبه الألف المقصورة لكن بعد إضافة حرف بعدها تتحول لياء بعكس الألف المقصورة التي لا تتصل بما بعدها وتظهر بشكل مشوه وهذه طريقة التمييز بينهما--مصعب (نقاش) 15:28، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

قوالب التصفح

مرحبًا. الحل الوحيد (على الأقل في الوقت الحالي) لمشكلة المقالات اليتيمة هو إنشاء قوالب تصفح للمواضيع المتعلقة. على سبيل المثال؛ أنشأت بواسطة البوت قوالب تصفح لحوادث الطيران حسب الأعوام. إنشاء هذه القوالب لوحدها سيُزيل وسم اليتيمة عن 190 مقالة متعلقة على الأقل. لدينا الآن أكثر من 100 ألف مقالة يتيمة، وأنا متأكد أن كثيرًا من المقالات يمكن إنشاء قوالب تصفح لها. هل هناك مواضيع محددة يمكن اقتراحها لإنشاء القوالب؟.--ASammour (نقاش) 10:54، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: ◀ASammour،‏ بعض القوالب هنا لم أراجعها لأنها تحتاج للإضافة للمقالات أو لأني غير متأكد من أهميتها، يمكنك مراجعة هذه القوالب وإضافة قوالب التصفح للمقالات المناسبة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:58، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

لدي فكرة أحمد ربما تُبعدنا عن إنشاء قوالب عامة؛ نحتاج استعلام يبحث عن المقالات التي لها وصلات في قوالب تستخدم قالب {{شريط}}، لكنها لا تستخدم القالب نفسه.. هل يُمكنك إنشاء مثل هذا الاستعلام؟ هكذا يُمكن معرفة المقالات التي لها قوالب لكنها لا تستخدمها، خصوصًا المقالات اليتيمة.. --FShbib (نقاش) 14:12، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق مع شبيب يوجد هناك قوالب تم إنشائها لكن لم يتم استخدامها او تم استخدمها في بعض المقالات ولم يتم ادراجها في كل المقالات وسأحاول العمل على ذلك أيضاً وان جمعنا جهود البوتات لهذه المهمة يمكن تقليل هذا الكم الهائل من المقالات اليتيمة خصوصاً المقالات المرتطبة كالدوريات والجغرافيا والطب وغيرها من المقالات التي يمكن إنشاء قوالب لها ولا يتم اعتبر هذه القوالب عامة.--جار الله (راسلني) 14:25، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: إنشاء قوالب التصفح هي بالفعل طريقة لعلاج المقالات اليتيمة، ولكني لا زلت مؤمن أن أفضل طريقة هو عمل قائمة بالمقالات اليتيمة، باستخدام محرك البحث الداخلي إذا عثر على المصطلح المطلوب وكان متطابق 100% يقوم البوت بإنشاء وصلة داخل المقالة، هذا المقترح نتائجة فعالة وأنا مستعد لتشغيل بوتي من أجل هذا ولكن أحتاج فقط أحد الأاخوة المبرمجين يقوم بوضع الكود لي --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:05، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ لدينا أكثر من 10,500 قالب تصفح، ولو فرضنا أنا كل قالب به 10 وصلات على الأقل؛ فإن الاستعلام لن يستطيع أن يُنفّذ. يمكن أن أولد القائمة بواسطة البوت، ولكن ضمن فئة محدودة (1000 قالب مثلًا، أو قوالب ذات موضوع معين). ◀Ibrahim.ID،‏ أنا معك في هذا الأمر، وكنت متحمسًا مثلك، ولكن هناك مشكلة، وهي أن تنفيذ هذه المهمة يحتاج جهدًا عقليًا، وسأعطيك مثال. شغلت البوت على مقالة أحمد المير؛ حيث أنها كانت يتيمة، وعند البحث في محرك البحث الداخلي، وجدتُ مقالة أخرى في الموسوعة تحت اسم أحمد الميرغني. لاحظ أن العنوان الثاني يحتوي على العنوان الأول بالضبط، ولكن مع زيادة كلمة غني. وكان البوت سيُضيف وصلة لأحمد المير، على الرغم أن المقصود في المقالة هو أحمد الميرغني. وهنا تكمن المشكلة. إن أردت يمكن أن أُرسل لك الكود، ولكن ينبغي أن تشغله بشكل نصف أوتوماتيكي.--ASammour (نقاش) 08:47، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ شكراً للتوضيح أخي أحمد، أنا بالفعل لم أكن أفكر في هذا الاحتمال --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:39، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أتفق وصراحةً أعمل منذُ فترة على إنشاء قوالب خاصة بالمقالات الطبية لإزالة وسم اليتيمة مِنها، ووجدت عدد كبير من القوالب مُنشأ ولكن إما لم يُضاف إلى المقالة أو الوصلة الداخلية في القالب هي وصلة لتحويلة للمقالة وليست وصلة للمقالة نفسها، وهذا يُسبب خلل نوعاً ما، لذلك أُحاول الإصلاح قدر المُستطاع، طبعاً أقوم بإنشاء قوالب مُتنوعة ولكن أُركز على الطبية أكثر، نظراً لِمعرفتي بِها، بالتوفيق، ومع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 09:10، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

• Sorry for writing in English. The website that I use to write in Arabic yamli.com is down but the discussion seems urgent for me.◀علاء،‏ Ibrahim.ID،‏ ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki،‏ FShbib،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ Please, don't launch any bot to add missing templates in articles cited in a template. NOT ALL LINKS CITED IN TEMPLATES SHOULD HAVE THAT TEMPLATE IN THEIR ARTICLE. Launching bots like that has made before a lot of problems in Arabic Wikipedia not yet fixed. For example, you can't but this template [1] in the article Pakistan because it's not relevant. Even, if mentioning Pakistan in the template is relevant. Sorry again for writing in English please feel free to delete my comment after reading it. --Helmoony (نقاش) 19:03، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

أهلًا بك حلموني. معك حق في هذه النقطة، وفي الحقيقة، أنا طرحتُ الموضوع حتى أقوم بإنشاء قوالب لمقالات ذات موضوع واحد، مثل قوالب حوادث الطيران، أو مثل مقالات قرى مدينة كذا، أو أفلام إخراج فلان؛ وذلك حتى نجمعها في قالب واحد. أؤكد مرة أخرى أن الجمع سيكون بناءً على الارتباط الوثيق بين المقالات. هذا مثال.--ASammour (نقاش) 20:09، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

عاد موقع yamli.com للشغل... أنا موافق على القوالب لمقالات ذات موضوع واحد. لكن ما نحتاجه منكم كتقنيين ◀علاء،‏ Ibrahim.ID،‏ ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki،‏ FShbib،‏ جار الله،‏ ASammour،‏ هو ويكيبيديا:مترجم القوالب. يعني مثلاً لو أردت العمل على مقالات قالب غير موجود في ويكي العربية، لنقل مثلاً قالب رياضات الفروسية [2]. أضع القالب في مكان ما في الموسوعة ( ملعب، ..) ويمر بوت ويضع الإسم العربي إن وجد ووصلت وأو إن لا توجدويترجم شكل القالب (list إلى قائمة...). بعد ذلك يمكنني أخذ القالب، ووضعه في المقالات الموجودة ثم البداية بإنشاء المقالات غير المنشأت.--Helmoony (نقاش) 03:53، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

لدي بوت حاليًا يقوم بالأمر بشكل أفضل. كل ما في الأمر هو أن أضع اسم القالب، ثم يقوم لوحده بترجمة القالب للعربية؛ أقصد بذلك الوصلات التي لها مقابل في ويكيبيديا العربية، ويمكن أن يستثني الوصلات الحمراء، ويقوم كذلك بعد الوصلات الموجودة، وغير الموجودة. بالطبع سيبقى هناك أمور بسيطة تحتاج لجهد يدوي، مثل التصانيف، وتعريب اسم القالب. ما رأيك؟.--ASammour (نقاش) 09:32، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ مع ويُمكنني المُساعدة في قضية التصنيفات وتعريب اسم القالب-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 10:07، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

شكراً لكما ◀علاء،‏ ASammour،‏، أرجو أن نرى تجربة أولى عن قريب. لا تانسو إضافة {{وصلة إنترويكي}} ولو الوصلة مازلت الحمراء وهي بالإنجليزية، عند إنشاء المقالة سيمر بوت مثل هذا ويغير الرابط.--Helmoony (نقاش) 18:32، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

مرحبًا مجددًا. بالإمكان الآن استخدام صفحة مترجم القوالب، وتقديم طلب لترجمة قوالب التصفح، وسيقوم البوت بتنفيذها.--ASammour (نقاش) 19:44، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ممتاز ◀علاء،‏ ASammour،‏، هل يمكن تحسين الكود (ونشره - نعم أنا مزعج أعرف ذلك -) بوضع وصلت {{وصلة إنترويكي}} حتى ولو لا توجد ترجمة. في مثالك مستخدم:ASammour/جوائز التاج تكون الوصلة الحمراء Melvyn_Douglas على شكل {{وإو |عر =Melvyn_Douglas <!--عنوان المقالة بالعربية--> |تر =Melvyn_Douglas <!--عنوان مقالة الإنترويكي--> |لغ =en <!--رمز (ISO 639) لغة الإنترويكي--> |نص=Melvyn_Douglas <!--النص الذي سيظهر على الوصلة--> }}

Melvyn_Douglas

حتى يمر شخص ويترجمها إلى {{وإو |عر =ملفين دوغلاس <!--عنوان المقالة بالعربية--> |تر =Melvyn_Douglas <!--عنوان مقالة الإنترويكي--> |لغ =en <!--رمز (ISO 639) لغة الإنترويكي--> |نص=ملفين دوغلاس <!--النص الذي سيظهر على الوصلة--> }} ملفين دوغلاس أو ينشئ المقالة ويضع صفحة تحويل.--Helmoony (نقاش) 03:19، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

زيادة مفاجئة في عدد المقالات

مرحباً، حدث البارحة (25 أغسطس) زيادة مفاجئة في عدد مقالات الموسوعة تقدر بحوالي 1000 مقالة!. وبمراجعة المقالات الجديدة يقدر عدد المقالات التي أنشئت البارحة حوالي 100 مقالة فقط، وحسب الإحصائيات فقد زادت مقالات الموسوعة 1116 مقالة، دون أن يعرف أي سبب لذلك وما هي هذه المقالات وكيف نجدها. ولكن أظن أنها مرتبطة بهذه المشكلة السابقة. من لديه أي معرفة أو رأي عما جرى فليفدنا به. --زاهر ^نقاش 13:53، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

أعتقد أن السبب هو بوت الزميل ◀جار الله،‏ فقد ألغى العديد من التحويلات بإضافة قالب الشطب السريع أعلاها، لهذا ظهرت كمقالات.. --FShbib (نقاش) 13:56، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

نعم، التحويلات لا تُحتسب صفحات، لكن بقالب الشطب تُحتسب.شكرًا.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 14:00، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ كما تفضل الزميل شبيب لكن كنت أتوقع حذفها خلال ساعات ولكن بسبب عدم موافقة المجتمع لحد الآن لم يقوم أخيmeno25 ^{(ن • م)} على حذفها، أرجو الموافقة أو مناقشة الحذف ان كان هناك اعتراض، بخصوص قالب الشطب طلب مني أخي شبيب وضعه أسفل التحويلة في المرات القادمة وهذا ما سأفعله ان قمت بوسم تحويلات للحذف عبر البوت، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 14:06، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

يبدو أننا في ويكيبيديا سنحتاج إلى إنشاء بوت إداري --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:07، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

حذف تحويلات قوالب التصفح

مرحبًا، هنا قائمة لتحويلات قوالب تصفح أرجو المشاركة حول ضرورية بقائها أو حذفها في حل لم تكن ضرورية، للتذكير في حال لم تكن هذه التحويلات مستخدمة يتم وضعها في الاستعلامات على انها قوالب غير مستخدمة.--جار الله (راسلني) 14:14، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: أرى أنه لا مشكلة فيها:إنها تحويلات ضرورية.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 14:28، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Antime،‏ Avocato،‏ Elph،‏ Faris knight،‏ Mohamed Ouda،‏ OsamaK،‏ بدارين،‏ شرف الدين،‏ Zaher.Kadour،‏ علاء،‏ ما هي آراؤكم؟ شكرا. --Meno25 (نقاش) 07:35، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع حذف القوالب من 1 إلى 492 مع التأكد من أنها لا تتصل بأي مقالة، أما بالنسبة للقوالب المُتبقية أظن أنهُ يجب مُراجعتها بشكل يدوي، فبعضها لا يَمُت بصلة للقالب المُحول إليه مِثل قالب:1994 تم تحويله إلى قالب:سلسلة تيكن ولا يُوجد صلة وثيقة بين العنوانين وبالتالي يجب أن يُحذف العنوان الأول، وطبعاً الوصلات الإنجليزية الخاصة بالقوالب لا داعي لها وخصوصاً القوالب المُتعلقة بالأولمبياد والدول، وأعلم أنَّ المراجع اليدوية للتحويلات العربية صعب نوعاً ما نظراً لكثرتها ولكن تقدير حذفها يكون منطقي أكثر من كمي، فبعضها نحتاج لوجوده، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 08:38، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

• على ما اعتقد فإن أغلبية هذه التحويلات وجدت بسبب النقل، وغالباً فإن النقل يكون لتصحيح العنوان ولذا لا أهمية لهذه التحويلات، ولكن يرجى أولاً أن يتم استبدال أسماء قوالب صناديق المعلومات المضمنة في المقالات بعناوين إنجليزية إلى العربية قبل الحذف (أعتقد أنها ضمن مهام بوت جار الله)، فمثلاً قالب:Infobox Olympics Turkmenistan حذفته الآن وكان مدرج في مقالة تركمانستان في الألعاب الأولمبية الصيفية 2012 حيث أصبح القالب وصلة حمراء --بدارين (نقاش) 08:51، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

لا مانع من حذفها وانا موافق لكن لو سمحتم تمهلوا سويعات قليلة لأجري استعلاما يكشف لنا التحويلات المستخدمة لتفادي المشكلة التي طرحها محمد بدارين.--عباس 10:07، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أؤيد حذف تلك التحويلات ما دامت لدينا آلية للتيقّن من أنها غير مستعملة.--Avocato (نقاش) 00:57، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

• للتوضيح هناك نوعين من البحث، بحث عن هل هذه التحويلات مضمن في المقالات او القوالب ... ونوع ماذا يصل إلى هنا، النوع الأول يجب تبدل قالب بآخر، النوع الثاني ليس له علاقة مباشرة بالقالب لكن يكون عنوان القالب موجود في الصفحة واحيانا يكون اسم القالب لم يتم تحديثه عند النقل فيبقى عنوان التحويلة موجود ضمن القالب وحاليا اقوم بالبحثين كي يتم التأكد من عدم وجود اي استخدم للتحويلات إلا في نطاق المستخدم وبعض صفحات نطاق ويكيبيديا كالأرشيف وطلبات النقل وغيرها من الصفحات المشابهة، أتوقع يتم الانتهاء في مساء الغد.--جار الله (راسلني) 01:07، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

تم الانتهاء من التحويلات المضمن وبقى ماذا يصل إلى هنا سانهي العمل في المساء إن شاء الله ان لم يقوم بذلك احد، وبنظري يمكن الحذف لعدم وجود قالب مضمن والقرار لكم.--جار الله (راسلني) 05:41، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

توكل على الله وقم بالحذف--عباس 07:09، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Elph،‏ شكرا أخي؛ جاري الحذف. --Meno25 (نقاش) 07:20، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

تم الانتهاء من الحذف؛ شكرا للجميع. --Meno25 (نقاش) 12:34، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Avocato،‏ Elph،‏ Faris knight،‏ Mohamed Ouda،‏ بدارين،‏ الرجاء إزالة علم البوت من حسابي؛ شكرا. --Meno25 (نقاش) 13:17، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

شكراً لك ويعطيك العافية، وأشكر أيضاً الزميل جار الله --بدارين (نقاش) 13:25، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

فكرة

السَلامُ عليكم، لقد وصلني على صفحة نقاشي في ويكيبيديا الإنجليزية إشعار حول إضافتي لوصلة لصفحة توضيح، الإشعار هُنا. فكرة جميلة نوعاً ما، وتخفف من قضية إيجاد وصلات لصفحات التوضيح داخل المقالات، فصراحةً واجهني الأمر أكثر من مرة ولقد وقعت في حيرة من أمري أيُهم المقصود وخصوصاً في حالة الأسماء، طبعاً هذا الإشعار في ويكيبيديا الإنجليزية يقدمه بوت وحيد وهوَ (DPL bot)، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 17:57، 31 أغسطس 2016 (ت ع م)

أهلاً ◀علاء،‏، الفكرة جيدة، لكن عند تشغيل البوت لأول مرة يجب أن نجد حل لكي لا تنفجر صفحات نقاش المحررين خاصةً القدامى منهم بالرسائل ... يجب وضع القائمة في مكان أخر إما صفحة فرعية للمستخدم أو صفحة بأم المستخدم في مشروع جديد. كذلك، قبل البداية، يجب أن يمر بوت على جميع مقالات الموسوعة لتحويل الوصلات المزدوجة الحالية (بعضها سيوجه إلى صفحات تحويل). --Helmoony (نقاش) 19:53، 31 أغسطس 2016 (ت ع م)

هل تعلمون أن صفحة التوضيح كثافة تصل إليها 1556 صفحة؟! على أقل تقدير ستصل الرسائل إلى 500 مستخدم (لو أن كل مستخدم منهم أضاف الوصلة إلى 3 مقالات فرضًا) لو شغلنا مثل هذا البوت (الكود غير منشور أصلًا).. لا أؤيد تشغيل مثل هذا البوت وأتفق مع حلمي في استخدام قائمة.. حاليًّا هنالك وصلات عديدة تصل إلى إلى 6702 صفحة توضيح.. استخرجت القائمة في ويكيبيديا:صيانة/أكثر صفحات التوضيح وصلا لتطلعوا عليها، علمًا أن العديد من الصفحات مصفنة خطأً بسبب الربط في ويكي بيانات.. --FShbib (نقاش) 21:32، 31 أغسطس 2016 (ت ع م)

• يفترض تطبيق الفكرة على التعديلات الجديدة فقط، يعني مثلاً إذا أضفت وصلة لالطيبة في مقالة ما، سيقوم البوت بتنبيهي بذلك --بدارين (نقاش) 09:49، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀شبيب،‏ وهل برأيك وجود 1556 وصلة إلى صفحة التوضيح كثافة أمر حَسن؟ أظن أنها مُشكلة ويجب حلها؟، وأنا مع ما ذكره ◀بدارين،‏ بخصوص تطبيق الأمر على الوصلة المُضافة حديثاً ابتداءاً مثلاً من شهر سبتمبر 2016، وهذا الأمر سيخفف نوعاً ما من الخلل الحاصل في وصلات صفحات التوضيح، وسيهون الأمر على القارئ، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 10:24، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

على الهامش! فلا أريد أن أحرف سير الحديث، ولكن بمناسبة الحديث عن المقالة، فأنا أرى نقل مقالة كثافة إلى صفحة توضيح هو أمر خاطئ كان قد تسرع أحد الزملاء بالقيام به، وأرجو إن أمكن استرجاعه، لأن أغلب لغات العالم تقابل كلمة density بكلمة واحدة وهي الشائع المعروف باسم الكثافة فقط. لذا أرجو النقل من عنوان كثافة الكتلة إلى "كثافة" فقط، وإنشاء صفحة كثافة (توضيح) للبقية. شكراً. --Sami Lab (نقاش) 18:59، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• للتوضيح كثافة عنوان موجود في عدة قوالب من ما سبب هذا الكم من الوصلات تصل للصفحة.--جار الله (راسلني) 16:15، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Sami Lab،‏ تم القيام باللازم أخي--مصعب (نقاش) 21:11، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

رسائل مرشح الإساءة تحتاج لتحسينات

مرحباً بالجميع، أغلب مرشحات الإساءة في الموسوعة تحتوي على نفس الرسالة المعتادة (هذا الفعل تمّ التعرف عليه تلقائيا كضار ... الخ)، أغلب الرسائل للأسف مترجمة بشكل ركيك وهناك مرشحات ليس لديها رسائل (تستخدم نفس الرسالة الافتراضية)، وهذا لا يساعد في إدراك المستخدم للخطأ الذي يقع فيه وقد تولد لديه إنطباع سلبي، وربما هذه من النقاط السلبية التي أشير إليها أثناء مؤتمر ويكي عربية 2016 في عمان، لذلك نحتاج إلى جهود التقنيين لعلاج هذه المشكلة، والخطة هي:

1. مراجعة كل مرشح على حدى ومعرفة هل المرشح يحتوي على رسالة مخصصة أم لا؟ (من خلال وجود علامة بجوار "نفذ هذه الأفعال بعد إعطاء المستخدم تحذير")
2. عمل قائمة بالمرشحات التي تحتاج لرسالة مخصصة، ومحاولة اقتراح رسالة.

ولأن تعديل الميدياويكي متاح للإداريين فقط، سأقوم أنا أو أحد الزملاء بإنشاء الرسالة المطلوبة، بحيث نكون قد استطعنا تحسين كافة الرسائل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:36، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه قائمة للمرشحات بدون رسالة مخصصة.

رقم المرشح	الرسالة المقترحة
1	عدل
4	عدل
5	عدل
6	عدل
7	عدل
8	عدل
12	عدل
13	عدل
18 (رسالة خاطئة)	عدل
19	عدل
22	عدل
38	عدل
37	عدل
41	عدل
46	عدل
57	عدل
70	عدل

أما هذه للمرشحات بدون رسالة اصلاً (فقط وسم أو منع الفعل).

رقم المرشح	الرسالة المفترحة
30	عدل
31	عدل
36	عدل
35	عدل
34	عدل
32	عدل
40	عدل
43	عدل
53	عدل
54	عدل
56	عدل
59	عدل
60	عدل
61	عدل
68	عدل
74	عدل
75	عدل
80	عدل
81	عدل
82	عدل
84	عدل
85	عدل
86	عدل
87	عدل
88	عدل
89	عدل
90	عدل

• هذه القوائم لا تشمل المخفية، رجاءً منحي صلاحية معدل مرشح الأساءة أو إضافتها من قبل أحداً غيري حاصل على الصلاحية.
• وضعت الرسائل في نطاقي الخاص ليتمكن الجميع من تحريرها دون الحاجة إلى إداري ومن ثم نقلها الى نطاق الميدياويكي.--izoozo ^نقاشي 20:48، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مجهود طيب تشكر عليه، المرشحات السرية سنترك التعامل معها للأخرين، علينا أن نحاول مع البقية لأن عددها كبير فعلاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:35، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

قمتُ بإنشاء رسائل لآخر 8 مرشحات، والتي قمتُ بإنشائها بنفسي. في الحقيقة، عدد كبير من المرشحات عفا عليها الزمن، ولم تعد فعّالة حاليًا. مثل مرشح رقم 27، أو أن عمل المرشح غير فعال، مثل مرشح رقم 44، أو أن العملية لا تحتاج لمرشح أساسًا، مثل مرشح رقم 64.--ASammour (نقاش) 19:36، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ شكراً على المجهود، تم، حذف المرشحات المعطلة--izoozo ^نقاشي 20:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إنشاء تصنيفات حسب المرادف الانجليزي 2

سيقوم بوت عباس قريباً بإنشاء 20000 تصنيف جديد في الموسوعة إعتماداً على ويكي الانجليزية. المهمة حصلت على ترخيص سابق (ويكيبيديا:الميدان/تقنية/12/2015). اطلب منكم فقط لو سمحتم مراجعة القائمة الأولى (مستخدم:Elph/test) (ربع إجمالي التصانيف المزعم انشائها ). --Helmoony (نقاش) 20:01، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ألن يكون هناك مشكلة من وجود تصانيف فارغة، كل فترة يتم حذف تصانيف لأنها غير مستخدمة. -- Mervat Salman _راسلني 20:40، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)

للأسف لم أشارككم النقاش حينها، ومع احترامي لجهد الأخ عباس وللأصوات الموافقة، إلا أنني أرى أن هذا الأمر غير ضروري، فلا فائدة كبيرة مرجوة منه، فجل التصنيفات المزمع إنشاؤها ستحوي مقالة واحدة فقط، وستبقى كذلك لفترة طويلة من الزمن، وعندما يحتاج أحد ما إلى تصنيف فسينشؤه، ولا أظن أحداً ستعجب من عدم وجود تصنيف بتفس اسم المقالة في مقالة دورة ألعاب الإمبراطورية البريطانية 1930 مثلاً. أرى شخصياً أن موضوع إدخال البوت في إنشاء المقالات أو التصانيف غير محبذ، وأرى أن يقتصر عملها على الصيانة. --Sami Lab (نقاش) 20:59، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا أستطيع الاطلاع على القائمة لوجود خطأ في الخوادم وعدم قدرتي رؤية الصفحة، وأتفق مع ميرفت وسامي.--لا روسا ^{راسلني!}21:01، 2 سبتمبر 2016 (ت ع م)

القائمة موجودة هنا لمن يريد رؤيتها. --Meno25 (نقاش) 06:32، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تعليق: حسب القائِمة التي أوردها مينو، فهناك بعد التصنيفات التي هي عبارة عن تحويلة لتصنيفات أخرى أو تم نقلها، مِثل en:Category:Agriculture in the Palestinian territories ومثل en:Category:Albanians فهو مُنشأ تحت اسم تصنيف:ألبان ولكن تم نقل النسخ الإنجليزية إلى en:Category:Albanian people، وبعض التصنيفات اسمها غير معرب في القائمة، مثل en:Category:Akashi, Hyōgo فقد كُتب بجانبه تصنيف:Akashi, Hyōgo، وen:Category:AlÅ«ksne كتب بجانبه تصنيف:AlÅ«ksne، وهناك عدد بنفس الخلل، وأيضاً تصنيف كتصنيف en:Category:Alamogordo, New_Mexico لماذا يُنشأ بِـتصنيف:ألاموغوردو ومن العادة أن يُنشأ تصنيف:ألاموغوردو (نيو مكسيكو)، وأيضاً هُناك تصنيفات ضمن القائمة مُنشأة ولكن غير مُربوطة بوصلات اللغة وقد قمت بربط جزء مِنها ومن الأمثلة عليها تصنيف:المسجد الأقصى فهوَ مُنشأ منذ 2008 ولكن لم يربط بوصلات اللغة (هذه المُشكلة أجدر أن تُحل، وخاصة التصنيفات القديمة المُنشأة وغير المربوطة بوصلات اللغة)، لذلك مع احترام ولكن لا أُحبذ القيام بهذه المُهمة بواسطة البُوت، ولتترك بشكل يدوي، طبعاً هذه بعض الأخطاء التي وجدتها أثناء إطلاعي على القائمة، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 09:16، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أيضاً وجدت هذه المُشكلة، ترجمة تصنيف en:Category:Colon = تصنيف:معنى المصطلح الإنجليزي Colon، مع العلم أنَّ التصنيف الإنجليزي هو صفحة توضيح الآن.-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 10:25، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً علاء، أتفق على أنه من الأفضل ترك التصانيف ليتم إنشاءها يدوياً عند الحاجة لها. -- Mervat Salman _راسلني 19:32، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• بعد الاطلاع على الملف أعلاه، يُفضل أن تُنشأ يدويًا.--لا روسا ^{راسلني!}08:36، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أؤيد الإنشاء اليدوي حين الحاجة فحسب وضد الانشاء البوتي--مصعب (نقاش) 15:30، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

خلاصة: سحب التوافق السابق والإعتماد على الانشاء اليدوي فقط.--Helmoony (نقاش) 02:29، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ميدياويكي:Scribunto

السلام عليكم، الأخوة الإداريون يرجى الاستجابة لطلبي في:

1. نقاش ميدياويكي:Scribunto-doc-page-show
2. نقاش ميدياويكي:Scribunto-doc-page-does-not-exist
3. نقاش ميدياويكي:Scribunto-doc-page-header

-- إبراهيم قاسم ^راسلني 13:29، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Mr. Ibrahem،‏ تم -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:37، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً ◀علاء،‏ على الاستجابة السريعة :) كنت بحاجة لإضافة ذلك محلياً وليس في translatewiki.net لأن القوالب موجودة محلياً -- إبراهيم قاسم ^راسلني 16:39، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Mr. Ibrahem،‏ العَفو إبراهيم، بالتَوفيق -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 20:05، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

منع المقالات المترجمة الآلية

مرحباً، في ظل الشكاوى المتكررة من المستخدمين تجاه المقالات المترجمة آلياً (بأي طريقة ما) والتي تكون ركيكة تماماً من الناحية اللغوية ومخالفة لسياسات الموسوعة، لذلك عندي فكرتين:

1. إنشاء مرشح إساءة او تعديل (المرشح 27)، بحيث يتضمن بعض الكلمات التي تتكرر عادة في الترجمات الآلية، ويقوم بوسم المقالة المشكوك كي يقوم المحررين بمراجعتها لاحقاً.
2. إنشاء بوت مشابهة لبوت التصحيح اللغوي، بحيث إذا وجد عبارات صياغتها اللغوية سيئة (نتيجة الترجمة) يقوم بوضع وسم عليها للمراجعة.

في انتظار آرائكم واقترحاتكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:41، 8 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• فكرة جيدة ويمكن وضع قائمة كلمات كي يتم البحث عليها بشكل دوري ووضع قالب بحاجة للمراجعة لكن يحتاج الموضوع وضع كلمات او جمل محدودة ونسبة الخطا فيها يكون قليل جداً كي تصبح المهمة فعله واتوقع مرشح الإساءة يفي بالغرض في الحالات المستقبلية والبوت للحالات الموجودة حالية.--جار الله (راسلني) 16:49، 8 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حسناً، أتمنى مشاركة الجميع بأي عبارات متكررة تجدوها دائماً في المقالات المترجمة، النتائج لن تكون دقيقة أنا أعرف لصعوبة، ولكن أنا مثلاً اجد تكرار الفاصلة الانجليزية (,) مثلاً ، يمكننا ان نضع 4 او 5 شروط معها لكي تعطي نتائج مقاربة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:08، 8 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق مع الطرح وسيكون ذا فائدة جمة--مصعب (نقاش) 15:33، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مبدئيًا، لا يمكن للبوت فهم سياق جملة ما، وتحديد إذا ما كانت الجملة مغهومة أم لا. الطريقة الفعالة لكشف هذه النوعية من المقالات هي تحديد بعض خصائص المقالات المترجمة آليًا؛ بحيث إذا حققت المقالة هذه الخصائص فإنه يتم وسمها مثلًا، أو إمساكها بواسطة مرشح الإساءة.--ASammour (نقاش) 19:42، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تعليق: طَرح رائِع حقيقةً، وأنا من أنصار حذف المقالات المُترجمة، فقليل ما يتم إصلاحها وتبقى بأسلوب ركيك جداً في بعض الأحيان، وأظن من أكثر الأمور المميزة بها حسب مُلاحظتي هي استعمال الفواصل الإنجليزية (,) وَغالباً يكون قسم المراجع تحت عنوان (References) أو على الأقل يوجد قسم مراجع والكود أسفل ({{Reflist}}) أو (<references/>)، هذا أكثر ما يتكرر حسب تجربتي مع المقالات، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 20:05، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

فكرة جيدة ولكن هل يمكن تطبيقها ؟؟ أنتظر أن تزودونا بأمثلة عن حالات تؤدي إلى الوسم. --- مع تحياتي - وهراني 20:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

يمكن في هذا السياق إيراد مثال عن مقالة مترجمة كهذه، والتي انتبهت إليها اليوم بإشعار وصل لي. ظاهرياً تبدو مقالة منسقة ذات مراجع، ولكن عملياً لا محتوى مفهوم، فهي مثال جيد وآني عن مقالة مترجمة آلياً.

السمات

1. استخدام الفاصلة الانجليزية (,) كما أشار إبراهيم أعلاه
2. أما المراجع فهي مندرجة تحت القالب المعرب {{مراجع}} وليس ({{Reflist}}) أو (<references/>) كما بيّن علاء أعلاه (على الأقل في هذه العينة العشوائية)، ولكن الفقرة معنونة References.
3. وجود مصطلحات أجنبية غير معربة بكثرة في المقالة، بالإضافة إلى وجودها ضمن عناوين الفقرات الفرعية.
4. وجود حالة استشهاد فارغ (ربما صدفة هنا، يمكن مقاطعتها مع حالات أخرى)
5. الصفحة خالية من الوصلات الحمراء في متنها/ عدا وصلات المراجع نتيجة إدراجها كما هي من المقابل المترجم منه.

هذا ما وجدته من سمات على عجالة، ويمكن للآخرين إدراج استنتاجات أو أمثلة أخرى لمقاطعتها وذلك من أجل تفعيل مرشح الإساءة هذا، إذ أن المقالات المترجمة آلياً إساءة بالفعل.--Sami Lab (نقاش) 09:16، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه السمات ليست دليلاً على الترجمة الآلية، أنا أعتقد أنه لا يمكن تحديد ما إذا كانت المقالة آلية إلا بالقراءة، إلا إذا وجدت طريقة خارقة الذكاء كأن تؤخذ المقدمة الإنجليزية وتترجم بواسطة غوغل وتقارن بالمقارنة العربية :). -- Mervat Salman _راسلني 09:55، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Mervat Salman،‏ يبدو أن الفكرة لم تصل بشكل واضح، السمات الموجودة أعلاه كانت للمقالة، والتي حذفها الزميل بدارين منذ قليل، إذ كانت مترجمة آلياً، وليس تعميماً لسمات المقالات المترجمة آلياً على الإطلاق؛ ووضعي للسمات أعلاه يهدف للوصول إلى أكبر قدر ممكن من التقاطعات بغية تفعيل الوسوم المتعلقة بالترجمة الآلية، مما يسهل عملية التخلص منها. بالنهاية المقصود هو الإشارة إلى وضع اقتراحات عملية تنناسب مع سياق النقاش أعلاه.--Sami Lab (نقاش) 11:33، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مع منع التراجم الآلية والركيكة، فهي عملية مُرهقة بالفعل لمن يحاول إصلاح مقالة من هذه النوعية. وأتفق مع ميرفت في جزئية السمات؛ إذ أنها في الغالبية العظمى من الحالات لا تُعرف إلا بالقراءة. بصراحة اليوم وأمس مررت بعدة مقالات من هذه النوعية وحاولت الوقوف على عبارات، علامات أو إشارات يُمكن الإفادة بها، ولكن للأسف تبدو صعبة؛ إذ أن السياق نفسه به مشكلة ويبدو غير واضح أو مفهوم. بخصوص الفواصل الأجنبية، فهناك العديد من المستخدمين لا يعلمون شيئًا عن الفاصلة العربية ومكانها وكيفية استخدامها بالأساس.--لا روسا ^{راسلني!}12:07، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• يا جماعة؛ المحتوى المترجم آلياً ظهر في الأساس خلال فترتين، الفترة الاولى بسبب مشروع بلد الأسبوع حيث كانت الرسالة تدعو الزوار للمشاركة في تطوير مقالة البلد وكان الزوار يترجمون المحتوى آلياً ولذا فإن معظم مقالات الدول مترجمة بشكل آلي، وقد عملت على منع ظهور إعلان لهذا المشروع، والفترة الثانية منذ ظهور خاص:ترجمة المحتوى فهذه الأاة تتيح الترجمة الألية بشكل مباشر من خلال خيار (استخدم Yandex.Translate) وهي السبب في معظم المقالات المترجمة آلياً وهي السبب أيضاً في الترويج للترجمة الآلية، لذلك فالسبب معروف ويمكننا وقف الترجمة الآلية وأنا ضد الإكثار من مرشحات الإساءة وخصوصاً في حالة كهذه، وباختصار فالحل يكمن باقتصار استخدام إداة الترجمة لذوي الصلاحيات فقط --بدارين (نقاش) 12:42، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إذا أردتم التشديد في التضييق على الترجمة الآلية، فليكن!، أنا أتفق مع طرح بدارين بجعل تفعيل إضافة "ترجمة المحتوى" مقصورة على ذوي صلاحيات معينة، (أقترح من لديه صلاحية محرر مثلاً)، أما عن الترجمات الآلية القديمة والمهجورة فأرى تخصيص فريق عمل (مثل سوات) تكون مهمته تنظيف المقالات التي فيها قالب ترجمة آلية والموجودة هنا، والتي عددها 364 مقالة. --Sami Lab (نقاش) 16:43، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

طلب حذف التصانيف غير المستخدمة

مرحبا بالجميع. أخي ◀جار الله،‏ هل لي بطلب؟ هل يمكنك أن تجهز قائمة بالتصانيف غير المستخدمة وبالأخص التنبه إلى أنها لا تتضمن قالب {{تصنيف فارغ}} وذلك ليقوم أخي ◀Meno25،‏ بحذفها حسب تفرغه وبعد الإذن منه إن تكرم وسمح لي بطلب هذا منه.--مصعب (نقاش) 15:33، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀مصعب،‏ هذه قائمة التصنيفات غير المستخدمة حسب الصفحة الخاصة؛ وهذه قائمة التصنيفات غير المستخدمة بعد فلترة تلك التي تحتوي على قالب:تصنيف فارغ؛ لو كان هناك توافق على الحذف فيمكنني البدء في الحذف فورا (لا أحتاج لعلم بوت نظرا لأن عدد الصفحات قليل). --Meno25 (نقاش) 15:49، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مع الحذف.--جار الله (راسلني) 16:10، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

عملية صيانة غير خلافية. توكل على الله واحذفها--عباس 16:35، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀مصعب،‏ تم الانتهاء من الحذف؛ شكرا أخي. --Meno25 (نقاش) 18:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Meno25،‏ شكرا أخي. فقط استعدت من بعد الإذن تصنيف:أحياء كونه تصنيف توضيحي توجيهي مفيد. تحياتي--مصعب (نقاش) 21:19، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تعليق: مرحبًا.. أقوم كل بضعة أيام بوسم التصنيفات الفارغة بقالب {{تصنيف غير مستخدم}} بناءً على معايير هي:

• أن يكون التصنيف غير مستخدم.
• أن لا يكون تصنيف محوّل.
• أن لا يكون تصنيف توضيح.
• أن لا يحتوي قالب {{تصنيف فارغ}}.

وتجمع جميعها في تصنيف:تصنيفات غير مستخدمة، وتختفي منه حين استخدامها مباشرةً. الأفضل لنا أن نحذف التصنيفات غير المستخدمة كل شهر فقط لإعطاء فرصة للبوتات لملئها. الصفحة الخاصة لا تحدد متى أُنشئ التصنيف، فربما يكون مُنشأً قبل دقائق من الحذف، ولم تأخذ بوتات التصانيف المعادلة وقتًا.. --FShbib (نقاش) 03:08، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: ، ◀FShbib،‏، يرجى الانتباه إلى أن البوت وسم تصنيفات غير فارغة بالخطأ، فوجب الانتباه، كذلك الأخوة الذين يقومون بالحذف، انتبهوا إن كان التصنيف يستحق الحذف. -- Mervat Salman _راسلني 09:51، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ عملية الحذف كانت يدوية من قبل الزميل مينو. كذلك تم حذف 34 تصنيفا اليوم من طرفي يدويا. التمييز بين التصانيف المنشأة حديثا والقديمة سهل عند الحذف اليدوي لأن الحديثة تظهر فيها عبارة "علم بعلامة المراجعة". شكرا لك--مصعب (نقاش) 11:20، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ استرجعت تعديلين خاطئين للبوت--مصعب (نقاش) 11:28، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀مصعب،‏ Mervat Salman،‏ أنا متأكد من أن الوسم تم حين خلو التصنيف من أي مقالة فقد استخرجتها باستعلام، هذه مشكلة بسبب تأخر ظهور المقالات في التصنيفات خصوصًا التصنيف المعتمد على القوالب، لهذا أشرت على ضرورة تأخير الحذف حتى مرور فترة كافية. عمومًا التصنيفات الموسومة بالقالب وبها صفحات تختفي من التصنيف وتظهر في تصنيف:صفحات بها قوالب للإزالة كي لا يتم حذفها وهي مستخدمة.. --FShbib (نقاش) 03:38، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

بعض هذه التصانيف كان مستخدم قبل الحذف مثل تصنيف:علماء القرن 15 وجرى إعادة إنشاء تصنيف:عمليات عسكرية في الحرب الأهلية السورية تشمل قوات سوريا الديمقراطية وبمراجعة القائمة يوجد تصانيف جرى إعادة إنشاءها. ورأي الشخصي يفضل الاقتصار على التصانيف الفارغة والتي ليس لها وصلة إنترويكي وخاصة أن عددها ليس كبير وأيضاً منذ مدة قصيرة تم القيام بنفس العملية. --زاهر ^نقاش 09:45، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا زاهر.. المشكلة أنه حتى بعض التصنيفات المرتبطة بوصلات إنترويكي لا تحتوي أي صفحة عربية مُنشأة. لاحظت هذا في عدة تصنيفات جرى إنشاءها آليًّا.. --FShbib (نقاش) 06:10، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ترتيب القوالب في ذيل المقالة

مرحبا وكل عام وأنتم بخير؛ كنت نوهت فيما سبق في ميدان الاقتراحات عن نقطة ترتيب القوالب في ذيل المقالات، وكان الحديث وقتها بشكل مخصص عن قالب كومنز، ولاقى الأمر استحساناً، ولكني الآن أريد توسيع هذه النقطة لتشمل ترتيب القوالب بشكل عام.

كي تتضح الصورة يمكن النظر إلى أسفل مقالة جراحة؛ وملاحظة العشوائية في ترتيب القوالب، وهذا أمر لا يخدم صورة الموسوعة، لذا أقترح تفعيل بوت إن أمكن يقوم بترتيب القوالب وفق التالي:

1. قالب كومنز + المشاريع الشقيقة
2. قالب {{مراجع}}
3. قوالب التصفح المتعلقة
4. قالب شريط البوابات
5. قالب شريط مختارة أو جيدة (في حال اختيارها)
6. قالب بذرة
7. قالب ضبط استنادي

يرجى الانتباه على هذا الجانب الجمالي وتفعيل الآليات التي تحققه، لأنه عملياً لا يمكن الإحاطة بهذا الأمر بشكل يدوي. --Sami Lab (نقاش) 20:53، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أضيف أن تكون قوالب المشاريع الشقيقة كلها أعلى قوالب التصفح وليس قالب كومنز فقط، فأحيانًا نجد مثلا ويكي الاقتباس بالأسفل مثل هنا --Omaislam (نقاش) 21:01، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Omaislam،‏ شكراً لتنويهك، كما قمت بتحديث الترتيب بإضافة قالب مراجع. --Sami Lab (نقاش) 21:34، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا وكل عام وأنتم بخير أسال الله ان يعيده عليكم بالخير واليمن والبركات، بخصوص المهمة أظن الموضوع سهل لكن تعتبر هذه التعديلات تجميلة وان كان هناك توافق على العمل بها يمكن لعدة بوتات ان تقوم بهذه المهمة او تضمينها ضمن مهماتها.--جار الله (راسلني) 22:28، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً لك ◀جار الله،‏ على الاستجابة، وإن أمكن إضافة مهمة إزالة قالب {{DEFAULTSORT}} من نهاية المقالات، والذي يستخدم في الويكي الإنجليزي لترتيب التصنيفات هناك، لكن البعض ينسخه مع نص المقالات دون علم، بالتالي تترتب المقالات الحاوية عليه في الموسوعة العربية في التصنيفات وفق الأحرف اللاتينية، وهذا أمر غير مرغوب. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 23:30، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تعليق: شُكراً للطرح، ولكن أظن أنَّ قالب ضبط استنادي يجب أن يكون أعلى شريط البوابات، بحيث يكون الترتيب كالتالي: قالب كومنز + المشاريع الشقيقة، قوالب التصفح المتعلقة، ضبط استنادي، شريط البوابات، بذرة، شريط مختارة أو جيدة، ولا أظن أن يلتقي قالب بذرة مع قالب مختارة أو جيدة لذلك لا اختلاف في ترتيبها، ولكن الضبط الاستنادي يحمل معرفات للشخصية ويعتبر من مُكملات المقالة، هذا رأيي الشخصي وجميع مقالاتي جاءت وفقَ الترتيب الذي ذَكرته، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 05:35، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

رأيي ان يكون قالب:تصنيف كومنز (أو قوالب المشاريع الشقيقة الأخرى) أعلى قائمة القوالب وقالب:بذرة أسفل قائمة القوالب؛ ليس لدي اعتراض على ترتيب القوالب الأخرى. --Meno25 (نقاش) 07:08، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• شكراً على تعليقاتكم واقتراحاتكم. أنا أتفق مع الترتيب الذي أورده مينو في جعل قالب البذرة في النهاية وقبل الضبط الاستنادي، وذلك بعد تجريبه على مقالة ما؛ فلا فرق كبير. أما بالنسبة لقالب الضبط الاستنادي فلا أتفق معك يا علاء إذ أنه بمثابة الوصلات الخارجية، والتي عادة ما تكون آخر شيء في المقالة، (بعد تعديل اقتراحي قبل البذرة؛ لا مشكلة!).

على العموم وضعت الترتيبات المقترحة وفق الجدول أدناه للتوضيح والمقارنة. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 09:34، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

اقتراح أ Sami Lab + Meno25	اقتراح ب علاء	اقتراح ج	اقتراح د	اقتراح هـ
تصنيف كومنز + المشاريع الشقيقة	تصنيف كومنز + المشاريع الشقيقة	مثال	مثال	مثال
مراجع	مراجع	مثال	مثال	مثال
قوالب التصفح المتعلقة	قوالب التصفح المتعلقة	مثال	مثال	مثال
شريط البوابات	ضبط استنادي	مثال	مثال	مثال
شريط مختارة أو جيدة	شريط البوابات	مثال	مثال	مثال
ضبط استنادي	شريط مختارة أو جيدة	مثال	مثال	مثال
بذرة	بذرة	مثال	مثال	مثال

مرحبًا، وكل عام وأنتم بخير.. حقيقةً بوتي يقوم بترتيب القوالب هكذا مع وضع قالب ضبط استنادي أعلى شريط البوابات، فعلت هذا لأن تصميمه مشابهة لقوالب التصفح على أن يكون أسفله شريط البوابات ثم شريط مختارة ثم البذرة (الأوب ينقل قالب بذرة أسفل القوالب آليًّا). أنا أستثني المقالات التي لا تحتاج لوسوم صيانة من العمل لذلك لا يمر على جميع المقالات خصوصًا المختارات. هذا مثال للترتيب قبل وبعد. يُمكنني دمج مهمة حذف قالب الترتيب الافتراضي، ولا أعلم هل يجب إزالة حتى الاستخدام العربي له أم لا، فحسب علمي لا نستخدم الترتيب بالاسم الثاني هنا كما في الإنجليزية.. --FShbib (نقاش) 05:45، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً لك ◀FShbib،‏ على تعليقك؛ بالتالي هناك توافق على ترتيب أغلب القوالب، يبقى قالب الضبط الاستنادي (اختصاراً: قضإ)، للأسف إن المثال لذي وضعته في صفحة تجاربك لن يظهر قضإ، لذلك قمت بتجريب الترتيب في مقالة ما قبل وبعد، وتلاحظ أنه من ناحية جمالية بحتة النموذج الثاني أفضل، إذ أن قضإ لا تتوسط فيه المدخلات (رغم أني فعلت تجريب ذلك سابقاً ثم تراجعت)، بالتالي أفضل مكان له في الأسفل قبل التصنيف حيث يتوافق مع نسق التصنيفات التي تقع تحته. وهذا الترتيب نفسه متبع في الويكي الإنجليزي؛ انظر هنا مثلاً. بالنهاية الأمر الضروري الذي أريده قد تحقق فيما يخص قالب تصنيف كومنز، أما الباقي فأمر ثانوي يمكن الوصول إلى توافق فيه بسهولة.

أما فيما يخص قالب الترتيب الافتراضي فيبدو أنه حالياً لا تصل صفحات إليه! سلامات. --Sami Lab (نقاش) 16:59، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا مشكلة أخي ◀Sami Lab،‏ سأعدل الترتيب ليكون الضبط الاستنادي أسفل القوالب. بخصوص الترتيب الإفتراضي فهو ليس قالبًا بل كلمةً سحرية وخاصية يُمكنك معرفة استخداماتها في خاص:صفحات_بخاصية/defaultsort، وبنظرة سريعة نجد أن الترتيب الافتراضي لا يصلح هنا خصوصًا المقالات المرتبة بلغات غير العربية.. --FShbib (نقاش) 03:33، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً لك أخي ◀FShbib،‏؛ لم أكن أعرف خاصية الترتيب الافتراضي هي كلمة سحرية، واستغربت لاحقاً من هذا الأمر، فشكراً لك على التوضيح.

أما بالنسبة لترتيب القوالب، فما دام هناك عدم اعتراض من المجتمع، أرجو تفعيل ذلك في مهام البوتات وتعميمه، وإن أمكن إبراز مثال في حال تطبيقه. وشكراً للجميع على تفاعلهم وآرائهم. --Sami Lab (نقاش) 18:40، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• هل تم أعتماد هذا الترتيب كي أقوم بإضافته ضمن مهمات البوت كالصيانة وإضافة بوابة وغيرها من المهمات.--جار الله (راسلني) 18:56، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ من سياق الحديث أشار الأخ شبيب أنه «حقيقةً بوتي يقوم بترتيب القوالب هكذا...»، ثم ذكر «سأعدل الترتيب..»؛ بالتالي يفهم أن الأمر في طور التنفيذ. ربما يفيدنا ◀FShbib،‏ بمعلومات إضافية. --Sami Lab (نقاش) 20:38، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ Sami Lab،‏ أعتذر عن التأخير فقد انشغلت بالنقاشات الأخرى.. بوتي يُرتّب القوالب (ضمن مهامه الأساسية) منذ بداية 2016، أي أنه له 9 أشهر دون أن يعترض أحد على الترتيب. أيضًا فقد شاركت الزملاء بهذا في العرض التقديمي في ويكي عربية في شهر مارس. أما الترتيب فكنت أضع قالب الضبط الاستنادي أعلى شريط البوابات إذ كانت البوتات تضيفه في الأسفل وأحيانًا أسفل التصنيفات حتى! الآن غيرت الترتيب كما أشار سامي ومحمد. أعتقد أنه لا خلاف على الترتيب فالمهم التوحيد والتخلص من مشكلة قالب تصنيف كومنز بالذات. --FShbib (نقاش) 17:02، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أنا أرى أن يوضع قالب المراجع كأعلى قالب في قسم مراجع ولا اعتراض على ما ذكره الزميلان مينو وسامي فيما سوى ما يخص قالب مراجع--مصعب (نقاش) 06:18، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حوار جانبي

أهلاً ◀Meno25،‏، العديد من وصلات المشاريع الشقيقة هي في الحقيقة غير موجودة لأنها نقلت دون التثبت من نسخ ويكيبيديا الاخرى. هل يمكن أن يمر بوت ويحذف وصلات المشاريع الشقيقة لمقالات غير الموجودة أصلاً. هذه القوالب موجودة في تصنيف:وصلات بين مشاريع ويكيميديا. كمثال مقالة ربطة عنق بها وصلة إلى ويكي الكتاب لكن المقالة [3] لاتوجد لأنها منسوخة من ويكي إنجليزي.--Helmoony (نقاش) 01:56، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Helmoony،‏ مرحبا؛ ليس لدي كود للقيام بهذه المهمة؛ ربما ◀جار الله،‏ أو ◀Zaher.Kadour،‏ يستطيعان أن يساعدا. --Meno25 (نقاش) 05:50، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أهلاً ◀Helmoony،‏ Meno25،‏ كل عام وأنتم بخير، أقوم كل مدة بحذف القوالب الغير موجودة في المشاريع الشقيقة، آخر مره قمت بالأمر ربما في شهر مايو سأقوم بذلك قريبًا، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 18:09، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إزالة التشكيل من الوصلات الحمراء

لا أعرف إن كان ذلك ممكن تقنياً، ولكن بحكم مراجعتي وتقليبي الحالي للعديد من المقالات التي تكدس عليها الغبار، فقد وجدت أن هناك عدد لا بأس به من الوصلات الحمراء تحتاج فقط لإزالة التشكيل منها كي تزرق! فهل من الممكن إنجاز ذلك بوتياً؟ سلامات. --Sami Lab (نقاش) 20:34، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

للأسف البوت صعب يفرق بين الوصلات الحمراء وغيرها من الوصلات، لكن ممكن حذف التشكيل من جميع الوصلات لعدم وجود التشكيل في العناوين، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 21:05، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هل من الممكن أن تعطينا نموذجا؟--عباس 21:16، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه المقالة مرت معي اليوم كمثال، وعثرت عليها بصعوبة، لأني أقلب أحياناً بين المقالات بسرعة، ومن الصعب الوقوف في تاريخ المتصفح على كل مقالة. مر معي أمس مثال أكثر وضوحاً لكن للأسف لم أتذكره. إن ورد معي مثال آخر مستقبلاً سأوافيكم به هنا. --Sami Lab (نقاش) 22:23، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذا مثال آخر. --Sami Lab (نقاش) 22:33، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا. هذه قائمة بالمقالات التي تحتوي على وصلات تحتوي على تشكيل. (الحمراء والزرقاء). يمكن تشغيل بوت للقيام بهذه المهمة.--ASammour (نقاش) 09:12، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أمر رائع حقاً؛ شكراً جزيلاً لك ◀ASammour،‏؛ ولكن هل يمكن التفريق بين المقالات الحاوية على رمز "الأنبوب" (|) وغير الحاوية عليه؟ إذ أن بعض المحررين (منهم أنا) يستخدم التشكيل بعد الرمز بشكل نظامي؛ هنا مثلاً. بالتالي هل يمكن تشغيل البوت على كافة الوصلات (الحمراء والزرقاء) باستثناء الحاوية على رمز (|) فيها؟ شكراً لكم. --Sami Lab (نقاش) 17:11، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

عذراً يبدو أن هذا الأمر قد أخذ بعين الاعتبار!. --Sami Lab (نقاش) 17:15، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• جيد جداً ◀ASammour،‏.--جار الله (راسلني) 18:14، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• هل من صاحب بوت يتبنى المهمة ؟ --Sami Lab (نقاش) 18:42، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

يمكنني المساهمة.--جار الله (راسلني) 18:53، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ لوسمحت قمت بعشرین تعدیلا تجریبي لنرى النتيجة. اعتقد هذه العملية الأول من نوعها.--عباس 19:53، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Elph،‏ هنا 22 تعديل، هناك تعديلين على ما أظن لم يتم حذف علامة السكون ـْ وتم إضافة علامة السكون للحذف لاحقاً، وأقترح إضافة المده كمثال ويكيبيديــــا إلى ويكيبيديا.

• 1 *2 *3 *4 *5 *6 *7 *8 *9 *10 *11 *تم إضافة علامة السكون *12 *13 *14 *15 *16 *17 *18 *19 *20 *21 *تجربة عن بعض الحالات في الملعب.--جار الله (راسلني) 00:13، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أحسنت. توكل على الله وكمل المهمة.--عباس 04:48، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

اقتراح وعمل ممتاز، 8044 مقالة هو عدد ليس بالهين. شكرًا سامي وبقية الزملاء على إعادة الحياة للصفحات :P --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 00:22، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• في موضوع متعلق، أظن أنه يمكن الآن حذف جميع التحويلات في تصنيف:تحويلات بعلامات تشكيل. ما الرأي؟ --Sami Lab (نقاش) 17:37، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Meno25،‏ ما رأيك؟.--جار الله (راسلني) 17:44، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ شكرا على إخطاري؛ أنا جاهز للقيام بذلك في حالة وجود توافق حول هذا الموضوع. --Meno25 (نقاش) 17:55، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مع حذف هذه التحويلات.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 18:47، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• لا مانع أن تُحذف لكن يجب التأكد تمامًا أنها غير مستخدمة.. --FShbib (نقاش) 20:42، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• مع لا فائدة من مثل هذه التحويلات. --زاهر ^نقاش 06:08، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Elph،‏ بدارين،‏ Avocato،‏ مصعب،‏ علاء،‏ Zaher.Kadour،‏ ما رأيكم إخوتي؟ --Meno25 (نقاش) 06:06، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا مانع طبعا--مصعب (نقاش) 06:16، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

توكل على الله. لامانع--عباس 12:51، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تم الانتهاء من حذف 2553 تحويلة، والمتبقي 79 تحويلة تحتاج لعمل يدوي؛ الرجاء عدم إزالة علم البوت من حسابي لأني مازلت أحتاجه للقيام بهذه المهمة. --Meno25 (نقاش) 13:34، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تم حذف 57 تحويلة من ال79؛ والمتبقي 22 تحويلة فقط. --Meno25 (نقاش) 14:46، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

خاصية الترتيب الافتراضي

مرحبًا.. أشار الزميل سامي في نقاش ترتيب القوالب أعلاه إلى إمكانية إضافة.. «مهمة إزالة قالب {{DEFAULTSORT}} من نهاية المقالات، والذي يستخدم في الويكي الإنجليزي لترتيب التصنيفات هناك، لكن البعض ينسخه مع نص المقالات دون علم، بالتالي تترتب المقالات الحاوية عليه في الموسوعة العربية في التصنيفات وفق الأحرف اللاتينية، وهذا أمر غير مرغوب.». وأنا أتفق معه تمامًا. هذه الخاصية لا تستخدم بالشكل المطلوب في الموسوعة وهنالك 3473 مقالة تستخدم الترتيب بأحرف لاتينية مما تسبب في ظهورها في غير محلها في جميع التصنيفات التي تستخدمها المقالة. ما أقترحه لحل هذا أمرين أرجو أن تقرروا أيهما أفضل لأشغل البوت.

• الاقتراح الأول: تشغيل البوت على جميع هذه المقالات وإزالة الترتيب الافتراضي بمحتواه اللاتيني. طبعًا سيقوم البوت بترتيب القوالب أيضًا إن كانت تحتاج لذلك.
• الاقتراح الثاني: دمج الحذف مع مهام الصيانة التي يقوم بها البوت فقط. هذا يعني أن البوت لن يحذف الخاصية من المقالة ما لم تكن تحتاج لإضافة أو إزالة وسم صيانة (يتيمة أو نهاية مسدودة أو وصلات قليلة أو غير مصنفة). سأقوم فعلًا بدمج الحذف مع المهام التي يقوم بها البوت، لكنه سيترك الكثير من المقالات دون معالجتها.

شخصيًّا أفضل الاقتراح الأول لأنه الأكمل، أما الترتيب الخاطئ الذي سينتج لاحقًا في المقالات سيحذفه البوت تلقائيًّا لو مر عليها.. --FShbib (نقاش) 04:00، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحباً... شبيب، أنا مع إزالة القالب والعدد بسيط 3473، بنظري الحذف أفضل وأشمل وأغلب هذه المقالات ربما لا تحتاج لصيانة فتبقى كما هي والمهمة لن تكتمل ربما لشهور.--جار الله (راسلني) 04:48، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أنا أرى إزالة الترتيب الافتراضي أولاً ثم دمج هذه المهمة مع مهات الصيانة.--سايوم ^راسلني 06:04، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أنا مع الاقتراح الأول؛ شكرا شبيب. --Meno25 (نقاش) 06:55، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أنا مع الاقتراح الأول أيضا.--عباس 09:06، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكرًا لكم زملائي على سرعة الاستجابة.. سأشغل البوت بما أن هنالك توافق.. --FShbib (نقاش) 11:22، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً لك أخ شبيب على التفاعلية والمبادرة. --Sami Lab (نقاش) 18:45، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• خلاصة: تمّت إزالة الترتيب من 3473 مقالة.. --FShbib (نقاش) 08:32، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مقالات غير مراجعة

مرحبًا. هذه القائمة تحتوي على مقالات موسومة بقالب:مقالة غير مراجعة، مع أنها مراجعة. السبب في ذلك أن القالب وُضع في المقالة، ثم قام مستخدم ما بفحص المقالة وترك القالب موجودًا. إن لك يكن هناك اعتراض؛ سأقوم بإزالة الوسم من مقالات القائمة.--ASammour (نقاش) 20:59، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا... عمل صيانة غير خلافي ويجب ان يكون بصورة دورية.--جار الله (راسلني) 21:03، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبا احمد وجارالله. کما قال جارالله هذه المهمة عملية صيانة غيرخلافية ويمكنك أن تباشر بتنفيذها. وفقك الله--عباس 21:52، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكرًا لك أخي ◀ASammour،‏ كنت أحاول الحصول على مثل هذا منذ فترة ولم أستطع.. القائمة غير صحيحة تمامًا، مقالات عديدة مثل عبد الله الموسى وتوماش أويفالوشي لم تراجع بعد.. أرجو التأكد.. المضمون الآن أن المقالات التي بحاجة لإزالة الوسم هي التي بها تعديلات معلقة.. --FShbib (نقاش) 08:08، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ هناك مقالات في هذا التصنيف وضع فيها بوتك قالب غير مراجعة، ويظهر من تاريخها أنها مراجعة مثل أسكري. يرجى النظر بالأمر. --Sami Lab (نقاش) 09:30، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ هذه المقالات التي ذكرتَها كانت مُراجعة فعلًا، ولكن قام مستخدم آخر بإزالة المراجعة عنها. أنظر مثلًا مقالة عبد الله الموسى. سأحاول تنفيذ الاستعلام بالطريقة التي ذكرت.--ASammour (نقاش) 09:38، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Sami Lab،‏ نعم أنا من راجع المقالة لكن بعد أن وسمها البوت وليس قبل ولم أُزل القالب، فالبوت أنا أشغله بنفسي بعد التأكد من قائمة المقالات غير المراجعة. مقالات 2001 بالذات هي مقالات بوتية تم استيرادها من ملف نصي وأصبح التاريخ 1 يناير 2001 وهذا خاطئ (الموسوعة بدأت في 2003).. لذا فكرت في مراجعتها كاملةً وإزالة القالب لاحقًا كما هو مخطط وكما فعلت في مقالات تصنيف:تقويم ميلادي، عمومًا انتهيت تمامًا من وسم المقالات القديمة..

◀ASammour،‏ صحيح أحمد.. هذه المشكلة في الاستعلام فهو يراجع السجل ليبحث عن أي عملية قبول حتى لو تم الرفض لاحقًا لذلك لا يقدم نتائج صحيحة.. --FShbib (نقاش) 10:57، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أعتقد أن آخر نسخة من الاستعلام تُعطي النتائج المرغوبة. لكن تبقى المشكلة أننا سنضطر لتغيير اسم التصنيف في الاستعلام في كل مرة؛ لأن تنفيذ الاستعلام على تصنيف ضخم يحتاج وقتًا كبيرًا.--ASammour (نقاش) 13:43، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ يمكنك طلب حساب تول لابز حتى يمكنك القيام باستعلامات طويلة على قاعدة البيانات. --Meno25 (نقاش) 14:58، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ شكرًا لك، النتائج صحيحة الآن.. المقالات غير المراجعة هي الوحيدة التي جعلت لها تصنيفات حسب السنة مثل تصنيف:مقالات غير مراجعة منذ 2016، يُمكن استخدامها في الاستعلامات بدل الأشهر، أو يُمكنك تقديم طلب حساب تول لابز كما أشار أخي محمد.. --FShbib (نقاش) 16:40، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

رائع!. ◀Meno25،‏ بالفعل أنا لدي حساب بالتولابز، ولكن تواجهني مشاكل في استخدامه مع جافا، وأحاول حلها منذ فترة. حتى ذلك الحين، هل يمكن تنفيذ هذا الاستعلام بواسطة حسابك؟

select page_title from categorylinks
inner join page on page.page_id = categorylinks.cl_from
inner join logging l1 on (l1.log_page = categorylinks.cl_from) and (l1.log_action = "approve-i")
left join  logging l on (l.log_action = "unapprove") and (l.log_page = categorylinks.cl_from)
where cl_to = "جميع_المقالات_غير_المراجعة"

ولك جزيل الشكر.--ASammour (نقاش) 18:29، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ لم يمكن ذلك؛ الاستعلام استمر تنفيذه لمدة ساعة ثم حدث connection abort؛ عموما يسعدني تنفيذ استعلامات أخرى لك لو أحببت. --Meno25 (نقاش) 07:35، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• على فكرة هذه إحصائيات المقالات المراجعة محدثة كل ساعتين على ما أعتقد. لا أتذكر ما الفرق بين المحدثة و المراجعة. لدينا عموماً أكثر من 55 ألف مقالة غير مراجعة. شخصياً أرى البداية بالإعتراف بضخامة المهمة. الأغلبية مازلت ترى أنه مع هذا الكم الهائل من المقالات غير المراجعة يجب الإبقاء على مستوى ثاني من المراجعة وهو ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ دقيقة.--Helmoony (نقاش) 08:02، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • بالنسبة للكم الهائل من المقالات غير المراجعة، فنحن بحاجة إلى حوالي 30 مستخدم نشيط يقوم كل واحد منهم على مدى ثلاثة أيام بالأسبوع بمراجعة 120 مقالة (40 في اليوم)، بالتالي ننتهي من هذا العدد قبل نهاية السنة الحالية؛ راجع اقتراح المراجعة الشاملة هنا. هذا الموضوع بحاجة إلى جهد يدوي تعاوني ولا يمكن الاتكال التام على التقنية لحله. --Sami Lab (نقاش) 10:51، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Meno25،‏ شكرًا جزيلًا لك أخي على المساعدة. أعددت قائمة أكثر دقة بواسطة البوت. وأعتقد أنها قائمة دقيقة جدًا لهذا الغرض. ◀Sami Lab،‏ لدينا على الأقل أكثر من 1000 مقالة عن التواريخ، وهي مقالات غير مفحوصة، أنشئت قديمًا بواسطة البوت، كما توجد مقالات أخرى لبلدات وقرى، أنشئت كذلك بواسطة البوتات، ولم تتم مراجعتها. لو كان هناك قائمة ما بالمقالات غير المفحوصة، والتي نريد مراجعتها؛ فيمكن أن أشغل حسابي بشكل آلي ليقوم بمراجعتها دفعة واحدة دون عناء. (طالما أن عملية المراجعة لا تظهر في أحدث التغييرات).--ASammour (نقاش) 23:49، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ASammour،‏ جميل جدًا، أرجو أن تشغل البوت في أقرب فرصة فقد بدأ الأسبوع الأول من مشروع مرشا ونرغب بمتابعة التقدم من البداية.. بخصوص المراجعة الآلية فلا أتفق أبدًا مع الفكرة، فقد راجعت سابقًا أكثر من مقالة بوتية تلتها تعديلات. أحيانًا تجد شخص يُضيف اسمه في قسم المواليد في سنة من السنوات! أيضًا لاحظ هذه المقالة البوتية. لذا ينبغي أن تكون المراجعة يدوية.. --FShbib (نقاش) 00:29، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تم. انخفض العدد إلى 54 ألف مقالة.--ASammour (نقاش) 12:36، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مهمة بوتية: إزالة قالبي توسيع وقسم فارغ

مرحبًا زملائي.. نتجيةً لهذا النقاش أطلب السماح لبوتي بالقيام بعملين مؤقتتين هما:

• إزالة قالبي {{توسيع}} و{{توسيع قسم}} للأسباب الواردة في النقاش. عدّلت القالبين للاستغناء عنهما. العملية ستدمج مع مهام البوت مستقبلًا، وهذه أمثلة للإزالة: هنا وهنا.
• إزالة قالب قسم فارغ من جميع المقالات عدا مقالات السنوات. إزالة القسم لن تكون دائمًا لكن للبدء من جديد ولمتابعة الأقسام الفارغة بشكلٍ أفضل. راجع النقاش للمزيد. لن تُدمج العملية مع مهام البوت لكن سيتم تأريخ القالب مستقبلًا، وهذه أمثلة للإزالة: هنا وهنا.

المهمة ستكون على أقل من 20 ألف مقالة. --FShbib (نقاش) 20:55، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: ، لا أجد ما يمنع ذلك. بالتوفيق شبيب. -- Mervat Salman _راسلني 21:20، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مرحبًا، كنت متابع للنقاش والمهمة جيدة، بالتوفيق.--جار الله (راسلني) 21:30، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مع شكرا شبيب على التطوع للقيام بهذه المهمة. --Meno25 (نقاش) 05:14، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مع بالتوفيق --زاهر ^نقاش 06:09، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مع بالتأكيد لا إعتراض، بالتوفيق أخي شبيب --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:34، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

سؤال حول "ترجمة المحتوى"

أتساءل من يقوم بتطوير خاصية "ترجمة المحتوى" وهل توجد صفحة نقاش أو قائمة مراسلات لتطويره. أتساءل أيضا عندما نستخدم خاصية الترجمة الآلية فهل يستفيد موفر هذه الخدمة (أفترض أنها yandex) من تصليحنا للنص فتصبح الترجمة أدق في المستقبل أم أننا نستخدم الترجمة الآلية ولا نوفر معلومات لياندكس. --Clanless (نقاش) 02:02، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حذف تحويلات جديدة

مرحبا، يوجد تحويلات جغرافيا أو أغلبها عن الجغرافيا لم تعد مستخدمة في ويكيبيديا العربية وتم اعتماد نظام مختلف بدل (الفاصلة ،) أصبحنا نستخدم بين قوسين () كمثال ييليزافيتينسكايا، كراسنودار إلى ييليزافيتينسكايا (كراسنودار) ولا أرى لهذه التحويلات فائدة كبيرة، إن كان هناك توافق حول حذفها لتُحذف، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 13:21، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أنا جاهز للقيام بهذه المهمة. --Meno25 (نقاش) 13:34، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ضد أرى أنا ضرورية، وتوجد عاوين مقالات بها فاصلة مثل دورهام، إنجلترا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 15:48، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

انا لست معارض حذفها ولست موافق في نفس الوقت. ماالضرر من وجودها؟--عباس 16:43، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ◀ديفيد،‏ غالبيت عناوين الأماكن الجغرافية في ويكيبيديا تستخدم بين قوسين لذا اقترح نقل العناوين التي تستخدم الفاصلة، ◀Elph،‏ ما الضرر؟ بالواقع ليس هناك ضرر فعلي ملموس للمستخدم العادي لكن عندما تنخفض عدد صفحات الموسوعة الغير مفيدة يصبح البحث في القاعدة أسرع بشكل ملحوظ وهذا الأمر مفيد خصوصا حذف هذه التحويلات لن يكون له أي ضرر، والسيرفر يكون أخف وأسرع عندما ننظف الموسوعة من الصفحات الغير ضرورية، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 17:57، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا يا عزيزي. تقنيا حجم كل التحويلات الموجودة على السيرفرات ربما أقل من حجم عدد من صورنا المختارة. كنموذج حجم هذه التحويلة 32 kb وحجم هذه الصورة المختارة 7.11 ميجابايت. يعني هذه الصورة وحدها تعادل 232 تحويلة. هناك سياسة تقول Don't worry about performance--عباس 23:06، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• ◀جار الله،‏ تعليق: لماذا تعتبرها غير ضرورية؟!شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 23:24، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ لان الفائدة من التحويلة عندما يكون هناك من يبحث بهذا العنوان فنجعل لهذا العنوان تحويلة لكن بالحقيقة لا أحد يبحث بهذا الأسلوب، ◀Elph،‏ أنا أتحدث عن عدد الصفحات وليس الحجم بالKb عندما تبحث في القاعدة هناك أكثر من 15000 عنوان زائد سيستغرق هذا البحث أكثر 1000 صورة بحجم 10 ميجابايت بأضعاف لان البحث يكون على عدد العناوين وليس حجم الصفحة، على العموم إن كان هناك عدم توافق أعتبرو الأمر أنتهى، شكراً لكم على المناقشة.--جار الله (راسلني) 23:46، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أهلاً ◀جار الله،‏، حقيقةً لن أفهم هذا الشغف بحذف التحويلات في المقالات والتصنيفات. هنالك أشخاص سيقومون بالبحث بشكل قرية، مقاطعة لأنهم رأو ذلك في نسخ أخرى من الموسوعة أو خارج الموسوعة. كم تمنيت أن تحول هذه الطاقة في العمل إلى نقل التحويلات في ويكي بيانات كما فعلت هنا يدوياً للقرية التي ذكرتها. كما قال عباس، ليس هنالك مشكلة في الخوادم عند البحث. لا تقلق نفسك مع هذا.--Helmoony (نقاش) 02:04، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ذكرت ذلك في ردي السابق إن كان هناك عدم توافق لا حاجة لإطالة النقاش، دمتم بخير.--جار الله (راسلني) 02:54، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• خلاصة: لا يوجد توافق --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:35، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تصنيفات غير موجودة في المقالات المختارة

سلام عليكم. إستخرجت اليوم قائمة الوصلات الحمراء في المقالات المختارة. قمت بفصل وصلات التصنيفات في مستخدم:Elph/test وأخيرا أن إكتشفت الموضوع معقد نوعا ما. أعطيكم مثالا لشرح الموضوع. تصنيف:وفيات_رمضان تم حذفه مرتين لكن وصلته لازالت موجودة في {{شهر رمضان}} فيظهر التصنيف على أنه وصلة حمراء في كل الصفحات المرتبطة بهذا القالب. ماهو حلكم المقترح لحل مشكلة هذه الوصلات الحمراء؟--عباس 23:06، 20 سبتمبر 2016 (ت ع م)

وعليكم السلام، ◀Elph،‏ قم بالبحث عن ماذا يصل إلى هنا؟ وبعد ما تحصل على القوائم قم بفصل القوالب ستجد القوالب في الصفحة، وأحذف التصانيف من القوالب، ستجد العدد إنخفض بشكل ملحوظ (العدد الحالي حوالي 4 ألف) ويبقى عدد بسيط في المقالات يمكن حذف التصنيف منه بسهولة، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 00:03، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

وعليكم السلام. كما ذكر جار الله.. التصنيفات الحمراء أمرها بسيط وسببها الرئيسي القوالب. في الغالب التصنيفات موجودة فمثلاً تصنيف:إعلام مصري موجود أصلاً بمسمى تصنيف:إعلام مصر وقد أصلحته في القالب المتعلق.. لا يجب أن نحذف التصنيفات مباشرةً قبل التأكد. شكرًا لك عباس على هذا الاستعلام القيّم.. --FShbib (نقاش) 00:23، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا وجود لمراجعة الصفحات الجديدة

مرحبا.لا وجود لمراجعة الصفحات الجديدة; حيث أنه:

1. لا يوجد لون أصفر في خاص:صفحات جديدة
2. في خاص:أحدث التغييرات، لا توجد علامة حمراء عند الوقوف عليها يظهر النص "لم يراجع هذا التعديل إلى الآن"

الرجاء تصحيح هذا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:31، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م) هذه المشكلة تم الإبلاغ عنها (T144132) في 17 أغسطس الماضي ولم يجاب عنها، ولا أحد يعرف سبب المشكلة من الناحية التقنية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:32، 26 سبتمبر 2016 (ت ع م)

نقل عنوان مقالات الجغرافيا

مرحبًا، حسب هذه الإرشادات وحسب غالبيت المقالات الجغرافية الموجودة في ويكيبيديا العربية نستخدم المقاطعة أو المدينة أو أي تقسيم أعلى من عنوان المقالة بين قوسين ولكن هناك بعض المقالات تستخدم الفاصلة لذا اطلب الموافق على تشغيل البوت لنقل هذه المقالات مع أبقاء التحويلة بما أنه هناك أعتراض على حذفها، هذه المهمة لتوحيد العناوين في ويكيبيديا العربية وأعتقد المهمة غير خلافية، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 13:24، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أنا مع النقل.--سايوم ^راسلني 14:46، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• مع توحيد هذه العناوين وقمنا سابقاً بذلك ولكن بعض المستخدمين أعادوا نقل بعضها إلى الفاصلة بقصد أو بدون قصد وربما إبقاء التحويلة هو أنسب حل لمنع نقلها مستقبلاً، ولكن يوجد حالات يكون العنوان يحتوي أكثر من فاصلة فالقوسين يجب أن يوضعا بدل الفاصلة الأخيرة أو الاستغناء عن الاسم الأوسط لو أمكن. أيضا يوجد بعض المقالات لها تحويلة من صيغة القوسين إلى الفاصلة وهذه لن تستطيع نقلها بسبب وجود تحويلة بنفس الاسم، فأرجو منك جمعها بعد الإنتهاء وطرحها على الإداريين ليقوم أحدهم بنقلها. جرى نقاش سابق حول نفس المهمة ولكني لم أجده. --زاهر ^نقاش 14:53، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• مع لا مشكلة، ومستعد للمساهمة في المقالات التي لا يمكن تحويلها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:36، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • تعليق: ◀Ibrahim.ID،‏ يمكن للإداريين النقل باستخدم أوب:أي أنه يمكن نقل كل المقالات دفعة واحدة باستخدم أوب، ويمكن أن تمنح لنفسك صلاحية بوت مؤقتًا لتنفيذ هذه المهمة.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 19:46، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• مع لكن مع تذكير ◀Zaher.Kadour،‏، عند نقل مقالة على شكل مدينة، مقاطعة، ولاية. لا يجب نقلها إلى مدينة (ولاية) بل مدينة (مقاطعة) لأنه من الممكن أن تجد مدينتين أو قريتين بنفس الإسم في نفس الولاية.--Helmoony (نقاش) 02:06، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• جاري التحضير للمهمة مع الأخذ بنصائح الزميل زاهر والعناوين التي لا يمكن نقلها سأضعها في صفحة ليقوم الزميل إبراهيم بنقلها، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 18:26، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

توجد مقالات تحمل نفس العنوان كل منها تتحدث عن منطقة مختلفة هذه المقالات تحتاج عمل يدوي لنقلها لعنوان جديد، بعض المقالات لبوت الزميل ◀زياد،‏ أرجو منه المساعدة، ◀Ibrahim.ID،‏ يوجد 17 مقالة تحتاج لإدري وضعت القائمة هنا ، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 23:48، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إصلاح

قالب:كأس العالم للأندية لكرة القدم/المباريات به مشكل بسيط في الخطوط حيث نتجت بشكل مقلوب. أرجو إصلاحها. — Abdou7878 * راسلني — 23 سبتمبر 2016 – 16:19 ^(UTC)

◀Abdou7878،‏ هذا القالب قديم غير مستخدم في أي مقالة، المقالات حالياً تستخدم قالب {{دور16}} وهو يعمل بشكل جيد وبلا مشاكل، يمكنك نسخ الكود منه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:10، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Ibrahim.ID،‏ قالب دور الـ 16 صعب في حذف وإضافة الخانات لهذا أنشئت هذا القالب لتسهيل المهمة في مقالات بطولة كأس العال للأندية.— Abdou7878 * راسلني — 24 سبتمبر 2016 – 09:56 ^(UTC)

القالب الذي قمت بإنشاءه لا أعرف كيف يمكن استخدامه (لا يتوفر له شرح) ولكنه مشابه تقريباً للقالب الأخر، من ناحية أخرى القالب معقد لأنه يستخدم (border-width) ويحتاج تجربة كل خانة من الأربعة في كل سطر لكي يتوافق الشكل في النهاية، برأيي الشخصي أننا لسنا في حاجة لإنشاء قالب جديد فهذاسيؤدي إلى تعدد القوالب والإزدواجية وتشعب الاستخدامات بلا داعي --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:26، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تعليق: القالب الأصلي له 67 نسخة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 11:47، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إخفاء تعديلات البوت من تاريخ الصفحة

أثناء مراجعة الصفحات ورد لذهني فكرة أنه سيكون من الأسهل لو أمكن إخفاء تعديلات البوت من تاريخ الصفحة؛ توجد هذه الميزة في قائمة المراقبة؛ فهل من السهل تطبيقها في نطاق تاريخ صفحات المقالات أيضاً؟ --Sami Lab (نقاش) 17:01، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إن كان بالإمكان تقسيم صفحة المراقبة مثل نسخة الجوال فهذا الأفضل.--سايوم ^راسلني 17:19، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

يمكن ذلك من خلال تفعيل الإضافة "أداة لإخفاء وإظهار تعديلات البوتات في تاريخ الصفحات" من تفضيلاتك؛ حيث سيظهر زر لإخفاء تعديلات البوت ضمن تاريخ صفحة ما.--ASammour (نقاش) 17:56، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• خلاصة:◀Sami Lab،‏ توجد الإضافة تفضيلاتي ← الإضافات ← أداة لإخفاء وإظهار تعديلات البوتات في تاريخ الصفحات.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 18:00، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لغويات

هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

التركيبة السكانية

مرحبا بالجميع، هناك إجماع في ويكيبيديا على استخدام كلمة "التركيبة السكانية" (بالإنجليزية: Demographics أو Demography) عوضا عن "الديموغرافيا أو الديموغرافية" أو "السكان" بنسب متفاوتة أقل، أمام استخدام "التركيبة السكانية" بكثرة، أود توحيد كل التسميات المتعلقة بـ "المقالات والتصنيفات والقوالب" إلى التركيبة السكانية وبعدها في وليس لـ (مثال؛ التركيبة السكانية في اليونان "التركيبة السكانية لليونان").--حـصـار (نقاش) 20:15، 12 يوليو 2016 (ت ع م)

◀حصار،‏ يجب الاحتراز قبل إجراء أي تعديل. أعتقد بأنه في أغلب الأحيان، كلمة "الديموغرافيا أو الديموغرافية" هي تعبير عن "السكان". فنقول انفجار ديموغرافي كناية عن زيادة سكانية كبيرة. --- مع تحياتي - وهراني 11:55، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀وهراني،‏ كنت أقصد توحيد مصطلح التركيبة السكانية على عناوين الصفحات وهو أكثر تحديدا وشمولا عن "سكان" والديموغرافيا المعربة، أنظر في هذا تصنيف أغلب التصنيفات تحت "التركيبة السكانية" أما المقالات تحت سكان. يوجد مقالة عن سكان كازاخستان وهي لا تظهر في {{مواضيع كازاخستان}} بسبب وجود كلمة "ديمغرافية" في {{مواضيع بلد}} والذي يحتاج وصلة ديمغرافية كازاخستان لكي تظهر،. تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 23:07، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

سينمائي

أهلاً يا جماعة، ما هي الترجمة الصحيحة لكلمة سينمائي ؟ لدينا تصنيف إسمه تصنيف:سينمائيون، هل يجب حذفه ؟ أم تحويله إلى تصنيف:مخرجو أفلام أو تصنيف:صانعو أفلام. --Helmoony (نقاش) 05:28، 13 يوليو 2016 (ت ع م)

مرحبا ◀Helmoony،‏، هذا التصنيف فضفاض ومضلل، لأنه يحتمل كل من عمل أو يعمل في مجال صناعة الأفلام من مخرجين ومنتجين ومسوقين وممثلين ومصورين وكتاب سيناريو وغيرهم، ولأننا أصلاً لدينا تصنيفات مخصصة لهذه الفئات مثل "مخرجو أفلام" وما أشرتَ إليه، أرى أننا لسنا بحاجة للتصنيف. -- Mervat Salman _راسلني 07:16، 13 يوليو 2016 (ت ع م)

شكراً ◀Mervat Salman،‏.--Helmoony (نقاش) 17:03، 26 يوليو 2016 (ت ع م)

Population inversion

مرحبا ! هل من ترجمة مقترحة مناسبة؟ وجدت بالبحث السريع : قلب الشاغلين / انقلاب إشغال / قلب تجمعات.. هل من مزيد أفضل؟ شكراً --Sami Lab (نقاش) 19:40، 29 يوليو 2016 (ت ع م)

◀Sami Lab،‏ ، الإسكان المعكوس ، التوزيع أو التعداد المعكوس، انقلاب الجمهرة ، الانقلاب التجمعي ، الانعكاس السكاني --بدارين (نقاش) 10:54، 1 أغسطس 2016 (ت ع م)

شكراً جزيلاً لك ◀بدارين،‏ على هذه الوصلات؛ والواضح أنه كما ذُكر من قبل ليست المشكلة في إيجاد تعريب مناسب ولكن المشكلة في الانتقاء. اخترت انقلاب الإشغال في مقالة نيون؛ طبعاً ليس عن طريق حكرة بكرة ؛ ولكن لأن المعنى أقرب ما يكون للمضمون، فليس المقصود هنا لا التجمعات ولا الإسكان أو التعداد بالمعنى الحرفي لكلمة Population ، ولكن أقرب لoccupation، وهذا هو الحال في الويكي الألماني إذ أن المصطلح هناك Besetzungsinversion يتوافق مع الترجمة المقترحة من بنك باسم. شكراً جزيلاً لك مرة أخرى. بالمناسبة، عند إنشائي للمقالة قريباً سأضع المرادفات التي ذكرتها كي لا يضيع جهدك سدى. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 18:41، 1 أغسطس 2016 (ت ع م)

⇐ المقالة : انقلاب الإشغال. --Sami Lab (نقاش) 17:52، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Seesaw

أظن أن لهذه اللعبة اسم عامي يختلف في كل بلد عربي عن الآخر. هل من تسمية مقترحة أخرى لهذه اللعبة: لعبة التوازن. --Sami Lab (نقاش) 22:35، 3 أغسطس 2016 (ت ع م)

في فلسطين مَثلاً تُسمى (سيسو) ولا تُسمى لعبة التوازن، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 11:05، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

في الأردن أيضاً "سيسو"، مرة سمعتها من طفلة سورية في الحديقة القريبة من بيتي، كانت تطلب من رفيقتها مشاركتها اللعب على "الميزان". سامي أخشى أن لعبة التوازن تستخدم في الجمباز "عارضة التوازن"، راجع قاموس المعاني: إرجوحة؛ تأرجح؛ تأرجح السجال النواسة (لعبة)؛ متأرجح؛ نوسان؛ يؤرجح. حتى أنه مصطلح طبي أيضاً. -- Mervat Salman _راسلني 20:39، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

طرحت الأمر هنا لأسمع أكبر قدر من الآراء، لا أعرف ما اسم اللعبة في البلدان العربية الأخرى، ولكن على المهتمين وضع المرادفات. على الرغم من أن وضع "لعبة التوازن" في خانة البحث عن الصور في غوغل يعطي نتائج بحث مطابقة، سأنقل إلى سيسو وفق الآراء أعلاه. --Sami Lab (نقاش) 20:59، 9 أغسطس 2016 (ت ع م)

في الأردن تسمى سيسو حتى قبل قدوم الأشقاء السوريين بسنوات. أما بحسب قاموس المورد فيترجمها: النَّوّاسة: لعبة من لعب الأطفال. وأنا أميل للتسمية الشائعة في بلاد الشام---مصعب (نقاش) 22:09، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

علم الأحياء المزمن

أهلاً، هل توجد ترجمة لعلم الأحياء المزمن، أم أنه فقط علم من وحي خيال كاتب المقال؟ لم أجد شيء في ويكي الإنجليزي. المقالة عندنا منذ 2010.... --Helmoony (نقاش) 17:38، 4 أغسطس 2016 (ت ع م)

أظن أن كاتب المقالة كان يقصد بذلك ترجمة مصطلح Chronobiology، وهو موجود حالياً تحت مسمى علم الأحياء الزمني. أقترح الدمج إن أمكن. --Sami Lab (نقاش) 22:27، 4 أغسطس 2016 (ت ع م)

صحيح يا سامي، وأقترح ان يكون العنوان "علم البيولوجيا الزمني" وإضافة الترجمة الحرفية ضمن المحتوى وهي "كرونوبيولوجي" --بدارين (نقاش) 05:36، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

كما ذَكر الزُملاء المَقصد هوَ (Chronobiology) وهوَ علم البيولوجيا الزَمني حسب ترجمة المُعجم الطِبي وَحسب مَوقع المعاني، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 11:04، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تم الدمج والنقل للعنوان الصحيح --بدارين (نقاش) 03:17، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

Unidentified flying object

مرحبًا، أردت أن أنشئ بعض التصانيف المتعلقة بالأجسام الطائرة مجهولة الهوية التي تُعرف بالـ "Unidentified flying objects" أو "UFO" إختصارًا، وقد وجدت أكثر من ترجمة لهذا التعريف في الويكيبيديا العربية، فالمقالة العربية المقابلة كان عنوانها في الأصل طبق طائر ثم قام أحد المحررين بتغيير عنوان المقالة إلى طائر غير محدد ذاكرًا أن مصدر هذا الاسم هو قاموس المورد، بينما التصنيف المقابل لنفس التعريف اسمه مختلف تمامًا هو تصنيف:كائنات الطبق الطائر، وقد فكرت في توحيد عنوان التصنيف مع عنوان المقالة ليصبح تصنيف:طيور غير محددة ولكنه لم يعجبني لأن كلمة (طيور) تبدو خادعة لأنها توحي بالكائنات الحية الطيور، ثم فكرت في تعريف آخر هو تصنيف:أجسام طائرة غير محددة، كما أقترح أيضًا أن يتم تغيير اسم المقالة إلى جسم طائر غير محدد لأني أجده أكثر وضوحًا من الاسم الحالي ولأنه سيكون متسقًا أيضًا مع الاسم الذي أقترحه للتصنيف، فما رأيكم؟--Twilight Magic (نقاش) 22:00، 7 أغسطس 2016 (ت ع م)

مبدئياً أعدت نقل المقال إلى طبق طائر وهو الاسم الشائع --بدارين (نقاش) 03:26، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

حسنًا هل ترون تغيير اسم التصنيف إلى تصنيف:أشياء طائرة غير محددة أم إلى تصنيف:أطباق طائرة لكي يتسق مع اسم المقالة، أنا شخصيًا أميل إلى الاسم الأول أكثر لأن الأجسام الطائرة قد تأخذ أشكالًا أخرى غير شكل الطبق، مثل الشكل المثلث أو شكل السفينة الهوائية أو الصاروخ أو أي شكل آخر.--Twilight Magic (نقاش) 18:40، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

أعتقد أنه من ناحية لفظ اختصار التسمية فإنه يوفو وهذا الاسم شائع حيث استعمل في أنمي جرندايزر--مصعب (نقاش) 22:12، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

أنا لا أعرف بالضبط إلى أي حد كلمة يوفو شائعة بين المتحدثين باللغة العربية لأني لم أرها تُستخدم إلا في جرندايزر، عمومًا أنا قمت بنقل التصنيف إلى تصنيف:أشياء طائرة غير محددة.--Twilight Magic (نقاش) 17:44، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

شخصيًا أفضل عبارة أجسام طائرة غير متعرف عليها أو جسم طائر غير متعرف عليه. --كُـــولد ^راسلني 20:21، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

وصلت متأخرًا ، لقد نقلت التصنيف بالفعل منذ يومين وأنشأت تصانيف أخرى مستخدمًا الاسم نفسه، وبالمناسبة الاسم الذي نقلت التصنيف إليه هو الترجمة الحرفية للتعريف الإنجليزي، وفتحت هذا النقاش لآخد رأي المجتمع فيه وعندما مرت أربعة أيام لم يعترض خلالها أحد على هذا الاسم قمت بنقله، تحياتي.--Twilight Magic (نقاش) 23:40، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

لا مشكلة، كما أنه ليس لدي اعتراض على نقله إلى الترجمة الحرفية للتعريف الإنجليزي. تحياتي. --كُـــولد ^راسلني 23:55، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

طارح تسلسلي

أهلاً، هل يمكن دمج طارح تسلسلي في طارح ؟المقالة الأولى لم تحرر منذ 2007 ولا تملك حلقة لغة.. --Helmoony (نقاش) 01:46، 9 أغسطس 2016 (ت ع م)

أقترح أن يتم دمج محتوى مقالة طارح تسلسلي تحت عنوان جامع تسلسلي؛ كما هو الحال في الويكي الإنجليزية هنا. --Sami Lab (نقاش) 21:16، 9 أغسطس 2016 (ت ع م)

تم شكراً ◀Sami Lab،‏.--Helmoony (نقاش) 02:27، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

Antiprism

هل من مهتم بعلم الرياضيات لديه ترجمة لهذا المصطلح الرياضي؟ إذ لا أظن أن كلمة مضاد أو ضد موشور/منشور ستكون ترجمة مناسبة! --Sami Lab (نقاش) 21:14، 11 أغسطس 2016 (ت ع م)

أظن أنهُ من الأفضل تطبيق قاعدة التعريب الحَرفي في الكلمات الأجنبية فتترجم إلى (أنتيبريسم) أو (أنتيبريزم) مع وضع التحويلات المُناسبة، ووضع كلمة ضد المنشور أو مضاد المنشور في المُقدمة كتعريب حرفي، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 22:03، 11 أغسطس 2016 (ت ع م)

عثرت على بعض الترجمات : منشور معكوس ، موشور زائف ، موشور متضاد --بدارين (نقاش) 05:39، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

• موشور زائف حسب قاموس العلوم الموضح الجديد لو ترجمة حرفيا ستكون موشورية مضادة--مصعب (نقاش) 18:41، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

أرى أن موشور زائف أو موشور معكوس هي ترجمات مناسبة؛ شكراً لكم على المساعدة. --Sami Lab (نقاش) 20:22، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

الصفحة الأساسية عنوانها منشور، ولذلك يجب أن تكون منشور زائف أو منشور معكوس.--سايوم ^راسلني 22:46، 24 أغسطس 2016 (ت ع م)

تويتر

أهلاً بويكيأصدقائي، أرسل أحد المتابعين لصفحتنا على تويتر إعتراضاً على التصحيح اللغوي الذي نشرناه (مأخوذ من فقرة التصحيح في اللغة ويكيبيديا:جدول ملاحظة اليوم/عرض الملاحظات كلها)وجدته الزميلة ◀Emnamizouni،‏. التصحيح هو « لا تقل: نتج عن هذا الدواء أعراض جانبية. بل قل: نتج هذا الدواء أعراضاً جانبية. لأن نتج فعل متعدٍ، فلا حاجة لوجود حرف الجر. » [4] والإجابة المرسلة في رسالة خاصة هي « نعم نتج متعد ولكن التبرير خاطئ فاللزوم هو ما لايتطلب اداة كالحروف ولا مفاعيل والتعدية قد تكون بحروف الجر أيضا وفعل نتج ليس كمزيده أنتج الذي يتطلب مفعولا مطلقا للتقوية ومفعولا به للتعدية..أما الثلاثي المجرد فتجوز فيه التعدية باعتماد حرف على لا عن ». هل توافقون الملاحظة ؟ هل نصلح الخطأ في القائمة ؟--Helmoony (نقاش) 16:35، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: كل المعلومات في هذا القسم غير منطقية، لكن يرى البعض أنها تحتاج لتوثيق (انظر في صفحة النقاش).شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 17:10، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: هذه الملاحظة غاية في العجب. الفعل أنتج هو فعل متعد بالهمز ويلزمه مفعول به. أما نتج فلو جعلناه متعديا فسيصبح الدواء فاعله وكيف يكون الدواء هو الفاعل والمقصود أن الذي نتج هو الأعراض الجانبية. الملحوظة هذه من قسم الصحيح في القول غير منطقية من ناحية علمية وحتى متكلفة لغويا أي أن الخطأ في وضعنا لهذه الملاحظة في الصفحة الرئيسية للموسوعة ناهيك أن القسم كله غير موثق كما ذكر ديفيد--مصعب (نقاش) 20:48، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: حَسب النقاش الدائر والنقاش الذي دار في صفحة نقاش الملاحظات، سَأتوقف عن نَشر هذه المعلومات في صفحة الفيس بوك لحين الاتفاق على أَمر مُعين، فمن الظاهر أنَّ معلومات القسم فيها خلل ما يحتاج لإصلاح، مع العلم أنَّ القسم من أكثر الأقسام تفاعلاً على صفحة الفيس بوك، وأتفق مع ما ذكره مُصعب، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 08:26، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

ماساتشوسِتْسْ – ماساتشوسْتْ

مرحبا بالجميع، قمت بمراجعة نقل (ماساتشوسِتْسْ إلى ماساتشوسْتْ) بعد ظهور عدة مستجدات (شيوع استخدام ماساتشوستس، وتراجح النطق بين "ماساتشوسِتْسْ" و"ماساتشوسْتْ")، بعد أن اعتمدت في نقلي السابق على نطق اسم الولاية "ماساتشوسْتْ" على برامج التلفزيون المختلفة ولذلك ارتأيت فتح نقاش الصفحة، لأخذ مزيد من الآراء والاقتراحات والمعلومات، قصد التوافق على مصطلح موحد،...--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 22:16، 3 أغسطس 2016 (ت ع م)

صديقي ◀حصار،‏ أنا أقترح العودة إلى الاسم القديم للعديد من الأسباب:

1. وفقاً للكتابة الصوتية للاسم بالغة الإنكليزية تتضمن الحرف s فهي تكتب: ˌmæsəˈtʃuːsᵻts.
2. العديد من المراجع العربية ورد فيها الاسم ماساتشوستس منها صفحات أمريكية رسمية باللغة العربية مثل هذه الصفحة وهذه الصفحة.
3. العديد من الصفحات في ويكيبيديا تستخدم الاسم ماساتشوستس مثل بيفرلي (ماساتشوستس) و قائمة مقاطعات ولاية ماساتشوستس الأمريكية.
4. النقل إلى الاسم الجديد تم دون توافق أو حتى نقاش حول الموضوع.

بناء على ذلك أقترح إعادة الصفحة إلى اسم ماساتشوستس وجميع الصفحات التي تم نقلها لاستخدام اسم ماساتشوسْتْ إلى ما كانت عليه وإن كنت ما زلت تعتقد أن اسم ماساتشوستس خاطئ، فأقترح فتح نقاش للحصول على توافق وفي حال الوصول إليه يمكن النقل للاسم المتفق عليه.--علاء الدين (نقاش) 20:09، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀علاء الدين،‏ شكرا لك على طرح الموضوع هنا، وبعد أن فتحنا النقاش للجميع بالمشاركة ومضيّ مدة كافية لاستسقاء الآراء والتوافق، اذن حسب المراجع المذكورة فهي كثيرة تعتمد تسمية "ماساتشوستس" وأيضا شيوعها على تسمية "ماساتشوست" أضعاف المرات حسب بحث غوغل، وهذا الشيوع ساهمت به ويكيبيديا بشكل مباشر؛ (عبر التصنيفات والمقالات المرتبطة) وبشكل غير مباشر؛ (عبر مواقع التي تستخدم عناوين ونصوص ويكيبيديا، مثل وكي بيانات، فيس بوك، إلخ) طيلة ١١ سنة الماضية واستقرار العنوان؛؛ لذلك سأقدم طلب لنقل التصنيفات المرتبطة، ونقل المقالة إلى تسمية "ماساتشوستس" إذ لم يكن هناك أراء تخالف ذلك، تحياتي--حـ-ص-ا-ر (نقاش) 09:28، 18 أغسطس 2016 (ت ع م)

• مسمى (ماساتشوستس) هو المنتشر في 99% من المصادر تقريباً، (شيوع الأسم في غالبية المصادر) له الأولوية حسب السياسة حتى لو كان خاطيء لغوياً (وهذه النقطة ناقشناها مئات المرات)، انا لا أعرف لماذا يصر البعض على اختراع مسميات مخالفة؟ وخيراً فعلت باسترجاع المسمى الأصلي --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:39، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

تقاليد وتقليد وتراث

هنالك خلط في التصانيف بين تقاليد وتقليد وتراث. في ويكي إنجليزي en:Category:Tradition غير مربوطة مع ويكي العربي . من جهة أخرى تصنيف:تقاليد غير مربوطة بويكي إنجليزي. بينما مقالة تقاليد مرتبطة بen:Tradition. كذلك en:Category:Traditions مرتبطة ب تصنيف:تراث. الملخص أنا محتار...--Helmoony (نقاش) 19:12، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: للتوضيح:
  • مقالة تراث غير مُرتبطة بأي صفحة في ويكيبيديا الإنجليزية، والترجمة الأصح هيَ (Heritage) ولكن هُناك صفحة توضيح فقط في ويكيبيديا الإنجليزية تحمل هذا الاسم هُنا.
  • مقالة تقاليد مُرتبطة بمقالة Tradition، وحسب سياسة تسمية المقالات يجب الإفراد وإن لم يصلح الإفراد تخصص صفحة توضيح مع وضع أقواس للتوضيح، ولكن صفحة التوضيح ومحتوياتها مُبهمة بعض الشيء.
  • لم أستطع إيجاد الفرق بينَ تصنيف (Tradition) وَ(Traditions) مع العِلم أنَّ في كليهما مُدرج وصلة للآخر في المقدمة.

وأنا احترت أيضاً -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 20:52، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

حسب تاريخ الصفحة فقد أنشئ تصنيف en:Category:Tradition في 2011 كتحويلة للتصنيف الآخر en:Category:Traditions والذي أنشئ في 2004 لكن المستخدم Dbachmann ألغى التحويلة وأضاف الملحوظة التالية:

"Traditions" for articles on stuff that qualities as "a tradition". "Tradition" for articles on the concept itself.

أي أن التصنيف الأحدث يتحدث عن المصطلح ذاته والأقدم عن كل ما يُعرَّف بأنه تقليد. لم يعترض أحد على ما قام به المستخدم حسب صفحة نقاشه في تلك الفترة إلا أنني أرى أنها ليست سوى فلسفة لا مغزى لها، وأرى أن نبدأ بصياغة طريقة تصنيفية غير متعلقة بالموسوعة الإنجليزية.--سايوم ^راسلني 22:41، 24 أغسطس 2016 (ت ع م)

تنكير الأسماء العلم

مرحباً بالجميع، سياسة التسمية تنص على التنكير ولكن تنص أيضاً على أن الأسماء المعرفة او العلم لا يجوز تنكيرها، هذا غير منطقي وخطأ لغوي فادح، منذ سنوات مثلاً وجدت البعض قام بتسمية مقالات (الحرب العالمية الثانية - الحرب الباردة) تحت مسمى (حرب عالمية ثانية - حرب باردة) !! ... نفس الشيء وجدته مع اللغات، فلا أفهم لماذا تكتب المقالات (لغة عربية - لغة فرنسية - الخ)، هل هناك لغات عربية أو فرنسية أخرى مثلاً تحمل نفس الاسم ؟! هي لغة واحدة فقط لا تتكرر ولذلك يجب ان يكون اسمها (اللغة العربية - اللغة الصينية - اللغة الانجليزية .. الخ)، وكذلك مثلا: الجمهورية العربية المتحدة - الدولة العثمانية - الولايات المتحدة الأمريكية - التاريخ الإسلامي. أنا لا فاهم لماذا يصر البعض على تنكير هذه الأسماء، يجب أن نناقش هذه النقطة، للقيام بتغيير أسماء هذه المقالات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:58، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• قسم منهم يااخ ابراهيم يتكاسل يضيف ال التعريف الى الاسماء المعرفة والعلم وقسم منهم يجهل ابسط قواعد اللغة وقسم منهم يكتب الكلام حسب اللفظ فالتاريخ الإسلامي مرات ينلفظ تاريخ الإسلامي فيكتبه على حسب اللفظ يعني الموضوع يرجع لحروف الشمسية والقمرية وهكذا .. --MuhammedIQ^نقاشي 17:06، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق معك إبراهيم:يجب تعريف أسماء اللغات.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 17:10، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أتفق هذه المشكلة بالفعل تحتاج إلى إعادة النظر فيها لأن المعايير المتعبة حاليًا لتنكير أم عدم تنكير الأسماء في العناوين ليست واضحة وليست منطقية إطلاقًا. --كُـــولد ^{(راسلني)} 17:51، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)
• أتفق كثيرا ما أقوم بإنشاء مقالات بعناوين منكرة وأنا غير مقتنع بذلك --محمود (نقاش) 23:57، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أهلا بالجميع، عنوان الموضوع برأيي هو تعريف مختصر، وتنكير أسماء الأعلام المعرفة، أو المحلى بأل هو من الأخطاء في تسمية المقالات، وفرض التنكير في التسمية بلا تفصيل خطأ أيضا، وتوحيد التسمية مع اللغات الأخرى مهم، لكن الأهم من ذلك مراعاة المصطلحات اللغوية واستعمالاتها، ونحن في موسوعة عربية، وهذا يستلزم حتما مراعاة اللغة العربية. أنا مع ما قاله الأخ ◀Ibrahim.ID،‏ فتنكير الأعلام غير صحيح في التسمية باللغة العربية، أيضا الأعلام مثل: المدينة المنورة فلا يقال مدينة؛ لأن النكرة جنس شائع، والمقصود من التسمية: دلالة العنوان على الموضوع بوضوح، كما أن هناك أسماء أخرى يتحتم أن تحلى بأل. من المؤكد أن لكل لغة خصوصيتها، ولو تتبعنا كتب العلماء في التسميات من مختلف الفنون؛ لوجدنا أنهم في النحو مثلا يقولون: الجار والمجرور وباب الفاعل... بالتعريف، وفي غيرها يقال: الصلاة والزكاة، والحقيقة والمجاز والاستعارة ووو الخ. وتحياتي للجميع.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 14:39، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)
• تعليق: في موضوع اللُغات تحديدًا أذكر أنني طرحت السؤال نفسه مُنذ عدَّة سنوات وكان الجواب أنَّ هُناك أطوار مُختلفة أو أشكال مُختلفة من كُل لُغة، مثلًا اللُغة العربيَّة المقصودة لِذاتها في الموسوعة هي العربيَّة المنطوقة والفُصحى والقديمة والحديثة والشماليَّة والجنوبيَّة (العربيَّة بكُل أطوارها)، أي أنَّ المقالة تتحدث عنها ككُل، وهُناك اللُغة العربيَّة الفُصحى (عربيَّة قُريش) والعربيَّة السبئيَّة والعربيَّة النبطيَّة والعربيَّة التدمُريَّة وغيرها. وكذلك الحال بِالنسبة لِلُغات الأُخرى (التُركيَّة المُعاصرة والتُركيَّة العُثمانيَّة والتُركيَّة الأناضوليَّة والتُركيَّة الجغائيَّة...إلخ). عُمومًا لو كان الأصح عدم تنكير كُل تلك العناوين فليكُن. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 14:59، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

• أقترح عدم التعميم في حالات التعريف وتخصيصها ضمن فئات أو بنود ومناقشتها على حدة، فئة اللغات وفئة الدول السابقة وهكذا؛ أما الإطلاق فسيكون من الصعب وضع ضوابط له. أنا أتفق مع الطرح المتعلق بتعريف الدول (الدولة العثمانية / الولايات المتحدة)، وكنت قد طرحت سابقاً موضوع تعريف مقالات المذاهب والمدارس الفلسفية (وفي هذه الحالة أرى من الضروري تعريف المدرسة الفلسفية لأن المبنى اللغوي للاسم العلم يطابق الصفة (مثالية مثلاً)، مما يدعو إلى التشويش). أما اللغات فمن الصعب قول أنه يوجد شكل واحد من اللغة، فلكل لغة فروعها كما أشار باسم أعلاه، فلذلك أرى إبقاءها دون تعريف؛ كذلك فإنه عند وضع التاريخ الإسلامي كمثال، سيكون من الصعب إدراجه تحت بند واحد أيضاً، وخاصة أنه لا يوجد تاريخ إسلامي واحد ومحدد، لذلك أرى إبقائها دون تعريف أيضاً. بالتالي أرى وضع قائمة في الفئات المقترح تعريفها وعدم التعميم بإطلاق التعريف. --Sami Lab (نقاش) 17:09، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: تعدد اللغات العربية لا يستلزم تنكير المعرفة، واللغة العربية عند الاطلاق لا يراد بها إلا الفصحى التي دونت وكان من أشهر مدارسها مدرستي الكوفة والبصرة، والعربية الفصحى هي الأصل الأصيل بلا منازع، أما اللغة العربية بمعنى اللهجة؛ فليست مرجعا للعربية؛ لعدم انضباطها، فتقدم الفصحى دائما، وإذا اختلفت لغتان أو أكثر قدم الأفصح والأشهر منها، أما النادر منها فلا يقدم فمثلا حديث: «يارسول الله، أمن امبر امصيام في امسفر؟» في لغة حمير، يعني: هل من البر الصوم في السفر؟ والمعنى: هل نستخدم «أم» بدلا من: «أل» في تعريف الأسماء؟ لا؛ لعدم اشتهار ذلك. واللغة هي الألفاظ الموضوعة لمعان مقصودة، والأسماء التي استعملت معرفة لا بد وأن تبقى معرفة، والعرب يستعملون «أل» لمقاصد محددة فلا يمكن إلغاء هذه المقاصد، فمثلا: (الدولة العثمانية) لا يقال في تسميتها: (دولة عثمانية) لأن التنكير يجعل التسمية غير دالة على المقصود، وكما في المثال الذي ذكره الأخ ◀Sami Lab،‏ فلا يقال: (مدرسة مثالية) بل لا بد من التعريف (المدرسة المثالية). تعليقا على ما ذكره الأخ ◀باسم،‏ فإن المقصود باللغة العربية: لغة كل العرب، أما لهجاتهم المختلفة فهي واسعة جدا، وتحتاج إلى موسوعة مستقلة كهذه الموسوعة لجمع قواميسها. نقطة النقاش محددة بالأسماء المعرفة في اللغة العربية، هل تستعمل بالتنكير؟ هناك باب خاص في علم النحو هو: باب المعارف، وهي سبعة أنواع منها: العلم والمحلى أو المعرف بأل، فتارة نستعمل الاسم بالتنكير لغرض التعميم والشيوع، مثل: بحر، ونستعمل الأسماء بالتعريف لغرص دفع التعميم، فنقول: البحر الأحمر ولا نقول: بحر أحمر، ولعل النقاش أكثر تركيزا على التعريف بأل، أما لو كانت أل موضوعة في أصل التسمية فهي لا تدخل في النقاش، فلو أن أحدا اسمه البحر الزاخر فتكون تسميته كذلك.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 20:12، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

بالنسبة للغات، سبق وأن أجابني باسم بنفس الجواب عندما طرحت السؤال سابقاً، أن اللغة لها فروع، لماذا لا تضاف تعريفات الفروع للتسمية؟ فلا يعود هناك تنكير، مثلاً اللغة العربية الفصحى، اللغة العربية الشمالية، إلخ. ليس مقنعاً تنكيرها لوجود فروع وصفات. -- Mervat Salman _راسلني 06:51، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: أعتقد من الخطاء تنكير تلك الأسماء (مثلاً: البابليون نُقلت إلى بابليون)هل هنالك بابليون غير هولاء البابليون ام ماذا؟--izoozo ^نقاشي 09:32، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: أنا مستخدم جديد نسبيا لكن ما فهمته من قراءتي لذلك البند أن السبب تقني بالأساس إذ أن فهرسة الموسوعة (في التصنيفات مثلا) تتم بشكل آلي وعندها ستكون الفهرسة خطأ. يعني لو أخذنا الموسوعات التقليدية المطبوعة ففي فهرسها ستجد البحر الأحمر تحت حرف الباء وليس الألف.. وما دامت هذه المشكلة قائمة في برنامج ميديا ويكي يفضل الإبقاء على الوضع الحالي. --Clanless (نقاش) 16:19، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مساعدة بترجمة مصطلحات فنية

قمت بترجمة جزء من مقالة المهد (كريستوس) وصادفت عدة مصطلحات من عالم الفن لست أدري إن وفقت بترجمتها:

• altarpiece
• Triptych
• composition
• grisaille

--Clanless (نقاش) 16:12، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Clanless،‏ مرحبا، كل عام وأنت بخير altarpiece (n.) نقشٌ خلف مذبح الكنيسة وفوقه.

أما triptych (Gk.) اللوح الثلاثيّ: «أ» لوح للكتابة ثلاثيّ الأجزاء. «ب» نقش أو رسم على ثلاثة ألواح مُمَفْصَلَة.

في حين composition [-'pV zish'Vn] (n.)

1. مص compose؛ وبخاصة: «أ» تنضيدُ (الأحرف المطبعية). «ب» تأليف (a piano sonata of her own composition)«ج» أسلوب التأليف (a picture excelling in composition)
2. «أ» التركيب: الأجزاء التي يتركب منها شيء ما (The composition of this confectionery includes sugar, chocolate and butter.)«ب» مركَّب؛ مادة مركبة (a composition of several acids)
3. بِنية؛ وبخاصة: تكوين المرء العقلي (a touch of madness in her composition)
4. «أ» اتفاق؛ تسوية؛ وبخاصة: صلح المفلس مع دائنيه (بأن يكتفوا بدفعِهِ جزءاً من ديونهم). «ب» مبلغ يُدْفَع بموجب هذا الصلح
5. «أ» الانشاء: مقالة قصيرة يطلب إلى التلامذة كتابتها. «ب» قطعة موسيقية.

والأخيرة grisaille [gr! zal'] (F.) رسم زخرفي، وبخاصة على الزجاج.

وهذه الترجمات من قاموس المورد وأتمنى أنني أفدتك. --مصعب (نقاش) 23:39، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكرا على جوابك. ربما كان علي توضيح السياق الذي وردت فيه هذه المصطلحات. composition وردت في سياق طريقة تركيب الرسم وهو مستخدم أيضا في التصوير الفوتوغرافي والسينمائي ولا بد من وجود مصطلح مقابل له بالعربية. أما باقي المصطلحات فما اقترحته قريب مما استخدمت. --Clanless (نقاش) 23:46، 14 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Clanless،‏ الكلمة الأولى تعني لوحة المذبح (en:Altarpiece). الكلمة الثانية هي لوحة فنية ذات ثلاث مواضيع مترابطة قابلة للطي وأرى أن تترجم إلى رسمة ثلاثية (en:Triptych)). الكلمة الثالثة تعني ببساطة التركيب وعند قراءة المقالة الإنجليزية عن لوحة المهد بدا لي أن المقصود هو تركيب عناصر اللوحة بعضها إلى بعض لتتمازج بشكل دقيق في منظومة رياضياتية، وهو جزء من جهد بيتروس كريستوس في إدخال المنظور الهندسي إلى الرسم كفن بصري (المقالة الإنجليزية: en:Composition (visual arts)). الكلمة الرابعة تعني استخدام التدرج اللوني الرمادي أو لون قريب منه فتظهر اللوحة أو الجزء المراد منها بهذا اللون، وفي لوحة المهد فإن المقصود بها هو رسم القنطرة بتدرج لوني واحد. (المقالة الإنجليزية: en:Grisaille، ويمكن أن تترجم إلى الرسم بتدرج لوني واحد أو الرسم بتدرج رمادي). الموضوع معقد بعض الشيء بسبب المصطلحات ولكن هذه المقالات عن اللوحات مهمة للموسوعة.--سايوم ^راسلني 05:57، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Sayom،‏ شكرا على ردك، لوحة المذبح هكذا ترجمتها. كذلك Triptych أما Grisaille فقد أعدت صياغة الجملة لصعوبة ترجمتها بإيجاز (وفي ظل غياب مصطلح عربي لها).. في نهاية الأمر الحديث عن مصطلحات فنية لن يستخدمها سوى المتخصصين بالفن الكلاسيكي وقد لا نجد لهم تعريب مقبول... مصطلح Composition هو مصطلح دارج في عدد كبير من الفنون التصويرية من الرسم إلى التصوير الفوتوغرافي والسينمائي، وبعد بعض البحث وجدت له عدة ترجمات (ورد ذكرها مع مراجع هنا) مثل:

1. التكوين (رأيته يسيتخدم في كتاب "فن التصوير الفوتوغرافي الرقمي" من نشر "المؤسسة العامة للتعليم الفني والتدريب المهني" في السعودية)
2. "البناء العضوي العام للعمل الفني"
3. التأليف
4. التصميم
5. التركيبة

أيهم الأنسب؟ أميل شخصيا إلى التكوين وفي حال اتفقنا على مصطلح فسوف أكتب مقالة عنه في ويكيبيديا --Clanless (نقاش) 17:08، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

بناء على سياق النص فإن "البناء العضوي العام للعمل الفني" توضح بشكل دقيق المقصود من المصطلح، ولكن لأنه طويل فإن "التكوين" أو "تكوين الصورة" قد تعبر مجازاً عن المقصود، ولا سيما أن "التكوين" موجودة في مصدر، أما بقية الاقتراحات فأراها بعيدة عن المقصود. ربما اقتراحات محررين آخرين ستفيد. ضع رسالة للمجتمع إن أحببت.--سايوم ^راسلني 21:35، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

Found footage (film technique)

كيف نترجم مصطلح Found footage. وهي تقنية تستخدم غالبا بأفلام الرعب. "لقطات معثور عليها"؟ هل من اقتراح أفضل --Clanless (نقاش) 01:38، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ببحث سريع على الإنترنت وجدت أن الترجمات التالية هي المستخدمة: "التسجيلات المكتشفة" و"التسجيلات التي وجدت"[5] و"اللقطات المفقودة"[6] ووفقاً لهذا الخبر[7] فإن الفلم المصري وردة (2014) قد صور بهذه الطريقة لكنني لم أجد أي شيء عن ذلك في مواقع أخرى. أنا أرى استخدام الترجمة التالية تسجيلات مكتشفة (تقنية تصوير) مع إنشاء صفحات تحويل للعنوان الإنجليزي Found footage والعنوان اللقطات المفقودة وأيضاً التسجيلات التي وجدت، وأيضاً إنشاء صفحة توضيح وربطها مع الصفحة المقابلة في الموسوعة الإنجليزية en:Found footage وإنشاء المقالات ذات العلاقة.--سايوم ^راسلني 04:54، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Sayom،‏ شكرا لك على إجابتك. أوافقك أن التسجيلات المكتشفة هي الأنسب --Clanless (نقاش) 17:11، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

بدون و بلا

عبارة "بدون" هي خطأ لغوي، بحسب شبكة الفصيح لعلوم اللغة العربية؛ والصواب هو "من دون".

ويستعمل العرب عبارة "بِلا" للكلمة المفردة، كقولهم "تم العمل بلا مشاكل." ولا تصلح للجمل.

بينما تُستعمل عبارة "من دون" للمفردات وللجمل، كقولهم "تم العمل من دون أن نواجه مشكلة."

ولم أجد مصدراً يخطّئ عبارة "بِلا"؛ بل هي تُستعمل من قِبل جهات إعلامية ذات تدقيق لغوي، وتدخل في أسماء أعمالها؛ ومنها مثلاً برنامج "بلا حدود".

وهي موجودة في معجم المعاني، في أمثلة: أوراق بلا ضمان، بلا رأسمال كافي، سندات بلا فوائد.

بناء على ذلك، أقترح اعتماد عبارتي "بلا" و "من دون"، وتصحيح "بدون" حيث وُجدت.

ومن ذلك، وصلة "تصفح بدون إنترنت" التي تظهر على كل الصفحات في القائمة الجانبية.

--beTTaHarmony (نقاش) 11:14، 15 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: ، لم يذكر المنتدى المشار إليه مصدراً للمعلومة، ولو كنا سنعتمد تغييراً أظن أن الأنسب استخدام "من دون" لأنها الأقرب إلى الشيوع. -- Mervat Salman _راسلني 12:20، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Mervat Salman،‏ شكراً على ملاحظتك. وبموجبها بحثت أكثر فوجدت التالي:

وجدت مصدرين يؤكدان أن "بدون" خاطئة، لأنها تجمع نقيضين: >نقاش في موقع جمعية الترجمة العربية< يتضمن أقوال 3 أساتذة لغة أكدوا ذلك، و>مقال في جريدة الرياض< يذكر قول أستاذ لغة بالمثل.

لكن اتضح لي أن المسألة خلافية؛ إذ يكثر استعمال الكلمة في الكتب. وبالرغم من ذلك، أرى تجنبها أولى وأصوب، بناء على التالي:

1. أن الكثرة ليست برهاناً على الصحة.
2. أن لكلمة "دون" معان كثيرة، >مسرودة في موقع معاجم<؛ وهذا يضعف جودتها للاستعمال بهذا المعنى.
3. أن معناها الأساسي يفيد بالنقص والقلة؛ وهذا يقدح في صلاحيتها للنفي والاستثناء. بينما تخدم كلمة "بلا" هذا الغرض بدقة.
4. أن "بدون" لم تستعمل إطلاقاً بهذا المعنى في القرآن وأحاديث الرسول محمد؛ وهذه على رأس المراجع المعتبرة كحجة في اللغة، باعتبار ما لقيته من عناية فائقة في التدوين والتمحيص من قدماء العرب.

في المقابل نجد استعمال كلمة "بغير" لهذا الغرض في القرآن مرات عدة، >كما يبين محرك بحث الأوفى<. أمثلة: "خَلَقَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ ..."، "... فَامْنُنْ أَوْ أَمْسِكْ بِغَيْرِ حِسَابٍ".

لذلك أرى تجنب "بدون". وأرجّح "بلا" أو "بغير" حيثما ناسبت، واللجوء إلى "من دون" فيما عدا ذلك، تحرياً للدقة.

--beTTaHarmony (نقاش) 16:17، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكراً على التوضيح، لكن لا بد من معرفة آراء الآخرين بخصوص هذا المسمّى تحديداً كونه الأكثر استخداماً. -- Mervat Salman _راسلني 20:50، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

الأحرف الإنغليزية

الأحرف الإنغليزية F L M N S X تظهر في العناوين بألف مكسورة، تحتها همزة. مثال: إل.

الواقع أن الناطقين بالإنغليزية ينطقون هذه الأحرف بفتح الألف. لذا يجب أن تُكتب الهمزة فوقها. مثال: أل.

بناء على ذلك، أقترح تكليف بوت بمهمة تصحيح هذه الأحرف في العناوين، بتبديل "إل" لتصبح "أل"، وكذلك "إم" والبقية، أو نقل المقالات إلى عناوينها الأصح.

--beTTaHarmony (نقاش) 19:13، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

نحتاج لتأكيد هذه المعلومة، فأنا أشك في صحة ذلك، لو استخدمت أي برمجية لفظ كيف يكون اللفظ؟ جرّب سماع كيفية لفظ هذه الأحرف في غوغل ترانسليت. -- Mervat Salman _راسلني 20:42، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

يكون اللفظ في أي برمجية بفتح الألف. وللتوضيح، قارني هذا مع نطق كلمات مثل is و in. ـ --beTTaHarmony (نقاش) 09:40، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أليس المعتاد أن نعتمد على هجاء الأمم المتحدة في أسماء البلدان؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 15:12، 20 مارس 2014 (ت ع م)

اقتراحات

هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

توحيد العناوين الفرعية

مرحباً. لمّا طرحت هذه الفكرة سابقاً >هنا<، لم تناقش. فقط رد عليها الأخ شبيب بقوله أن هذا من "التغييرات التجميلية" .فضربت أمثلة على بوتات عاملة تقوم بتعديلات أقل أهمية. فرد بأنه "يُمكن للبوتات القيام بالتغييرات التجميلية المتفق عليها ضمن مهامها الأساسية". أبديت استغرابي من كون "استبدال قوالب: Flagicon" مهمة أساسية، فقال "ربما يكون التعديل أساسيًا نتيجة نقاش". قلت له "نظراً للأهمية النسبية لتوحيد العناوين، يمكن إدراجه في الإصلاحات الدورية كمهمة إضافية ضمن مهام البوتات الأساسية". فأجاب بأن هذا ممكن "بعد توافق المجتمع". مرت عدة أشهر ولم تصل الفكرة بما يكفي.

بهذا الآن أعرض المقترح عبر ويكيبيديا:رسائل للمجتمع لأجل التوافق.

هذا التعديل ليس تجميلياً فحسب؛ بل هو تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية التي يضعها المساهمون. ويمكن أن ترتَّب هذه المهمة في أوقات قلة انشغال الخوادم:

بوت توحيد العناوين الفرعية

• الخوارزمية:

1. يُدخل المبرمج احتمالات لعنوان فرعي ما يضعها المستخدمون خلاف العنوان المعتمد.
2. يُكلّف المبرمج البوت باستبدالها بالعنوان المعتمد، إذا كانت بين علامتي == ==.

• مثال: لو كان العنوان المعتمد ==وصلات==

1. إدخال الاحتمالات: مقالات ذات صلة، مقالات ذات علاقة، طالع أيضاً، طالع أيضا، طالع ايضاً، طالع ايضا، انظر أيضاً، إنظر أيضا، انظر ايضاً، انظر ايضا،
2. الأمر: إذا كان النص بين علامتي == ==، استبدله ب"وصلات".

فكرة تكميلية

يمكن توحيد العناوين في المستقبل بوضع عناوين جاهزة في خيارات نافذة التحرير، يختار منها المستخدم عند الكتابة. ويفترض أن أداة الترجمة تضع العناوين كما يجب (وإلا فيمكن تعديل القاموس فيها).

--beTTaHarmony (نقاش) 10:45، 12 يوليو 2016 (ت ع م)

• أنا مع أن كانت هذه المهمة ضمن التعديلات التجميلية وليست مهمة أساسية، المهمة تحتاج لتوافق على العناوين المعتمدة، أن كان هناك توافق يمكنني إضافتها ضمن بعض مهمات البوت، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 22:15، 14 يوليو 2016 (ت ع م)

الأخ ◀جار الله،‏، لك الشكر على حسن التجاوب. لا أدري كم شخصاً يلزم التوافق بهم، ولا كيف يحصل إن كان لا يوجد هنا إلا أنا وأنت. --beTTaHarmony (نقاش) 01:41، 15 يوليو 2016 (ت ع م)

تعليق: ، سبق ولم يحصل توافق على هذا الطرح في إشارتك أعلاه، أكرر تعليقي على الموضوع هنا: "غالباً ما تستخدم فقرة "أنظر أيضاً" إلى مقالات ذات صلة من الموسوعة نفسها، ونستخدم فقرة "وصلات خارجية" و"مطالعة إضافية" للإشارة إلى مصادر من خارج الموسوعة للاستزادة. على كل لا يوجد خطأ في أي شيئ، لكن لا ضرورة لتغيير ما هو موجود." أرجو عدم التسرّع في إجراء هذه التعديلات. -- Mervat Salman _راسلني 17:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Mervat Salman،‏ هذا موضوع آخر. مسألة "انظر أيضاً" أنا طرحتها في نقاش خاص وانتهى. أما هذا فهو مقترح لتوحيد العناوين بما يقرّه المجتمع فيها، كإجراء تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية. --beTTaHarmony (نقاش) 10:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ترجمة

مرحباً، من خلال مشاركاتي المتواضعة في الميتا وكومنز وبعض المشاريع الأخرى الموحدة لأحظت أن الترجمة الى اللغة العربية قليلة جداً وقليل من المترجمين نشطين حالياً في ترجمة المستجدات والأخبار، لذا أود أن نعمل حملة على الصفحات المهمة ونترجمها، من معي؟--izoozo ^نقاشي 19:42، 2 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Izoozo،‏ أَهلاً وسهلاً، فِكرة جَميلة وَلكن هُناك فريق للترجمة في ويكيبيديا العَربية وَيمكن إنشاء مُهمة جديدة ووضع الصفحات المُهمة والقيام بترجمتها بدلاً من تشكيل فريق جديد، وَلكن في حال كانت الصفحات ذات موضوع مُعين مثلاً كالموضوع الطبي وأردت تشكيل فريق من المُهتمين بالمقالات الطِبية فقط، فهذا أمر آخر، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 07:42، 4 أغسطس 2016 (ت ع م)

اقتراح

السلام عليكم، أرجو أن يتم تخصيص مشروع لفائدة أولمبياد ريو 2016، وذلك بتضمينه جميع المقالات الناقصة مع ربطها بنظيرتها الإنجليزية وذلك بغية توحيد الجهود، تحياتي.--Mohammed Belgazem (نقاش) 13:19، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق خصوصاً أنَّ العديد من المقالات إما فارغة أو ناقصة، ما رَأيُك أُستاذة ◀ميرفت،‏؟ -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 08:24، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق كنت سأطرح الموضوع قبل قليل إلى أن لاحظت مداخلتك. مقالات الألعاب الأولمبية في حالة مزرية ومن الضروري أن نطلق مشروع لنكثف الجهود من أجل رفع مستوى مقالات الأولمبيات على غرار الويكيبيديات الأخرى.--أنس (نقاش) 15:16، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

للأسف أنا أعزو ذلك للتسابق لإنشاء أكبر عدد ممكن من المقالات، فمعظم المقالات التي أنشأت في فترة الأولمبياد جاءت من عدد محدود من المساهمين ومنهم صاحب الاقتراح، وسبق ونوهت في المجموعة أن المقالات شبه فارغة ومخجلة، حتى أن بعضها كان بعناوين بأخطاء إملائية ونحوية. وكم من مرة أردت إنشاء مقالة أجدها موجودة بمحتوى (شبه فارغ) فأتركها غاضبة، فأنا في فترة الأولمبياد ركزت اهتمامي على المحتوى الرياضي أنشأت حوالي 45 مقالة كلها ذات محتوى جيد ومتكامل. أنا أدعو المستخدمين للعودة لهذه المقالات ومحاولة إثراها. على الأقل فقرة (لله مثلاً). -- Mervat Salman _راسلني 19:54، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

• تعليق: ◀Adil2015adil،‏ Mohammed Belgazem،‏ أنس،‏ فيصل الوسمي،‏ Abdou7878،‏ Opdire657،‏ ما رَأيُكم في تعليق أستاذة ميرفت؟ -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 20:59، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀علاء،‏ كما ذكرت، أرى أن نؤسس مشروعاً مع عدد من المشاركين النشيطين، نكثف جهودنا وننطلق. عدد المقالات والقوالب الناقصة المرتبطة بالألعاب الأولمبية كبير جداً، لا أرى أن المجهودات الشخصية سوف تتم هذا الكم من العمل. هذا ما اعتدنا عليه في ويكيبيديا--أنس (نقاش) 00:58، 24 أغسطس 2016 (ت ع م)

تجربة تدفق الرسائل

مرحباً بالجميع، بقصد تجربة تدفق الرسائل في نطاق مشاريع ويكيبيديا سوف أقدم طلب لتمكين الخاصية في مشروعين قد تناسبهما هذه الخاصية وهما ويكيبيديا:أسئلة و ويكيبيديا:سجل الزوار أو الاكتفاء مبدئياً بمشروع سجل الزوار كونه حديث وقد تناسبه الخاصية كثيراً بقصد تجنب تراكم الرسائل لأن طبيعة المشروع يرتبط بالإطلاع على أحدث الآراء ومناقشة وجهات النظر إن وجدت في الميدان --بدارين (نقاش) 13:07، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع وأعتقد في سجل الزوار سيكون الأمر ممتاز.--جار الله (راسلني) 13:09، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع ولنبدأ بسجل الزوار -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 21:01، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع ، وبالتوفيق ان شاء الله. أسامة سعد (نقاش) 13:01، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع--عباس 17:38، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع -Omaislam^راسلني20:01، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع --izoozo ^نقاشي 17:56، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع --عدنانـ (راسلني) 18:28، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق فقط مع هذين المشروعين---مصعب (نقاش) 20:25، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

• خلاصة: تم ويرجى تقييم الميزة وخصوصاً أنها في مرحلة التجربة --بدارين (نقاش) 12:44، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

عدد مشاركات لاعبي كرة القدم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عند كتابة مشاركات لاعبي كرة القدم أيهما أفضل أن تحسب للدوري فقط أم لكل المسابقات ما عدا الودية ؟ ، إضافة إلى أنه في حالة اختلاف عدد المشاركات بين المصادر فهل يتم استخدام الرقم الأكبر ؟
وهي حقيقةً مختلفة بين لغات الموسوعة الأخرى فالبعض يستخدم الدوري فقط كالإنجليزية والبعض يستخدم الكل أحيانًا كالفرنسية والهولندية والبرتغالية ..
وخلال مشاركاتي في الموسوعة كنت أستخدم الكل .. -- تحياتي Mohammad Hegazy (نقاش) 17:20، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

شكراً للزميل محمد على طرح هذا الموضوع المهم .. بالفعل هناك أختلاف في الموسوعة العربية بخصوص هذا الموضوع .. حسب رأيي المتواضع، أرى بأن أستخدام عدد المشاركات في مسابقة الدوري فقط أفضل .. لان وبصراحه لا يوجد مصدراً آخر نعتمد عليه وموثوقاً سواء ويكيبيديا الانجليزية .. ومن الصعب جداً أن نحسب جميع المشاركات للاعب. وهناك صفحات لاعبين عربيين مستحيل تحسب لهم جميع المشاركات لأن لا يوجد مصدراً لهذه المشاركات .. على سبيل المثال لاعبيين الدوري الكويتي. تحياتي للجميعفيصل الوسمي ^راسلني 17:32، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

الصراحة أنا أتمنى أنها تكون للدوري فقط ؛ لأنها متوفرة في أغلب المصادر ، أما مشاركات اللاعب في الكأس .. تختلف بين المصادر ، فهناك مثلًا أدوار تمهيدية للكأس بعض المصادر لا تضع خطط الفرق فيها وبالتالي لا تحسب مشاركات اللاعب فيها والبعض الآخر يحسبها ، ولذلك فالأفضل هو مشاركات اللاعب في الدوري فقط. -- تحياتي Mohammad Hegazy (نقاش) 21:13، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق يجب أن يكون عدد المشاركات للدوري فقط فإيجاد مصادر لإحصائيات اللاعبين في الكأس -كما سبق أن ذكرتهما- أمر صعب جدًا ومستحيل في بعض الحالات لذا فالأفضل الاكتفاء بمشاركات الدوري. --كُـــولد ^{(راسلني)} 01:17، 24 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: تحية طيبة وبعد، سبق وأن طُرح نقاش مماثل ( هنـــا ) دون التوافق على استعمال صندوق معين، اعتقد أن هناك ضرورة لإبقاء كلا الصندوقان متاح للاستعمال ، الصندوق الذي يظهر احصاءات اللاعبين في مختلف البطولات ( النموذج الفرنسي) والصندوق الذي يظهر احصاءات الدوري فقط ( النموذج الإنجليزي) ، علماً بوجود نموذج ثالث لصناديق اللاعبين وهو الإسباني الذي لا يظهر احصاءات المباريات والأهداف.

مقولة أنه لايوجد احصاءات دقيقة لجميع البطولات ليس صحيح 100%، هناك لجان توثيق متخصصة في الدول المتقدمة كروياً وتكنولوجياً تتبع هذه اللجان لجهات متعددة كالنادي أو الاتحاد المحلي/ الاتحاد القاري/ الصحف الرياضية العريقة والمتخصصة وغيرها توثق وتدون أدق التفاصيل ، ليس فقط عدد الأهداف والمباريات في كل بطولة بل على سبيل المثال عدد الاهداف بالقدم اليمنى/ اليسرى وبالراس، عدد الأهداف من خارج منطقة الجزاء ومن داخلها، عدد الكيلومترات المقطوعة لكل لاعب في المباراة، عدد التمريرات لكل لاعب وعدد ونسبة التمريرات الصحيحة والخاطئة منها، عدد الدقائق الإجمالية التي لعبها كل لاعب في نهاية الموسم موزعة على عدد البطولات، وغيرها من الاحصاءات باستعمال وسائل تكنولوجية متطورة جداً. مع إبقاء الصندوق الذي يظهر احصاءات الدوري فقط ويكون استخدامه للاعبين الذين يلعبوا في البطولات العربية المحلية وبطولات الدول غير المتقدمة كروياً وتكنولوجياً ، ويستخدم كذلك للاعبين الذين كانوا ناشطين قبل سنة 2000 بغض النظر عن الدولة ، و مع إبقاء الصندوق الذي يظهر جميع احصاءات البطولات ويستخدم للاعبين الذين يلعبون في بطولات الدول التالية:-(إسبانيا،ألمانيا، إنجلترا، إيطاليا، فرنسا، هولندا، البرتغال، روسيا، بلجيكا، سويسرا) وكانوا ناشطين منذ العام 2000 نظراً لتوفر احصاءات دقيقة جداً. توحيد الصناديق أمر جيد لكن ليس مبرر كافي لاستعمال صندوق دون غيرة، ولا ضرر بإبقاء كلا الصندوقين. --أبو كنان (نقاش) 09:42، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: ليس في كل البلدان والقارات يمكن توثيق جميع مشاركات اللاعبين لذا من الأفضل ذكر مشاركات اللاعبين في الدوري المحلي فقط بما في ذلك أوروبا.--Opdire657 (نقاش) 11:50، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

تعليق: مضى على هذا الأقتراح أكثر من شهر، أتمنى من أحد الاداريين وضع خلاصة، وتطبيق هذا الاقتراح بعد موافقة الأخوان المهتمين. تحياتي للجميع--فيصل الوسمي ^راسلني 02:13، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

صور الأستخدام العادل

مقالة مرتبطة بالصورة؟	مثال
هل يوجد نص حرج يحتاج لهذا الملف حتى يُفهم؟
عدم وجود بديل حر لها في كومنز؟
هل الدقة أقل ما يمكن (أقل من 400 بكسل لصور الوفيات)؟
موجودة ضمن نطاق المقالات فقط؟
هل المصدر والمنتج مذكور؟
هل الصورة مهمة للمقالة وغير مستخدمة لأغراض تجميلية؟
عدم ملئ هذه البيانات يودي الى حذف الصورة.

عند مراجعتي للصور أجد الكثير من المستخدمين بل وحتى المحرريين يرفعون صور تحت رخصة الأستخدام العادل، وما يزعجني أن أغلبها بل وحتى 70% منها لا تحقق شروط الأستخدام العادل، وأعتقد أن مفهوم الأستخدام العادل عند بعض الويكيبيديين غير مفهوم أطلاقاً، ومن الأخطاء الشائعة

1. أعتبار ويكيبيديا الأنكليزية كمصدر للصور!
2. الدقة العالية للصور مما يجعل الأستخدام التجاري ممكناً.
3. عدم ذكر المصدر أو المنتج.
4. لا تتصل بمحتوى موسوعي مهم ومتعلق بالمقالة.
5. صورة تتحدث عن جزئية صغيرة في المقالة.
6. وجود صورة في كومنز يمكن أن تغني عن الأستخدام العادل. و....الخ

أقترح أستحداث قالب للأستخدام العادل، مشابه لقالب المقالات المختارة وهذا كنموذج

--izoozo ^نقاشي 22:22، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

• اقتراح جيد، وسيقدم الجدول للجميع شروط الاستخدام العادل، ويرجى إدراج "هل يوجد نص حرج يحتاج لملف حتى يُفهم؟" وهي الأساسية في الاستخدام العادل --بدارين (نقاش) 05:44، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)
• تعليق: هذا القالب مكرر عن قالب:تعليل استعمال غير حر، ويمكن تطوير القالب الأصلي.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:08، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)
• تعليق: اقتراح جَميل، وبالرغم من أنَّ القالب مُكرر ولكن القالب الحالي بشكله الجديد سيكون أفضل وأسهل في التعامل، وأيضاً لدي مُلاحظة حول صور الاستخدام العادل الخاصة بالوفيات بأنها يجب أن تكون بحدد 400 بكسل فقط حسب ما وردَ في الرخصة، مع التحية -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 07:21، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀بدارين،‏ ◀علاء،‏ تم--izoozo ^نقاشي 12:52، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

مقترح اضافي

عمل بوت يحذف صور الأستخدام العادل التي لاتحتوي على هذا القالب أو تخالف أحدى شروطه الأساسية، أيضاً تنبيه المستخدمين برفع الصور الحرة على كومنز أو أفضل منع رفع الصور الحرة على ويكيبيديا مع أستثنائات قليلة--izoozo ^نقاشي 12:52، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Izoozo،‏ هذا الأمر رُبما يُناسبه أكثر النقاش الذي طَرحه الزَميل إبراهيم في ميدان السياسات حولَ اقتصار رفع الصُور على المراجعين التلقائيين أو استحداث صلاحية (uploader)، وأنا أتفق مع الاقتراح الذي وضعه الزميل إبراهيم وبنفس الوَقت يُؤيد ما اقترحته -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 12:56، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀علاء،‏، رُبما الأمر مختلف قليلاً هنا، في الحقيقة أنا أفضل منع رفع الصور الحرة على ويكيبيديا، رفع صور الأستخدام العادل فقط --izoozo ^نقاشي 13:03، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Izoozo،‏ في حالة تم إنشاء صلاحية جديدة لرفع الصُور فهيَ لن تُمنح إلا للشخص المُتمرس في رفع الصُور وسيكون على دراية بماهية الصُور المَقبولة، وأيضاً لو تم قصر رفع الصور على المراجعين التلقائين سيُساعد في تقليل رفع الصُور المُخالفة لإن الحاصل على صلاحية مراجع تلقائي في أغلب الأحيان يكون على دراية بماهية الصُور المَقبولة أيضاً، مع أني أُفضل إنشاء الصلاحية الجديدة، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 14:13، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

اقتراح جديد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، إخواني، كما تعلمون ويكيبيديا النرويجية لا تفصلنا عنها سوى 5000 مقالة (للتأكد انقر هنا) لهذا أقترح عمل مشروع لسبق ويكبيديا النرويجية وأن يتم التركيز في جانب الرياضة على الرياضات الأخرى (رفع الأثقال، الرماية،الرغبي السباعي،...) والتي تعرف شحا من حيث المقالات المتعلقة بها، وإن كان أمكن عمل مشروع ويكي بعيدا عن كرة القدم، تحياتي.--Mohammed Belgazem^{تسعدني مراسلتك} 10:35، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Mohammed Belgazem،‏ينبغي ألا نهدف للوصول لعدد متزايد ولا نعرف متى سنصل إليه، الأفضل وضع عدد معين ليكون هدفنا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:57، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki،‏لم أفهم قصدك أخي.--Mohammed Belgazem^{تسعدني مراسلتك} 11:58، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Mohammed Belgazem،‏ أقصد أنه لو كان هدفنا أن نتجاوز ويكيبيديا النرويجية، سيكون العدد المطلوب إنشاؤه صغيرًا، وعندما نصل إليه سنجد أن عدد مقالات يكيبيديا النرويجية قد زاد أيضًا وأننا لم نتجاوزها، أما إذا وضعنا عددًا معينًا ليكون هدفنا، سنتمكن من تحسين مرتبتنا بين النسخ.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:15، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

تثبيت يوم ويكيبيديا العربية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. من المفترض أن ينطلق يوم ويكيبيديا العربية من كل عام في ذكرى إطلاق النسخة العربية غير أن هذا لم يحدث، فبمراجعة سجل يوم ويكيبيديا العربية على امتداد الأعوام الفائتة؛ نجد أنه لم يتم الالتزام بتاريخ محدد، فمرة يتم إطلاقه في يوليو ومرة في أوغسطس وهكذا.... والذي أقترحه هو تثبيت هذا اليوم في الذكرى السنوية لانطلاقة النسخة العربية من ويكيبيديا والإلتزام بذلك؛ لما فيه من استثمار الجهود وحشد وتوجيه الحملات الإعلامية بشكل أكثر فاعلية كما هو الحال مع كل مناسبة لها شأنها كيوم الأم ويوم العصا البيضاء ويوم الأرض ويوم الشعر ويوم اللغة العربية وغيرها من أيام تتكرر سنويا في يوم محدد يعرفه المهتمون ويتنبه إليه الصحفيون والإعلاميون فيستعدون بأقلامهم وعدساتهم للاحتفاء به ومتابعته ولفت أنظار الآخرين إليه، وبهذا يتحقق هدف المناسبة السنوية وتسفر الجهود عن جديد ومفيد. --Ali alomary (نقاش) 12:14، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀Ali alomary،‏ أحيانًا يتم تغيير موعد هذا اليوم حتى العيد ليكون المساهمون فيه متفرغين، وقد تم الاتفاق على إقامة هذا اليوم مرتين في السنة، انظر هنا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:39، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• يوم ويكيبيديا العربية يجب ان يكون 9 يوليو من كل عام، ولكن المشكلة الرئيسية أن هذااليوم في السنوات الأخيرة يصادف وجوده في شهر رمضان أو عيد الفطر، ولذلك يتم تأجيله حتى يحظة بقدر كبير من المشاركة من المستخدمين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:46، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

أشكركما على التكرم بالتفاعل والتوضيح، كما أثمن وأقدر ما طرح من آراء وأسباب في صفحة نقاش يوم الويكي رغم اختلافي معها، إذ أرى أن يوم الويكي حدث مستقل ومناسبة خاصة لا يجب ربطها بأي حدث أو مناسبة أخرى أيا كانت الأسباب؛ لما في هذا من تفويت لجوهر الحدث والمتمثل في تاريخه السنوي الثابت، والذي هو بمثابة الفص للخاتم، وبدلا من تأجيل اليوم لموافقته مناسبة لها تأثيرها وأهميتها، فلتكن هذه المناسبة هي مدار الأعمال المنجزة في هذا اليوم، فمثلا إذا كانت هذه المناسبة هي شهر رمضان المعظم فهي فرصة للتركيز على المقالات الدينية والأحداث التاريخية المرتبطة بشهر رمضان، وإذا كانت المناسبة هي عيد الفطر فلتوجه جهود الويكيبيديين نحو استثمار تلك المناسبة في تنمية المقالات المتعلقة بالترفيه والحلويات وما إلى ذلك. إن يوم ويكيبيديا حدث لا ينبغي أن يحصر في إنشاء المقالات الجديدة وتحرير القديمة وتنميتها -وإن كان هذا من أهم مقاصده- بل ينبغي أن يكون يوم تعريف بويكيبيديا العربية ومنجزاتها وتبادل النقاشات المكثفة في مجال تطوير الموسوعة والدعوة للمشاركة في إثرائها وتعزيز مصداقيتها، ولا بأس من إحداث يوم آخر لتكثيف المساهمة في ويكيبيديا يمكن أن يربط مثلا برأس السنة القمرية بحسب تقويم أم القرى نظرا لما لهذا التقويم من ارتباط بالعروبة ودين غالبية العرب أو في أي تاريخ آخر يتوافق عليه الويكيبيديون، علما بأن أسلافنا قاموا بأعمال جليلة في رمضان وفي عيد الفطر ولم تمنعهم مكانة هذه المناسبات الروحانية من العمل والإنجاز، فالعمل في الإسلام عبادة، وأكاد أجزم أن من سيشارك فسيعد مشاركاته سلفا ولن يعدم أن يجد ساعة واحدة في اليوم يجلس فيها إلى ويكيبيديا أيا كانت مشاغله، ومن لا يود المساهمة أو لا يملك من الحماس ما يكفي فلن يساهم سواء تم تأجيل يوم الويكيبيديا أو لم يتم تأجيله. السنة مليئة بالمناسبات الدينية والوطنية والصحية والعلمية والاجتماعية والسياسية، وبذكرى المواليد والوفيات والاختراعات والاكتشافات والأحداث التاريخية؛ وكل مناسبة من هذه المناسبات كافية لإنشاء وتعديل وتنمية عشرات المقالات المرتبطة بها، مما يقلل من ضرورة تأجيل يوم ويكيبيديا من يوم لآخر، وفضلا عن هذا يمكن تخصيص يوم لتعديل المقالات وآخر لتنميتها، في حين يبقى يوم الويكيبيديا العربية ثابتا في وقته شأنه في ذلك شأن كل أيام المناسبات الأخرى، حيث لم نسمع بأنه قد تم تأجيل يوم الأم لموافقته عيد الفطر ولا تأجيل يوم العصا البيضاء لمجيئه في شهر رمضان رغم أن كل هذه الأيام تقترن بها جهود وفعاليات خاصة، فجدير بهذا اليوم أن يتوخى ذات المنطق حتى لا يأتي شاذا. هذا رأيي، مع تمنياتي للجميع بالتوفيق والسداد. --Ali alomary (نقاش) 18:44، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

صفحة ويكيبيدية إرشادية للمحتوى العربي الموثوق على الأنترنت

السلام عليكم، كما هو مكتوب في العنوان، أقترح عليكم إنشاء صفحة في الويكي ذات بعد إرشادي لمساعدة المحررين على توثيق المقالات بمصادر موثوقة ومعتبرة، وتحتوي الصفحة على روابط لمواقع عربية على الأنترنت ذات موثوقية وملحوظية عالية ويمكن الإعتماد عليها لدعم المعلومات المضافة لويكيبيديا العربية، وتكون الصفحة منقسمة إلى عدة أقسام (مثلا: الطب، العلوم، التكنولوجيا، اللغة العربية، الآداب، التاريخ...) وفي كل قسم نضع المواقع المتفق عليها والتي للأسف تعد على الأصابع الأن. الهدف من هذا تسهيل عملية إضافة المصادر وتجميعها، وكذلك يندرج في مسار دعم المحتوى العربي الموثوق على الأنترنت. أذكر على سبيل المثال (موسوعة الملك عبدالله العربية للمحتوى الصحي، دكتوري، 123 إسعاف، الموسوعة العربية، المكتبة الرقمية العالمية بالعربية، قاموس المصطلحات التقنية)، بارك الله فيك والسلام.--Mohatatou (نقاش) 22:06، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق نعم فكرة عبقرية أخي محمد ولكن أتمني أن تشرف أنت على إنشاء الصفحة وتنسيقها، ثم يقوم المستخدمون تباعاً بوضع المواقع بحسب تخصصه، نحن في كرة القدم مثلاً هناك موقع Kooora.com يعد من أقدم المواقع المتخصصة ومرجع مفيد بشدة، وكذلك IMDB والسينما في مجال الافلام مثلاً وهكذا، طبعاً قد يتفق البعض أو يختلف حول هذه المصادر، ولنك في النهاية طالماً لمصدر موثوق ومحايد يمكن إضافته، وهذه في النهاية ستكون قائمة إرشادية وليست إجبارية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:39، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فالاقترح جيّد ومفيد وشكرًا جزيلًا لمن سيُطبقه.. للعلم يوجد صفحة مشابهة للفكرة هي ويكيبيديا:قائمة مصادر مجانية، وأعتقد أن هنالك صفحة أخرى مشابهة نسيتها الآن.. --FShbib (نقاش) 04:01، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فكرة جَميلة حقيقةً ويُمكننا المُساعدة فيما يخص المواقع الطبية، وأيضاً من القواميس قاموس المعاني والمعجم الطبي الموحد، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 06:55، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق--عدنانـ (راسلني) 10:27، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 11:13، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فكرة رائعة --Syrianaa (نقاش) 12:08، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق أشكرك على هذه الفكرة العبقرية والتي ستساهم بشكل إيجابي في تسهيل عملية التوثيق عن طريق إيجاد المصادر المناسبة في المجالات المختلفة، وأؤيد كلام الزميل إبراهيم بأن تتكفل بالإشراف على إنشاء تلك الصفحة والاستعانة بمن شئت من الزملاء.--MrJoker07 (نقاش) 12:25، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق ويمكنني المساعدة بإضافة مصادر في مجال اختصاصي--مصعب (نقاش) 14:16، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• تعليق: أولا شكرا لكم على قبولكم الواسع لهذا المقترح. ثانيا، ماهو العنوان المناسب لهذه الصفحة؟ مثلا: ويكيبيديا:محتوى عربي موثوق على الأنترنت أو نفس العنوان السابق دون عبارة "على الأنترنت"، أو ما ترونه مناسبا. شكرا لكم.--Mohatatou (نقاش) 19:43، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • ◀Mohatatou،‏ كما قال الأخ شبيب، توجد صفحة بالفعل، ويمكن تطويرها.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 19:52، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
    • ◀ديفيد،‏ شكرا، الصفحة التي ذكرها الأخ شبيب تتكون من مصادر مجانية بكل اللغات، إنما نحن نهدف لإنشاء صفحة خاصة بالمحتوى العربي.--Mohatatou (نقاش) 17:32، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
      • ◀Mohatatou،‏ إن بها قسم للمصادر العربية ويمكن تطويره.شكرا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 18:54، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• خلاصة: ◀Ibrahim.ID،‏◀FShbib،‏◀علاء،‏◀عدنان حليم،‏◀ديفيد،‏◀Syrianaa،‏◀MrJoker07،‏◀مصعب،‏ لقد قمت بإنشاء الصفحة المقترحة: ويكيبيديا:محتوى عربي موثوق على الأنترنت أرجو منكم تطويرها وتغييرها (حتى من الناحية الجمالية)، وشكرا لكم.--Mohatatou (نقاش) 17:36، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مراجعة شاملة

مرحبا أيها الزملاء، ربما الموضوع الذي أود طرحه ليس بجديد، فأغلبنا يعلم الحجم الهائل المتكدس من المقالات التي توسم بوسوم الصيانة، والتي تصنف في تصنيفات صيانة ويكيبيديا. وعلى الرغم من المحاولات الفردية أو شبه الجماعية في حملات تنسيق شاملة على مر السنين سواء على شكل فريق عمل مثل سوات أو في أيام ويكيبيديا العربية أو غيرها، إلا أنها لم تتسم بالصفة الجماعية الشاملة المستديمة، إذ أنها لما تتوقف، يتكدس بعد ذلك مقالات جديدة أخرى، كما يقال مكانك راوح.

أقول هذا الأمر وقد مضى على الموسوعة دزّينة من السنوات، ولا يزال هناك مقالات غير مراجعة تعود إلى ما قبل 2006!؛ بالتالي لا بد من وقفة متفحصة للأسباب، والتي هي باختصار قلة عدد المساهمين النشطين العاملين ككتلة واحدة. وعلى ذكر كلمة وقفة؛ فأنا أجدها كلمة مفتاحية مهمة للحل، فالموسوعة بحاجة إلى أيام يُتوقف فيها عن الإضافة إليها، وإجراء مشروع مراجعة شاملة (اختصارا مرشا) لكل ما سبق من مقالات. فربما الكثير منها بحاجة إلى أن توضع في نقاش الحذف، أو أن يدمج مضمونها في مقالات أوسع. وفي الصناعة وفي أي خط إنتاج يتم تخصيص مدة زمنية معينة يُوقف فيها الإنتاج ويُلتفت بشكل كامل إلى الصيانة فقط، ونحن الآن بأمس الحاجة إلى تطبيق هذا المفهوم في الموسوعة.

ولهذا الأمر أقترح تخصيص 3 أيام من كل أسبوع (أنسبها أيام العطلة: الجمعة والسبت والأحد) بداية من هذا الأسبوع إلى نهاية السنة، يقوم فيها جميع المستخدمون النشطون بالعمل على مراجعة تلك المقالات فقط، ولا شيء آخر. إذ أن العمل التحريري جميل وميزته أنه يمكن العمل عليه فردياً، وقد زاد تواتره في الآونة الأخيرة، وأصبح لدينا عدد لا بأس به من المقالات المختارة والجيدة (كانت عددها القليل نقيصة من نقائص الموسوعة في الماضي)؛ أما الآن فلا بد من الاهتمام بالعمل الصياني؛ والذي لا يمكن على الإطلاق أن يوكل إلى مجموعة صغيرة. بالتالي أكرر أن هذه مسؤولية الجميع؛ من محررين وإداريين لتفعيل هذا الأمر وتحقيقه. ومن الأفضل وضع إعلان يظهر في قائمة المراقبة للتذكير الدوري بهذه المهمة.

من الصعوبات التي تواجه المراجعة موضوع الاختصاص أو الاهتمام بموضوع المقالة، وهنا تأتي أهمية وجود جميع المستخدمين النشطين، إذ بذلك نضمن بذلك وجود أكبر طيف من الاختصاصات والاهتمامات، والتي توضع في قوائم، مما يسهل وضع المقالة التي تعسر مراجعتها على مستخدم ما في "حاوية مقالات" تصنف بحيث يجد صاحب الاختصاص أو الاهتمام بغيته. مثال: مقالة عن الرياضة تعسر علي مراجعتها أضعها في تصنيف الرياضة في حاوية المقالات وأشير إلى من يتطوع بمراجعة المقالات الرياضية، وهكذا قس على مقالات الأفلام والموسيقى والعلوم والمدن ووو..

أرى أن تفعيل هذا الأمر ضروري، وأهم بكثير من زيادة عدد المقالات، لذلك أتمنى المشاركة الفعالة من الجميع. آراؤكم واقتراحاتكم. --Sami Lab (نقاش) 18:50، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه صفحة بشكل أولي للمشروع: ويكيبيديا:مشروع المراجعة الشاملة. --Sami Lab (نقاش) 09:21، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مرحبا... يمكنني المساهمة في المقالات اليتيمة بشكل جيداً وسأقوم بإنشاء قوالب خاصة متعلقة بالمقالات اليتيمة ويمكنني إضافة وصلات للمقالات النهاية المسدودة عبر البوت عبارة عن الدولة والمهنة وغيرها من الوصلات لكن كما أشارت أخي سامي المجهود الشخصي يبقى أقل بكثير من الجماعي ويمكنني أن أعد إن شاء الله بأن أقوم بإزالة "5000 وسم يتيمة" ان حصل تفاعل لهذه المهمة وربما أكثر، تحياتي لك وأتمنى التفاعل من الجميع.--جار الله (راسلني) 21:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• تعليق: ◀Sami Lab،‏ أشكرك على الطرح، وبالفعل لابد أن تكون هناك وقفة جادة لحل هذه المسألة من جذورها. تضامن الأعضاء في هذا المشروع سيخفف من حدة الأمر، ولكن لن تُحل المشكلة تماماً إلا بتوعية المجتمع، فمهما قمنا بذلك ستبقى هناك أمور مستمرة (مثل: إضافة المعلومات بدون مصادر "وهي المسألة الأبرز"). لكن في نفس الوقت أجد أن المقترح سيكون منطقياً إذا تضافرت الجهود من جميع الأعضاء (أو الأغلبية) على الأقل حتى نهاية السنة كما ذكرت (أي مدة ثلاثة أشهر) لحل مشكلة الصيانة في الصفحات القديمة، لاحقاً سيكون العدد معقولاً وبالإمكان أن يتكفل فريق المهمات الخاصة أو نحوه بالمهمة. بالتوفيق.--MrJoker07 (نقاش) 07:59، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• • ◀جار الله،‏ MrJoker07،‏ شكراً لتفاعلكما، ما أريد الوصول إليه من الطرح أعلاه أن يكون الأمر عبارة عن نهج تعاوني مستدام، لا أن يغلبه الحماس في البداية ثم يخبو. لذلك اخترت الإشارة أعلاه إلى المحررين والإداريين ممن أمضوا فترة هنا في الموسوعة ولديهم خبرة وصبر، أي أنها قائمة تشمل النشيطين جميعهم، وحالياً تذكر ال 5 الأكثر نشاطاً فقط، وإن أمكن إصدار قائمة معدلة عن هذه القائمة بحيث تشمل من لديهم خاصية محرر. أكرر، هذا عمل لا ينجز في يوم وليلة، عدد المقالات غير المراجعة حوالي 55 ألف، ولتحقيق مراجعة هذا العدد ينبغي وجود تضافر للجهود.
  • يتبقى حتى نهاية السنة 15 أسبوع. بالتالي نظرياً يجب مراجعة حوالي 3600 مقالة في الأسبوع، أي 1200 في كل يوم من الأيام المقترحة (جمعة-سبت-أحد)؛ بالتالي في حال وجود 30 محرر نشيط ومتطوع للمهمة المطلوب من كل مستخدم نشيط مراجعة 40 مقالة. وهذا عدد ممكن في حال تم تخصيص الوقت بالكامل للمراجعة.--Sami Lab (نقاش) 09:56، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀Sami Lab،‏ هنا القائمة المطلوبة عن هذه القائمة.--جار الله (راسلني) 14:03، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق معك ايضاً هنالك 125 الف مقالة في ويكيبيديا موسومة بوسم بحاجة لمصدر اي يعني 22% من مقالات الموسوعة وهادي نسبه كبيرة ولا بأس بها ما رأيكم في ان نفتش في هذه المقالات ونحذف الغير موسوعية ونصلح ما نستطيع اصلاحه واذا كان هنالك موضوع ان طورته ويستحق ان يوسم بجيد او مختار فل نقوم بذلك ؟ فسوف نضرب ثلاثة عصافير بحجر واحد او أكثر اولاً ننظف الموسوعة من المقالات التي لا تحتوي على مصادر، ونرفع جودة الموسوعة، ونقوم بتطوير مقالات ووسمها بمختارة او جيدة فقط نحتاج الى عمل جماعي كبير ونشاط وتفرغ من الوقت --جندي عراقي^نقاشي 22:24، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • ◀Solider 16IQ،‏ أنا رأيي أنا نعمل وفق مبدأ «حبّة حبّة يا علّام»، أي أن ننتهي أولاً من المراجعة، ومن ثم في خطوة لاحقة نقوم بتعزيز المقالات بالمصادر؛ لا تنس أننا في النهاية قلة معدودة. وكما ذكرت لا يجب أن يأخذنا الحماس لفترة أسبوع أو اثنين ثم يخبو، الأمر يجب أن يتم على شكل عملية بطيئة مستمرة. --Sami Lab (نقاش) 18:45، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق بالطبع، وأؤكد على شرط أن يكون المُستخدم مختصًا في مجال المقالة التي يقوم بمراجعتها لضمان الدقة العلمية لا الفنية فقط.--Marwa Ahmed Atia (نقاش) 23:26، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • ◀Marwa Ahmed Atia،‏ أنا أتفق معك تماماً في هذه النقطة، ولذلك قام فريق العمل بوضع خانة بجانب اسم المساهم ليذكر فيها مجال اختصاصه أو اهتمامه، ونعمل وفق نظام الإشارات لتنبيه المستخدم المتطوع لمراجعة مقالة ضمن نطاق اختصاصه واهتمامه. نأمل أن نرى اسمك ضمن هذه القائمة قريباً. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 18:45، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: نعم صحيح لكن عندما نراجع المقالات هنالك مقالات نستطيع اصلاحها ، لكن هنالك مقالات لا توجد فيها مصادر ولا تحقق الملحوظية او الأهمية هذي يجب ان تُشطب او تُحذف وذلك يستدعي انضمام إداري معنا --جندي عراقي^نقاشي 22:06، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تعليق: ، أرجو عدم التسرع في موضوع المقالات التي لا تتضمن مصادر، قبل حذفها أو ترشيحها للحذف، يا حبذا لو أنفق المستخدم المرشِّح (كسر الشين) بالبحث قليلا، سيجد مصادر في المقالات المقابلة باللغات الأخرى، ثمة مقالات ملحوظة ولو لم تتضمن مصادر. على الأقل ضع قالب مصادر بدلاً من حذفها. -- Mervat Salman _راسلني 22:11، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

استبدال نظام رسالة الترحيب

مرحبًا بالجميع. أثبتت رسائل الترحيب على مر الوقت أنها غير مجدية للمستخدمين الجدد، ولا يلتفت إليها أحد من المستخدمين. حاولت تحسين، وتقصير الرسالة أكثر من مرة، ولكن دون ظهور تحسن لدى أداء المستخدمين الجدد. أعتقد أن إرسال رسالة الترحيب من قبل البوت هو سبب آخر لعدم التفات المستخدمين إليها. أنشأت صفحة بسيطة، بمساعدة أخي ◀FShbib،‏. وقد أسميتُها مبدئيًا المساعد. هذا المساعد يفترض أن يأخذ مكان بوت الترحيب؛ حيث إن تم تفعيل المساعد؛ فإنه لن نحتاج للبوت بعد الآن. المساعد سهل في القراءة، وتعمدتُ أن يكون مختصرًا، وبدون وصلات تؤدي إلى صفحات أخرى، وبه ميزة جديدة ؛ حيث يُتيح للمستخدم الجديد تجربة التحرير من عدة خيارات؛ وذلك بعد أن يقوم بقراءة الإرشادات. حاليًا؛ بعد أن يقوم المستخدم بالتسجيل؛ فإنه يأتيه إشعار في أعلى الصفحة بهذا النص. يمكن تعديله مثلًا إلى: $1، مرحبا بك في ويكيبيديا. أسعدنا بلقياك، تفضل بقراءة المُساعد. وعندما يقوم بالضغط على الوصلة؛ سيتم تحويله إلى صفحة المساعد؛ حيث يمكنه تصفحه بعد ذلك. وبذلك يمكن الاستغناء عن بوت الترحيب من جهة، والتخفيف من عدد صفحات نقاش المستخدمين الهائل؛ والذي في معظمه لا يحتوى إلا على رسالة الترحيب. أرجو إبداء الرأي بهذا الخصوص.--ASammour (نقاش) 19:33، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مرحبًا... أتفق مع الطرح، وأرجو وضع الإرشادات في الشريط الجانبي بصورة دائمه.--جار الله (راسلني) 19:43، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق بالفعل أجده مختصر وسهل وعملي أكثر، شكراً لكما.--MrJoker07 (نقاش) 19:54، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• جهد مشكور من الزملاء، وفكرة رائعة. لكن لماذا لا نجمع بين الحسنيين؟ أقصد أن تستبدل رسالة الترحيب بما تفضلتم بعمله مع الحفاظ على صورة كونها رسالة من محرر نشط، مما يتيح للمستخدم الجديد مراسلة المحرر للاستفادة من خبرته. --Dr-Taher (نقاش) 07:43، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أهلًا أخي طاهر. كما ذكرتُ مسبقًا؛ فإن رسائل الترحيب لا يلتفتُ إليها الجدد، ونحن نريد أن نخرج من صفحة النقاش؛ ليستطيع قراءة المساعد كصفحة مستقلة، وبذلك لا داعي لإنشاء صفحة النقاش. وبالمناسبة، عندما يضغط المستخدم على إشعار رسائل جديدة، والتي تحتوي الرسالة الأولى؛ فإنه يظهر له "بعث Newusermessagebot رسالة إليك في صفحة نقاشك"، وهي تُعطي انطباعًا بأن هذه الرسالة هي رسالة آلية.--ASammour (نقاش) 09:01، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكرا أخي أحمد على التوضيح. --Dr-Taher (نقاش) 09:35، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق فكر جيدة--حمد مجربي ^(ناقش) 09:55، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق--جندي عراقي^نقاشي 12:15، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• تعليق: مبدئياً أنا معجب بهذه الفكرة وأؤيدها، ولكن (رقم 1) الصفحة تحتاج إلى تعديل في التنسيق CSS لأنها غير مظبوطة والنصوص متداخلة، ويمكنني المساعدة بالطبع. (رقم 2) استبدال الركائز الأساسية 5 بالقواعد الرئيسية مثل : الملحوظية - الوثوقية - الحيادية - الموسوعية - لا أبحاث أصلية - تشعب وجهات النظر، فهذه القواعد أهم ألف مرة من الركائز من وجهة نظري لكي يتلافى المستخدم الأخطاء الكارثية التي قد تؤدي لإلغاء مساهمته وقد يترتب عليها إنطباعات سيئة، (رقم 3) لست مؤيد لإلغاء فكرة رسالة الترحيب، بالفعل أغلب المستخدمين لا يقرؤوها ولكن من الممكن ان نجعلها مثلاً نصائح عامة لكيفية إنشاء صفحة مستخدم - السياسات والإرشادات - فهرس ويكيبيديا ، بحيث أنها تكون مرجع للمستخدم ليستفيد منها فيما بعد (نظام ويكيبيديا معقد للأسف ويصعب على المستخدمين الجدد الوصول من أنفسهم للصفحات الهامة)، وعموما أنا معجب جداً بالفكرة ومستعد للمساهمة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:20، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أي تعديلات على المساعد مرحب بها. ولكن برجاء أن تكون الإضافات مختصرة قدر الإمكان، وأن لا يزيد عدد الخطوات بشكل يُخل بالهدف؛ بحيث يُصبح المساعد أشبه بعملية تنصيب برنامج ما.--ASammour (نقاش) 18:39، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حتى يكون النقاش كاملًا، ولأنني لا أعلم متى يتم التوافق على المقترح؛ فالذي يجب أن نقوم به لتفعيل هذا المقترح في حال تم التوافق عليه هو الآتي:

• نسخ محتوى هذه الصفحة في صفحة وب:المساعد.
• تعديل رسالة الإشعار في هذه الصفحة؛ ليُصبح "1$ أهلًا وسهلًا بك في ويكيبيديا. تفضل بقراءة المُساعد.".
• إضافة وصلة المساعد في الشريط الجانبي، وذلك من خلال إضافة الوصلة في هذه الصفحة.
• تقديم طلب لوقف عمل بوت الترحيب الحالي، وإزالة الصفحات المتعلقة به، أو الاحتفاظ بها لغرض الأرشيف.--ASammour (نقاش) 11:28، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أنا أيضا أعارض إلغاء رسالة الترحيب مثل إبراهيم، لكن ليس لدي اعتراض على إضافة صحة المساعد. --Meno25 (نقاش) 16:45، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا أؤيد إيقاف البوت أيضًا.. الأفضل أن يوضع المساعد في صفحته ثم في رسالة الترحيب لينسخها البوت في صفحات النقاش، بحيث يكون محتوى صفحة النقاش: {{ويكيبيديا:المساعد}} فقط، دون نسخ محتواه.. --FShbib (نقاش) 01:30، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• نقطة جيدة طرحها الزميل شبيب يضع البوت فقط القالب وهذا الأمر سيجعل تحديث الرسالة ممكن في أي وقت.--جار الله (راسلني) 01:55، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)

منوعات

هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

أعماق

مرحبا، هل من أحد متفرغ لانشاء مقالة حول "وكالة أعماق للأنباء" ، وكالة الأنباء الرسمية لتنظيم الدولة الاسلامية داعش، و التي تكتسي أهمية بالغة نظرا لنقلها الأخبار الحصرية عن تقدمات التنظيم و تبنيه للهجومات حتى قبل نشرها من طرف داعش، كما أن المقالة متوفرة الآن باللغة الفرنسية و الألمانية و الدانسك فلما لا بالعربية ؟ شكرا مسبقا. -- إسيمو 15 _!? 23:38، 16 يوليو 2016 (ت ع م)

◀Issimo 15،‏ تم إنشاؤها من قبل الزَميل ◀عدنان حليم،‏ مشكوراً-- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 20:17، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

استفسار

السَلامُ عليكم، لَدي استفسار حولَ التصنيفات الخاصة بالبعثات الدبلوماسية، فما الفَرق بينَ تصنيف:بعثات دبلوماسية مصرية وَتصنيف:سفارات مصر، مَع العِلم أنَّ ويكيبيديا الإنجليزية لا تُفرق بينهما، ويأتيان تحت إطارٍ واحد (Diplomatic missions of Egypt)، طَبعاً التصنيف بالأعلى مُجرد مِثال، تحياتي-- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 13:36، 17 يوليو 2016 (ت ع م)

عليكم السلام، ◀علاء نجار،‏

• تصنيف:بعثات دبلوماسية مصرية يقصد جميع البعثات التي تشمل السفارات، القنصليات، البعثات الدبلوماسية، المكاتب...الح
• تصنيف:سفارات مصر يشير الى السفارات فقط.

مع التحية--izoozo ^نقاشي 21:33، 17 يوليو 2016 (ت ع م)

◀Izoozo،‏ شُكراً للرد أخي الكَريم، تحياتي -- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 11:07، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

أتفق مع ما أوضحه الزميل Izoozo. شكراً. -- Mervat Salman _راسلني 18:28، 26 يوليو 2016 (ت ع م)

تصنيف:Fb قوالب كرة قدم

مرحبا.هل هذه القوالب مهمة؟هل أراجعها بالضغط على "اقبل التعديلات"؟شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 11:39، 20 يوليو 2016 (ت ع م)

ليست في مجال خبرتي ، للاسف -- إبراهيم قاسم ^راسلني 19:27، 24 يوليو 2016 (ت ع م)

بعضها مستخدم، لكن ينبغي التخلص منها فمن غير المنطقي إنشاء قالب لوضع وصلة (مثال) أو لوضع رأس جدول فقط. طالعت تواريخ بعضها وهي منذ 2007 و2008! --FShbib (نقاش) 13:50، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

هذه هي القوالب المطلوب حذفها، الرجاء الموافقة على نسخ القوالب ثم حذفها.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 14:17، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

بعض القوالب مستخدمة (مثال) ويجب تعويضها بالنصوص في المقالات قبل حذفها.. --FShbib (نقاش) 14:24، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ تم تصحيح الطلب.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 14:27، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ (ما أسهل الإشارة إليك الآن )، النسخ سيُضيف الصفحة نفسها، أي أنه سينسخ الأكواد والتصنيفات أيضًا. الحل يجب أن يكون يديويًّا.. --FShbib (نقاش) 18:13، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ (شبيب وديفيد اختصرا اسميهما، والاختصار جميل) التصنيفات أيضًا يجب حذفها، وهناك عدة أدوات لإفراغها، ويمكن للبوت النسخ والإفراغ.شكرًا.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:08، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ بعض القوالب يمكن نسخها كالأرقم وأسماء النوادي لكن الباقي لا يمكن ذلك لان قالب كامل يوجد فيه كودات ويحتاج عمل يدوي، يمكنك القيام بذلك يدوياً، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 13:29، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ اقرأ الرد على نفس الكلام أعلى ردك مباشرة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 13:52، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀ديفيد،‏ قرأت الرد وأسالك كيف يمكن للبوت نسخ هذا القالب قالب:Fb ss header؟!.--جار الله (راسلني) 14:00، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀جار الله،‏ ما أطلبه هو استبدال "{{" ب"{{نسخ:"، وأي نص زائد يمكن أن تتم إزالته، وهناك عدة أدوات لفعل هذا مثل المصناف الفوري وأوب.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 14:52، 21 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إحصاءات

• أطول عنوان مقالة في ويكيبيديا العربية هو لوبادوتماكوسلاكوغاليوكرانيوليبسانودريميبوتريماتوسيلفيوكارابومليتوكاتاككيمنوكيكلبيكوسيبوباتوبريسترالكتريونوبتوكباليوغكوبليولاغويوسيرايوبابيتراغانوبتروغون
• يوجد في ويكيبيديا العربية أكثر من 1,208,680 مستخدم مسجل. 6207 مستخدم ممنوع بشكل دائم. 3343 مستخدم منهم ممنوع بسبب سياسة اسم المستخدم.--ASammour (نقاش) 09:52، 27 يوليو 2016 (ت ع م)

• تعليق: هذا ليس أطول عنوان مقالة في ويكيبيديا العربية فقط; حيث للمقالة 28 نسخة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:14، 27 يوليو 2016 (ت ع م)

للمهتمين بكرة القدم عموما والسعودية خصوصا

مقالة نادي الاتحاد (السعودية) (أو الإتي كما يعرف لدى جماهيره) بحاجة لتحديث وتزويد بالمصادر لما تتعرض له من تعديلات غير بناءة باستمرار فأحببت الإخطار--مصعب (نقاش) 21:58، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

مساعدة

السلام عليكم أرجو أن يعاد النظر في مقالة العاكس الكهربائي فهي لا تحتوي على معلومات كافية والسلام عليكم.— هذا التعليق غير الموقع من قِبَل Yassine elasry (نقاش • مساهمات)

◀Yassine elasry،‏ وعليكم السَلام، مقالة عاكس كهربائي هي عبارة عن بذرة تحتاج لتطوير من قبل المُهتمين، فإن كُنتَ من المُهتمين يُمكنك تطويرها والمساعدة في ذلك، مع التحية-- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 20:19، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

استفسار

السَلامُ عليكم، هُناك قالب بِعنوان جائزة نوبل للسلام وهو يحتوي على الترتيب الزمني مع أسماء الحاصلين على جائزة نوبل من 1901-حتى اليوم (مقسمة لفترات طبعاً)، لذلك ما فائدة وجود هذه القوالب:

• قالب:جائزة نوبل للسلام 1901-1925
• قالب:جائزة نوبل للسلام 1926-1950
• قالب:جائزة نوبل للسلام 1951-1975
• قالب:جائزة نوبل للسلام 1976-2000
• قالب:جائزة نوبل للسلام 2001-2025

وأيضاً لو كان هُناك داعي لإبقاءها، فيرجى على الأقل إصلاح العنوان الظاهر في القالب بحيث تظهر الفترة الزمنية فيه، ولمعرفة الخلل انظر لمقالة اللجنة الدولية للصليب الأحمر ستجد 4 قوالب تحمل نفس العنوان، مع التحية-- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 09:44، 27 أغسطس 2016 (ت ع م)

وعليكم السلام.. هذا تكرار لا داعي له خصوصًا أن القوالب الجامعة قصيرة ومناسبة. أرى أن نحوّل هذه القوالب إلى القالب الأساسي ونحذفها من المقالات كي لا تتكرر، أيضًا هذا ينطبق على المجالات الأخرى في الجائزة فهي مكررة أيضًا.. --FShbib (نقاش) 10:44، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ فلنبدأالعمل؟ -- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 10:55، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)

مرحبًا ◀علاء،‏ أعتذر عن التأخير فقد نسيت النقاش.. في هذا الاستعلام أسماء القوالب التي ينبغي إزالتها وإبقاء القالب الأساسي فقط.. سأعمل على إزالتها وإصلاح التنسيق وأرحب بأي مساعدة منك أو من الزملاء.. ينبغي إزالة القالب الفرعي من المقالات تمامًا ثم تحويله إلى القالب الأساسي.. سأستخدم البوت لتسهيل العمل.. --FShbib (نقاش) 23:21، 3 سبتمبر 2016 (ت ع م)

تم أزلت القوالب وحوّلتها للقوالب الرئيسية (القائمة).. --FShbib (نقاش) 05:00، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

◀FShbib،‏ شُكراً، مع التحية-- عَلاء ^{:) راسِلني..!} 09:36، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

ویکي رحلات العربیة تنتظرك

	بداية الشهر الثانی من خلال المساهمة فی ویکی رحلات (2/3)
	یرجی المساهمة في هذا الشهر ( 15 - 50 تعدیل )، لأن هذا الشهر قد یکون مهم کثیر جدا لإصدار ویکي الرحلات العربیة من الحاضنة إلی موقعها الأصلی فی https://ar.wikivoyage.org و انتهاء العمل فی الحاضنة تابع هذه الصورة و غیر معلومات اللغة فی صفحة التفضيلات فی الحاضنة لأجل تسجیل اسمك هنا کمحرر لصالح ویکي الرحلات ساهم لصالح ویکي الرحلات العربیة هنا إذا کان باستطاعتك أن تساهم في ترجمة بعض الرسائل هنا لا تنسی المساهمة کل یوم ننتظرك في ویکي رحلات العربیة

لو فات الفوت ماينفع الصوت

--AFlorence (نقاش) 09:00، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

طلب التعليق على نتائج البحث من مواقع ويكي أخرى

يرغب فريق استكشاف البحث تفعيل نتائج البحث التي سوف تضم مقالات من كافة مشروعات الويكي – من نفس اللغة.

نود التعرف على آرائكم وملاحظاتكم على تفاصيل الكيفية التي قد تعمل بها هذه الخاصية، وكذلك آراء وملاحظات أو أفكار بديلة تتعلق بخيارات التصميم المحتملة.

شكرا على وقتكم.

DTankersley (WMF) (نقاش) 16:07، 7 سبتمبر 2016 (ت ع م)

نقل صور الطوابع من الملكية العامة إلى الاستخدام العادل

مرحبا... كما تعلمون صور الملكية العامة تتحويل للكومنز لكن إن كانت الصور في الموسوعة العربية تحت رخصة ملكية عامة والكومنز لا يعترف بهذا الترخيص تُحذف الصورة من هناك، صور الطوابع في الكومنز ذات حقوق ولا تعتبر ملكية عامة لذا أطلب نقل هذه الصور من ترخيص ملكية عامة إلى ترخيص استخدام عادل كي لا يتم نقل هذه الصور إلى الكومنز وكي يتم حذف الصور الغير مستخدمة لان حاليا نعتبر الصورة حرة فحتى لو كانت غير مستخدمة لا نقوم بحذفها، أرجو المشاركة لنحسن من تراخيص الصور في الموسوعة العربية فالكومنز يعتبر الموسوعة مصدر غير موثوق وأطلب بحذف هذا الترخيص كي لا يتم رفع الصور تحته لاحقاً، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 20:54، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مع بصفتي مستخدم أتعامل كثيراً مع كومنز هذه مشكلة كبيرة، الطوابع تندرج تحت الاستخدام العادل وهذا أفضل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:30، 26 سبتمبر 2016 (ت ع م)