ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/تمر
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز
ترشيح مقالة جيدة تمر مقالة قصيرة ولكن اعتقد انها مثالية وتستحق ان توسم كمقالة جيدة عموما هذه أول محاولة لي لترشيح مقالة جيدة واتوقع الكثير من الاخطاء شكرا لكم Alazmi (نقاش) 13:59، 21 مايو 2011 (ت ع م)
مع
مع لا بأس بها جيدة.. بالتوفيق --Abdul Aziz (نقاش) 14:24، 2 يونيو 2011 (ت ع م)- معتستحق--ن.ح (نقاش) 17:43، 2 يونيو 2011 (ت ع م)
- مع مقالة جيدة ولقد تحسنت كثيرا أما عن مقالة نخلة، فيمكن أيضا أن يكونا غير مندمجان. --فيصل.09 (نقاشي) 21:30، 2 يونيو 2011 (ت ع م)
ضد
ضد، غير متكاملة، فهي تحتاج لفقرة مفصلة أكثر عن التاريخ والتسمية، ألخ. كما تحتوي على عبارات تفخيمية.--Rafy راسلني 13:23، 31 مايو 2011 (ت ع م)- ضد المقالة فقيرة من حيث المصادر والمعلومات، فهناك فقرات كالتاريخ لا تتجاوز سطرين رغم أنها تقدم معلومات تحتاج للتوثيق بمصدر، وفقرة كفوائد التمر الصحية رغم أنها تمثل جزء كبير من المقال دون حتى مصدر واحد، ولماذا كل هذه الصور في فقرة صور مع أن المقالة تحتوى على وصلة كومنز، ناهيك عن الصياغة اللغوية الضعيفة. أبو حمزة أسعد بنقاشك 18:51، 2 يونيو 2011 (ت ع م)
- ضد، انظر التعليق.--Sammy.aw (نقاش) 18:01، 19 يونيو 2011 (ت ع م)
- ضد، المقالة غير متكاملة إلى حد ما، كما أنها فقيرة المراجع والمصادر إلى حدِ كبير.
فـارس الجُويلي راسلني 21:42، 6 يوليو 2011 (ت ع م)
تعليق:
- أهلاً زميلي، شكراً على الترشيح، لكن أو شيءل قبل دراسة المقالة، يجب عليك دمج مقالة بلح في مقالة تمر. ثم يجب أن نتناقش في ما كانت مقالة تمر تختلف عن مقالة نخلة ، وهل يمكن دمجهما. --Helmoony (نقاش) 19:20، 21 مايو 2011 (ت ع م)
- اهلا أخي Helmoony فعلا لم اشاهد صفحة بلح من قبل وفعلا تحتاج للدمج معا مقالة تمر ولكن بالنسبة للدمج ماهي المدة المحددة لدمج المقالة بعد وسمها بـ {{دمج|تمر}} علما بأنة طريقة الدمج في صفحة ويكيبيديا:دمج الصفحات لم تحدد مدة معينة للدمج .
- قم بدمجها الآن. فهذا الدمج ليس خلافي. --Helmoony (نقاش) 06:22، 29 مايو 2011 (ت ع م)
تم Alazmi (نقاش) 10:10، 2 يونيو 2011 (ت ع م)
- ثانيا بالنسبة لدمج صفحة تمر بـنخلة فأري انه من الاولي فصل النخلة عن التمر , شكرا لك Alazmi (نقاش) 22:09، 21 مايو 2011 (ت ع م)
- تعليق: المقالة قطعت شوطاً كبيراً بالتأكيد، لكن لا زالت بحاجة إلى بعض التحسينات الإضافية:
- يَجب توسعة المُقدمة وإعادة صياغتها بحيث تغطي معظم جوانب المقالة وتعطي ملخصاً مختصراً عنها بأسلوب جيد.
- تنقص فقرات أو تفاصيل عن التاريخ والبيولجيا والتصنيع/التعليب والاستخدامات وأنواع التمور وربما التصنيف العلمي أيضاً.
- فقرتا التاريخ والنمو خاليتان من المصادر.
- يُفضل إعادة صياغة فقرة الفوائد ضمن سياق وَأحد بدلاً من سردها نقطياً هكذا، كما أنها تحتاج إلى توثيق بالمصادر.
--عباد (نقاش) 14:57، 2 يونيو 2011 (ت ع م).
- هل ممكن ان تحدد العبارات التفخيمة في الموضوع ! Alazmi (نقاش) 12:35، 2 يونيو 2011 (ت ع م)
- لااوفقك في هذه النقاط لاني لااعتبرها عبارات تفخيمة بل هي اصول الكتابة والتلفظ بأي اسم من أسماء الله الحسنى او محمد صلي الله علي وسلم Alazmi (نقاش) 14:12، 3 يونيو 2011 (ت ع م)ج
- ولكن هذا يشكل خرقا لسياستي ويكيبيديا:تجنب التباهي و-ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة وهي سياسات تلقى إجماعا عاما فلا داعي لمناقشتها مجددا--Rafy راسلني 17:53، 3 يونيو 2011 (ت ع م)
- لكل قاعدة استثناء وانا مطلع علي هذه السياسات ولم اجد بند يوضح الاعتقادات الدينية والتفخيم للعلم فأن ان قلت تعالي لم افخم بل هذا ماورد بالقرأن الكريم فهذا يدرج ضمن المصدر ! كذلك بنفس النقطة بالنسبة لمحمد (ص) , ولااعرف كيف انه هذه السياسية تلقي اجماعا عاما ! ولماذا لايوجد داعي لمناقشتها فأنا اجزم الكثير من المستخدمين سيعارض . Alazmi (نقاش) 09:17، 4 يونيو 2011 (ت ع م)
- أرى أن المقالة فيها ادعاءات علمية ضعيفة، مثل «تنشيط المناعة»، «معالج فقر الدم»، «السكينة والدعة على النفوس القلقة المضطربة»، إلخ. كل واحد من هذه الادعاءات يحتاج إلى دراسات متعددة ضخمة لم تجر حتى الآن، حسب علمي، فضلاً عن أنها لا معنى لها: فتنشيط المناعة لا يعني شيئاً حتى نذكر ما هي مكونات التفاعل المناعي التي ينشطها التمر؛ وتنشيط إحدى المكونات قد ينقص احتمال الإصابة ببعض الأمراض بينما يزيد خطر أمراض أخرى. فقر الدم له أنواع كثيرة يختلف علاجها، وما يفيد في واحد منها قد يؤذي المصاب بنوع آخر من فقر الدم، وهكذا دواليك.
- بخصوص «عبارات التفخيم»، هذه الصفحة ليست المكان المناسب لمناقشتها. العبارات التي يُلحقها أتباع دين معين بأسماء الله والأنبياء ومن بمرتبة القديسين أو كبار المعلمين عندهم لا يجوز أن ترد في نص المقالة، والاستثناء الوحيد هو الاقتباسات: مثلاً، إذا احتاج الأمر إلى الاستشهاد بنص حرفي من صحيح البخاري، فبالتأكيد يجب أن يرد كما في الأصل (فرضاً، «عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله ﷺ قال: ...»).
- abanima (نقاش) 18:16، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- أخي abanima اغلب النقاط التي تم ذكرها تتلخص في فقرة فوائد التمر الصحية والتي لم اكتبها , عموما حال الصفحة تطور بشكل كبير عن قبل وهذا يرضيني وسأسحب هذا الترشيح حتي اقوم بأعادة صياغتها وتدعيمها من جديد وبالنسبة للتفخيم فلازيادة علي ردي السابق Alazmi (نقاش) 18:58، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- عزيزي، مجهودك مشكور وأنا لم أرى ترشيحات سابقة لك لذلك أفترض أنها مقالتك الأولى، أنا شخصيًا أرى أن المقالة قليلة المصادر (10) ولا تحوي على قالب (يمكن إضافته) وقصيرة وربما تقول أن هناك مقالات جيدة قصيرة، ولكن شخصيًا ضد وسم مثل هذه المقالات. بالنسبة للصلاة على الأنبياء فإن المجتمع قد صوّت لصالح إلغائها انظر لفظ الصلاة على الأنبياء وبالتالي هي سياسة معتمدة يقوم الجميع بالالتزام بها، وذلك لأنه لا يمكن للموسوعة وهي "حرة" و"محايدة" وتنقل جميع الآراء أن تتبنى وجهة نظر كاتبها الذي يوقر هذه الشخصية أو تلك، ومن ثم لو كتب ملحد المقالة لن تحوي الصلوات وبالتالي ندخل في متاهات، فضلاً عن كونها خرق فاضح للحياد وعكس لوجهة نظرك الشخصية التي من الممكن أن لا يتبناها الآخرون.--Sammy.aw (نقاش) 18:01، 19 يونيو 2011 (ت ع م)
- أخي Sammy.aw بالنسبة لأفتراضك انها أول محاولة لي فانا وضحت ذلك في أول سطر من هذه الصفحة وبالنسبة لتصويت لفظ الصلاة على الأنبياء فانا لم اطلع عليه ولم اشارك فيه فلذلك اتمني ان يعاد التصويت ويحدد فيه الانبياء فقط ولا يتم شمل جميع الشخصيات الدينية Alazmi (نقاش) 10:32، 20 يونيو 2011 (ت ع م)
خلاصة: 
لم يتم مقالة غير متكاملة وفقيرة بالمصادر. أبو حمزة أسعد بنقاشك 09:29، 10 يوليو 2011 (ت ع م)
