ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/القوات المسلحة المصرية

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مقبول

ترشيح مقالة مختارة: القوات المسلحة المصرية هي القوات المسلحة النظامية لجمهورية مصر العربية، وتنقسم إلى ثلاث أفرع رئيسية، هي قوات الدفاع الجوي، القوات الجوية، القوات البحرية، بالإضافة إلى القوات البرية التي تنقسم إلى ستة أفرع هي الجيش الثاني، الجيش الثالث، المنطقة المركزية، المنطقة الشمالية، المنطقة الجنوبية، المنطقة الغربية. يصنف الجيش المصري على أنه الأقوى عربياً وأفريقياً ويأتي في المرتبة الثالثة عشر على مستوى العالم طبقاً لتصنيف موقع «جلوبال فاير باور» العسكري في عام 2014.ربيع ملاح^نقاش

مع

مع.--أحمد توفيق (نقاش) 15:21، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)
~~مع مقالة رائعة - مستخدم مجهول~~ تصويت من مجهول لا يحتسب ولا يعتد به --إبراهيـمـ ✪ (نقاش)
مع بعد التعديلات الأخيرة الجميلة، أظن أن المقالة أصبح مُحايدة ومُتكاملة ويُمكن وسمها إن شاء الله. عمل جميل يا شباب--باسم^{راسلني (☎)}--: 21:31، 26 ديسمبر 2014 (ت ع م)
مع بالتاكيد مع --خليل (نقاشي) 23:25، 27 ديسمبر 2014 (ت ع م)
مع. مقالة رائعة ومتكاملة لحد كبير..تحياتي.--كمال الجزار ^ناقش! 18:40، 28 ديسمبر 2014 (ت ع م)
مع أعتقد أنها أصبحت ملائمة بعد التحسينات الأخيرة وتم علاج الأخطاء التي بها وأصبحت مستوفية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:51، 30 ديسمبر 2014 (ت ع م)
مع أكيد مع أربعة نعم وتستحق أن نرى الوسم عليها --Khaled (نقاش) 20:57، 5 يناير 2015 (ت ع م)
مع ... عظيم! --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 17:07، 6 يناير 2015 (ت ع م)
مع.--د. ولاء ^{ناقشني!}03:55، 7 يناير 2015 (ت ع م)
مع.--wafaashohdy (نقاش) 10:55، 10 يناير 2015 (ت ع م)
مع صراحة فيها الكثير من المعلومات المفيدة وتحتوي على مصادر موثوقة ومن المفرود ان تكون من المقالات المختارة في ويكيبيديا--يوسف اسد الاطلس (نقاش) 14:38، 14 يناير 2015 (ت ع م)
مع--زين الرماحي″^{نقاشي″} 09:54، 15 يناير 2015 (ت ع م)
مع شكرا لكم--Avicenno (نقاش) 07:10، 9 فبراير 2015 (ت ع م)
مع، مقالة جيدة. --مستخدمة:ناي/توقيع 10:00، 9 فبراير 2015 (ت ع م)
مع تابعت التصويت منذ يدايته ومتابعتك وحرصك على تطويرها..بالتوفيق.--مي هاشم نقاش 18:49، 9 فبراير 2015 (ت ع م)
مع --زهرة النرجس9 (نقاش) 00:41، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
مع --Jobas (نقاش) 17:34، 11 فبراير 2015 (ت ع م)
مع أقل ما يقل عنها هي مقالة ممتازة.--Mohatatou (نقاش) 20:17، 13 فبراير 2015 (ت ع م)

ضد

ضد المقالة بها عدة مقاطع منسوخة من موقع موسوعة المقاتل وإدراج رابط الموقع كمرجع لا يسوغ النسخ الحرفي. أتساءل هل يوجد مقاطع منسوخة أخرى. أرى أن الترشيح المناسب هو الترشيح للحذف. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 14:14، 30 نوفمبر 2014 (ت ع م)
ضد المقالة جيدة شكلاً ولكنها بحاجة لمزيد من العمل في رأيي:

اللغة المستخدمة دعائية في بعض الحالات و عاطفية في بعضها الاخر مثل "الدور التاريخي للجيش المصري والنظر إليه باعتباره العمود الفقري للدولة المصرية الحديثة" و هي عبارة لا يمكن اثباتها أو نفيها و الويكيبيديا ليست مكانا لمثل هذه العبارات
بعض المصادر غير محايدة و مشكوك في موثوقيتها و يجب التعامل معها بحذر. ارجع لتعليقي بهذا الخصوص في نقاش المقالة نفسها
المقالة بحاجة لبعض التقديم و التأخير، مثلا في فقرة الجيش في العصور الأولى يبدأ الحديث عن العصر الفرعوني ثم يقفز إلى الحروب الصليبية و صلاح الدين و قطز ثم يعود ثانية للعصر الفرعوني
بعض الفقرات يبدو انها منقولة نصا من مواقع اخرى و يشي بذلك عدم ترابطها بما بعدها و ما قبلها و رغم ارتباطها بالموضوع الاساسي للمقالة إلا انها تركز على اشياء اخرى. مثال: الفقرة عن علاقة محمد على بأوروبا و أوضاعه المالية
بعض الصور للأسلحة من خارج مصر و يجب الاشارة لذلك في وصف الصورة
بالنسبة للتصنيفات العسكرية يجب ذكر الجهة المصنفة في النص. نظرا لتعدد التصنيفات و احتمال تفاوت ترتيب الجيش المصري وفقا للجهاهت المصنفة
بعض العبارات بحاجة لتأكيد أو أمثلة. مثلا كون بعض الخطط الحربية الفرعونية تدرس حتى الان في المعاهد العسكرية يحتاج لمثال على الخطة و المعهد الذي يدرسها.
قمت بإصلاح بعض العبارات: مثل سقوط أول شهيد في سبيل مصر في عهد الاسرة السابعة عشرة رغم انشاء الجيش في عهد الاسرة الثالثة و خوضه للعديد من الحروب بما فيها غزو الهكسوس فهل يعقل ان اول شهيد مصري كان في حرب اجلاء الهكسوس. أو الاشارة ان الجيش المصري لم يكن ابدا جيش احتلال و قد احتل ايرتريا و السودان و شمال يوغندا و الحجاز و غزا تركيا في عهد محمد علي فقط.

--Asabir2 (نقاش) 13:27، 30 نوفمبر 2014 (ت ع م)

أشكركم على مجهوداتكم في إصلاح المقالة سألقى نظرة أكثر تفحصا في الأيام القادمة وأرجع إليكم بمزيد من الملاحظات.

من أكثر ما يهمني هو إمكانية تتبع المعلومات الواردة إلى مصادرها الأصلية و من ثم يمكن تقييمها على حسب جودة مصادرها. في النسخة الحالية تورد كل المصادر في نهاية الفقرات. بحيث يصعب التأكد من أي معلومة معينة. مثلا: للبحث عن مصدر حوار احمد عرابي مع الخديوي و قوله " لقد خلقنا الله أحراراً ولم يخلقنا تراثاً أو عقاراً فوالله الذي لا إله إلا هو لن نورث ولن نستعبد بعد اليوم" يجب علي البحث في ستة مراجع مذكورة في نهاية الفقرة لكي اصل في النهاية إلى انها غير مذكورة في أي منهم. الستة مراجع للفقرة المذكورة من موقع الأهرام اثنان منهم بلا كاتب معين وواحد عرض لكتاب لم يذكر اسمه أو كاتبه و ثلاثة مقالات رأي.

في رأيي جودة المقال هي من جودة مصادره و مازلت أعتقد ان المصادر بحاجة لمراجعة و تنسيق. و عليه يظل تصويتي بـ "ضد" --Asabir2 (نقاش) 00:23، 28 ديسمبر 2014 (ت ع م)

عفواً عزيزي @Asabir2: قبل أن تحكم على جودة المصادر كان يجب عليك قراءتها جيداً، وهو من الواضح ما لم يحدث. فالعبارة التي ذكرتها مذكورة بالمصدر رقم 93 بوضوح. لذا أرجو منك تحري الدقة قبل أن تصدر أحكاما مغلوطة تضلل بها باقي المصوتين. وشكراً.--عادل، راسلني 06:17، 28 ديسمبر 2014 (ت ع م)

عزيزي محمد

- أولا سأتغاضى عن تلميحك بالتضليل.
- ثانيا المصدر رقم 93 في نسخة يوم 28 ديسمبر يحمل عنوان "العيد القومى لمحافظة الشرقية" ولم يذكر له كاتب ووردت المعلومة في شكل خلفية للحديث عن احتفالات الشرقية. إذا كنت تعتبره مصدرا موثوقا فمن الواضح ان "المصدر الموثوق" لا يعني نفس الشيء لكلينا.
- ثالثاَ ما ذكرته عن المصدر رقم 93 (وهو حاليا المصدر رقم 98) يثبت نقطتي الأخرى بأن المعلومات في المقالة مفصولة عن مصادرها و تتطلب مجهودا لتتبعها. للبحث عن مصدر المقولة اعلاه يجب البحث ضمن ستة مصادر. وهو اسهل من البحث ضمن 15 مصدرا مذكورة في نهاية فقرة "الاقتصاد العسكري".
- بغض النظر عن تقديرنا لجودة المصادر فيجب ان تتبع المصادر المعلومات بحيث يمكن للقارئ تتبعها و التحقق من موثوقيتها بنفسه و بسهولة
- مازلت على موقفي بضد.

--Asabir2 (نقاش) 20:55، 1 يناير 2015 (ت ع م)

عزيزي @Asabir2: تتغاضى أو لا تتغاضى هذا شأن يخصك. فأنا أشرح الحقائق فقط لا غير, لأنه عندما تدعي أن عبارة ما غير موجودة بالمصادر ويثبت عكس ذلك فهذا من وجهة نظري يعتبر تضليل. أما بالنسبة للمصادر الموثوقة, فطالما تم نشر الموضوع بجريدة الأهرام وهي من الصحف المصرية القومية العريقة, فهو بالنسبة لي وباقي المصوتين بالتأييد مصدر موثوق, ولا يراه غيرك بأنه مصدر ضعيف. أما بالنسبة لتنظيم وضع المصادر فهذا شأن تنظيمي بحت لا يخص جودة ومتانة المعلومات بالمقال ومع كل الإحترام لرأيك فإنه لا يستدعي التصويت بالضد. ولكن في النهاية كل رأي يجب أن يحترم, وبالتوفيق دائماً.--عادل، راسلني 10:28، 06 يناير 2015 (ت ع م)

محايد

تعليقات

تعليق: لا شك طبعًا بضرورة حُصول هذه المقالة على الوسم، وتبدو لي من نظرة أوليَّة أنها مُلائمة جدًا، لكن لن أُصوّت بنعم قبل تصحيح أمرين: فرِّق بين الألف المقصورة والياء!! يا جماعة «مُحمَّد على» تُلفظ «مُحمَّد علا»! و«علي الرأس» تعني «عليًّا هو الرأس». كذلك هُناك العديد من حُروف الألف غير المهموزة. أيضًا، الخطأ التاريخي الذي بُشاع تدريسه: الجيش الذي حارب الفرنسيين في أبو قير ومعركة الأهرام لم يكن جيشًا مصريًّا، لأن الجيش المصري الحديث لم يكن قد تأسس، بل كان الجيش العُثماني المُرابط في إيالة مصر وهو مزيج من الإنكشاريَّة والمماليك والسُكمان والمُجاهدين من أبناء القُرى والمُدن المصريَّة. كذلك من حارب المغول في عين جالوت لم يكن جيشًا مصريًّا، بل هو الجيش المملوكي، وهو مُكوّن من أبناء مصر ومن الحجازيين ومن الشوام، وبين هؤلاء عرب وتُرك وكُرد وشركس وزُنوج، وحاله كحال الجيش العُثماني سالِف الذِكر: كان القسم المُرابط في مصر، وكان يُسمّى جيش مصر، لكن هذا لا يعني أنَّهُ كان خاصًا بها كدولة مُستقلَّة، بل هو جيش الولاية أو مركز الحُكم. بتعبير آخر هو يُقابل ما نُسميه اليوم مثلًا «الجيش الثالث» أو «الجيش الثاني»، فهو فرقة من جيش الدولة أو السلطنة. أرجو تصحيح هذه الأخطاء. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 06:53، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)

أتمنى منك أن تقوم بتلك التصحيحات لأني لا أفهم بقواعد اللغة جيداً، وشكرًا ربيا ملاح (نقاش)

أي قواعد لُغة؟ فقط استبدال حُروف خاطئة بأُخرى صحيحة

«على شيء» و«مُحمَّد علي» ومعلومتين وردتا في المُقدمة--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:03، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)

تم ازالة الحروب التي ذكرتها وتم استبدال محمد على بمُحمَّد علي.ربيا ملاح (نقاش)

شُكرًا على الاستجابة. بعد قراءةٍ أكتر تأنيًا للمقال أوافق على النقاط المذكورة أعلاه، وأُضيف: أعتقد أنَّ قسم التاريخ يجب أن يشتمل على تأسيس الجيش المصري الحديث فقط، فعنوان المقالة يُشير إلى ذلك، أمَّا الجيش الفرعوني فجيش حضارة قديمة ولا يُشكل امتدادًا للجيش الحديث، ويُمكن ذكره ضمن تاريخ العسكريَّة في مصر. كذلك أظن أنَّ الكثير من الفقرات يُمكن أن تُدرج ضمن التاريخ، مثل الحُروب المُهمَّة والثورات...إلخ، يعني دور الجيش المصري الحديث مُنذ تأسيسه كجيش لِولاية مصر أيَّام مُحمَّد علي باشا حتّى الأحداث الأخيرة سنة 2013. ويجب أن تتضمَّن الفقرة ذِكرًا لِتاريخ تأسيس الفُروع الأُخرى: البحريَّة والجويَّة--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:36، 1 ديسمبر 2014 (ت ع م)

تعليق: المقالة ممتازة,لكن أرجو تغيير فقرة الميزانية العسكرية لأنها تبدو كتقرير صحفي.--أحمد توفيق (نقاش) 08:46، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)

شكرًا لك تم تصحيح تلك الأخطاء ربيا ملاح (نقاش)

~~غريب أن لا نفهم قواعد اللغة العربية ثم نكتب مقالة بالعربية ونرشحها كمختارة~~ !!!! --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 14:10، 30 نوفمبر 2014 (ت ع م)

يعني الغريب ان ترشح مقالة ليوناردو دي كابريو كمقالة مختارة وتنال أعلى نسبة تصويت وهي مترجمة لا تستحق ان تكون مقالة مختارة لا اعلم لماذا انت تتدخل في رأي الأخرين وتحشد اصوات ضد هذه الترشيح ولما انت محموق هكذا اتمنى خلافك مع مصر والشعب المصري لا يكون هنا انت تتمنى انا لا يكون شيئ اسمه الجيش المصري. ربيا ملاح (نقاش)

تعليقك غير مناسب أخي ربيا. من غير المناسب ان تفترض ان انتقاد الاخ وهراني نابع من معتقدات شخصية و لا يجوز ان تفترض انه متحيز ضد الشعب المصري لمجرد ان جزائري. مع احترامي لكن سلوكك هذا عنصري.--Asabir2 (نقاش) 13:09، 1 ديسمبر 2014 (ت ع م)

رجاءً لا وألف لا للدُخول في فكرة كره هذه الدولة لِتلك وما شابه من الأفكار العجيبة! أيضًا لا للتفخيم في أحد على حساب أحد. المصري ليس أكثر عروبة أو عظمة أو إيمانًا من الجزائري، والجزائري ليس أكثر عروبة أو عظمة أو إيمانًا من المصري--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:36، 1 ديسمبر 2014 (ت ع م)

بعض الملاحظات

بعض الأقسام، وضعت المراجع فيها في آخر فقرة فيها : هل هذا يعني أن هذه المراجع توثق للفقرة الأخيرة فقط !!
حذف قسم : القوانين المنظمة ، فموضعها المنطقي هو المراجع.
إعادة كتابة المقاطع المعروضة على شكل نقاط وبصورة فقرات مزودة بمراجع.
تزويد مقطع النشيد بمرجع أو أكثر.
كتابة فقرات (أضعف الإيمان جملة أوجملتين) في المقاطع الخاصة بالرتب والأوسمة وإعلام القارئ ببداية استعمال هذه الأوسمة.
جميل أن تكون المقالة غنية بالمراجع العربية ولكن الأجمل عدم إهمال المراجع الأجنبية أيضا. ولكم في النسخة الانجليزية منجم وكذا الفرنسية.
حذف قالب المشاريع الشقيقة (وصلات ويكي أخبار - ويكي الكتب - ويكي قاموس) فنتائجها تبتعد عن موضوع المقالة.

بالتوفيق. --- مع تحياتي -- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 11:01، 27 ديسمبر 2014 (ت ع م)

عزيزي @وهراني:

مثال قسم الثورة العرابية, تشير المراجع في نهايته إلى جميع ما قبلها من فقرات ويرجع ذلك أحياناً إلى أن توثيق بعض الفقرات يحتاج الإشارة إلى أكثر من مرجع وهو ما سوف يتكرر بالفقرة التي تليها وهكذا, فوُضعت المراجع في نهاية القسم لعدم الإشارة إلى نفس المرجع أكثر من مرة بدون داعي.
القوانين المذكورة حتى الآن قد تعتبر مرجعاُ إذا توفر محتواها ولكن أغلبها يشار إلى اسمه فقط بالمصادر الصحفية ولا يذكر محتواه, فتعذر إلحاق كل قانون بالفقرة التي تخصه.
الفقرات المكتوبة على صورة نقاط هي وجهة نظر يؤيدها البعض, وقد يراها البعض غريبة, إلا أن لأغلبها مقالات منفصلة تشرح محتوى كل نقطة, وذلك بهدف عدم الإطالة بدون داع وفي نفس الوقت إتاحة النقاط كوصلات يمكن الرجوع إليها لقراءة محتواها لمن يرغب.
تم تزويد قسم النشيد بالمراجع.
أيضا أقسام الرتب والأعلام والأوسمة كتبت بنفس وجهة النظر السابق ذكرها وهو عدم الإطالة في شرح ممل لن يقدم اختلاف عن مقالاتها الأصلية, في حين يسهل الوصول إليه لمن يرغب عن طريق الوصلات والمقالات المفصلة.
بالفعل يوجد مراجع أجنبية بالمقال مثل (Globalfirepower.com), وطبيعي أن تكون أغلب المصادر عربية لأنها تأتي عن طريق القوات المسلحة المصرية نفسها في صورة تصريحات ومنشورات صحفية فسواء كان المصدر الصحفي عربي أو أجنبي لن يختلف مضمونه ولن يقدم جديد.
تم حذف قالب الروابط الشقيقة.

في النهاية كل تلك الاعتراضات مع احترامي الشديد, لا تتعلق بجودة ومتانة المحتوى المعلوماتي واللغوي للمقال, لأن أغلبها يتعلق بالشق التنظيمي. قد يترتب عليها الامتناع عن التصويت لاختلاف وجهات النظر التنظيمية أو قد يكون التصويت محايد, لكن لا أعتقد أنه يترتب عليها التصويت بالضد. وشكراً.--عادل، راسلني 15:15، 29 ديسمبر 2014 (ت ع م)

ردود سريعة :

تعودنا في ويكيبيديا على أن المراجع تسند المعلومات الواردة. وقد ظهر لي غريبا تكرار جمع كل المراجع في آخر القسم حتى أنها تصل أحيانا إلى 7 مراجع.
الأقسام على شكل نقاط تشوه المقالة وأركز على كلمة المقالة. فاستعمال النقاط مفيد لكته لا يقدم وحده دون مقدمة. فهذه مقالة وليست عرض باور بوينت.
الشروحات ليست مملة فالمقالة هي مقالة موسوعية. وعندما تخاف من الإطالة تختصر المعلومة وتقدم التفاصيل في مقالة تفصيلية.
تنوع المراجع ميزة في المقالة وترفع من درجة مصداقيتها وحياديتها وان كانت تشير إلى نفس المعلومة.
وأخيرا خرق المقالة للحقوق الفكرية ما يزال موجودا. (مثال: قسم مقدمة أبرز الحروب الحديثة منسوخة حرفيا من [1]) وهذا ما يدفعني للتمسك بموقفي.

--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 14:43، 29 ديسمبر 2014 (ت ع م)

أخي @وهراني: بنسبة لقسم مقدمة أبرز الحروب الحديثة لا مشكلة هناك دام وضعت المرجع ولم أنسيبها لي كان في أمكاني أن أفعل هذا إلا أني ذكرت المرجع, ومن ثم كل هذه الموقع اجتهدت من الإنترنت لا جديد.--ربيا ملاح (نقاش) 16:42، 29 ديسمبر 2014 (ت ع م)

عزيزي @وهراني: تم حذف الفقرة المنسوخة حرفياً, أرجو من الأخ @RabeaMalah: عدم استخدام النسخ الحرفي بالمقال (إلا أن تكون معلومات عسكرية دقيقة لا يمكن تغييرها). ولكن بالنسبة لباقي النقاط الأخرى الخلافية, ما زلت أراها اختلاف في وجهات النظر التنظيمية, ولا تتعلق بجودة وصحة المعلومات بالمقال ولا تستدعي التصويت بالضد. ولكن في النهاية كل رأي يجب أن يحترم. وشكراً.--عادل، راسلني 20:37، 29 ديسمبر 2014 (ت ع م)

شكراً عزيزي @وهراني: على إعطاء الفرصة وإعادة التفكير بتصويتك. مع احترامي وتحياتي.--عادل، راسلني 10:22، 10 يناير 2015 (ت ع م)

تم تم إضافة فقرة تاريخ الجيش المصري في العصر الإسلامي إعتماداً على كتاب المؤرخ عبد الرحمن زكي + تحسين فقرة ثورة يناير ، وتم ظبط تنسيق بعض الفقرات ، أتمنى من الجميع إعادة تقييم المقالة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:51، 30 ديسمبر 2014 (ت ع م)

شكراً عزيزي @Ibrahim.ID: على وضع بصمتك المتميزة دائماُ بهذا المقال.--عادل، راسلني 10:15، 10 يناير 2015 (ت ع م)

تعليق: وضع جميع المصادر في نهاية الفقرة أمر مزعج أرجو تغيير هذا الأمر ووضع المصدر في نهاية الجملة المشار إليه وليس في نهاية الفقرة.--أحمد توفيق (نقاش) 20:48، 31 ديسمبر 2014 (ت ع م)

تم تم تعديل الأخطاء اللغوية والنحوية, وتنقيح المصادر وإعادة تنظيمها, وحذف الفقرات المنسوخة وإعادة كتابتها.--عادل، راسلني 10:15، 06 يناير 2015 (ت ع م)

تعليق: عمل ممتاز لا شك! حقاً شكراً لكم.... لا أود أن اكون مزعجاً، لكني أضفت خريطة محسنّة للنطاقات العسكرية... ولدي تعليق، لماذا لا يوجد زي القوات الجوية في قسم الزي العسكري؟ خالص تقديري وإعزازاي للقائمين على هذا العمل الجليل. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 17:07، 6 يناير 2015 (ت ع م)

شكراً لك يا استاذ فارس على تصويتك صوتك مهم لنا وشرف وشكراً أيضاً على تعديل الخريطة، بنسبة لِزي العسكري لست أنا من رفع هذه الأزياء العسكرية بل مستخدم من كومنز أسمه Zo3a، الموقع الذي رفع هذه الأزياء لم يكون هناك زي للقوات الجوية ومن ثم زي القوات الجوية تم تغيره وأيضاً زي المظلات وهناك أخبار تقول أنه سيتم تغير زي القوات البرية، وضع زي القوات المسلحة بعد ثورة 25 يناير ليس مُستقر تم تغيره أكثر من مرة.ربيع ملاح^نقاش 04:35، 7 يناير 2015 (ت ع م)

شكراً عزيزي @Faris knight:. مساهماتك وتقديرك هي الوسام الحقيقي لهذا المقال.--عادل، راسلني 10:15، 10 يناير 2015 (ت ع م)

تعليق: أعتقد أن أهم نتائج الجهد الضخم الذي وضع في هذا المقال هو إنشاء عشرات (بل ربما ما يربو المئة) من المقالات المتعلقة بمصر وشخصيات ومؤسسات العسكرية المصرية، لقت قمت بمراجعة المصادر المدرجة في المقال المعنون القوات المسلحة المصرية، والذي يفتقر لمصادر تعطي القارئ مداخل لمزيد من القراءات والتوسع، لا مصادر علمية/أكاديمة (بإستثناء كتاب البكباشي عبد الرحمن زكي تقريبا، والذي كنت أتمنى أن أجد نسخة من كتابه الجيش المصري الحديث الصادر عام 1945) وأغلب المصادر من الأخبار، فأكثر من نصف المصادر من جريدة الأهرام وكثير منها مكرر المحتوى (مثلا[2][3][4][5]). قام الزملاء بحملة لإزالة الوصلات المكسورة (للأسف)، عدا ذلك بعض المصادر منتديات ومدونات؛ أمر شائن في مقال عن مؤسسة بهذه الرسمية!--ميسرة ^(نقاش) 08:53، 9 يناير 2015 (ت ع م)

عزيزي @Uwe a:

بخصوص العلاقة بين الجيش المصري القديم والحديث. فالمقال يفصل بينهما في فقرتين مختلفتين نظراً للاختلافات المنطقية التنظيمية والتشكيلية بين كل منهما. ولكن ومن وجهة نظري المتواضعة فالجيش المصري الحديث هو بالتأكيد استمرارية للجيش القديم فإن لم يشتركا في الشق التنظيمي والتسليحي, فهدفهما لم يتغير (حماية مصر), وجندي اليوم هو حفيد جندي الأمس والجيش القديم هو تاريخ أجداد جنود اليوم, فكيف لا نذكرهم بهذا المقال.
أتفق معك أن المصادر الأكاديمية شحيحة بالمقال وهو ما أعمل عليه شخصياُ قدر المستطاع نظراً لضيق الوقت, ولكن في النهاية مساهمات الآخرين مطلوبة لأن المقال عمل جماعي. وبالفعل أمدنا إبراهيم وفارس وأنت نفسك بيد المساعدة وهو المطلوب.
أغلب المصادر من جريدة الأهرام, يأتي لعدة أسباب وليس مصادفة وهي: أن الأهرام من أعرق الصحف القومية المصرية وأكثرها انتشارا على مدى عدة عصور, أعتبرها شخصياً من أوثق المصادر الصحفية خصوصاُ في الشق التاريخي نظرا لما يتمتع به كتابها ورؤساء تحريرها من تأهيل علمي وصحفي وشهرة على المستوى الثقافي, احتفاظ الجريدة بأرشيف إلكتروني وورقي متميز يحفظ تاريخ مصر ويلجأ إليه المؤرخون والباحثون لضخامته وتنظيمه وثقتهم به.
بالنسبة للمحتوى المتكرر أتمنى أن تقوم بتنقيحه بحذر كعادتك.
بالنسبة للمصادر الغير موثوق بها مثل المنتديات والمدونات أرجو الإشارة إليها بالرقم لمحاولة تغييرها.

وشكراُ.--عادل، راسلني 10:45، 10 يناير 2015 (ت ع م)

تم تم إعادة تنظيم أغلب المصادر لكي تتبع الفقرة التي تخصها, وتم زيادة المراجع الأكاديمية بالإضافة إلى المراجع الصحفية, وتم نقل فقرة القوانين لكي تتبع قسم المراجع.--عادل، راسلني 13:08، 20 يناير 2015 (ت ع م)

تعليق: المقال جيد لكن لازال هناك فجوة زمنية تمتد بين نهاية الجيش القديم والفترة التي دخل فيها الاسلام إلى مصر وهي أكثر من 1000 عام وبما أنك فتحت على نفسب الباب الخاص بالجيش في التاريخ القديم فلا بد من ذكر ولو موجز بسيط عن تلك الفترة، مع تحياتي وتمنياتي بالتوفيق، --أحمد الياباني ^راسلني 10:19، 16 فبراير 2015 (ت ع م)

أوافقك تماماً لا يوجد حق للجيش القديم كما الجيش في العهد الإسلامي وفي عهد مٌحمد علي @Muhammad adel007:.--ربيع ملاح^{راسلني!} 17:18، 16 فبراير 2015 (ت ع م)[ردّ]

تم تمت إضافة الفقرة المطلوبة.--عادل، راسلني 10:47، 19 فراير 2015 (ت ع م)

خلاصة: تمَّ اختيارها بعد استيفائها الشروط-- باسم^{راسلني (☎)}--: 16:43، 25 فبراير 2015 (ت ع م)[ردّ]

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.