ويكيبيديا:تصويت/سياسات/لفظ الصلاة على الأنبياء (2)

جرى النقاش حول لفطة الصلاة والسلام على الشخصيات الدينية في القائمة البريدية الخاصة بويكيبيديا. على القائمة البريدية، كان الرأي السائد لدى معظم المشاركين في النقاش هو إلغاء الصلوات على الشخصيات الدينية من نطاق المقالات لخرقه حيادية ويكيبيديا.

بالإمكان النقاش في صفحة النقاش الخاصة بالتصويت

قبل تحديد موقفك

أنظر نقاش البنود والتفاصيل الدقيقة

التصويت

بدء التصويت: 16:03، 17 فبراير 2008 (UTC)
إنتهى التصويت: في أحد 9 مارس، 2008
نتيجة التصويت : 17 مع، 8 ضد. أي 68% مع، غير كاف لترسيم المقترح.

إلغاء الصلوات على الشخصيات الدينية في نطاق المقالات

المؤيدون لإلغاء الصلوات

مع--OsamaK 16:03، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع--A z i z 16:24، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع --Meno25 (نقاش • مساهمات) 18:14، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع -- مع أني أرى أنها ممنوعة أصلاً بدون تصويت لأنه (1) لا يجوز التصويت على قواعد جوهرية مثل الحياد ومنع البحث الأصلي (2) التصويت القديم لم يحصل به توافق بل حصل على أغلبية بسيطة فقط (كما لم تحسب الكثير من الأصوات المعارضة) ولكن فرضت نتيجته على المجتمع فرضاً. -- Slacker 18:21، 17 فبراير 2008 (UTC)

أنت تعرف ما ذا سيحصل في حال عدم التصويت؛ سيحتج البعض بالسياسة القديمة التي لم تحسم الأمر..--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 18:35، 17 فبراير 2008 (UTC)

مع-- الغاء الصلوات بديهية من بديهيات الحياد لا يحتاج إلى برهنة وكذلك الفاظ رضي الله عنه وعليه السلام وقدس سره وفضيلة بالرغم من أهنا أصلا ممنوعة إلا ان الموسوعة تشغر بها بشكل كبير جدا مستخدم:الحسيني القاهري
مع -- ان عدم ذكر الصلوات لا ينقص من قدره {ص} شيئا، ولعل لنا في قصة صلح الحديبية عبرة. مع عدم ذكر محمد مفردة بل مقترنة بلقبه , فان قلنا المسيح فالكل يعرف انه عيسى بن مريم. د. يوسف الختالي 00:42، 18 فبراير 2008 (UTC)
مع--غربية 20:27، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع--Cyb3r 12:56، 18 فبراير 2008 (UTC)
مع-- مائة بالمائة، نحن لا نعارض الأديان، ولكن نحافظ على الحيادية، والعلمانية. لفظ الصلاة (أو القديس) هم أشياء غير محايدة لأنها تمثل فئة واحدة من المجتمع الإنساني. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 22:07، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع-- تمس الحيادية بشكل أساسي--أحمد 23:18، 18 فبراير 2008 (UTC)

لماذا لا أراكم تطالبون بوضع مقالات تعرض الإتهامات و الأقوال حول النبي محمد (مثل هذا) و لماذا طالبتم بعدم ادراج صور الصحيفة الدانماركية و لماذا لا أراكم تطالبون بها هنا؟ (لا تقولوا أن هذا تجريح ضد الأشخاص فهذه آراء عن شخصيات يقتضي منطقكم اعتبارها عادية و عليها آراء عدة) --جهاد 19:26، 17 فبراير 2008 (UTC)

ستكون هذه الخطوة اللاحقة إن شاء الله (أنظر النفاق،لوول ، أنا أنتقد أنبياء الله وأقول "إن شاء الله" بعدها :)، ولكن الدين لله، والحيادية لويكيبيديا). ستكون هذه الخطوة الثانية مع مقالات أخرى مثل هذه. تحياتي لك. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 22:30، 17 فبراير 2008 (UTC)

أريد سماع رأي الآخرين، خاصة الذين عارضوا بشدة الصور الدانماركية --جهاد 19:54، 18 فبراير 2008 (UTC)

قد توضع فعلا مقالات تعرض الإساءات التي تعرض لها الرسول محمد أو غيره، باعتبارها وقائع حدثت، و ليس من باب نفي أو تأييد صحتها، هناك فرق بين أن تستعرض واقعة، و بين أن تقول رأيك فيها. --أحمد 23:18، 18 فبراير 2008 (UTC)

جهاد، كتب الحديث والسير ملئى بقصص الإساءة للنبي، بل هي المصدر الوحيد لهذه الِإسائات التي حدثت في حياته. ولهي أشد وطئة من أي شيء حدث بعد وفاة النبي كونها وجهت لذاته بالفعل لا بالقول أو الرسم. --خالد حسني 17:38، 19 فبراير 2008 (UTC)

أنا أصلا لا أعارض إدراج مثل هذه المقالات ولا أعارض وضع الصورة في إطار موسوعي (كيف تعرف أنها بذيئة إن ام ترها؟) وهذه هي قضايا الحياد. ولكني أعجب ممن يتحسس ب ﷺ وهو عارض إدراج الصور. القضية هي أن البعض اختلطت عليه الفوضى اللقبية (الجديدة) وظن انها قضية حياد و هي لم تكن كذلك قط --جهاد 19:31، 19 فبراير 2008 (UTC)

مع تخل بحيادية الموسوعة --Skatershot 08:49، 19 فبراير 2008 (UTC)
مع لقد أبديت رأيي سابقاً بهذا الموضوع نقاش_ويكيبيديا:تصويت/سياسات/لفظ_الصلاة_على_الأنبياء --آرام 11:25، 19 فبراير 2008 (UTC)
مع فهي تخالف أسس الحياد ، و لا أرى أنها قد تمس الشخصيات الدينية --قدساوي 11:26، 19 فبراير 2008 (UTC)
مع --Charlie 13:28، 19 فبراير 2008 (UTC)
مع للحفاظ على حيادية الموسوعة --نهى سلمان 09:59، 21 فبراير 2008 (UTC)
مع إضافة الألقاب والاعتقادات الشخصية للمقالة خرق صارخ لقوانين ويكيبيديا --Xiquet 10:44، 24 فبراير 2008 (UTC)
مع درء المفاسد مقدم على جلب المنافع, مع إني أرفض عدم كتابة الصلاة على النبي ﷺ ولكن وبعد مارأيته بإحدى المقالات من تناحر على كيفية الصلاة على الرسول فضلت إلغاء إي إضافة. ولا دخل للحيادية بالموضوع,, --Muhends 04:25، 28 فبراير 2008 (UTC)

المعارضون لإلغاء الصلوات

ضد --أسامة سعد
ضد --Mario Lib 18:11، 17 فبراير 2008 (UTC)
ضد --محمد أحمد عبد الفتاح 18:31، 17 فبراير 2008 (UTC)

هل تذكر الأسباب من فضلك؟ الأسباب موضحة في الأعلى لأسباب منع الصلاوات، ماذا عن سبب معارضتك لهذه الأسباب؟--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 18:35، 17 فبراير 2008 (UTC)

ضد--Riadismet اكتب لي رسالة 18:41، 17 فبراير 2008 (UTC)
~~ضد --Motek 15:11، 18 فبراير 2008 (UTC)~~

لا متلك المساهمات الكافية للتصويت؛ عذرا..--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 15:31، 18 فبراير 2008 (UTC)

ضد لا أرى في هذه الألقاب مساسا بالحيادية: لا تجعل القارئ يظن زيادة و لانقصانا بالشخصية. لا أرى لإلزامية وضعها أو إلزامية حذفها فائدة. --جهاد 18:50، 17 فبراير 2008 (UTC)
ضد --Souad27 19:50، 18 فبراير 2008 (UTC)
ضد لا داعي لتقييد المستخدمين وملئ صفحة أحدث التغييرات فقط من أجل حذف هذه الكلمة --محمد مصطفى عودة 21:06، 18 فبراير 2008 (UTC)

القالب يمكن إزالته بالبوت بسهولة في دقائق؛ صفحة أحدث التغييرات لن تمتليء كما تعتقد. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 21:14، 18 فبراير 2008 (UTC)

ولماذا لا يستخدم هذا البوت في عمل شئ أكثر أهمية من هذا الأمر, ,خصوصا ان هناك الكتير من الأشياء التي تحتاج الي عمل البوت أكثر من هذا --محمد مصطفى عودة 22:47، 18 فبراير 2008 (UTC)

فقط قم بإخطار المجتمع في الميدان بوظيفة البوت، وسيتطوع أحد الزملاء فورا بالتأكيد!--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 10:24، 19 فبراير 2008 (UTC)

لو كان شغل الصفحات أو امتلاء قاعدة البيانات أو أيا من هذا مبررا لعدم إحداث التغييرات، لكان من الأجدى أن لا نفعل شيئا. ثم إن كان هذا منطقك ففكر في الأمر من الناحية المعاكسة: الترشيد الآن أفضل منه بعد أن تزداد المقالات و معها التغييرات المطلوبة. --أحمد 23:36، 18 فبراير 2008 (UTC)

ضد أولاً يجب علينا أن نفهم معنى الحيادية قبل أن نقوم بالتسرع و إعطاء أحكامنا باعتقاد أننا حياديين، الحيادية هي ذكر شيء من دون أن يصب لصالح أي طرف من أطراف الحديث. فالعلمانية بحد ذاتها ليست بأي حال من الأحوال حيادية فهي تصب في صالح من يعتبروا ضد الأديان، مما ينفي عنها صفة الحيادية، المملكة الأردنية الهاشمية اللقب هاشمية لا يصب في صالح أحد مما يعني أنها حيادية. مثلاً القرآن الكريم اسمه قرآن كريم و كريم ليست صفة له بل لقب لتمييزه عن كل قرآن آخر، فكل ما يقرأ في اللغة العربية يعتبر قرآن و لتمييز القرآن المنزل من الله سبحانه و تعالى إلى النبي محمد صلى الله عليه و سلم تم إضافة لقب الكريم.. و هلى هذا الأساس يجب التعميم. بالنسبة لإضافة الصلاة بعد أسماء الأنبياء فإن مقولة صلى الله عليه و سلم لا ترتبط إلا بالنبي محمد حتى باقي الأنبياء في الإسلام فيرتبط بهم لقب آخر هو عليه الصلاة و السلام... صلى الله عليه و سلم لا تصب في صالح أحد على حساب أحد أما عدم ذكرها فقد يصب لصالح أحد على حساب أحد...

Yamanam 09:27، 19 فبراير 2008 (UTC)

أولا العلمانية هي فصل الدين عن الدولة، بإمكان الشخص أن يكون متدينا لكنه لا يريد لرجال الدين التدخل في السياسة، الإلحاد هو الذي يعتبر ضد الأديان.
إذا كانت ﷺ لا تصبح في صالح أحد على حساب أحد، على هذا الأساس ف "جلالة الملك" و "سيادة الرئيس" أيضا لا تصب أي صالح أحد على حساب أحد، بالتالي كانت يجب أن لا تمنع في ويكيبيديا
الأمر واضح جدا في الويكيبيديا باللغات الأخرى، لا يوجد ﷺ، والقرآن اسمه Qur'an فقط وليس القرآن الكريم. ستؤدي إضافة الألقاب للمقالة إلى القيام بعدة تعديلات مثيرة للجدل من طرف الذين لا يؤمنون بصحة ذلك الاعتقاد أو ذاك وستتحول ويكيبيديا إلى ساحة صراع عقائدي ومذهبي. --Xiquet 10:44، 24 فبراير 2008 (UTC)

~~ضد --Kastada 23:56، 24 فبراير 2008 (UTC)~~ مع الأسف، لا يمكنك التصويت لأنك لا تملك مائة تعديل حسب الإتفاق في الميدان. تحياتي. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:17، 26 فبراير 2008 (UTC)