ويكيبيديا:تعديلات مزعجة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
Circle-icons-clock.svg
هذه الصفحة تخضع لتحرير كثيف لمدة قصيرة:
يرجى أن لا تحرر هذه الصفحة إذا وجدت هذه الرسالة. المستخدم الذي يحررها يظهر اسمه في تاريخ الصفحة. إن لم تر أي عملية تحرير حديثة، فبإمكانك إزالة القالب. (وضع هذا القالب لتفادي تضارب التحرير؛ يرجى من واضع القالب إزالته بين جلسات التحرير، لتتاح الفرصة للآخرين لتطوير الصفحة).


التعديلات المزعجة هو نمط تحرير قد يمتد على مدى فترة طويلة على العديد من المقالات، ويعرقل التقدم وتحسين المقال أو بناء الموسوعة. التعديلات المزعجة ليست تخريبًا، على الرغم من أن التخريب مزعج. يجب معالجة كل حالة بشكل مستقل، مع مراعاة ما إذا كانت الإجراءات تنتهك سياسات وإرشادات ويكيبيديا.

التعديل المزعج ليس دائمًا مقصودًا. قد يكون بعض المحررون مزعجين عن طريق الخطأ لأنهم لا يفهمون كيفية التعديل بشكل صحيح، أو لأنهم يفتقرون إلى المهارات الاجتماعية أو الكفاءة اللازمة للعمل بشكل تعاوني. حقيقة أن الإزعاج يحدث بحسن نية لا يغير حقيقة أنه ضار لويكيبيديا.

خلاصة[عدل]

ويكيبيديا تدين بالكثير من نجاحها لانفتاحها. ومع ذلك، فإن هذا الانفتاح ذاته يجذب أحيانًا الأشخاص الذين يسعون إلى استغلال الموقع كمنصة لدفع وجهة نظر واحدة، أو الأبحاث الأصلية، أو التأييد، أو الترويج الذاتي. في حين يتم الترحيب بآراء الأقليات البارزة عندما يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوقة، ويقوم المحررون أحيانًا بارتكاب أخطاء، أحيانًا يخلق محررو ويكيبيديا مشاكل طويلة الأمد عن طريق تحرير صفحة أو مجموعة صفحات بمعلومات لا يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوقة أو الإصرار على إعطاء وزن لا مبرر له لرأي الأقلية.

بشكل جماعي، تضر التعديلات المزعجة ويكيبيديا من خلال التقليل من مصداقيتها كمصدر مرجعي واستنفاد صبر المحررين الذين قد يغادرون المشروع في حالة إحباط عندما تستمر التعديلات المزعجة مع الإفلات من العقاب.

قد تكون مجموعة من التعديلات المزعجة قريبة من بعضها البعض في نفس الوقت، أو منتشرة؛ قد تحدث جميعها على صفحة واحدة، أو على العديد من الصفحات؛ قد تكون كلها متشابهة للغاية، أو مختلفة تمامًا عن بعضها.

قد يسعى المحررون أصحاب التعديلات المزعجة إلى إخفاء سلوكهم كتعديلات جيد، ولكن السمات المميزة تفصلهم عن المحررون ذوي التعديلات الجيدة.

عندما تفشل المناقشة في حل المشكلة وعندما يتفق إجماع محايد من المحررين من خارج الصفحة المتنازع عليها (من خلال صفحات النقاش أو الميدان)، قد يؤدي ذالك إلى اتخاذ إجراءات تأديبية أكثر جدية من خلال عملية حل النزاع. في الحالات القصوى يمكن أن يشمل هذا المنع من التعديل، إما من خلال لجنة التحكيم أو بتوافق الآراء.

قاعدة الاسترجاعات الثلاث، إذا لوحظت من قبل المحررين المزعجين، لا يجب أن تُفسر على أنها دفاع ضد الإجراءات المتخذة لفرض هذه السياسة ضد المحررين المزعجين. كما هو منصوص عليه في السياسة: "على ألا يقوم أي محرر باسترجاع محتويات صفحة ما أكثر من ثلاث مرات خلال 24 ساعة من وقت أول استرجاع." من الأفضل للمحررين اتباع العملية المقترحة أدناه بدلاً من كسر قاعدة الاسترجاعات الثلاث.

محاولات التهرب من الكشف[عدل]

يحاول المحررون أصحاب التعديلات المزعجة أحيانًا التهرب من الإجراءات التأديبية بعدة طرق:

  • تكون تعديلاتهم على مدى فترة طويلة من الزمن، في هذه الحالة قد لا يكون هناك بشكل واضح تعديل واحد مزعج.
  • تقتصر تعديلاتهم إلى حد كبير على صفحات النقاش. قد لا يضر هذا التعديل بشكل مباشر بمقال ما، ولكنه غالبًا ما يمنع المحررين الآخرين من التوصل إلى إجماع حول كيفية تحسين المقال.
  • قد تتجنب تعليقاتهم خرق قواعد الأدب أثناء النقاش بالامتناع عن الهجمات الشخصية ولكنه لا يزال يتدخل بشكل مهذب في المناقشة والتحرير التعاوني.
  • تقتصر تعديلاتهم على عدد صغير من الصفحات التي يشاهدها عدد قليل جدًا من الأشخاص.
  • بالعكس، يمكن أن تكون التعديلات على مجموعة واسعة من المقالات لتقليل احتمالية أن يشاهد أي مستخدم بعضًا من المقالات المتأثرة لملاحظة التعديلات المزعجة.

ومع ذلك، فإن هذا التعديل المزعج تنتهك سياسة ومعايير ويكيبيديا.

أمثلة على التعديلات المزعجة[عدل]

يتعلق هذا المبدأ التوجيهي بالانتهاكات الجسيمة والواضحة والمتكررة للسياسات الأساسية، وليس الأسئلة الدقيقة حول أي شخص عاقل قد يختلف معه.

التعديلات التخريبية هي تعديلات تظهر ميولاً مثل ما يلي:

  1. متحيز: يستمر في تحرير مقال أو مجموعة من المقالات بحثًا عن نقطة معينة لفترة طويلة على الرغم من معارضة المحررين الآخرين. التحرير المتحيز لا يكون فقط في إضافة مواد؛ قد ينخرط بعض المحررين المنحازين في عمليات الحذف التخريبية أيضًا. مثال على ذلك هو الحذف المتكرر للمصادر الموثوقة التي نشرها محررين آخرين.
  2. لا يحقق شروط التحقق: يفشل في ذكر المصادر، أو الاستشهاد بمصادر غير موسوعية أو تحريف مصادر موثوقة، أو تصنيع بحث أصلي.
  3. يضيف قالب {{بحاجة لمصدر}} إلى مقالة أو إلى فقرات في المقالات التي بها مصادر بالفعل بطريقة غير مبررة، يستخدم مثل هذه القوالب للإشارة إلى أن محتوى المقالة الذي تم الحصول عليه بشكل صحيح أمر مشكوك فيه.
  4. لا يشارك في بناء التوافق:
    1. يتجاهل بشكل متكرر أسئلة المحررين الآخرين أو طلبات التفسيرات المتعلقة بالتعديلات أو الاعتراضات على التعديلات.
    2. يتجاهل بشكل متكرر تفسيرات المحررين الآخرين لتعديلاتهم.
  5. يرفض أو يتجاهل مساهمة المجتمع: يقاوم الاعتدال و / أو طلبات التعليق، مع الاستمرار في التحرير بحثًا عن نقطة معينة على الرغم من الإجماع المعارض من المحررين المحايدين.

بالإضافة إلى ذلك، قد يقوم هؤلاء المحررين بما يلي:

  1. حملة لإبعاد المساهمين الجيدين: يتعارض مع السياسات والمبادئ التوجيهية مثل: الأدب، الهجمات الشخصية، ملكية المقالات، يشارك بي دمى الجورب …الخ. على مستوى منخفض قد لا يستنفد صبر المجتمع بصورة عامة، ولكنه يعمل استنفاد صبر المحررين الجيدين الملتزمين بالقواعد في مقالات معينة.

وجهة نظر[عدل]

عندما يصاب المرء بالإحباط من الطريقة التي يتم بها تطبيق السياسات والإرشادات، قد يكون من المغري محاولة تشويه سمعة القاعدة أو تفسيرها من وجهة نظر المرء، بتطبيقها باستمرار. في بعض الأحيان، يتم ذلك ببساطة لإثبات نقطة في نزاع محلي. في حالات أخرى، قد يحاول المرء فرض قاعدة بطريقة لا تحظى بشعبية بشكل عام، بهدف تغييرها.

هذه التكتيكات تعطل المشروع بشكل كبير. إذا كنت تشعر أن السياسة تمثل مشكلة، فإن صفحة النقاش الخاصة بالسياسة هي المكان المناسب لإثارة مخاوفك. إذا كنت ببساطة لا توافق على تصرفات شخص ما في مقال، فناقشه على صفحة نقاش المقالة أو الصفحات ذات الصلة.

عدم تفهم الرأي[عدل]

"لا يوجد خطأ في تعديلي!"

في بعض الأحيان، يديم المحررون النزاعات عن طريق التمسك بادعاء أو وجهة نظر بعد وقت طويل من توافق المجتمع بأن الانتقال إلى مواضيع أخرى سيكون أكثر إنتاجية. مثل هذا السلوك يزعج الويكيبيديين. الاعتقاد بأن لديك نقطة صالحة لا يمنحك الحق في التصرف كما لو أن المجتمع يجب أن يقبل نقطتك عندما يتم إبلاغك أنها غير مقبولة. إن رفض المجتمع لفكرتك ليس دليلاً على أنهم فشلوا في سماعك. توقف عن الكتابة، واستمع، وفكر في ما يقوله لك المحررون الآخرون. بذل جهد قوي لرؤية جانبهم من النقاش، والعمل على إيجاد نقاط الاتفاق.

لا تخلط بين "الاستماع" و "الموافقة".

في بعض الأحيان، حتى عندما يعمل المحررون بحسن نية، قد تظل مساهماتهم مزعجة ومضيعة للوقت، على سبيل المثال، من خلال الاستمرار في القول أنهم لا يفهمون ما هي المشكلة. على الرغم من أنه يجب تشجيع المحررين على أن يكونوا جريئين وأن يفعلوا الأشياء فقط إذا اعتقدوا أنهم على صواب، في بعض الأحيان يمكن لنقص الكفاءة أن يعيق الطريق. إذا كان المجتمع يقضي وقتًا أطول في تنظيف أخطاء المحررين وتثقيفهم بشأن السياسات والمبادئ التوجيهية، فقد يكون من الضروري فرض عقوبات عليهم.

التمييز عن التعديلات الجيدة[عدل]

غالبًا ما ينشر المحررون آراء الأقلية في المقالات. هذا يتناسب مع مهمة ويكيبيديا طالما أن المساهمات يمكن التحقق منها، ولا تعطي وزنًا لا داعي له. يقع عبء المصادر على عاتق المحرر الذي يقدم في البداية المعلومات أو يرغب في بقاء المعلومات.

  • من سياسة وجهة النظر المحايدة:
    • عند وجود وجهات نظر متعددة أو متعارضة حول موضوع يجب تمثيلها كلها بشكل عادل، بدون إعطاء أي منها ثقلا أكبر أو التأكيد بأنه الحقيقة، وذلك من أجل أن تكون كل وجهات النظر المنشورة المهمة مطروحة للقراء وليس فقط وجهات النظر الشائعة. فلا تطرح وجهة النظر السائدة أو وجهة توفيقية بين عدة وجهات على أنها الصحيحة مما يجعل وجهات النظر الأخرى معروضة بشكل يقلل من أهميتها. بل يترك للقراء الاختيار بين الآراء.

تشمل وجهات النظر التي يمكن التحقق منها والجديرة بالاهتمام العلوم الأولية عندما يتم نشرها في مجلات ذات سمعة طيبة يراجعها الأقران. قد يعرض المحررون بشكل معقول نزاعات أو خلافات عامة نشطة تم توثيقها من مصادر موثوقة. على سبيل المثال، إن الاستشهاد بوجهة نظر مذكورة في مجلة علمية أو كتاب مدرسي أو دراسة عامة لا يعد في حد ذاته تحريرًا مزعجًا. لا ينطبق هذا الإعفاء على المنازعات التي تم تسويتها؛ على سبيل المثال، إدراج ادعاءات بأن الشمس تدور حول الأرض لن تكون مناسبة اليوم، على الرغم من أن هذه القضية كانت جدلًا نشطًا في وقت غاليليو. قد يكون ذكر مثل هذه الخلافات في المقالة مناسبًا إذا كان الجدل نفسه ملحوظًا (كما هو الحال في المثال السابق).

في بعض الأحيان، قد يتم تضليل المحررين ذوي النوايا الحسنة من خلال المنشورات الهامشية أو ارتكاب أخطاء صادقة عند شرح الاقتباس. قد يدافع هؤلاء الأشخاص بشكل عقلاني عن رأيهم لفترة قصيرة، ثم يتنازلون عن المشكلة عندما يجدون أدلة أفضل أو تعليقات محايدة من قبل محررون آخرون.

التعامل مع التعديلات المزعجة[عدل]

فيما يلي نموذج لطريقة التعامل مع التعديلات المزعجة، على الرغم من أنه لا يجب بالضرورة القيام بهذه الخطوات في هذا التسلسل. في بعض الظروف الاستثنائية يمكن فيها إخطار الإداريين قد تكون أفضل كخطوة أولى؛ ولكن بشكل عام، يمكن أتباع هذه الخطوات، على أمل أن تساعد كل خطوة في حل المشكلة، بحيث لا تكون هناك حاجة إلى مزيد من الخطوات:

  • افتراض حسن النية، لا تهاجم المؤلف الذي تشتبه بأنه قام بتعديل مزعج. يمكنك استرجاع التعديلات الغير موسوعية و استخدم ملخص التحرير لتصف المشكلة بعبارات غير اتهامية. التعامل بأدب وذلك من أجل الحفاظ على الجو المساعد على تحقيق الهدف الأسمى والذي هو تطوير محتويات ويكيبيديا. يمكنك النشر في صفحة نقاش المقال تطلب فيه المناقشة على التعديلات مع المصادر التي تثبت صحة التعديل. لا تعذب القادمين الجدد، وكن على علم أنك تتعامل مع شخص جديد ومربك لا يوجد لديهم تصور واضح لطريقة العمل في ويكيبيديا.
  • إذا تم استعادت التعديلات المزعجة مرة أخرى:
    • إذا ظهرت معلومات من مصادر هذه المرة، فلا تفعل شيئًا؛ أما إذا لم يكن التعديل مصحوب بمصادر فسترجع التعديل مرة أخرى إذا لم يكن هنالك أستجابة في صفحة النقاش. تأكد من نشر تفسير واضح للاختلاف في الرأي في صفحة نقاش المقالة. أشر إلى موضوع النقاش في ملخص التحرير. إذا كان ذلك ممكنًا، اقترح حل وسيط في صفحة النقاش.
  • إذا استمر أدخال المعلومات بدون مصادر:
    • قم بالتراجع عن التعديل، واطلب مساعدة الإداريين عبر إخطار الإداريين، مع تقديم الفروق المتعددة من التعديلات. وشرح المشكلة بأقل كلام ودون تهجم.
  • إذا كان المحرر متحيز في أستخدم المصادر، و كانت المصادر ضعيفة أو تم تفسيرها بشكل خاطئ:
    • لا تخطر الإداريين بعد.
    • راجع حل النزاع.
    • استمر في محاولات إشراك المحرر في الحوار. الرجوع إلى السياسات والمبادئ التوجيهية حسب الاقتضاء.
      • إذا كان هناك اثنان فقط من المحررين في النقاش، ابحثوا عن رأي ثالث.
      • إذا كان هناك أكثر ثلاثة محررين في النقاس، فحاول طلب تعليق من محررين أخريين.
  • إذا تم رفض محاولات حل النزاع، و باءت بالفشل و/ أو استمرت المشاكل:
    • قم بإخطار المحرر الذي تجده مزعجًا على صفحة نقاش المستخدم الخاصة به.
      • استخدم اسم قسم أو تحرير ملخص للإشارة بوضوح إلى أنك تنظر إلى سلوكهم على أنه مزعج، ولكن تجنب الاستفزاز غير الضروري. تذكر أنك ما زلت تحاول تهدئة الموقف. إذا كان المحررون الآخرون متورطين، فيجب عليهم نشر تعليقاتهم أيضًا، لتوضيح أن المجتمع يرفض السلوك الغير محبب.
  • إذا استمر المحرر في إَضافة التعديلات المزعجة:
  • إذا كان المحرر ذو النية السيئة لا ينتهك قاعدة التراجعات الثلاثة، أو ليس هناك ما يكفي من المحررين المشاركين لفرض سياسات ويكيبيديا:
  • إذا استمر المحرر في تجاهل الإجماع على أي قرار تم التوصل إليه في الإخطار:
    • طلب المساعدة مرة أخرى في إخطار الإداريين للتدخل الإداري، أشر إلى صفحات النقاش السابقة بخصوص الموضوع. يجب على الإداري إصدار تحذير أو منع مؤقت حسب الاقتضاء.
  • إذا فشل المنع المؤقت في حل المشكلة، بعدها قد يتم اللجوء إلى المنع الدائم من التعديلات على حسب سياسة المنع المتبعة في ويكيبيديا.

المنع[عدل]

  • قد تؤدي التعديلات المزعجة إلى تحذير المستخدم، أذا لم يستجب قد يمنع بعدها، يبدأ عادةً بـ 24 ساعة.
  • قد يتم منع الحسابات المستخدمة بشكل أساسي إلى أجل غير مسمى.
  • كذبة أبريل[عدل]

    يجب الالتزام بجميع سياسات وإرشادات ويكيبيديا المعمول بها حتى في يوم كذبة أبريل، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) حروب التحرير، وعدم شن هجمات شخصية وسياسات السير الذاتية للأشخاص الأحياء. باستثناء الصفحة الرئيسية، يجب أن تبقى جميع التعديلات التي تهدف إلى أن تكون روح الدعابة خارج مساحة اسم المقالة وأن يتم وضع علامة عليها مثل {{شريط علوي طرافة}}، لتجنب تضليل المستخدمين.

    مواضيع ذات صلة[عدل]