ويكيبيديا:مراجعة الزملاء

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
PR icon.png
مراجعة الزملاء
هذه الصفحة مخصصة لمراجعة الزملاء للمقالات قبل ترشيحها في ترشيحات المقالات المختارة وترشيحات المقالات الجيدة وترشيحات القوائم المختارة.

مراجعة الزملاء هي عملية تهيئة وإعداد للمقالة المُرشَّحة لتتوافق مع معايير الجودة التي يُحددها المجتمع، وتُنظِّم سياسة مراجعة الزملاء هذه العملية.

مخطط تدفقي لترشيح مقالة للمحتوى المتميز بعد مرحلة مراجعة الزملاء

تهدف مراجعة الزملاء إلى الحصول على أكبر عدد من الآراء ووجهات النظر من محررين لديهم خبرة في ترشيحات سابقة ناجحة، مما يجعل عملية التصويت والحصول على الوسم المتعلقة أكثر سلاسة وسهولة. كما تسهم العملية في زيادة المعرفة التحريرية لدى المستخدمين الجدد الذين يرغبون بتطوير مستوى جودة مقالاتهم.

قبل ترشيح أي مقالة لنيل وسم مقالة مختارة أو مقالة جيّدة أو قائمة مختارة يجب أولًا أن تخضع لمراجعة الزملاء للتأكد من استيفائها لشروط المقالة المثالية ولتحسينها وتنسيقها إلى أفضل شكل ممكن تحضيرًا لترشيحها لتكون ضمن المحتوى المتميز في ويكيبيديا العربية.

كيف تطلب مراجعة مقالة؟

  1. اكتب اسم المقالة في الصندوق أدناه، ستفتح لك صفحة للمراجعة، املأ خانة نوع الترشيح، واكتب تعليقًا مناسبًا ثم احفظ الصفحة.
  2. ضع هذا القالب: {{مراجعة الزملاء|{{نسخ:تاريخ2}}}} أعلى المقالة التي تريد ترشيحها واحفظ الصفحة.
  3. ضع المقالة في المراجعات الحالية {{متمز|عنوان المقالة}}.
  4. يمكنك إبلاغ المجتمع ولفت الانتباه إلى صفحة الترشيح المعنية من خلال صفحة رسائل للمجتمع.
معايير أساسيَّة
لغة: هل اللغة سليمة؟ - الصياغة اللغوية مفهومة؟ - هل هناك عيوب ناتجة عن الترجمة؟ (مثلاً: هل المقالة مترجمة آلياً؟ هل توجد آثار من كلمات مترجمة آلياً تعيق الفهم الصحيح للمضمون؟) - مكتوبة بشكل موسوعي؟ - الدقة الإملائية؟
المصادر: هل هناك مصدر لكل فقرة؟ - هل هناك تعدد في المصادر؟ - هل المصادر موثوقة؟ - هل المصادر محايدة؟ - هل هناك قائمة بالكتب المستخدمة في التوثيق؟ - هل بيانات الكتب كاملة؟
تنسيق: هل المقدمة جيدة وواسعة؟ - هناك وصلات زرقاء كافية؟ - تعرض وجهات النظر المختلفة؟ - تصنيفات كاملة ومتخصّصة؟ - خالية من أي مشاكل تحتاج لصيانة؟
الصور: هل المقالة بها صورة كافية؟ - الصور لا تخالف الاستخدام العادل؟ - هل المخططات أو الخرائط تحتاج لتعريب؟
معايير أخرى: هل المقالة مستقرة؟ - لا تخرق حقوق النشر؟ - خالية من ألفاظ التباهي أو التفخيم؟ هل هي شاملة تغطي كل جوانب الموضوع؟
إرشادات عامة
  • يجب على مُرشِّح المقالة أن يكتب مُقدمةً للمراجعة في صفحة الترشيح، تشمل أهمية المقالة، ومجالها ومصادره التي اعتمدها، هل المقالة مترجمة أم إعداده الشخصي؟ ومن شاركه من المستخدمين في إعدادها.
  • إذا كانت المقالة من إعداد مبادرة ما، تطوعية أو مدفوعة، من الأفضل ذكر ذلك صراحةً في المقدمة لتلافي حصول تعارض مصالح في وقت لاحق.
  • يقوم المراجعون، وبعض مستخدمي الموسوعة المهتمين، بإبداء ملاحظاتهم على تنسيق ومحتوى المقالة بغرض التحسين، وصفحة المراجعة هي المكان المثالي لمناقشة هذه التعديلات واعتماد ما يجري التوافق عليه.
  • عدم التفاعل مع الملاحظات لمدة أسبوع واحد يؤدي إلى رفض المراجعة مباشرةً.
  • الحد الأدنى لمدة المراجعة هو 21 يوماً، ولكن قد تطول مدة المراجعة في عن ذلك في حال وجود نقاش مفتوح، ولكن المدة الإجمالية لا تتجاوز 60 يوماً. أي أن فترة المراجعة الافتراضية هي ثلاث أسابيع بالحد الأدنى فإذا كانت المقالة مستوفية للشروط بالتوافق بين المراجعين والمُرشِّح، تُغلق المراجعة وتنقل المقالة لمرحلة التصويت، أما في حالة عدم وجود توافق، فتمدد المراجعة لإصلاح العيوب في المقالة، ويُلزم المُرشِّح بالتفاعل مع المراجعين طوال فترة المراجعة، التي يجب ألا تزيد مدتها الإجمالية عن 60 يوماً، وفي حالة انتهاء المدة الإضافية بدون توافق، تعرض المقالة كما هي على المجتمع للتصويت مع بيان آراء المراجعين وأسباب الخلاف.
  • لا يستطيع المراجعون رفض الترشيح ما دامت المقالة تحقق شروط المقالة المثالية وما دام المُرشِّح ملتزماً بالنقاش في صفحة المراجعة، ولكنهم يقدمون رأياً استشارياً بوضع المقالة يظهر في صفحة التصويت لاحقاً، لذلك من الأفضل التفاعل مع المراجعين والاستفادة من ملاحظاتهم للوصول بالمقالة إلى الشكل الأمثل.
  • يشارك في مرحلة المراجعة المستخدمون المحررون، ولا يشترط أن يكون من يقوم بالمراجعة خبيراً في المجال الذي تعرضه المقالة المرشحة.
  • مرحلة المراجعة لا تغني عن مرحلة التصويت ولا تعني أن جميع المقالات صالحة بنسبة 100%.
  • ليس هناك شروط تخص حجم المقالة وعدد المراجع فيها، ولكن يجب أن تكون المقالة شاملة تغطي جوانب الموضوع كُلِّها، وغياب المراجع أو ضعفها أو صغر حجم المقالة يتعارض مع شرط الشمولية، ولذلك يجب اختيار موضوع المقالة بحيث تتوافر دراسات ومراجع كافية تغطي جوانبه كلِّها.
  • وسم المقالة في نسخة واحدة أو أكثر من نسخ الموسوعة بإصدارتها اللغوية المختلفة لا يعني حتمية وسمها في ويكيبيديا العربية، فلكل موسوعة شروطها وأحكامها المستقلة.
  • لا تُقدَّم طلبات مراجعة للبوابات التي تترشح لتكون مختارة، وهي تترشح مباشرةً في ترشيحات البوابات المختارة.
  • إذا رأيت أن إحدى مقالات المحتوى المتميز لم تعد تحقق معايير المقالات المختارة أو معايير المقالات الجيدة، يُمكنك تقديم طلب لمراجعتها في مراجعة المحتوى المتميز.
  • يمكن الاطلاع على جدول المهتمين للتعرف على المستخدمين النشطين المهتمين بمراجعة المقالة حسب الموضوع، ثم الإشارة لهم في صفحة المراجعة لغرض المساعدة في تحسين المقالة وتطويرها.
طلب مراجعة

إن وجدت أن المقالة تستوفي معايير المقالات المختارة أو الجيدة وترغب في مراجعتها قبل ترشيحها فاكتب اسم المقالة في الصندوق أدناه وتابع التعليمات.

بعد الانتهاء من إنشاء صفحة المراجعة، فضلًا أضف تلك الصفحة إلى قسم "المراجعات الحالية" في الأعلى.


الأرشيف
أرشيف مراجعة الزملاء
2018: يناير  · فبراير  · مارس  · أبريل  · مايو  · يونيو  · يوليو  · أغسطس  · سبتمبر  · أكتوبر  · نوفمبر  · ديسمبر
2019: يناير  · فبراير  · مارس  · أبريل  · مايو  · يونيو  · يوليو  · أغسطس  · سبتمبر  · أكتوبر  · نوفمبر  · ديسمبر
2020: يناير  · فبراير  · مارس  · أبريل  · مايو  · يونيو  · يوليو  · أغسطس  · سبتمبر  · أكتوبر  · نوفمبر  · ديسمبر
2021: يناير  · فبراير  · مارس  · أبريل  · مايو  · يونيو  · يوليو  · أغسطس  · سبتمبر  · أكتوبر · نوفمبر  · ديسمبر
أرشيف 1

المراجعات الحالية[عدل]

التجريد الصريح لأحاديث الجامع الصحيح[عدل]

OOjs UI icon alert-progressive.svg فضلًا طالع صفحة المراجعة للتعليقات.
مقدم الطلب: حبيشان (نقاش) تاريخ الطلب: 29 نوفمبر 2021، 11:45
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير) حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب يومان


مقالة «التجريد الصريح لأحاديث الجامع الصحيح» حاولت أن أستوعب الكلام عن الكتاب، مع الالتزام بشروط المحتوى المختار في ويكبيديا--حبيشان (نقاش) 11:45، 29 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

انقر هنا إذا رغبت بالمراجعة أو النقاش


ستانلي ماثيوس[عدل]

OOjs UI icon alert-progressive.svg فضلًا طالع صفحة المراجعة للتعليقات.
مقدم الطلب: أبو هشام (نقاش) تاريخ الطلب: 28 نوفمبر 2021، 21:42
نوع الترشيح: مقالة مختارة مقالة مختارة (المعايير) حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب 3 أيام


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: مقالة ستانلي ماثيوس ضمن المحتوى المميز في النسخة الإنجليزية، ترجمتها وطورتها كجزء من مشاركتي في مسابقة مبين وأعرضها لمراجعة الزملاء وأتمنى أن تكون بالمستوى المطلوب وجميع التعليقات مرحب بها وشكرا لكم. --أبو هشام (نقاش) 21:42، 28 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

انقر هنا إذا رغبت بالمراجعة أو النقاش


بعثة تيرا نوفا[عدل]

OOjs UI icon alert-progressive.svg فضلًا طالع صفحة المراجعة للتعليقات.
مقدم الطلب: مصعب العبود (نقاش) تاريخ الطلب: 15 نوفمبر 2021، 22:12
نوع الترشيح: مقالة مختارة مقالة مختارة (المعايير) حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب 16 يومًا


مرحبًا جميعًا، استكمالًا لما بدأته من عمل على تطوير مقالات مرتبطة بالبعثات الاستكشافية إلى القارة القطبية الجنوبية في بدايات القرن العشرين الميلادي، والتي كانت باكورتها مقالة البعثة الإمبراطورية العابرة للقارة القطبية الجنوبية، أقدم بين أيديكم مقالة لا أراها تقل أهمية عن سابقتها لتنال وسم المختارة، وهي عن بعثة تيرا نوفا المعروفة رسميًا بـالبعثة البريطانية إلى القطب الجنوبي، التي جرت أحداثها بين عامي 1910 و1913 بقيادة الكابتن روبرت فالكون سكوت، وكان لها أهداف علمية وجغرافية مختلفة. تمنى سكوت مواصلة الأعمال العلمية التي كان قد بدأها عندما قاد بعثة الاستكشاف البريطانية في الفترة من 1901 إلى 1904، وأراد أن يكون أول من يصل إلى القطب الجنوبي. وصل سكوت هو وأربعة من رفاقه إلى القطب في 17 يناير 1912، حيث وجدوا أن الفريق النرويجي بقيادة رولد أموندسن سبقهم بـ 34 يومًا. توفي جميع أفراد فريق سكوت الخمسة في رحلة العودة من القطب؛ وعثر فريق بحث على بعض جثثهم ومجلاتهم وصورهم بعد ثمانية أشهر. ظل سكوت محتفظًا بمكانته بطلًا تراجيديًّا بلا منازع لسنوات عديدة بعد وفاته، وأثيرت بعض الأسئلة حول أسباب الكارثة التي قضت على فريقه القطبي. في الربع الأخير من القرن العشرين، خضعت البعثة لفحص دقيق، وكان هناك آراء كثيرة انتقدت تنظيم البعثة وإدارتها، وبقيت شخصية سكوت مثار جدل بين المعلقين. طغت وفاة سكوت وفريقه على المساهمات العلمية للبعثة، فقد قام العلماء الـ 12 الذين شاركوا في الفريق - وهو أكبر فريق علمي يُرسل إلى القطب الجنوبي في ذلك الوقت - باكتشافات مهمة في علم الحيوان وعلم النبات والجيولوجيا وعلم الجليد والأرصاد الجوية.

أُرحب بتعليقاتكم وإضافاتكم التي بلا شك ستثري المقالة، وبخصوص الوصلات الحمراء سأواصل العمل على معالجتها. تحياتي.--مصعب العبود (نقاش) 22:12، 15 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]


انقر هنا إذا رغبت بالمراجعة أو النقاش


تحديث! تحديث محتويات هذه الصفحة