ويكيبيديا:الميدان/إدارة

إخطار لإزالة الصلاحية الإدارية من أسامة الساعدي

مرحبًا، أرجو أن يكون الجميع بخير وصحة وعافية. هذا إخطار لتنفيذ سياسة وب:إزالة الصلاحيات الإدارية على الزميل أسامة الساعدي ^(ن) وذلك بعد عدم تحقيقه الحد الأدنى للأعمال الإدارية (120) عمل إداري. أشكر الزميل أسامة على كل ما قدمه لويكيبيديا العربية، وأتمنى له العودة بأقرب وقت ممكن حين يسمح له وقته. تحياتي.-- فيصل^{(راسلني)} 09:08، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

سبب عدم تحقيقي للحد الأدنى هو أن الانترنت انقطع هنا لمدة عشرين يومًا ولا زلت أواجه صعوبة في تنفيذ العمل الإداري بسبب بطء الانترنت. هذا ليس خمولًا أو تهاونًا.--  أسامة الساعدي  ناقش        13:36، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

أقترح منح الزميل أسامة فرصة نظرا للظروف الحالية. أبو هشام ^نقاش 14:26، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

أنا كذلك، كون الأمر لم يكن طوعيًّا-- باسم‌^{راسلني (☎)} 15:35، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

أهلاً وسهلاً، الأمر ليس قرارًا شخصيًا مني، بل هو تطبيقًا للسياسة الموجودة، والسياسة نفسها لا تذكر أي استثناء. علمًا، بأن الميتا سحبت الصلاحية قبل قليل. نُقدر كل الظروف، لكن السياسة تنص على آخر 180 يوم، وليس آخر 20 يوم فقط الذي حدث فيه الحدث الطارئ. فتح هذا الباب من الاستثناءات، سيفتح الباب مستقبلاً لأي إداري تنطبق عليه الصلاحية. يُمكن الوصول إلى "قرار مجتمعي" ينص على أنه المجتمع يريد تجاوز السياسة الحالية وعدم تطبيقها على أسامة الساعدي، هنا لا توجد لدي مشكلة. أما الآن، فلا يوجد أي قرار مجتمعي ينص على ذلك، والأصل هو تطبيق السياسات.--فيصل^{(راسلني)} 15:44، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

رأيي أنه يوجد استثناء واضح هنا؛ إن كان الوصول إلى الإنترنت صعب أو غير متاح أصلًا وهذا يسهل إثباته. لكن أصلًا، هل العدد المطلوب غير متحقق فعلًا؟ هل احتسبت كل مساهمات الزميل أسامة في الرد على طلبات النقل والاسترجاع؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:17، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

• الزميل أسامة الساعدي لديه 97 عمل إداري مسجل بسجلات الحذف والحماية (حذف، حماية، استرجاع، إخفاء) + 23 إغلاق طلبات نقل + 2 إغلاق طلبات استرجاع بالرفض = 122. لا يوجد حاجة للبحث عن استثناءات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:23، 1 فبراير 2026 (ت ع م)
• إشارة إلى البيروقراطيين @Elph وعلاء وMervat وIbrahim.ID.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:30، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

أهلاً وسهلاً، المذكور أعلاه غير صحيح. السياسة تذكر بكل وضوح أعمال إدارية وفقًا لهذه القائمة، والسياسة لا تذكر أن إغلاق طلبات النقل بالقبول ضمن الأعمال الإدارية، هذا غير صحيح. هناك وسم خاص للأعمال الإدارية بخصوص رفض الطلبات، وهو لا يحققها أيضًا. وطلبات النقل ليست ضمن الأعمال الإدارية، هذا لم يتفق عليه المجتمع، وغير مذكور بأن طلبات النقل ضمن الأعمال الإدارية. الأعمال الإدارية هي المذكورة هنا وهذا ما يعتمد عليه البوت في قالب:قائمة الإداريين. نحنُ نطبق السياسة الحالية الموجودة، أي مقترحات تطويرية للسياسة، يُمكن طرحها في ميدان السياسات.--فيصل^{(راسلني)} 19:10، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

صفحة طلبات النقل مصنفة ضمن تصنيف:تنظيم إدارة ويكيبيديا، والصفحة لها وصلة في قالب:أعمال إدارية، وكل طلب في آخره عبارة "رد الإداري". طلبات النقل هي ضمن الأعمال الإدارية عمومًا في ويكيبيديا العربية، لكنها ليست ضمن ما ترصده صفحة إزالة الصلاحيات الإدارية خصوصًا. هذا ليس معناه أن أعمال الزميل في هذا الجانب كانت أعمالًا غير إدارية. الزميل أسامة لم يسهل عليه الوصول إلى الإنترنت أو تعذر ذلك كليًّا لظروف خارجة عن إرادته. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:19، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

@فيصل أخي سؤال فقط هل الحدية المبالغ فيها في تطبيق نصوص جامدة سيساعد في تطوير ويكيبيديا العربية؟؟ الأخ لديه ٩٧ عملا إداريا ولديه حجة وعذر ويريد الإستمرار في الإدارة ألا يمكن أن نتجاوز النص هذه المرة فقط، أصلا لا أعتقد أن هناك موسوعة أخرى تشترط ١٢٠ عملا إداريا، على كل أنا أقترح (في حالة كنت مصرا) طرح الموضوع على المجتمع، فإذا كانوا يرون بقاء الأخ أسامة فالسياسات في النهاية وضعت لتنفيذ إرادة المجتمع. اباالحسن ^راسلني 22:42، 1 فبراير 2026 (ت ع م)

@اباالحسن وائل نعم، عدم احترام السياسات سيؤدي إلى عدم تطوير ويكيبيديا، لأن كل شخص سيأتي بظروف طارئة أخرى، في حال انطبقت السياسة على أي زميل إداري مستقبلاً، وقال بأنه جهاز الكمبيوتر لا يعمل لدي آخر 20 يوم، وأثبت ذلك، نتجاوز السياسة أيضًا؟ كل إداري سيأتي بظرف قاهر معين، ولنتجاوز السياسة. ما فائدة السياسة إذن؟ هذه السياسة عمل عليها زملاء كرام وبذلوا جهدهم ووقتهم لتطبيقها، وليس لتجاوزها. والسياسة تنص على آخر 180 يوم، وليس آخر 20 يوم فقط. وهذه السياسة وُجدت لمكافحة الخمول الإداري، وأيضًا لتنشيط الطاقم الإداري، نعم عدم تطبيقها سيؤدي إلى عدم تطوير ويكيبيديا.

السياسات تُطبق على الجميع بمن فيهم أنا وغيري. والمضيفون طبقوا القرار بالسحب كونها ملزمة بتنفيذ السياسات المحلية التي تنص على ذلك. لو كانت السياسة لا تنص على السحب، فلن تسحب، لكنها سحبت. والأمر جدًا بسيط، سحب الصلاحية ليس نهاية العالم، يُمكن للزميل أسامة العودة للترشح مجددًا في حال عاد لنشاطه المعتاد. وليُقرر المجتمع ذلك، أما وضع استثناءات لتجاوز السياسات، هذا غير مقبول، لأن السياسات تُطبق على الجميع بمن فيهم أنا وأسامة. هذا تعليقي الأخير بهذا الخصوص، والصلاحية يستحيل أن تعود إلا بقرار مجتمعي واضح وقطعي، لذلك اختصارًا، أنصح الزميل أسامة بفتح ترشيح إداري جديد بعد العودة لنشاطه المعتاد، وليقرر المجتمع ذلك. تحياتي.-- فيصل^{(راسلني)} 11:46، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

 تعليق: في نقطة عجزت عن فهمها، لا ترتبط بالزميل أسامة فهو على العين والرأس، أنا لا أعلق على مسألته.

لو الزميل فيصل لم يُطبق السياسة، سيأتي من يقول له أنت تتهاون مع الزميل أسامة لأنه إداري والإدارييون يحابون بعضهم، وهذه حصلت من قبل ضمن حملة تحريض وتشويه موجودة ومستمرة ضد الإداريين تقول بأننا لا نطبق السياسات على الإداريين ونعاملهم معاملة خاصة، وإذا طبق الزميل فيصل السياسة، يُسأل ويُطلب منه لماذا تطبقها بحرفيتها. متى ننتهي من الكيل بمكيالين!---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:04، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

 تعليق: العدادات التي تحصي عمل الإداريين يبدو أنها لا تحصيها بالكامل، فأعمال النقل الإداري غير محسوبة. بل هناك أعمال إدارية غير مرئية للعداد ولا لبقية المستخدمين، مثلًا حينما ينظر الإداري في صفحات جديدة ويدرس مدى ملائمتها وقابليتها للبقاء في الموسوعة ثم يقرر إبقاءها لأنها مستوفية لشروط الملحوظية، فهو هنا قد قام بأعمال إدارية لم يرها هذا العداد. وحينما يحدث نزاع بين إداري ومحرر على حذف مقالة أو منع أو غيره فيقوم الإداري الآخر بالنظر في إجراء ذلك الإداري ليتأكد من مدى مطابقته لسياسات الموسوعة، فيجد بأنه إجراء سليم ويتركه ثم يذهب لشؤون الموسوعة الأخرى فهو قد قام بعمل إداري لم تشاهده هذه العدادات. كل عمل ( إيجابي أو سلبي، مرئي أو غير مرئي ) يحتاج إلى (عقل إداري) فهو عمل إداري حتى لو لم تظهر آثاره على شكل أرقام وإحصاءات يهتم بها الزميل فيصل. هذا من جهة

من جهة أخرى ليس في السياسة نص على حالتي ( انقطاع الانترنت لظروف أكبر مني) وهذا معناه أن الموضوع يجب أن يناقش هنا في البداية على صفحات ويكيبيديا العربية ما دامت السياسة لا تنص على الموقف بوضوح، ليقرر المجتمع ماذا يفعل في حالة أسامة الساعدي التي لم تنص عليها السياسة بسبب نقص وخلل في هذه السياسة. فهل من المقبول أن تتخذ القرار لوحدك يا فيصل وحسب فهمك أنت وتطلب في الميتا نزع صلاحياتي ؟

تقول ما معناه أنني لو أعيد ترشيحي فإنك أول الداعمين، إذن لماذا تصر على صحة نزع الصلاحية ثم استرجاعها عن طريق الترشيح ؟ النتيجة واحدة وهي أن أسامة سيصبح إداريًا من جديد ؟ ما فائدة هذا التطويل ؟

أريد أن أضيء نقطة للمجتمع وهي وجود مجموعة على الواتساب تضم بعض إداريي الموسوعةالكرام، وفي خضم الاحتجاجات الإيرانية عاد لي الانترنت بشكل بطيء جدًا لمدة ساعة واحدة، لم أستطع الدخول لويكيبيديا حينها ولكنني استطعت بصعوبة بالغة الدخول للواتساب وطلبت من الأخوة في تلك المجموعة أن يطلبوا لي إجازة حتى لا يعد غيابي خمولًا، وقال الزميل ميشيل حينها " براحتك أخي " وقال بعض الزملاء أنهم يقدرون ظروفي. ثم انقطع الإنترنت عنا، والآن بعد عودته لم أجد أحدًا قد ذكر طلبي للإجازة ولا حتى أشار لها.

أنا أحسن الظن بالجميع، وبالأخ فيصل أيضًا، لكن بعد أن حدث خلاف بينه وبين محمد عبد الفتاح ثم فُتح التصويت على إزالة صلاحية محمد عبد الفتاح وكان موقفي هو الرفض لإزالة الصلاحية لأن خبرته وخدمته للموسوعة تشفع له في البقاء، كان هذا رأيي وليس محاباة، فكلكم أخوتي وأخواتي وبعضكم بمنزلة أبنائي، لكن الأخ فيصل عاتبني ولمح كثيرًا ( في تلك المجموعة الواتسابية ) بأنني بتصويتي قد شجعت على حدوث أمور ينبغي أن لا تحدث. لا أقول أن الأخ فيصل سارع ( من دون استشارة المجتمع لنزع صلاحيتي ) انطلاقًا من تلك ( الضد ) التي كتبتها في تصويت إزالة صلاحية محمد عبد الفتاح، لكنني مع كامل احترامي له أطلب منه أن يترك الرأي في استرجاع صلاحيتي للمجتمع، فهذا أقرب لمفهوم الحيادية وأبعد عن النوازع الشخصية. وأن لا يعتبر تعليقاته وأفعاله وفهمه بمثابة سياسات صارمة يجب تطبيقها. وليترك الموضوع للزميل علاء وأمثاله من الزملاء المخضرمين الذي يفهمون روح ويكيبيديا القائمة على الحدس السليم في تطبيق السياسات أكثر من قيامها على الأرقام والإحصاءات الجامدة.--  أسامة الساعدي  ناقش        14:34، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

• السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. الموضوع له جوانب عديدة، فمن ناحية فإن انقطاع الانترنت لهذه المدة هو حدث خارج عن المألوف ولم تأخذه السياسة في الحسبان، وقد أرسل الزميل أسامة رسالة لجروب الإداريين على الواتساب قبل نهاية الشهر يطلب إجازة بسبب ذلك، ومن ناحية فالزميل فيصل طبق السياسة بحرفيتها، ومن ناحية ثالثة فإن عداد الأعمال الإدارية لا يُحصي كل الأعمال التي يقوم بها الإداري، وفوق كل ذلك فقد تم بالفعل سحب الصلاحية! لذا فالمتاح أمام المجتمع الآن هو أحد الاختيارات التالية:

1- الأخذ برسالة الزميل أسامة، وتنفيذ إجازة إدارية له لحين استقرار الأمور (لمدة 6 أشهر وفق السياسة)

2- فتح تصويت جديد للإدارة بعدما تستقر الأمور.

وأنا مع الاختيار الأول، لأن عدم تمكنه من كتابة طلب الإجازة هو أمر خارج عن إرادته. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 17:23، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

أنا أعتب على الزميل أسامة على ما تفضل به من ربط طلب الزميل فيصل وموقفه نفسه من طلب عزل سابق للزميل عبد الفتاح، رجاءً عدم محاولة تفسير النوايا بهذه الطريقة. أنا عن نفسي أتفهم طلب الزميل فيصل وأعي تماماً اهتمامه بتنفيذ نصوص السياسات. من ناحية أخرى، فعلياً انقطاع الإنترنت لمدة 20 يوماً (مؤخراً) ليس مبرراً. كما أنني أتفق مع طرح الزميل طاهر في إن العديد من الأعمال الإدارية لا تحتسب وهذا بحاجة لنقاش جديد. مع ذلك لا أمانع بمنح استثناء للزميل أسامة محدود المدة. Mervat (نقاش) 19:19، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

@Mervat@Dr-Taher من جانبي، فإني أعتبر أن السياسة في الواقع لم تُطبق؛ إذا كان الحديث عن أن هذه السياسة غرضها مكافحة الخمول الإداري، فإنها يجب أن تشمل في إحصاءاتها كل أنواع العمل الإداري التي يمكن عدها. طلبات النقل يرد عليها الإداريون ومتابعتها وإغلاقها يستغرقان وقتًا أكبر مما يلزم لاتخاذ قرار لشطب الصفحات مثلًا. إذًا أرى الزميل أسامة حقق الشرط، والخطأ واللغط مصدره ضعف السياسة وليس في مساهماته. استخدم البعض في السابق عبارة اسمها "روح السياسة" فيمكن استخدامها هنا أيضًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:58، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

مع كل أسف الآن الزميل أسامة الساعدي يخلط الحابل بالنابل، بسبب تطبيقي للسياسات. سأرد على كل نُقطة الآن:

1. السياسة واضحة في حالتك، وليست غامضة كما تدعي. السياسة لا تعطي أي استثناءات بخصوص أي ظرف من الظروف، السياسة منحت 6 أشهر للقيام بـ120 عمل إداري، ويتم مراجعة ذلك عند رأس كل شهر. وهذا ما حدث تماماً وهذا ما طبقته. أنا طبقت السياسة الموجودة، والمُضيفون وافقوا على ذلك، وطبقوا السياسة المحلية. لا يمكن بأي شكل من الأشكال تجاوز ذلك.
2. أي حديث بخصوص طلبات النقل، غير صحيح، لأنها ليست ضمن الأعمال الإدارية، لمن لديه مقترح ليحتسب طلبات النقل ضمن الأعمال الإدارية، يُمكنه يقدم طلب بذلك لتطوير السياسة، ويحكم بها المجتمع.
3. أما بخصوص نُقطة "المجموعة الواتسابية" هل هذه معلومة سرية مثلاً؟ أو كنز سري يُكشف الآن مثلاً؟ نعم هناك مجموعة بالواتساب للإداريين، وهذا طبيعي، وهناك أيضًا مجموعة للتلغرام للتقنيين أو دعم ويكيبيديا، وهناك مجموعة أخرى للمجتمع العربي، وهناك مجموعة لويكيميديا الكويت والشام وغيرهم، وهذه المجموعة نُرحب بها بكل الإداريين الكرام، وأنا أُرسل دعوة للانضمام لكل إداري ينجح في ترشيحه. أما بخصوص أنني تحدثت بهذه المجموعة الواتسابية بخصوص تصويتك، كان نقاشًا حول بعض السلوكيات في الموسوعة، وذكرت بأن أي شخص يدعم سلوكيات بعض المعرقلين، فهذا يعطيهم دافع للاستمرار، وأُكرر هذا الكلام هنا أيضًا، بأن أي شخص يصوت ويدعم المعرقلين والمخربين، فهذا يعطيهم دافع للاستمرار بسلوكهم المُعرقل، أين المشكلة تحديدًا؟ هل كشفت سرًا كبيرًا يا أخ أسامة مثلاً؟ ما هكذا تُورد الأبل؟
4. والزميل أسامة بالمُناسبة، ذكر لي لماذا الزميل فيصل يفتح إخطارًا لإزالة صلاحياتي، وهو لديه رقمي بالواتساب وصديق لي، بما معناه، يُريدني أتواصل معه لكي يتجاوز السياسة، وهذا لن يحدث أخ أسامة. كونه لدي رقمك بالواتساب، هذا لا يعني بأنني لا أُطبق السياسات عليك. أنت أخ وصديق عزيز، لكن السياسات تُطبق عليك كما تُطبق على باقي أفراد المجتمع.
5. ختامًا، أي مقترحات ضد السياسة الحالية مرفوضة، ولا يُوجد شيء اسمه "إجازة" وفقًا السياسة. هذا غير موجود، لذلك لا يجب اختراع مصطلحات جديدة في ويكيبيديا. يُريد الترشح للإدارة ولديه وقت لذلك؟ يُمكنه فتح ترشيح جديد، وليترك الأمر للمجتمع ليُقرر. وما يقوله المُجتمع، أنا سأؤيده، كونه المجتمع سيد قراراته.

كل التوفيق.--فيصل^{(راسلني)} 19:12، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

سأرد فقط على نقطة ( المجموعة الواتسابية ) فأنا لم أقل أنها كنز مخفي أو كشف لأمر سري. غاية الأمر أنني أردت الإشارة إلى طلبي للإجازة منذ بداية أزمة انقطاع الإنترنت وكان يجب أن أخبر المجتمع هنا بالمكان الذي طلبت فيه الإجازة خارج ويكيبيديا ؛ فجرني ذلك لذكر المجموعة. وفقك الله لكل خير. --  أسامة الساعدي  ناقش        03:43، 3 فبراير 2026 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا بالجميع، لا ألوم الزميل @فيصل: لأنه طبّق السياسة كما هي، بل ربما أشكره. وكما هو موضّح في سياسة إزالة الصلاحيات، فإن الأفعال المطلوبة هي 120 فعلًا خلال 180 يومًا، أي بمعدل أقل من 20 فعلًا شهريًا. وهناك من ينجز هذا العدد في يوم واحد. ولو افترضنا جدلًا انقطاع الإنترنت لمدة 20 يومًا، فإن الزميل @أسامة الساعدي: كان يحقق 126 فعلًا إداريًا، وانخفاضه إلى 97 يعني أن 29 فعلًا تمثل أفعال أول الأشهر الستة. كما أن الأعمال الإدارية التي احتُسبت كانت ضمن الحد المطلوب منذ أكتوبر 2025، إذ لم يُنجَز منذ 2025-10-17 سوى 56 فعلًا خلال ثلاثة أشهر، وهو أقل من نصف المطلوب.

مع ذلك، يظل الأمر تقنيًا. وقد ناقشنا سابقًا منهجية الحساب، وأصرّ كثيرون على أن يكون يوميًا، وبهذا لا أحد في مأمن من تطبيق السياسة عليه، مما يستلزم حضورًا دائمًا والانتباه للعدّاد، وإلا زالت الصلاحيات. وهذه مفارقة واضحة، فالإداري الذي يطوّر المحتوى ويعالج الطلبات والنقاشات قد لا ينتبه للعدّاد، بينما قد يحرص آخرون على مراقبته فقط، وربما يقتصر حضورهم على ذلك.

على أي حال، ما قام به الزميل فيصل صحيح تقنيًا مئة بالمئة، وأي تأويل مخالف لذلك غير دقيق. أمّا بالنسبة لمجموعة الواتساب التي صوّرها البعض وكأنها تعمل في الخفاء، في حين أنه عضو فيها ولم تُفِده في هذا السياق، فهذا يبيّن ضمنيًا أنها مجموعة لتبادل الأفكار والآراء لا أكثر.

وبالنسبة لرأيي الشخصي، فإن مسألة "الخمول" مبالغ فيها لأنها تُحتسب كعدّاد لا يتوقف ودون أي استثناءات، وفقدان أي إداري لجملة عوائق ظرفية يصبّ عكس حاجة الموسوعة، كما أن إعادة انتخابه تستنزف وقتًا وجهدًا نحن بحاجة إليهما. لكن الحل برأيي هو إشراك المجتمع في صياغة وتطوير السياسات، بدل البحث عن الاستثناءات أو تأويل نوايا الآخرين، كذلك، إن رأى المجتمع غير ذلك فسيكون الرجوع دائمًا إلى التصويت والنقاشات، رغم رأيه متجسّد فعليًا في السياسات التي يعتمدها ويطوّرها. تحياتي. --Nehaoua (نقاش) 20:02، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

•  تعليق: الزملاء الكرام. أرجو من الجميع التركيز على موضوع النقاش، وعدم التفرع لمواضيع جانبية محسومة ولم يطرحها أحد.

حتى الآن أجد أن أغلب المشاركين يطلبون إعطاء فرصة للزميل أسامة، تقديرا للظروف الخارجة عن إرادته، والأخذ في الحسبان أنه أنجز 97 عملا إداريا (من تلك الأعمال التي تدخل ضمن العداد، بخلاف أعمال أخرى لا تدخل ضمن العداد) خلال الخمسة أشهر التي كان يمكنه الوصول فيها للانترنت. وبالتالي إذا كان هذا رأي الأغلبية فإننا نطلب "استثناء عن المنصوص عليه في السياسة"، وهذا يحتاج لتوافق مجتمعي بعد نقاش لمدة مناسبة. أو البديل الآخر هو ترشيح جديد للزميل أسامة -حين تتحسن ظروف اتصاله بالانترنت- وعندها سيدعم الزملاء الذين طلبوا الاستثناء ذلك الترشيح، وذلك سيستغرق وقت!

بمعنى أن كلا الاحتمالين يحتاج إلى وقت، سواء كان التوافق على استثناء تقديرا للظروف أو الترشيح الجديد!

لذلك أدعو الزملاء المشاركين في النقاش أعلاه وكذلك المحررين النشطين لإبداء رأيهم حول أيًا من الاحتمالات المطروحة: (استثناء - قبول استقالة - ترشيح جديد). شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 21:13، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

@Dr-Taher أدعم ما أسميته «الاستثناء»، لكن ليس «تقديرًا للظروف» بحسب ما ذكرته في تعليقك في المقام الأول، بل لأن السياسة معيبة ولا تعد الرد على طلبات النقل؛ فكل طلب ينتهي بعبارة "رد الإداري". أتحفظ على استخدام عبارة استثناء، لكن بالتأكيد لا حاجة لتصويت جديد. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:23، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

 تعليق: وفقًا للسياسة المتاحة الآن، سحب الصلاحية صحيح ولا جدال به. بما يخص طلبات النقل فهذه تحديدًا تحتاج نقاش وطرح تعديل جديد للسياسة بعدها تُطبق، وما قبل ذلك هو مخلاف للسياسة الحالية. بما يخص مجموعة الواتس أب، فهي مجموعة غير رسمية، ولا تضم كل إداريو الموسوعة، وليست مكان لطرح سياسات أو نقاشات ذات سيادة، وحتى لو طلب بها إجازة أو ما غير ذلك، فليست مكان رسمي. أيضًا، سحب صلاحية الزميل أسامة الآن ليست إلا بسبب واحد فقط #تطبيق_السياسات، التي من الأصل أن تطبق كما هي، وهذا ما عهدناه! لا يحتاج الموضوع تعمق بالنقاش، الزميل أسامة الآن غير متفرغ، يُمكنه في المستقبل أن يُرشح نفسه، بعد تأكده من التفرغ، وبالطبع له كل الدّعم والتوفيق.--روتانا🦋 ^{خاطِبني} 22:41، 2 فبراير 2026 (ت ع م)

أشكركِ على الدعم والدعاء بالتوفيق. لم أقل أنني غير متفرغ. بل أن انقطاع الإنترنت هو الذي سبب تراجع العداد. والآن عادت لنا خدمة الإنترنت بشكل لا بأس به وخصوصًا في أوقات الصباح ويمكنني متابعة مهامي بعد أن يقول المجتمع كلمته بخصوص استعادة صلاحيتي بعد النقاش والتصويت. شكرًا لكِ مرةً أخرى. --  أسامة الساعدي  ناقش        03:39، 3 فبراير 2026 (ت ع م)

أدعم الاستثناء. أبو هشام ^نقاش 06:44، 3 فبراير 2026 (ت ع م)

• مرحبًا مُجددًا، أود توضيح عدة نقاط أخيرة:

1. طريقة الحصول على الصلاحية الإدارية هي عن طريق المُجتمع، وعن طريق ترشيح رسمي ليقرر به المجتمع. أي قرار غير هذا، فهو مخالف للسياسات.
2. أما تقديم طلبات نفس الاستقالة، فهي عبر الموسوعة، وليس عبر مجموعات خارجية.
3. الصلاحية الإدارية صلاحية خطيرة، ولا يتم إعطاءها لمجرد نقاش دعم فيه شخصين أو 3 أشخاص لتجاوز السياسة. هذا الأمر يشكل سابقة خطيرة في منح الصلاحيات الإدارية.
4. القرار يجب أن يكون من المجتمع، كيف سيقرر ذلك؟ عن طريق ترشيح جديد. الأمر بهذه البساطة، وبهذا الشكل نكون نحنُ احترمنا السياسات، وأيضًا منحنا المجتمع الحق في تقرير مصيره.

تحياتي.--فيصل^{(راسلني)} 10:07، 3 فبراير 2026 (ت ع م)

ردًّا على هذه النقاط:

• المجتمع يعترف عمومًا بأن الرد على طلبات النقل هو من الأعمال الإدارية، والمعلوم أن كل طلب يستغرق الرد عليه وقتًا أكثر من الشطب أو غير ذلك. وكونها من الأعمال الإدارية يتضح أيضًا من نقاش سابق (ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2020/مارس#طلبات النقل) في ميدان الإدارة وموجه فقط للإداريين.
• نعم صلاحية الإدارة صلاحية خطيرة، لكن هنا لا نتحدث عن إعطاء الصلاحية أول مرة لشخص، بل إعادة إعطائها لمن مر بتصويتين سابقين (الأول الثاني)، وهي إعادة إعطاء لتجاوز عيوب واضحة في السياسة؛ فهي لا تحصي مباشرة أحد الأعمال الإدارية. الحديث عن أن صلاحية الإدارة صلاحية خطيرة أراه غير ذي صلة بالموقف الحالي.

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:35، 3 فبراير 2026 (ت ع م)

يجب مناقشة "عيوب السياسة" على حدة، ليس ضمن هذا السياق تحديداً، هذا النقاش بخصوص تنفيذ صحيح لسياسة فعالة. Mervat (نقاش) 08:53، 4 فبراير 2026 (ت ع م)

 تعليق: السلام عليكم مجددًا.

في نقطة مهمة فاتت المناقشين: إعطاء صلاحية الإدارة ليس بيد أي منا، وهو يحصل في الميتا، ولا يمكن بأي حال من الأحوال حتى لو وضعنا خلاصة هنا: يُعطى الزميل أسامة صلاحية إداري مجددًا أن يُمنح الزميل هذه الصلاحية، خاصة لو قلنا أننا عملنا (استثناء) له من السياسة، ببساطة شديدة لن يمنحوه الصلاحية في الميتا لأن عدد المشاركين بالنقاش محدود وصغير (11 فقط)، أغلبهم إداريون وآخر تصويت إداري شارك به قرابة 60 شخص! .

في الميتا سيقولون: يوجد سياسة صلاحيات إدارية وهي لا تنص على استثناء وتقول عدد الأعمال الإدارية كذا، هذه هي اللغة التي يفهمونها هناك، ولو وجد مشكلة في السياسة، سيقولون لكم طوروا سياساتكم، هذه لسيت مشكلتنا.

الحل ببساطة:

1. فتح تصويت جديد لمنح الصلاحية للزميل أسامة وليقرر المجتمع.
2. تحسين سياسة الصلاحية الإدارية بتعريف ما هو العمل الإداري بدقة.
3. تحسين آلية إحصاء الأعمال الإدارية.

طبعًا بإمكان الزملاء إكمال النقاش إلى أي حد يرغبون به، ووضع أي خلاصة يرغبون بها، وكله في الوقت الضائع، لأن المضيفين لن ينفذوا أي خلاصة فيها (استثناءات) والتفاف على تفسير السياسة المحلية حتى لو كان صحيحًا: وسيكتبون أصلحوا سياساتكم.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 06:25، 4 فبراير 2026 (ت ع م)

لا أظن الكلام بالأعلى صحيح، لأن المضيف EPIC الذي أزال الصلاحية الإدارية من صلاحيات الزميل أسامة قال وصلة للنقاشStewards do not restore removed permissions, so that I leave to the local arwiki bureaucrats if they find it appropriate to do so

المضيفون لا يعيدون الصلاحيات المزالة، لذلك أترك هذا لبيروقراطيي ويكيبيديا العربية المحليين إن وجدوا ذلك مناسبًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:00، 4 فبراير 2026 (ت ع م)

 تعليق: في الحقيقة أنا من أشد الداعمين لاستمرار الزميل أسامة نظرًا لخبرته الكبيرة وخدمته للموسوعة وحياديته في أغلب الأمور، وأؤكد أنني سأدعمه من حيث المبدأ والتقدير في أي ترشيح قادم متى ما قُدِّم.

لكن في الوقت الحالي أنا مع الالتزام بتطبيق شروط السياسة الحالية دون استثناءات، حتى لا نفتح بابًا قد يصعب إغلاقه لاحقًا ويُستخدم مستقبلًا لتبرير حالات أخرى.

وبخصوص طلبات النقل: جرى العرف في ويكيبيديا العربية على أن يقوم الإداري بإغلاق الطلب من باب التنظيم، ولأن الإجراءات المرتبطة به قد تتضمن استخدام صلاحيات إدارية (مثل صلاحية الدمج عند الحاجة). ومع ذلك، فأنا لا أتفق مع احتسابها ضمن العداد حاليًا لأن السياسة الحالية لا تنص عليها صراحة ضمن الأعمال الإدارية المحتسبة، وأي تغيير في ذلك ينبغي أن يكون عبر تعديل مجتمعي واضح للسياسة لا عبر استثناءات ظرفية كما يحدث الآن.

وعليه، فأنا مع الالتزام بما قام به الزميل فيصل من تطبيقٍ للسياسات كما هي دون التفاف عليها أو استثناءات، وفي الوقت نفسه يمكن فتح نقاش مجتمعي لتطوير السياسة لاحقًا وآلية الإحصاء بما يستوعب الحالات المستجدة ويعالج أي ثغرات أو نقاط غير محسومة.

وللأسف أكتب هذا التعليق وأنا حزين على فقدان الصلاحية الإدارية للزميل أسامة، لكننا في النهاية ملتزمون بتنفيذ السياسة دون استثناءات، تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 09:05، 4 فبراير 2026 (ت ع م)

@Mervat@لوقا والمتابعين جميعًا أرى أنه يوجد واجب للفرد وواجب للجماعة، الفرد هنا، الزميل أسامة قام بواجبه، وعلى الجماعة أن تؤدي واجبها أيضًا إما بالاتفاق على تعديل سياسة الصلاحيات الإدارية للمستقبل لتذكر صراحة طلبات النقل (وأيضًا تحديث قالب في الأخبار مثلًا) أو التوافق هنا على ما سمي استثناء، ولا أراه استثناء، لاحتساب الرد على طلبات النقل. يمكن في المستقبل ألا يحتسب الرد على طلبات النقل ضمن الأعمال الإدارية، لكننا بالتأكيد لا يمكننا تغيير الماضي، في الستة أشهر الماضية وما قبل ذلك، كل طلب كان ينتهي بعبارة "رد الإداري"، ويمكننا الحصول على إحصاء يبين نسبة إغلاق الإداريين إلى غير الإداريين للطلبات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:49، 7 فبراير 2026 (ت ع م)

لا أختلف معك في ضرورة شمول كافة الأعمال الإدارية في "عداد الأعمال الإدارية"، لكن طالما لا تنص السياسة الحالية على ذلك، لا أجد مخالفة في التنفيذ. لكن وجب فتح نقاش للسياسة. Mervat (نقاش) 11:59، 7 فبراير 2026 (ت ع م)

@Mervat تعليقي كان غرضه الإشارة إلى الفصل بين أمرين: الأول هو حالة طلبات النقل في المستقبل، والتي يمكن حسابها ضمن عداد التعديلات الإدارية وتُذكر صراحة في سياسة إزالة الصلاحيات. الأمر الثاني هو حالة طلبات النقل في الماضي، أي في الستة أشهر الماضية وما قبل، حيث كان كل طلب نقل يحمل عبارة رد الإداري وصفحة الطلبات مضمنة في قالب:مهام إدارية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:29، 7 فبراير 2026 (ت ع م)

•  تعليق: أدعو الجميع إلى التركيز على الحاضر وما يهمّ المجتمع في هذه المرحلة، بعيدًا عن التوتر أو الانشغال بتفاصيل الماضي. الهدف في النهاية هو ضمان استمرارية العمل الموسوعي في جو من الهدوء والتعاون. بخصوص الأخ أسامة، فقد تم سحب الصلاحية منه، حدث ما حدث حسب السياسة التي اتفقنا عليها. أمامك أخي الآن خياران لا ثالث لهما: إما إعادة طلب الصلاحية من جديد وفق المسار المعمول به في ويكيبيديا العربية، أو التقدّم بطلب إجازة إن كنت ترى أن الظروف الحالية لا تسمح لك بالاستمرار في أداء مهامك كما ينبغي بسبب الأوضاع الحالية. كما شرحها الدكتور طاهر سابقا، لا حرج كلنا هنا نعمل للصالح العام تطوعا

ومن وجهة نظري، هناك حالات طارئة واستثنائية من هذا النوع، يكون من الأنسب فيها اعتماد حلول مؤقتة، مثل تجميد العضوية لفترة محددة وتوقيف العدّادات المرتبطة بالنشاط، إلى أن تتضح الصورة بشكل كامل. هذا النوع من الإجراءات لا يُقصد به العقاب، بل يهدف إلى حماية المستخدم المعني، وحماية المجتمع في الوقت نفسه، وضمان عدم احتساب فترات التعطّل القسري ضمن التقييم العام للنشاط. يمكننتا نقاشها مستقبلا --شكرا، الديزادي ☯ (نقاش) 10:58، 8 فبراير 2026 (ت ع م)

ملحوظة

 تعليق: مرحبًا جميعًا، بعد مُطالعة النقاش كاملًا، وجدت بأنَّ المواقف متنوعة بين مؤيدٍ للتطبيق الحرفي للسياسة دون استثناءات، ومن يرى بضرورة منح الزميل فرصة نظرًا لظروفه الخارجة عن الإرادة، ومن يعتبر أنَّ الإشكال في تعريف واحتساب الأعمال الإدارية لا في أداء الزميل، إضافةً إلى من يدعو لتطوير السياسة الحالية لتكون أكثر شمولًا ووضوحًا.

أرى فعليًا بأنَّ ما جميع ما ذُكر صحيح، ورُبما لو كُنت مكان الزملاء الذي شهدوا طلب الزميل في مجموعة الواتس آب، لطلبت منه إرسال رسالةٍ عبر البريد الإلكتروني بنفس المحتوى إليّ مثلًا، ثم وبموافقة الزميل سأنقلها مباشرةً للمجتمع في الميدان المُناسب، وطلب اتباع الحس السليم ومنح الزميل استثناءٍ بتوافقٍ مجتمعي، وربما ما كنّا وصلنا لكل هذا النقاش.

أيضًا، وفيما يخص سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية، رُبما سياستنا هي الأكثر صرامةً في مشاريع ويكيميديا، فأتفق مع الزملاء في كونها غير شاملةٍ في جزئية العداد، ولكن فعليًا لو نظرنا نظرة جادة سنجد بأنَّ الأعمال الإدارية واسعةٌ لا يمكن حصرها بعدادٍ معين، لأنه حتى تدخل المستخدم بصفته الإدارية في فضّ حربٍ تحريرية يُعد استعمالًا لها، هذا إضافةً لما ذكره الزملاء من المهام المتنوعة المذكورة في المهام الإداريَّة، وكما نرى بأنه فعليًا لا يمكن حصر هذه الأعمال وتتبعها بوتيًا، لذلك إذا كنّا سنطرح بندًا لتعديل السياسة، فأرى بإضافة «أو» فيما يخص الأعمال الإداريَّة، بأن يكون هناك ربطٌ أيضًا مع تواجد الإداري في المشروع ونشاطه، مثلًا «الحد الأدنى لمتطلبات الصلاحيات الإدارية: على المستخدم الإداري إنجاز ما لا يقل عن مئة وعشرين (120) فعلًا ..... أو تنفيذ كذا تعديل خلال آخر كذا (شهر، 6 شهور ..إلخ» لأنَّ نشاط الإداري ووجوده في المشروع يُعد جيدًا ويحمي المشروع، أو ربما بإعادة البند القديم الذي ينص على «في حالة ثبوت غياب الإداري يقوم أي مستخدم محرر بعمل إخطار في الميدان ومراسلة المستخدم على صفحة نقاشه وبواسطة البريد الإلكتروني قبل أسبوع من تنفيذ إزالة الصلاحية»، مما كان يمنح الإداريين وقتًا لتصحيح وضعهم وفقًا للعدد المطلوب حسب السياسة.

أخيرًا، وبناءً على ما أشار إليه عددٌ من الزملاء أعلاه أيضًا بمنح الزميل فرصةً جديدة (سواءٍ باستثناءٍ أو ترشيحٍ جديد)، وتأكيد عدد من الزملاء أعلاه دعمهم لأي ترشيحٍ قادمٍ له، وانطلاقًا من تقديري لخبرة الزميل أسامة الساعدي، ومشاركته الفعالة في النقاشات والطلبات المجتمعيَّة خلال فترة إدارته، أرغب بترشيحه مجددًا لصلاحية إداري، في حال لم يكن لديه اعتراض.

وشكرًا لكم (إشارة للمشاركين في النقاش @Dezedien وDr-Taher وElph وIbrahim.ID وMichel Bakni وNehaoua وأبو هشام واباالحسن وائل وباسم وفيصل ولوقا وروتانا ومحمد أحمد عبد الفتاح وMervat:) --علاء ^راسلني 22:37، 24 فبراير 2026 (ت ع م)

@علاء سأعتبر الإشارة للمشاركين في النقاش دعوة للرد. نعم الحس السليم، المجتمع يمكن أن يقرر في المستقبل ألا يكون إغلاق طلبات النقل وإدارة نقاشاتها من الأعمال الإدارية أو يكون من الأعمال الإدارية، لكن هذا في المستقبل، لا يغير الماضي وأيضًا الحاضر حتى الآن، توجد عبارة "رد الإداري" والغالبية العظمى من الطلبات (أكثر من 95%) (لا حاجة لمصدر) يغلقها حاملو الصلاحية الإدارية.

لا أعترض على فكرة أن ترشحه، لكن هنا أرى أن المجتمع كان، بل يجب عليه، أن يعترف بجهود الزميل فيحتسب مساهماته الإدارية كاملة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:25، 24 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق-- باسم‌^{راسلني (☎)} 06:26، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:49، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق -- الديزادي ☯ (نقاش) 11:48، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق-- Nehaoua (نقاش) 20:38، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق وسيم^{(راسلني)} 20:43، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق --أبو هشام ^نقاش 20:54، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق --Mervat (نقاش) 20:56، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق على إعادة ترشيحه، سحب الصلاحية كان صحيح وتطبيق للسياسة الحالية (حتى لو كان هذا يخالف رغباتنا)، ولا مشكلة من إعادة الترشيح. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:23، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

@علاء شكرًا شكرًا. وطبعًا مُتفقة وكل الدعم والتوفيق @أسامة الساعدي.--روتانا🦋 ^{خاطِبني} 18:21، 26 فبراير 2026 (ت ع م)

طلب سحب صلاحية رافع ملفات من بعض المستخدمين لعدم الاستخدام

مرحبًا أيها الإداريون،

أود فقط لفت انتباهكم إلى أن المستخدمين المذكورين أدناه يحملون صلاحية رافع ملفات، ولا يظهر في سجل الرفع أنهم استخدموها منذ منحها لهم.

• دانية دروبي (تحقق)
• Zuhaira.HAMZA (arabacademy-damas) (تحقق)
• Summering2018 (تحقق)
• Lubna Albadawi (تحقق)

أعلم أنه لا توجد سياسة أو قاعدة صريحة تنص على سحب الصلاحية لعدم استخدامها، غير أنه سبق قبل نحو سبع سنوات سُحبت بعض الصلاحيات من عدد من المستخدمين لعدم استعمالها (انظر: خاص:فرق/35514679).

وسيم^{(راسلني)} 18:51، 22 فبراير 2026 (ت ع م)

مرحبًا @وسيم مُنحت لهم الصلاحية على أساس الثقة، وما دامت الثقة موجودة (أي لا يوجد سوء استخدام للصلاحية) وكذلك سياسة رفع الملفات لم تتغير جذريا مما يجعل حاملو الصلاحية على دراية بآخر نسخة لها، فلا يوجد داعٍ حاليًا لسحب الصلاحية، بمعنى انه لو أراد أحدهم استعاملها مرة أخرى فلا يجد صعوبة في تطبيق سياسة الرفع واحترامها. تحياتي Nehaoua (نقاش) 20:42، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

@وسيم عندي تعقيب بخصوص المنشور الذي اشرت إليه؛ حيث كنت البيروقراط الذي سحب هذه الصلاحيات منذ 7 سنوات، تم سحبها فقط لأنها صلاحيات تقنية ذات حساسية وأنا أشرت لذلك في النقاش مثل صلاحية المستورد ومعدل مرشح الإساءة وغيرها، بينما صلاحية رافع الملفات هي صلاحية تحريرية (مثل مراجع تلقائياً والمحرر وغيرها) وقائمة على فكرة كون المستخدم ملم بتراخيص الصور، لكن لا ضرر من عدم استخدامها، وكما قال الزميل عادل يمكن سحب الصلاحية فقط إذا كان هناك إساءة استخدامها لها. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:00، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

اجتماع إداريي ويكيبيديا العربية الأول

السلام عليكم ورحمة الله،

يسعدنا دعوتكم لاجتماع إداريي ويكيبيديا العربية الأول لنتباحث في القضايا الإدارية والمواضيع التي تشغل ويكيبيديا العربية.

يهدف هذا اللقاء إلى تعزيز التواصل بين الإداريين، وتبادل الخبرات، ومناقشة المسائل الإدارية في جو ودي وبنّاء.

لمزيد من المعلومات والتسجيل للمشاركة من: فعالية:الاجتماع الأول - إدارة ويكيبيديا العربية

SanBonne (نقاش). 19:33، 24 فبراير 2026 (ت ع م)

إشارة للإداريين للمشاركة: @الإداريون . SanBonne (نقاش). 19:34، 24 فبراير 2026 (ت ع م)

مرحبًا @SanBonne لو أمكن تأخيرها فقط بنصف ساعة، فهي تتوافق تماما مع شعيرة لنا في بلدنا تحياتي Nehaoua (نقاش) 20:43، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق -- الديزادي ☯ (نقاش) 21:20، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق Tamerbulgari (نقاش) 21:40، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

أتفق لا مانع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:50، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

عُدلت، جزيل الشكر لاقتراحكم. SanBonne (نقاش). 21:53، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

مبادرة مميزة -- الديزادي ☯ (نقاش) 11:54، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

@SanBonne لو سمحتم، أقترح ما يلي: أن يبدأ المشاركون، أو أي مستخدم، عبر صفحة نقاش الفعالية، بتدوين أسئلتهم التي ستُناقش، مع إضافة مداخلة قصيرة حول دور الإدارة في الموسوعة وكيف يتفاعل الإداري مع المحتوى، وذلك قبل موعد اللقاء. -- الديزادي ☯ (نقاش) 12:11، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

جزيل الشكر لمقترحكم أخ @Dezedien، أعمل على تنظيم الجلسة وأحاول إضافة بعض الوقت لما اقترحتموه. SanBonne (نقاش). 20:29، 25 فبراير 2026 (ت ع م)

جزيل الشكر والتقدير للمبادرة المُميزة، هل الاجتماع خاص في الإداريين فقط؟ وهل يمكن للمحررين والمستخدمين المشاركة؟ أكرر شكري وتقديري. --مشاري ^راسلني 02:11، 27 فبراير 2026 (ت ع م)

@Mishary94،

أعتقد أن المستخدمين الآخرين يستطيون حسب هذه الجملة: «الاجتماع مخصص لإداريي ويكيبيديا العربية ولكن يمكن للجميع الانضمام مستمعين لهذا الاجتماع والتعليق في صندوق الدردشة للاجتماع.»

وسيم^{(راسلني)} 02:38، 27 فبراير 2026 (ت ع م)

بالفعل، الاجتماع مخصص للإداريين لكنه متاح لجميع المهتمين للحضور والتعليق، أي إن رغبت بحضوره فمرحبا بك @Mishary94. SanBonne (نقاش). 09:27، 27 فبراير 2026 (ت ع م)

 تعليق: وتحديث: راسلت المشاركين في الفعالية عبر البريد الإلكتروني، يرجى تفقد صندوق الوارد. --SanBonne (نقاش). 13:59، 5 مارس 2026 (ت ع م)

@SanBonne،

هل يمكنك إعادة الإرسال لي؟

وسيم^{(راسلني)} 13:50، 6 مارس 2026 (ت ع م)

 أرسلتها لم مرة ثانية. SanBonne (نقاش). 13:54، 6 مارس 2026 (ت ع م)

@SanBonne،

شكراً جزيلا لك!

وسيم^{(راسلني)} 13:56، 6 مارس 2026 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

سلوك إداري مرفوض ومخالف للسياسات

مرحباً بالجميع، الإداري فيصل يصر على حذف صفحة على نطاق ويكيبيديا قمت بإنشائها على نطاق ويكيبيديا باسم (ويكيبيديا:اللجنة التنسيقية لمدونة السلوك العالمية) وحذفها مرتين، وهي تحتوي على معلومات عن اللجنة التنسيقية U4C باللغة العربية - ومعلومات مستفيضة أكثر - بهدف إعطاء معلومات للمستخدمين عن اللجنة وطبيعتها ومعلومات أكثر عنها (لأن صفحة الميتا ليست غنية بشكل كافي)، على جانب أخر الصفحة هامة من أجل توعية المستخدمين العرب لأنه أصبح لدى اللجنة الكثير من القضايا من المجتمع العربي والتي تم رفضها.

لدينا في ويكيبيديا العربية الكثير من الصفحات المماثلة مثل: (ويكيبيديا:مضيفون) و (ويكيبيديا:مغيرو أسماء عالميون) و (ويكيبيديا:فريق المتطوعين للرد) و (ويكيبيديا:أعمال تنفيذية) و (ويكيبيديا:مؤسسة ويكيميديا) وكلها عن جهات ولجان خارج ويكيبيديا العربية وهذه الصفحات من أجل المعلومات، نطاق ويكيبيديا مخصص لذلك ويتسع لأي صفحات عن مشروعات سواء تخص ويكيبيديا أو ويكيميديا بشكل عام أو حتى لكي تكون خواطر أو معلومات وغيرها، مع العلم بأننا كأعضاء للجنة لدينا بحسب الميثاق (الذي تم اقراره رسمياً) دوراً في توعية المجتمعات والمشروعات بمدونة السلوك العالمية، هناك العديد من الصفحات المماثلة سيتم إنشائها على المشاريع الأخرى - بحسب اجتماعنا كلجنة مع المؤسسة، ولذلك أن تكون ويكيبيديا العربية لها السبق في ذلك فهذا شيء يجب أن نهتم به وليس لكي نحاربه بهذا الشكل.

على جانب أخر:

1. لا توجد سياسة رسمية تفرض ما يكتب أو لا يكتب في نطاق (ويكيبيديا).
2. سياسة الحذف السريع لا تنص على حذف مثل هذه الصفحات، ومصطلح "صفحة غير ضرورية" كما هو مكتوب في السياسة التي عنوانها غير واضح أو بلا محتوى (ولا تعني أن محتواها لا يعجبك كإداري فتحذفها)
3. لا يوجد نقاش مجتمعي يمنع انشاء مثل هذه الصفحات.
4. الأسباب الذي استخدمها الإداري فيصل غير مبرر بأي قواعد أو سياسات، فقط مجرد رأيه الشخصي! (طالع السجل)

المؤسف أن الإداري فيصل يطلب مني أن أقدم طلباً للأسترجاع! دون أن ينتبه بأن قراره بحذف الصفحة غير شرعي ولا يستند لأي سياسات أو قواعد، وإصراره على القيام بحذفها مرتين هي إشارة واضحة على إساءة استخدام الصلاحيات الإدارية منتهكاً بذلك السياسات المحلية وينتهلك ايضاً البند (3.2) من مدونة السلوك العالمية (3.2 – إساءة استخدام القوة أو الصلاحية أو التأثير).

ولذلك أضع الآن الموضوع بين يدي مجتمع ويكيبيديا العربية لمناقشة هذا التجاوز الواضح في استخدام الصلاحيات الإدارية وحذف الصفحات بدون الاستناد لأي سياسات أو إرشادات. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:31، 2 مارس 2026 (ت ع م)

• أهلاً وسهلاً Ibrahim.ID، تعليقك يحتوي على العديد من الأخطاء والمُغالطات، والكلام غير الصحيح، وسأرد على كل نقطة أعلاه.

1. أولاً، نحنُ هنا في ويكيبيديا العربية، وكل الصفحات يجب أن تكون متعلقة بويكيبيديا العربية نفسها فقط، أي لجان في مؤسسة ويكيميديا، هي متعلقة في الميتا، وليس في ويكيبيديا العربية، وهناك لجان عديدة مثل (لجنة المظالم، لجنة المنح وغيرهم الكثير) وكل هذه اللجان موجودة في الميتا، ولديها صفحات عربية هُناك في الميتا. أرجو مُطالعة كل صفحات اللجان في الميتا، لم يأتي الزميل عادل كونه عضو في لجنة المظالم مثلاً لكي يُنشئ صفحة عن لجنة المظالم في ويكيبيديا العربية، أو الزميلة روتانا تُنشئ مقالة عن لجنة المنح في ويكيبيديا العربية، هذه قمة العشوائية. كل لجان ويكيميديا بما فيها اللجنة التنسيقية لمدونة السلوك، ولجنة المنح والمظالم وغيرهم مكانها في الميتا وليس هُنا في ويكيبيديا العربية، كفى عشوائية، نحنُ نعمل مع عدة زملاء كرام حول ترتيب وتطوير نطاق ويكيبيديا لتنظيم السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المعلومات والمساعدة، ولن أسمح بوجود أي عشوائية في صفحات نطاق ويكيبيديا.
2. وصفحة لجنة مدونة السلوك في الميتا تذكر كل المعلومات المتعلقة باللجنة بشكل واضح وتفصيلي وهي غنية، وباللغة العربية. ما يقوم به الأخ إبراهيم هو مجرد تكرار. وإذا أراد مثلاً تطوير الصفحة، يمكنه يقوم بتطوير صفحة الميتا هُناك وليس إنشاء صفحة أخرى في ويكيبيديا العربية. هذا غير مقبول.
3. أما ما ذكره هو بعض الصفحات مثل وب:مضيفون، هذه الصفحة مهمة، كونه هذا الشخص شخص رئيسي في ويكيبيديا العربية، لا أحد مسموح له بسحب الصلاحية الإدارية في ويكيبيديا العربية إلا المضيف، المقارنة مع هذه الصفحة، كلام غير منطقي.
4. وأيضًا صفحة مغيرو أسماء عالميون، المقارنة معها غير منطقية، كونه هناك أصلاً صفحة خاصة لطلبات تغيير اسم المُستخدم في ويكيبيديا العربية، وجود هذه الصفحة بديهي ومنطقي، كونه متعلق بويكيبيديا العربية بشكل مباشر.
5. وأيضًا صفحة فريق المتطوعين للرد هُناك أصلاً إيميل خاص باللغة العربية info-ar، وفريق خاص للرد عليها، فهو متعلق مُباشرة في ويكيبيديا العربية، والمقارنة معها غير منطقي أيضًا.
6. وأيضًا صفحة الأعمال التنفيذية هذه إجراءات أو آثار تنفيذية تُصدر من قبل المؤسسة بشكل رسمي تخص ويكيبيديا العربية نفسها، أما لجنة مدونة السلوك تابعة لحوكمة حركة ويكيميديا وتعمل على مستوى الميتا. وشتان بينهما. صفحات اللجان يقع عملها في نطاق الميتا، وهناك مكانها إلا إذا كان هناك محتوى تنظيمي خاص بالمجتمع العربي وهذا غير موجود.
7. أما صفحة وب:مؤسسة ويكيميديا ما علاقة ذلك بموضوع لجنة مدونة السلوك؟ الأمر مختلف كليًا، فهذه المؤسسة التي تُدير ويكيبيديا العربية، وتُقدم المنح للمجتمع العربي، وهي مالكة العلامة التجارية، وجود صفحة معلومات للمؤسسة أمر مهم للمجتمع العربي.
8. أنت ذكرت بأن كل هذه الصفحات جهات أو ((((لجان)))) وهذا غير صحيح. كل هذه الصفحات أعلاه ليست "لجان"، جهات أو أطراف نعم، لكن ليست لجان. من فضلك لا تذكر معلومات مغلوطة.
9. عدم وجود سياسة تنظم العمل أو عدم وجود نقاش مجتمعي، لا يعني السماح بالعشوائية، طالما هناك اعتراض حول صفحتك، يجب عليك أنت أن تفتح نقاش حول الموضوع وليس العكس، ولا يجب عليك تستخدم صلاحياتك في خلاف أنت طرف فيه
10. ختامًا، طالما هناك اعتراضات على إنشاء هذه الصفحة، يجب عليك فتح نقاش للحصول على موافقة المُجتمع، وفي حال وافق المُجتمع، سوف استجيب بكل سرور، لأن الحكم دائمًا للمجتمع وهو الذي يُقرر. تحياتي.--فيصل^{(راسلني)} 13:55، 2 مارس 2026 (ت ع م)

    @فيصل أنا لا أعرف من الذي أعطاك الصلاحية لكي تقرر ما يصح أو لا يصح في ويكيبيديا العربية؟ المفروض ان هذا من سلطة المجتمع وهو من يقرر ذلك، ولا أعرف بأي حق أن تصف أن شيئاً هو "تصرف عشوائي"؟ رأيك أنت حر فيه لكن لا تفرضه على الجميع وأنت لست وصي على المشروع، كل ما قلته بالنقاش هو تحليلك الشخصي ولكن لا يستند لأي سياسات أو إرشادات ولا يوجد لدينا أي سياسة تمنع إنشاء هذه الصفحات، ولا حتى هناك نقاش مجتمعي، ولا حتى هناك بند في سياسة الحذف السريح يبيح لك حذف الصفحة، أنت الأن تحذفها استناداً على رأيك الشخصي وتصر على أن تتكلم بأسم المجتمع ومن يقرر هنا وهذا لا يجوز، بل والأسوء أنك قمت للمرة الثالثة بحذف الصفحة وكأنه تحدي صريح ضد سياسات ويكيبيديا العربية وضد كل القواعد ولا تحترم أحد هنا. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:10، 3 مارس 2026 (ت ع م)

• @ وAjwaan وAvicenno وDr-Taher وElph وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Belgazem وMohammed Qays وNehaoua وSanBonne وأبو هشام وأحمد ناجي وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ولوقا ومحمد أحمد عبد الفتاح وروتانا وولاء: ارجو من الجميع التدخل، هذا ليس خلاف شخصي بل إداري يصر على كسر السياسات وحذف صفحة بدون أي قواعد منصوص عليها في أي سياسات أو إرشادات بكل إزدراء للمجتمع هنا، أنا قمت بعمل نقاش هنا أولاً لكي يتدخل المجتمع وإذا لم يتم وقف هذه الانتهاكات الصريحة سأضطر لرفع القضية للجنة التنسيقية لكي تطبق قواعد مدونة السلوك العالمية، وأتمنى ألا يلومني أحد إذا تدخلت اللجنة أو المؤسسة في ويكيبيديا العربية لأن ما يحدث هنا انتهاك خطير للسياسات وإساءة استخدام للصلاحية الإدارية. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:14، 3 مارس 2026 (ت ع م)

  @Ibrahim.ID ذكرتها سابقًا، وسنعيد ونزيد بنفس النقطة! من يهدد برفع شيء لمدونة السلوك ليرفع دون تردد! أسلوبك هذا بحد ذاته غير مقبول. وعليه، لا تنتظر رد إيجابي. وما هو الانتهاك الخطير (كما وصفته!) الذي فعله فيصل؟؟ هل سمعت عن طلبات الاسترجاع؟ هذا الأسلوب والهجوم من طرفك هو ما يخالف مدونة السلوك، وأنا حزينة جدًا أنّ يصدر من عضو من نفس اللجنة! هل اللجنة تعلم أنّ عضو فيها يهدد ويهاجم؟ الرجاء التوقف لهذا الحد، لن نقبل أي جملة هجومية جديدة. --روتانا🦋 ^{خاطِبني} 11:08، 3 مارس 2026 (ت ع م)

  @Ibrahim.ID نعم، من صلاحياتي حذف الصفحات، والمجتمع صوت لي لهذه الصلاحية، وقمتُ بحذف "صفحتك غير الضرورية" ووضحت الأسباب التي أدت للحذف، في حال لم تكن مقتنع بها، يُمكنك تقديم طلب استرجاع، وسينظر بها إداري محايد، الأمر بهذه البساطة. لكن ما قمت به أنت هو إساءة استخدام صلاحياتك الإدارية واستخدمت صلاحياتك في خلاف أنت طرف فيه وهذه مُخالفة واضحة وإساءة صريحة للصلاحية الإدارية. واسترجعتها مرة أخرى قبل قليل، وهذه إساءة أخرى. الحذف تم لأنها صفحة غير ضرورية، وليست مُتعلقة في ويكيبيديا العربية، وهي لجنة موجودة في الميتا وباللغة العربية، أنا طبقت سياسة تجاهل كل القواعد، وياريت تقرأ خاطرة الحس السليم. أما بخصوص التهديد الذي كتبته إذا لم يتم وقف هذه الانتهاكات الصريحة سأضطر لرفع القضية للجنة التنسيقية لكي تطبق قواعد مدونة السلوك العالمية هذا تهديد صريح وواضح يُخالف مدونة السلوك العالمية، وكونك عضو في اللجنة فهذه إساءة صريحة لسلطتك باللجنة.-- فيصل^{(راسلني)} 14:44، 3 مارس 2026 (ت ع م)

  @فيصل قولك أنك طبقت تجاهل كل القواعد يعني أنك لا تستند إلى سياسة الشطب في حذفك للصفحة. أي تخالف ويكيبيديا:سياسة الحذف: "الحذف يقوم به إداريو ويكيبيديا بناءً على قواعد معينة لا يتجاوزوها و(لا يحق لهم تجاوزها)، يمكنهم القيام بالحذف السريع في حالات محدودة فقط". أما الحس السليم فهي خاطرة، وهي أيضًا تذكر "ليست في حد ذاتها إجابة صحيحة إذا سأل أحد الأشخاص عن سبب خرقك لقاعدة ما." محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:08، 3 مارس 2026 (ت ع م)

  أرجو مطالعة فقرة (السياسات أكثر أهمية من الإرشادات التي يكون لها أهمية أعلى من الخواطر) في قسم (المفاهيم المغلوطة) في صفحة ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:39، 3 مارس 2026 (ت ع م)

•  تعليق: رأيي أن ما لا يستند على سياسة الحذف السريع (الشطب) لا يجوز شطبه، وفي الحالات التي يكون فيها خلاف حول حذف صفحة ما، تُطرح لنقاش الحذف. لا أن يُطلب فتح نقاش لاسترجاع ما حُذف بناء على رأي شخصي فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:16، 3 مارس 2026 (ت ع م)
•  تعليق: رأيي أن الموضوع لا يستحق كل هذا، ويمكن حله ببساطة بالنقاش بين الزملاء للوصول إلى توافق حول هذه النقطة، المشكلة ضعف في التواصل حله بسيط وسهل: تناقشوا مع بعض قبل الحذف والاسترجاع وقبل أي فعل إداري.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:42، 3 مارس 2026 (ت ع م)

   تعليق: أتفق على (1) مكان الصفحة هو الميتا، (2) كان من الأفضل إحالة الصفحة لنقاش الحذف مع توضيح أسباب ترشيحها للحذف، (3) أتفق تماماً مع رأي الزميل ميشيل، النقاش والتوافق أولاً وأخيراً. Mervat (نقاش) 18:47، 3 مارس 2026 (ت ع م)

  8@Mervat عبارة "كان من الأفضل" هذه تكررت سابقًا أكثر من مرة ردًّا على عمليات الشطب التي لا تستند إلى سياسة الشطب وإنما إلى رأي الإداري الشخصي. لذلك، عذرًا، أسألك مرة ثانية للتأكيد، هل هي كان من الأفضل أم كان يجب؟ علمًا بأن سياسة الحذف تقول الحذف يكون بناء على قواعد معينة ولا يحق تجاوزها. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:02، 3 مارس 2026 (ت ع م)

 تعليق: من الواضح أنّ تعليقات @محمد أحمد عبد الفتاح موجهة لفيصل تحديدًا، متجاهلةً استرجاعات الطرف الآخر وهجومه وتهديده. وبما أنّ قرار اللجنة حول القضية والخلاف الذي محمد وفيصل جزء منه لم يصدر بعد، فإنّ ما يحدث هنا قد يدل بوضوح على وجود تضارب مصالح وعدم وجود حيادية.--روتانا🦋 ^{خاطِبني} 20:58، 3 مارس 2026 (ت ع م)

•  تعليق:

أولاً، حتى لو افترضنا أن حذف الصفحة كان قراراً غير صائب من الإداري @فيصل:، فهذا أمر وارد ويقع ضمن الاجتهاد الإداري اليومي في تفسير سياسات الحذف، خصوصاً وأن هذه السياسات ليست قائمة حصرية بكل الحالات الممكنة. السبب الذي استند إليه فيصل («صفحة غير ضرورية…») هو تفسير إداري قد يَصِحّ أو لا يصح، لكنّه لا يشكّل بحد ذاته خرقاً للإجراءات، وفي جميع الأحوال توجد آلية واضحة لمعالجة ذلك عبر طلبات الاسترجاع.

في المقابل، الإشكال الإجرائي الحقيقي ظهر عند استرجاع الصفحة من طرف الإداري الذي هو طرف في الخلاف. فسياسات الاسترجاع تشترط عدم استعمال الصلاحيات في خلاف يكون المرء طرفاً فيه، وأن يتم اللجوء إلى نقاش أو إلى طلب استرجاع يُنظر فيه طرف ثالث محايد.

وبعيداً عن الجوانب الإجرائية، يبقى جوهر الخلاف هو غياب سياسة محلية تنظّم إنشاء صفحات تعريفية لهيئات ويكيميديا العالمية ضمن نطاق ويكيبيديا العربية. هذا النوع من المواضيع يحتاج إلى نقاش مجتمعي مسبق، خصوصاً أن لدينا بالفعل صفحات مشابهة (مثل مضيفون، مغيرو الأسماء، VRT وغيرها)، ما يعني أن المسألة ليست محسومة.

بناءً على ما سبق، المطلوب الآن ببساطة هو تعليق الحذف والاسترجاع معاً، وفتح نقاش مجتمعي واضح ليبتّ المجتمع في السماح أو عدم السماح بهذا النوع من الصفحات. وسنلتزم جميعاً بما يقرّره المجتمع دون أي استخدام للصلاحيات داخل الخلاف نفسه. --Nehaoua (نقاش) 21:59، 3 مارس 2026 (ت ع م)

ليُفتح نقاش مجتمعي ونخرج بسياسة ناظمة فيستفيد المجتمع من هذا الخلاف الحاصل، هذه ليست معركة كسر عظم لنفكر بالخروج بالفائدة العامة.

أرجو أن يتطوع أحد الإداريين المحايدين لفتح النقاش ومراقبته منعًا للحشد وللعرقلة، والتأكد من الوصول إلى خلاصة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:15، 3 مارس 2026 (ت ع م)

@روتانا مرحبًا، لو لديك أو لدى أحد من أطراف النقاش تعليق على نص السياسة الرسمية للحذف: "الحذف يقوم به إداريو ويكيبيديا بناءً على قواعد معينة لا يتجاوزوها و(لا يحق لهم تجاوزها)، يمكنهم القيام بالحذف السريع في حالات محدودة فقط."

فضعي ما لديك؛ أما الحديث عن تجاهل كل القواعد وهو النص الذي استند له الإداري الذي حذف الصفحة فهذا أيضًا يمكن أن يستخدمه الطرف الآخر الذي استرجع الصفحة مع كونه "طرف في الخلاف" بين مزدوجين. هذا التعليق أشير فيه أيضًا إلى @Nehaoua. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:22، 3 مارس 2026 (ت ع م)

@روتانا أين الهجوم من طرف الزميل إبراهيم؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:23، 3 مارس 2026 (ت ع م)

• ما زلت أبحث عن إجابة، ما الذي أوقف هذا النص من ويكيبيديا:سياسة الحذف في هذه الحالة؟

«الحذف يقوم به إداريو ويكيبيديا بناءً على قواعد معينة لا يتجاوزوها ولا يحق لهم تجاوزها، يمكنهم القيام بالحذف السريع في حالات محدودة فقط.»

لذلك لا أجد الكلام عن "صفحة غير ضرورية" تفسير إداري قد يصح أو لا يصح، هذا الكلام يتعارض مع السياسة الرسمية. أستغرب أيضًا أن يكون أحد الأطراف قد أحل نفسه من كل القواعد باستشهاد صريح بهذا المبدأ وأن يُطلب من الطرف الآخر أن يلتزم بقواعد!

المسألة الأخرى، أود ربط هذا النقاش بالذي يسبقه في هذه الصفحة حول إزالة الصلاحية الإدارية لأن عداد التعديلات المشار إليه في صفحة سياسة إزالة الصلاحية الإدارية لا يحسب إغلاق طلبات النقل، هذه التي تنتهي "برد الإداري"، لماذا الالتزام بحرفية السياسة في الأول مع تجاهل المعمول به والمنصوص عليه في صفحة طلبات النقل نفسها، وهنا يقال تجاهل كل القواعد؟

هذا الوضع بأكمله مثير للتساؤل وغير مقبول بالنسبة لي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:16، 5 مارس 2026 (ت ع م)

•  تعليق: بغض النظر عن أسلوب@Ibrahim.ID، لا أعتقد أن هناك مبرراً لشطب الصفحة من قبل @فيصل بحجة أنها «غير ضرورية». كان من الأفضل فتح نقاش حول الصفحة قبل اتخاذ قرار الحذف.ٱلْمَاجِدِيّ ^{خَاطِبْنِي} 08:44، 5 مارس 2026 (ت ع م)

   تعليق: ويكيبيديا موسوعة وهدفها الاصلي هو التعريف بالامور، ما الضرر بوجود "مقالة" على نطاق ويكي حتى لو كان الموضوع يخص ميتا اكثر خاصة وانها مقالة او شرح يتكلم بشكل عام وليس بتفصيل حتى نجعله في ميتا ونمنع وجوده في ويكيبيديا العربية. ولذلك @Ibrahim.ID: معه حق بابقاء الشرح، و@فيصل: جانب الصواب في مسألة فعلا حساسة وهي طمس العلومات، نعم كل حذف فهو طمس للمعلومات والاجدر الجنوح للابقاء في الموسوعات. --Bmt3s (نقاش) 22:54، 8 مارس 2026 (ت ع م)

بخصوص منع من تعديل صفحة الدولة الاخيضر

لاحظت وجود منع من تعديل مذهب الدولة الاخيضرية ويبدو انه بشكل كيدي من اطراف تتصرف كانها صاحبة الحق الوحيد في اقرار صحة المعلومة وفي صفحة اخرى عن الدولة الاخيضرية اتضح ان محرر الصفحة ذاته يملك صلاحية المنع مثل صلاحية صاحب حساب في موقع تواصل اجتماعي وليس في ويكيبيديا وهو التعديل الوحيد الذي يثير اهتمامي لانه موضوع ذو صلة وبوسعي اضافة مصادر تاريخية توءيد ان الدولة الاخيضرية ليست دولة شيعية او زيدية المذهب بل انها سنية ولازالت منطقة نحد واليمامة مركز المملكة العربية السعودية وموقع عاصمتها الرياض سنية و بالاضافة الى ذلك اود احراء تعديلات اخرى ارغب في اضافتها للصفحة ذاتها Azoozazeez (نقاش) 04:08، 17 مارس 2026 (ت ع م)