ويكيبيديا:الميدان/إدارة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث


User-admin.svg هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

تؤرشف هذه الصفحة آليًا حسب هذه الشروط.

شكوى ضد طاهر[عدل]

أهلا بالجميع قبل مدة قمت بترشيح مقالة أحمد ياسين لإزالة الوسم، وذلك لأسباب واقعية وضحتها في صفحة الترشيح، التي يمكن أختصارها بأن المصادر غير موثوقة وأن المقالة غير حيادية على الإطلاق، والسبب الأخير يجب أن يوضع تحته ألف خط، بصراحة لا يمكنني أن أفهم كيف صوت أحد لهذه المقالة وهي بهذا الحال. ثم جاء ◀ Dr-Taher ليضع خلاصة عجيبة «أغلب ما ذكرته هو حقائق وليست مبالغات، وأما إعادة الكتابة فيمكنك القيام بذلك في ملعبك ثم طرح تعديلاتك للنقاش» هل يستطيع أحد أن يفسر لي السطر الأول من خلاصته؟! ما هي الحقائق كون المقالة غير حيادية أم أن «أصبح في ظل حكم إسرائيل أشهر خطيب عرفه قطاع غزة لقوة حجته وجسارته في الحق» مثال نحب أن نشاهده في مقالة مختارة؟!

ثم قام بإزالة المقالة من صفحة المراجعة في اليوم نفسه، مع ملخص تعديل (أرشفة) ولكنه لم يقم بأي أرشفة.
ربما تكون هذه الشكوى متأخرة بعض الشيئ ولكن المقالة لا تزال كما كانت تقريبا وعليه أطلب إزالة الوسم من المقالة، أو إعادة فتح صفحة المراجعة على الأقل، فمن المخجل أن تكون مقالة كهذه مختارة في ويكيبيديا العربية.

وأخيرا أرجو عدم أخذ الشكوى بشكل شخصي من قبل أي شخص فليس بيني وبين طاهر أي ضغينة، هذه الشكوى تتعلق بخطأ أرتكبه لا أكثر.

إشارة إلى الإداريين ◀ باسم و◀ Michel Bakni كونهما الأنشط في مجال المحتوى المتميز. اباالحسن راسلني 15:45، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
اباالحسن وائل: المقالة تحتاج تحسينات دون شك، لكنني لا أعتقد أنها تستوجب إزالة الوسم، ولو أُزيل فهو ليس بسبب العبارات المذكورة، بل لقلَّة التوثيق وفقر المراجع. الأمثلة المذكورة من المُقدِّمة لا أرى فيها أي إشكال، بل حذفها هو مُبالغة في التحييد وتشويش على القارئ وطعن في شخصيَّة بارزة ومحوريَّة في تاريخنا. إزالة لفظ "مُجاهد" رُبما يكون مقبولًا بمعايير موسوعات أُخرى تخاف من هذه الكلمة وتربطها بالـ"إرهاب" الذي اخترعته حكومات بلادهم و"الحياد" كون مُجتمعاتهم مُتعددة الألوان، لكنه لدينا مقبولٌ جدًا، بل واجب للتأكيد دائمًا وأبدًا أنَّ هُناك جهاد ومُجاهدين بالحق، خاصَّةً ضد الكيان الصهيوني. أيضًا القول بأن فُلان قويّ الحُجَّة وجسور…إلخ، هذه صفات يشتهر بها أشخاص وتُشاع عنهم، ولا مُشكلة في الإبقاء عليها، وفي أسوأ الأحوال تُعدَّل الجُملة فنقول: وصفه فلان أو الجماعة الفُلانيَّة أو العُلماء بأنه كذا. (المُلاحظة التالية لا أعنيك بها، وأقولها بالمُناسبة فقط) أجزم لو أنَّ مثل هكذا تعبير ورد في مقالة علم من أعلام التاريخ الغربي، لنقُل ريتشارد قلب الأسد، أو نابليون، أو غيرهم، ما كانت ستُسبب بلبلة، لكنها تفعل في مقالات أعلامنا لانهزامنا الحضاري والثقافي.
عُمومًا هذا رأيي بالمقالة، ولا أعتقد أنَّ الخلاف حول وضعها يستوجب شكوى-- باسمراسلني (☎) 16:02، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
باسم: وهل من حقنا كويكبيديا أن نحدد الحق والباطل؟! لا يصح أن تحتوي أي مقالة مختارة على تفخيم من أي نوع لأن هذا يدمر الحيادية، هذا من جانب ومن جانب آخر فإن المصادر ضعيفة للغاية ومن جانب واحد أم أن هذا مقبول أيضا.
وأخيرا سأرد على ملاحظتك، أنت تعلم أن هذه المقالة لو لم تكن عن أحد شخصيات المقاومة الفلسطينية لم تكن لتوسم وهي بهذه الحالة، المرشح لعب على وتر الانحياز الجماعي ليتمكن من تمرير المقالة.اباالحسن راسلني 16:19، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
اباالحسن وائل: في القضيَّة الفلسطينيَّة، وفي قضايانا العربيَّة والإسلاميَّة: نعم وعلى رأس السطح، نحن على حق ثُمَّ على حق، وكذلك كُل مجاهد بذل النفس والنفيس هو على حق، ولا نقاش في ذلك. إمَّا أن نُقدِّم تاريخنا تقديمًا حقيقيًّا، أو نعتزل كتابة التاريخ إن لم نضع نصب أعيننا إظهار الحق. أمَّا المصادر فإجابتي كانت واضحة جدًا: "ولو أُزيل فهو ليس بسبب العبارات المذكورة، بل لقلَّة التوثيق وفقر المراجع". لكن لو كانت الغاية هي فقط هذا "التحييد" المُبالغ فيه، فأنا الذي سأتصدى لكل مُحاولة تهدف لإزالته-- باسمراسلني (☎) 16:27، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
◀ باسم أختصرت في ردك الكثير من الأحرف والسطور، وضربت كل معايير ويكيبيديا بعرض الحائط التي تتمثل في عرض كل وجهات النظر وترك الحكم للقارئ، هل من المستحيل أن نكتب ماذا فعل وأنجز دون مديح ودون قول أنه على الحق؟! أليس هذا أليق لموسوعة كبيرة مثل كويكيبيديا؟؟ هذا التحييد ليس مبالغا فيه بل هو ما سيظهر هذا الشخص على حقيقته كمجاهد ومقاوم فلسطين ومؤسس لحماس وألخ..... وبعدها سيستنتج القارئ أن هذا الشخص كان بارزا وواحدا من أعلام الدعوة الإسلامية دون أن نكتب ذلك صراحة ودون أن نحول ويكيبيديا إلى منتدى للمقاومة، أرجو أن تكون فهمت ما أرمي إليه. اباالحسن راسلني 16:42، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
اباالحسن وائل: ما ذكرته أعلاه تحديدًا ليس مدحًا، وإبقاؤه لن يُحوَّل ويكيبيديا إلى "مُنتدى للمُقاومة". مُجددًا لو كان هذا فقط هو السبب الذي رغَّبك بترشيح المقالة لسحب الوسم، فأنت غلطان، ولو كان بسبب المراجع، فأنت على حق-- باسمراسلني (☎) 17:12، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
مرحباً اباالحسن وائل:، أتفق بان المقالة لا تصلح للوسم بهذه الطريقة، وأعتقد يجب إعادتها لمرحلة المراجعة لأسباب تتعلق بجودة محتواها. أيضاً أنوه إلى ما أشار إليه الزميل باسم وأعتقد أنه على صواب كبير فيه.--Michel Bakni (نقاش) 18:36، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]
  • الزملاء الكرام السلام عليكم. أود تأكيد ما ذكرته في الخلاصة من أن الأسباب التي ذكرها اباالحسن وائل: لسحب الوسم هي «حقائق وليست مبالغات»، فالمثال الذي ذكره من أن الشيخ -رحمه الله- «أهم رموز العمل الوطني الفلسطيني طوال القرن العشرين» هو حقيقة وليست مبالغة. وكذلك قولي في الخلاصة «وأما إعادة الكتابة فيمكنك القيام بذلك في ملعبك ثم طرح تعديلاتك للنقاش» فهو تعليق على قوله بأن المصادر في المقالة هي «مواقع إخبارية»، وأعني بذلك أن يقوم بدعم المقالة بمصادر أفضل وهذا يتوافق مع ما ذكره الزميل د.باسم:. وأخيرًا قوله «مع ملخص تعديل (أرشفة) ولكنه لم يقم بأي أرشفة» فالأرشفة في صفحة مراجعة المحتوى المتميز تعني تغيير الحالة إلى (مقبولة أو مرفوضة) وبالتالي ينتقل الموضوع إلى التصنيف المناسب (مراجعات المحتوى المتميز المقبولة أو المرفوضة). وختامًا فهذا تأكيد على كل كلمة في الخلاصة، وما زالت الدعوة مفتوحة للجميع لتطوير المقالة مع طرح التعديلات للنقاش في صفحة المقالة للتوافق حولها. أرجو أن تكون الأمور واضحة الآن. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:50، 31 يوليو 2022 (ت ع م)Reply[ردّ]