ويكيبيديا:الميدان/إدارة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث


User-admin.svg هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

تؤرشف هذه الصفحة آليًا حسب هذه الشروط.

مخالفة إداري لطلب نقل صحيح[عدل]

الإداري ميشيل نقل مقالة تلسكوب إلى مقراب في طلب نقل بعد يوم واحد فقط بدون انتظار وقت كاف للنقاش والتوافق! وحتى بعد أن علم بوجود طلب نقل سابق، فقد رفض أن يأخذ به مخالفًا بذلك سياسة الشيوع والتوافق بشكل لم أره في ويكيبيديا من قبل!! وفتح أيضًا نقاشًا في الميدان للحصول على التأييد لمخالفته الواضحة للسياسات!

أنا متقاعد عن ويكيبيديا من عامين تقريبًا وعدت إليها فقط أجل تطوير مقالة تلسكوب جيمس ويب الفضائي (سيتم إطلاقه بعد أقل من شهر من الآن)، أنا عدت من أجل تطوير المحتوى الخاص بهذا التلسكوب فقط ولم أكن أريد أن أشارك في أي نقاش أو في الميدان لأني متقاعد (رغم أنني ليست لي حاجة بويكيبيديا العربية في أي شيء تقريبًا، ولكني فقط لم أشأ أن تكون صورة ويكيبيديا العربية سيئة أمام آلاف الزائرين الذين سيزورون هذه المقالة خلال الشهور القادمة ويجدوا أن المقالة قديمة جدًا ولم يتم تحديثها من عدة سنوات!) الآن قد مر أسبوع تقريبًا لم أتمكن فيه من إضافة كلمة واحدة للمقالة بسبب كل هذا العناد والنقاشات العقيمة!! وأيضًا يتم اتهامي "بالشخصنة" من قِبل الزميل الإداري طاهر لأنني انتقدت هذا الإداري على مخالفته الواضحة والصريحة للسياسات!!! رغم أن الإداريين يجب أن يكونوا أحرص الناس على سياسات ويكيبيديا، وأن يكونو أول من يتصدى لمن يخالف السياسات!!

إذا لم يتصدى الإداريون للمخالفات الواضحة والصريحة للسياسات، من سيفعل؟!! Twilight Magic (نقاش) 15:56، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً،
بخصوص طلب النقل، فقد نقلته بعد يوم واحد فقط، وهذا صحيح لأني رجعت للمعاجم ووجدت أنها تتفق على مقراب. ولكن عندما عاد المستخدم وطلب عملية نقل أوسع تشمل عشرات المقالات، اعتماداً على الطلب الأول، عدت لمزيد من المعاجم ووجدت بأن تلسكوب مطروقة أيضاً، لم أستأثر بالقرار، وتركت النقاش أكثر من شهر مفتوحاً للحصول على التوافق، ويمكن تبين ذلك من التواريخ، فلو كنت أرغب الاستئثار برأيي وفرضه فرضاً، لما انتظرت كل هذه المدة وتركت الطلب مفتوحاً؟
بخصوص طلب النقل السابق، فأنا لم أكن على علم به أولاً، وعندما علمت به كان الزميل إبراهيم قد تراجع عن الطلب (مع أن لي تحفظ على تراجعه)، فما الذي يمكن عمله أكثر من ذلك؟ وعندما عدت لطلب النقل السابق وجدت أنه لم يكن مبني على أي بحث أو دراسة، ولكنه فقط على نتيجة بحث غوغل، وهي مصدر غير مقبول، فجمدت الطلب وفتحت نقاشاً للوصول إلى توافق، ووضعت فيه نتائج البحث في المعاجم والقواميس من غير أن أضع رأيي، فأين أخطأت بهذا؟
بخصوص مسألة الشيوع، الزميل مقدم الشكوى يقرأ السياسات على هواه، فالسياسة تقول حرفاً: "يجب استخدام الاسم الأكثر شيوعاً (الأكثر تداولاً بين المصادر)"، وهو يسقط عمداً جزء بين المصادر، لأنه لا يتوافق مع ادعاءته.
Name selection flowchart-ar.svg
على العموم، بخصوص سياسة تسمية المقالات ذات العناوين الأجنبية يوجد الصورة الموجودة إلى اليسار، وأنا كنت أسير عليها حرفياً، فتحت نقاشاً وعدت للمصادر، وحتى الآن لم أضع رأيي، فأين أخطأت في كل هذا؟
أخيراً، الزميل مقدم الشكوى مصر على التهجم الشخصي حتى نبهه إداري آخر إلى ضرورة مناقشة مادة الموضوع لا شخص الإداري، وهو يصر ويكرر أني أسأت استخدام صلاحياتي الإدارية، فهل يمكن أن تبينوا له ولي ما مدة دقة هذا الكلام؟
Michel Bakni (نقاش) 16:11، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀ Michel Bakni لا أرى أن الزميل Twilight Magic يسقط شيئًا من نص السياسة لأنه لا يتوافق مع هواه كما تقول، ويمكن أن تكون الإشارة إلى نتائج محركات البحث هي إشارة ضمنية (مؤشر) للأكثر شيوعًا بين المصادر أيضًا. ولا أرى أيضًا أنك خالفت السياسات بفتح نقاش في الميدان، فالأمر يستحق النقاش أو لا ضرر من نقاشه. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:34، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
Twilight Magic: أعتقد أنَّ الزميل وضَّح لك بالتفصيل الأسباب السليمة لنقل المقالة، وأعتقد أنَّ بإمكانك مُتابعة تعديلاتك على المقالة وتطويرها رُغم وجود أي نقاش مفتوح بخُصوصها، فهذا لن يكون عائقًا إلَّا لو جعتله هكذا، وأي نقلٍ لاحق للمقالة لن يؤثر على مجهودك فيها. أمَّا التسميات فمن الأخطاء الفظيعة التي اعتُمدت مُنذ تأسيس الموسوعة إلى اليوم هو اعتماد الشيوع. مُسايرة الخطأ والعمل على إشاعته أمر غير مقبول، ويقع على عاتقنا أن نُساهم بنصيبنا في تقويم هذا الخطأ. القائل بصواب هذا أو ذاك ليش شيوع المُصطلحات عبر مُحركات البحث، بل أعلام المُعجميين واللغويين المُؤهلين لوضع القواميس المُتخصصة. قد لا نكون من يُصحح هذا الخطأ، لكن كما قُلت سابقًا في أكثر من مُناسبة: نحن نحمل أمانة إيصال المعلومة السليمة بلُغةٍ عربيَّة سليمة إلى الناطقين بلُغتنا والقادرين على قرائتها سواء كانوا عربًا أم عجمًا، وعلينا أن نُساهم بتشييع المُصطلح السليم، علنا نكون المُنطلق وأوَّل الغيث-- باسمراسلني (☎) 19:21، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا باسم:، المشكلة الآن ليست (تلسكوب) أو (مقراب)، المشكلة هي أن هناك طلب نقل سابق شارك فيه عدد من المحررين والإداريين المحترمين، وتوافقوا على نقل المقالة ونُقلت المقالة بالفعل وانتهى الموضوع. ثم بعد ذلك جاء إداري آخر حاصل على ثقة المجتمع واعتبر أن طلب النقل الصحيح والسليم هذا لا يؤخذ به ولا يُعترف به!!! هذه السابقة التي لم تحدث في ويكيبيديا من قبل (على حد علمي) إن مرّت فسيصبح من حق أي شخص أن ينقل أي مقالة تم تقديم طلب نقل لها من قبل لأي عنوان يريده هو، ولن يحترم أحد طلبات النقل بعد ذلك أبدًا ولن تكون لها أي قيمة!! وأرجو أن تلقي بنظرة على طلب النقل، والنقاش في ميدان اللغويات، لترى طريقة تعامل الزميل الإداري مع الطلب، وكيف رد عليّ وعلى الزميل إبراهيم!
وسأنسخ ما قلته في طلب النقل من قبل:
«أنا كنت واحد من أبرز المحررين المساهمين في بعض المجالات العلمية في ويكيبيديا العربية خلال السنوات الماضية، من بينها علم الفلك، وأنا أعلم جيدًا أن ويكيبيديا العربية تعاني من الفوضى في عناوين المقالات العلمية، لذلك ابتعدت عن النقل الذي يثير الخلافات؛ مثل نقل مقالات التلسكوبات مثلًا من (مقراب) إلى (تلسكوب). أنا كان بامكاني نقل العديد من مقالات التلسكوبات من (مقراب) إلى (تلسكوب) بل وتقديم العديد من طلبات نقل أيضًا مستغلًا أن السياسة في صف كلمة تلسكوب لأن الشيوع هو لصالحها بالطبع، ولكني كنت أدرك أيضًا أن هذا سيثير الخلافات في ويكيبيديا العربية ولذلك لم أقم به. لذلك فمسألة (توحيد التسميات) لا تصلح في جميع الحالات، وأنا شخصيًا حاولت (توحيد التسميات) في عناوين مقالات الديناصورات (والتي تعاني من فوضى أسوأ بكثير جدًا) ولكني لم أوفق في ذلك! لذلك أرجو أن يتم النظر إلى مثل هذه الأمور بواقعية، وأخذ كلامي بعين الاعتبار، لأن كلامي عن تجربة!»
هذا هو موقفي بوضوح شديد، ليست من هذا الموضوع فقط، ولكن من أي موضوع آخر مماثل. ولكن البعض يريد أن يفرض الكلمة التي يستخدمها هو فقط على الجميع، وبل ويتهمني أيضًا بأنني من يفرض رأيه!!
وسياسة الشيوع - كما قلت بالأمس - هي أقل السياسات سوءًا، لأنها تتسبب في أقل عدد من الخلافات، ولو غيرناها فإن ما نحن فيه الآن لا شيء بالمقارنة بما سيحدث لو غيرنا هذه السياسة، لأنه ببساطة هناك عددٌ لا يُعد لا يُحصى من الكلمات الموجودة في القواميس والمعاجم العربية في كل المواضيع (والعديد هذه الكلمات لا يستخدمها أحد أصلًا)، وستحدث حروب نقل وتحرير لانهائية لأن كل شخص في ويكيبيديا سيرى أن كلمته المفضلة هي الأنسب لعنوان المقالة، وسنتقل بعضنا البعض ونقتل ويكيبيديا العربية حرفيًا! ولكن سياسة الشيوع ترجع حسم العناوين لطرف محايد (الشيوع).
وبخصوص مسألة استكمالي لترجمة المقالة، ترجمة هذه المقالة ليست مهمة سهلة لأنها تحتوي على العديد من الأسماء والمصطلحات التقنية (الجديدة) والصعبة، وأنا استغرق بعض الوقت في البحث عن معاني جميع هذه المصطلحات (وأحيانًا أبحث عن نفس المصطلح أكثر من مرة لأن بعض المعاني متشابهة ومن الصعب أحيانًا معرفة أيها المقصود)، وهناك بعض الأجهزة العلمية التي لم أعرف بعد كيف سأترجم أسماءها إلى اللغة العربية والتي لم يترجمها أحد من قبل (أنا تركتها لما بعد انتهائي من ترجمة المقالة). لذلك يجب أن يكون تركيزي كله موجهًا لتلك المقالة لكي أنتهي من ترجمتها بأقل عدد ممكن من الأخطاء. وأنا لا يمكنني فعل ذلك وعقلي مشغول "بأشياء أخرى"!
وملاحظة أخيرة: أنا طوال حياتي أستخدم كلمة (تلسكوب)، ولم ولن أستخدم كلمة أخرى أبدًا!! --Twilight Magic (نقاش) 21:58، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
للمرة الخامسة، عندما نقلتُ المقالة في المرة الأولى لم أكن أعلم بوجود طلب نقل سابق.
وعندما علمت، راجعته ووجدت أنه غير مبني على أي بحث ودراسة، ففتحت نقاشاً في المسألة، هل نتيجة التقل السابق هو قرآن منزل لا يحق لنا الاعتراض عليه وفتح نقاش حوله؟ فأين المخالفة إذا؟ هل يُمنع النقاش؟
أيضاً للمرة الخامسة، أرجو أن تلاحظ أني لم أذكر رأيي في المسألة بعد.
أرجو ألا أضطر لإعادة هذا الكلام للمرة السادسة. Michel Bakni (نقاش) 22:15، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
لم تكن تعلم بوجود طلب نقل سابق، ولكنك بعد أن علمت لم تعيد المقالة إلى العنوان الأول (بعد أن نقلتها بعد يوم واحد فقط بدون انتظار فترة كافية للنقاش والتوافق) لأن الكل يعلم أن الطلبات لا تُنفذ إلا بعد النقاش والتوافق. وأنت لم تفتح النقاش إلا بعد أن أعاد الزميل Ibrahim.ID: عنوان المقالة إلى (تلسكوب) لأنك رفضت إعادتها بنفسك. وهو نفسه اشتكى من طريقة تعاملك مع الطلب (والموضوع ككل)، ومن تجاهلك المتعمَّد للطلب القديم، ومن عدم إغلاقك للطلب بسبب عدم التوافق، ومن طريقة ردك "الانتقائية" في النقاش (أنت تختار نقاط صغيرة فقط من الرد لتتخذها نقاط هجوم، وتتجاهل معظم الرد، وهذا هو أسلوبك الذي استخدمته في الرد علىّ في نفس النقاش اليوم!!). وبخصوص إعادة الكلام أنا نفسي لم أعد أتذكر كم مرة قلت نفس الكلام في طلب النقل وميدان اللغويات وهذا الميدان! --Twilight Magic (نقاش) 23:28، 23 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
كلامك غير صحيح،
أولاً أنا لم أرفض طلب النقل ولم أغلقه، يُغلق الطلب عندما نضع:

وضع الطلب: No Cross.svg لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

وأنا لم أضعها، بل كنت في مرحلة نقاش معك، وطلبت منك أن تحضر المصادر التي تدعم وجهة نظرك، فما الذي فعلته أنت؟ أشرت لكل من شارك بالنقاش السابق، ولم تحضر المصادر، وعندما فتحتُ نقاشاً، دخلتَ فيه ووضعت وجهة نظرك نفسها ولم تشر لأي مصدر، وأعيد بأن حجر الزاوية في هذا النقاش هو المصادر.
ثانياً، الطلب السابق ليس قرآناً حتى لا يكون بإمكاننا نقاشه، وهو غير مبني على أي أساس إلا نتيجة بحث غوغل، وهي لا تكفي، فتوقف عن الإشارة إليه بهذه الطريقة وحاول أن تثبته.
ثالثاً، هل هذا " ولن أستخدم كلمة أخرى أبدًا!!" أسلوب نقاش؟ يعني ببساطة أنت لن تغير رأيك مهما كان هناك حجة أو دليل، بل تريد أن تفرضه فرضاً على الجميع، وهذا ما تفعله من خلال ترديد الحجج نفسه وعدم مناقشة المادة وأنت ما تزال تردد بأني رفض الطلب وأنا لم أرفضه، وما أزال عندي طلبي الأول بأن تحضر المصادر التي تدعم وجهة نظرك.
للمرة السابعة: هل يمكن أن تأتي بمصادر موثوقة تدعم وجهة نظرك؟، توقف عن تكرراها، فلو كررتها ألف مرة، ستظل وجعة نظر! أحضر مصادر موثوقة، وضعها في النقاش. Michel Bakni (نقاش) 05:46، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: كرأي شخصي أطلب أن يتطوع زميل أخر لمعالجة مسألة تسمية هذه المقالة بدلاً من الزميل ميشيل، ليس انتقاصاً من خبرة أو جدارة الزميل ميشيل لا سمح الله فأنا أكن له كل الاحترام والتقدير ولكن من الواضح أن لديه وجهة نظر تجاه الموضوع تميل لرأي على حساب الأخر وهذا لا يجعله طرفاً محايداً في الموضوع وبالطبع لا يمكن أن يكون خصم وحكم في نفس الوقت، خصوصاً أنه في النقاش لجأ لأسلوب مهاجمة الرأي الأخر والطعن على صحته من خلال انتقاء عدة نقاط محل شك في وثوقيتها كان يمكنه أن يتجاهلها ويهتم بالباقي بدلاً من التعميم، كل هذا يؤكد بوضوح أنه يميل لرأي على حساب رأي أخر ولذلك يمكنه أن يشارك في النقاش كطرف عادي ويتولى زميل أخر الموضوع، وعلى جانب أخر المفروض أن صفحة طلبات نقل المقالات هو فقط إجراء إداري لأن المستخدم العادي قد لا يستطيع نقلها لكنها ليست سلطة مطلقة أو حق للإداري وليس هو من يقرر بحسب تقديره بل هي من سلطة المجتمع، وطالماً هناك طلب عليه اختلاف واضح لا ينبغي أن يحسم الإداري الطلب بنفسه بل يفتح نقاش أولاً، هكذا تسير الأمور في ويكيبيديا منذ القدم.--إبراهيـمـ (نقاش) 04:05، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
    مرحباً إبراهيم،
    سبق وطلبتَ هذا، وقلتُ لك أني فتحت نقاشاً ولست من سنيهيه، وأنت تقول أنه يفتح نقاشاً أولاً، وهذا ما فعلته، فلماذا لا يكون هناك نقاش بالحجة والدليل؟ يا أخي أحضر المصادر التي تدعم رأيك، وتعال ناقش بها. Michel Bakni (نقاش) 05:36، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أخيراً، أرجو من الإداريين الأكارم ألا تتحول هذه المسألة إلى خلاف بالآراء، وأن يُلزم الأطراف كلهم بوضع مصادرهم في صفحة النقاش.--Michel Bakni (نقاش) 05:49، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

للأسف الشديد لم يعد بامكانك التحرير في ويكيبيديا في هدوء وراحة كما كنت في السابق!!

هناك أشياء مهمة قمت بتأجيها في حياتي الخاصة لأنني أردت فعلًا تطوير وتحديث مقالة تلسكوب جيمس ويب الفضائي، وبدلًا من ذلك أضيع وقتي في نقاشات عقيمة مع شخص لا يريد التفاهم وليست لديه أي مرونة!!

أنا تعبت من كل هذا، وبدأت أفكر حقًا في عدم استكمال ترجمة هذه المقالة، تطوير هذه المقالة كان مهم بالنسبة لي، ولكن حياتي الخاصة أهم! --Twilight Magic (نقاش) 08:20، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

للمرة الثامنة: هل يمكن أن تحضر مصادر موثوقة تدعم وجهة نظرك؟ Michel Bakni (نقاش) 08:51، 24 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

تبليغ عن فشل في التعامل بين الزملاء[عدل]

لقد حدث نقاش طويل بخصوص نقل صفحة ما، هذا ليس سيء، ولكن للاسف هذا النقاش احتوى الكثير من محبِّطات الجهود! إنّه من المفترض ان يتم عرض الطلب بشكل مقنع ومدعوم بالادلة، فكثير من الاراء تتغير خلال النقاش وهو هدف النقاش. ولكن ما اراه هو انتقاض الطرف الاخر بإسهاب في صفحات طلبات النقل، وكأن النقاش هو ليس نقاش نقل بل نقاش تصرفات الاعضاء. هذا التصرف يجب التوقف عنه لسببين:

  1. لعدم طمر صفحات النقاش بما ليس من النقاش
  2. إنه من المرفوض التهجم بالاتهامات ضد احد الزملاء وتحبيط معنوياته وانكار افضاله. خاصة اذا كان من الإداريين، إذا كان هناك شكوى ضده فل تُكتب بشكل واضح ومختصر ليتم التعامل معها. اما التهجم عليه في كل موضع في صفحات النقل وبشكل متفرق فهذا امر لا اظن انه يقبل به احد ومرفوض.

تعليق: إنّي ارى في صفحات نقاش طلبات النقل الكثير من الاتهامات، وهو ما يشعر المستخدمين امثالي بالاحباط، هذه المعاملة لا تليق بنا. قم بإنتقاد الموضوع وليس الاشخاص او افعالهم بشكل مبالغ وبإسهاب. قم بتقديم طلبك بشكل مقنع وسوف يتجاوب المجتمع معك. وستنجح في إيصال فكرتك، ويتم التوصل الى تفاهم. اما محاولت الزام رأيك بانشاء تهجمات لكي ينسحب صاحب الرأي الاخر هو امر مرفوض وأراه تجاوز لم اتوقع ان اجده في ويكيبيديا

نقاط

  • لم اقم بذكر المنتسبين لهذه المشكلة وذلك لكي لا اتسبب بإعادة تفعيل المشكلة ولكن لكي لا يتحول هذا الامر لظاهرة، فوجت من المتحتم عليّ ان اعرض هذه المشكلة في الميدان-الادارة. إنّ احد الزملاء الإداريين تم هضم حقه والتهجم عليه وهذا من انكار افضاله. وقد إضطر لإعادة شرح نفس النقطة لثمان مرات وهو غير مُلزم في سابقة من نوعها في ويكيبيديا.
  • التهجم المقصود اعلاه كان عبارة عن اتهامات متكرره رغم ان الاداري قام بشرح سبب الموضوع، لماذا يتم تكرار ذات التهم عليه في صفحات النقاش مرة تلو الاخرى؟
  • إنّ ما سبق، يشغل الاداريين عن القيام بمهام ادارية. فطالما الاتهام لم يكن في الساحة المناسبة كان يمكن للإداري تجاهل الاتهام او الرد بشكل مختصر بهدف التوضيح. --Bmt3s (نقاش) 19:54، 30 نوفمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]