ويكيبيديا:نقاش الحذف

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
مقالة للحذف.png
نقاش الحذف
  • إذا أردت ترشيح صفحة ما للحذف : ضع القالب: {{نسخ:حذف|سبب الحذف}} في رأس الصفحة المراد نقاش حول حذفها قبل إدراج اسمها للحذف هنا، واتبع ما يظهر من تعليمات.

قبل المشاركة اقرأ التعليمات التالية:

  • نقاش الحذف في ويكيبيديا ليس تصويتًا أو اقتراعًا؛ إنما هو مناقشة حول مدى التزام صفحة معينة بقواعد ويكيبيديا الأساسية مثل ويكيبيديا ليست، والأهمية والوثوقية أو حتى التحقق من حقوق نسخ مقالة. لذا يجب أن تبدي دعمك أو رفضك للسبب المذكور بالنقاش.
  • لأصوات المستخدمين النشيطين في ويكيبيديا ثقل أكبر، في نقاشهم هنا، من سواهم. ولكن هذا لا يمنع من أخذ رأي مستخدمين جدد، أو حتى غير مسجلين في حال إذا ما أرادوا توفير مصادر لمقالة غير مدعومة بالمصادر أو النقاش وفق قواعد الويكي وسياساتها الأساسية.
  • يجب أن تنتبه إلى إن أي تعليل لا يتناول السبب المباشر للطرح للحذف لا يؤخذ بعين الاعتبار، لا يمكنك أن تبرر إبقاء المقالة بأنها جيدة مع أنها خرق لحقوق الطبع، في حال طلب وثوقية، يجب تزويد مصادر مستقلة للموضوع، في حال طلب إيضاحات يجب تقديم ما هو مطلوب و ليس الالتفاف عن السبب الأساسي.

لتقديم صورة سريعة عن رأيك استعمل القوالب التالية في مطلع تعليقك:

  • {{لتبق}} BallotCheckMark.png إبقاء إذا رأيت أن الصفحة تستحق الإبقاء بشكلها الحالي
  • {{لتحذف}} BallotX.png حذف إذا كان رأيك هو الحذف
  • {{لتشطب}} No red.svg شطب إذا رأيت أن الصفحة تحقق معايير الحذف السريع
  • {{لتدمج}} BallotMerge.png دمج إذا رأيت أن مضمون الصفحة يجب دمجه مع صفحة أخرى موجودة، وإحداث تحويل منها إلى تلك الصفحة
  • {{لتنقل}} Attraction transfer icon.svg تنقل إلى إذا رأيت أن الصفحة يجب نقلها إلى مشروع آخر تابع لمؤسسة ويكيميديا (مثلاً إلى ويكاموس)
  • {{تعليق}}  تعليق: للإدلاء برأي دون التصويت، أو بشكل إضافي على التصويت
  • {{سأنقذها|في 18 مايو}} «إذا رأيت عيباً أصلحته بيدي» سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 18 مايو) إذا نويت تحسين المقالة خلال فترة وجيزة من أجل إزالة أسباب ترشيحها للحذف

لا يكفي وضع أحد القوالب السابقة لوحده، فهذا ليس تصويتاً، تذكَّر دائماً أن تقدم سبباً تدعم به اختيارك وتشرح الدافع وراءَه.

إن كل ترشيح للحذف هو دعوة لإنقاذ المقالة قبل انتهاء النقاش. في حال تحسنت المقالة خلال النقاش واستوجب ذلك أن تغير رأيك، رجاء عدم حذف الرأي السابق بل الاكتفاء بشطبه عن طريق وضعه بين علامتي <s></s>، ثم إضافة الرأي الجديد.

للإداريين يرجى عند غلق النقاش وضع {{نقاش حذف مغلق}}.

الأرشفة يتم إزالة النقاش المغلق بعد 48 ساعة من آخر تعديل على النقاش وينقل إلى أرشيف شهر تاريخ إنشاء النقاش. للاطلاع على أرشيف هذه الصفحة راجع الأرشيف.

11 مايو 2021 مايك فغالي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • لا إنجاز يُذكر لهذه الشخصية، وأظنه مُجرد فقاعة إعلامية. --Mohamed Belgazem (نقاش) 11:40، 11 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف ما هي إنجازات الشخصية؟ ما هي أهميتها؟ مجرد منجم –عادل امبارك راسلني 00:08، 12 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

11 مايو 2021 يوفيوتجر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

11 مايو 2021 الخلاصة في أحكام الحديث الضعيف (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

10 مايو 2021 ريام فيصل (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • مرحبًا بالزملاء، لاحظت مفهوم خاطئ بخصوص مقالات الإعلاميين والإعلاميات، ظهور الإعلامي في شاشة التلفزيون فقط فهذا لا يمنحه ملحوظية تلقائية بالتأكيد (هُناك ملايين الأشخاص الذين ظهروا على شاشات التلفزيون)، مقياس الملحوظية، ما هي البرامج التي قدمها؟ هل البرامج نجحت وأصبح لها صيت وحديث بالمؤسسات الكبيرة عالأقل؟ أم مُجرد برامج لا أحد يتابعها سوى عدد بسيط جدًا من الناس؟ مثلاً هذه الشخصية، فهي غير ملحوظة، وفي بداية مسيرتها الإعلامية، وغالبية المصادر المُستخدمة يُمكننا وصفها بمصادر من صحف صفراء للبحث عن الملحوظية، وأخشى أن تتحول ويكيبيديا العربية منصة للبحث عن "علامة التوثيق" في الإنستغرام أو فيس بوك، وليست فقط هذه الشخصية، بل كثير شخصيات من هذا النوع، وأيضًا نُلاحظ هُنا حيدر الطائي بأن تم حذف مقالته وهو أصلاً أكثر ملحوظية من "ريام فيصل" وبنفس التدرج الإعلامي والدرجة الإعلامية. والحذف أصلاً قرار صحيح من قبل الزميل باسم في البداية. لذلك، أنا أرى وجوب حذف هذه المقالة لإنعدام الملحوظية، وحتى لا تتحول ويكيبيديا منصة للبحث عن علامة التوثيق.--فيصل (راسلني) 10:21، 10 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • وأيضًا نُقطة أخرى، وجودها في التلفزيون الحكومي، فهذا لا يمنحها ملحوظية أيضًا. فهي وظيفة كغيرها من الوظائف الحكومية، هل لو كان شخص يعمل في جهة حكومية (مثلاً وزارة المالية)، يُحقق الملحوظية؟ طبعًا لا. هل نُنشئ مقالة للإعلامي الذي يقرأ النشرات الجوية في التلفزيون الحكومي؟ طبعًا لا. الملحوظية مفهوم آخر يجب أن يتم فهمه بشكل صحيح. تحياتي.--فيصل (راسلني) 10:50، 10 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، كثيرة هي المقالات التي تحتاج إلى إعادة النظر في ملحوظيتها. --يحيى بن علي (نقاش) 11:38، 10 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف ضعيفة الملحوظية والبرامج التي قدمتها غير مشهورة ولا معروفة. — موسى (نقاش) 11:02، 15 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

9 مايو 2021 مدارس ايشق (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

9 مايو 2021 قائمة أشخاص اعتنقوا الإسلام (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • هذه النوعية من القوائم غير موسوعية المحتوى، لأن محتواها غير محدد ولا يمكن التحقق منه غالباً، ولا يوجد طريقة لتحديد متى يضاف عنصر إليها ومتى يحذف منها، بمعنى ليس هناك جهة ناظمة للعملية بشكل معياري، والأفضل الاستعاضة عنها بتصانيف تؤدي الغرض نفسه.
  • يلزم تطبيق هذا الكلام على كل القوائم ذات الصلة.--Michel Bakni (نقاش) 07:09، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
أتفق ويجب أصلًا أن تُحذف المقالة حذف سريع وليس عبر نقاش الحذف، كون عدة مقالات مشابهة قد حُذفت بهذه الطريقة. يجب أيضًا أن تُشطب جميع قوائم الأعلام والقوائم التي تصنف الأشخاص حسب ديانتهم أو عرقهم أو جنسيتهم بشكل غير مختصّ مثل قائمة أعلام اليهود وقائمة العرب وقائمة المسلمين الأمريكيين لأنها قوائم غير محدودة، بينما على الجانب الآخر فإن مقالات مثل قائمة المسلمين الحاصلين على جائزة نوبل هي قوائم محدودة وموسوعية، ويمكن أن تقدم معلومات مفيدة.--Philip (نقاش) 14:04، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: ◀Philip Ib: كلامك غير صحيح بخصوص أنه هذه المقالة تستوفٍ "الحذف السريع"، هذه المقالة لا تستوفٍ الحذف السريع، لذلك حذفها عن طريق الحذف السريع هي مُخالفة. أرجو قراءة معايير الحذف السريع. وكل الشكر للزميل ميشيل لطرحها لنقاش الحذف، وأيضًا لو تم الحذف فسيتم تطبيقها على جميع القوائم المُشابهه أمثال مسلمون تحولوا إلى المسيحية ويهود تحولوا إلى المسيحية وغيرها. فالمبادئ لا تتغير بتغير الديانة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:36، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: أنا قد أشرت إلى أن مقالات مشابهة قد حُذفت باستخدام الحذف السريع ومنها مقالة مشابهة تمامًا (قائمة أشخاص اعتنقوا المسيحية)، لذلك حبّذا لو تُعامل جميع المقالات المخالفة في المستقبل بنفس الطريقة. هذا ما أردته--Philip (نقاش) 14:59، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

7 مايو 2021 اولا نحن الوليمة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  1. ترتيب الموقع على أليكسا هو: 114220.
  2. ما من تأثير للموقع في الأحداث الجارية.
  3. الجوائز التي حصل عليها ليست ذات ملحوظية (أن يحصل عدد كبير من المشاركين على نفس الجائزة في نفس الصنف في نفس النسخة يفقدها قيمتها).
  4. عرض أشرطة الطعام على الشبكة ليست فكرة فريدة.
  5. مضى على تأسيس الموقع 9 سنوات فقط.

--يحيى بن علي (نقاش) 12:23، 8 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: الشروط المذكورة آنفا للملحوظية المباشرة وفي حالة عدم توفر أحد هذه ف، يمكن إثبات توفر الملحوظية لأي موقع ويب إذا حقق "جميع" الشروط التالية، ولا تُقبل أي استثناءات:
  1. توفر شرط (الأهمية) في الموقع، ويعني أن يكون الموقع قد حقق إنجاز (كونه أول أو أكبر) أو دخل تصنيف في إحدى القوائم، ذو فكرة أو محتوى فريد غير مكرر، ناجح بشكل ملموس يستدعى إنشاء مقالة من أجله.  اكتسب الموقع قدرًا من الشعبية وفكرة إبداعية في وقتها
  2. توفر شرط (الشهرة العالية) ويتم إثبات هذه الشهرة بوضع عدد كبير من المصادر الموثوقة والمحايدة التي تتحدث عن الموقع أو تشيد به مثل (وسائل الإعلام وغيرها). ولا يعتد بالمصادر التابعة للموقع ولا من مواقع غير موثوقة (مثل المدونات - المنتديات - الشبكات الاجتماعية.. إلخ).  6 مصادر ثانوية على الأقل
  3. أن يكون مضى على تأسيسه أكثر من عامين، لا تقبل المواقع حديثة الإنشاء عموماً. منذ 2012

تحياتي –عادل امبارك راسلني 23:45، 11 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

7 مايو 2021 كلب بن كلب (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • كتاب بلا ملحوظية --يحيى بن علي (نقاش) 18:01، 7 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • الكتاب لا يحقق معايير ملحوظية كتاب:
  1. فهو لم يحصل على جائزة أدبية معتبرة أو جائزة دولية معروفة.
  2. ولم يستخدم في عمل سينمائي أو فني.
  3. وليس كتاباً تراثيا يرجع لما قبل العام 1850م، ومعروفا على نطاق واسع.
  4. وليس له دور أساسي في حركة اجتماعية أو سياسية أو دينية أو علمية.
  5. كما أنه ليس لمؤلف الكتاب مكانة وشهرة تاريخية عالية، (المؤلف نفسه يحتاج لمراجعة ملحوظيته).

BallotX.png حذف --عُمر قنديل (نقاش) 21:37، 14 مايو 2021 (ت ع م) --يحيى بن علي (نقاش) 13:12، 8 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: الشروط المذكورة آنفا للملحوظية المباشرة وفي حالة عدم توفر أحد هذه الشروط ، يمكن إنشاء مقالة إذا حققت "جميع" الشروط التالية:
  1. أن يكون الكتاب ذا شهرة كبيرة أو حقق مبيعات واسعة على المستوى المحلي أو الدولي، ويجب إثبات هذه الشهرة عن طريق وضع عدد كبير من المصادر المحايدة والموثوقة ( مثل الصحف ووسائل الإعلام) لا تقبل المصادر من (موقع تابع للمؤلف أو جهة النشر - مواقع البيع والشراء- الشبكات الاجتماعية - المنتديات - مصادر غير معلومة).
  2. أن يكون هناك تأثير واضح للكتاب سواء علمياً أو ثقافياً أو تاريخياً، أو هناك ردود أفعال عنه، وليس مجرد كتاب عادي أو رواية تجارية.
  3. أن يكون المؤلف معروفا ويتمتع بشهرة واضحة.
  4. أن يكون صادرا من دار نشر معروفة.
  5. ألا يكون كتابا قد صدر حديثاً أو تحت الطبع، يجب مرور عام على الأقل لاتقاء شبهة الدعاية للكتاب.
  6. أن يكون كتابا متاحا للعامة ويسهل الحصول عليه.

تحياتي –عادل امبارك راسلني 23:40، 11 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

7 مايو 2021 قائمة لاعبي النادي الأهلي المصري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

BallotCheckMark.png إبقاء يمكن تطويرها والإستفادة منها. --عُمر قنديل (نقاش) 21:39، 14 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

7 مايو 2021 اللص (رواية) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

}

  1. فهو لم يحصل على جائزة أدبية أو جائزة دولية.
  2. ولم يستخدم في عمل سينمائي أو فني.
  3. وليس كتاباً تراثيا.
  4. كما أنه ليس له دور أساسي في حركة اجتماعية أو سياسية أو دينية أو علمية.
  5. وليس لمؤلفه مكانة وشهرة تاريخية عالية، (المؤلف نفسه يحتاج لمراجعة ملحوظيته).

--يحيى بن علي (نقاش) 13:48، 8 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: الشروط المذكورة آنفا للملحوظية المباشرة وفي حالة عدم توفر أحد هذه الشروط ، يمكن إنشاء مقالة إذا حققت "جميع" الشروط التالية:
  1. أن يكون الكتاب ذا شهرة كبيرة أو حقق مبيعات واسعة على المستوى المحلي أو الدولي، ويجب إثبات هذه الشهرة عن طريق وضع عدد كبير من المصادر المحايدة والموثوقة ( مثل الصحف ووسائل الإعلام) لا تقبل المصادر من (موقع تابع للمؤلف أو جهة النشر - مواقع البيع والشراء- الشبكات الاجتماعية - المنتديات - مصادر غير معلومة). عدة مصادر ثانوية تذكره وتخصص له مقالات
  2. أن يكون هناك تأثير واضح للكتاب سواء علمياً أو ثقافياً أو تاريخياً، أو هناك ردود أفعال عنه، وليس مجرد كتاب عادي أو رواية تجارية. ترجمها الكاتب و الشاعر التونسي وليد الفرشيشي، و هي من تقديم المنظر و الناقد الأدبي الفلسطيني-أمريكي ادوارد سعيد.
  3. أن يكون المؤلف معروفا ويتمتع بشهرة واضحة.  توفيق بن بريك صحفي ومعارض
  4. أن يكون صادرا من دار نشر معروفة.  دار مسكيلياني للنشر والتوزيع (ردمك 978-9938-9926-8-7)
  5. ألا يكون كتابا قد صدر حديثاً أو تحت الطبع، يجب مرور عام على الأقل لاتقاء شبهة الدعاية للكتاب.  2018 + ترجمة:2019
  6. أن يكون كتابا متاحا للعامة ويسهل الحصول عليه. تم

تحياتي –عادل امبارك راسلني 23:39، 11 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

7 مايو 2021 جاسم النجفي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • ملحوظية ضعيفة --يحيى بن علي (نقاش) 15:39، 7 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • الملحوظية تثبت بالمصادر، والمصادر لها معايير خاصة لقبولها، ومن هذا المنطلق رشحت المقالة للحذف:

المراجع في مجملها عبارة عن مقابلات مع الشخصية موضوع المقالة، باستثناء مرجع المسابقة.

  • (3 مراجع) أشرطة يوتيوب تعرضها قناة لديها فقط 111 مشتركا.
  • مرجع المسابقة يحتاج إلى مزيد من المعلومات الوصفية، إذا كان المقصود بالمرجع المطبوع الذي يعرض الأعمال الفائزة. وإن كان المقصود الموقع بذاته فما من إشارة في الموقع لمشاركة المعني بالأمر في المسابقة.
  • المرجعين المتبقيين، لقائين مع الشخصية موضوع المقالة.

--يحيى بن علي (نقاش) 15:21، 8 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

6 مايو 2021 قالب:لاعبو كرة قدم إيرانيون (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
في الحقيقة لاعبو كرة المضرب يختلفون عن لاعبي كرة القدم، أولا انوع الرياضة جماعية أو فردية، كما أن لاعبو كرة المضرب قلائل باعتبار لاعبي كرة القدم. محمد أمين الطرابلسي راسِلني 19:23، 6 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀محمد أمين الطرابلسي: ما هي علاقة نوع الرياضة أصلاً؟ إذا كانت فردية أو جماعية. نحنُ نتحدث عن هُنا قالب "مُكرر" عن "تصنيف". {{لاعبو كرة مضرب من تونس}} مُكرر عن تصنيف:لاعبو كرة مضرب تونسيون. فما الفائدة من التكرار هُنا؟ التصنيف يغني عن القالب. بالمستقبل قد يصل لاعبو كرة مضرب تونسيون إلى 100 لاعب أو 200، هل سنُضيفهم في القالب؟--فيصل (راسلني) 19:47، 6 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀فيصل: فهمت قصدك اللاعبون المدرجون في القالب هم لاعبو التنس التونسيون ذوي الصبغة الإحترافية، أي أنهم لعبوا في البطولات الأربع الكبرى لكرة المضرب. محمد أمين الطرابلسي راسِلني 21:46، 7 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
عزيزي محمد أمين الطرابلسي لاعبو كرة المضرب يجب أن يكونوا "محترفون" حتى يحققوا الملحوظية لإنشاء مقالة لهم. أما غير المحترفون، فلا يستحقوا مقالة مُنفصلة في ويكيبيديا. بالتالي التصنيف يكون كافٍ لهؤلاء المحترفون. أرجو أن تكون وصلت الصورة الآن. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 23:56، 7 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف غير محدد ولا يمكن أن يحوي جميع اللاعبين ورأيي أن تحذف جميع القوالب المشابهة حتى لو كانت لرياضات أخرى ونكتفي بالتصنيفات، في حالة الحذف يرجى إزالة القالب من جميع المقالات. --أبو هشام «نقاش» 08:51، 15 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

6 مايو 2021 أحمد العلي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • غير ملحوظ --Shorouq☆The☆Super☆ninja2★(نقاش)★ 01:25، 6 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء يحقق الملحوظية، وذلك لأنه مؤلف لأربع كتب ومترجم لسبع كتب، وقد ذكر في معايير السير الشخصية ضمن المعايير العامة: "كتاب أو محررون أو مصورون، نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً." وكذلك ضمن معايير سيرة شاعر أو كاتب "أن يكون قد أصدر خمسة كتب أو دواوين شعرية من دور نشر مسجلة ومشهورة إما محلياً في موطنه أو دور نشر عالمية. (الكتب الجامعية أو الدراسية لا تحتسب ضمن هذا المعيار)" تحياتي.. — موسى (نقاش) 02:10، 6 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

4 مايو 2021 قائمة شعراء الوطن العربي بحسب البلد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • قوائم لا تستند لأساس معين، ولا يمكن أن تشمل كافة شعراء الوطن العربي، فضلاً عن إضافة أسماء لا تحقق ملحوظية. --Mervat (نقاش) 11:33، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، لنفس الأسباب أعلاه.--Mohamed Belgazem (نقاش) 11:35، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف هذه القائمة مكررة من قائمة الشعراء العرب وتعد "أم" لعدة قوائم، فهي تشابه صفحة توضيح في عنوانها الآن. ستصبح «قائمة الشعراء العرب» قائمة القوائم في مستقبل قريب، أي قائمة لكل قوائم شعراء عرب حسب بلد وحقبة وغيره، فليس هناك شيء لا تذكر فيها وهذه «قائمة شعراء الوطن العربي بحسب البلد» ستكون بلا فائدة وتفقد سبب وجودها. --Ruwaym (نقاش) 14:35، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف.--حسن راسلني (☎) 18:26، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • No red.svg شطب غير محددة ولا يمكن أن تحتوي كل الشعراء العرب، وأرى أن كل قائمة ليس فيها نبذة عن المقالات الموجودة فيها، وإنما مجرد سرد للأسماء تستحق الشطب. --أبو هشام «نقاش» 01:45، 6 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

BallotCheckMark.png إبقاء بما أن خلاصة هذا النقاش لن تطبق على قائمة الشعراء العرب فلا أرى فرقا بين القائمتين فتلك ايضا لا أساس لأضافة الاسماء إليها ولن تشمل جميع العرب، أنا مؤيد لحذف القائمة شريطة حذف تلك القائمة ايضًا.اباالحسن (نقاش) 01:32، 11 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • BallotX.png حذف أي قالب غير مخصص أو محدد وأي قائمة غير مخصصة أو محددة تستحق الحذف، وهذا الكلام يشمل قائمة الشعراء العرب أيضا فهي غير مخصصة ويمكن تجزئتها إلى عدة قوائم. --أبو هشام «نقاش» 09:07، 15 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀أبو هشام: ستصبح «قائمة الشعراء العرب» في مستقبل قريب «قائمة القوائم» وتشمل كل قوائم الشعراء العرب، بحسب بلد وحقبة ونوع وغيره... لكن حاليًا أنا توقفت عن تنسيقها، والسبب واضح.--Ruwaym (نقاش) 09:37، 15 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

4 مايو 2021 قالب:أدباء يمنيون (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • التصنيف يُغني عن هذا القالب، كما أنه لا يُمكن حصر جميع الأدباء اليمنيين في هذا القالب بحد ذاته. --Mohamed Belgazem (نقاش) 11:34، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، هذه القوالب ليست بذات فائدة ولا يمكن حصر الأدباء فيها بأي حال من الأحوال. --Mervat (نقاش) 18:14، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف أتفق مع الزملاء ◀Mohamed Belgazem وMervat: لا يمكن حصر جميع الأدباء، والتصنيف يُغني عن هذا القالب. شكرًا. تحيَّاتي --حسن راسلني (☎) 18:25، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، للأسباب المذكورة بالأعلى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:49، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف أي قالب غير مخصص أو محدد وأي قائمة غير مخصصة أو محددة تستحق الحذف. --أبو هشام «نقاش» 09:04، 15 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف للأسباب المذكورة بالأعلى ☺. --Dr. Mohammed (نقاش) 09:06، 15 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

1 مايو 2021 مشتاق المعموري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • --لا يوجد ملحوظية. بحثت كثيرا عن أي مصادر يمكن أن تثبت صحة ما كُتب بدون جدوىCyclone605 (نقاش) 07:33، 1 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، لا مصادر والملحوظية معدومة. --Mervat (نقاش) 11:35، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، لا نتائج في محركات البحث. --يحيى بن علي (نقاش) 13:28، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

30 أبريل 2021 عمر العمير (منشد) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • --ملحوظية معدومة. لا يوجد مصادر موثوقة تتحدث عن الشخصيةCyclone605 (نقاش) 05:10، 30 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • No red.svg شطب، لا مصادر، وحتى وإن صحت الإنجازات فهي لا ترقى لأن تكون سببا في إنشاء المقالة. --يحيى بن علي (نقاش) 13:34، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

30 أبريل 2021 كارولينا نصار (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

29 أبريل 2021 حادث الطائرة في حضرموت 1999 (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • --حادث طائرة مروحية ليس له صدى عالمي ولم يجرى تحقيق لمعرفة اسبابه وليس له ملحوظية. Cyclone605 (نقاش) 18:01، 29 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]


27 أبريل 2021 يونس ناصر عبود (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • ملحوظية ضعيفة --ساندرا (نقاش) 08:45، 27 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، لا دراسة حول أعماله الشعرية. --Tarawneh (نقاش) 07:34، 28 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء. اعلامي وصحفي ويعمل في قناة اخبارية معروفة وله ثلاث دواوين شعر. Cyclone605 (نقاش) 19:10، 28 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف، لا يحقق معايير السير الشخصية: له 3 دواوين فقط، وما من مصادر تدعم نشاطاته وإنجازاته. --يحيى بن علي (نقاش) 13:44، 9 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

27 أبريل 2021 يوي أويهارا (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
أهلا أخي فيصل وأظن أنك أسأت فهم تعليقي، أنا قصدت فقط مقالات الشخصيات التي تُطابق مثل حالة يوي أويهارا، والتي يُمكن أن ندمجها في قائمة شخصيات الأنمي المعني بالأمر، ولم أقصد كامل المقالات من هذا النوع. على سبيل المثال، كُنت قد صادفت مقالتين على هذه الشاكلة هُما هوك وليفاي أكرمان. تحياتي.--Mohamed Belgazem (نقاش) 16:47، 7 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
أخي العزيز Mohamed Belgazem لم أُسيء فهم تعليقك، المقصود بأن "جميع الشخصيات الخيالية" يجب أن تخضع لإرشاد وب:ملحوظية (خيال) وليس لخلاصات نقاشات الحذف. لأن لدينا إرشاد كامل مُتكامل تعب عليه بعض الزملاء وتم تطويره بالكامل، بالتالي هو الذي يجب استخدامه "لجميع الشخصيات الخيالية دون إستثناء". نحنُ نستخدم خلاصات نقاشات الحذف لأمور تكون "غير واضحة" أو ليس لدينا سياسة أو إرشاد حولها. عمومًا، لن أُطيل النقاش، فقط أردت إيصال تلك الفكرة، تحياتي.--فيصل (راسلني) 23:50، 7 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

27 أبريل 2021 ييني فينتر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • لا ملحوظية --ساندرا (نقاش) 08:31، 27 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء. تحقق الملحوظية. النسخة الالمانية من المقال متوسعة كثيرا وتحتوي على أعمال كثيرة لها. يمكن أنقاذها. Cyclone605 (نقاش) 19:13، 28 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

25 أبريل 2021 معهد التنوع الزراعي البيولوجي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

مركز بحثي عادي، داخل جامعة في اسبانيا، والمصدر الوحيد هو موقع الجامعة، الموقع غير مؤرشف أي أن المعلومات ضائعة، والمقالة غير موجودة في النسخة الاسبانية حتى.اباالحسن (نقاش) 23:42، 25 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: بالنسبة للمعهد فهو مسجل في موقع الجامعة هنا وهنا لكن المعلومات في موقع الجامعة لا تتعدى سوى ذكر الموقع والاسم.. ولكن يوجد معلومات أكثر في النسخة الإنجليزية لموقع الجامعة هنا... نعم لا يوجد نسخة بالاسبانية لكن يوجد نسخة باللغة الغاليسية وهي اللغة التي يتحدث سكان منطقة الجامعة التي فيها المعهد في أسبانيا.. شخصياً أميل لإبقائها بحكم كونها جهة حكومية.. تحياتي — موسى (نقاش) 01:48، 26 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

◀موسى: موقع الجامعة مصدر ذاتي ولا يعتد به، اجلب مصدرًا رسميًا يذكر هذا المعهد، وبالنسبة للنسخة الاسبانية أليست الجامعة اسبانية؟اباالحسن (نقاش) 00:34، 27 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • BallotCheckMark.png إبقاء، معهد جامعي له ملحوظية حتى لو لم تجد مصادر كافية لمعلوماته، فهو لا يقصد به الترويج ولا الإشهار. --Mervat (نقاش) 18:17، 4 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

19 أبريل 2021 قناة نبأ (السعودية) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

18 أبريل 2021 كأس بطولة كأس الخليج العربي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

18 أبريل 2021 مالك بن ربيع دحلان (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • لا ملحوظية --Tarawneh (نقاش) 12:50، 18 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء يحقق الملحوظية وفقاً للمصادر المدرجة في المقالة، لكن فقط تحتاج إلى تنسيق وحذف ألفاظ التفخيم والترويج. — موسى (نقاش) 17:45، 19 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
    • أخي موسى، ما هي الملحوظية التي وجدتها له؟ أنا لم أجد شيء بخلاف نقوده.--Tarawneh (نقاش) 09:17، 26 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

12 أبريل 2021 أسامة بني عيسى (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

12 أبريل 2021 شوف تيفي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • ملحوظية غير كافية. --Mohamed Belgazem (نقاش) 14:17، 12 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: شكرا ◀Mohamed Belgazem: لطرحك لهذا النقاش، فالمرتبة 209 عالميًا في اليكسا والثالثة محليًا [1] (بتاريخ 11/1/2021) ولا تحظى بالملحوظية فيجدر أيضا أن نناقش مواقع أخرى أقل شعبية منها هسبرس مرتبة 445 في نفس الفترة، أرجو أن نبتعد عن رأينا الشخصي في المحتوى، –عادل امبارك راسلني 14:39، 12 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • ضد الحذف -- السلام عليكم-- كما يقول المثل البينة على المدعي. على الأخ الذي قال أن الموقع لا ملحوظية له أن يبيّن ذلك، وليس العكس. نحن بيننا مطولا خلال نقاش الإسترجاع أن هذا ثالث أكبر موقع في المغرب و كانت له 13 مليار مشاهدة السنة الماضية. على الأخ بلكازم أن يجيب ويقنعنا كيف أن الموقع لا ملحوظية له. لو بيّن ذلك فمرحبا بحذف الصفحة وكذلك كل الصفحات حول مواقع المغرب ماعدا الموقعين الأولين (لأن هذا هو الموقع الثالث). -- Editorialist2 (نقاش) 15:33، 12 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: وعليكم السلام ◀Editorialist2:، أولا وقبل كُل شيء، من فضلك حاول في المرات القادمة أن تتأدب عندما تتحدث وألا تُشخصن الأمور وتُخرجها عن نطاقها الذي يجب أن تكون عليها، فأنا هُنا أناقش مقالتك التي أنشأتها وفقط، وأعتقد أنه من خلال الطريقة التي كتبت بها مقالتيك أن لك خبرة سابقة في الويكي وأنك تعلم الكثير عن الطريقة التي تسير بها الأمور هنا، لذا لا داعي لكُل هذا. فنحن نختلف هُنا في ويكيبيديا يوميا، لذلك وُجد شيء اسمُه النقاش، والذي يُعد أنجع وسيلة للبث في مثل هذه الأمور الشائكة.
أنا قُلت بصريح العبارة ملحوظية غير كافية ولم أقُل أن الموقع لا ملحوظية له، فلو كان الموقع فعلا لا ملحوظية له فإن المقالة في الأساس لن تستحق نقاش الحذف وستُحذف على الفور، في حين أن نقاش الحذف مُخصص لمثل هذه الحالات حين يكون هناك خلاف حول مدى مُطابقة مقالة ما لقواعد ويكيبيديا الأساسية والتزامها بها.

بالنسبة لمعايير الملحوظية في هذه الصفحة، فإن موقع شوف تيفي لا تتوفر فيه أي من المعايير المُباشرة، إذا انتهينا من هذه النقطة. نأتي الآن للمعايير العادية حسب نفس الصفحة دائما، أن تتحقق جميعُها لكي يُحقق الموقع القدر الكافي من الملحوظية، لذا أسرد فيما يلي رأيي حول المعيارين الأول والثاني، بحُكم أن الموقع تحقق فيه الشرط الثالث، وذلك لكونه قد تأسس سنة 2015:

1)المعيار الأول: توفر شرط (الأهمية) في الموقع، ويعني أن يكون الموقع قد حقق إنجاز (كونه أول أو أكبر) أو دخل تصنيف في إحدى القوائم، ذو فكرة أو محتوى فريد غير مكرر، ناجح بشكل ملموس يستدعى إنشاء مقالة من أجله.، ما الإنجاز الذي حققه الموقع ؟ أنا لا أرى أي إنجاز سوى ما يدعيه الموقع نفسه بأنه "أول تلفزة إلكترونية في المغرب". هل دخل في تصنيف إحدى القوائم ؟ في موقع أليكسا يرد بأنه يحتل المرتبة الثالثة في المغرب، بينما في سميلارويب لم يدخُل حتى في قائمة أفضل 50 موقع في البلد، ما الحل إذن في هذه الحالة ؟ هل هُو ذو فكرة أو مُحتوى فريد غير مُكرر ؟ أبدا!!!
2)المعيار الثاني: توفر شرط (الشهرة العالية) ويتم إثبات هذه الشهرة بوضع عدد كبير من المصادر الموثوقة والمحايدة التي تتحدث عن الموقع أو تشيد به مثل (وسائل الإعلام وغيرها). ولا يعتد بالمصادر التابعة للموقع ولا من مواقع غير موثوقة (مثل المدونات - المنتديات - الشبكات الاجتماعية.. إلخ). ما هي المصادر الموثوقة والمُحايدة التي تحدث عن الموقع أو أشادت به ؟ باستثناء هيومن رايتس ووتش التي أشارت إلى ضُلوع الموقع في مُؤامرة تستهدف المُعارضين في المغرب، فالموقع لم يتحدث عنه أي مصدر موثوق أو مُحايد آخر أو منصة إعلامية مرموقة يُشهد لها بالموثوقية والحيادية. فهيومن رايتس ووتش ذكرت في هذا الخبر أيضا موقع "برلمان.كوم"، فهل يستحق هُو أيضا مقالة على الويكي ؟
بما أن المعيارين الأول والثاني لم يتحققان صراحة، فإني أرى الموقع لا يستحق مقالة على ويكيبيديا العربية.
في سبيل أن نضمن آراء عديدة وأن يستفيض النقاش في هذا الأمر، أرى أنه لا بُد من أن أشير إلى الزملاء المُحررين المغاربة في الموسوعة ◀البوعناني حاتم، وفاطمة الزهراء، وعدنان حليم، وAelita14، وعلاء فحصي:، وأيضا إلى الزميلين ◀فيصل وعلاء: والزميلة ◀شيماء:. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 21:33، 12 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotX.png حذف الموقع لا يحقق معايير ملحوظية الويب. من غير كونه موقع ذو شعبية ومشاهدات عالية محليًا.تحياتي-- فاطمة الزهراء راسلني 23:44، 12 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • ضد الحذف -- السلام عليكم. لقد سبق و أن ناقشنا وعللنا سبب خلال نقاش الإسترجاع أن هذا ثالث أكبر موقع في المغرب و كانت له 13 مليار مشاهدة السنة الماضية. ولكن لا ضرر في إعادة الإجابة للتوضيح:
  1. بالنسبة للأهمية، فالموقع حقق عدة إنجازات و أرقام قياسية تاريخية في المغرب (13 مليار مشاهدة في سنة - 18 مليون متابع على فيسبوك - 6 ملايين متابع على يوتوب، و يعتبر من أهم مصادر المعلومات بالمغرب - مصدر)، و هذه كلها أرقام ضخمة والأولى بدون منازع في المغرب. إضافة لذلك، فالموقع مشهور جدا بالمغرب لأنه يتم استغلاله من طرف الدولة للتشهير بالمعارضين، مما جعل عدة منضمات عالمية تتحدث عنه (لإنتقاده) مثل فيسبوك و هيومن رايتس ووتش التي سمتها بصحافة التشهير (مذكورة حتي بالانجليزية). هل يمكنك أخي أن تعطيني صفحة مغربية في المغرب لها أكثر من 18 مليون متابع على فيسبوك مثلا؟
  2. بالنسبة لشرط الشهرة، فالموقع هو في المرتبة الثالثة في المغرب من ناحية الزيارات، بعد موقعي كووكل و يوتوب، وقبل هسبريس (عندها مقالة على ويكيبيديا) بل حتى قبل فيسبوك. يمكن أن ترى الترتيب كاملا على موقع أليكسا. هذا إضافة إلى ما ذُكر سابقا حول أن محتويات شوف تيفي تمت مشاهدتها 13 مليار مرة، و هو رقم ضخم (أكبر مرتين من عدد سكان الكرة الأرضية). الخبر مذكور في عدة مصادر مستقلة مثل هذا و هذا.
في سبيل أن نضمن آراء عديدة وأن يستفيض النقاش في هذا الأمر، أرى أنه لا بُد من أن أشير إلى الزملاء المُحررين المغاربة في الموسوعة ◀Nassima Chahboun، وTifratin، وLhoussine AIT TAYFST، وBonnjalal00، وAyour2002، وAnass Sedrati، وSoukaina Abelhad، وElmbarik، وSaad Nabbi، وإيان، وReda benkhadra، وAbdeaitali، وRachidourkia، وZoro arifi، وAli ahmed andalousi، وIdeophagous، وسمير تامر:، وأيضا إلى الزملاء ◀عباد ديرانية، وMichel Bakni، وMervat، وDr-Taher، وباسم، ومحمد أحمد عبد الفتاح، وصالح، وAvicenno: والزميل ◀Nehaoua:. تحياتي للجميع. Editorialist2 (نقاش) 06:57، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
2. توفر شرط (الشهرة العالية) ويتم إثبات هذه الشهرة بوضع عدد كبير من المصادر الموثوقة والمحايدة التي تتحدث عن الموقع أو تشيد به مثل (وسائل الإعلام وغيرها). ولا يعتد بالمصادر التابعة للموقع ولا من مواقع غير موثوقة (مثل المدونات - المنتديات - الشبكات الاجتماعية.. إلخ). (وب:ملحوظية (ويب))
- ترتيب الموقع هو الثالث على مستوى مملكة المغرب، وهذا يحقق معيار الشهرة (أليكسا)
- يصنف الموقع على أنه "القناة الإلكترونية الأولى بالمغرب" (رصيف 22)
تحياتي — موسى (نقاش) 10:16، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء رغم أني حذفي، لكن علي القول أن شرط "الإنجازات" المشار إليه هو أحد الشروط المتوفرة وليس ضرورة لكل موقع إلكتروني، فمصدر الملحوظية يمكن أن يكون الشهرة وحدها وهي بحد ذاتها إنجاز. أرى أن المقالة تتناول الموضوع من زوايا عِدّة تُظْهِرُ الانتقادات والمشكلات التي يعاني منها الموقع فضلاً عن شهرته الواسعة، وهذا محتوى موسوعي مفيد لا داعي لرفض ولو كان جديداً أو غير معتاد علينا، فمثل هذه المقالات تكثرُ في الموسوعات الأخرى. ليست وظيفة ويكيبيديا أن تُقرِّرَ ما هي الموضوعات "المهمة" وإنما أن تُوثِّق ما يهتمّ به الناس، وأرى أن هذا الموقع بشكل واضح هو موضوع مهم وله مصادر إعلامية كثيرة في بلدان معينة ناطقة بالعربية --عباد (نقاش) 10:42، 13 أبريل 2021 (ت ع م).[ردّ]
  • BallotX.png حذف، على الموقع أن يستوفي (جميع) المعايير العادية للملحوظية، و ليس فقط أحدها. إلا أنه لا يحقق المعيار الأول : "ويعني أن يكون الموقع قد حقق إنجاز (كونه أول أو أكبر) أو دخل تصنيف في إحدى القوائم، ذو فكرة أو محتوى فريد غير مكرر، ناجح بشكل ملموس يستدعى إنشاء مقالة من أجله".
  1. حيث أنه موقع إخباري يقدم المعلومة على شكل مقالات مرفقة بصور، شأنه شأن أي موقع إخباري آخر (مثال)، بينما تعرض "الفيديوهات الإخبارية" على قناة يوتيوب و ليس على الموقع نفسه،
  2. كما أن المحتوى ليس فريدا و تتناقله العديد من المواقع و القنوات المغربية،
  3. و أخيرا، المقالات التي تصف الموقع بأنه "أكبر و أول موقع" هي فقط تقوم بنقل تصريحات الموقع نفسه أو ما جاء على لسان مؤسسه. مثال: مقالة Laquotidienne المذكورة أعلاه، لم تقم سوى بنقل تصريح للموقع واصفة إياه بأنه "يقوم بتهنئة نفسه"، كما نقلت تصريحات لمؤسسه واصفة إياها بالمزاعم. - Nassima Chahboun (نقاش) 12:02، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء ترتيب الموقع في أليكسا على مستوى العالم تقريبا 236 وهو رقم معقول جدا ويوضح قوة الموقع، لان الموقع عندما يتم انشاءة يكون في ترتيب أليكسا بين 7 مليون إلى 12 مليون., وأيضا الموقع الثالث على مستوى المغرب تبعا لترتيب أليكسا [1]. رغم أني أرى أن رقم 12 مليار مشاهده مبالغ به بعض الشي. ᏞᏫᏦᎯៜ (راسلني) 12:54، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء -- الموقع جد معروف في المغرب وهو الثالث في ترتيب أليكسا على مستوى البلد، إضافة إلى كونه يحقق أرقام مشاهدة ومتابعة كبيرة جدا وأرقاما قياسية في المغرب (وإن كنت أتحفظ عن رقم 13 مليار الذي أظن أنه بالغوا فيه). أنا لا أتفق بتاتا مع أفكار واتجاه ذلك المنبر ولكن الواقع يقول أنه ملحوظ وبشكل كبير في المغرب ويحظى بمتابعة ضخمة. كما ذكر الزميل عباد، فهذا المحتوى موسوعي ومفيد و يظهر اهتمامات فئة كبيرة من الناس. مع التحيات. -- Anass Sedrati (نقاش) 16:21، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: لنُوضح الأمور قليلا هُنا وكتتمة عما قالته الزميلة نسيمة مشكورة، وبما أن الزميلين ◀Nehaoua وStorialist: ذكرا موقع (Hespress.com) فلنُقارن إذا بين الاثنين لنُنير هذا النقاش أكثر. على موقع سميلارويب، وبالضبط في هذه الصفحة مذكور بأن موقع (Hespress.com) يحتل المرتبة 6 كأكثر المواقع زيارة على مُستوى المغرب. عندما نُتم تصفح القائمة بحثا عن موقع (chouftv.ma)، نتفاجأ بألا وجود للموقع ضمن قائمة أكثر المواقع (50) زيارة في المغرب. إن كان الموقع فعلا يُحقق أرقاما قياسية تاريخية ومُتابعة ضخمة ويحظى بملحوظية كبيرة في المغرب ووووو، فإن على الأقل سيوجد في قائمة المواقع العشرة الأكثر زيارة أو على الأقل قائمة الخمسين موقعا الأكثر زيارة. حسب نفس الموقع دائما أي سميلارويب، إن بحثنا في خانة البحث داخل الموقع عن موقع (chouftv.ma)، نجد أن هذا الموقع يأتي في المرتبة 615 في المغرب فقط، والمرتبة 150,182 عالميا، بينما يأتي موقع (Hespress.com) في المرتبة السادسة على مُستوى المغرب والمرتبة 2,369 عالميا. فرق كبير صح!!! إن كان هذا الموقع أي (chouftv.ma) يحظى بملحوظية كبيرة وشعبية في المغرب كما يدعي الإخوة أعلاه، فلماذا يأتي في هذه المراتب المُتأخرة جدا ضمن إحصاءات موقع سميلارويب. هذا الأخير الذي يُفضله بعض الأخصائيين في هذا المجال على أداة أليكسا، ويعتبرون إحصائياته أكثر دقة وأقرب من الواقع.
بالنسبة لنُقطة أن يكون الموقع قد ذكرته مواقع كثيرة مُحايدة وموثوقة كما وأشادت به، إن بحثنا بين المنابر الإعلامية والمواقع العالمية المشهود لها بالموثوقية والحيادية، فلا منبر واحد نقل الأخبار عن هذا الموقع أو أشاد به، بينما نجد فقط وروده في بيان واحد حين أشارت له مُنظمة حقوقية واحدة في إحدى بياناتها هي هيومن رايتس ووتش، في هذا البيان الذي تجدونه في هذا الرابط لم يكُن أصلا موقع (chouftv.ma) المحور الأساس الذي تحدث عنه البيان، بل على العكس من ذلك تحدثت المُنظمة بشكل أساسي عن عمر الراضي وقضيته. إن انتقلنا الآن إلى موقع (Hespress.com) فبعد قليل من البحث على شبكة الأنترنت نجد أن العديد من المنابر الإعلامية العالمية قد تحدثت عنه ونقلت عنه العديد من الأخبار المُتعلقة بالمغرب، وخير مثال على ذلك نجد قناة الجزيرة (الرابط الأول، الرابط الثاني، الرابط الثالث)، وقناة فرانس 24 (الرابط)، وقناة بي بي سي عربي (الرابط)، وقناة آر تي العربية (الرابط)، وكالة الأناضول (الرابط)، وقناة دويتشه فيله (الرابط).
في خُلاصة الأمر، ولا حرج في أن أعيدها مُجددا، بما أن المعيارين الأول والثاني لم يتحققان صراحة، فإني أرى الموقع لا يستحق مقالة على ويكيبيديا العربية. أتمنى أن أكون قد وضحت وجهة نظري للجميع، وكُل ما كتبته أعلاه ليس حُبا في موقع هسبريس ولا حقدا على موقع شوف تيفي، بل فقط لوضع النقط على الحُروف وتصحيح المُغالطات في هذا الصدد.--Mohamed Belgazem (نقاش) 18:09، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: مرحبًا ◀Mohamed Belgazem: لست طرفًا في الموضوع، رغم أنني من استرجع المقالة (لأنني أعتقد أن للموقع مكانة هنا فكم من موقع في المغرب سيكون له نفس الصدى --> عدد قليل)، لذلك لن أدافع عن الموقع ولأن هناك أيضًا طرفان أحدهما يدافع عليه بشدة وآخر ينتقده بشدة (وهذا في حد ذاته أمر عجيب)، بالإضافة، لكل مقارنة معايير، فموقع اليكسا مذكور في الإرشاد معيارًا أما سميلارويب فلم يُذكر فلا يمكن الأخذ به لهذا الاستنتاج «ويحظى بملحوظية كبيرة في المغرب وووو»، وذكري لموقع هسبريس ليس جرحًا فيه، بل دعمًا لهذا الموقع، القرار يعود للمجتمع وسأتقبله مهما كان تحياتي –عادل امبارك راسلني 18:56، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

11 أبريل 2021 مؤسسة الاعتصام (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

7 أبريل 2021 وليام هيود (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

شكراً للزملاء، والشكر موصول للأخ ◀فيصل: لتنبيهي، المقال لايستحق الحذف بل يحتاج إلى تحسين وترتيب، وهذا ما سأعمل عليه من الآن..--وليدالصكر نقاشي 04:18، 8 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

  • BallotCheckMark.png إبقاء. شخصية مهمة في كتابة تاريخ جغرافيا واجتماعيات المنطقة. --Tarawneh (نقاش) 13:04، 18 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

5 أبريل 2021 عبد القادر محمد الحسين (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • ملحوظية ضعيفة /يتيمة/ مصادر غير موثوقة--طالب.علم (نقاش) 15:12، 5 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • No red.svg شطب، مخالفة لسياسة ملحوظية الأكاديميين. --Tarawneh (نقاش) 13:07، 18 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]

1 أبريل 2021 مأمون علواني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • حسب ملحوظية السير الشخصية بالنسبة للفنانين يجب أن تكون لهم أعمال فنية مشهورة أو يمكن تصنيف أعمالهم كحدث تاريخي في مجالهم أو حصلوا على جوائز. والشخصية لا تتوفر على أعمال فنية مشهورة جدًا، لديه فقط معارض نجحة إلى حد ما.-- فاطمة الزهراء راسلني 03:30، 1 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء  تعليق: كلامك صحيح عزيزتي من الناحية المتعلقة في مجال الفنانين التشكيليين، لكن الشخصية تعمل في عدة مجالات (الإخراج، العمل التلفزي، الصحافة، بالإضافة إلى أنه صاحب فكرة عدة برامج مسابقات لاقت رواجاً في العالم العربي) لذلك لا يمكن الحكم على شخصية من جهة معينة ولديها سيرة عملية في عدة مجالات، لذلك أرى أن يتم تدقيق المقال وتطويره وليس شطبه، وبحسب اضطلاعي في هذا المجال فالشخصية تحقق بعض الملحوظية في عدة مجالات أخرى، تحياتي لكِ عزيزتي، أحمد الياباني راسلني 23:32، 1 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء  تعليق: الشخصية لديها العديد من الاعمال المرموقة وهو صاحب فكرة كل من مذيع العرب وعرب كاستنج. DevEys (نقاش) 23:53، 8 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]


1 مارس 2021 التحالف الوطني لدعم الشرعية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • ملحوظية عابرة مجرد كيان تم الإعلان عنه لوسائل الإعلام واستمر فترة قصيرة ثم أختفى، لم يصنع تأثير ولا له تأثير حالياً واقترح دمجه .--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:08، 1 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
ملاحظة: أرجو ألا يتعلل أحد بوجود مقالات مماثلة او مشابهة، لا مشكلة في طرح هذه المقالات للحذف أيضاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:08، 1 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء الزميل Ibrahim.ID، أرجو أن تكون بخير، بخصوص كلمة "ملحوظية عابرة"، أنت تؤكد بأنها تُحقق الملحوظية، لكنها "عابرة"، هل إذا كان هُناك تحالف لم يعد له نشاطات أو توقف أو تم حله يتم حذفه أو دمجه؟ طبعًا لا. سأطرح لك مثال عابر، لو كان هُناك نادي لكرة القدم، تم حله أو تم الإعلان عن إفلاسه، هل يتم حذفه؟ طبعًا لا، يظل موجود للتاريخ والتوثيق. وهل إذا انتهت حرب، نقول عنها ملحوظية عابرة واستمرت فترة قصيرة وانتهت؟ طبعًا لا، تبقى للتاريخ والتوثيق. ونحنُ لدينا سياسة الملحوظية التي تذكر الآتي:
  1. «يعتبر أي موضوع يتناوله مقال ما في ويكيبيديا مهمًّا وضروري الوجود إذا كان موضع بحث ونقاش في عدد من مصادر المعلومات المنشورة أو المرئية أو المسموعة.» يُحققها طبعًا، هُناك الكثير من المصادر المنشورة والمرئية والمسموعة، التي وضعتها في نهاية تعليقي.
  2. «يجب أن يتوفر عند البحث عن عنوان أي مقالة كمية جيدة من مصادر المعلومات المستقلة عن الشخص، أو الموقع الإلكتروني، أو القناة التلفزيونية، بحيث تزودنا بوجهات النظر المختلفة ونقد هذا الموضوع/الشيء موضع النقاش.» بالتأكيد هناك كمية جيدة من المصادر المستقلة ووجهات نظر مختلفة التي وضعتها في نهاية تعليقي أيضًا.

وهذه مصادر موثوقة تتحدث عنه حصلت عليها بعد عملية بحث لا تتخطى دقائق:

  1. الجزيرة
  2. روسيا اليوم
  3. جريدة الشرق
  4. إذاعة dw الألمانية
  5. عربي 21
  6. جريدة الوطن الكويتية
  7. العربي الجديد
  8. سكاي نيوز العربية
  9. العربية

أعتذر جدًا لكثرة المصادر، لكن هذه حصلت عليها أمامي بشكل سريع جدًا. لذلك من غير المنطقي أن يتم طرحها لنقاش الحذف أصلاً، بل هي قابلة للتطوير بسبب وجود عدد كبير جدًا من المصادر، وتستحق مقالة منفصلة ولا تُدمج. وهذه المقالة لا تُخالف السياسة التي لدينا وهي سياسة الملحوظية. تحياتي وأعتذر جدًا على الإطالة.--فيصل (راسلني) 19:55، 1 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

◀فيصل: أخي العزيز من الواضح أنك غير ملم بالأوضاع السياسية التي كانت في مصر (بحكم أنك لست مصرياً)، في أثناء حقبة ثورة يناير وحتى 2013 كان هناك زخم سياسي ضخم وتسليط إعلامي كبير على الأحداث السياسية، وبالتالي أي كيان - مبادرة - حركة يعلن عن نفسه أو يقوم بإنشائها بعض الأشخاص كان يحظى بتغطية إعلامية واسعة، كيانات ومبادرات لا حصر لها، وبعد أن أنقشع وأنتهى هذا الزخم نكتشف أنها كيانات على الورق أو مجرد بروباجندا، كيانات لم تصنع أي شيء وليها لها أي أدوار، مجرد خبر يسهل إدارجه ضمن مقالة تتناول الأحداث ولا يستحق مقالة منفصلة، أنا في الواقع مصدوم من أنك وضعت كل هذه الروابط الإخبارية وكأنني أجهل القيام بذلك! نعم أنا مدرك تماماً أن هناك ألف وألف قناة إخبارية تحدثت عنهم ولكن هذا ليس مربط الفرس، لكن الفكرة أنها كيانات حظيت بتغطية إعلامية في فترة ما ثم صار الكيان في طي النسيان (اللهم بعض التصريحات الإعلامية لا أكثر)، وإذا كانت كلمة "ملحوظية عابرة" سيساء تفسيرها فأنا قمت بحذفها، النقاش هنا لا يرتكز عن كونها ذات ملحوظية من عدمه إنما في أن موضوع المقالة لا يستحق مقالة منفصلة وما أطلبه هو الدمج وليس الحذف. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:59، 3 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]


ملحوظة: هناك الكثير من المقالات المشابهة للكيانات التي ظهرت نفس الفترة وقمت بدمجها، ولكن هذه المقالة (أو المقالات التي تخص الإخوان تحديداً) وجدت إعتراض على حذفها وضرورة إخضاعها لنقاش الحذف أولاً وها أنا فعلت ذلك. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:59، 3 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

شُكرًا لتعليقك Ibrahim.ID، عزيزي إبراهيم، أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير، لكن ليس كل شخص يُعارضك بالرأي يُصبح "غير ملم" بالسياسات أو غير ملم في الشأن المصري وغيرها، وهذه تكررت في كثير من النقاشات وليس نقاش الحذف هذا فقط. بالتأكيد أنت ملم أكثر مني بالشأن المصري، لكن هذا لا يعني بأن "جميع" آرائك تكون على حق والباقي على خطأ. ثانيًا، ليس بالضرورة أن أكون خبيرًا سياسيًا مصريًا حتى أدلو برأيي هُنا. طالما هُناك محركات بحث، وهُناك مصادر، وهُناك سياسات، وأيضًا حسب خبرتي كإداري فيُمكنني أن أطرح رأيي، وقد يكون رأيًا صحيحًا وقد يكون خاطئًا. ثالثًا، سياسة الملحوظية تذكر بشكلٍ صريح بأن «يعتبر أي موضوع يتناوله ((((مقال)))) ما في ويكيبيديا مهمًّا وضروري الوجود إذا كان موضع بحث ونقاش في عدد من مصادر المعلومات المنشورة أو المرئية أو المسموعة.» يعني أي موضوع يحقق سياسة الملحوظية يستحق "مقال". طالما نحنُ متفقين بأن التحالف الوطني لدعم الشرعية يحقق الملحوظية، ويتناوله ألف وألف قناة إخبارية وصحف كما تقول، فما هو المانع من وجود مقالة منفصلة حسب السياسات لدينا؟ وكما ذكرت لك حتى لو أصبحت في طي النسيان، تظل موجودة في مقالة منفصلة للتاريخ والتوثيق، وكما ذكرت لك الأمثلة أعلاه، لو كان هُناك نادي أعلن إفلاسه أو تم حله، يظل موجود في مقالة منفصلة للتاريخ، وأيضًا شركات تم حلها وأعلنت إفلاسها، تظل موجودة للتاريخ والتوثيق، وأيضًا حروب انتهت تظل موجودة للتاريخ، هُنا الفكرة. طالما أنه هُناك العديد من المصادر تتحدث عنها، وطالما أنها تحقق سياسة الملحوظية التي لدينا، لا يوجد سبب لدمجها، كونها تستحق مقالة منفصلة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 10:37، 3 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀فيصل: أخي العزيز أنا أكن لك كل الاحترام والتقدير ولا أقصد لا سمح الله التقليل منك، كذلك أنا لا أصف من يعارضني بأنه "غير ملم" إنما أقصد أن هناك خبايا وتفاصيل قد لا تكون تعلمها بحكم أنك لست مصري ولم تعيش هذه الحقبة، وهذه النقطة جوهرية للغاية لأن مسألة الملحوظية لها أبعاد أخرى ولذلك كثيراً ما نستعين بأراء المستخدمين من دولة معينة في بعض المقالات، لأنه ليس كل ما تكتب عنه الصحف الشهيرة يعني بالضرورة أنه مهم ويحقق الملحوظية، فهناك مثلاً فتيات التيك توك (قضية أثيرت العام الماضي) وهناك صحف أجنبية عالمية وعربية كتبت عنهم فهل هذه الفتيات تستحق مقالات عنهن؟ هناك أيضاً (فتاة سقارة) أيضاً خبر اعتقالها ورد في BBC وCNN والكثير من وسائل الإعلام منذ عدة شهور، هناك ما يسمى بـ (الفقاعة) ومجرد أشياء عبارة عن فقاعات إعلامية لا أحد يتذكرها ولا تحمل أهمية بعد سنوات، وصدقني هذا التحالف الورقي هو ليس أكثر من فقاعة ظهرت بشدة وأختفت وليس هناك أي قيمة تاريخية له ومجرد سطر يمكن دمجه مع مقالة أخرى، وبشكل عام طالماً أنت أو الجميع رأيهم الإبقاء على المقالة فأنا أحترم ذلك تماماً ولا يمكنني أن أعيب أو أقلل من رأي شخص مهما كان، أتمنى أن تكون فهمت ما أقصده وأعتذر عن أي إساءة غير مقصودة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:48، 4 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
شُكرًا لتعليقك Ibrahim.ID، وطبعًا لا أُشكك في نواياك وأعلم بأن نواياك صادقة، لكن فقط أردت ذكر هذه النُقطة. أما بخصوص "فتيات التيك توك" هذه أخبار أو قضية لا مجال للمقارنة مع التحالف، الموضوعان مختلفان تمامًا، وهذه تُعتبر أخبار، وكما تعلم بأن ويكيبيديا ليست موقعًا إخباريًا، أما التحالف ليس خبرًا، بل فعلاً تحالف تم تشكيله، والإعلان عنه، وحتى الحكومة المصرية أصدرت عقوبات بحقه وغيرها، فهو ليس فقاعة أو خبر عابر بل تحالف موجود وملحوظ. حتى لا أُطيل النقاش، أعتقد كلاً منا طرح رأيه بصورة واضحة، ننتظر أي مُشاركة من المجتمع، ثم الحكم لإداري مُحايد لوضع خلاصة. تحياتي وشكرًا لك إبراهيم.--فيصل (راسلني) 20:13، 4 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • Cheese.svg خلاصة: BallotCheckMark.png إبقاء، بعد التوضيح من الزميل فيصل وقبول الزميل إبراهيم، فمثل هذه الأحداث ستظل للتوثيق حتى ولو كانت قد خفتت أو اختفت. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:44، 5 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
◀Dr-Taher: أنا لم أقبل أي شيء وكنت أرد فقط على الزميل فيصل لكنه ليس قبول بغلق النقاش !! لا أفهم على أي أساس يتم النقاش تم غلقه بعد مرور 4 أيام فقط ! لم يتم اعطاء أي فرصة لأي مشاركات من الأخرين ولا هناك توافق واضح، كذلك رأي الزميل فيصل مع احترامنا له يخص نقاش واحد فقط، على أي أساس يتم اعتماد رأيه كرأي نهائي؟ أين حق المجتمع؟ هذه مخالفة صريحة لفكرة نقاشات الحذف، كذلك أنت لست طرفاً محايداً وهناك تعارض مصالح، أنت قمت باسترجاع المقالة بعد حذفها بحجة أنها لم تخضع لنقاش حذف وتأتي الأن وتغلقها بهذا الشكل، لذلك الأفضل أن يغلقها إداري أخر محايد، لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه النقاشات مجدداً وإعطاء فرصة للأخرين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:25، 15 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع الزميل فيصل في منهجية توثيق الأحداث التاريخية فهي معلومات مرجعية أولاً وأخيراً بالرغم من أنها لم تشكل عاملاً مؤثراً في مرحلة لاحقة وقد تضيع مستقبلاً بشكل كامل بإزالتها، ولذلك أدعو الزميل ◀باسم: كونه مؤرخ وباحث وهذا صلب تخصصه في البت بهذه النقطة التي تحتاج مختصاً أكثر من كونها تحتاج آراءاً، تحياتي للجميع أحمد الياباني راسلني 22:38، 23 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
رأيي أن تبقى من باب توثيق هذا الحدث التاريخي وكُل ما يرتبط به من رفض لما حدث--باسمراسلني (☎) 23:02، 23 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء رغم قصر عمر التحالف يبقى مسجلًا في التاريخ، لأنه حتمًا بعد مائة عام سيتساءل الناس (أو الباحثون) عما جرى في تلك الأيام ومن كان مع أو ضد، الأحداث التي جرت غيرت وستغير تاريخ المنطقة لعشرات السنوات، والتحالف كان هو أو أعضاؤه طرفًا في الصراع يستحق أن يوثق للتاريخ (بغض النظر عن رأينا الشخصي في الأحداث) –عادل امبارك راسلني 18:56، 24 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotMerge.png دمج في مقالة تتحدث عن مثل هذه المقالات تحياتي ——أحمد الغرباوي☆(راسِـ☎️ـلني) 19:38، 24 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotMerge.png دمج معلوماته ومصادره محدودة وغير قابلة للتطوير، لذلك الدمج أفضل. — موسى (نقاش) 09:03، 31 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: مُلاحظة عامة، نقاشات الحذف ليست تصويتًا، أما أن يتم الرد على الحجج التي طرحتها أعلاه، أو أنه المقالة سيكون مصيرها الإبقاء طالما لا وجود لردود حول الحجج التي طرحتها. بالتالي، أتمنى من الزملاء المُحررين المُصوتين بالدمج، أن يتفضلوا بالمُناقشة حول حججي التي طرحتها بالإبقاء. لأن عبارة الزميل موسى بأن "مصادره محدودة" فهذا غير صحيح تمامًا، يُمكنك أن تُلقي نظرة على المصادر أعلاه، وكيف حكم بأنها "غير قابلة للتطوير"؟ الآراء يجب أن تكون مُسندة بالأدلة والبراهين، أما كلام الأخ أحمد الغرباوي، لم أفهمه، كيف يعني "في مقالة تتحدث عن مثل هذه المقالات"؟ لا وجود لأي مقالة تتحدث عن التحالف الوطني لدعم الشرعية إلا هذه. ختامًا، نقاشات الحذف ليست تصويتًا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 15:11، 7 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء استوقفتي جملة لم يصنع تأثيرا. كيف ذلك؟ هل التأثير هو أن يصل للحكم؟ إذا كان التحالف الداعي الرئيسي لاعتصام رابعة العدوية والنهضة وجميع المظاهرات والفاعاليات التي تلت فض الاعتصامات وجميع البيانات في تلك الفترة وما تلاها كانت تخرج باسمه (والتي لم تستمر لفترة قصيرة بل لعدة سنوات)، هذا كله بالطبع يعد تأثيرا أقوى من تأثير أي حزب سياسي كرتوني آخر. خلاصة تعليقي أنه كيان مؤثر في فترة أصبحت من التاريخ الآن ولا يجب حذفه لأن أنصار هذا الفريق تمت هزيمتهم واندثر تأثيرهم.--إسلامنقاش 15:43، 13 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء ولو أني أعتقد بعدم جدوى استمرار النقاش إلى اليوم، كانت الخلاصة الأولى كافية.--عُمر قنديل (نقاش) 10:14، 15 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • BallotCheckMark.png إبقاء أرجو إبقاء المقالة وذلك من باب توثيق هذا الحدث التاريخي.--حسن راسلني (☎) 20:38، 27 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • مرحبًا، أرجو من الزملاء الإداريين التعامل مع نقاش الحذف الذي مضى عليه أكثر من شهرين، فالآراء واضحة أعلاه. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:10، 10 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]

1 مارس 2021 جبهة الضمير (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش
  • * لا تستحق مقالة منفصلة وأقترح دمجها، عبارة عن كيان تم الإعلان عنه وورد أسمه في الصحف ثم لم يحقق أي شيء وتم حله، لم يعد له أي نشاط والمعلومات عنه شحيحة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:04، 1 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
ملاحظة: أنا مدرك أن هذه الجبهة ظهرت أثناء أحداث سياسية هامة لكن هل تستحق مقالة منفصلة؟ ليس هناك مشكلة في حذف أي مقالات مماثلة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:04، 1 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • Cheese.svg خلاصة: BallotCheckMark.png إبقاء، بعد التوضيح من الزميل فيصل وقبول الزميل إبراهيم، فمثل هذه الأحداث ستظل للتوثيق حتى ولو كانت قد خفتت أو اختفت. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:49، 5 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]


  • إجراء غلق النقاش تم بشكل خاطئ وتم إعادة فتح النقاش:
  1. النقاش تم غلقه بعد مرور 4 أيام فقط ! لم يتم اعطاء أي فرصة لأي مشاركات من الأخرين ولا هناك توافق واضح.
  2. رأي الزميل فيصل يخص نقاش واحد فقط، على أي أساس يتم تعميم رأيه على كل النقاشات؟
  3. الزميل فيصل احترمه وأقدره وبالطبع له مكانته في الموسوعة ولكنه يمثل رأي شخص واحد فقط، على أي أساس يتم اعتماد رأيه كرأي نهائي؟ أين حق المجتمع؟ هذه مخالفة صريحة لفكرة نقاشات الحذف.
  4. أنا لم أوافق على غلق نقاش الحذف إنما كنت أوافق على جزئية ما ضمن نقاش مع الزميل فيصل.
  5. الزميل طاهر ليس طرفاً محايداً وهناك تعارض مصالح لأسباب يطول شرحها، والأفضل أن يغلقها إداري أخر محايد.

لهذا السبب يجب إعادة فتح هذه النقاشات مجدداً وإعطاء فرصة للأخرين للمشاركة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:28، 15 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]

مجلوبة من "https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:نقاش_الحذف&oldid=53823164"