نقاش:عدنان جروة

بخصوص الملحوظية

الزميل @Nehaoua: عادل،

• فاز كتاب عدنان جروة في سنة 2006 بجائزة أفضل كتاب من جمعية العملات الورقية العالمية هنا، وهذه لوحدها تعطيه الملحوظية، كون هذه من أهم الجوائز في مجال عمله.
• أيضاً جروة لديه 3 كتب منشورة في دار نشر معروفة ومرموقة في بيروت. وكتبه هي جميعها ذات طابع بحثي، وليست أدبية مثل دوواين الشعر أو الروايات.
• أيضاً له معرفات في مكتبة الكونغرس وفي مكتبة الإسكندرية، مع التنبيه إلى كونه سوري الجنسية، فهذا يعني انتشار أعماله حول العلم لتصبح ملحوظة من مكتبين من أكبر المكتبات العامة في العالم. Michel Bakni (نقاش) 10:26، 26 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni

• بالنسبة لفوز كتاب عدنان جروة في سنة 2006 بجائزة أفضل كتاب من جمعية العملات الورقية العالمية، فالكتاب صار ملحوظا لكن هل لتحريره او تأليفه أو ما يوجد به من محتوى (الصور) وقد لا يُعزز من ملحوظية الشخصية كاتبًا بل ربما جامعًا. بغض النظر عن ملحوظية الجائزة وممولها.
• النقطة الثانية مخالفة لارشاد ملحوظية الكتاب (5 كتب منشورة وهذا لم يتم) ومخالف للملحوظية (ما هي المصادر التي استعملت أو قرضت الكتب) وكونها بحثية يجعلها تقاس بملحوظية الأكاديميين أي إذا حصلت أربعة من أبحاثه على معدل استشهاد Citation عالي يتجاوز 500 استشهاد لكل منها أو إذا حصدت جميع أبحاثه ما يتجاوز معدله 10000 استشهاد مجتمعة وهذا لم يتم
• النقطة الثالثة يعد اجتهادك الخاص ولا وجود لسياسة تِؤطره

أخيرًا المقالة بها فقط مصدرين ثانويين للكاتب وهو عدد قليل جدًا لشخصية تحظى بالملحوظية تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:55، 26 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحباً عادل،

عدنان جروة ليس أكاديمياً ليقاس بملحوظية الأكاديميين، ولكنه كاتب ينشر أبحاثاً يجريها بنفسه ولكن ليس لها أي صفة بحثية وأبحاثه لا يراجعها الأقران. أيضاً بخصوص معدل الاستشهادات، فهي تنطبق على الأبحاث المراجعة من الأقران حسب علمي، ولا تنطبق على الكتب المنشورة غير المراجعة.

بخصوص 5 كتب، فهذا تفسير حرفي للسياسي، وسبق النقاش سابقاً في هذه النقطة وكان التشديد على عدم تفسيرها حرفياً بهذه الطريقة.

• بخصوص النقطة الثالثة، أتفق معك بعدم وجود سياسة، ولكن أختلف بتفسيرك لتفسيري، فوجود معرف لشخص أجنبي في مكتبة الكونغرس (والتي لا يوجد أي طريقة لإضافة المعرفات إليها ما خلا داخل المكتبة نفسها) هو دليل واضح على ملحوظية الشخص، وإن لم يكن هذا دليلاً على الملحوظية، فما هي الملحوظية بالأساس

بكل الأحوال، السؤال هو هل يحقق هذا الشخص الشهرة والأهمية في مجاله؟ Michel Bakni (نقاش) 21:20، 26 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni ردي كان لربطك بان الشخصية كُتبها «هي جميعها ذات طابع بحثي، وليست أدبية مثل دوواين الشعر أو الروايات.» وهو أننا يجب أن نعتبره باحثا أي أكاديميا ولا نقارنه بكتاب الأدب والشعر فهو ليس كاتبًا عاديًا فأين نضعه هل هو كاتب أم باحث؟

• هناك دار واحدة (لا نعلم الصلة) نشرت له ولم تطبع كتبه خارجها؟ فهل هذا أيضا تفسير حرفي للسياسة أيضًا؟
• هل يحقق هذا الشخص الشهرة والأهمية في مجاله؟ لا توجد إحصاءات أو مصادر تؤكد أو تنفي ذلك تحياتي عادل امبارك ^راسلني 22:23، 26 يونيو 2022 (ت ع م)

باحث على ذمته الشخصية، يعني ليس له صفة بحثية ولا يحمل شهادة الدكتوراه، ولم يجزه أحد ليجري البحوث، فهو ليس أكاديمي قطعاً، وليس كاتباً أدبياً يكتب القصص والشعر وكل ما يخطر بباله.

لم أفهم نقطة دار واحدة نشرت له هل هذا شيء سلبي مثلاً؟

النقطة الأخيرة: عندما يفوز كاتب بأرفع جائزة بمجاله، هل يكون التساؤل عن الشهرة والأهمية في مكانه؟ Michel Bakni (نقاش) 22:26، 26 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni المقالة كانت خالية تقريبا من مصادر ثانوية عندما وضعت القالب وهو واضح بأن الملحوظية يجب أن تدعمها بمصادر تثبت الأهمية أما باقي المعايير التي ذكرتها فتُؤخذ وترد وعسى أن لا تخلق لنا ازدواجية في المعايير (كثيرة هي المقالات التي رُشحت للحذف أو حُذفت ولنفس الأسباب)، فالتفسير الشخصي لها لا يُعفينا من ذكر المصادر، فمثلا «أرفع جائزة بمجاله» تحتاج لمصدر، لكن لا أُطيل، لقد قرر إداري آخر بإزالة القالب دون نقاش! ولم يراسلني أو يُناقشني لذا من الأفضل حذف القالب من الموسوعة والاكتفاء بالآراء والتوجيهات الشخصية دون نقاش تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:46، 29 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحباً عادل،

المقالة كانت بذرة ومستوفية لمعايير البذرة، وفيها مصدر صريح لموقع الجائزة التي فاز بها جروة عن كتاب سنة 2005م، وهذه لوحدها تكفي لتحقيق الملحوظية حسب المعيار الأخير من معايير السير الشخصية:

رسامون، أو نحاتون، أو مهندسون أو ممتهنو حرفة أخرى، من الذين لديهم أعمال فنية شهيرة أو يمكن تصنيف أعمالهم كحدث تاريخي في مجالهم أو حصلوا على جوائز.

بخصوص الزميل الذي أزال القالب، فيمكنك الإشارة له هنا أو في صفحة نقاشه وسؤاله عن السبب. Michel Bakni (نقاش) 22:14، 30 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni مصدر وحيد عن جائزة غير معروفة (لا توجد لها مقالة) فكيف يمكن التثبت، ووضع القالب أتى بثماره، وهو هذا النقاش البناء واضافة مصادر أخرى، ومشاركة الزملاء في تحسين موثوقيتها، لأنني لو اعتقدت أنها غير ملحوظة لحذفتها مباشرة او أقلها وضعتها لنقاش الحذف، شكرا لك ميشيل على رحابة صدرك وتفهمك لأنه بالنقاش يزداد الاحترام والتقدير بين أفراد المجتمع، يمكن غلق هذا النقاش والاكتفاء بهذا القدر من الحوار تحياتي عادل امبارك ^راسلني 08:38، 1 يوليو 2022 (ت ع م)

مرحباً مجدداً عادل،

شكراً لك على الوسم ومتابعة النقاش حتى الوصول إلى هذه النتيجة. Michel Bakni (نقاش) 08:45، 1 يوليو 2022 (ت ع م)