ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

تَعنى هذه الصفحة بالمشكلات المرتبطة بإداريي ويكيبيديا. قد تكون تلك المشكلات ناجمة عن عمل خاطئ لإداري أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا. الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما: تجنب الهجوم الشخصي على الشخص الذي تشتكي عليه، وتذكر أن تترك وصفًا كاملًا للمشكلة وأن تضع وصلات تؤيد شكواك، ولا تنسَ التوقيع باسمك.

أضف موضوعًا جديدًا

قسم جديد

مغلق

تم تعطيل ارسال مقالة المعونه فواد الكجي شاعر من جيل الثمانينيات بكونها كما قال الاداري انها عمل ضار علما انها مقالة ادبية وارسلت الى موسوعة وكيبيديا وهي مقالة حقيقية ليس فيها اي ضرر ......مع تحيات مرسل المقال --173.32.229.131 (نقاش) 23:05، 24 مايو 2014 (ت ع م) مرحبا بك ، هذا ليس بإداري إنما يسمى مرشح إساءة وهو عبارة عن برنامج ألي يقوم بتطبيق ضوابط تلقائية او التعرف علي الاخطاء والمخالفات ويمنعها بشكل اتوماتيكي ، الاخطاء التي ربما فعلتها هي : تكرار لبعض الحروف - وضع ألفاظ تباهي عن الشخصية - قمت بنسخ هذا المحتوى من موقع اخر ( غير مسموح به في ويكيبيديا لاعتبار خرق لحقوق النشر) ، وشكرا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:52، 25 مايو 2014 (ت ع م)

اداري يستقوي على الاخرين ويفرض رائيه بالقوة

مغلق

السلام عليكم اريد ان اتقدم بشكوى بالاداري باسم لقد قمت بازالة تصنيف ارهاب في اليمن من مقالة الحوثيين واصر على بقائه وقام بحماية المقالة فطلبت منه ان يقدم دليل على انه تم تصنيفهم انهم ارهابيين من قبل الحكومة اليمنية او من قبل الجامعة العربية او من قبل مجلس الامن الدولي فرد عليا في صفحة نقاشي قائلاً لا يهمني ما قالته الحكومة اليمنية ولا أي طرف ....الخ!!!! والسؤال هنا هل هذا الشخص كونه اداري فهل يحق له ان يرد على سؤالي بتلك الطريقة وهل يحق له ان يفرض رئيه داخل الموسوعة في اي مقالة وبدون ان يناقش او يقدم اي مراجع اومصادر ثتبت ان الحوثين مصنفين عربيا ودوليا انهم ارهابيين لكي يبقى ذلك التصنيف. النقطة الثانية بعد ان دخلت معه في جدال حول ذلك التصنيف قام على مايبدوا بمحاولة جري الى صراع اخر و بهدف استفزازي ايضاً وقام بحذف احدى مقالاتي لقد شعرت بأن تصرفة كان نوع من التحدي واستعراض للعضلات فقط لانه اداري وليس له اي علاقة بكون المقالة مكررة ام غير مكررة بدليل توقيت الحذف اثناء الجدال الذي دار بيننا اليوم فمقالة معصوم التي قام بحذفها هي مصطلح يختلف عن مقالة عصمة ولا يوجد مبرر لذلك الحذف بحجة انها مقالة مكررة انظروهنا وهنا النقطة الثالثة وسوف اذكرها لاني متاكد انه سوف يقوم بحشرها هنا ايضاً فهو شخص على مايبدوا يحب تتبع عثرات الأخريين ولا يغفرها ابدا مها عاف عليها الزمان وهي كنت في بداية تعلمي اساليب العمل والحوار في الموسوعة قد قلت بعض الكلمات وانا غاضب وهو كلام لم اتهجم به على شخص معين ولم اشتم فيه اي مقدس من مقدسات الاسلام واعتبر ذلك الكلام بعض الأشخاص كفر منهم الاداري باسم وارسل لي رسالة تنبية بعدم تكرر مثل ذلك الكلام لانه اشبه بالكفر على حد قولة والتزمت الصمت ولم ارد عليه لكي لا ندخل في حوار لا علاقة له بالمقالة التي كان عليها خلاف في تلك المرحلة مع اني متأكد اني قرأت ذات مرة في ويكيبيديا انه لايهم الموسوعة لونك او جنسك اودينك ولا علاقه لها بكونك كافر او مؤمن ، المهم هنا انني قد عزمت على ان لا اكرر مثل ذلك الامر رغم انه ليس كفر كما قال لكن المؤلم هنا هو ان يقوم ذلك الشخص بتقليب تلك الملفات القديمة وحشرها في نقاشنا اليوم اثناء مراسلته لي --بشير اليمن (نقاش) 13:42، 27 مايو 2014 (ت ع م) عبارة «استعراض العضلات الإدارية» مألوفة . جوابي لك هو نفسه: أنت من يُثير المشاكل مُنذ أن جئت لهذه الموسوعة، وسوف أتصرف معك بالشكل المُلائم بناءً على هذا. ثُمَّ نعم لا يُسمح لك بهذا الكلام الجاهلي كونه مُستفز لغيرك، إحتفظ به لنفسك ولا تقول به هُنا ولو قُلت به فهو يُصنَّف كتهجّم وإهانة مُعتقدات دينيَّة وسوف تُحاسب عليه. وقبل أن تشتكي من طريقة ردي عليك انظر لنفسك وأسلوب نقاشك المُقرف مع المُستخدمين، وهو (مُجددًا) غير مسموح به سواء أعجبك أم لا. بالنسبة للتصنيف فأنت استرجعته أكثر من مرَّة مع أكثر من مُستخدم وأثرت حربًا تحريريَّة بخصوصه ومن واجبي أن أحول دون ذلك سواء كُنت أنت السبب أم غيرك، لذلك (مُجددًا) سوف أسترجع تعديلك مرارًا وتكرارًا طالما أنه جدلي ولن يستقر حتّى يتم الاتفاق على صيغة مُعينة بشأنه. مقالة «معصوم» مُكررة وكان الأحرى بك البحث والتدقيق قبل كتابتها، وهي بجميع الأحوال تعريف لمُصطلح مكانه في ويكاموس وليس هُنا، أخيرًا لا يهم كونك كافر أو مؤمن طالما لا تستفز أحد، لكن عندما تستفز فسوف نتصرّف معك وفق أصول الموسوعة. أخيرًا: لا تدعي البراءة أنت من أثار مشاكل جمَّة ولم يصدر عنك فعل محمود حتّى الآن، وطالما تُريد العمل هكذا فلا تتوقع مني أن أتركك تعبث على هواك، ولا تعتقد أن هناك ضغينة بيني وبينك، فأنا لا أعرفك ولا أنت تعرفني، لكن أي شخص يُريد إثارة المشاكل فأنا وغيري له بالمرصاد--باسمراسلني (☎)--: 13:58، 27 مايو 2014 (ت ع م) لا اعرف كيف ابدا الكلام، صدقاً فخروقات باسم واصدقائه تجعل تفكيري في حيرة من اين ابدا، هل اتحدث عن اساءة استخدام الصلاحيات الادارية ام الخروقات الصارخة لابسط سياسات ويكيبيديا ام اسلوب النقاش هذا الذي لا يمت للموضوعية بصلة كله عبارة عن شخصنة وتهجمات واستفزازت حتى ان الكلام يعجز عن وصف سوء هذا الاسلوب النقاشي الذي يصدر من احد اكثر الاداريين خبرة ونشاطا في الموسوعة. على كلاً اخي بشير انت محق مئة بالمئة وارجو من الطرف الاخر وبقية الاطراف ان يراجعوا تصرفاتهم بعيداً عن العصبية--Haider90 (نقاش) 14:35، 27 مايو 2014 (ت ع م) ردك هذا لو قرائه اي انسان منصف فسيقول لك انت بالفعل تستعرض عضلاتك على الاخرين كونك اداري فأسلوب ردك ملئ بالسخرية منهم والتهديد والوعيد ولا يليق بأداري الاصل فيه هو ان يكون مثلا اعلى لتوجية والارشاد ويدحض الحجة بالحجة والدليل بالدليل والمصدر والمرجع لا لانه لم يرق له حوار مستخدم مقرف مثلي كما قلت لو رجعت الى الحوار الذي دار بيينا لرأيت ان حوراك انت ايضا لم يكن يفوح براحة الورود،،،اما بخصوص خوضي حرب تحريرية بشأن ذلك التصنيف معا اخرين فهذا لم يحدث مع مستخدم غيرك انظر هنا ولا تفتري علي الكذب معا العلم اني عندما قمت بحذف التصنيف اول مرة وضحت السبب في صفحة نقاش المقالة وطلبت ان يتم اثبات انهم ارهابيين قبل اعادته لكنك قمت بسترجاعه ودون حتى ان ترد على سؤالي الذي طرحته في صفحة نقاش المقالة فلا تحاول التهرب من السؤال واثارة امور اخرى وسوف اكرره عليك هنا مرة اخرى 1-هل صنفت الحكومة اليمنية الحوثثين كجماعة ارهابية ؟ 2- هل صنفت الجامعة العربية الحوثيين كجماعة ارهابية؟ 3- هل صنف مجلس الامن الدولي الحوثثين كجماعة ارهابية؟---بشير اليمن (نقاش) 14:45، 27 مايو 2014 (ت ع م) مرة أُخرى سأقول لك لا يهمني من يُصنف من كونه إرهابي، التصنيف موجود وأنت تُزيله كونه لا يُعجبك فقط وليس لأي هدفٍ آخر ثُم تأتي وتشتكي، وتصرفي معك هو رد على تصرفك ولا تتوقع مني أي أسلوب آخر طالما تُريد السير بهذه الطريقة. الغلط يركبك من ساسك لرأسك وأنت من شرع باستفزاز المُستخدمين من الأساس. أنت من الأصل لم تستمع لأي نصيحة وإرشاد قُدمت لك من قبل وتُصر على تعديلاتك، وبالنسبة لحواري فهو رد على حوارك وطبعًا لن تفوح منه رائحة الورود فهو مُتأثر بردك. أنت تضع الشر نصب عينيك مُنذ أن سجلت في الموسوعة، ولم تُثبت حسن نيتك، جل ما أثبته هو أنك حارس لتلك المقالة وغيرها من المقالات الشبيهة. مُجددًا أنا بالمرصاد لأي شخصٍ يُسبب المشاكل في هذه الموسوعة ويستتر بالحياديَّة ليظهر بمظهر البريء وهو أبعد ما يكون عن الحياديَّة والبراءة --باسمراسلني (☎)--: 16:42، 27 مايو 2014 (ت ع م) مبدئيا هناك لبس لا أعرف ان كان خطأ ام ماذا .. العضو بشير قام بحذف التصنيف ، وهذا يعني انه يرى أنها ليست جماعة ارهابية ، بعد ذلك تقول أنك قدمت مصادر تشير الي ان اليمين وجامعة يعترف بها كجماعة ارهابية !! هل انت تقدم أدلة تنفي ما تدعيه ام ماذا ؟؟ ثانيا مقالة عصمة ومعصوم كما أشرت معك في نقاش سابق انها متفاربة جدا معها وليست مختلفة ، ويجب ان تقوم بدمجها مع المقالة القديمة، خاصة ان أيضا المواقع التي أشرت اليها (قاموس المعاني) يوضح أنهما نفس المعني ، وان المعصومية عند السنة او الشيعة هي نفسها مستمدة من مفهوم "العصمة" !! ولذلك حذف المقالة كان صحيح اداريا كونها مقالة مكررة ، اذا كنت ترى أنها تحتوي علي فكرة مختلفة فرجاء اشرح الاسباب في صفحة النقاش. وللمرة الرابعة اضيف هذه المعلومة للجميع «من الممكن ان يكون الإداري مخطأ او مسيء لأستخدام صلاحياته، لكن لا يجب افتراض سوء سلوكه او ان يكون ساديا يهوي تعذيب الأخرين او إذلالهم او الاستقواء عليهم ، لأن الصلاحيات الادارية في ويكيبيديا ليس لها اي مميزات او مقابل مادي بل تتطلب مجهود وفير، ولذلك من يقوم عليها بشكل تطوعي لا ينتظر من ورائها اي مقابل ولا يعقل ان يضيع هذا الشخص وقته لكي يمارس رغباته السادية واستعراض القوة !» ، لذلك أرجوا عدم افتراض الطباع السيء او وجود ضغائن او صراع شخصي ... انما تحدث عن وقائع فقط @Haider90: عبارتك "خروقات باسم واصدقائه" بها اتهام خطير جدا لا يجب ان تضعه هكذا عبثا دون يكون مثبتا بأدلة ووقائع في اتهام رسمي ، لأن هذه العبارات عبارة عن سكب زيت علي النار واثارة شكوك لدى البعض قد تؤدي الي افتراض سوء النية علي الجميع !! انا أحدثك الان بصفتي ويكيبيدي وليس دفاعا عن الإداريين أو كوني منهم ، اي شخص مخطأ او فاسد لا يمكن السكوت عنه وهناك وقائع قديمة تم فيها عزل صلاحيات اداريين ، لذلك اما ان يكون لكلامك معني وليس القاء اتهامات هكذا جزافا ، ولا تنسى أنها تكررت منك من قبل ، وأخيرا: ارجوا الا تعتبر ردي هذا نوعا من التهديد او محاولة اقصاءك من النقاش مثلا ، انما احذرك من القنابل التي تلقيها وسط النقاش تؤدي الي اشعال الموقف أكثر --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:45، 27 مايو 2014 (ت ع م) من المستحيل ان اتكلم عبثاً او ان ارمي الاتهامات جزافا كل ماقلته له ادلة مثبتة وانا لم ادخل بالتفاصيل حرصا على عدم اشعال عرااك، كما ان جملة "انها تكررت منك من قبل" تعني اني اتهمت احد ما جزافا وهذا كلام لا اقبله، سارسل لك رسالة خاصة بخصوص تفاصيل كلامي--Haider90 (نقاش) 05:17، 28 مايو 2014 (ت ع م) اذا لم يكونو أرهابين لماذا اعطو اطفال بعمر 13 سنة اسلحة و كذلك انظر هنا أقرأ هذا المصدر يحاولون احتلال اماكن من اليمن. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:55، 28 مايو 2014 (ت ع م) ومرة اخرى اقول لك يا باسم ان ذلك التصنيف لا يحق لك اضافته على هواك وبدون اي دليل وصدقني لايوجد احد هنا يركبه الخط من ساسه الى راسه سواك ولا تتوقع مني انت ايضا اسلوب اخر طالما انك تصر على السير والتحدث الى الاخرين بتلك الطريقة المتعجرفة و يا استاذ ابراهيم انا اقصد بما ان الحكومة اليمنية والجامعة العربية ومجلس الامن لم يصنفوهم كجماعة ارهابية فبأي حق يقوم الاداري باسم او غيرة بأضافة ذلك التصنيف الى المقالة--بشير اليمن (نقاش) 12:13، 28 مايو 2014 (ت ع م) @بشير اليمن: الرابط الذي وضعته في تعليقي الأخير انظر اليه و لا تتجنب الحقيقة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 13:21، 28 مايو 2014 (ت ع م) كما تُريد --باسمراسلني (☎)--: 13:57، 28 مايو 2014 (ت ع م) يا francis عن اي حقيقة تتحدث عنها قناة العربية قناة العربية اكبر قناة كاذبه على وجه الاطلاق وهي قناة تابعة لسعودية او حتى قناة الجزيرة فكلهن قنوات كذب ودجل ويتبعن سياسية الدول الراعية لهن ما يحدث في محافظة عمران هي معارك بين الحوثين و معسكر معظم جنوده هم من حزب التجمع اليمني للإصلاح وذلك المعسكر متمرد على رئيس الجمهورية ولا ينصاع الى أوامر الرئيس ، انا اتحدا اي شخص يأتي بخبر من القنوات الفضائية او الصحف الرسمية التابعة لدولة مكتوب فيه ان الحوثيين يقاتلون الجيش اليمني في محافظة عمران الصحف الرسمية هي ( صحيفة الثورة , صحيفة الجمهورية ، صحيفة 14 اكتوبر ، صحيفة 26 سبتمبر ) القنوات الفضائية الرسمية هي ( قناة اليمن ، قناة عدن ) بينما ستلاحظ ان كل الصحف الرسمية اليمنية والقنوات الفضائية الرسمية تقول وبكل وضوح ان الجيش اليمني يخوض حرب ضد تنظيم القاعدة ، يا عزيزي الدولة غير راضية عما تقوم به مليشيات حزب التجمع اليمني للإصلاح في عمران تحت غطاء الزي العسكري اما بخصوص الاطفال فعليك ان تعلم ان المجتمع اليمني كله مسلح وكله مقاتل لا يوجد احد في العالم صنف الحوثيين كجماعة ارهابية سوى السعودية واذا كان ولابد من اضافة ذلك التصنيف فليتم استبداله بتصنيف اكثر وضوح وحيادية وهو منظمات تصنفها السعودية على انها ارهابية مثلهم مثل الاخوان المسلمين. ملاحظة اخيرة من هو القاضي هنا الذي ينظر في الشكاوى المقدمة ضد الاداريين ام ان الاداري باسم هو القاضي وهو الخصم--بشير اليمن (نقاش) 14:04، 28 مايو 2014 (ت ع م) سوال : يصر المستخدم علي انه سيتقبل تصنيف الارهاب في اليمن بشرط ان تعلنه احد الجهات الثلاثة التي هو عدها. السوال هو من الذي وعلي اي اساس تم اختيار تلك الجهات الثلاثة فقط لتصنف الجماعات بارهابية او غيرارهابية? --عباس 14:34، 28 مايو 2014 (ت ع م) انظر هنا عندما كتبت على غوغل الحوثيون يحاولون اقتحام عمران ظهر لي (106,000/مئة و ستة الف) موقع يتحدث عن الموضوع. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 14:36، 28 مايو 2014 (ت ع م) ملحوظة هامة : النقاش بدأ يأخذ منحنى نقاش حول هذه الجماعة بشكل سيصنع نقاش خارج .. نحن هنا في صفحة نقاش شكوى إدارية وليس في ساحة نقاش حول الحوثيين !! من يريد ان يتناقش حولها فرجاء توجه الي صفحة النقاش المخصصة .. (مع احترامي لكل المشاركين) اي نقاش أخر سيكون حول الحوثيين سأضطر أسفا الي إغلاق النقاش ! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:59، 28 مايو 2014 (ت ع م) مرحبا .. ارى ومن خلال اطلاعي على النقاش ان الاخ الاداري قد وضع التصنيف ارهاب على المقالة بناءاً على فهمه ورأيه الشخصي وليس بناءاً على تصنيف عالمي او حكومي مثلا وهذا اجده بوجهة نظري القاصرة خطأ كبير وخروج على سياسات الموسوعة لانه اعتمد على رايه لا على تصنيف حكومة البلد الذي ينشط فيه التنظيم او الحزب .. ومن ثم احد الاخوة وضع مقطع فيديو يقول انه دليل على انهم ارهابيين .. لكن هل يمكن الحكم من خلال مقطع فيديو بثته قناة تعادي هذا التنظيم ؟ فمن الممكن للتنظيم ايضاً نشر مقطع فيديو يتهم فيه العربية بانهم ارهابيين مع اعترافات لناس ياتون بهم والخ.. المهم ان هذا الامر يخرج عن نطاق النقاش هنا .. الاخ بشير كلامه صحيح فهو اراد المصدر والدليل على تصنيف الجماعة كارهابية من قبل الحكومة اليمنية وكذلك من قبل المنظمات الدولية ومجلس الامن وهذا هو السياق المعتمد --احمد منذر اتصل بي 21:00، 28 مايو 2014 (ت ع م)  تعليق: حقيقةً ضعت هل أردّ هنا أم في صفحة نقاش المقالة.. بالنسبة لاتهام بشير لباسم بأنه أضاف التصنيف فقد أخطأ، بشير أزال التصنيف بناءً على رأيه الشخصي ثم بدء بالنقاش بينما كان من المفترض أن يقوم بالعكس، وقرار باسم بإرجاعه صحيح، التصنيف موجود حتى في ويكيبيديا الإنجليزية وإن أزيل سيضيفه لاحقاً أحد البوتات.. بالنسبة للتصنيف، أوّلاً التصنيف محل الخلاف مختلف عن تصنيف منظمات إرهابية وتم الخلط بينهما، بل يتحدث عن الفعل الذي يقوم به الحوثيين وهو حقاً إرهاب حسب التعريف المُتعارف عليه، والجماعة مسلحة تقاتل الحكومة تماماً كتنظيم القاعدة، لذا يجب أن يبقى.. بشير لا يعترف بالسعودية ولا بإعلامها ويريد منّا تهميش تصريحاتها، ويأمرنا هو وحيدر بالابتعاد عن الآراء الشخصية، مع أنهم يعارضون ذلك طبقاً لأهوائهم بغض النظر عن الأدلة والمصادر التي ذكرناها.. أتمنى أن يجيب بشير على سؤال عباس في الأعلى حول اختياره لهذه الجهات الثلاث فقط، وما هي المصادر التي يريد إجبارنا على استخدامها؟! ولماذا أخي أحمد لا يعد تصنيف السعودية للجماعة بارهابية معتمداً؟! بالنسبة لاقتراح حيدر، المنظمات الإرهابية في العالم قليلة، ولا يُعقل أن ننشأ تصنيفاً لكل دولة إذا كان بإمكاننا ذكر ذلك في المقالة، قول حيدر بأن تنظيم القاعدة يجب أن يضاف في التصنيف العام للإرهاب منافٍ للحيادية إذا طبّقنا طريقته في التصنيف، يجب أن يُنشأ تصنيف لكل دولة تُصنّف القاعدة بمنظمة إرهابية.. أمر آخر، هدف بشير من التواجد في الموسوعة تبيّن لنا منذ وضعه لتلك القصيدة في صفحته الشخصية، مشاركاته 300 وحسابه أشبه ما يكون بحساب غرض وحيد.. انتظرنا رفع الحماية عن المقالة بعدما هدئ الوضع لتعديلها حسب النقاش الذي حصل مع الأخ يوسف، لكن بمجرد رفع الحماية حتى بدء بشير حرباً تحريريّة، في مثل هذه المقالات من الأفضل المناقشة ثم التعديل، بهذه الطريقة لن تتطور المقالة أبداً.. أرحّب ببادرة إبراهيم، وأتمنى أن تضع حدّاً لهذا الخلاف.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 22:43، 28 مايو 2014 (ت ع م) بداية، شعرت بالصدمة عندما رأيت هذه التهمة السخيفة موجهة إلى الزميل باسم، أحد أفضل المستخدمين والإداريين في الموسوعة. أشعر بالأسف أيضا لمواقف الزميل حيدر (ومستخدمين آخرين) الذي ينجذب كالحديد إلى المغناطيس عندما يتعلق الأمر بأي قضية تخص نقاط الخلاف بين السنة والشيعة أو تتعلق بطرف مرتبط بنظام إيران. أرجو أن ينضج لتجاوز هذه الحالة. بخصوص مقدم الطلب بشير، زرت صفحته الشخصية بدافع الفضول ورأيت مساهماته وهي لا تعدو قصة سعد بن عبادة وعدة مساهمات هنا وهناك في قضايا يمنية، كما ذكر الزميل شبيب. وضع الزميل بشير صورته مع مجموعة مسلحة في صعدة (حسب قوله على صفحته) وهذا تلقائيا يضعه في خانة تعارض المصالح في هذه المقالة، وبالتالي يجب أن يستبعد عنها. قضية تصنيف الحوثيين بالإرهاب تفصيل بسيط في خضم المقالة التي سخرت كمنبر للدفاع عن الحوثيين وتصويرهم كمقاتلي حرية أو مظلومين، دون بيان الظلم الذي وقع عليهم باستثناء الإدعاء بأنهم مهمشون وفقراء، في حين لا توجد في اليمن منطقة واحدة غنية (على حد علمي). نقل الخلافات السنية الشيعية إلى هنا وتضخيمها أحيانا سيؤدي إلى جدل عقيم وإضاعة للوقت وهذا ما نراه في كل هذه المقالات الخلافية. تذكروا أننا جميعا هنا لخدمة العرب والناطقين بالعربية وليس للبت في أمور مضت عليها قرون أو ايقاظ الفتن. أختم باقتباس من صفحة الزميل أسامة الساعدي: "أنا معتقد اعتقاداً جازماً لا يخالجه الشك بأن نقل الخلافات السياسية أو الدينية من الخارج وإقحامها في مقالات ويكيبيديا بشكل متحيّز، سوف لن يغيّر شيئاً هناك على أرض الواقع، ولن يُبدّل عقائد الناس الدينية أو السياسية". عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 00:48، 29 أيار 2014 (ت.ع.م) الدعوة بالنضج اوجهها لك يا عمرو ولكل من يجلس ليفر من الموضوع ويحاول شخصنه الخلاف، فها انت ركزت على التهجم علي وعلى شخصية بشير من دون ان تنظر للمخالفات الصارخة التي لاينكرها منصف والتي حدثت من جانب باسم ولك انت فيها حصة كبيرة، رجاءا لاتجرونا الى عراك وتوخوا الصدق والانصاف في كلامكم وما يلفظ من قول الا لديه رقيب عتيد--Haider90 (نقاش) 05:11، 29 مايو 2014 (ت ع م) مرحبًا بالجميع.. بداية رسالتي موجهة إلى الزميل @بشير اليمن: التصرف كان خطئك منذ البداية يا زميلي الفاضل.. إزالة التصنيف الذي أضافه محمد الفلسطيني هنا دون نقاش هو خطئك وحسنًا ما فعل الزميل باسم بإرجاعه لأنه يندرج تحت بند الأهواء الشخصية وهذا مرفوض كليًا منك أو من غيرك، وذلك أيضًا بغض النظر عن ماهية المحتوى نفسه القابل للنقاش بصفحة نقاش المقالة. سأقتبس من كلامك أنت زميل بشير « والسؤال هنا هل هذا الشخص كونه اداري فهل يحق له ان يرد على سؤالي بتلك الطريقة وهل يحق له ان يفرض رئيه داخل الموسوعة في اي مقالة وبدون ان يناقش او يقدم اي مراجع اومصادر ثتبت ان الحوثين مصنفين عربيا ودوليا انهم ارهابيين لكي يبقى ذلك التصنيف.» بصراحة لديك قدر من افتراض سوء النية بشكل مبالغ فيه حقًا عند الحديث على استعراض العضلات والتحدي إلى آخره.. ثم أنني طالعت صفحة نقاشك ووجدتك أيضًا كنت على خلاف سابق مع أحد المحررين عن الأمر ذاته، أقصد المقالة وليس التصنيف.. إذا أنت توجه كل نشاطاتك صوب هذه المقالة وليس لديك القدر الكافي من ضبط النفس والنقاش البناء. وبالنسبة لك زميل @Haider90: لا أعرف لماذا تكن كل هذه الضغينة للزميل باسم وهناك أمر أو شكوى قد تم طرحها وأنت تفاعلت معها بطريقة غريبة جدًا وتتحدث عن أشياء غريبة وتقول لديك ما يثبت صحة كلامك.. لا أفهم هل أصبحنا نعيش في جو مؤامرات أم تصفية حسابات أم ماذا.. نقاشك من الأولى به أن يكون بصلب الموضوع أو التزام الصمت أفضل. وبالنسبة أيضًا للزميل @احمد منذر: يبدو أنك لم تطالع تاريخ المقالة بعد وجئت للتعليق على شيء لا أعلمه صراحة.. يمكنك التمعن في تاريخ المقالة هنا لتدرك من قام بإضافة التصنيف أولًا.. يكفينا شكاوي كيدية بحق المحررين والإداريين النشطاء. خلاصة لما تقدم من الأمر ولن أضيف كثيرًا على رأي الزملاء بالأعلى.. تصرفك يا زميل بشير كان خطًأ منذ البداية وعندما قام الزميل باسم باستدراك الخطأ الذي قمت به، جئت لتشتكي عليه.. هذا منطق أم شكوى كيدية. سأوضح للزميل بشير أمرًا هامًا.. التصرف الذي قام به الزميل باسم من الاسترجاع ثم الحماية كان سيقوم به أي زميل آخر مكانه.. وبرأيي انتهى الأمر عند هذا الحد وتوجهوا لاستكمال النقاش بصفحة نقاش المقالة.--د. ولاء ناقشني!06:15، 29 مايو 2014 (ت ع م) لا اكن ضغينة لباسم ومن يعرفني يعرف ذلك فاحتفظي باستنتاجاتك، الموضوع هنا هي شكوى ضد تصرف باسم وانا قلت الواقع بخصوص تصرفه وهذا هو صلب الموضوع الذي لم اخرج عنه على عكس البقية الذين لم توجهي لهم كلامك لسبب مجهول--Haider90 (نقاش) 06:25، 29 مايو 2014 (ت ع م) خلاصة: كما قلت سابقًا فالخطأ جاء إجرائيًا من الحذف قبل النقاش وعليه فقد تم التعامل مع المقالة بطريقة إدارية والحل لهذه المشكلة الآن هو النقاش بصفحة نقاش المقالة وهو ما تم الفعل.--د. ولاء ناقشني!13:05، 29 مايو 2014 (ت ع م) لن ارد على كل التعليقات لكني سوف ارد على بعض الاداريين فقط .. فارى ان الاخ عمر بن كلثوم والاخت لاروسا قد بذلو جهد كبير في الدفاع عن الاداري باسم هنا وقد ظهر ذلك بوضوح بتلك الافتتاحية الرنانه والتى قال في مقدمتها الاخ عمر بن كلثوم شعرت بالصدمة عندما رأيت هذه التهمة السخيفة موجهة إلى الزميل باسم، أحد أفضل المستخدمين والإداريين في الموسوعة...!!! ولا تعليق عليها لان التعصب واضح وبالتالي لا داعي لرد على بقية ما ذكره. وكذلك الاخت لاروسا التي يبدوا انها اجتهدت كثيرا في البحث والتدقيق لكي تستنتج فقط انني المخطئ في الاول والاخير وبعد تلك المحاضرة التي اتهمت ايضاً فيها بعض الزملاء الذين وقفوا معي ومع حقي في التظلم بخصوص تعند الاداري باسم بأنهم يحملون الضغينة له ، ذهبت وعلقت في صفحة نقاش المقالة وقالت « أنا مقتنعة بتحويل التصنيف أو جعله قريب الشبه بما جاء بمقالة الإخوان المسلمون.. مثلًا ربما يكون تصنيف:منظمات توصف بالإرهابية في + اسم البلد أو تصنيف:منظمات صنفت كإرهابية حسب حكومة بلد ما على سبيل المثال.. وأعتقد بذلك قد نصل لحل لا يطغي أي طرف به على الآخر»..!! وهذا اكبر اعتراف منها انني كنت محق وان تصرف الاداري باسم واصراره على بقاء ذلك التصنيف المعمم بدون ان يتم تصنيفهم دولياً انهم ارهابيين كان فيه نوع من الطغيان على احد الاطراف ....بينما الاخ باسم لم يذكر احد منهم انه مخطئ في اي شئ حتى ان احد منهم لم يعلق على اسلوب رده ونقاشه الجاف والصلف والمستهزئ بالاخرين هنا ... على العموم لم اكن اود ان استمر في هذا الجدال لانني قررت ان اتنازل عن حقي في هذه الشكوى تقديرا لمبادرة الاخ ابراهيم الاداري الوحيد المنصف هنا لكني لم استطع ان اتنازل عنها قبل ان ارد على ما شعرت بانه نوع من التعصب واقول لهم جميعا لا تطلبوا مني ان اكون محايد وانتم غير محايدين ولا يطلب البعض مني ان لا اكون طائفي وهو طائفي معتق واذا كان هو كما يعتقد انه غير طائفي لما اصطدم معي في مقالة سعد بن عبادة او غيرها.... عف الله عن الجميع وليس قولي ذلك خوفا من الاداري باسم او غيره فانا لا اخشى احد طالما انني متأكد اني على الحق ولكن رغبه منى بان افتح صفحة جديدة مع الجميع ، وفي الاخير اكرر شكري الخالص والمعطر بالورود للاخ ابراهيم ...و تحياتي لكم جميعا--بشير اليمن (نقاش) 02:34، 1 يونيو 2014 (ت ع م) خلاصة:@بشير اليمن: حتى تتضح الصورة بشكل كامل ، هناك دولا مثل السعودية صنفت الحوثيون انها منظمة إرهابية ، وهذا يعني ان التصنيف صحيحا شكلا وتصرف الزميل باسم صحيح ، ولكن في نفس الوقت وجود هذا التصنيف يعني بشكل مطلق ان المنظمة إرهابية ! وهذا غير حقيقي ومجحف لأن حكومة اليمن او المنظمات الدولية لم تعترف بذلك رسميا ، ولذلك أقترحت الزميلة لا روسا وضع هذا التصنيف بحيث يوضح المسألة بشكل دقيق وسليم ولا يجور علي الرأي الأخر, ما حدث بالظبط هو سوء فهم وسوء ظن ولا يوجد صراع من الأساس او جهات متحاربة ، وهذه الأوصاف التي وصفتها لا وجود له بالموسوعة وستتأكد من هذا الامر بنفسك ، لذلك أتمنى ان نعتبر هذا النقاش منتهيا لأنه قابل للحل بالنقاشات وبالطرق العادية والشكاوى الرسمية لن تعالجه مطلقا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:09، 1 يونيو 2014 (ت ع م) خلاصة:لم يعد هناك اي شكوى اخي ابراهيم وعلى فكرة كلامك دائما متوازن ولا يظلم احد واشعر بالارتياح عندما اقرائه لذلك ارجوا ان يتم اغلاق هذا النقاش هنا ومن لدية اي رغبه في الرد على كلامي فيمكن ان يضع لي رسالة خاصة في صفحة نقاشي --بشير اليمن (نقاش) 03:31، 1 يونيو 2014 (ت ع م)

حذف معلومات

مغلق

لقد تم حذف معلومات خاصة بالمذيعة الجديدة نسرين بدور ( مذيعة نشرة الاحوال الجوية في قناة الجزيرة) للمرة الثانية من قبل الاداري محمد الفلسطيني بالرغم من ان هناك عدة صفحات مشابهه و في نفس المرجع و لم يتم حذفها .. يرجى ابدأ الرأي و شكرًا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 89.211.49.3 (نقاش • مساهمات) أرجوا منك الإطلاع علي معايير السير الشخصية ، هناك معيار يسمى الملحوظية وهو مالا يتوفر في الشخصية موضوع المقال كونها مذيعة جديدة علي حد وصفك ، ولذلك يستوجب فعلا حذفها ، الصفحات الثانية ربما يكون بها مذيعيون ذوي ملحوظية وشهرة لذلك لا يجوز ان نقارنهم جميعا كأنهم شيء واحد ، بل يتم تحديد الملحوظية لكل شخصية بشكل منفصل ولا علاقة لها بباقي المقالات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:52، 27 مايو 2014 (ت ع م)

الادارة الرجاء الانتباه

مغلق

السلام عليكم و رحمة الله اريد فقط الابلاع عن اسائة أحد المسؤولين الويكيبيديا و المدعو باسم https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85:%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D9%85 و ذلك باستغلاله الوضع و القيام بالتخريب , بنشر في الويكيبيديا ما يحلو له و حذف منشورات الاخرين , و عندما قمنا بتنبيهه , قام بالتهديد و الاسائة بالكلام , اضافة الى قوله " افعل ما يحلو لي و سأقوم بحذف جميع ماركاتكم " و بالفعل قام بحذفها , الرجاء اتخاذ الاجراءات ضد هاذا المخرب , و لكم مني جزيل الكر .— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه محمودي الوليد (نقاش • مساهمات) انتا تبالغ الزميل باسم من أكثر الزملاء أحترمأ في الموسوعة و لم ارى باسم يقول:(افعل ما يحلو لي و سأقوم بحذف جميع ماركاتكم) و هذه تهمة لك على إلفاق كلام لم يقوله المستخدم و رآيت كلامك في نقاش باسم كأنك تهدده و ملحوظة أخرى لا تفرغ ما لايعجبك في نقاشك و سأسترجع تعديلك في نقاشك. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 13:01، 14 يوليو 2014 (ت ع م) @محمودي الوليد: أدعائك بأن باسم قد قال لك: " افعل ما يحلو لي و سأقوم بحذف جميع ماركاتكم " إدعاء باطل لم أجد أساس له. وقولك في صفحة نقاش باسم: حتى لا يتعرض حسابك للحظر، هو تحرش حسب سياسيات ويكيبيديا، قد يترتب عليها منعك.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 16:28، 14 يوليو 2014 (ت ع م) خلاصة: رد الزميل سامي أختصر المسألة تماما ، انت بالفعل من بدأت بالتهديد ونقاشه معك لم يحتوي على اي إساءة فعلية ، أيضا لم يقوم سوى بحذف مقالتين لك فقط: قائمة أساطير الخلق و أبجدية إيطالية لأسباب سليمة وتتوافق مع سياسة الحذف ، لذلك الشكوى في غير محلها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:34، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

تدمير تاريخ الصفحة

مغلق

قمت بانشاء مقالة مطار مهرآباد الدولي تحت اسم (مطار مهرآباد الدولي) منذ فترة طويلة.. وقام مستخدم:Uishaki بنقل المقالة إلى عنوان (مطار مهرآباد ال) ثم قام احد الادرايين بحذف الصفحة الأصلية في حين كان المستخدم قد نقلها إلى عنوان أخرـ وتدمر تاريخ الصفحة لذا يرجى استعادة تاريخ الصفحة الاصلي --кувейтец (نقاش) 13:27، 26 يوليو 2014 (ت ع م) أهلا @Кувейтец:، أنا قمت بحذف مطار مهرآباد ال، بسبب ترشيحها للحذف من قبل منشئها @Uishaki: لانها تحويلة خاطئة، والآن تم تصحيح الوضع واستعادة المقالة الأصلية مع تاريخها، مع العلم بأني لم أحذف صفحتك الأصلية، فالحذف تم عن طريق نقلها بدون ترك تحويلة. شكرا للتنبية وتقبل التحية.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 14:37، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

الإداري عباس ينشئ صفحات بلا فائدة

مغلق

مرحبا.زميلنا الأخ عباس ينشئ صفحات بلا فائدة، مثل: منشئ التصانيف: إضافة ذات فكرة لا تحتاج إلى إضافة، وتتسبب هذه الإضافة في جعل الإنترويكي يكون في ويكيبيديا وليس في ويكي بيانات دار نقاش بيني وبينه حول هذا الموضوع، وكانت إجاباته (معذرة) بلا معنى (مثل: يمكنك أن لاتستخدمها، بوتي ليس لديه علم في ويكيبيانات) الرجاء حذف الكود ونص الإضافة تصنيف:الصفحات التی لا تقبل التصنيف المعادل (القالب الذي يضيف الصفحات للتصنيف): لا فائدة واضحة إذا كان قد أنشئ من أجل البوتات، فإنه يجب تصحيح عمل البوتات الرجاء حذف هذه الصفحات الأربع --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:25، 12 أغسطس 2014 (ت ع م)  تعليق: مميزات منشئ التصانيف برأيي تفوق هذا العيب بكثير، فهو يجعل إنشاء التصانيف أسرع وأسهل، ويوفر عناء إضافة التصنيف المُنشَأ إلى التصنيفات الرئيسية. الحل يكون بتنشيط عمل البوتات التي تنقل الوصلات لويكي بيانات، أو تنبيه المستخدمين لإزالة وصلات اللغات ونقلها يدويًا بعد إنشاء التصنيف (لا أفضل هذا الخيار) --محمدراسلني 11:48، 12 أغسطس 2014 (ت ع م) @محمد عصام: بالنسبة لإنشاء التصنيفات، إنه ليس صعبًا، وإنه لا يحتاج إلى إضافة; فكل مايجب فعله هو إضافة تصنيف رئيسي أو أكثر، ثم إنشاء الصفحة، ثم ربط الصفحة بالبند المناسب في ويكي بيانات، أما إنشاء عدة تصنيفات، ثم ربطها ببنود في ويكي بيانات (واحدًا واحدًا)، ثم حذف الإنترويكي من ويكيبيديا العربية، فهذا متعب ومربك بالنسبة للبوتات، لقد توقفت البوتات عن ترحيل الإنترويكي، ولو لم تنشأ هذه الإضافة، لما احتاج عدد كبير من الصفحات إلى ترحيل للإنترويكي شكرًا أخي محمد على المشاركة، وعلى تمكيني من كتابة شرح أكثر --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:02، 12 أغسطس 2014 (ت ع م) من ناحية المبدا لايمكن صنع اخطاء ثم انتظار بوت او مستخدم آخر ليقوم باصلاحها "هذا اجراء غير سليم". من ناحية اخرى فهذا الموضوع ليس مشكلة مع عباس الاداري وانما مع عباس التقني، وعليه فان المكان الصحيح لمناقشة الموضوع هو في ميدان التقنية.--Haider90 (نقاش) 12:23، 12 أغسطس 2014 (ت ع م) @Haider90:، شكرًا على المشاركة والتعليق أخي.بالنسبة للمكان، إني لم أبدأ هذا النقاش كشكوى ضد عباس (لأنه صديقي وصديقنا جميعًا)، بل لأطلب حذف الأربع صفحات الخاطئة (بعد النقاش مع الإداريين وباقي الزملاء) --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:35، 12 أغسطس 2014 (ت ع م) خلاصة: هذه قضية لا تتعلق بسوء استخدام الإداري لصلاحياته، وهي ليست شكوى أساساً، وعليه فليس هنا المكان المناسب لطرحها. إن كان الاعتراض على أداء البوت فليناقش في ميدان التقنية، وإن كان المطلوب أخذ رأي الإداريين أو مطالبتهم بإجراء إداري فليوضع في ميدان الإداريين.  أسامة الساعدي  ناقش        02:30، 13 آب 2014 (ت.ع.م)

نُقِلَ النقاش إلى ويكيبيديا:إخطار الإداريين/ميدان الإداريين/08/2014#الإداري عباس ينشئ صفحات بلا فائدة --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:06، 15 أغسطس 2014 (ت ع م)

استفسار و طلب رد الحق

مغلق

الأخ ألغى عضويتي كمحرر وحولني الى مستخدم مؤكد ثم ألغاني كمستخدم مؤكد و حولني الى مراجع تلقائيا وهذا كله حدث في يوم واحد ! دون أن يعطيني حتى فرصة واحدة لدفاع عن نفسي فأنا لم أكن حاظرا وهذا لظروف شخصية . فهل يحق له هذا ؟وهل هكذا يتم التعامل في ويكيبيديا؟ وكيف له ان يتخد هذا القرار المتسرع و الغير مبرر دون معرفة الرأي الاخر و الطرف المقابل ؟ . نعم أنا أعترف بخطئي في رفع الصور والذي يرجع الى سوء فهمي لسياسات , لكن هل هكذا تحل المشاكل في هذه الموسوعة . و أنا أذكركم فقط أن ويكيبيديا تنص على حذف أي صورة تخالف القوانين وليس الغاء صلاحيات رافعها و أنا أقتبس من سياسات الموسوعة : “ شروط عامة لرفع الملفات يجب وضع رابط مصدر الصورة واسم المنتج. يجب اختيار الرخصة المناسبة لها. إذا كانت الصورة استخدام عادل يجب ذكر سبب استخدام الصورة. أي ملف يخالف هذه التعليمات يتم حذفه بدون أي انذار ” وهذا عكس ما قام به الأخ ابراهيم , أفلم يكن أولى به أن يحذفها ويرسل الي تنبيها .--Salah- 56789 (نقاش) 20:37، 27 أغسطس 2014 (ت ع م) المشكلة ليست مشكلة صور مخالفة ، رغم أنه المفترض ان يكون المحرر ملما بسياسات الصور قبل الحصول على الصلاحية ، ولكن هناك مجموعة أخرى من المخالفات (قمت بإرسالها إلى المستخدم في صفحة نقاشه) وهي: تفريغ كامل للمقالة بالرغم ان هذا المحتوى موثق بالمصادر [1] لا يمكن تفسيره سوى أنه تخريب حتى أنه لم يضيف فقرة المصادر كما كانت ! ، أيضا قام بشطب تصويت مستخدم أخر هنا [2] بدون أي حق. القيام برفع الصورة ذات حقوق محفوظة بشكل واضح والأدعاء أنها من عمله الخاص وهذه ليست خطأ أو لبس بل تعمد واضح لرفع صورة مخالفة، رغم أنه المفترض ان يتوقف بعد حذف الصورة الأولى لأن سبب الحذف واضح لا يحتاج لرسالة ، لكن تكرر منه رفع الصور المخالفة يوضح سوء نية. القيام بإنشاء دمية جورب وهذا ما ثبت في هذا التدقيق ، وتم استخدامها بشكل منافي للسياسات في التصويت لصالح مقالته. هذه الأخطاء الجسيمة أولا ليست بهفوات بل مخالفات صريحة ، ثانيا هذا المستخدم شخصيا لا يحتاج إلى تنبيه ، لأنه ليس مستخدم جديد أو شخص يجهل القوانين بل هو مستخدم قديم منذ سنوات وكان حاصلاً علي علم المحرر يعني افتراض الجهل وضرورة التنبيه ليس مبرراً ولا حجة ، هذا المستخدم قام مؤخراً بمخالفة أخرى وقام بنشر رسائل ضدي في العديد من صفحات المستخدمين الأخرين وهذا يعد تشهير واضح ومخالف تماما كل السياسات، ورغم أن هذه تصرفات لاحقة ليست تابعة للأسباب السابقة، ولكن أنا سأستخدمها كقرينة لتؤكد مددى عدم إلمام المستخدم بالسياسات ، ويحق سحب الصلاحية منه ، مع العلم بأنني حولتها إلى مراجع تلقائي مراعاة لمساهماته ، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:28، 27 أغسطس 2014 (ت ع م) أنا لم أكن أعلم بوجود صفحة للمشاكل مع الاداريين حتى نبهني محمد عصام مشكورا على ذلك ، بالله عليك أي خطأ تصويتي لصالح نفسي راجع هذا “ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/مقالات مرفوضة/أرشيف 1 الثورة الروسية ” هل تم منع المستخدم لتصويته على نفسه أم شطبي للتصويت فماعليك الى النظر في صفحات الترشيحات المستخدم نفسه لم يعترض أم رفع الصور و الذي تم قبل حصولي على الصلاحيات عندما كنت مستخدم مبتدئ وهنا يأتي دورك الذي لم تقم به كاداري فلو وظحت لي أنه يجب تقديم طلب بشطب الصور لفعلت كماأني اظن أنها لم تستعلم في أي مقالة لقد قمت بتنفيذ قرارات متسرعة وفوقية دون السماح لي بالدفاع ,في رسالتك أخبرتني أن سبب هذا القرار هو رفعي لتلك الصور ولما اسفسرتك رحت تبحت عن هفواتي السابقة ياخي أحضر لي السياسات التي اعتمدت عليها فكل هذه الاخطاء لايوجد في سياسات ويكيبيديا نص صريح يثبت أنه يجب معها الغاء بعض الصلاحيات كما أن لك سوابق في العقوبات المتسرعة و الفوقية و الغير ملائمة كتلك القضية التي قررت فيها منع مستخدم متميز لمدة أسبوعين وذلك كان منعه الاول استحلفكم بانفسكم طالعوا تلك المقالة كيف كانت اذا كانت هذه أخطاء جسيمة فماهو وصف تلك الاخطاء المتعلقة بالسب والشتم و نشر الاكاذيب و محو المقالات لقد قلت أنك حولتني الى مراجع مؤكدرأفتا بي أنسيت أنك كنت بصدد منعي نهائيا لأن طلبت منك الانتظار قليلا و أنا أفهم من كلامك أن المحرر يجب أن يعلم كل شئ و ألا يخطئ ابدا هذا ممكن جزئيا ولكن بمساعدتك على فهم السياسات --Salah- 56789 (نقاش) 23:19، 27 أغسطس 2014 (ت ع م) أنا ليس لدي ما أضيفه فالرد السابق وضعت فيه كل شئ بالتفصيل، ووقتي لا يسمح بالمهاترات والنقاشات الطويلة ، وكما قلت افتراض الجهل هو في حد ذاته كارثة لأنه يثبت أنك لم تكن ملما بالسياسات من البداية !! ، كما أنك بالفعل لست محصنا ضد ذلك لأنك مسجل منذ سنوات وحاصل علي صلاحية المحرر منذ عام ، وهذا ليس خطأ واحد ولا هفوات بل مجموعة أخطاء كبيرة ومخالفات صريحة لا يقع فيها مستخدم مبتدئ ، لو كان خطأ بسيط أو ألتبست الأمور عليك لكنت أول شخص يلتمس العذر، ولكن قبل سحب الصلاحية تيقنت تماما أنك غير مؤهل لها (وهو ليس قرار فردي متسرع)، حتى هنا في هذه الصفحة وجدتك تستخدم توقيعي وتضعه هنا وفي صفحات الأخرين !! هل هذا يعقل من مستخدم يفترض أنه محرر ، كل ما لدي أوضحته وشكراً للجميع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:37، 27 أغسطس 2014 (ت ع م) تذكير لتذكير فقط هذا نقاش لا يتمحور حول خطئي , بل حول الكيفية الغير صحيحة والتي تعامل “الاداري” مستخدم:Ibrahim.ID بها --Salah- 56789 (نقاش) 13:43، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م) خلاصة: إزالة كمية معلومات كبيرة ومهمة وموثقة من مقالة السل بدون سبب واضح وصريح ومقبول، يعد نوع من التخريب. وقيامك بشطب تصويت مستخدم أخر بغرض جلب النفع اليك. وقيامك بإنشاء دمية جورب مخالف لضوابط الاستخدام. ورفع ملف عشوائي ونسبته إلى نفسك يخالف سياسة استعمال الصور. ومع افتراض حسن النية في تلك المخالفات، إلا أن في مجملها قد تستوجب المنع. وقيام أحد الإداريين سواء إبراهيم أو غيره بسحب الصلاحية منك هو أمر أخف وقعاً من المنع، كما أن سياسة ويكيبيديا تقر للإداري إزالة صلاحيات المحرر. أنني أتمنى منك الالتزام بضوابط ومعايير ويكيبيديا والسعي لتلافي الوقوع في المخالفات مستقبلًا، حتى تعود إليك صلاحياتك مرة أخرة في أقرب فرصة.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 17:00، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م) ضد يا أخ مستخدم:سامي الرحيلي ويا مستخدم:Ibrahim.ID بخصوص مقالة السل , لماذا لم يتم التعامل مع المستخدم:Sghaier mohamed , ام أن “القانون” يطبق على البعض فقط . --Salah- 56789 (نقاش) 20:16، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م) لا لم ينتهي لمذا لاتجيبونني بشكل مباشر “, لماذا لم يتم التعامل مع المستخدم:Sghaier mohamed , ام أن “القانون” يطبق على البعض فقط .” أولا يا سيد باسم أنا لم أمضي هذا الوقت “بالجدال” هُنا وهُناك. فلو قمت بمراجعة مسهاماتي لعلمت أنا أقوم بتعديل مقالة وجدة , “هذا اتهام لا يجب أن يصدر من اداري” ثانيا“ سينعكس عليك سوءًا.” ان كنت لا تعلم فهذا يعتبر تهديدا!!!!!!!!!!! وعن اي نهج تتحدث كما انك تدعوني صراحة الى طمس الحقائق فما هذا ؟؟؟؟ تم الرد على المُستخدم في نقاشه--باسمراسلني (☎)--: 12:12، 9 سبتمبر 2014 (ت ع م) الرجاء مناقشة الموضوع في صفحة المشاكل كي يطلع عليها الجميع بدلا من محاولات دفعي الى السكوت --Salah- 56789 (نقاش) 11:29، 9 سبتمبر 2014 (ت ع م) كنت قد قررت بالفعل إلا أرد مرة ثانية ، لأن الموضوع أنتهى تماما و بالأدلة والبراهين المؤكدة التي لا تخضع للشك ، وقلت انه مع اعتذارك لي عما سببته لي من أضرار وانتهاء مدة منعك أنك ستفكر في إنطلاقة جديدة ، ولكن يبدو أنك تريد أن تضيف أخطاء جديدة إلى سجل أخطائك القديم وتسيء إلى نفسك أكثر ، لأن الموضوع الذي تتحدث عنه وتصرخ من أجله في واقع الأمر يدينك بشدة بدون أن تعرف !! بالبحث في تاريخ هذه الصفحة ، سنجد ان المستخدم Sghaier mohamed بتاريخ 12 يونيو قام بحذف جزء كبير من المقالة (وهو لا يزال عضو جديد وليس بمحرر وقتها) ، والمؤسف أن من أعتمد هذه المساهمة الخاطئة هو أنت !! إذن علينا ان نحاسب من ؟ أي أنك أضفت إلى سجلك مخالفة جديدة تؤكد سوء استخدام صلاحية المحرر من قبلك ، بل والمؤسف أنك كررت نفس التخريب مرة أخرى مما ينفى عنك صفة الجهل وعدم المعرفة المسبقة التي تدعيها . في واقع الأمر كل أخطائك القديمة والحالية تؤكد أنني كنت محق بنسبة 200% حينما سحبت منك الصلاحية ، ولست نادماً علي طلب منعك لأنك بالفعل تستحق ذلك ، الموضوع يجب ان يوضع له نهاية وكفاك خوض هذه المعركة اليائسة لأن كل الأدلة ضدك ولم يعد لديك شيء ولا داعي لزيادة خسائرك ، ولسنا في حاجة لإسكاتك كما تدعى لأن الأمور واضحة تماما للجميع ، اللعب على ورقة الإضطهاد لنيل تعاطف البعض لن تفيدك في شيء لأن من سبقك فعلها ولم تفيده مطلقا بل ولم يتذكره أحد بعد ذلك ، فكفاك إهدار لوقتك ووقتت الجميع لأن بهذا الأسلوب تقود نفسك إلى الهاوية بدون أدنى شك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:05، 9 سبتمبر 2014 (ت ع م) اذا حسب هذا “المفهوم” و هذا “التصور” لست أنا المخطئ بل من أعطاني الصلاحيات هو المخطئ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!--Salah- 56789 (نقاش) 15:39، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م) من أعطاك الصلاحيَّة مُخطأ وأنت بدل من أن تُثبت أنك أهلٌ لها وللثقة عبر تفادي أخطائك الخاصَّة تُثبت أنَّ من أزالها عنك كان مُحقًا، ولا أراها ستعود لك قريبًا. بالمُختصر: هو مُخطأ وأنت ترتكب خطايا--باسمراسلني (☎)--: 15:43، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م) خلاصة: ، الزميل Salah ارجو منك التوقف والالتزام بالخلاصة التي ذكرها الزميل سامي أعلاه، أتمنى منك ومن باقي الزملاء الالتزام بالخلاصة، كما أتمنى منك أخذ النصائح التي ذكرها الزملاء، وأتمنى من الجميع عدم الخوض بالموضوع من جديد إلا إذا كان هناك سبباً جوهرياً، وسوى ذلك ساتعامل معه بحزم، وأشكر الجميع على تفهم ذلك --محمد الفلسطيني 15:53، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

Faris knight طمس تاريخ مقالات أنشاتها

نُقِلَ النقاش إلى نقاش:كأس الأمم الأفريقية --باسم^{راسلني (☎)}--: 10:26، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

سامي الرحيلي لا يقوم بواجباته

مغلق

الإداري @سامي الرحيلي: لا يريد شطب بعض التصنيفات الرياضية بعد أن طلبت منه ذلك بكل احترام. علما أنه قام بحذف عدد من التصنيفات المشابهة منذ عدة أيام. لكنه فقط يتفنن بإثارة المشاكل ويشخصن الأمور ويجعلها معقدة بدون أي سبب. واخرها إرساله تنبيه لي لأني طلبت منه تنظيف الموسوعة من صفحات غير مستخدمة. أرجو اتخاذ موقف حازم تجاهه بغص النظر عن صلاحياته.--Uishaki 20:09، 11 أكتوبر 2014 (ت ع م) @Uishaki:، الزميل المحترم، ليس بالضرورة أن ينفذ الإداري أو حتى أي زميل آخر ما يطلبه منه الآخرون، فقد تكون طلبت منه تنفيذ أمر ما لا يعتقد هو أنه في محله. في هكذا حالات، يمكنك إحالة الموضوع إلى طرف آخر. أتمنى منك ومن الزميل سامي التعامل مع هذه الأمور الخلافية (العادية) بروية، ويمكن للزميل سامي أن يوضح سبب الرفض ليتسنى لنا فهم الموضوع من الطرفين. أرجو عدم التعامل بهذه الأمور بأسلوب شخصي من الطرفين. شكراً. --Mervat ناقش 20:22، 11 أكتوبر 2014 (ت ع م) حاولت أن احل الخلاف لكنه لا يرد على رسائلي!!! بالله عليكي من يقبل بهكذا تصرفات مستفزة التي لا يفعلها إلا الأطفال الصغار.--Uishaki 20:27، 11 أكتوبر 2014 (ت ع م) ملف:Uishaki 1.png شكل الصفحة قبل ان يقوم يوشيكا بتعديلها بداية يعرف الكثيرون منكم، بأني غير مهتم أو مختص بالأمور الرياضية، وهذا ما جعلني أترك شطب التصانيف الرياضية. ومع التعديلات العديدة التي أجراها يوشيكا في صفحة نقاشي (مسح وتعديل)، فأني مضطر أن أرفق صورة قد تجلي حقيقة الامر والتجني، فانا دخلت صفحة نقاشي، لا اجد فيها تخريبا (إضافة تصنيفات رياضية) وعدة رسائل، أرسلت في أقل من ساعة، وتحوي الفاظاً اقل ما توصف بالسوقية (بدون أي سابق نقاش معه). أخذت الامر بحسن نية وقمت بإرسال رسالة له (تجدونها في نقاشه)، الا انه استمر في التمادي قائلاَ : (للمرة الألف هل ستحذف التصنيفات أم ماذا؟؟؟؟) فقمت بإرسال تنبيه بالمنع له في نقاشة. الأن: أسمع مني يوشيكا، توقف عن أسلوبك الفوضوي في المخاطبة، ودَع عنك التجني فهو من حيل الضعفاء، وأعلم بأن الإداري لا يعمل لديك، وبأن طلبك لشطب تلك التصانيف كان خاطي منذ البداية، بل عبثي لا يفيد في شي الا إضاعة الوقت وتخريب وصلات الكثير من الصفحات المرتبطة بتلك التصنيفات والتي لم تكلف نفسك حتى بنقلها قبل طلب الشطب، أضافة إلى ذلك فأن بعض تسميات التصانيف جرَت عليها نقاشات طويلة قبل عدة شهور مع بعض من المحررين والاداريين (وأنت تتذكر ذلك جيدا). وأخيراَ خذ مني الخبر الأكيد، أنا لا ارد على أي رسالة تفتقد الادب في الخطاب، حتى لا انجرف لنفس المستوى والمسار. أرجو أن تتفهم ما كتب هنا وأن تجعلها قاعدة لك في كيفية التعامل مع أي فرد من مجتمع ويكيبيديا.-- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 21:42، 11 أكتوبر 2014 (ت ع م) أحذرك لا تتعامل معي بهذا الأسلوب المقزز، وإلا ستجد مني نفس الطريقة في التعامل. ثم لا تخاطبني بيوشيكا يا راحيلي. اعلم دائما ان المستحدمين والإداريين متطوعين هنا في الموسوعة ولا أحد يعمل عند الآخر. انت طلبت مني أن انقل جميع الصفحات المؤدية إلى التصنيفات التي طلبت منك أن تحذفها لأن شطبها أفضل من وجودها (والدليل هنا: لا أريد اعتذار، أريدك أن تقوم بتحويل الصفحات التي تصل إلى التصصانيف التي رشحتها للحذف، قبل أن نقوم بحذفها، على سبيل المثال انظر هنا) وفعلا قمت بذلك لكنك استمريت في تقاعسك وغرورك الغير مبرر. بالله عليك كم رسالة أرسلتها لك ولم تجب عليها ومن الذي بدأ في الاستفزاز. ملف:سامي الرحيلي1.png صفحة نقاشي عند تهجم المستخدم سامي الراحيلي قائمة الرسائل التي لم يجاوب عليها سامي الراحيلي: «السلام عليكم. أخ سامي هل بإمكانك شطب هذا التصنيفات: الرياضة في قطر، الرياضة في أفريقيا، مسابقات رياضية في أفريقيا، بطولات كرة قدم دولية تستضيفها قطر، الرياضة في الجزائر، إلخ» أول رسائلي لم يكن فيها نبرة أمر. «مرة أخرى هل يمكنك؟» بعد أن تجاهل رسالتي الأولى. بكل أدب كان بامكانه أن يرد ويقول "عذرا أنا لدي عمل آخر أفعله" لكن عبس. «أنت اداري فلماذا تمتنع عن شطب هذا التصنيفات غير المستخدمة؟؟» بعد أن استمر في تجاهله العجيب. لم اخرج عن النص ولم أتمادى في حقه. «اذن تحمل ثمن عنجهيتك وتجاهلك المريب. لا اريد اضاعة وقتي في مزيد من المهاترات السخيفة» كانت رابع رسالة وكان المقصود منها تنبيهه بشأن تقديم شكوى ضده. «ان يمكنك أن ترد فقط بدون أن تتجاهل لعلمك أنت مخطئ لأني نقلت جميع التصنيفات والمسميات كما تسميها. شاهد ثم تعال وتكلم عن عملي أنا أعرف جيدا ما هو واجبي المهم أن تعرف أنت ما واجبك. الإداريين هنا بطيئين بشكل لا يصدق عليك وعلى جميع الإداريين أن يراقبوا عمل المستخدمين الآخرين أمثالي. ثم أني وضعت التصنيفات في صفحة نقاشك ليس لغرض التخريب انما لتنويرك. إن كنت شاهدت ما قمت به من عمل دؤوب وجبار في الأيام الاخيرة الماضية لكان كلامك مغاير تماما لكن مع ذلك أكتب أكثر لعلك تراجع نفسك مجددا.» بعد أن وجه تنبيه لي بشأن الرسالة الرابعة لأنها هي الوحيدة التي أثارت اهتمامه لكن الرسائل الأولى تجاهلها تماما. «أنا تعاملت معك بكل احترام و ود لكن أنت الذي بدأت في التهرب من واجباتك التي وافقت عليها عندما تم ترشيحك لتصبح إداري. أعود وأكرر، كان باستطاعتك أن تخبرني أن لديك عمل آخر يجب أن تنهيه قبل شطب التصنيفات.» الرسالة السادسة لمحاولة الصلح و نبذ الخلاف لكنه لم يصغي. «للمرة الألف هل ستحذف التصنيفات أم ماذا؟؟؟؟» الرسالة السابعة لاني بصراحة مللت من الانتظار وشعرت بأني يجب أن أفعل شيء. «حسنا ماذا تريد بالضبط، هل تريدني ألن أعتذر مثلا؟» الرسالة الثامنة لمعرفة ماذا يريد بالضبت كي يشطب التصنيفات. «تم.» لتأكيد أنني قمت بعملي الذي طلب مني أن أقوم به وهو (بتحويل الصفحات التي تصل إلى التصصانيف التي رشحتها للحذف، قبل أن نقوم بحذفها، على سبيل المثال انظر هنا.) وفعلا فعلت ذلك. «متى ستحذفها؟» آخر رسالة بيني وبينه قبل تقديمي الشكوى لكن لم يعطيني أي رد. أيعقل أن يكون هذه سلوك اداري؟؟--Uishaki 22:48، 11 أكتوبر 2014 (ت ع م) @سامي الرحيلي: ألم تحذف هذه التصنيفات [رياضية أفريقية عبر الوطنية] و [رياضية دولية استضافتها قطر] فكيف تدعي "أنك غير مهتم أو مختص بالأمور الرياضية"؟! وكيف أعرف أنك غير مهتم بها إذا لم اتعامل معك مسبقا؟--Uishaki 00:04، 12 أكتوبر 2014 (ت ع م)  تعليق: مبدئياً، الموضوع لا يستحق كل هذا التصعيد الغير ضروري ، الصفحات التي طرحها المستخدم Uishaki للحذف بالفعل تستحق ذلك 100% لأنها عبارة عن تصنيفات فارغة وتم نقلها لتصنيف أخر ، ولكن في نفس الوقت كان من الأولى ان يتم إضافة قالب الشطب وترك الأمر لأي إداري لكي يقوم بشطبها (كما هو موجود حاليا) ، الأخ سامي قد يكون موقفه غريب من عدم حذف هذا التصنيفات لأنها مستوفيه لشروط الحذف السريع ولكن لم يكن من الضرورة الإصرار على أن يقوم إداري معين بهذا الأمر ، للأمانة رد الزميل سامي على المستخدم Uishaki جانبه الصواب ومبالغ فيه لأن لم يقصد التخريب او الإزعاج أو كل هذا الأمور ، المستخدم (بسلامة نية) وضع هذه التصنيفات بشكل العادي مما جعل صفحة النقاش للزميل سامي تضاف لهذه التصنيف ، وكان يجب وضعها على هذه الصورة [[:تصنيف:اسم التصنيف]]، على كل الأحوال: التصنيفات المذكورة قمت بحذفها منذ قليل ، أتمنى أن يحل هذا الأمر بشكل هادئ وأفضل من ذلك ، وشكرا لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:56، 12 أكتوبر 2014 (ت ع م) يجب ان نوضح نقطة مهمة جدا هنا، الاداريون هم متطوعين شانهم شان غيرهم هم لايعملون ولايتلقون الاوامر ولايتقاضون الاجر من احد. كما انهم غير مجبورين على القيام باي عمل اداري محدد، فمن حق الزميل سامي ان يتجاهل اي طلب يقدم له ومن حقه ان يختار الاعمال التي يقوم بها وفقا لمزاجه ولرغبته الشخصية. كان التصرف الاصح من الزميل Uishaki هو وضع قوالب الشطب وترك الامور تاخذ مجراها، ومع هذا فان "الحاحه" كان نابعا من حرصه ومثابرته لا اكثر.--Haider90 (نقاش) 09:56، 12 أكتوبر 2014 (ت ع م) كما قال الأخ حيدر، دع الأمور تأخذ مجراها ولا تتسرّع.. استغربت حقيقةً تسرع الأخ ويشاكي مع أنه لم تمض سوى 9 دقائق منذ تركه رسالته للأخ سامي!! تواجد المحرر لا يعني أنه يجب أن ينفذ الطلب متى ما وُضع، فبالتأكيد كلٌ له مشاريعه الخاصة في الموسوعة ولكل أمر أولوياته.. أتمنى أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد.. بالتوفيق للجميع.. -- شبيب السبيعي..ناقشني 10:16، 12 أكتوبر 2014 (ت ع م)  تعليق: بصراحة أول ما لفت نظري هو أنَّ جميع الرسائل أرسلت خلال يومٍ واحد. حتى لو كان سامي قد رأى الرسائل خلال هذه المدة، فهو محض متطوع وليس ملزماً بالرد عليها، فقد تكون لديه ظروفه الخاصة التي تدفعه إلى تأجيل القيام بالمهمة وقد يكون منشغلاً بلحظتها بكل بساطة. مهما كان الأمر لو، كنت مكانك لانتظرت بضعة أيام على الأقل قبل أن أحول مسألة قليلة الأهمية كهذه إلى مشاكل الإداريين. من جهةٍ أخرى، كنت أيضاً سأتوقع من الإداري أن يكون أكثر صبراً وأناة بالتعامل مع الموقف، فهو لم يكن مضطراً للمساهمة بالتصعيد، وموقعه يتطلب منه الحفاظ على أعصابه. على العموم، لو كان أحد يهتم بالأخذ برأيي سأقول: فليحذف أي إداري التصانيف ونغلق القضية لأنها لا تستحق المزيد من أوقات مساهمينا الثمينة! --عباد (نقاش) 17:26، 12 أكتوبر 2014 (ت ع م). @عباد ديرانية:  تم بواسطة الأخ العزيز ابرهيم لذا أعتقد أن المشكلة انتهت وأتمنى ذلك---1339861mzb (نقاش) 17:33، 12 أكتوبر 2014 (ت ع م) خلاصة: ربما كان الإداري مشغولاً حينما راسلته، ربما منعه ظرف قاهر من الاستجابة الفورية لطلبك. إجمالاً إن لم يستجب الإداري لطلبك (لظرف خاص) فعليك الاتصال بإداري آخر أو وضع الطلب في ميدان الإداريين الذي يفترض أن يراقبه جميع الإداريين ، وليس الحل هو تقديم شكوى: صفحة الشكاوى هذه مخصصة للحالات التي يسيء فيها الإداري ويستغل صلاحياته الإدارية بشكل شخصي أو غير محايد، وهو ليس الحالة هنا؛ لذا فلنعتبر هذا الموضوع منتهياً.  أسامة الساعدي  ناقش        16:11، 14 تشرين الأول 2014 (ت.ع.م)

الاداري عباس

لم اعد ادري ماذا اقول فكل حركة اقوم بها في مقالة في الموسوعة يهاجمني بعض الاشخاص ويقومون بالغائها اما اليوم فقد تطور الامر بشكل خطير شاهدوا واحكموا بانفسكم لقد قام الاخ الاداري عباس مستغلاً صلاحياته الادارية بحذف كل الصور التي رفعتها وهي صور خاصة اظهر انا فيها وبعض الاصدقاء واضعها في صفحتي الشخصية انضروا هنا وكل ذلك لاني قمت بأسترجاع تعديلي الذي الغه ابوهايدي بدون وجه حق في مقالة إقليم الأحواز ‏ولقد وضحت في في نقاش مقالة إقليم الأحواز سبب تعديلي ,,,,, وحتى هنا وانا اكتب هذه الشكوى في هذه الصفحة والتي لا اعرف من هو القاضي فيها فكلي يأس ان القاء انصاف لاني قد جربت ذلك في مرة سابقة فرايت كثير من الاداريين يهاجمونني تعصباً مع زميلهم فهل سوف اجد هذه المرة من يصفني اليوم من الاداري عباس ام انه سوف يجد من يبرر له فعلته وينسى ان الله لا يستحي من الحق وانه عدل وحرم الظلم او الدفاع عن اي شخص يظلم الناس حتى وان كان من ذوي القربى ،،،،، راجعو مشاركاتي فلن تجدوا فيها انني اتعمد الأسائه الى اي شخصية سنية بينما اؤلئك الاشخاص الذي اصطدم معهم لم يدعوا مقالة متعلقة بالحوثيين الا وهم يحاولوا تشويهها نهايك عن العديد من المقالات المتعلقة بالشيعة

• اطلب أن يتم استعادة صوري الخاصة وكذلك معاقبة الاداري عباس على سؤ استخدامة لمنصبه الاداري --بشير اليمن (نقاش) 13:46، 14 يناير 2015 (ت ع م)

أترك الاتهامات وافتراض سوء النية و غيرها من الانتهاكات ليرد عليها شخصا اخرا وأدخل مباشرة بصلب الموضوع

1. وجود مادة في الدستور الايراني لايعني تطبيقها على ارض الواقع. ( لا أريد اطرق لأسباب اهتمامك بالشأن الإيراني )
2. الصور التي حذفتها كتبت سببا لحذفها. فتلك التي يوجد بها بعض الأشخاص تفتقر لبيانات الصورة (ميتاديتا) وهذا ما يجعلها صالحة للحذف لأنك سوف لن تتمكن من اثبات ملكيتها لنفسك دون وجود تلك البيانا. ارفعها بالشكل الصحيح و سوف لن تحذف.
3. الصورة المتعلقة بالعلم اليمني هي ايضا مخالفة لويكيبيديا:سياسة استعمال الصور

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.--عباس 14:07، 14 يناير 2015 (ت ع م)

ويكيبيديا:سياسة استعمال الصور#الصور الشخصية للمستخدمين

الصفحات الشخصية ليست مغطاة بنفس القيمة العلمية الخاصة بالمقالات رغم إدراجها تحت ترخيص جنو للتوثيق الحر، ولو كانت كذلك يجب نقل محتواها إلى صفحة مقال. إذا وجد لمستخدم ما اهتمام بوضع صورته الشخصية فيجب وضعها تحت ترخيص حر وترفع إلى الكومنز.--عباس 14:14، 14 يناير 2015 (ت ع م)

مرحبا، أنا فضلت عدم التعليق على هذا النقاش حتى لا يعتبره أحد محاباة او مجاملة لأي طرف (وهذا ليس من طبعي)، ولكنني سأتحدث من مطلق سياسات الموسوعة وبشكل موضوعي وصريح:

• منطقة الأحواز تعتبر منطقة محتلة من قبل إيران عام 1922، وعملت منذ ذلك الوقت على طمس كافة ملامحها العربية ومنع سكان هذه المنطقة من تعلم العربية او التحدث بها (أرجو ان تطالع المساهمة الأخيرة في صفحة نقاش المقالة)، ولذلك عندما تقوم بحذف هذه الفقرة مستشهداً بالدستور الإيراني فهذا خطأ فادح ، لأنه بالتأكيد غير حيادي.
• الصورة التي حذفت وجدتها للأسف بلا اي تفاصيل تدل على مصدرها او منتجها (مما يجعلها مخالفة وفقا لسياسات الموسوعة) وما قام الإداري سليم من الناحية الشكلية ، على الجانب الأخر نحن نعلم أنها صورتك الشخصية ولكن هذا كان خطأئك من البداية ، لذلك سارسل لك نسخة من هذه الصور المحذوفة ويرجى رفعها بشكل سليم كي لا تحذف.
• صورة العلم اليمني المتحرك تم إسترجاعها ، لأن الملف من الأساس في الملكية العامة وتحريك الصورة لا يمثل عمل إبداعي ، لذلك تم تصحيح وضع الصورة.

نأتي إلى الجزء الأهم وهو: هل هناك إجراءات ستتخذ ضد الإداري عباس ؟ بكل حيادية وإنصاف أقول أنه لا توجد هناك مخالفة للسياسات حتى تكون هناك جزاءات ، النقاط التي قدمتها بالشكوى انا راجعتها وعلقت عليها بكل حيادية ، بشكل عام نحن هنا كإداريين مراقبين من قبل المجتمع كله ونراقب بعضنا البعض ، لذلك لا نسمح بوجود شخص فاسد او يسبح خارج السرب ، وهناك حالات من قبل تم فيها سحب الصلاحيات أنظر هنا ، وشكرا لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:39، 20 يناير 2015 (ت ع م)

شكرا لإبراهيم لمداخلته. انا حذفت هذه النسخة من العلم اليمني ولو لم تكن تعديلات ابراهيم في النسخ التالية لحذفت الملف مرة اخرى. بالنسبة للصور الشخصية انا شرحت سببي للحذف. بصراحة انا لا اتفق مع ابراهيم في قوله ""على الجانب الأخر نحن نعلم أنها صورتك الشخصية"". لأن لايوجد ما يثبت ذلك. على كل حال شكرا لابراهيم.--عباس 07:27، 20 يناير 2015 (ت ع م)

موضوع اخر نسيت التعليق عليه هو موضوع الإجراءات. بصراحة من تظن نفسك حتي تتكلم بهذه الطريقة. ألست من تلك الجماعة التي سرقت ونهبت ودمرت البلد بلغة السلاح? والان تتكلم عن اجراءات حضارية بعيدة جماعتك عنها بعد البقلاوة عن البطيخ. هل تعتقد نسمح لكم أن تصنعون نقاب جميل وملون لوجه جماعتكم القبيح? اقولها بصوت عالي اسمي عباس ولا أهابك ولا أهاب التهديدات التي ترسل لي عبر البريد (لايمكنني الجزم بأنها منك). بالنسبة للصلاحيات فالأمر مضحك جدا. حرقتم و دمرتم ونهبتم البلد بقوة السلاح لتحصلوا علي الصلاحيات في ذلك البلد، لكن هنا ليست اليمن يا حبيبي. هنا ويكيبديا و هنا يوجد شي يسمي انتخابات و لا أعرف إن كان قاموسكم يحتوي هذه المفردة أو لا. حصلت علي صلاحياتي عبر التصويت بنسبة 100% وسوف تسحب الصلاحیات مني عبر نفس الالية. لعلمك انا قدمت استغالتي اكثر من مرة عندما كنت مشغولا. واخيرا قدراتي و موهلاتي الذاتية هي التي تعرف الجميع بي و صلاحياتي لاتزيدني شيئا خلافا لجماعتك التي تسعي لكسب السلطة لتخرج من النكران المؤلم التي كانت تعيش فيه. فهي دون السلطة لا شئ سوی جماعة ارهابية نكرة.--عباس 07:57، 20 يناير 2015 (ت ع م)

اهم اسس الحيادية تكون بالالتزام الموضوعية والتجرد من الأهواء السياسية والدينية، لكن ما نراه من تصرفات عباس وما توجه اخيرا بهذا التعليق "الفاضح" لا يدل سوى اننا نتكلم عن شخص يتصرف مع المستخدمين حسب انتماءاتهم السياسية. هذا التعليق المدان يكشف لنا عن مدى الحقد الذي يضمره عباس للحوثيين هذا الحقد لم يكن مشكلة لو احتفظ فيه عباس في قلبه لكن للاسف فان أراءه السياسية والدينية انعكست سلبا على أداءه الويكيبيدي وطريقة تعامله مع زملاءه. في ختام تعليقي انوه على ان عباس وغيره لم يكونوا قادرين على اظهار هذا الجانب من شخصياتهم لولا غياب المرجعية الادارية الحيادية في ويكيبيديا.--Haider90 (نقاش) 19:05، 20 يناير 2015 (ت ع م)

منذ فترة و انا اتجاهل كل تعليقاتك يا حيدر والسبب واضح. انك تعمل و كانك المحامي المنقذ لجماعتك و ابناء مذهبك. لا عيب في هذا لانكم تؤمنون بظهور المنجي و لا عيب بأن تسعي لتعلب دوره هنا. إن كنت تعتقد بأن غياب المرجعية الإدارية المحادية جعل الامور تصل الي هنا يمكنك أن ترشح نفسك للإدارة لنرى رأي المجتمع بك. لكن كما تعرف لايمكن معالجة الانحياز بزيادة الانحياز.--عباس 20:09، 20 يناير 2015 (ت ع م)

(1) عباس، كنت أتمنى أن لا تحتد في النقاش، فلتحافظ على هدوئك طالما أن تصرفك كان بناءً على السياسات وهذا ما أمّن عليه الزميل إبراهيم. (2) من وجهة نظري، كانت صور الزميل بشير اليمن مستفزة، وليتها كانت صوراً شخصية، بل كانت تشعرك بأننا في وسط المعركة، والأسلحة في أيدي الأشخاص في صورة تشعرك بتحدٍ مزعج. (3) الزميل حيدر، فعلاً لماذا لا نسمع منك إلا عندما تكون مدافعاً عن زملاء معينين ومواضيع معينة (وينطبق هذا الأمر على غيرك) ولا نسمع منك في شؤون موسوعية أخرى؟ --Mervat ^ناقش 20:31، 20 يناير 2015 (ت ع م)

أسف يا سيدتي ميرفت. احتراما لك وللاخرين فانا من الان خارج هذا النقاش والأمر بيدك.--عباس 20:49، 20 يناير 2015 (ت ع م)

الزميلة ميرفت: تساؤلك هذا مبني على عدم احاطة بنشاطاتي في ويكيبيديا فانا اكتب وأناقش في كافة المواضيع، والتنوع وطرق جميع ابواب العلوم هي من المبادئ التي أنشأت لاجلها هذا الحساب. اما المبدئ الاهم عندي هو الدفاع عن حيادية ويكيبيديا والتصدي لانحياز "التيار العام" ضد الأقليات، فلو عرفتني حقا لعرفت اني ادافع عن كل الاقليات الدينية والفكرية في العالم.--Haider90 (نقاش) 17:32، 21 يناير 2015 (ت ع م)

حذف الإداري سامي الرحيلي لموضوعي عدة مرات كل مرة بحجة مختلفة

مرحبا

قمت بإدراج مقالة بعنوان : ( الأخطاء الأكاديمية في كتب الدكتور منير العكش ) ، ناقشت فيها بعض المعلومات التي ذكرها الدكتور العكش في بعض كتبه المتعلقة بتاريخ الهنود الحمر في أميركا مع مقارنتها بالمعلومات المذكورة في المصادر الأخرى ، وقد حرصت غاية الحرص على توخي الحيادية في طرح المعلومات وعلى عدم إبداء أية آراء شخصية مع الاكتفاء بنقل المعلومات مع توضيح مصادرها .

ولكن قام الإداري ( سامي الرحيلي ) بحذف المقالة بحجة أن موضوعها هو العوائل والأنساب ، مع أن المقالة ليس لها علاقة بالأنساب والأسر والعوائل وإنما تتكلم عن بعض الجوانب المتعلقة بالتاريخ الأميركي .

فقمت بإعادة نشر المقالة ، فقام الإداري سامي الرحيلي بحذف حسابي السابق ( الثقافة والمعرفة ) بحجة أن الاسم غير مقبول .

فقمت بإنشاء حساب جديد باسم عبدالله عاصم ، وقمت بإعادة نشر المقالة ، فقام الأستاذ سامي الرحيلي بحذفها بحجة أنها مقالة غير موسوعية .

فلفتّ نظره إلى أن المقالة مليئة بالمصادر والمراجع ، وأن محتواها معلوماتي صرف وليس فيه آراء شخصية وقمت بإعادة نشر المقالة ، فقام بحذفها مرة أخرى بحجة أنها مقالة أصلية .

فأخبرته أن المقالة لا تحتوي ولا على معلومة واحدة أصلية ، وأني قمت بتوثيق جميع المعلومات الواردة فيها وذكرت مصادرها التي نقلتها منها ، ووضحت ذلك في قائمة المراجع المدرجة في آخر الصفحة .

ثم قمت بإعادة نشر المقالة ، فقام الإداري ( سامي الرحيلي ) بحذفها بحجة أنها لا تستوفي شرط الملحوظية ، وهدد بإيقاف حسابي بحجة أن المقالة تشهيرية .

فوضحت له أن كتب الدكتور العكش التي ناقشتها مطبوعة ومتداولة ومنتشرة بين الناس ، كما تمت استضافة الدكتور العكش في عدة لقاءات تلفزيونية لمناقشة محتوي كتبه كما أنه نشر عدة مقالات صحفية تدور حول نفس مضمونها . فشرط الملحوظية مستوفى .

وأما التشهير فإن مناقشة محتوى كتاب لا يعتبر تشهيرا ، والويكيبيديا الإنجليزية مليئة بمناقشة الأخطاء الأكاديمية عند بعض المؤلفين ، واستشهدت على ذلك بمثالين هما :

https://en.wikipedia.org/wiki/Ward_Churchill_academic_misconduct_investigation

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King,_Jr._authorship_issues

فمناقشة الأخطاء الأكاديمية في كتاب أو بحث لا يُعد تشهيرا ، بل هو عمل موسوعي مقبول .

فجميع الأسباب التي اعتمد عليها الإداري سامي الرحيلي لحذف المقالة غير مقنعة بالنسبة لي ، فأرجو

• إما إعادة نشر المقالة
• وإما تفسير الأسباب التي احتج بها الإداري سامي الرحيلي إن كنت قد أخطأت في فهمها
• وإما إبداء أسباب أخرى لمنع المقالة من النشر .

وتقبلوا شكري ومودتي

عبدالله عاصم (نقاش)

 تعليق: لديك مغالطات كثيرة فيما كتبت. ومنها:

• قولك: (كل مرة بحجة مختلفة)، وقولك: (حذف المقالة بحجة أن موضوعها هو العوائل والأنساب). والرّد مني هو: المقالة حذفت أربعة مرات (واحدة بمسمى الأخطاء الأكاديمية منير العكش و(ثلاثة مرات بسمى الأخطاء الأكاديمية في كتب الدكتور منير العكش، وجميعها كان سبب الحذف هو أنها (مقالة غير موسوعية)، يمكن الرجوع إلى تاريخ الصفحة للتأكد من ذلك، والا ادري من أين أختلقت قولك: "أن موضوعها هو العوائل والأنساب".
  
• بالنسبة لاسم المستخدم:الثقافة والمعرفة، تم منعه حسب سياسة اسم المستخدم المعمول بها في ويكيبيديا، وهو اسم قد يدل ويشير الي اسم موضوع وليس لاسم مستخدم.
• المقالة ليست موسوعية، و ويكيبيديا ليست المكان المناسب لنشر أفكارك وتحليلاتك. (تمت الإشارة لك بذلك مسبقا في صفحة نقاشي).
• حسب معايير ويكيبيديا، فان ويكيبيديا لا تتبنى الأبحاث فلا تنشر براهينك واكتشافاتك، هذه مكانها المجلات والمواقع والجامعات المختصة (تمت الإشارة لك بذلك مسبقا في صفحة نقاشي).
• ومع افتراض حسن النية، إلا أن إصرارك على نشر الموضوع (وتكرار الانشاء بعد الحذف) بمسمى: الأخطاء الأكاديمية في كتب الدكتور منير العكش، يخلق انطباعاً بأن الموضوع يتعدى المقالة، ويفتقد للموضوعية، ويثير الريبة والشبهة بأنها مقالة تشويهية تمس بسمعة الاخرين (الدكتور منير العكش)، خاصة وأن مساهماتك في ويكيبيديا العربية تنحصر في هذه المقالة.
• وبعد عدة مراسلات منك في صفحة نقاشي، والرد مني عليك، وفي ظل عدم التزامك بمعايير وسياسيات ويكيبيديا، قمت بتنبيهك في صفحة نقاشك بأني سوف أقوم بمنعك اذا استمريت بتكرار انشاء المقالة المحذوفة.
• أخيرا، أنصحك بتحري الدقة فيما تكتب، قبل أن تقدم معلومات مغلوطة تضلل بها المجتمع، وحتى لا يُفسر ما تكتبه بشيء أخر.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 20:47، 19 يناير 2015 (ت ع م)

أنا أعرف رأيك حول المقالة يا أستاذي الكريم فقد ناقشتك في صفحة نقاشك واستمعت إليك مليا ، ولكنك لم تذكر لي حجة مقنعة لحذف المقال خصوصا أنك لجأت إلى تغيير حجة حذف المقالة عدة مرات مما يدل على وجود نية استقصاد ، وبما أنك لم تقتنع برأيي كما أني لم أقتنع برأيك فالحل هو أن نبحث عن مرجعية أخرى تفصل بيننا ، لا أن تفرض رأيك بالقوة .

بالنسبة للحذف بسبب أن الموضوع يختص بالعوائل والأنساب فيبدو أنني كنت مخطئا في ذلك لعدم تعرفي على نظام ويكيبيديا بشكل جيد ، فأنت حذفت مقالتي ثم بعدها بدقيقتين حذفت موضوعا آخر لآنه يتعلق بالعائلات والأنساب . فاختلطت المواضيع لدي وأنا أعترف بخطئي وأتراجع عنه ، ولكن هذا لا ينفي أنك استخدمت عدة حجج مختلفة لحذف المقالة وآخرها هو ما ذكرته في صفحة نقاشك أن المقالة لا تحقق شرط الملحوظية ، وأنها تشهيرية ، وقد بينت لك شهرة كتب الدكتور منير العكش مما يستوفي شرط الملحوظية ، كما ضربت لك أمثلة على نقد كتب محددة أو مؤلفين محددين في الويكيبيديا مما ينفي احتجاجك على المقالة بأنها تشهيرية .

أنت يا أستاذي الكريم تبحث عن أي عذر لحذف المقالة ، ولذلك فأنا لا أرضاك حكما لتقييمها لأنك - في نظري - تفتقر للحد الأدنى من الحيادية ، وسأستعرض بعض العبارات الواردة في ردك الأخير لإثبات أنك منحاز ، وأني محق في البحث عن مرجعية أخرى تفصل بيننا .

فأنت تقول : ( ويكيبيديا ليست مكانا لنشر الأفكار الجديدة|و ويكيبيديا ليست المكان المناسب لنشر أفكارك وتحليلاتك ) ، وأنا أسألك : أين هي الأفكار الجديدة في المقالة ؟ اذكر لي فكرة جديدة واحدة في المقالة حتى تقنعني ؟ فالمقالة بكاملها ليست إلا جمعا لأفكار مبثوثة في كتب متفرقة مع ذكر مصدر كل معلومة . أنت تكرر أن أفكار المقالة جديدة دون أن تذكر مثالا واحدا لفكرة جديدة من الأفكار المطروحة ، فتفضل واذكر لي أمثلة لهذه الأفكار الجديدة التي تضمنتها المقالة حتى يكون كلامك مقنعا .

أنت تكرر أن أفكار المقالة جديدة ، وأنا أكرر أن أفكار المقالة غير جديدة ، وتكرار هذه الأوصاف لا يقدم حلا ولذلك فنحن بحاجة للبحث عن مرجعية أخرى غيري وغير شخصك الكريم .

ثم أين هي أفكاري وتحليلاتي في المقالة ؟ هل قرأت المقالة حقا يا أستاذي الكريم ؟ أنا لم أذكر لا أفكارا ولا تحليلات شخصية وإنما نقلت معلومات موثقة .

وتقول في كلامك : ( ويكيبيديا لا تتبنى الأبحاث فلا تنشر براهينك واكتشافاتك ) ، وأنا بدوري أسأل : أين البراهين أو الاكتشافات الشخصية في المقالة ؟ اضرب لي مثالا واحدا على هذه الاكتشافات التي تتهمني بها هكذا بإطلاق بدون تحديد أي منها .

وتقول : ( ومع افتراض حسن النية، إلا أن إصرارك على نشر الموضوع (وتكرار الانشاء بعد الحذف) بمسمى: الأخطاء الأكاديمية في كتب الدكتور منير العكش، يخلق انطباعاً بأن الموضوع يتعدى المقالة، ويفتقد للموضوعية، ويثير الريبة والشبهة بأنها مقالة تشويهية تمس بسمعة الاخرين (الدكتور منير العكش)، خاصة وأن مساهماتك في ويكيبيديا العربية تنحصر في هذه المقالة ) ، فأقول : أنت هنا تتجاوز صلاحيات المحرر وتتدخل في نيات الآخرين ، وتنسى أنه بإمكان الآخرين التدخل في نيتك بنفس الطريقة ، فبإمكاني أن أقول بالمثل بأن حذفك المتكرر للمقالة يخلق انطباعا بأن الموضوع بالنسبة لك يتعدى المقالة ، ويفتقد للموضوعية ويثير الريبة والشبهة بأنك متعاطف مع كتب الدكتور العكش ولا تريد أن يقوم أحد بنقدها .

الدخول في نيات الآخرين سهل يا أستاذي الكريم ، ولكنه ليس تصرفا حكيما ولا موضوعيا .

أنت يا أستاذي الكريم محرر في ويكيبديا ، وهذا المنصب ليس تشريفا وإنما تكليف له وظائفه المحددة هي تنفيذ سياسة ويكيبيديا وليس الدخول في نيات الآخرين .

ثم إن كتب الدكتور العكش منشورة متداولة ، ومن حق أي باحث أن ينقدها ما دام النقد موضوعيا ملتزما بأدوات البحث العلمي ، فما دام أن الدكتور العكش رضي بنشر وتوزيع كتبه في المكتبات التجارية فهذا ينفي وصف الاستهداف والتشويه عن من أراد نقدها ، وإنما التشويه والاستهداف هو حذف المقالات والأبحاث بدون عذر إلا لأن الموضوع لم يعجب قارئه .

عندما أنقل معلومة ذكرها الدكتور العكش ومعلومة أخرى ذكرها مؤلف غيره وأضع المعلومتين بجوار بعضهما كي يختار القارئ تقديم إحداهما على الأخرى فهذا إثراء لكتب الدكتور العكش وليس تشويها لها .

وكيف تصفني يا أستاذي الكريم بمخالفة الموضوعية في المقالة وأنا لم أذكر معلومة إلا ومعها مصدرها ، بينما أنت تحذف المقالة كل يوم بسبب جديد وبدون ذكر دليل مقنع ! هل هذه هي الموضوعية ؟ هل من الموضوعية أن تصف كتب الدكتور منير العكش بعدم الملحوظية مع أنها بلغت من الشهرة كل مكان ؟! أم أن الموضوعية تتحقق في وصف المقالة بأنها بأنها تحتوي على براهين واكتشافات شخصية مع أنها تخلو تماما من ذلك ؟! أم أن الموضوعية عندك تتحقق في وصف أفكار المقالة بأنها جديدة مع أن كل معلومة مذكورة وبجوارها المصدر الذي تم اقتباسها منه ! يبدو أننا مختلفان في تعريف الموضوعية يا أستاذي الكريم .

وتقول : ( وبعد عدة مراسلات منك في صفحة نقاشي، والرد مني عليك، وفي ظل عدم التزامك بمعايير وسياسيات ويكيبيديا ) ، فأنت يا أستاذي الكريم لم ترد بشيء مفيد وإنما كررت وصف المقالة بأنها غير موسوعية واتهمتني بعدم التزام معايير وسياسات ويكيبديا ، وعندما طلبت منك تفسيرا لذلك احتججت بأن المقالة تحتوي على آراء شخصية لي ، وعندما طلبت منك ذكر أي رأي شخصي لي موجود في المقالة لم تجب ! فكيف تدعي أنك رددت ؟! أين هو ردك غير تكرار اتهام لا دليل عليه ؟ في الواقع أنت لم تلتزم بمعايير وسياسات ويكيبييا لأنك حذفت مقالة بلا سبب حقيقي وأطلقت اتهاما بلا دليل .

وأخيرا تقول : ( أنصحك بتحري الدقة فيما تكتب، قبل أن تقدم معلومات مغلوطة تضلل بها المجتمع، ) ، فأنا يا أستاذي الكريم لم أذكر معلومة واحدة مضللة ، وإنما نقلت المعلومات من مصادرها ورتبتها حسب مواضيعها وعزوتها إلى مصادرها .. لكن ماذا عنك أنت ؟ أنت وصفت المقالة بعدة أوصاف لم تستطع ذكر دليل على شيء منها . فأنت يا أستاذي الكريم من يقدم المعلومات المغلوطة التي تضلل بها المجتمع ولست أنا من يفعل ذلك .

وتلخيصا لما سبق وحتى لا يتشعب الكلام : فهل من الممكن ذكر مثال واحد على الأفكار الجديدة أو التحليلات أو البراهين أو الاكتشافات الشخصية التي في المقالة ؟ لأنه يبدو أن هذا هو أهم سبب لديك للإصرار على حذفها . عبدالله عاصم (نقاش)

•  تعليق: بمراجعة سريعة على المقالة المحذوفة يتبين ان سبب حذفها صحيح 100% ، ولو كنت أنا او اي زميل إداري أخر كنا أيضا سنحذفها لأنها مقالة تخالف السياسات ، الموضوع بأختصار شديد : ويكيبيديا لا تصلح ان تكون مكان لأي شيء ينشر لأول مرة مهما كان ، وكذلك ليست مكان لمناقشة محتوى شيء أخر ، اساس المقالة نفسه غير سليم وبناء عليه يتوجب حذفها ، سواء كان ما كتبته حيادي او لا او كانت الكتب معروفة او لا ، المقالتين على ويكيبيديا الأنجليزية يتحدثون عن أحداث ووقائع حقيقية ملموسة لأشخاص قاموا بنقد كتابات أشخاص أخرون ، ونتج عنها قضايا في المحاكم وأحداث أخرى ( يعني ليست مشبه لحالتك مطلقاً).

الزميل سامي للأسف يبدوا انه خانه التعبير او لم يستطيع توضيح المسألة بعناية (ولكن كل ما كتبه هو صحيح بالفعل) ، نحن هنا في ويكيبيديا نكتب عن أشياء ملموسة واقعة بالفعل ، الأخطاء التي أكتشفتها في كتب الدكتور منير العكش هي أخطاء من تقديرك الشخصي (قد تختلف من منظور شخص أخر)، إذن هي ليست عن شيء صحيح 100% بل قابلة للتشكيك ، لكي أوضح لك المسألة أكثر: ما طرحته في المقالة هل هو يمثل نفس اراء الأخرين؟ او حقيقة عامة ؟ الأجابة بالطبع لا ، الأخرون قد يرون الموضوع من منظور أخر ، إذن كل ما طرحته في المقالة لا يمثل شيء واقعي بل مجرد وجهة نظر لأحد الأشخاص ، ويكيبيديا هي موسوعة معرفية مختصة بالمعلومات فقط ولو تركنا الأمر مفتوحاً كل شخص سيطرح وجهه نظره الشخصية وتتحول الموسوعة إلى مدونات او منتديات .

كقاعدة اساسية: ويكيبيديا لا يمكن ان تكون هو منبع المعلومة ، بل هي تستمد المعلومات من مصادر اخرى ، يعني هل محتوى مقالتك موجود من قبل في مصدر أخر؟ ام هو منشور لأول مرة عبر ويكيبيديا ؟ إذا كانت منشور لأول مرة عبر ويكيبيديا فيعتبر محتوى مخالف ولا يمكن قبوله بأي حال من الأحوال ، وشكرا لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:15، 20 يناير 2015 (ت ع م)

• حذف المقالات مبرر تماماً. لاحظ أن في المقالتين في ويكيبيديا الإنكليزية اللتين تستشهد بهما جميع الادعاءات موثقة من تقارير منشورة صادرة عن لجان التحقيق وغيرها، أي لا تأتي من بحث كاتب المقال. السؤال الأساسي: هل يشكل نقد الكتاب الذي تكتب عنه ظاهرة هامة قام بها باحثون مختلفون فقارنوا المعلومات في الكتاب بالمعلومات في مراجع أخرى؟ وهل هناك من رد عليهم من باحثين آخرين؟ أما أن تقوم أنت بالمقارنة وتنشرها في ويكيبيديا فهو عين البحث الأصلي، وهو غير مقبول هنا. ولو وقعت عيني على المقالات لحذفتها أيضاً بحجة «غير موسوعية» وتعليق إضافي «بحث أصلي». --abanima^نقاش 08:25، 20 كانون الثاني 2015 (ت.ع.م)

الأستاذ الكريم إبراهيم والأستاذ الكريم أبانيما

الآن اتضح لي خطئي وأن مقالتي فعلا مخالفة لسياسة ويكيبيديا . شكرا جزيلا لكما على التوضيح ، وأتقدم بالاعتذار للأستاذ سامي الرحيلي .

هل يوجد طريقة لتعديل عنوان المقالة أو طريقة عرضها كي تصبح متلاءمة مع سياسة ويكيبيديا ؟

أكرر شكري للجميع .

عبدالله عاصم (نقاش)

معالجة مشكل مقالة حذفت سابقا بينما الصحيح يقتضي بتحويل عنوانها

تم دمج مقالتى سابقا تحت عنوان أنواع وأشكال السياحة [3] ضمن مقالة السياحة، اعترضت على الأمر لإلمامي بالتنمية والسياحة ودورها في الإقتصاد المحلي والوطني،بحكم تكويني الدراسي سابقا، وحصولي على ماجستير التنمية والسياحة، ورأيت آنذاك أن الموضوع الذي دمجته المستخدمة مرفت سلمان يحتاج الى مقالة مستقلة عن موضوع السياحة، وضمه الى قائمة الإنترويكي "ويكي بيانات".

إلا أنه تم شطب المقال وضمه الى مقالة السياحة. وبعد شد وجذب وعناء تم تدخل بعض الأصدقاء الويكيبيديين فأنجزت المقالة مستقلة تحت عنوان "أنواع السياحة" وضمها الى قائمة بيانات الإنترويكي الروسية والإنجليزية.

أطالب الآن بمعالجة الهفوة بتحويل المقالة التي تم شطبها عشوائيا تحت عنوان أنواع وأشكال السياحة الى مقالة أنواع السياحة، من قائة مقالاتي التي تطوعت بإنجازها الى ويكيبيديا النسخة العربية هنا [4]

وشكرا على التفهم

--محمد بوعلام عصامي «Md.Boualam» (نقاش) 00:20، 20 يناير 2015 (ت ع م)

أهلا أخ محمد ، الموضوع لا يحتاج لتدخل إداري، بإمكانك وضع رابط التحويل في الصفحة المحذوفة #تحويل [[أنواع السياحة]] ثم حفظ الصفحة ، وستظهر في الأحصائيات على أنها صفحة تحويل وليست صفحة مشطوبة ، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:21، 21 يناير 2015 (ت ع م)