ويكيبيديا:الميدان/منوعات

	يتناول هذا القسم من الميدان نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف تُؤرشَف هذه الصفحة آليًّا حسب هذه الشروط.

قالب حزب سياسي

هل هناك مانع من استخدام هذا القالب قالب:صندوق معلومات حزب سياسي/ملعب المأخوذ من الإنجليزية بدلًا عن القالب الحالي؟ أعتقد أنّ هذا أفضل من ناحية عرض الألوان والتصميم. --Maudslay II (نقاش) 10:19، 5 يناير 2021 (ت ع م)

هل هذا المكان الصحيح لنقاش هذه المسألة؟ Maudslay II (نقاش) 14:31، 9 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبا @Maudslay II: ارجو مراجعة هذه الصفحة هنا. القالب الاساسي مستعمل بمقالات كثيرة و إذا تم اعتماد ما هو مقترح فإن القالب لن ينتج شئ وسوف تحتاج إلى اجراء تغيير في كل المقالات التي يستعمل بها القالب الأساسي. اعتقد بسبب ان النموذج في الملعب غير معرف على المصطلحات العربية. طلال غريب (نقاش) 15:16، 9 يناير 2021 (ت ع م)

يمكن تعريبه وضبط المداخل بحيث لا يكون هناك ضرورة لتغيير شيء. Maudslay II (نقاش) 22:45، 27 يناير 2021 (ت ع م)

مقالات الكلمات الإنكليزية

مرحباً جميعاً، عند اطلاعي على الصفحة الرئيسة اليوم وجدت المعلومة التي تتحدث عن أطول كلمة في اللغة الإنجليزية مكتوبة بنقحرة عربية ولها مقالة خاصة بها ولم أجد من داعٍ لذلك وبعد البحث وجدت أيضاً مقالة لكلمة أخرى طويلة باللغة الإنجليزية حصراً فيما تجمع مقالة واحدة الكلمات الطويلة من اللغات الأخرى ولا مقالة لأطول كلمة/ات في اللغة العربية، فأقترح دمج المقالتين نيومونوألترامايكروسكوبيكسيليكوفولكينوكانايوسيس وأنتيديسايستابلشمينتيريانيزم ضمن مقالة أطول الكلمات وإنشاء مقالة متخصصة بالكلمات الطويلة باللغة العربية لخصوصيتها في المجتمع، ولكم جزيل الشكر.--ساندرا (نقاش) 22:18، 8 يناير 2021 (ت ع م)

• أتفق ويا حبذا لو يجري التوقف عن إنشاء هذه النوعية من المقالات. Michel Bakni (نقاش) 16:03، 9 يناير 2021 (ت ع م)
•  تعليق: لا أتفق صراحةً مع دمج المقالتين، فالموضوع ليس تحيزًا للغة الإنجليزية، ولكن الكلمات بذاتها تُحقق الملحوظية، فمعلومة أنَّ (بالإنجليزية: Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis)‏ هي أطول كلمة بالإنجليزية متداولة جدًا عبر الإنترنت في العالم العربي، وأيضًا (بالإنجليزية: أنتيديسايستابلشمينتيريانيزم)‏ لذلك كانت هناك مقالات عنها، وفعليًا لا يُوجد مقالات عن أطول الكلمات جميعها كونها غير متداولة. بالنسبة للكلمات العربية، فأجد أيضًا من الضروري إنشاء مقالة عن أطول كلمة، حيث أفإستسقيناكموها كأطول كلمة في المعاجم العربية، مع ضرورة توضيح جزئية (فأسقيناكموه). وأؤكد على رأيي بأنَّ الموضوع هنا مُتعلق بالملحوظية. تحياتي --علاء ^راسلني 17:19، 9 يناير 2021 (ت ع م)

  أليست هذه ملحوظية دائرية؟ Michel Bakni (نقاش) 17:40، 9 يناير 2021 (ت ع م)

• @علاء: يبدو أن ما نشر في ويكيبيديا العربية اليوم أضحى أبحاث أصيلة حيث المصدر الوحيد الذي وجدته على الإنترنت هنا يكتب الكلمة مثلما أسلفت استقى معلوماته من ويكيبيديا العربية!!! لذلك أجد أيضاً أنه يجب حذفها بهذا الدافع أيضاً ووضع الكلمة باللغة الإنجليزية ضمن صفحة أطول الكلمات في قسم اللغة الإنكليزية، مثلها مثل جميع اللغات الأخرى فلا تكاد تخلو لغة من الكلمات الطويلة جداً.--ساندرا (نقاش) 17:50، 9 يناير 2021 (ت ع م)

أي ملحوظية دائرية؟ الكلمات تُحقق الملحوظية كون البحث عنها شائع ومُنتشر عبر الإنترنت، حاول البحث عبر جوجل مثلًا عن "أطول كلمة بالإنجليزية" أو "أطول كلمة باللغة الإنجليزية" ستجد مئات نتائج البحث حول هذا السؤال بالتحديد، وبالتالي المقالة مُهمة، وأجد أنَّ نتيجة ويكيبيديا العربية تظهر في النتائج أيضًا. إذا كانت المشكلة في تعريب الكلمة، فأنا أتفق وأختلف في نفس الوقت، ويُمكن رُبما نقلها للعنوان الإنجليزي (Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis) مع التوضيح في المقالة بأنها تقرأ بالعربية (نيومونوألترامايكروسكوبيكسيليكوفولكينوكانايوسيس)، مع العلم أنَّ النطق يختلف أيضًا وليس شرطًا (نيومونو) بل ممكن (نيمونو) مثلًا. بالنسبة لآخر نقطة حول لا تكاد تخلو لغة من الكلمات الطويلة، فأكرر بأنَّ الأمر مرتبط بالملحوظية، فمثلًا هناك آلاف القصائد والكتب، ولكن نكتب مقالات عن قصائد وكتب معينة، كون القصيدة بذاتها تُحقق الملحوظية. تحياتي --علاء ^راسلني 18:10، 9 يناير 2021 (ت ع م)

إذاً كل الكلمات الطويلة في لغات العالم تحقق الملحوظية على هذا الأساس، لكن هل بالإمكان الوصول لهذه المقالة بالبحث عن العنوان؟ فقد أوردت أن الكلمة قد تنطق بطريقتين فنقحرتها بالعربية يصح بهذه الشكلين. فكيف يجب تسمية المقالة؟ شخصياً إن كانت هذه الكلمات تحقق الملحوظية أفضل أن تكتب باللغة الأصلية التي لها وتتم نقحرتها ضمن شرح المقالة لسهولة الوصول، وهكذا بالنسبة لجميع الحالات المشابهة، وتعد حالات خاصة لخصوصيتها أيضاً. ساندرا (نقاش) 18:35، 9 يناير 2021 (ت ع م)

لا طبعًا، ليست (كل الكلمات الطويلة في لغات العالم تحقق الملحوظية)، فمثلًا نتائج البحث عن "أطول كلمة بالفلبينية" تساوي صفر ولا يوجد أي نتيجة مباشرة لها، أما "أطول كلمة بالفرنسية" فنتائجها ربع نتائج الإنجليزية. أنا لا إشكال لدي في نقلها للغة الأم (Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis) كون المقالة تتحدث عن المصطلح ككلمة وليس عن المرض، وإلا لكن الأجدر تسميتها (سحار بركاني سيليسي رئوي فائق الصغر). تحياتي --علاء ^راسلني 18:39، 9 يناير 2021 (ت ع م)

حسناً أتفق معك، ما رأيك بتسميتها "كلمة سحار بركاني سيليسي رئوي فائق الصغر بالإنجليزية" مع إنشاء تحويلتين "أطول كلمة باللغة الإنجليزية" و الكلمة الأصلية "Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis"؟ ساندرا (نقاش) 18:52، 9 يناير 2021 (ت ع م)

أظن الأفضل تركها على التسمية الإنجليزية Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis، ويُمكن إدخالها تحت سياسة استخدام الحروف غير العربية في عناوين المقالات، تحت بند (المقالات عن الأحرف اللاتينية) كون المقالة عن كلمة أجنبية، كمقالة A. يُمكن إنشاء تحويلة من أطول كلمة باللغة الإنجليزية مع تحويلة أيضًا من النطق العربي، وطبعًا أضفت لها {{بحاجة لمصدر}}. أما عنوان (كلمة سحار بركاني سيليسي رئوي فائق الصغر بالإنجليزية) فلا أجدها مناسبة، كون نحن هنا نفسّر المصطلح، وأصلًا لا يُوجد مصادر موثوقة لهذه التسمية، والمقالة عن "المصطلح" نفسه وليس عن تفسيره. تحياتي --علاء ^راسلني 19:06، 9 يناير 2021 (ت ع م)

وماذا لو كانت الكلمة بالأبجدية الروسية أو بالأحرف الصينية؟ المشكلة هنا أننا نفترض أن الجميع يعرف اللغة الإنكليزية ولديه لوحة مفاتيح إنكليزية، ويجب ان ننظر بصورة شاملة لنشمل اللغات كلها. Michel Bakni (نقاش) 19:13، 9 يناير 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni المفروض أن تُغطي السياسات والإرشادات كل هذه النقاط تقريبًا، ولكن أنت أدرى بواقع الإرشادات والسياسات العربية عمومًا. في السياق الحالي نحن بحاجة إلى إرشاد يُشابه Wikipedia:Naming conventions (use English) مع تطوير قسم اللغات الأجنبية في سياسة عناوين المقالة، مثلًا طالع قسم (English-language titles). هناك نقطة مهمة أيضًا يجدر الإشارة لها، أنَّ عنوان نيومونوألترامايكروسكوبيكسيليكوفولكينوكانايوسيس قد يعتبر صحيحًا وفق قسم الكلمات الأجنبية في سياسة عناوين المقالات حيث يمكن استعمال النقحرة (التعريب الحرفي). تحياتي --علاء ^راسلني 19:47، 9 يناير 2021 (ت ع م)

لا توجد اطول كلمة في اللغة العربية وذلك لان كلماتها مبنية على ما يسمى بالميزان الصرفي  فمثلا إذا كانت كلمة فاسقيناكموه  صحيحة إملائيا فبإمكاننا اشتقاق نفس الوزن من اي فعل رباعي مبدوء بالهمزة

مثل فأهديناكموه او فأعطيناكموه وإنما وجدت فأسقيناكموه في المعاجم لانها وردت في القرآن الكريم لا أكثر.اباالحسن (نقاش) 22:30، 25 يناير 2021 (ت ع م)

تحياتي لكم، اعتقد أن موضوع الموسوعية والملحوظية أمران معقدان ويبقى اللغط مستمراً فيهما، وبما أننا في موسوعة فإن هذه النوعية من المقالات تحقق بذاتها موسوعية واضحة بعيداً عن الاستدلال أو الاستشهاد الدائري واعتقد بأن بقائها كمقالات مستقلة ربما أفضل ولكن بشرط عدم استخدام عدد كبير من تلك الكلمات فمثلاً لو أن هناك عدة مقالات حول الكلمات الطويلة فلا بأس أما إن كانت مجموعة كبيرة من الكلمات الطويلة فمن الأفضل وضعها ضمن مقال أو قائمة واحدة وكما اقترحت الزميلة ساندرا، مع الابقاء على أطول الكلمات الفعلية في مقالاتها المستقلة، تحياتي لكم،أحمد الياباني ^راسلني 00:38، 1 فبراير 2021 (ت ع م)

اسلوب النقاش المتحضر البنّاء واسلوب التهجم، التبخيس والتجاهل

مرحبا، هذه المداخلة تتعلق بطريقة النقاش في نقاش:الحكومة الاتحادية للولايات المتحدة. وهي لا تسعى لنقل موضوع النقاش إلى هنا، ولكن إلى تفكيك طريقته، ولذلك أضعها هنا وليس في صفحة النقاش هناك.

للإيضاح، فأن المؤسسة الأمريكية تستخدم "الحكومة الفيدرالية" للإشارة لنفسها بشكل سائد وبالتالي نقطة الإنطلاق التي بدأتها في ذلك النقاش

وجهة نظر المستخدم ميشيل بقني في ذلك النقاش مبنية على أن كلمة فيدرالية ترجمتها العربية هي إتحادية، وبالتالي كان قد نقل المقال إلى ذلك العنوان.

نقطة ميشيل وحججه يعتد بها في حال كان النقاش قام *ضد* استخدام كلمة اتحادية في *المطلق*. والأمر ليس كذلك في ذلك النقاش.

الموضوع هنا هو الردود واسلوب النقاش؛ مثال لتعلّم اسلوب نقاش مستفز وإتهامي ومليئ بالأحكام.

فمثلا: بدل ان يرد على نقطة ان الاستخدام الرسمي الامريكي يستخدم "الحكومة الفيدرالية" عند الحديث عن حكومة الولايات المتحدة، يتجاوز هذه النقطة وكأنها غير مطروحة، ويكرر نقطته دون إضافة للنقاش ولكن يضيف جمل مثل: لأننا ويكيبيديا العربية ولسنا ويكيبيديا المنقحرة، مقترحا -بشكل غير مبرر- ان نقطة الخلاف هي تفضيل النقحرة على اللفظ العربي، بينما اوضحت ان السياق هو الذي يدعونا في هذه الحالة لاستخدام لفظ فيدرالية ولكنه لم يرد عليه تحديدا.

يستخدم ميشيل في تعليقه التالي " أن نعتمد على العجم والأجانب والفرنج في لغتنا، ونترك المعاجم والقواميس التي أعدها مختصون دارسون للغة وأحكامها وتصاريفها فهذه والله غريبة عجيبة" ، مقترحا بأن كلمة فيدرالية مفضلة في المعاجم، بينما الواقع أن الاستخدام في الموجود في المعاجم التي أوردها يوازي على أقل تقدير بين "فيدرالية" و "اتحادية"، يصيغ ميشيل اشاراته للمعاجم على انها تفضل اتحادية - وهو امر غير دقيق على اقل تقدير، فهي كلها باستثناء واحد تستخدم فدرالية ايضا. المشكلة التي اوضحها هنا ليست "فيدرالية" و"اتحادية"، ولكن طريقة الرد التي تقترح شيئا يختلف عمّا في المرجع بشكل يلقي العبء على المحررين الآخرين تصحيح طرحه والانجرار وراء نقطة لا تمثّل خلافا في المقام الأول.

أغفل ميشيل نفس الإشارة بشكل متكرر (بيما لم أغفل منطقه ورددت عليه)، وبينما أحاول بناء مفاضلة غير ديكوتومية بين الكلمتين في النقاش، محاولا الأخذ بعين الاعتبار كلا من:

• ورودها في المعاجم
• استخدامها في السياق المشار إليه تحديدا

يقابل ميشيل تلك المفاضلة بخطاب يمكن تلخيصه كالآتي:

• إن اقترحت كلمة "فيدرالية"، فذلك يعني
  • تفضيل الألفاظ الأعجمية على العربية دون تسبيب (لأننا ويكيبيديا العربية ولسنا ويكيبيديا المنقحرة)
  • منصّبا نفسه حاكما على معنى "جودة المحتوى": بناء على مقياسه (الواضح طبعا له وبالتالي مقدس) هو ل"عربية الكلمة" ( ومن واجبنا الحفاظ على جودة المحتوى لغوياً)، أيرى المحررين الآخرين كرعاع اللغة وغوغاء؟

يصر ميشيل على عدم الاشتباك مع الحجة الأولى، يمكن تفسير ذلك بحسن نية بأن رأيه أن اتحادية لها جذر عربي وبالتالية أولويتها بحسب فهمه، يغفل ميشيل الاعتراضات في تعليق المستخدم High surv أيضا، ناهيكم أنه يغفل تأكيد المراجع التي يستخدمها هو على رجاحة استخدام فيدرالية. ولكنه يحوّل النقاش وكأنه إعتراض على اتحادية ويستخدم المراجع لتأكيد صحتها، وهو أمر تكرر التأكيد على انه يجوز لو كان النقاش ضد استخدام اتحادية في المطلق، ولكن الأمر ليس كذلك، وتم توضيح ذلك في اكثر من تعليق.

اسلوب ميشيل المنفر اذكر منه الآتي:

• الإدعاء ان الموضوع خلاف ترجمة، والنقاش واضح بشكل يجعل مثل هذا الإدعاء صلفا ومضللا
• إغفال الاستخدام الغالب بشكل واضح، وتجنب الرد علي تلك النقطة لمستخدمين إثنين من أصل 4 آخرين في النقاش، والإلتفاف على النقاش الموضعي عبر الهجوم على الآخرين بإتهامهم ب"الإنحياز التأكيدي" تارة.
• يستخدم ميشيل أمثلة، ليس لإثبات وجهة نظره، ولكن للهجوم أيضا، ممثلا الأمر وكأن النقاش ينفي استخدام كلمة اتحادية (بينما وكما أسلفت هنا وهناك، تفضلوا بالاطلاع على مسار النقاش والردود المملة وطويلة البال فيه)، وملقيا تهمة الانحياز التأكيدي. علما أنها من أقلية النتائج المذكورة نتائج البحث المذكور وينطبق على بعضها المثال باستخدام المصطلح من قبل الحكومة الأمريكية للاشارة لحكومات اتحادية اخرى (كالعراق مثلا) ... ولكن ليست تلك المشكلة في هذه المداخلة، بل كما أسلفت، الاتهامات الصلفة.
• يعود مبخسا في مرة اخرى بالتسمية بوصفها بالعاميّة بقوله أن الموسوعة "لا تُجمع من ألسنة العامة"، وهو أمر على بساطة كونه غير صحيح، استعراض لذات النمط في تبخيس النقاش.
• بعد الردود يعاود ميشيل التعليق المُهمِل لكل النقاش، قائلا "في الحقيقة النقاش عقيم للأسف"

كانت ساندرا الوحيدة التي تعاطفت مع موقف ميشيل في ذلك النقاش، وسندت رأيها بحجتها مشكورة، وتم تفصيل خطأ الاستنتاج لديها، أماMaudslay فانا لا اتفق مع طروحاته بالمناسبة، ولكن المستخدم حاول الخروج من المأزق المفتعل فحصل على سدود من نوع "بحث أصيل" ، بمعنى أنه مثال آخر لترك أصل النقاش ونقاش مثال نتاج أزمة إصراره على التحايل على النقاش.

إن هذه الأمثلة تشير لنمط في النقاش يسعى لكسب النقاش وليس لإثراءه، ويستخدم آليات أقرب للتصيد من كونها بناءة او تسعى للوصول لتوافق، واستخدام الهجوم المتكرر كما اوضحت، نمط متكرر، ينفرني شخصيا من الدخول في نقاشات مع ميشيل، الذي يشهد له نشاطه في الجوانب المختلفة في الموسوعة ولكنه يجعله أيضا مختالا برأيه وفهمه، ولا يرى حرجا بأن يكون قد نقل المقال في المقام الأول، وسد النقاش في طلب نقله، وناقش بالطريقة الموصوفة أعلاه، بل أرى انه يختال به وتعجبه نفسه.

لقد تجنبت النقاش منذ ان قرر المستخدم أنه سيسم ما لا يود مناقشته بالعقيم، ويتعامل مع كل موضوع لا يرتاح مع تفكيكه بالإهمال وتوجيه الرد إما لموضوع آخر، أو لضعيف المداخلات. هذا النقاش موضوع في الميدان لا في شكاوى الإداريين، لأن الأمر لا يتعلق بكون المشارك إداري وفقط، ولكنه يتعلق بقدر أكبر بهدف النقاشات عموما وغاياتها، وهو البناء والتقدم في النقاش، لا التصلد والانتصار والمهاترة، ويسعى لفتح نقاش جاد بهذا الخصوص، إن مهارة بعض المحررين في ويكيبيديا في تحييد دفة النقاشات وافتعال الأزمات يجمّد تقدم مقالات ويجمد تحريرها لأن المشاركون يأنفون من الاشتباك مع اساليب النقاش تلك. وليس ميشيل الوحيد في ذلك، ولكنه يمثّل ببروزه في النشاط عامّة، مثالا سيئا للغاية في النقاشات، ويثبّت نمط النشيط المستبد، وكون تلك الغطرسة تأتي من إداري لا يساعد إطلاقا على الحفاظ على اسلوب النقاش المتحضر في الموسوعة.--ميسرة ^(نقاش) 02:30، 26 يناير 2021 (ت ع م)

◀ Uwe a أتفق معك، فقد سبق لأحد الإداريين تقديم طلب لمنعه لنفس الأسباب وأرى أن تنقل ما تطرقت له الى ويكيبيديا:إخطار الإداريين/منع تحياتي. Ali ahmed andalousi (نقاش) 13:41، 26 يناير 2021 (ت ع م)

أتفق معك قلبًا وقالبًا، أسلوب ميشيل في النقاش منفّر جدًا ويبعدك عن الدخول في أي نقاش، زد على ذلك إقفاله طلب النقل بدون نقاش حتى. يجب الخروج بخلاصة حول مسألة النقحرة والترجمة فالوضع زاد عن حدّه. Maudslay II (نقاش) 14:46، 26 يناير 2021 (ت ع م)

من الوارد حدوث أخطاء أو خلافات ربما حول تسميات متعددة ولكن أرى من الأجدى في هذه الأحوال متابعة النقاش العقلاني ونقل موضوع تغيير التسميات إلى صفحات نقاش تلك المقالات كما يُعْمَل عادةً لوضع كافة الترجمات والتعريفات والتسميات التي تؤدي إلى توضيح مثل هذه الأمور و من ثمة نقوم بالاتفاق على التسمية الأدق أو الأفضل، مع امنياتي من الزملاء أخذ الأمور بروية أكبر، تحياتي للجميع،أحمد الياباني ^راسلني 00:48، 1 فبراير 2021 (ت ع م)

إعادة إطلاق المِنح 2021 - الرسائل التمهيدية

أعزائي الأصدقاء/مستخدمي ويكيميديا، يعمل فريق الموارد المجتمعية على مراجعة برامج المِنح الحالية الخاصة به (مِنح الخطة السنوية، ومِنح الخطة السنوية البسيطة ومِنح المشروعات والمِنح السريعة) لضمان التوافق مع التوجه الاستراتيجي، مع التركيز على الإنصاف وبناء حركة مزدهرة. سوف تراعي عملية إعادة التصميم توصيات استراتيجية الحركة والمناقشات المتعلقة بالتوصيات. وستعمل على دمج التعقيبات المباشرة التي تلقيناها من مقدمي الطلبات والمستفيدين من المِنح على مدار السنوات الخمس الماضية. كما ستستمر في طلب التعقيبات من أفراد المجتمع أثناء تطويرها. نريد أن نتحرك صوب تنفيذ وتعلّم نماذج جديدة لبرامج المِنح من شأنها تغذية مناقشة تخصيص الموارد الأوسع نطاقًا للمجلس العالمي. في عملية إعادة التصميم هذه، نقوم بفحص: دورنا كفريقٍ لدعم المجتمعات والحركة عملياتنا: التطبيقات وإعداد التقارير والمقاييس وعمليات اتخاذ القرارات التشاركية ومواءمتها على نحوٍ منصف برامجنا وفهمنا للاحتياجات التي نواجهها، وما العناصر المفقودة لتحقيق التوجّه الاستراتيجي. ندعوكم جميعًا للانضمام إلينا في هذه الرحلة. تحتوي صفحة Meta-Wiki-1 على نظرة عامة وجدول زمني لعملية إعادة تصميم المِنح. سنقوم باستضافة ساعات عمل لمناطق زمنية متعددة في يناير 2021 للإجابة عن أي أسئلة حول عملية إعادة التصميم هنا. في فبراير 2021، سنعمل على نشر مقترح لاستراتيجية المِنح الجديدة. سوف ندعوكم لمراجعة الأفكار المقترحة. سيكون بإمكانكم تقديم التعقيبات حول برامج المِنح المقترحة على موقع ويكيميديا وعبر القنوات الأخرى. ستتم مشاركة المعلومات المتعلقة بالمشاركة على صفحة [Meta-Wiki [1. عندما تنتهي فترة تقديم التعقيبات، سيقوم فريق الموارد المجتمعية بمراجعة جميع مدخلات المجتمع وإجراء التعديلات النهائية لإكمال عملية إعادة التصميم. في مارس 2021، سيقوم فريق الموارد المجتمعية بمراجعة التغييرات المقترحة ودمجها وإرسال مقترح نهائي لأغراض الاعتماد والموافقة من جانب قيادة مؤسسة ويكيميديا. يُعد العمل معكم أمرًا ضروريًا حتى نتمكن معًا من إنشاء برامج مِنح مفيدة تلبي الاحتياجات الحقيقية لمجتمعاتنا. نتطلع إلى المشاركة في هذه الخطوة التالية وسماع أفكاركم. بالنيابة عن فريق الموارد المجتمعية، RSharma (WMF) (نقاش) 13:58، 26 يناير 2021 (ت ع م)

مجموعة ملاحظات مكررة عن الكثير من المستخدمين بكافة المستويات

1. الملاحظة الأولى: الخطأ الذي يقع فيه العديد من المستخدمين هو عند وضع النقطة أو الفاصلة بين الأرقام فيضعون حرف الواو ويحدث تداخل مزعج في المعلومات والأرقام على سبيل المثال: (5و3) والتي من الواجب كتابتها (5.3) أو (5,3) ولا اعتقد بأن البوتات قادرة على التمييز بين استخدام حرف الواو كحرف عطف و استخدام الفاصلة أو النقطة.
2. الملاحظة الثانية: بالنسبة لاستخدام الأشهر وتوحيد الشكل بأن يضاف كلا التسميتين للأشهر بطريقة من خلال الإشارة لذلك
3. الملاحظة الثالثة: عدم التمييز بين الموسوعية والملحوظية في الموسوعة بشكل عام وهو ما يحتاج نقاس مطول جداً لأن الموسوعية هي هدف الموسوعة وهي شرط العمل وانشاء المقالات وتطوير وزيادة المحتوى أما الملحوظية فهي تقدير أهمية المعلومات وللأسف في الآونة الأخيرة قد أصبح موضوع مطاط إن كان من قبل المحررين أو الإداريين على كافة مستويات التحرير في الموسوعة.
4. الملاحظة الرابعة: بالنسبة لبعض الأخوة المصريين مع بعض الأحرف كالياء المنقوطة وغير المنقوطة والهمزات والعديد من هذه الأمور التي تغير فهم الكلمة عند القراءة بالفصحى، هي مشكلة قديمة لم تحل ويبدو أنها لن تحل قريباً ولكن أردت تسليط الضوء عليها أيضا.

• لقد طرحت هذه النقاط بشكل إجمالي ويمكن مناقشتها كلٌّ على حدىً ولكنها نقط مهمة تستحق النقاش فعلياً،أحمد الياباني ^راسلني 02:42، 1 فبراير 2021 (ت ع م)

ويكي عربية الجزائر

نظرا للقيود المفروضة للحد من انتشار جائحة كورونا، والتي مازالت تنتشر رغم مرور أزيد من عام على ظهورها وانتشارها في كامل أقطار الكرة الأرضية. وبعد طول ترقب وانتظار لأي انفراج للأزمة الصحية العالمية.

أعلنت اللجنة المنظمة لويكي عربية الجزائر وبكل أسف عن تأجيل مؤتمر الجزائر الذي كان من المقرر عقده خلال شهر أبريل 2021 لموعد غير مسمى.

ورغم الأخبار السارة بشروع العديد من بلدان العالم إطلاق حملات تطعيم ضد الفيروس، مازالت الإجراءات الصحية بمنع التجمعات والتنقلات الدولية قائمة ما يجعل تنظيم مؤتمر ويكي عربية شبه مستحيل في ظروف آمنة ومثالية.

وبعد التشاور مع الفريق المنظم وتلقي اقتراحات بعض من أفراد المجتمع العربي والمؤسسة. قررنا أن لا نحرم المجتمع العربي من الالتقاء والتواصل والتكاتف. لذا نقترح عليكم تنظيم مؤتمر ويكي عربية عن بعد.

ما تقترحه اللجنة المنظمة:

• إطلاق النقاش حول إقامة المؤتمر عن بعد للمجتمع العربي.
• في حال إستقبل المجتمع الاقتراح بالإيجاب.
• سنقوم بتوزيع استبيان تجميع آراء المجتمع.
• سننشئ مجموعة تصميم للمؤتمر عن بعد .
• بناءً على توصيات مجموعة التصميم ، سنقدم طلب المنحة في غضون 15 يومًا.

لقد قدرنا تقديرا أوليا كل هذه الخطوات بشهر واحد.

ندعوكم للمتابعة و المشاركة في صفحة النقاش لاستقبال آرائكم: صفحة النقاش

في الأخير تتقدم اللجنة مرة آخرى بالاعتذار الشديد للمجتمع العربي عن هذا التأجيل الخارج عن إرادتنا

وتتمنى للجميع السلامة والتوفيق.

ينشر هذا بيان موجه للمجتمع الناطق بالعربية ابتداء من الثالث من الشهر الثاني فبراير 2021

عن لجنة التنظيم : --ديزادي☯ 14:03، 3 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبا أخي Bachounda. أوافقك الراي وأرى تنظيم الموتمر عن بعد هو الحل الأمثل في الظرف الحالي. أشد على يدك وأتمنى لك ولفريقك النجاح في تنظيم الموتمر عن بعد. تحياتي--عباس 16:06، 4 فبراير 2021 (ت ع م)