ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/دسوق

ترشيح مقالة مختارة، أرشح مقالة دسوق كمقالة مختارة، خصوصاً بعد إضافة بعض المعلومات التفصيلية والصور والخرائط التي توثق المعلومة، أنتظر نقدكم للمقالة بصدر رحب .... فارس الجويلي (نقاش) 01:36، 7 يوليو 2010 (ت ع م)

مع

1. مع--Eyadhamid (نقاش) 10:31، 7 يوليو 2010 (ت ع م)
2. مع--ADMIRAL12 (نقاش) --ADMIRAL 16:22، 25 يوليو 2010 (ت ع م)
3. مع --باسم^{راسلني (☎)}: 16:16، 7 يوليو 2010 (ت ع م)
4. مع مقالة شاملة وتستحق من ان تكون ضمن المقالات المختارة HARRY (نقاش) 07:35، 8 يوليو 2010 (ت ع م) .
5. مع مستخدم:zakaria55
6. مع-- جمال بركات (حوار) 11:00، 12 يوليو 2010 (ت ع م)
7. مع مقالة ممتازه merik egy (نقاش) 14:16، 21 يوليو 2010 (ت ع م)
8. مع مقالة تستحق أن تكون مختارة--غلام الأسمر (نقاش) 20:29، 21 يوليو 2010 (ت ع م)
9. مع مقالة شاملة مستوفية لكافة المعلومات والشروط وتستحق بشدة ان تكون مقالة مختارة Mr.Ibrahim ^راسلني 00:13، 22 يوليو 2010 (ت ع م) 00:12، 22 يوليو 2010 (ت ع م)
10. مع مقالة رائعة. بالتوفيق يا فارس--Reccardow ناقشني 02:13، 22 يوليو 2010 (ت ع م)
11. مع مقالة جميلة بالفعل. أسعدني شغفك بمدينتك يا فارس .تستحق أن تكون مختارة.Ravan (نقاش) 09:59، 22 يوليو 2010 (ت ع م)
12. مع --Achraf94 (نقاش) 12:28، 22 يوليو 2010 (ت ع م)
13. مع --alkhwarizmy master (نقاش) 14:24، 22 يوليو 2010 (ت ع م) مقالة دسوق وانا ارشحها بقوة لأنه غنية بالمواضيع المفيدة عن هذه المحافظة ومتنوعة في نفس الوقت.
14. مع مقالة شاملة طرابلسي إسماعيل (نقاش) 16:55، 22 يوليو 2010 (ت ع م)
15. مع لا وصلات حمراء، مصادر كافية، ومقالة أكثر من ممتازة! --SegeWiki سيغي-ويكي ^نقاشي 17:08، 22 يوليو 2010 (ت ع م)
16. مع مقالة ممتازة --محمد عودة(ناقش !)‏ 12:59، 23 يوليو 2010 (ت ع م)
17. مع صاحب المقالة عمل بجهد أكثر من كبير عليها--Omar35880 (نقاش) 19:53، 24 يوليو 2010 (ت ع م)
18. مع مقالة رائعة تحتوى على الكثير من الصور والمعلومات ومنسقة ايضاً انها من اروع المقالات التي رأيتها --الشبح العربي (نقاش) 20:18، 24 يوليو 2010 (ت ع م)
19. مع ممتازة جدا --Abdul Aziz (نقاش) 21:40، 24 يوليو 2010 (ت ع م)
20. مع مقالة أكثر من جيدة. لقد قرأت المقالة بعناية و قرأت تعليقات الأعضاء اللذين يعتقدون أن المقالة لا تصلح لأن تكون ضمن المقالة المختارة. بالرغم من إتفاقي معهم على الإنتقادات التي ذكروها إلا أنني أجد المقالة مميزة مقارنة بالكثير من المقالات الموجودة على الموسوعة. --مستخدم:sfinx (نقاش)
21. مع المقالة جيدة و أجمل ما فيها كثرة الصور التي توضح الفكرة و تجمل المقالة ، الفقرات منظمة و المعلومات كافية جدا بالنسبة لأي قارئ يريد ان يعرف معلومات عن المدينة فلا يجب ان تكون كثيرة بحيث يمل القارئ من قرائتها . --Radwa 12:32، 25 يوليو 2010 (ت ع م)
22. مع مقالة ممتعة وغنية بالصور،يعوزها قليل من التشطيبات الأخيرة كإيراد المصادر وتصحيح الخطأ التنسيقي في فقرة المناخأبو شلاخ البرمائي (نقاش) 18:41، 25 يوليو 2010 (ت ع م).
23. مع مع أني لا أعرف شيء عن هذه المدينة فمن خلال قراءة المقال تستطيع إدراك تفاصيل هذه المدينة Rami radwan (نقاش) 23:31، 25 يوليو 2010 (ت ع م)
24. مع لقد أقنعني بتعديلاته أن المقالة تستحق أن تكون مختارة محمد أمين الراشدي ^{اي رسالة؟؟}
25. مع --Ahmed elsebay (نقاش) 17:52، 27 يوليو 2010 (ت ع م)
26. مع هي تستحق أن تكون مختارة ولكنها بحاجة لبعض التحسينات مثل أنها تعطي المعلومة للقارئ مباشرةً ...إلخwertyu (نقاش) 3:48، 29يوليو 2010 (ت ع م)
27. مع مقالة رائعة تستحق أن تكون مقالة مختارة مع أنها تناقش مقالة مدينتي وهران ... صوتي معك .مستخدم:موسى الوهراني (نقاش) 12:22 يوليو 2010 (ت ع م)
28. مع مقالة أكثر من جيدة بدر الإسلام (نقاش) 16:24، 30 يوليو 2010 (ت ع م)
29. مع --سلوى بحر العلوم رأي 10:22، 2 أغسطس 2010 (ت ع م)
30. مع -- مقالة ممتازة وتستحق ألثناء جهد كبير مبذول فيها وغنية جدا صور وروابط..الخ Abduallah mohammed (نقاش) 22:59، 10 أغسطس 2010 (ت ع م)
31. مع تستوفى الشروط --أرجنتم (نقاش) 16:15، 11 أغسطس 2010 (ت ع م)

ضد

• ضد بالرغم من كوني من محافظة كفر الشيخ، إلا أنني لن أقبل أن تكون في ويكيبيديا مقالة مختارة بها كل هذا المدح. مقدمة المقال مثلاً، تبدأ بالحديث عن جمال وأهمية دسوق والتغزل بها قبل حتى موقعها الجغرافي وتبعيتها الإدارية. بالإضافة لكون أغلب معلومات المقال مقدمة في أسلوب نقاط وتعداد، بعيد كل البعد عن الأسلوب النثري الموسوعي. ربما سأغير رأيي في حال تم التغلب على مشلكة التعظيم على الأقل. -- عمرو يــحــب مصر  07:40، 20 يوليو 2010 (ت ع م)

 تعليق: أحييك أخي عمرو على مداخلتك، لكن يبدو إنك لم تقرأ المقالة لآخرها!، لأن كل جملة أكتبها يتبعها المرجع، فقد قلت في مقدمة المقال أن "دسوق من المدن التجارية والسياحية الهامة الواقعة في شمال الدلتا في مصر" ولم أقل أن دسوق أهم المدن المصرية، فأهمية المدينة واضحة في الدلتا؛ بل تنحصر أهميتها في أطراف الدلتا الشمالية فقط! ولا يمكن أن تنافس مدن المنصورة والمحلة الكبرى وطنطا وغيرها من المدن أصحاب التاريخ الضارب في القدم، ووضحت أهمية المدينة وحصرتها في التجارة والسياحة -وبما أنك من أبناء محافظة كفر الشيخ فإنك سمعت أو ربما سمعت أن المدينة تزدحم بزائريها وليس بسكانها بسبب المتنزهات الموجودة بها المطلة على النيل ومناطق زيارة القبور والأضرحة خصوصاً مسجد سيدي إبراهيم الدسوقي- وشرحت ذلك بالتفصيل في قسم السياحة بأنواعها الأربعة مع ذكر المصادر والمراجع لتوثيق المعلومة. وذكرت بعض المشاكل بها التي استطعت توثيقها بالمصادر ولم استعرض المشاكل الأخرى الغير مدعومة بمصادر رغم إنني كنت مقيماً بها وأعرفها كما أعرف يدي سواء مزاياها أو عيوبها، ومن المشاكل المميزة بها كما ذكرت - الزحام المروري وضيق الشوارع والطرق وإهمالها من قبل الحكومة وغيرها، ويمكنك المراجعة بنفسك، فلا أعتقد إنني أتغزل بها وإلا كنت سأقول من قلبي أنها أجمل مدن العالم بلا منازع، وهذا لا يوفيها حقّ قدرها في نظري!!!! والمقالة ملك للجميع، فمن حقّ أي ويكيبيدي أن يفعل ما يراه مناسباً مع التدعيم بمصادر موثوقة. أشكرك كثيراً على مداخلتك التي أفادتني حقاً، تحياتي لك فارس الجُويلي (نقاش) 20:45، 21 يوليو 2010 (ت ع م)

عزيزي فارس، شكراً لأدبك ومستواك العالي في الحديث. موضع الخلاف هنا هو في صياغة نص المقال، فأنا لم أعترض على أي حقيقة أو معلومة في النص. ومن جهة أخرى، أغلب المعلومات الموجودة مكتوب عن طريق نقاط، وليست نصوص نثرية، لهذا أرى أن المقال -بطريقة عرضة الحالية- لا يليق أن يكون مختاراً، بالرغم من كون المعلومات الموجودة في المقال وتوثيقها أكثر من رائع. -- عمرو يــحــب مصر  23:55، 21 يوليو 2010 (ت ع م)

 تم صياغة بعض فقرات المقال الغير احصائية بطريقة نثرية، وأشكرك كثيراً على هذا المديح، أشكرك أيضاً على تفاعلك البناء وأسلوبك الراقي في الحوار.... فارس الجُويلي (نقاش) 00:45، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

• ضد، ترشيح مقالة جيدة المقالة تصلح أن تكون مقالة جيدة لا أكثر. ما أعيب عليها هو : 1- الاعتماد على مصدر واحد desouq.org (في الغالب) وكأن المقالة هي ملخص للموقع. 2- الاستفاضة في مواضيع غير موسوعية (كالكباري والطرقات ... وحتى ثمن تذاكر الحافلات) ولانجده في التاريخ أو الصحة مثلا. 3- دقة المعلومات رغم الاعتماد على مصادر (4 فنادق توفر 30 غرفة أي 7 غرف للفندق الواحد ؟؟؟). 4-أستغرب وجود فقرة عن على شكل أفكار لتطوير المدينة (أوجه الاستثمار في المدينة سياحياً) لا تمثل بالنسبة لي معلومة موسوعية. --- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 14:29، 22 يوليو 2010 (ت ع م)

 تعليق: أشكرك كثيراً أخي وهراني على تدقيقك الشديد للمعلومات، فبالنسبة للاعتماد في الغالب على موقع desouq.org فهو الموقع الرسمي الحكومي للبلدة، ولا أجد مصادر أكثر توثيقاً وتدقيقاً للمعلومات والأرقام إلا من المصدر الحكومي، وذكرت بجانبها بعض المصادر الأخرى الغير موثوقة كلياً، ويمكنك البحث في Google عن دسوق فستجد كلاماً عجيباً لا ينفع أن تصبح مصادر بالمرة!!، بالنسبة لتاريخ المدينة مثلاً لا أجد مصادر موثوقة بالشكل الكافي للكتابة عنها، فقد وجدت روايات مختلفة عن تاريخها، وهي ليست صاحبة تاريخ مؤثر إللا في العصر الفرعوني وفترات قصيرة من العصر الإسلامي، أما بالنسبة للفنادق فأنا معك تماماً أن هذا شيء محير، لكن هذا هو الواقع المشار إليه بالأرقام من الموقع الرسمي desouq.org ويمكنك المراجعة. بالنسبة لفقرة الطرق فهي مهمة لكي تبين أن موقع المدينة موقع متميز يتفرع منه عدة طرق تؤثر في حركة النقل التي تساعد في نقل المواد الخام إلى المصانع أو الحاصلات الزراعية وأثرها في التجارة وغيرها، وأيضاً لأنها عقدة حضرية يتفرع منها شبكة طرق تخدم المسافرين، فهي بوابة غرب الدلتا إلى وسطها وشرقها. أحترم رأيك كثيراً يا أخي فأنت مدقق متميز من وجهة نظري، شكراً جزيلاً لك.... تحياتي ، فارس الجُويلي (نقاش) 14:51، 22 يوليو 2010 (ت ع م)

أقدر جهدك أخي فارس هذا ما جعلني أختار التصنيف مقالة جيدة فهو أنسب. بالنسبة للمصادر فلا يجب الإعتماد على مصدر واحد ولا الوب فقط. يمكن الرجوع إلى الكتب والموسوعات فهي مراجع ومصادر أكثر وثوقا من الموقع الحكومية التي قد تكون غير حيادية. بالنسبة للطرق، ذكر اجمالا طولها وانتشارها يكفي للدلالة على أهميتها. كنت أود أن أقابل لطف عباراتك بالمديح لكنني رأيت أن أكون بناءا كما طلبت. بارك الله فيك أخي فارس ولا تثنيك ملاحظاتي عن التطوير. --- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 15:09، 22 يوليو 2010 (ت ع م)

يبقى الجهد المبذول كبيرا ومعتبرا ومقدرا لكن يبقى رأيي دائما كما هو. ترشيح مقالة جيدة المقالة تصلح أن تكون مقالة جيدة لا أكثر. على الرغم أن مضمونها أكبر من مقالات مختارة مثل الإسكندرية. لكن هذا لا يعني تكرار الأخطاء. ملاحظاتي تظل صالحة دائما. معلومات ذات ليست قيمة عالية لكن تشغل مكانا كبيرا. مصداقية الموقع الرسمي المعتمد عليه. مثل آخر، يتكلم عن منشآت صناعية ولكن بقسمة بسيطة لعدد العاملين بها على عددها تجد أن معظمها لا تشغل أكثر من فرد واحد ما يفيد أن الأمر يتعلق بحانوت بقالة أو ورشة حرفية بسيطة جدا وليست منشأة صناعية. تنويع المصادر أفاد المقالة لكنها تبقى دائما (في نظري على أقل) دون مستوى المقالة المختارة. --- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 17:37، 14 أغسطس 2010 (ت ع م)

• ضد بعد قرأتي للمقالة بشكل سريع والإطلاع على تنسيقها، أعترف إنك بذلت جهد كبير ويستحق التقدير. وللأمانة بقدر ما اعجني العمل بقدر ما اقتنعت أنها لا تستحق أن تكون مقالة مختارة وبعد قرأة ردود عمر والوهراني تأكد لي ذلك ولهذا أحد نفسي في صفهما.

• أولاً: الصور الكثيرة تعتبر بنظري نوع من التظليل لفقر المقالة بالمعلومات، ستجد حوالي ثلث مساحة المقالة هي من الصور! حيث تأخذ الصف العمودي بيسار الصفحة في مجمل المقالة، لهذا يبدو لي هذا فقر بالمحتوى المعرفي اكثر منه إثراء وهو تجميل لدسوق، فمحتوى الويكي يشدد على إبراز المعلومة وليس التسويق السياحي لأي محتوى.

• ثانياً: كما تفضلوا قبلي...النقاط المتعددة الكثير تثير الحيرة، لا افهم هذا التنقيط الغير مبرر!

• ثالثاً: المحتوى ذاته فيه تكرار وغير مفيد، اقصد مثلاً سكان دسوق: أضفت ثلاثة جداول لكل سنه!! مع تفضيلات غير مهمة وحتى إن كانت مهمة فالفارق الزمني قليل جداً، حيث لو كانت الجداول الثلاثة تشير للنمر خلال ثلاثة عقود لكان الأمر لا باس به وإن كان غير محبب فما بالك بفارق سنه؟ هذا اعتبره نوع من الحشو الغير محبذ مره أخرى لتظليل القارئ أنه أمام مقالة تحتوي الكثير من المعلومات.

آسف لاستخدام كلمة تظليل ولكنه رأيي الشخصي، وأنا عموماً لا احكم على المقالة من حجمها بقدر ما يهمني أهميتها وثرائها بالمعلومات، ودسوق ليست ثرية بالمعلومات بل هناك نوع من المبالغة بالصور والجداول والنقاط.. شكراً لسعه صدرك ومره أخرى مجهود كبير بُذل لكن يا حبذا لو نبذل هكذا دون الاعتماد على الجداول والصور. --ثـــــا بـــــت (نقاش) 20:23، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

•  تعليق: أشكرك أخي ثابت على ابداء رأيك الذي أكن له كل الإحترام، لكني لست معك تماماً، فلديّ مبرر مقنع لكل ما قلت:

أولاً: كثرة الصور لا تعبّر بالضرورة على فقر محتوى الموضوع، بل على العكس فهي تعبّر على اكتمال وضوح الصورة لدى القارئ وتجعله يشعر بأنه يتجول بالفعل داخل المدينة، والأهم من ذلك توثيق المعلومة بالصورة.

ثانياً: التعداد النقطي يكون فقط في الاحصاءات التي توثق المعلومة أكثر ويمكنك ملاحظة ذلك.

ثالثاً: يلاحظ من كلامك إنك غير مهتم بالجغرافيا، فالجغرافيا تعتمد على الاحصاء بشكل أساسي في فروعها المختلفة، ومسألة السكان هذه من اختصاص جغرافيا السكان التي هي فرع أساسي في الجغرافيا البشرية، فيا حبذا لو قرأت الجداول الثلاثة بعناية فسترى بوضوح تزايد السكان في السنوات الثلاث الأخيرة بشكل مبالغ فيه، فهذا يثري المعلومة أكثر ولا ينقص حقّ قدرها. هذا يوضح خطر الزيادة السكانية على المدينة كغيرها من المدن المصرية. أما عن الجداول الاحصائية الأخرى فهي تتيح للقارئ المختص التعرف على المعلومة بشكل احصائي لتبرز حقيقة الموضوع وأهميته ولا تقلل من شأن المقالة البتة.

أشكرك مرة أخرى على أدبك الجم في النقاش، وأرجو منك أن تنظر للمقالة مرة أخرى بعيون القراء، فارس الجُويلي (نقاش) 23:25، 26 يوليو 2010 (ت ع م)

 تعليق: وماذا عن تعرفة أجور الركاب؟ هل نقلته من موقع المدينة كونه موجداً بالفعل في الموقع، أم نقلته بسبب أنك تراه موسوعياً؟ -- عمرو يــحــب مصر  02:19، 27 يوليو 2010 (ت ع م)

 تعليق: أولاً فيما يخص الصور نعم كلامك صحيح ولكن لابد ان تكون اعداد الصور في حدود المقبول، اقصد أن الصور لابد أن تقدم معلومة او توضح معلومة ذكرت في المقال، اما غيرها فيمكن نقلها لمعرض الصور التي بأسفل المقالة. مثلاُ ماذا سيضيف لي كقارىء شعار الهيئة العامة لتعليم الكبار؟ يمكن وضع الشعار في مقالة الهيئة أما وضعة في دسوق فهو خطاء بنظري! او مثلاً لافتة مدرسة ابنات؟؟ وقس على ذلك بقية الصور التي كان يجب عدم وضعها او نقلها لمعرض الصور.

ثانياً بخصوص النقاط..آسف ولكنني عند رايي ولم اقتنع بردك .

ثالثاً على العكس انا مهتم بالجغرافيا والإحصاء، ولكن نعو لنفس الجدول المخصص للسكان، صحيح هو يوضح الزيادة، ولكن يا ترى الفرق بين سنة 2008 و 2009؟ ليس اكثر من 6 الاف نسمة! لو وضعت 2006 و 2009 لكان الامر اكثر قبولاً لإيصال المعلومة التي تيريد إيصالها وهي بالفعل يطهر زيادة كبير خلال ثلاثة اعوام. جدول النشاط الصناعي مثلاً هو الآخر، هل من المعقول وضع هكذا معلومات تفصيليه لا تمس سوى 2859 عامل فقط من بين سكان المدينة البالغين 517 الف؟؟ فعلاً غريب هذا الجدول الذي لا يعطي صورة عن توزيع النشاط الصناعي او الإنتاجي في دسوق ابداً لانني لا اعتقد أنه حوالي 3 الف هم القوة العاملة بالمدينة من بين 500 الف وبالطبع لا يعطي صورة صحيحة عن النشاط الصناعي فيها.

شكراً لك عزيزي لتقبل النققد بصدر رحب، وجميعنا يهمنا بناء موسوعة عربية غنية بالمعلومات، ومتى ما كانت معايير المقالة المختارة عالية كلما كان العمل من قبلنا جميعاً اكبر وهو ما سينتج مقالات نفخر بأننا كنا ممن شارك بها بشكل أو آخر. ثـــــا بـــــت (نقاش) 08:46، 27 يوليو 2010 (ت ع م)

تعليق

•  تعليق: المقالة فعلاً شاملة من حيث المعلومات لكن ملاحظتي هي كثرة القوائم بها مثلاً التعليم، الثقافة، الطرق، الكباري، الشوارع الميادين وغيرها. أرى أنه من الأفضل لو تم إنشاء فقرات نثرية تشمل المعلومات الموجودة في القوائم.

ثانياً: النقل والمواصلات لو أنشئ مقال ثانوي بعنوان النقل في دسوق على أن يعوض في المقال الرئيسي حول المدينة بفقرة من ثماني أو عشرة أسطر فالعبرة ليست بطول المقال فقط بل بشموليته وبساطته في الطرح أيضاً. تحياتي طرابلسي إسماعيل (نقاش) 10:42، 7 يوليو 2010 (ت ع م)

 تم تقليص القوائم ودمج بعض المقاطع بأخرى، مثل المقال الثانوي "المناخ" الذي تم دمجه في "جغرافيا"، والثقافة والتعليم كذلك...

أما بالنسبة لموضوع النقل، جعلته منفصلاً وله خصوصية لأن النقل مهم جداً في عوامل جذب السكان، ويتكون أي نشاط اقتصادي بالمدينة على أساس وجود شبكة طرق جيدة (مثل أي مدينة تقام بها صناعة يجب أن تمتلك شبكة جيدة من الطرق لتوزيع منتجاتها مثلاً)، هل يمكنك توضيح وجهة نظرك أكثر؟ أشكرك كثيراً على نقدك البنّاء.... تحياتي... فارس الجويلي (نقاش) 13:34، 7 يوليو 2010 (ت ع م)

•  تعليق: المقالة مزدحمة بالمعلومات وبذل فيها جهد كبير، ولا أظنني سأجد هذا الكم من المعلومات عن دسوق في صفحة واحدة على الإنترنت .. هي فقط تحتاج للكثير من التدقيق اللغوي. --Alexknight12 (نقاش) 11:25، 7 يوليو 2010 (ت ع م)

أشكرك كثيراً على هذه الشهادة ، لكن أرجو أن تبيّن لي بعض الأخطاء ونوعها، هل هي أخطاء إملائيّة أم نحويّة؟، تحياتي لك فارس الجويلي (نقاش) 13:34، 7 يوليو 2010 (ت ع م)

• سؤال: هل يليق بمقالة أن تكون مختارة بالرغم من مخالفتها أحد الإرشادات أو السياسات في ويكيبيديا؟ -- عمرو يــحــب مصر  07:03، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

مستخدم:عمرو.. مسخدم:عمرو. بدت أعصابي تتوتر من كلامك المعقول ولكن ليس في مكانه للأسف. أرجو منك أن تعتبر نفسك في منطقة وحوش. --197.0.106.173 (نقاش) 07:54، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

أعتذر لك ولأعصابك أيها الجندي المجهول :). النقاش قائم بكل ود واحترام وجميع الأطراف تبتغي مصلحة الموسوعة العليا. أعلم أنه وبالنظر للمقال بشكل عام وسريع تبدو الأمور رائعة وعلى ما يرام، ولا أخفي عليكم إعجابي الشديد وفرحتي بهذا الكم الرائع من المصادر التي تثلج قلبي. المشكلة، وفي اعتقادي، هي أن أغلب من صوتوا لم يقوموا بقراءة المقال بشكل كامل، وهذا يرجع لعدم أهمية الموضوع بالنسبة للجميع وهذا أمرٌ طبيعي. عموماً، مشكلة المقال ليست في كلمة أو حتى جملة ولو كانت كذلك لكنت عدلتها وصوت بالقبول! الصيغة العامة للمقال هي صيغة مدح، وتغزل في مواصفات المدينة، ومن رأيي، فإن لو حصلت أي مقالة بهذا الشكل -من ناحية الصياغة وليس المعلومات- على نجمة المقال المختارة لأصبحنا لحد كبير مثل ويكيبيديا مصري! أتمنى أن أرى من الأخ فارس وجميع من ساهموا في تطوير المقال المزيد من الأعمال الرائعة مثل هذا العمل الذي هو وبحق كما ذكر Alexknight12 لا يوجد له مثيل على شبكة الإنترنت كلها. شكراً. -- عمرو يــحــب مصر  12:49، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

شكراً جزيلاً لكَ على اهتمامك يا أخ عمرو..... ولكنك رجعت لنقطة البداية في الحديث عن التغزل والمديح بالمقالة، لكن بكل صراحة يا اخي أرى حديثك هذا يناقض ما سَبق، فتارة تقول إني أتغزل، وتارة تقول أن المقالة ليست نثرية بل هي في تعداد نقطي، وتارةً أخرى تقول الاِثنين معاً!! ولقد اقتنعت برأيك في حالة عدم نثرية المقال في بعض أجزائه وعدلت فعلاً بعض النصوص الغير إحصائية وجعلتها نثرية ويمكنك ملاحظة ذلك، أما بالنسبة للتغزل فيمكنك تعديل الجمل التي بها مديح -حسب رأيك الذى أكن له كل الإحترام- وتغييرها إلى نصوص حيادية مطلقة، فالمقالة ليست ملكي ويمكنك تعديلها لنجعل المقالة بالشكل الأفضل كما قلت أنت: "جميع الأطراف تبتغي مصلحة الموسوعة العليا"، فلماذا لا تساهم لتجعلها ترتقي كمقالة مختارة؟؟؟!! فهذا ليس صعباً عليك فأنت من ابناء محافظة كفر الشيخ التي تنتمي إليها مدينة دسوق. أشكرك كثيراً على توضيحاتك واهتمامك بموضوع المقال ... تحياتي لك وإلى الأمام، أخوك فارس الجُويلي (نقاش) 15:59، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

لم أفهم قصدك؟ يا عزيزي أنا لم أناقض أحداً، من وجهة نظري المقالة بها مديح زائد، وبها معلومات غير نثرية بشكل كبير، لقد ذكرت المعلومتين في توضيح سبب رفضي للترشيح ولا أعلم بالضبط ما وجه المناقضة في أن أرى سببان للفرض؟!! عموماً، التصويت الآن هو على وضع المقال الحالي، ومن وجهة نظري الوضع الحالي لا يليق أن يكون مختاراً. أما مسألة أن أطور في المقال وأعدل فهذه نقطه أخرى؛ فقد لا يكون المصوت بالرفض الميول للكتابة عن المدن، أو قد لا أكون ملمّاَ بالمدينة -خصوصاً أني أعيش خارج مصر. هنا للتصويت، وليس للتعاون على تطوير الموسوعة :). وإن ما زلت لا ترى المديح أبداً، فانظر مثلاً فقرة السياحة النيلية، كلمة "الجزر النيلية الخلابة" ليس لها مكان في ويكيبيديا، وخصوصاً في مقالة مختارة يفترض أن تكون أفضل ما في الموسوعة. هذه كلمة يمكن ويسهل حذفها، الصعوبة والمشكلة في الجمل التي تحتاج لإعادة صياغة مرة أخرى. -- عمرو يــحــب مصر  16:26، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

بالنسبة ليست المشكلة في كلمة كا قلت أنت يا أخي، فاللعلم كلمة الخلابة تعني الجذابة، وهذه حقيقة لأنها بطبيعتها أراض خضراء محاطة بمياه النيل من كل جانب ويزورها الزائرون، لذلك وضعت على خريطة السياحة بالبلدة، ليست هذه مشكلة الآن، فأفعل ما تراه مناسباً في الصياغة إذا أردت تعديلها وتكون قد أفدت الموسوعة بالمساعدة في إضافة المقالة كمختارة، فالشبكة العنكبوتية مليئة بالمصادر والمراجع اللازمة، وعموماً هذا رأيك الشخصي وأحترمه كثيراً، فارس الجُويلي (نقاش) 16:54، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

أرض خضراء محاطة بمياة فرع الرشيد، هذه هي الحقيقة، أما خلابة، جذابة فهذا رأيك الشخصي. -- عمرو يــحــب مصر  17:03، 24 يوليو 2010 (ت ع م)

•  تعليق: دعني أوضح لك معلومة بسيطة، المقال المختارة هي أفضل ما في الموسوعة، المقالة الجيدة تكون بدرجة أقل. يجب تطبيق شروط المقالة المختارة بصرامة حيث أنها تعكس صورة ويكيبيديا العربية. -- عمرو يــحــب مصر  12:06، 25 يوليو 2010 (ت ع م)

•  تعليق: أهلاً،

شكراً على المقالة قد تكون مقالة نموذجية للمدن الصغيرة العربية كمقالة مختارة. < ونتيجة لذلك فإن نسبة البطالة أصبحت تعادل 2,16% عام 2009. هذه ليست نسبة البطالة>. نسبة البطالة تحسب ب- معدل البطالة = عدد العاطلين مقسوما على عدد القوة العاملة مضروباً في مائة.. المصدر يتحدث عن < نسبة 2.16% من إجمالي عدد السكان البالغ أكثر من مليون و100 ألف نسمة. > أرجو البحث عن مصدر لنسبة البطالة في المنطقة أو حذف النسبة الموجودة لأنها قد توجه القراء للخطأ. لايوجد نسبة للبطلة متعامل بها دولياً من إجمالي السكان مباشرةً. --Helmoony (نقاش) 17:22، 25 يوليو 2010 (ت ع م)

• كلامك مضبوط أخي Helmoony، ولذلك  تم حذف نسبة البطالة تلك. فارس الجُويلي (نقاش) 14:23، 28 يوليو 2010 (ت ع م)

•  تعليق: أرى أن من طور المقالة (فارس) قد قام بجهد كبير ومشكور عليه، لكن هناك بعض الخلل كما ذكر الزملاء قبلي في مسألة النقط الكثيرة لأنها طريقة كتابة مستنبطة من الإنجليزية وليس العربية لغة الاسترسال. أما مسألة المصدر الوحيد أو الجوهري فليست عيبا طالما يظل موثوقا. وأخيرا، أعتقد أنه يجب الاهتمام بفقرة التاريخ لأنها تعتبر ركن من أركان مقالات المدن والدول. سوف أقوم بزيارة المقالة بشكل دوري والبحث في مصادري الخاصة لأحاول إيجاد شيء رغم اعتقادي السابق أن ذلك صعب لأن المدينة بالكاد مشهورة في مصر... عموما مشكور يا أخ وأنا متأكد أنه بعد أسبوع ستغير رأيي محمد أمين الراشدي ^{اي رسالة؟؟}

•  تم شرح التعداد النقطي الاحصائي وتبسيطه في شكل نصوص نثرية، و تم زيادة فقرة التاريخ مدعومة بالصور اللازمة، مشكوراً أخي على اهتمامك، فارس الجُويلي (نقاش) 14:23، 28 يوليو 2010 (ت ع م)