نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/Abanima

مرحباً زميل، راجعت مساهماتك ووجدتها متنوعة و إيجابية، لكن قبل أن أدلي بصوتي أود أن استفسر عن شيء منك، كونك حذيف (وهو أمر لا أعترض عليه فأنا أقرب للحذفية) هل من الممكن أن تشرح لي ما هو معيار هايمان أو هييمان؟ و شكراً لك. إذا كان السؤال غامض فلا تترد بأن تطلب مني أن أوضح، لكنني أفضل أن تقوم بالرد عليه من دون أن أوضح لك. Yamanam (نقاش) 19:02، 30 يناير 2009 (UTC)

تحياتي. ليس عندي أدنى فكرة عن هذا التعبير. --abanima (نقاش) 19:25، 30 يناير 2009 (UTC)

طبعاً معرفة هذا المعيار ليس من متطلبات الإدارة لكنك اهتمامك بالحذف قد يتطلب منك الاضطلاع على هذا المعيار هنا: w:en:Wikipedia:The Heymann Standard. تحياتي. Yamanam (نقاش) 19:27، 30 يناير 2009 (UTC)

شكرًا تم الاطلاع. --abanima (نقاش) 20:02، 30 يناير 2009 (UTC)

مرحبا،أريد توجيه سؤال: هل تعرف ما هو Oversight ؟ --O.Waqfi (نقاش) 21:41، 31 يناير 2009 (UTC)

لقد علمت عن هذه الميزة بالصدفة سابقاً، لذا لدي فكرة عامة حولها: إمكانية تعطى لبضعة مساهمين موثوقين تسمح لهم بإخفاء أسطر من تاريخ المراجعات في حالات محددة جداً، مثل نشر معلومات شخصية أو افتراء أو أحياناً خرق حقوق نشر، فتختفي من تاريخ التعديلات بحيث لا يطلع عليها إلا من لديه هذه الميزة. وقد قرأت موجزاً حولها في ويكيبيديا الإنكليزية تواً (للتأكد مما كتبته) فاكتشفت أن هناك شرط إضافي، وهو أن مستخدمي oversight يجب أن يكشفوا عن هويتهم الحقيقية لمؤسسة ويكيميديا. --abanima (نقاش) 22:52، 31 يناير 2009 (UTC)

القرى[عدل]

مرحبا، إذا صادفك مقال عن قرية غير مشهورة ما الذي ستفعله؟ --MD Syria ^نقاشي؟ 13:26، 3 فبراير 2009 (UTC)

تحياتي. السؤال غير كافٍ للإجابة عنه، فهذا يعتمد على محتويات المقال. إذا كان لامعلومة، مثلاً كذا قرية تسكنها العائلات الفلانية (تعداد تفصيلي) ثم نقطة انتهى (دون إمكانية التحديد من المقالة حتى البلد التي تنتمي إليه) فهي للشطب إذا مضى على إنشاء المقال أكثر من بضعة ساعات. بالنسبة للمقالات المضللة عن قرى بلغاريا وما إليه، والتي تحوي معلومات عن السكان ومعلومات خاطئة في أحيان كثيرة عن اسم المحافظة التي تنتمي إليها وإنترويكي إلى مقالة غير موجودة في الإنكليزي، فلم نتوصل إلى اتفاق حولها بعد، لذلك لن أقوم بشطبها بقرار فردي (لكنني سأحاول أن أفتح مناقشة حولها وحول القرى الأخرى عموماً في المستقبل). لدي انطباع أن أغلب المشاركين في نقاشات الحذف السابقة أيدوا ملحوظية كافة القرى العربية على الأقل. يبقى موضوع المقالات التي يمكن أن تسمى بذرة عن قرى عربية. أعتقد أن أفضل طريقة محاولة إنشاء فريق غير رسمي يوصل مقالات القرى إلى مستوى البذور النموذجية كما حدث بعد طرح عدة قرى مصرية للحذف في الأشهر الماضية، إذ يمكن الحصول على معلومات حول عدد سكانها ومدارسها وبعض المعلومات الأخرى في مواقع الوزارات المعنية، فإن تعذر ذلك يمكن وضع قوالب صيانة ثم طرحها لنقاش الحذف.

وفي كل الأحوال، أنا أنطلق من أن أغلب القرى غير مشهورة وغير معروفة إلا لعدد محدود من الأشخاص المعنيين بها مباشرة (سكانها وسكان القرى المجاورة والموظفين المعنيين بالإدارة في المحافظات)، وهذا يخالف معايير الملحوظية النافذة، وأرى أن تتم مناقشة الموضوع والتوصل إلى إجماع حوله. وقبل التوصل إلى إجماع لن أقوم بأفعال راديكالية

--abanima (نقاش) 15:02، 3 فبراير 2009 (UTC)

ملاحظة: يبدو أن علي أن أؤكد أن الحذفية الإيجابية إن صح التعبير الغرض منها تحسين الموسوعة، وهذا هو غرضي. وليس من مصلحتي خلق خلافات يمكن تجنبها. هذا يخص تصرفاتي الممكنة بالدرجة الأولى، مثل حذف المقالات. أما في النقاشات فسأبقى أعبر عن رأيي بكل صراحة ووضوح. --abanima (نقاش) 15:09، 3 فبراير 2009 (UTC)

هل توافق على انه في موضوع المقالات القصيرة بالذات، و لانك تعرف انه عليه خلاف، على وضع قالب الشطب بدلا من استخدام صلاحياتك ليكون القرار قد تم بواسطة اكثر من شخص؟ --Shipmaster (نقاش) 06:17، 4 فبراير 2009 (UTC)

أعتقد أن الحذفية الإيجابية هي حذف مقال لشخصية غير معروفة أو وهمية أو حذف مقال لموضوع مبهم(شتم أو قصة خيالية)، وليس حذف مقال عن قرية موجودة في وسط الصحراء، فالأجدر هو تنمية هذا النوع من المقالات لأنه يتكلم عن شيء موجود وحقيقي وإن اخطأ بالإسلوب والسرد للشرح عن تلك القرية، فمن يفتح بذرة لمقال عن أمر موضوعي وإن كانت شوية كلمات بسيطة، خير من حذفه، فهناك من سيأتي من بعده ويتوسع بالمقال بإضافة معلومة جميلة وقد تكون بسيطة وينمو المقال بتلك الطريقة. أما المطالبة بتشكيل فريق عمل لتحسين هذا النوع من البذور فأعتقد أن مآله كالمطالبة بتشكيل فريق لتحسين المقالات المختارة غير المستوفية الشروط، والذي لم يرى النور بعد.. Muhends (نقاش) 12:17، 4 فبراير 2009 (UTC)

Shipmaster، بما أن عليها خلاف، فلا يمكن طرحها للشطب لأن المجتمع لم يجمع على أنها تحقق معايير الشطب (الكلام عن مقالات القرى التي أنشأها بوت). أما بخصوص المقالات اللامعلومة أو التي تصبح لامعلومة في حال حذف الأنساب المخالفة (أتحدث عن القرى، والأمثلة عديدة) فهنا لا يوجد خلاف في رأيي: إذا احتوت المقالة على اسم القرية واسم المركز (المنطقة أو الناحية) والمحافظة وعدد السكان فهذا يكفي لحمايتها من الشطب، أما إذا لم يبق منها سوى اسمها فهي للشطب. في حال الشك سأطرحها للشطب لأنني أدرك أن لدي انحيازاً في هذا الموضوع بالذات، فأنا متشدد حول جودة البذرة الأولية. أتوقع أنني سأرتكب أخطاء، خاصة في بداية عملي، ولكن ويكيبيديا لا يضيع فيها شيء، وتصويب أخطائي لن يكلف أكثر من دقيقة.

Muhends، الحق معك بالنسبة للفريق، قد لا يكون حلاً فعالاً والأفضل ترك الأمر للمهتمين بالصدفة؛ بالمناسبة هذا هو أسلوبي إلى حد كبير، فأنا أعمل على ما يهمني أو ما تقع عيني عليه ونادراً ما أشارك في النشاطات المبرمجة مثل الأسابيع.

ولكن نعود إلى مشكلة التوثيق: أنا لا أستطيع في كل الأحوال تمييز مقالة عن قرية حقيقية عن مقالة عن قرية خيالية. طبعاً علي أن أفترض حسن النية، ولكن التحقق ليس ممكناً دائماً. --abanima (نقاش) 13:40، 4 فبراير 2009 (UTC)

انظر المقالات القصيرة هنا وتجاهل أي شيء أكثر من سطرين لأنه أظن سرقة أو تطور. هل تظن أن آي ميش للشطب أو الحذف؟ Санта Клаус 23:45، 12 فبراير 2009 (UTC)

أرجو أن توضح كلامك، فلم أفهم إن كان هذا سؤالاً أو تعليقاً، وما علاقة الوصلات ببعضها. --abanima (نقاش) 19:23، 13 فبراير 2009 (UTC)

السؤال عن المقالات التي تراها في مساهمات مرشحك الأقل من سطر، هل هي للشطب أو الحذف؟ Санта Клаус

أنا كنت رشحتها للحذف، والأمر الوحيد الذي ينجيها من ترشيح الشطب هو وجود اسمها بالإنكليزي وإنترويكي كامل من البداية. وبالمناسبة، إذا نظرت إلى أعلى الصفحة، مرشحي هو سايفرز. والآن سوف تبحث عن مقالاته القصيرة؟ --abanima (نقاش) 21:05، 13 فبراير 2009 (UTC)
أمر قد لا يكون له علاقة مباشرة: في أحيان كثيرة أضع إخطارات الشطب في نقاش مؤسس المقالة إذا كان مستخدماً مسجلاً. --abanima (نقاش) 21:08، 13 فبراير 2009 (UTC)

هل لك أن توضح ما تقصد ب "كنت رشحتها للحذف"؟ هل تتكلم عن الماضي أم هذا منهجك الآن؟ لم لا ترشحها للحذف الآن إن كنت تظن أنها للحذف؟ أم أنك تنتظر الحصول على الأزرار؟ Санта Клаус 21:17، 13 فبراير 2009 (UTC)

أتكلم عن منهجي الآن.

الترشيح للحذف مسؤولية أيضاً وليس «رشح وانس» (كما أنني لا أقوم عادةً بعمل غيري، أي ترشيح مقالات دلني آخرون عليها لكي أرشحها. أنا أرشح المقالات حسب توفر الوقت عندما أتوقع أن لدي إمكانية متابعة نقاش حذفها والمشاركة فيه والدفاع عن رأيي. في هذه الفترة وقتي ضيق نسبياً لذا لا أرشح إلا للشطب، فهذا لا يتطلب سوى وضع قالب وربما إخطار

إذا لاحظت، حتى مشاركاتي في نقاش الحذف محدودة جداً في الأيام الأخيرة

أنا لا أبحث عن مقالات خصيصاً لترشيحها للحذف (باستثناء مراقبة الصفحات الجديدة وترشيح بعضها للشطب)، بل أكتفي بما تقع عيني عليه. --abanima (نقاش) 21:46، 13 فبراير 2009 (UTC)

برنامجك السياسي (ان جاز لنا التعبير) رائع جداً بالتوفيق ايها الحذاف. --§علي الخزرجي§ (نقاش) 22:09، 13 فبراير 2009 (UTC)

تعليق: ما شاء الله النتيجة للزميل abanima واضحة ويمكنني بكل طمأنينة أن أبارك له مسبقا . لاحظت أن الكثيرين يلقبونه بالحذاف ولكنه حتى لحظة تسليمه أزرار الإدارة لا يستطيع أن يحذف كلمة، ولم يقم بحذف شيء، كل ما قام به كان ترشيحا للحذف. ونؤيده أو نعارضه. والنتيجة باعتقادي أن 90% مما رشحه للحذف تم حذفه لأنه يستحق الحذف وليس لأن زميلنا حذافا ، المهم الآن وبعد منحه الأزرار، أنا متأكد من أنه سيمارس كما في السابق حكمته وخبرته والتي تزداد عنده يوما بيوم، ولا أقول أنه لم يكن حكيما (معاذ الله) ولكن أقول أنه كان أقل خبرة. الحقيقة أنا ما زلت أتعلم شيئا جديدا كل يوم. في النهاية نحن جميعا نريد لهذه الموسوعة الرائعة التميز والتألق في عالم الإنترنت، وعالم المعلومة المجانية. -- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 04:06، 17 فبراير 2009 (UTC)

نعم أنا نعته بالحذاف، لكن أرى أنني أخطأت في حقه. الأفضل نعته بالشطاب لأنه فيما يبدو لا يدرك معايير الشطب (أو لعله يتجاهلها بهدف التأثير على الإداريين، حيث يطالب في نقاشات الحذف بشطب مقالات لا تحقق شروط ويكيبيديا:شطب). -- Slacker (نقاش) 05:00، 17 فبراير 2009 (UTC)

تعليق: شكراً يا Producer لكنني سمعت أن المباركة المسبقة فأل سيء. --abanima (نقاش) 14:47، 17 فبراير 2009 (UTC)

وهل تعتبر أن الإدارة مكسب؟ إسألني أنا.. فلم أستطع أن أدخل أي مقالة للترشيح كمقالة مختارة منذ أن حصلت على أزرة الإدارة :( ...Muhends (نقاش) 16:50، 17 فبراير 2009 (UTC)

الإدارة ليست مكسباً بحد ذاتها، إنما بضعة إمكانيات إضافية (بالدرجة الأولى استلام المكنسة التي تظهر على شكل أزرار عادةً) مقابل الكثير من المسؤوليات واللوم من المستخدمين الآخرين (حسب تصوري على الأقل). والتعليق كان بشكل عام، ليس عن موضوع الترشيح فحسب. --abanima (نقاش) 17:15، 17 فبراير 2009 (UTC)

تعليق: هذا في أعياد الميلاد إذا أحتفل بها مسبقا، وليس هنا في الموسوعة. هنا ترى النتيجة أمامك فالأعداد تصرح بذلك ولكننا ننتظر انتهاء المدة القانونية. كما أن عنصرا التفاؤل والتشاؤم أمران يخالجان النفس فتقبل أحدهما حسب ظروف ذلك اليوم. ولكنني أبارك لك من صميم نفسي وقناعتي الإنسانية، وليس رغما عنها، كما أدعوك للتفاؤل دائما لتجده دائما. تحياتي.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 17:07، 17 فبراير 2009 (UTC)