ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2018/أغسطس

إقتراح لغوي

@علاء: ، @علاء فحصي: ، @فيصل: يسرني (ببساطة)التقدم بكتابة التالي:

هناك بعض المقالات أُورِدت تحت لفظة بن مثل سلمان بن عبدالعزيز آل سعود وأخرى تم إيرادها تحت لفظة ابن مثل محمد ابن أبي شنب، أرجو من حضراتكم عمل إستقصاء لغوي أو البت بسياسة جديدة ثم عمل مشروع لتوحيدها.

--علياء المجرن (نقاش) 23:07، 31 يوليو 2018 (ت ع م)

@علياء المجرن: يمكنك تقديم طلب لنقل المقالة إلى محمد بن أبي شنب؛ لأن هذا خطأ إملائي، وهذا وارد في الموسوعة، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 23:11، 31 يوليو 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي: شكرا على هذا البت الرائع،أولا: ليست هذه المقالة فحسب فهناك الكثير من المقالات تحوي في عنوانها لفظة ابن وأما ثانيا: من المحتمل أن تكون ابنهي اللفظة الأصح لذلك نرجو بت من يقوم بشيء عملي. --علياء المجرن (نقاش)

@علياء المجرن: علماء الرسم يقولون أن كلمة ابن إذا توسطت بين اسمين، فإن ألفها تُحذف، مثل محمد بن عبد الله، وإذا ابتدأنا بها الكلام، فإن ألفها تبقى، مثل: ابن حنبل، وتقريبا هذه هي القاعدة، وأنصحك بالبحث عن مثل هذه الأخطاء في عناوين المقالات، وإذا وجدت خللا يمكنك نقل المقالة أو تقديم طلب في ويكيبيديا:طن، وعن نفسي أقوم بهذا كل فترة. تحياتي لك. أحمد ناجي ^{راسِلني} 23:43، 31 يوليو 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي: على كل شكرا جزيلا ننتظر بت الأشخاص الآخرين--علياء المجرن (نقاش)

@علياء المجرن: لا يحتاج الأمر لبت بسياسة جديدة، هذا خطئ إملائي يجب إصلاحه، وكما أشار الأخ أحمد ناجي ^(ن) إن وجدت مقالة بخطئ كهذا، كونك لا تستطيعين النقل بعد، قدمي طلب هنا. وشكرًا لك. --عبد الله (نقاش) 17:45، 1 أغسطس 2018 (ت ع م)

 تعليق: قواعد النحو لا تنطبق على الأسماء، فالأسماء تكتب كما هي، أو كما هو شائع.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 19:11، 1 أغسطس 2018 (ت ع م)

• القاعدة اللغوية أنه إذا كانت كلمة "ابن" بين اسمين علمين تُكتب "بن"، أما إن كان الاسم العلم الأول غائب مثل الأمثلة التي ذُكرت مثل "ابن عثيمين" فهي صحيحة لأنها ليس قبلها اسم علم، كذلك محمد ابن أبي شنب صحيحة لأن أبي شيب كُنية وليس اسم علم إلا إن كان أبي شيب هو اسمه والده الأصلي وليس كُنيته، كذلك ابن القيم، القيم لقب وليس اسم، وكذلك بقية الأمثلة.--إسلام^نقاش 19:44، 1 أغسطس 2018 (ت ع م)

خلاصة: لم يتم مُقترح عبثي من قبل دُمية.--فيصل ^{(راسلني)} 23:31، 6 أغسطس 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اقتراح بصلاحية جديدة

السلام عليكم،

أتمنى أن تكون جميع مشاركاتي بالخير مسهمة.

اليوم فكرت في اقتراح صلاحية جديدة لشخص اعتقدت انه مظلوم تساؤلكم ..من سيكون؟

نعم إنه ذلك الشخص الذي يجد ويتعب في سبيل أن يعطينا البوابات في ويكيبيديا بشكل جميل ومريح للنظر.

ووقع تفكيري في أن يكون اسم الصلاحية الجديدة (محرر البوابات)

وتكون كالتالي:

الشروط

• أن يكون حاصلا على صلاحية محرر على الأقل.
• أن يكون مساهما بشكل ملحوظ في البوابات بحيث أنه يمتلك 400 تعديل على الأقل في نطاقها.
• أن يكون مساهما بشكل ملحوظ في 1 بوابة مختارة على الأقل.

الصلاحيات الجديدة

• إعتبار تعديلاته في نطاق البوابات مراجعة تلقائيا.
• إطالة مدة وسم البوابة التي عمل على إنشائها إلى الحذف السريع أو نقاش الحذف عند تركه إياها أو عديم فائدتها إلى شهر.
• يسلَّم وسام البوابات إليه بإسم مجتمع ويكيبيديا العربية كلما ٱختيرت إحدى البوابات التي أنشأها أو عمل عليها بشكل ملحوظ لتكون مختارة. ...

إليكم التصويت وبٱنتظار ردودكم. --علياء المجرن ^راسلني 00:58، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@علياء المجرن: ما الفائدة من هذه الصلاحية بالرغم من وجود صلاحية المحرر والمُراجع التلقائي؟ أحمد ناجي ^{راسِلني} 01:02، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي:الفائدة أن يحس أحد بعاتق البوابات وأن لا تبقي لمن يتفضل بتحريرها كعابر السبيل.----علياء المجرن ^راسلني 01:08، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@علياء المجرن: من يريد تطوير أو إنشاء أي بوابة فليتفضل؛ لأن صلاحياته ستكون كافية جدًا، وأساس عمل ويكيبيديا هو من أراد أن يتطوع فليتطوع، فلا يوجد هُنا عمل إجباري. أحمد ناجي ^{راسِلني} 01:12، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي: صّـْْ(☑)ـْْحّيح أن العمل تطوعي لكننا اليوم نرى أن للإداري مهمته وللمحرر مهمته ومن يعرض عن شروط المهمة ولا يؤديها بشكل متكامل بحسب شروطها بٱستمرار تسحب منه الصلاحية أي إن للمراجع مهمة تقوم في المقالات إن لم يقم بتأديتها بشكل صحيح فإن الصلاحية تسحب منه أي إنه لايوجد أحد يلتزم بالبوابات وإن لم ندرك هذه الظاهرة فستدركنا الشقيقة الأوكرانية لانهم يعملون حالياً في مثل هذا الموضوع. ----علياء المجرن ^راسلني 01:35، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@علياء المجرن: أتدركين معنى كلمة صلاحية؟ معنى كلمة صلاحية يعني أن هُناك إمكانيات تقنية تُميز صاحب الصلاحية عن المُستخدم العادي. لذا فإن السؤال الآن هو ما الإضافة التقنية التي تحتويها الصلاحية المُقترحة؟ أحمد ناجي ^{راسِلني} 01:42، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي:لا وجود لتقنية جديدة. .لكن الصلاحية تلزم متطوعا واحدا على الأقل بالإتزام لتطوير البوابات بشكل ملحوظ ولو بواقع أسبوعي.

ملاحظة: الرجاء عدم إلتزام الطريقة التعنيفية والتحدث بهدوء بهدف عدم حصول نزاع يؤدي إلى تدخل أشخاص آخرين أو سوء تفاهم إجتماعي--علياء المجرن ^راسلني 01:53، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

@علياء المجرن: بالعكس . أنا لم أقصد التعنيف على الإطلاق، والله يعلم هذا، ولكن أنا أتناقش بجدية فقط في هذا الأمر، ويمكن أن شعوري الشديد للنعاس هو السبب، تحياتي لك، ولكن حقيقةً مع هذا الاقتراح أنا لا أتفق: معه؛ نظرًا للأسباب التي ذكرتها في الأعلى. أحمد ناجي ^{راسِلني} 02:11، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

خلاصة: لم يتم مُقترح عبثي من دُمية.--فيصل ^{(راسلني)} 09:33، 4 أغسطس 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

المدة الزمنية لترشيحات المقالات

مرحبًا، أظن هذا النقاش قد تأخر كثيرًا ولا بُد من فتحه وهو حول المدة الزمنية لترشيح المقالات، فبعد الانتهاء من وتطوير جزئية ويكيبيديا:مراجعة الزملاء، أصبح لا بُد من حل "إشكالية" المدة الزمنية لمرحلة التصويت. عملية ترشيح مقالة أصبحت كالآتي:

1. يقوم المُرَشِح بوضع المقالة في مرحلة مراجعة الزملاء والتي تستمر لفترة 7 أيام على الأقل، ويُمكن تمديد الفترة حسب تفاعل مُرَشِح المقالة مع التعليقات والملاحظات.
2. ثم تنتقل المقالة لمرحلة التصويت، عبر الترشيحات المختلفة (الجيدة، المختارة، القوائم).
3. يقوم الزميل @باسم: مشكورًا كل يوم أحد بقبول أو رفض ترشيح مقالة/قائمة من كل نوع (واحدة مختارة، وواحدة جيدة، وقائمة).

الإشكال الحاصل هو أنَّ مدة التصويت مُقترنة بترتيب المقالة ضمن الترشيحات، وبالتالي قد تمضي فترة طويلة جدًا قبل وسم المقالة، فمثلًا (على افتراض أنَّ المقالات ستوسم ولن ترفض):

• مقالة البروة مُرشحة لوسم جيدة منذ 22 أبريل 2018، وستحصل يوم الأحد القادم (1 يوليو 2018) على وسم جيدة، أي مضى على مرحلة التصويت أكثر من شهرين.
• مقالة صباح الأحمد الجابر الصباح مُرشحة لوسم مختارة منذ 29 مارس 2018، وستحصل يوم الأحد القادم (1 يوليو 2018) على وسم جيدة، أي مضى على مرحلة التصويت أكثر من ثلاثة أشهر.
• قائمة بلديات نيومكسيكو مرشحة لوسم قائمة مختارة منذُ 3 يونيو 2018، وستحصل يوم الأحد القادم (1 يوليو 2018) على وسم جيدة، أي مضى على مرحلة التصويت قرابة شهر.

وبناءً على الأمثلة أعلاه، لو رُشحت 3 مقالات لوسمِ جيدة في يوم 22 أبريل 2018، فإنَّ أول مقالة بالترتيب ستحصل على الوسم يوم 1 يوليو، والثانية يوم 8 يوليو، والثالثة يوم 15 يوليو. أي سيكون هُناك فرق حوالي أسبوعين في الوسم، بالرغم من أنَّ المقالات رُشحت في نفس اليوم، وبرأيي تركُ مدة التصويت مُعتمدة على الترتيب والضغط على الترشيحات أمر غير صحيح ومُجحف في بعض حق الترشيحات وجيد في حق ترشيحاتٍ أُخرى.

اقترح أن تكون مُدة الترشيح كاملةً هي شهر فقط، بحيث تأخذ مرحلة مراجعة الزملاء (على الأقل 7 أيام)، ومرحلة التصويت 3 أسابيع، وبعدها تُوسم المقالة بغض النظر عن الترتيب. أي بما أنَّ مدة مراجعة الزملاء مُحددة على الأقل ب7 أيام، فبرأيي تحديد مُدة التصويت ب21 يوم على الأقل. وهذا مُجرد اقتراح، والرأي للمجتمع -- عَلاء ^{راسِلني} 06:28، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

التعليقات

1. مع إقتراح الزميل علاء.فمن غير المعقول ان يتم وسوم مقالات اقل من عدد اصابع اليد في السنة حتى مدة شهر هي مدة طويلة للتصويت اقترح ثلاث سابيع بالكثير --Rosefaith (نقاش) 07:03، 29 يونيو 2018 (ت ع م).
2. أتفق مع علاء بأن تكون مدة التصويت ثلاثة أسابيع، فهي مدة كافية بأن يدلي المحررون بأصوتهم، والتي غالبًا ما تكون في الأسبوع الأول من الترشيح، ولكن اقترح أن يستثنى بعض الحالات التي حصلت على أصوات قليلة، بتمديد فترة التصويت، حتى تحصل على نصاب معين مثلًا خمسة أصوات على الأقل. --عبد الله (نقاش) 09:50، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
3. مع--(🐯محمد🌍العجاني🐯) ^{(اتصل بي)} 11:34، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أولًا شكرًا لك أخي @علاء: على طرح هذا الأمر، وأيضًا كنت قد فتحت هذا الموضوع مع أخي باسم من قبل، وحقيقةً أتفق مع جعل مدة الترشيح للمقالات الجيدة شهر: أسبوع مراجعة الزملاء+3 أسابيع ترشيح المقالة والتصويت عليها، ولكن أحبذ زيادة المدة للمقالات المُختارة بحيث تكون أسبوع مراجعة الزملاء+شهر كامل ترشيح المقالة والتصويت عليها، وذلك لأن المقالات المُختارة أكبر بكثير من المَقالات الجيدة، وتحتاج وقت أكبر للقراءة والتعليق عليها، تحياتي . أحمد ناجي ^{راسِلني} 11:58، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
•  تعليق: للأسف فترة 3 أسابيع وحتى شهر أو أكثر ليست كافية ولو تم تخفيف الفترة الزمنية الحالية لن تحصل المقالات على الوسم أو سيقوم المستخدمين بالتصويت لمجرد التصويت دون الاطلاع على المقالة بشكل كامل لضيق الوقت، هناك مقالات بنظري يجب وسمهن بشكل أسرع ولكن بشكل عام يجب أن نعامل كل مقالة على حدا ولا يتم تعميم فترة ما على جميع المقالات ويمكن وسم أكثر من مقالة بيوم واحد لو كانت الفترة بينهن قليلة.--جار الله (نقاش) 12:10، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
•  تعليق: مُقترح مُهم جدًا، في بداياتي كمُحرر كنت لا أعمل على ترشيح المقالات والسبب كان هو مُدة الترشيح، رأيت مقالات تأخذ عدة أشهر لوسمها وهذا ما أحبطني وهو الانتظار لفترة طويلة جدًا لوسم أي مقالة. كل ترشيح هو مُختلف عن الآخر لذلك، أتفق مع مُقترح الزميل علاء. وبخصوص تُعليق جار الله، أرى بأن مُدة شهر كافية جدًا لقراءة أي مقالة مُختارة، فمن يُريد التصويت لمُجرد التصويت بإمكانه التصويت تحت أي سياسة.--فيصل ^{(راسلني)} 14:39، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق الحقيقة أنا عانيت من هذه المشكلة في ترشيحاتي. لا نستطيع لوم @باسم: فهو أعانه الله يعمل وحده خصوصا وأن الزميل Muhends ^(ن) لم يقم بوسم مقالة من زمن رغم أنه اختاره المجتمع لهذه المهمة جنبا إلى جنب مع باسم. الحل بنظري هو إما إعادة الزميل مهندس للنشاط او ترشيح مستخدم جديد يساعد باسم في وسم الترشيحات. ارق التحيات--Avicenno (نقاش) 20:19، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

أشكر أخي مصعب ^(ن) على تنبيهي بوجود إسمي من المشرفين على ترشيح المقالات الممتازة. بالحقيقة أنا انسحبت من تلك المهمة من زمن طويل، فأنا أكثر تشددا من باسم في وسم المقالات، لذلك أرجو اختيار مشرف آخر ولكم مني جزيل الشكر.. Muhends (نقاش) 14:07، 30 يونيو 2018 (ت ع م)

• من وجهة نظري حقيقةً لا أرى مشكلة في الحفاظ على الوضع الحالي، عدد المراجعين الذين يقومون بالفعل بمهمة المراجعة للمقالات المرشحة قليل وأحيانا تأتي آراء جيدة بعد فترة كبيرة من فتح الترشيح، بالإضافة إلى أن طول الفترة يسمح بإجراء الإصلاحات أو التحسينات دون وجود ضغط قد يسببه قصر فترة الترشيح (من المفترض بالطبع أن تكون فكرة مراجعة الزملاء قد حلت هذا الموضوع ولكن نرى (هنا>"ويكيبيديا:ترشيحات_المقالات_المختارة/المرأة_في_السويد") عكس ذلك). 'محمد'^راسلني 02:06، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
• هذا اقتراح غير عملي لأن الذين يقومون بالتصويت حاليًا على المقالات المرشحة عددهم محدود للغاية وأنا لاحظت أن عددهم ينخفض كل عام عن العام الذي قبله. واقتراح كهذا سيتسبب في عدم وسم عدد من المقالات التي ستترشح كمختارة بشكل خاص بسبب قِلة المصوتين والمدة القصيرة. كما أن فترة الترشيح الطويلة تتيح لكاتبي المقالات اكتشاف وإصلاح الأخطاء الموجودة في مقالاتهم وهذا أمر مهم، لذلك لا ينبغي الاستعجال في هذا الأمر. --Twilight Magic (نقاش) 09:38، 3 يوليو 2018 (ت ع م)

• غير موافق على تغيير المدة الزمنية وأتفق مع الزملاء محمد عصام وTwilight Magic--محمد الجطيلي ^راسلني 00:53، 19 يوليو 2018 (ت ع م)
•  تعليق: المُدة الزمنية عقب إقرار سياسة المحتوى المُختار مأساة حرفيًا ولم تفرق في أي شيء!--د. ولاء ^{ناقشني!}10:32، 8 أغسطس 2018 (ت ع م)

اللوم يقع على قلة المشاركة في المراجعات، المأساة الحقيقة هي وجود هذا العدد من حاملي صلاحية المراجع وشخص واحد فقط منهم يشرف على وسم المقالات، لا يمكننا لومه والمطالبة بتغيير المدة.--محمد الجطيلي ^راسلني 11:49، 8 أغسطس 2018 (ت ع م)