ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/بروسيا
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مقبول
بروسيا
- مع
مع الكمال لله وشروط التعجيز تعجيز المقالة رائعة لا خلاف معايير المقالات المختارة لا يجدر التشدد بها حالياً أؤيد دعم المقالة --Кувейтский (نقاش) 04:12، 17 يونيو 2009 (تعم)- مع المقالة ممتازة و المجهود رائع. أعتقد أن عدد المصادر يتناسب مع حجم المقالة، و جودة المقالة (لغوياً و معلومات) أهم من عدد المصادر الذي يلوح به البعض كقميص عثمان. على كل، هذه المقالة أفضل من مقالات حصلت على النجمة و لا تزال تظهر بشكل ردئ. Atubeileh (نقاش) 02:42، 24 يوليو 2009 (تعم)
- مع مقاله ممتازه مدعمه بالمعلومات والصور , وارجو من الاخوه والاخوات الاعضاء الاهتمام بالمقالات التي تتعلق بالدول الاجنبيه أكثر من الدول العربيه , نحن نعرف الكثير عن بلادنا العربيه ولا نحتاج المزيد اما الدول الاجنبيه وخصوصا دولة مثل بروسيا فلا نعرف عنها الكثير .--كادي (نقاش) 06:21، 4 أغسطس 2009 (تعم)
- مع بكل تأكيد Bassem19788046 00:14، 8 سبتمبر 2009 (تعم)
- مع,طبعا ولكن؛ينقصعا بعض التعديلات البسيطة,ويأحاول المساعدة--Meshal AL-Sayed تحدث!! 22:27، 8 سبتمبر 2009 (تعم)
- مع --إلمورو (نقاش) 09:23، 10 سبتمبر 2009 (تعم)
- مع --Mohdalg (نقاش) 14:40، 15 سبتمبر 2009 (تعم)
- مع ترشيحها كمقالة مختارة وأتفق مع إلمورو في كون المقالة عملا رائعًا ،وبما أن الملاحظات بخصوص المصادر قد تم الاهتمام بها من قبل Bassem19 --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 23:23، 5 أكتوبر 2009 (تعم)
- مع اعتقد ان وضع المقالة حالياً أفضل بكثير من السابق خصوصاً بعد إضافة باسم للمصادر. Abdelrhman Habashy راسلني 07:42، 12 أكتوبر 2009 (تعم)
- مع الان استطيع قول مع، وسأحاول زيادة المصادر لأكثر من 79. --Amr Marzook راسلني!! 18:55، 21 أكتوبر 2009 (تعم)
- ضد
ضد للأسباب التالية:
- قلة المصادر مقارنة مع حجم المقالة لا ترقيها إلى مرتبة المقالة المختارة.
- عدم وجود قالب دول سابقة كما هو بالإنجليزية.
- عدم وجود وصلات زرقاء للملوك البروس أو الشخصيات البارزة، بمعنى يستحسن فتح وصلات خارجية مكملة لتلك المقالة بدلا من جعلها شبه يتيمة لعدم ما يرتبط بها من مقالات.. Muhends (نقاش) 18:56، 16 يونيو 2009 (تعم)
- ضد نفس ملاحظات مهندس، المصادر أمر مهم في كل مقالة وخصوصا إذا كانت مرشحة كمقالة مختارة، فالمقالة المختارة يجب أن تكون أفضل مقالات الموسوعة من كل النواحي. --قدساوي (نقاش) 07:16، 17 يونيو 2009 (تعم)
- ضد. اقترح ترشيحها كمقالة جيدة. --IceCube (نقاش) 07:25، 1 أكتوبر 2009 (تعم)
- تعليقات
تعليق: أنا معجب بجهودك في ترجمة المقالات وإثراء الموسوعة، والتشديد بشأن المصادر والتحدث بشأن الروابط المكملة هو إجابة عن سؤالك :"كيف تريد للموسوعة أن تتقدم؟". فهذا هو ما يميز المقالة المختارة عن المقالات الأخرى. المقالة لا بأس بها وتعج بالمعلومات وربما بتلافي بعض الملحوظات سأؤيد ترشيحها كمقالة جيدة كما هو الحال في النسخة الألمانية --Alexknight12 (نقاش) 02:15، 17 يونيو 2009 (تعم)- تعليق: عمل رائع، ينقصه فقط بعض الدعم بالمصادر، و لي ملاحظة مهمة، هناك فرق بين مملكة بروسيا و بروسيا، و بكون مقال المملكة غير موجود في الويكي العربية، ارجوا توضيح ذلك في المقدمة. --إلمورو (نقاش) 16:25، 22 يوليو 2009 (تعم)
- تعليق: امر محبط بالفعل. نحن نتكلم عن هذه المقالة فما دخل الروابط المكملة؟ ولماذا هذا التشديد في الويكيبيديا العربية بشأن المصادر مع العلم ان المقال مترجم مع مصادره؟ كيف تريد للموسوعة ان تتقدم؟ وما دخل القالب هنا؟ وماذا تقصد باليتيمة؟ هل هو ذنبي ان الموسوعة فقيرة؟ مع العلم ان بالامكان مشاهدة ما يرتبط بها من مقالات عبر "ماذا يصل هنا". اشعر برغبة بالاكتفاء بالمقال الذي اعمل عليه حاليا واترك الساحة للخبراء. --حسن خيته (نقاش) 21:15، 16 يونيو 2009 (تعم)
- بمناسبة كثرة كلامك على المصادر هنا وبمقالتك الأخرى التي ادخلتها للترشيح (نابلس)، أحب أن اخبرك بأنه لو وضع قالب مصدر على فقرة ليس بها مصدر داخل أفضل المقالات المختارة لغويا، فإن ذلك يخرج المقالة برمتها خارج تصنيف المقالات المختارة حتى يتم ادراج مصدر موثوق فيها. وهذا من شروط المقالات المختارة الإنجليزية. لذلك فالمجتمع هنا يتشدد بالمصدر، حتى لا تدخل المقال في دائرة حروب تحريرية، وهذا أيضا يخرجها من دائرة المقالات المختارة (حروب تحريرية). لذا فالتشدد الذي يبديه الأخوة هنا مفيد لمحرر المقال، حتى تتكامل لديه النقاط التي تؤهل المقال إلى ماهو عليه. ثانيا تتكرر لديك كلمة هذه المقالة أو تلك المقالة أفضل لغويا من غيرها من المقالات التي حازت على النجمة. هل بإمكانك مساعدتنا لغويا وتعديل المقالات ذات ضعف لغوي، حتى نرتقي بالموسوعة. فإشعال شمعة خير من لعن الظلام ياأخ Atubeileh.. تحياتي.. Muhends (نقاش) 02:57، 24 يوليو 2009 (تعم)
- أخي Muhends، لا أعتقد أنك تتهمني بعدم إشعال شمعة، فأنا ليس من عادتي تعداد المقالات التي أنشأتها أو سرد التعديلات اللغوية و العلمية التي أدخلتها على مقالات أخرى، لأنني لا أفعل هذا لجلب الإنتباه أو الحصول على الثناء.. و طبعاً يمكنك الإطلاع على مساهماتي. أنا أوافقك الرأي بخصوص أهمية المصادر، و لكن عدد المصادر أمر نسبي فمقالة مثل إنسبروك لها 26 مصدراً و فيلكا لها 58 مصدراً أحدها مكرر 16 مرة. بالمناسبة لم أفهم مناسبة قولك "لو وضع قالب مصدر على فقرة ليس بها مصدر داخل أفضل المقالات المختارة لغويا، فإن ذلك يخرج المقالة برمتها خارج تصنيف المقالات المختارة حتى يتم ادراج مصدر موثوق فيها." !! Atubeileh (نقاش) 19:34، 24 يوليو 2009 (تعم)
- صباح الخير. أنا لم أتهمك بأي شيء، ولكن كان من المفروض إن رأيت شيئا يستلزم التصحيح أن تصححه، لا أن تقول تلك المقالة ضعيفة لغويا. أما قصدي بالفقرة التي ذكرتها، فهي كالتالي: عند وجود مقطع في مقالة مختارة، وذلك المقطع لم يقتنع به أحد القراء لأن لديه قناعة اخرى غير المكتوبة بالمقطع، فسوف يضع عليه قالب {{مصدر}} مطالبا بمصدر لهذا المقطع. عند تلك اللحظة فإن المقالة ستسحب منه النجمة حتى يدخل بها المصدر المطلوب لتأكيد الفقرة، أو يوضع بها فقرة بمصدر قد تكون مضادة للفقرة المكتوبة سلفا أو تحذف الفقرة برمتها لكي تستعيد المقال نجمتها. وشكرا لك مرة أخرى.. Muhends (نقاش) 04:59، 25 يوليو 2009 (تعم)
- أخي Muhends، لا أعتقد أنك تتهمني بعدم إشعال شمعة، فأنا ليس من عادتي تعداد المقالات التي أنشأتها أو سرد التعديلات اللغوية و العلمية التي أدخلتها على مقالات أخرى، لأنني لا أفعل هذا لجلب الإنتباه أو الحصول على الثناء.. و طبعاً يمكنك الإطلاع على مساهماتي. أنا أوافقك الرأي بخصوص أهمية المصادر، و لكن عدد المصادر أمر نسبي فمقالة مثل إنسبروك لها 26 مصدراً و فيلكا لها 58 مصدراً أحدها مكرر 16 مرة. بالمناسبة لم أفهم مناسبة قولك "لو وضع قالب مصدر على فقرة ليس بها مصدر داخل أفضل المقالات المختارة لغويا، فإن ذلك يخرج المقالة برمتها خارج تصنيف المقالات المختارة حتى يتم ادراج مصدر موثوق فيها." !! Atubeileh (نقاش) 19:34، 24 يوليو 2009 (تعم)
- تعليق:، المقالة جيدة جداً. وطريقة الكتابة او الترجمة على مستوى عاليٍ. لكن قلة المصادر افقتدها كثير من مستواها الويكيبيدي. سأحاول عن نفسي اضافة مايمكنني من مصادر بدل من الانتقاد فقط!. ولكن حتى هذا الوقت. --IceCube (نقاش) 07:25، 1 أكتوبر 2009 (تعم)
تم إضافة المزيد من المصادر Bassem19788046 15:09، 3 أكتوبر 2009 (تعم)
- تعليق: أنا أجدد تأييدي لهذه المقالة، وخصوصًا بعد إضافة العديد من المصادر لها. أعتقد أن ترشيحها كمقالة جيدة ظالم و محبط لمن ساهم بتطويرها (أنا لست منهم بالمناسبة). أشرف طبيلة (نقاش) 16:13، 9 أكتوبر 2009 (تعم)
تم اعتمادها كمقالة مختارة بعد استيفائها لشروط الترشيح والتوافق الذي تم.. Muhends (نقاش) 11:41، 24 أكتوبر 2009 (تعم)