ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/خير الدين بربروس

**خير الدين بربروس**
تحرير مدخلات ويكي بيانات; Q200582
وضع المراجعة	المراجعة مقبولة، وقد عبرت إلى مرحلة التصويت.
خلاصة المراجعة	اضغط هنا لمطالعة خلاصة المراجعة
المعلومات التقنية
حجم المقالة	471٬838
عدد الكلمات*	21,654
عدد الأقسام	65
عدد الوصلات إلى توضيح	11
عدد التحويلات	9
عدد التعديلات	1,551
عدد التصنيفات	18
عدد الوصلات إلى الصفحة	1,041
عدد الوصلات من الصفحة	823
بدون اسم	155
مراجع مسماة	19
مغلقة ذاتياً	18
قوالب صيانة	0
قوالب وصلة مكسورة	0
	شرح
	هذه البيانات يُعدلها بعض المستخدمين حسب معايير متفق عليها مسبقًا.; * يختلف عدد الكلمات وفقاً للأداة المُستعملة;

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز

بالإنابة عن الزميل @أسامةالفاروسي:

مقالة خير الدين بربروس من إعداد عدة زملاء أكثرهم تطويراً لها الزميل زياد0، لكني أضفت للمادة الأصلية ترابطاً بين فقراتها وفي رواية الأحداث عبر ربطها بالتطورات الداخلية والدولية وتوظيفها لإضافة تحليلات لهذه الأحداث، وأجريت تعديلات على المادة اللغوية لزيادة الوضوح والدقة اللغوية مع مراجعة المصادر لتدقيق الوقائع، ثم أتممتها إلى النهاية بعدما كانت إلى معركة بروزة فقط.

مع

مع مقالة مختارة عن شخصية تاريخية عظيمة وعمل دؤوب من المطور --عادل (نقاش) 10:53، 18 أبريل 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع أعجبتني جداً رغم أن هناكبعض الفقرات القليلة التي تحتاج لمزيد من المراجع، على العموم ممتازة --طرابلسي إسماعيل (نقاش) 20:35، 18 أبريل 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع جهد رائع - فريق المعيوفي ^راسلني 09:24، 21 أبريل 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع --حسن علي البط (نقاش) 08:25، 7 مايو 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع مجهود أكثر من رائع، تحياتي لك.Mohamed Belgazem (نقاش) 17:08، 25 مايو 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع--Dhafala (نقاش) 23:34، 27 مايو 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع و سأساعد ببعض الوصلات الحمراء ---عماد الدين المقدسي (نقاش) 11:11، 6 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]
مع--عدنانـ (راسلني) 19:51، 6 يونيو 2020 (ت ع م)[ردّ]

ضد

ضد وأعتذر أخي أسامة وأرجو أن يتسع صدرك للملاحظات وألا تأخذها بشكل شخصي، سأضع تعليقي في الأسفل.--زياد0 (نقاش) 19:09، 4 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]
ضد أستسمح لكن المقالة في الأساس تفتقد للاستشهاد بالمصادر مقارنتا مع حجمها واستعمال ألفاظ الغير المناسبة لوصف لأحداث (مزيدا من شرح في تعليق وضعته في الأسفل). Ali ahmed andalousi (نقاش) 17:31، 12 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

محايد

تعليقات

تعليق: السلام عليكم،

بالنسبة للفقرات التي قمتُ بكتابتها، فهي تبدأ من فقرة "بداياته" حتى فقرة "حصار كاستيلنوفا 945هـ/1539م" بالإضافة إلى فقرة "عائلته"، وهذه آخر نسخة عدلت عليها (هنا). وقد طرأت تعديلات كبيرة من قبل مستخدم:أسامةالفاروسي أرى أنها تحول دون وسم المقالة (ويكيبيديا:معايير المقالات المختارة):

من معايير المقالات المختارة أن تكون دقيقة وموثوقة، إلا أن هذا لم يتحقق مع إضافات المستخدم، حيث أنه منذ أن بدأ في التعديل على المقالة أضاف 229 ألف بايت حتى هذه اللحظة، ولم يتم الاستشهاد بمصادر تدعم هذه الإضافات إلا بشكل نادر.
المقالة برأيي بالشكل الحالي غير محايدة ولا تمثل وجهات النظر بشكل عادل، حيث تمت إعادة الصياغة من جديد وبشكل يخالف سياسات الموسوعة.
من أحد معايير المقالات المختارة الاستقرار، وألا يتغير محتواها بشكل هام من يوم لآخر، وهذا كما أسلفت لم يتحقق فالمقالة تتغير حتى هذه اللحظة، بالإضافة إلى أن المستخدم الذي صوت على سبيل المثال في شهر إبريل قد لا يكون موافقًا على الإضافات التي حصلت فقد تمت إضافة (بداية من أول صوت حتى اللحظة) 168 ألف بايت وهذا رقم كبير يحتاج إلى مراجعة مستمرة.
تمت إضافة تحليلات وتعليقات شخصية من قبل المستخدم وبدون مراجع وهذا مما لا يتوافق مع السياسات فيجب أن تكون أي جملة موثقة بمصدر موثوق.
هناك فقرات كاملة بلا مصادر، وأيضًا تمت إضافة تحليلات شخصية ونسبتها للمصادر السابقة التي كانت في المقالة في النسخة المشار إليها أعلاه.

بناء على ما سبق فإني أعتقد أن المقالة لا تصلح أن ترشح لتكون مختارة في الوقت الحالي.--زياد0 (نقاش) 19:09، 4 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخ زياد0،

على العكس تماماً فأنا أقدر كل رأيٍ، وعلى أتم استعداد لمناقشته، فجلَّ من لايخطئ، وإليك -راجياً أن تسمح لي- عرض نقاطك: [سأستند إلى نصك الحرفي لئلا يكون هناك أي التباس]

١- الفقرات التي قمتَ بكتابتِها زميل زياد0 هي حتى فقرة حصار كاستيلنوفا التي تلي فقرة معركة بروزة مباشرةً، إضافة لفقرة عائلته، هذا صحيح واعذرني لهذا السهوِ، فلم يك المقصود منه أي إساءة.

٢- [من معايير المقالات المختارة أن تكون دقيقة وموثوقة، إلا أن هذا لم يتحقق مع إضافات المستخدم، حيث أنه منذ أن بدأ في التعديل على المقالة أضاف 229 ألف بايت حتى هذه اللحظة، ولم يتم الاستشهاد بمصادر تدعم هذه الإضافات إلا بشكل نادر]

من معايير المقالات المختارة أن تكون دقيقة وموَثَّقَة (قبل أن تكون موثوقة)، على أن هذا الترشيح إنما هو لإبداءِ الرأي. فما هو الذي لم يستشهد له بمصادر. ومع ذلك فكل ابن آدم خطاء، لكن أرجو منك ان تشير إليه لأتداركه وسأكون ممتناً.

٣- [المقالة برأيي بالشكل الحالي غير محايدة ولا تمثل وجهات النظر بشكل عادل، حيث تمت إعادة الصياغة من جديد وبشكل يخالف سياسات الموسوعة]

أحترم رأيك تماماً، ولذلك أرجو أن تبين ماهو المخالف لسياسات الموسوعة، وماهو غير المحايد وما وجه عدم تمثيلها لوجهات النظر بشكل عادل؟

٤- [من أحد معايير المقالات المختارة الاستقرار، وألا يتغير محتواها بشكل هام من يوم لآخر، وهذا كما أسلفت لم يتحقق فالمقالة تتغير حتى هذه اللحظة، بالإضافة إلى أن المستخدم الذي صوت على سبيل المثال في شهر إبريل قد لا يكون موافقًا على الإضافات التي حصلت فقد تمت إضافة (بداية من أول صوت حتى اللحظة) 168 ألف بايت وهذا رقم كبير يحتاج إلى مراجعة مستمرة]

من سياسات الموسوعة الحرص على قواعد العربية، وما أطلبه زميلي العزيز أن تراجعَ التعديلات التي تمت منذ 18 أبريل الفائت تاريخ أول تصويت، فجميعها كانت إضافة وصلات وتشكيل أواخر الكلمات، وذلك حرصاً على القراءة الصحيحة للنص، ومعلومٌ مدى سوء الفهم المحتمل نتيجة القراءة الخاطئة، فالإضافات كلها -مذ ذاك الوقت- لم تكُ إلا وسيلةً لتيسير قراءة النص وفهمه، ولا إضافات في المادة التاريخية.

٤- [تمت إضافة تحليلات وتعليقات شخصية من قبل المستخدم وبدون مراجع وهذا مما لا يتوافق مع السياسات فيجب أن تكون أي جملة موثقة بمصدر موثوق]

هذا يعيدنا إلى نقطتك الأولى زميلي العزيز، وأكرر -وبدون أي محمل شخصي- أنا على أتم استعداد لكل رأيٍ نقدي، فقط أشر إلى الفقرات التي بدون إحالة لمرجع.

٥- [هناك فقرات كاملة بلا مصادر، وأيضًا تمت إضافة تحليلات شخصية ونسبتها للمصادر السابقة التي كانت في المقالة في النسخة المشار إليها أعلاه]

أرجوك ثانيةً زميلي العزيز أن تشير لأي فقرة أضفتُها بدون مرجع، أو لأي تعليقٍ مني شخصياً أحلته أو نسَبته إلى مرجعٍ ما وهو من تحليلي الشخصي، ولك جزيل شكري.

ختاماً أرجو تقبل ردي بدون أي غضاضة، وأنا مستعد لأي نقدٍ أوِ استفهام.

تحياتي لجميع من شرفني يتصويته أو قراءته للمقالة، وأولهم الزميل زياد0 الذي لم أنكَر فضله في المقالة.

(نقاش) أسامةالفاروسي (نقاش) 21:44، 4 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

أهلًا بك، هذه مراجعة للفقرات حتى فقرة (حصار كاستيلنوفا)، وتشمل المراجعة جميع النقاط المذكورة سلفا من التحليلات الشخصية للمستخدم وانعدام المصادر:

1- في فقرة (عوامل دخول الأخوة بربروس إلى الجزائر): (وبذا غّدا الإسبانُ في خمسِ سنينَ القوّةَ الإقليميَّةَ المطلقةَ غربِِيَّ البحرِ الأبيضِ المتوسطِ وكانتْ سياسَتُهُم الضغطَ باستمرارٍ على سواحلِ شمالِيِّ إفريقيا لرصْدِ أيِّ تطوراتٍ سياسيةٍ فيها خشْيَةَ عودةِ المسلمينَ إلى الأندلسِ وقدْ كانتْ جاليةٌ مسلمةٌ كبيرةٌ ماتزالُ مقيمةً فيها. وأمامَ جبروتِ شارلكانَ الإمبراطورِ الرومانيِّ المقدسِ [أقوى وأغنى عاهلٍ أوروپيٍّ والذي شمِلَتْ سلطتُهُ فيما شمِلَتْ النِّمْسا، وممالكَ البنلوكسَ أو الأراضيَ المنخفضةِ (هولَّنْدا وبِلْجيكا ولوكسمبورݝ معاً)، والدويلاتِ الألمانيَّةِ، وبورجونديا Burgundy، ولومبارديا وشمالِيَّ إيطاليا، وجزيرةَ سِرْدانيا، وجنوبِيَّ إيطاليا مملكَتَيْ نابولي وصِقِلِّيَةَ (ورِثَهُمَا بوصْفِهِ وريثَ عرشِ أراجونَ الإسبانيَّةِ)، والمملكةَ الأغنى إسْبانْيا (بممتلكاتها الشاسعةِ في أمريكا) -بعْدَما وَحَّدَ عرْشَيْ أراجونَ وقشتالةَ- وعاصِمَتُها يومئذٍ -قبل نقْلِهَا إلى مدريدَ عامَ 1561م- غرناطةُ عاصمةُ شارلكانَ]، ونظراً لضعفِ الدولِ الإسلاميةِ في شماليِّ إفريقيا وتقاعسِ ولاةِ أمرِهَا فقدْ كانَ الأخوةُ بربروسَ -على شُحِّ إمكاناتِهِم- القوّةَ الوحيدةَ التي حملتْ عبءَ مواجهةِ الإسبانِ والقوى الصليبيَّةِ الأخرى غربَ البحرِ المتوسِّطِ كالدويلاتِ الإيطاليَّةِ وفرسانِ مالطةَ (1530-1798م)، وقدْ قامُوا بواجبِهِم بكلِّ شجاعةٍ واحْتمالِ مسؤوليَّةٍ، لكنْ لمَّا كانُوا لا قِبَلَ لهُم بمجابهةِ دولةٍ بحجمِ إسبانيا فقدْ مارَسُوا أسلوبَ الإغارةِ على السواحلِ الأوروپية المتوسطية والسفنِ تجاريةً كانتْ أم حربيةً -ومنْ هُنا دعاهُم الأوروپيونَ قراصِنَةً- لكنَّ ذلكَ لمْ يكُ سِوى ردِّ فعْلٍ لمَا اعتادتْ الدولُ الأوروپيَّةُ عملَهُ على السواحلِ الإسلاميَّةِ، وحتّى الأخوينِ بربروسَ ماكانَ التفاتُهُما نحوَ الغزوِ إلا ردَّ فعْلٍ على مقتلِ أخيهِمَا وأسْرِ أحدِهِمَا على يدِ أخويَّةِ فرسانِ رودسَ.)
هذه الفقرة جمعت ما ذكرته من إضافات بدون مصادر، وأيضًا أسلوب التحليل الشخصي.
2- في فقرة مناوشة بجاية الثانية تمت إضافة تعليقات من قبل المستخدم مثل: (مضتِ العادةُ شدَّ وَثاقِ الأسرى منْ قبلِ الجانبينِ على السفنِ الشراعيةِ للقيامِ بالتجديفِ) و([كانتِ المدافعُ البحريةُ تطلقُ منَ السفنِ ومخصصةً للمعاركِ البحريةِ وقصفِ السفنِ بالدرجةِ الأولى وبالتالي أخفَّ وزناً وأضعفَ تأثيراً في التحصيناتِ البريَّةِ].، و(لكنْ بالمقابلِ فإنَّ ثلاثةَ أشهرٍ وقتٌ طويلٌ كافٍ لكيْ يُسارعَ الإسبان لنجدةِ حامِيَتِهِمْ.)
3- في فقرة (وفود مدن الجزائر) تمت إضافة التالي: (والحقُّ إنَّ إرسالَ خيرِ الدينِ جزءاً من أسطولِهِ للغزوِ شرقَ المتوسطِ (وقد كانَ بإمكانِهِ الغزوُ غربَ المتوسطِ وبذا يبقى قريباً وجاهزاً للتدخلِ في أقربِ وقتٍ) في حين إنَّ جيشَهُ موزعٌ ما بينَ جيجلَ ومدينةِ الجزائرِ وعلى أبوابِ فتحٍ كبيرٍ مدعاةٌ للتساؤلِ، إلاّ أنْ يكونَ -وهوَ الأرجحُ- اتّفقَ معَ أخيهِ عُرُوجَ على إرسالِ بعثةٍ سرّاً إلى السلطانِ العثمانيِّ -وهو بعدُ في مصرَ- لطلبِ الإمدادِ بالعتادِ -وهو ما يحققُ لهما الاستقلالَ عن معونةِ صاحبِ تونسَ- وربّمَا ترتيبِ أمورٍ أبعدَ مدىً كإعلانِ الجزائرِ ولايةً عثمانيةً مثلاً، وذلكَ منْ دونِ إثارةِ حفيظةِ السلطانِ الحفصيِّ في تونسَ وقدْ تَوَجَّسُوا منه وتَوَجّسَ منهم وبدا منهُ الجفاءُ منذ الاحتفالِ البالغِ برسالةِ سليمٍ الأولِ وهداياه، وهذا ما يُفسِّرُ زيارةَ خيرِ الدينِ الوديَّةَ إليهِ ريثما تظهرُ نتيجةُ البعثةِ السريّةِ.)
وهذه الفقرة كما أسلفت تعبر عن التحليلات الشخصية للمستخدم وليس محلها الموسوعة.
4- في فقرة (بكلربك الجزائر) تمت إضافة تحليل شخصي وأيضَا غير محايد: (ولو أرادَ لأمَّنَ لنفسِهِ تقاعداً مريحاً وعملاً في التجارةِ بما تحصَّلَ لهُ منْ مالٍ، لكنَّ إباءَهُ وأنَفَةَ نفسِهِ وعلُوَّ هِمّتِهُ أبتْ عليهِ الاستكانةَ وتركَ الجهاد.) و(هكذا كانَ الواقعُ السياسيُّ المتشرذمُ في شمالِ إفريقيا -كما خبِرَهُ خيرُ الدينِ وعايَشَهُ- هوَ ما فرضَ مدَّ اليدِ للعثمانيين وليستْ شهوةُ أولاءِ للتوسعِ والنفوذِ.) و(ولاشكَّ أنّ موافقةَ الأعيانِ عليها بعدَ كتابتِها منْ قبلِ خيرِ الدينِ باللغةِ العثمانيةِ -المجهولةِ من قبلِهم- دليلُ ثقتِهم بهِ وتوكيلِهِ أمرهِمْ.)
5- في فقرة (تبعات الثورة وانتقاله إلى جيجل): تم الترجيح من قبل المستخدم بدون مرجع: (الأرجحُ خليجُ أوترانتَ).
6- في فقرة (حملة خير الدين على السواحل الإسبانية وإنقاذ الأندلسيين): تمت إضافة: (بحسبِ المصادرِ بلغتْ أعدادُ الموريسكيينَ الذين أُنْقِذُوا على يدِ خيرِ الدينِ وقادتِهِ منْ براثنِ الإسبانِ ومحاكمِ التفتيشِ سبعينَ ألفاً، وفي بعضِ الغاراتِ كانَ البحّارةُ الأشاوسُ يتوغَّلُونَ في الأراضي الإسبانيةِ وُصولاً إلى مناطقَ ازدلافِ أولئكَ المساكينِ المضطهدينِ -قادمينَ من قُراهُم ومدنِهِم- المُتّفَقِ عليها لأخذِهِم نحوَ الجزائرِ.) وهنا الجمع بين عدم الحياد وانعدام المصدر.
7- في فقرة (الهجوم الإسباني على شرشال): (والجديرُ ذِكْرُهُ أنَّ الإمبراطوريةَ الرومانيَّّةَ المقدَّسَةَ التي كانَ شارلكانَ على رأسِهَا كانتْ أكبرَ وأغْنَى دولةٍ أوروپيةٍ في حينِهِ إذْ كانتْ تضمُّ في إيطالْيا لومبارديا والصقليّتين (مملكَتَيْ ناپولي وصِقِلِّيَةَ) والنِّمْسا وغربِ هُنْغاريا وبُوهيمِيا وبورڠونديا والأراضي المنخفِضَةِ وكانتْ الدُوَيْلاتِ الألمانيةِ تَدينُ لإمبراطورِهَا بالولاءِ، وجمعَ شارلكانُ إلى ذلك كلِّهِ مملكةَ إسبانيا بما فيها مُمْتلكاتِهَا الشاسعةِ فيما وراءَ البحارِ (في الأمريكتين).) لا مصدر.
8- في فقرة (قبطان باشا الأسطول العثماني): تمت إضافة مجموعة تعريفات بعد وصلات زرقاء.
وأيضًا تمت إضافة (وذلكَ لأنَّ الدولةَ العثمانيَّةَ كانتْ في حربٍ مفتوحَةٍ معَ إسبانيا بسببِ اضطهاداتِ الموريسكيِّينَ ولِيُتَوِّجَ دخولَهُ إسطنبولَ بالنصرِ والغنائِمِ.) بدون مصدر.
9- في فقرة (غزو السواحل الإيطالية): ([والأرجَحُ صَرْفاً لأنظارِهِم عنْ مهاجمتِهِ تونسَ])، و(لكنَّ المُؤَكَّدَ أنَّهُ كقائدٍ للأسطولِ لايُمْكِنُهُ مهاجمةُ تونسَ دونَ إذْنٍ وتخطيطٍ مسْبَقَيْنِ -والأرجحُ أنَّهُ جمعَ معلوماتٍ استخباراتيَّةً عسكريةً منْ قبْلِ مغادرتِهِ الجزائرِ- على أنَّهُ يُمكنُ القولُ إنَّهُ حقَّقَ هدفَيْنِ استراتيجيَّيْنِ مُهِمَّيْنِ لنجاحِ حملتِهِ على تونسَ: أُولاهُما المفاجأةُ التامَّةُ بالإيحاءِ أنَّ هدفَهُ الإغارةَ على إيطَاليا، خاصَةً وأنْ تونسَ ليسَتْ في حالةِ حربٍ معَ الدولةِ العثمانيةِ، وثانِيهِما تأمينُ مؤخِّرَتَهُ منِ انقضاضِ الأساطيلِ العدوّةِ ريْثما يفْرُغُ منْ حملةِ تونسَ.)
10- في فقرة (فتح تونس وفقدانها): [على مايبدو كانتْ هذهِ هيَ المُقارَبَةُ التي هدفَ منها خيرُ الدينِ تحقيقَ المفاجأةِ لفتحِ تونسَ بسرعةٍ وبأقلِّ الخسائِرِ]، و[يبدو أنَّهُ أرادَ تشتيتَ بحْريَّةِ العدوِّ بهجومٍ استباقيٍّ]. وهنا تحليلات شخصية ولا مصدر عليها.
11- فقرة (الحرب على البندقية) كاملة بلا مصادر (ما عدا النص الأول السابق)، والمقدمة التاريخية فيها لا حاجة لها وأفضل إزالتها وإعادتها كما كانت.
12- فقرة (الخلفية السياسية) لا داعي لها، وهي بالكامل بدون مصادر. وهنا يأتي دور الوصلات الزرقاء التي سترشد القارئ إلى الموضوع في حال أراد الاستزادة.
13- فقرة (الإغارة على كريت) تمت إضافة النص التالي بلا مصدر: (لكنَّ هذا التفسيرَ واهٍ إنْ لمْ يكُ ساذَجاً لبعدِهِ عنِ الرَّبْطِ معَ مستجدّاتِ الأحداث. أمّا الأرجحُ فإنَّ العثمانيّينَ قدْ علمُوا بطبيعةِ الحالِ عنْ طريقِ استخباراتِهِم في أوروپا ومنْ حليفِهِمُ فرانسوا الأوَّلِ بأمرِ الحلفِ المقدَسِ (سبعِ دولٍ) ضدَّ الدولةِ العثمانيَّةِ (فبرايرُ/شباطُ 1538م) بمساعِي بابا روما هادِفَاً لاتحادِ أكبرِ قوَّتَيْنِ أورپّيَتَيْنِ بحريَّتَيْنِ في المتوسِّطِ البندقيَّةِ وإسْبانيا بغيةَ تدميرِ الأسطولِ العثمانيِّ قبلَ أنْ يستفحِلَ خطرُهُ أكثرَ وخاصَّةً معَ دخولِ القطعِ الحديثةِ والمحدَّثَةِ الخدمةَ، ولاشكَّ أنَّهُ نَمَا إلى الأستانةِ نبأ "هدنةِ نيسَ" (18 يونْيو/حُزَيْرانَ 1538م) بينَ فرانسوا الأوَّلِ وشارلكانَ ما يعني خروجَ فرنْسا منْ تحالُفِهَا معَ العثمانيّينَ وأنَّ على الدولةِ العليَّةِ متابعةُ صراعِهَا وحدَها الآن. دليلُ ذلكَ عدمُ رغبةِ خيرِ الدينِ بالخروجِ قبلَ استكمالِ السفنِ الجديدةِ لعلمِهِ أنَّ خروجَهُ هذهِ المرَّةَ سيكونُ لملاقاةِ أسطولِ التحالفِ الضخم. كانتْ غيومُ معركةٍ مصيريَّةٍ فاصلَةٍ تتلبَّدُ في الأفُقِِ، أمّا إسراعُهُ بالإبحارِ فربّما كانَ حقَّاً لورودِ معلوماتٍ عنْ إبحارِ دُوريا كمَا توجَّبَ الأخذُ بالحسبانِ احتمالِ أنَّ شارلكانَ كانَ جهَّزَ أسطولَهُ للإقلاعِ نحوَ شرقِ المتوسِّطِ بمجردِ عقدِ الهدنةِ معَ الفرنسيَينَ، ولمّا كانتْ حملةُ صالح ريس في طريقِهَا منْ مصرَ فقدْ شكَّلتْ هدَفَاً سهلَ المنالِ وكريتُ أقربُ قاعدةٍ حيثُ يمكنُ انتظارُها ومفاجأتُهَا منْها، ومنْ هُنا جاءَ التوقُّعُ بوصولِهِ إلى كريتَ. وفي عصرٍ تقتضي المعلوماتُ فيهِ زمنَاً طويلاً للوصولِ -حيثُ السفنُ التجاريَّةُ الشراعيَّةُ تُعَدُّ أسرعَ السّبلِ لنقلِ الأخبارِ- فمنَ الطبيعيِّ أن يكونَ للتوقُّعِ والتخمينِ دورٌ كبيرٌ في استكمالِ الصورة.) وهو تحليل شخصي.
وتمت إضافة التحليل الشخصي للمستخدم من جديد: (لكنَّ الأرجحَ منْ ذلكَ أنَّهُ لمْ يُرِدِِ الانشغالَ بمعاركَ جانبيَّةٍ قدْ تقتضي أشهراً في الوقتِ الذي يَتوقَّعُ أسطولاً ضخماً يترصَّدُهُ اغتناماً لفرصةٍ لمهاجمتِهِ، ويدلُّ على ذلكَ تفضيلُهُ الاستيلاءَ على جزرٍ صغيرةٍ بغاراتٍ خاطفةٍ بدلاً منِ انْخراطِهِ في معركةٍ طويلةٍ لفتحِ كريتَ التي أدركَ بخبرتِهِ المديدةِ في الجزائرِ وتونسَ وكورفو أنَّ تحصيناتِها ستسمحُ لها بالصمودِ طويلاً [في الحرب العثمانية البندقية الخامسة لفتحِ كريتَ (1645م) صمدتِ العاصمةُ كانديا بمفردِهَا للحصارِ عشرينَ سنةً (49-1669م) ما حدا بالشاعرِ الإنجليزيِّ اللورد بايرون (1788-1824) منْ بعدُ لتشبيهِها بحصارِ طروادةَ].)
وهنا: (كانَ فتحُ الجزرِ الصغيرةِ وتقليصِ الوجودِ العسكريِّ البحريِّ للبندقيَّةِ منْ ضمنِ استراتيجيَّةِ الحربِ عليها، لكنْ تبقى الإغارةُ على كريتَ مُلْغِزَةً لأوَّلِ وهلةٍ إذْ أنَّى لخيرِ الدينِ أنْ يشغلَ جندَهُ وجُلَّ أسطولِهِ وقدْ كانَ منَ الواضحِ عدمُ نيَّتِهِ فتحُهَا فقدْ استهدَفَ بغاراتِهِ في المقامِ الأوَّلِ مناطقَ زراعيَّةً على الساحلِ الشماليِّ حيثُ أكبرُ موانئِ الجزيرةِ وأهمُّهَا. الرأيُ أنَّهُ أرادَ إلحاقَ أكبرِِ خسائرَ ممكنةٍ ياقتصادِ الجزيرةِ -وقدْ داهمَهَا في موسمِ المحاصيلِ- بحيثُ لاتستطيعُ إمدادَ أسطولٍ معادٍ، ولتحقيقِ ذلكَ بأعلى فعّالِّيَةٍ عمدَ لتدميرِ المناطقِ القريبةِ منَ الموانئِ فلايعودُ بمُكْنَتِهَا تزويدُ أيِّ سفنٍ دونَ إضاعةِ وقتٍ طويلٍ في جلبِ المؤنِ منْ مناطقَ بعيدة. ليسَ هذا فحسبُ؛ إنَّ إنزالَ جنودِهِ وتنقُّلَهُم وإرسالَهم لتدميرِ القرى والمناطقِ الزراعيَّةِ الشاسعةِ تطلّبَ وقتاً فهلْ كانَ على ثقةٍ بأنَّ أسطولَ التحالفِ بعيدٌ عنْ مهاجمتِهِ في أثناءِ ذلكَ، ولماذا -والحالُ هذهِ- لمْ يبدأْ في جولتِهِ بكريتَ أولاً؟! واقعُ الأمرِ أنَّ هذا الأسطولَ لنْ يجتمعَ قبلَ سبتمبرَ/أيلولَ منْ ذاكَ العامِ، وإذا كانَ خيرُ الدينِ تعجَّلَ الخروجَ في حملتِهِ بسببِ توقُّعاتٍ أو معلوماتٍ ثبتَ خَطَؤُهَا إلا أنَّ مخطَّطاتِهِ وأعمالِهِ منْ بعدُ لاتوحي بخشيتِهِ منْ هجومٍ وشيكٍ خلالَ أيامٍ، أغلبُ الرأيِ أنَّهُ وردتْهُ معلوماتٌ استخباراتيَّةٌ أثناءَ تجوالِهِ في بحرِ إيجه أنَّ اجتماعَ أسطولِ العدوِّ لايزالُ بعيداً ما جعلَهُ يحوِّلُ أنظارَهُ قِبَلَ كريتَ، الأمرُ الذي يؤشِّرُ -ولوْ جزئيَّاً- على كفاءَةِ مصادرِ المعلوماتِ العثمانيَّةِ في أوروپا، يُلاحَظُ أنَّ البحريَّةَ العثمانيَّةَ في الوقتِ ذاتِهِ (صيفَ 1538م) ساعدتِ الجيشَ باحتلالِ سلسلةِ حصونٍ للنِّمْسا في دالماشيا (شرقيَّ الأدرياتيك).)
14- في فقرة (معركة بروزة) تمت إضافة التالي بدون مصدر: (أنعمَ السلطانُ بلقبِ "الغازي" (المجاهدِ) على خيرِ الدينِ [وهوَ لقبٌ يُعَدُّ الأرفعَ في الدولةِ العثمانيَّةِ ويُمْنَحُ للقادةِ ممَّنْ يُحقِّقونَ انتصاراتٍ باهرةٍ]. كانَ منْ نتائِجِ المعركةِ أنْ بسطَ العثمانيُّونَ سيطرتَهُمْ المطلقةَ على البحرِ المتوسِّطِ لثلثِ قرنٍ لاحقٍ. كانتْ معركةُ بروزةَ (بالإنجليزية: Battle of Preveza) [أكبرَ معركةٍ في المتوسِّطِ منذُ معركةِ ذاتِ الصَّواري (34هـ/654م) أوْ (بالإنجليزية: Phoenics) بينَ المسلمينَ والبيزنطيّينَ، ذلكَ أنَ الحروبَ الصليبيَّةَ (أعظمُ صدامٍ عسكريٍّ متواصلٍ بينَ الشرقِ والغربِ في القرونِ الوسطى) لمْ تشهدْ صداماً فعليَّاً بحريَّاً مهمَّاً]. ولذلكَ وبسببٍ منْ أهميَّةِ هذهِ المعركةِ ونتائِجٍِهِا اعتُبِرَ يومُ معركةِ بروزةَ (28 سبتمبر/أيلولَ) يوماً للبحريَّةِ التركيَّةِ.)
15- في فقرة (حصار كاستيلنوفا) النص الأخير بدون مصدر.

هذا بالنسبة للفقرات التي كتبتها، وسوف أستكمل باقي نقاطي إن شاء الله.--زياد0 (نقاش) 21:06، 13 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: السلام عليكم و رحمة الله،

لي ملاحظات جوهرية وهي:

استعمال لفظ فتح عند التحدث عن جيجل وتونس وهي مناطق كانت خاضعة لحكم المسلمين وأجدر أن يسمى غزو. حتى المناطق التي انتزعت من قوى الأوروبية في بلاد المغرب تسمى مستردة (من الاسترداد) وليس مفتوحة (من الفتح).

أظن أنه تم تجاهل عن حسن نية ذكر سليم التومي وتغيير الاسم لسالم التومي وتغيير أحداث القصة فسالم كان حاكم مدينة الجزائر وظل طول مدة تواجد الأخوين بربروس حاكما ولم يتخلى عن سلطته في حين نجد في مقال فقرة عُرُوجُ حاكماً على مدينةِ الجزائرِ مايلي (...فتوجّهَ "سالمٌ التومي" الحاكمُ السابقُ لمدينةِ الجزائرِ..). ثم ذكر اتفاقه مع الاسبان مع عدم تبيين الأسباب التي دفعه لعقد الاتفاق وذالك تحييز في الرواية كذالك طريقة قتل سليم التومي ففي حين نجد في المقال في فقرة عُرُوجُ حاكماً على مدينةِ الجزائرِ (...ولمّا علمَ عُرُوجُ بالاتفاقِ اعتبرَهُ خيانةً، وأمرَ بقتلِ "سالماً التومي"..) وصحيح أن عروج قتل سليم التومي بيديه في الحمام حيث وجده.

ايراد الكثير من الأحداث دون توثيق.

من الناحية الفنية التقنية

شكل الجمل والكلمات هو أمر جيد لكن يجب أن يقتصر على الجمل الصعبة أو التي قد يجد القارئ صعوبة في قراءتها.

أقترح أن تقدم فقرة عائلته وتوضع بعد فقرة مولده ونشأته.

بخلاصة لا أعلم كيف مرت المقالة من مرحلة المراجعة لمرحلة الوسم.Ali ahmed andalousi (نقاش) 17:31، 12 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: لم تُوسم المقالة لِعدم تحصيلها النصاب المطلوب--باسم^{راسلني (☎)} 16:26، 29 يوليو 2020 (ت ع م)[ردّ]

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.