نقاش:تفجير فندق الملك داود/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

أستغرب

لم أجد في هذا المقال أي تحيز فقد ذكر الحقيقة. أنظروا المقال باللغة الانجليزية. ترى أتريدون إضافة أن مناحيم بيغن حزن لأن القائد البريطاني رفض الانصياع لأوامر اليهود وأنه أبلغهم بوجود قنبلة؟ ولكن هذه تكهنات وليست حقائق. العمل التخريبي حصل، وأعرف أشخاصا كانوا في المبنى بشكل وثيق. كانوا يعملوا داخل المبنى حين حصل الإنفجار. ولم يبلغوا عن أي تحذير لا من قريب و لا من بعيد فقد أدخلت العبوات الناسفة داخل أوعية الحليب. ولو لم يلاحظهم أحد الحرس لكانوا وضعوها في أماكن أكثر تأثيرا وأشد فتكا. هذا المقال حيادي ويجب إزالة القالب الذي يقول أنه غير حيادي. لم يذكر المقال أية مبالغات ومرجعيته ومرجعية كاتبه كان المقال باللغة الانجليزية.--البيطار 03:10، 18 سبتمبر 2007 (UTC)

• الأمر الأغرب القالب بقول أنظر النقاش ولم أجد أي نقاش.--البيطار 03:18، 18 سبتمبر 2007 (UTC)
• قمت بإزالة القوالب واستخدمت مصادر أجنبية وغير عربية ضمانا للحياد--البيطار 03:40، 18 سبتمبر 2007 (UTC)

كلامك صحيح أخ بيطار، أنا أيضاً أؤيد إزالة القوالب... أشكر لك حياديتك و اهتمامك بالوقائع الحقيقية..

شكراً Yamanam 06:53، 18 سبتمبر 2007 (UTC)

أخ زلطة، تفجير الفندق عمل إرهابي قامت بعه منظمة إرهابية وهي الإرجون في ذلك الوقت فهو عمل إرهابي، وليس عنف فقط، اقرأ المقال جيدا إلا إذا كان لك أهداف أخرى أرجو أن تبينها. تحياتي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:49، 19 نوفمبر 2008 (UTC)

بإمكانك أن تضيف قوالب حقيقة في الأماكن التي تعتقد أن المعلومة بحاجة إلى مصدر، ولكن أن تغير في وصف العمل أجمع العالم أنه عمل إرهابي، هذا غير صحيح، أنا لست نشطا في المقالات السياسية ولكن أيضا أرفض تغيير الواقع. هذالا يجوز.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:56، 19 نوفمبر 2008 (UTC)

والجماعات الاسلامية يصفها العالم ايضا بالارهابية وجميعها ممنوع وصفها بالارهابية بالموسوعة ان كنت ترفض "تغيير الواقع" فعلى الاقل التزم بالحيادية. --زلطة 00:06، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

أنا في منتهى الحياد، أولا أنا لا أكتب في المواضيع السياسية صحيح ولكن ليس معناها أنني لا أفهم في السياسة، المقارنة يجب أن تكون بين حدثين متوازيين، والحدث هنا غير متعلق فيما تقول. كما أن العملية ضد الانجليز، وهم وصفوها بالإرهابية كما تصفها الكثير من المنظمات اليهودية والاسرائيلية بهذا الوصف. وهذه العملية راح نتيجتها 91 قتيل وعدد كبير من الجرحى وبين من قتل كان على الأقل خمسة يهود. هي عملية بكل معايير الارهاب. كما أنظر إلى المقال باللغة الانجليزية. أرجوك لا تجعل هذا المقال مسرحا لحرب تحرير لا داعي لها ولأسباب غير مفهومة. مع الشكر. -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 00:41، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

اذا لا تكتب ارهابية واكتب التي توصف بالارهابية. ثم ان احداث 11 سبتمبر ضاع بسببها الاف الضحايا.. لكن حاول فقط المحاولة الى كتابة كلمة "عملية ارهابية" وانظر ما سوف يحدث. واخيرا لا تقوم باسترجاع كامل وتضيع التعديلات الاخرى كقالب حقيقة والتصحيح الاملائي. سوف اقوم باخر تعديل بمثابة تسوية (ولا اقصد بذلك خوفي من خرق قاعدة الثلاثة استرجاعات وانما اقصد ان الموضوع زاد عن حده) اتمنى ان تحترم هذه التسوية خاصة وسوف اقوم بما يمكن ان يرضيك. --زلطة 00:51، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

كلمة عصابة غي مقبولة وغير موسوعية... كلمة ادعى غير موسوعية ايضا لانك تقر بعدم صحة الكلام. --زلطة 00:54، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

• غير صحيح أن كلمة عصابة غير مقبولة وغير صحيح أنها غير حيادية، هناك حرب العصابات وهناك عصبة الأمم، فعصبة الأمم هي من منحت بريطانيا حق الانتداب على فلسطين، والإرغون لم تكن جيشا بل كانت تقاتل بأسلوب حرب العصابات. إذا كان وصفها بالمقال باللغة الإنجليزية بال was a militant Zionist group that operated in Palestine between 1931 and 1948 ولم تكن إسرائيل قائمة بعد، فوصفها الوحيد هو عصابة. لماذا تريد إثارة النعرات السياسية والدينية؟! ما هو هدفك؟ وما هي أجندتك؟ أنا حين كتبت عن تفجيرات الفنادق في عمان قلت ووصفتها بأنها هجمات إرهابية. ويجب أن توصف الأمور بصورتها الصحيحة.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 01:06، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

عظيم، بالمناسبة انظر هنا اعتقد ان هذا التعديل سوف ينال رضائك ايضا: [1] مهما كان فعليك ان تاتي بمصادرك انها عصابة والا فهو بحث اصلي .. لا تحدثني بطريقة (لا يصح الا الصحيح) اياها. تحياتي --زلطة 01:16، 20 نوفمبر 2008 (UTC)

• الحقيقة ..أن عملية تفجير فندق الملك داوود اعتبرت حسب عدة دراسات "عملية إرهابية" ...كذلك تفجيرات الحادي عشر من سبتمبر عدت "عملية ارهابية" حسب عدة دراسات، كما مذبحة الأقصر عدت عملية إرهابية كما مجزرة دير ياسين عدت عملية إرهابية و مجزرة صبرا وشاتيلا عدت "عملية إرهابية"، وكذلك تفجيرات أوماه في إيرلندة الشمالية 1998 عددت "عملية إرهابية"...خلاصة الإرهاب واضح للعديدين ..ولادين لأي إرهاب ...هناك فقط أتباع دين هنا أو هناك يقومون بعمليات إرهابية لغرض سياسي وليس ديني .--Elmondo21st 20:21، 22 نوفمبر 2008 (UTC)

إلى Yamanam

كتب Yamanam في ملخص التعديل:"زلطة، تعديلاتك مقبولة لكن في المنديات و المواقع التي تروج لوحهات النظر... أما هنا فالحياد سيد الموقف"

يا Yamanam عليك ان تفهم اننا هنا لسنا مضطرين إلى ممارسة الدعاية اياها لفلسطين المسكينة المشردة ولاسرائيل الشريرة اياها ككل المواقع العربية وجميع وسائل الاعلام. ليس هنا لانها موسوعة اما ما تفعله هنا (ومن ضمنه تعديلاتك على هذه المقالة) فهي تعديلات سخيفة وهي الجديرة بانه يقال عنها تعديلات تليق بالمنتديات. ان كنت تتحدث عن الحيادية فاعتقد يا استاذ ان ليس من الحيادية ان تصف عملية بالارهابية كما هو ليس من الحيادية ان تصف أحداث 11 سبتمبر بالحيادية. لكن ليس من المعقول ان نصف هذه العمليات بالارهابية وان نمتنع عن وصف احداث 11 سبتمبر بالارهابية فقط لانه من المساهمين من يعتبر ان منفذي هذه العملية ابطال ومستشهدين ووصلوا الى اعلى المستويات الروحية. هذا ما يليق بالمنتديات.

تعديلاتك يا Yamanam معظمها غير مناسبة للموسوعية، فأنت تقوم بازالة المعلومات الموثقة بمصادر وابدالها بجمل غريبة وتتوقع ان يوافقك الجميع عما تفعل لانك في الموسوعة العربية وللاسف وجدت ما توقعت الا انك وجدت البعض الذي يرفض ذلك (وهم قلة) مما اثارك واثار الجميع هنا واعتبرتوهم مخربين... لكن لا تعتمد على ذلك كثيرا، فهناك الكثير الذي يمكن فعله حتى انه يمكنني الابلاغ عن حيادية الموسوعة وستعرف تعديلات من الجديرة بالمنتديات. --زلطة 11:10، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

عزيزي زلطة، أولاً، أنا في بداياتي القديمة جداً قد كنت أقوم بعمل تعديلات غير مدعمة بمصادر، أما حالياً فأنا أحذف أو أغير أي معلومة غير موثقة و استلدالها بمعلومة موثقة أو طلب توثيق لها للإبقائها. أرجو أن تراجع تعديلاتي و مقالاتي و ترى بأم عينك ما أقول.

للأسف ان كنت تعني بقديما ما هو قبل عدة ايام فانت محق! --زلطة 13:06، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

ثانياً، أنا قرأت في سياسات ويكيبيديا في مكان معين، لكنني نسيت أين، أنه من غير المقبول إجراء تعديلات على مقالة بحجة أن هذا النوع من التعديل موجود في مقال آخر فيجب أن يتم هذه التعديلات في كل مكان. ما أقصد قوله هو: أنه عدم وجود كلمة عملية إرهابية في مقال أحداث 11 سبتمير لا يجعل من المبرر حذف كلمة إرهاب من المقالات الأخرى، بل حاول إدخال كلمة إرهابية إلى مقال أحداث 11 سبتمبر و إذا وجدت أي مقاومة من المستخدمين فعليك المحاولة مرة أخرى، و لكن أن تقوم بشطب كلمة إرهابية من مقال تفجير فندق الملك داوود بحجة عدم وجودها في أحداث 11 سبتمبر فهذا غير مقبول بغض النظر كانت تعديلاتك صحيحة أم لا.

شيئ آخر، أرى أنك نشط جداً و هذا أمر حقيقة يعجبني جداً، و طالما أنك لا تروج لنظرية سياسية معينة بل تحاول إبراز الحيادية فأنا أنصحك بأن تقوم بتسخير طاقاتك و معارفك القيمة لما فيه خير للموسوعة.

حاول أن لا تسفتز المستخدمين، صدقني أن أسلوبك مستفز في أكثر من مرة، أقول هذا لصالحك و لا تفهمني بسوء نية. قم بتعديلاتك مع ما يتوافق مع الموسوعة و ليس ما يتخالف معها.

شكراً لك على نقاشك المتحضر.

Yamanam 11:29، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

انا لا اقوم بذلك بسبب المقارنة بين المقالتين لكن لتوضيح الازدواجية. فان كانت الكلمة ضرورية بهذه المقالة (وحقائق) كما قال بروديوسر فلماذا لا يمكن كتابتها في مقالة 11 سبتمبر؟ بالرغم من اني قمت بكتابتها عدة مرات بالفعل وقام Riadsmet

بحذفها وهو الشخص نفسه الذي يتمسك بنفس الكلمة بهذه المقالة! --زلطة 11:36، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

حسناً، إذاً ألا تعتقد أنه يمكن لشخص آخر مثلك و بطاقاتك أن يقوم بإفادة الموسوعة بشكل أكير من محاربة الازدواجية. أقصد هناك مواطن أهم في ويكيبيديا غير هذا الأمر، لما لا تحاول العمل عليها. ما أقوله هو، حدد بينك و بين نفسك هدف كلي لما تريده من الموسوعة و على أساسه قم بإجراء تدخلاتك و تعديلاتك و مقالاتك، و إذا كان هدفك هو الوصول إلى ويكيبيديا عربية حيادية، فحاول فعل ذلك بعيداً عن مواطن الخلاف، أو بأسلوب آخر أكثر أهمية. أقصد أنت مبدع في مقالات الممثلين المصريين، لما لا تستمر في هذا المجال و تصبح مرجعاً حيادياً لهذا النوع من المقالات، أليس هذا أهم من محاربة الازدواجية.

أرجو أن لا يفهم قولي بأنني أؤيد الازدواجية، كلا أبداً، لكن الموسوعة بحاجة لك في مواطن أخرى أكثر من هذه المواطن.

تحياتي Yamanam 11:44، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

لا ليست اهم. --زلطة 12:31، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

مرحبا، توضيح صغير، يامانام كتب:

ثانياً، أنا قرأت في سياسات ويكيبيديا في مكان معين، لكنني نسيت أين، أنه من غير المقبول إجراء تعديلات على مقالة بحجة أن هذا النوع من التعديل موجود في مقال آخر فيجب أن يتم هذه التعديلات في كل مكان.

هذه هي en:WP:OSE، هي ليست سياسة و لا تنطبق على حواركم. هي فقط تنطبق على من يعلل وجود مقالة تخرق سياسات ويكيبيديا بأنه يوجد مقالات أخرى مثلها. اما استخدام علاقة بين مقالين على نفس الموضوع او مواضيع قريبة لا مشكلة فيه. هذا لا يعني اني اقول اني مع رأي كذا أو ذاك في هذا النقاش، هذا فقط يعني اني اردت توضيح التعلل بالسياسة هنا ليس في محله، تحياتي. --Shipmaster 10:02، 27 نوفمبر 2008 (UTC)

شكراً يا ربان السفينة :) shipmaster Yamanam 10:20، 27 نوفمبر 2008 (UTC)

تحذير أخير ل Yamanam

نبهتك أكثر من مرة انه حين تقوم بالاسترجاع فانت تضيع التعديلات الاخرى عن قصد وهذا يعد تخريبا. حاول ان تكون مفيد وتثري الموسوعة بشيء افيد حتى وان كان استرجاع تعديلاتي لكن لا تجعل استرجاعاتك سببا في التخريب وفي ضياع جهود المساهمين الأخرى. ان تكرر ذلك مرة أخرى فسيكون إخطار الاداريين هو مكان رد فعلي. --زلطة 14:47، 24 نوفمبر 2008 (UTC)