نقاش ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/الحملة الإسلامية على آسيا الصغرى (806)

الزميلة شيماء الاعتماد الرئيسي للمقالة على نسخة إنجليزية تعتمد وجهات نظر مؤرخين غربيين يجعلها غير متوازنة مالم تأخذ بالاعتبار وجهة نظر الطرفين وبالاستناد للحقائق التاريخية. في تعديلاتي منذ 2 حزيران/يونيو حاولت توضيح الأبعاد الاستراتيجية لدور كل من الدولتين تاريخياً وتاريخ الصراع بينهما، ووجهة نظر المؤرخين المسلمين ما أمكن. مثلاً لقب "الدولة البيزنطية" إمبراطورية هو لقب شرفي إلى حد كبير ذلك الوقت بسبب حالة الوهن التي كانت فيها، وعرض الوقائع كما لو كانت بين عدوين من سويةٍ واحدةٍ قوةً وأهمية، بحيث تبدو الحرب كما لو أنها سجالٌ بينهما، هو غير صحيح تاريخياً. التحليل التاريخي يوجب إدراك الأبعاد الحقيقية انطلاقاً من حقائق ثابتة قد تكون تفاصيل صغيرة وغير ملحوظة أحياناً. مثلاً رسالة نقفور للرشيد -التي أثبتها الطبري وهو أقرب المؤرخين عهداً بالوقائع وذو مصداقية- تبين بجلاءٍ -مع أن محورها كله يدور حول استرداد الأموال التي أدتها بيزنطة- أن الرجل كان يبتغي الحرب وليس المال، كما نص عليه الأصل الإنجليزي -ربما اعتماداً على ترجمة غير دقيقة للرسالة- أرجو تقبل تحياتي. أسامةالفاروسي .--أسامةالفاروسي (نقاش) 11:49، 15 يونيو 2019 (ت ع م)