نقاش ويكيبيديا:تصويت

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

انظر أرشيف

أقترح أن يكون أول تصويت في هذه الصفحة هو تحديد طول عملية التصويت على أي موضوع، هل هي أسبوع، أسبوعين، شهر، شهرين أم ماذا؟ قد تكون فترة شهر كامل أكثر مدة ملائمة برأيي للبت في أي موضوع. ستكون معلومة للفريقين المتنازعين :-) (غمزة من مبتدئ) على موضوع ما منذ البداية، و لا يتم البت في نتائجها على هوا مستخدم أو إداري معين، خاصة عندما يرى الحاجة بوقف عملية التصويت بعد فترة معينة لأن نتيجة التصويت في صالحه. ما رأيكم؟ --Oxydo 15:09, 22 سبتمبر 2005 (UTC)

التصويت بالمعاملات[عدل]

السلام عندي اقتراح باستعمال تقنية المعاملات لتحديد النتيجة النهائية للتصويت حيث يتم الأخد بعين الإعتبار التصويت ذي التفسير المقبول أي إلغاء التصويت من نوع الموافقة من أجل الموافقة فقط و الرفض من أجل الرفض فقط لهذا أقترح تكوين لجنة محايدة هدفها اعطاء قيمة عدية لكل تصويت حسب قدرة المصوت على الإقناع مع التذكر بأن الرأي الصحيح مع الأغلبية ليس دائما صحيح!

طريقة التصويت[عدل]

مرحبا أقترح استعمال نضام محدد للتصويت : تحديد المدة الزمنية, كل عضو له الحق في تصويت واحد, وأنا مع اقتراح التصويت بالمعاملات وأريد أن أعرف النتائج المترتبة عن أي تصويت, هل سيلتزم بتطبيقه الجميع أم لا؟
ميموني 16:03, 1 October 2005 (UTC)

مداخلة في ما يخص التصويت بالمعاملات و مدته[عدل]

  • أنا أعارض فكرة التصويت بالمعاملات لعدة أسباب أسوق هنا بعضها في شكل تساؤلات:
    • من يكون اللجنة المحايدة
    • ماذا يضمن حيادية اللجنة
    • ما هو الحياد
    • بعض المستخدمين ليس لديهم وقت كافي للتعمق في التعليل (كما هو الحال لدي في بعض الأحيان)
    • الأمر سيصير مرتبطا بالمهارة الخطابية و البلاغية لفرض رأي معين
    • أظن أن الأمر محسوم حيث أظن أني قرأت على إحدى صفحات هذه الموسوعة أن التصويت من حق كل مستخدم مسجل, لذلك بالنسبة لي لا يوجد داعي لطرح الموضوع ثانية.
  • في ما يخص مدة التصويت أنا مع تحديد مدته و إليكم إقتراحي:
    • موافق على فترة شهر على الأقل مع عدد أدنى من التصويتات أي أنه في حالة رمزنا ب Nmin للعدد الأدنى للتصويتات و كان عدد التصويتات N أصغرمن Nmin فإن التصويت يضل مفتوح حتى Nmin. كما أنه من المستحسن أن يكون على الأقل Nmin/2 من المسجلين قبل بداية التصويت.

أرى أن هذه الصيغة تضمن ما يلي:

    • السرعة في معالجة المسائل المطروحة بما أن مدة التصويت محددة
    • التصويت representative (طبعا للأشخاص المواظبين) حيث هناك Nmin=f(Number of active reg user
    • لا يمكن لشخص أن يسجل من أجل التصويت فحسب بل يجب عليه أن يكون قد أثبت إهتمامه بالموسوعة و نيته النهوض بها. هذا مكفول عن طريق بند ال Nmin/2. آسف لهذه الدكتاتورية و لكن أرى أن من لم يقدم أو يثبت أنه ينوي أن يقدم شيئا ليس في موقع أن يسير ما لم يساهم في بنائه. على كل هذا بند يحمي أيضا من القرصنة على التصويتات نوعا ما.

نسيت أن أقول أنه طبعا يمكن إعادة فتح التصويتات في حالة طلب ذلك من عدد معقول من المسجلين. في ما يخص نتيجة التصويت إن كانت إلزاما إلخ... أرى عمل ثلاثة دراجات من النتائج أولها توجيه أي سلوك محبذ و آخرها إلزام قطعي (كمسألة حقوق النشر مثلا). أتمنى أن لا أكون قد أطلت عليكم و أن يكون من بين الأفكار التي قدمتها بعض ما تعتبرونه صالحا مبتدئ 19:53, 14 أكتوبر 2005 (UTC)

ما هو سؤال التصويت؟ بالنسبة لرأيي أن نستخدم الطريقة التالية : المؤيدون/(المؤيدون + المعارضون + المحايدون) * 100. مثلا المؤيدون 3 الحياد 1 المعارضة 2 = 3/(3 + 1 + 2) * 100 = 3/6*100 = 50% --O S A M A( مناقشة | Flag of Saudi Arabia.svg ) 14:28، 27 يونيو 2007 (UTC)


كلمة محايد لا تفيد ولا تدعم اتخاذ قرار بشأن مسألة أو قضية أو تصويت ما!!...أنا أرى ضرورة التخلص من مسألة الأصوات المحايدة هذه وعدم اعتمادها في أي تصويت !!! على من يريد الحياد ألا يتعامل مع التصويت أساساً ويتجاهله بالمرة ! فليس هناك إلزام على أحد.. أما وضع كلمة محايد فلا أرى احتسابها من الأصل ! التصويت يكون بكلمتين فقط (مع) أو (ضد) ومن لا يريد الحياد فلا يصوت وذلك أسهل وأسرع في اتخاذ القرارات وحتى لا يتعلل أحد بالأصوات المحايدة.--Maggnum 14:46، 27 يونيو 2007 (UTC)

أتفق معك يا أخ نبيه في أن الأصوات المحايدة لا تحسب, وهذا شئ طبيعي أشبه بالصفر في الرياضة فلا هو سالب ولا موجب --محمد مصطفى 14:58، 27 يونيو 2007 (UTC)

لا أعرف لكننا نخسب نسبة المؤيدين من كل الذين شاركوا في التصويت.--O S A M A( مناقشة | Flag of Saudi Arabia.svg ) 07:44، 28 يونيو 2007 (UTC)

لماذا لا تحسب الأصوات المحايدة دائماً ؟؟ أظن أن نموذج احتساب الأصوات المحايدة دائماً هو الأفضل فمثلاً: لدينا مجموع 10 أصوات..3 مع + 5 ضد + 2 محايد..تكون النتيجة كما يلي: 3 مع من أصل 10 5 ضد من أصل 10..الإختلاف هنا هو اننا نحسب الأصوات المحايدة وبالتالي 10 بدلا من 8 .. بذلك يكون الموضوع واضح..يبقى لدينا حساب النسبة المئوية..وتكون 30% مع + 50% ضد..ما المشكلة هنا؟ هكذا يكون كل صوت له قيمته..المحايد قد يساعدك أو قد يضرك..وهذه هى الفكرة..أليس كذالك؟...لا أعرف لماذا ننسى أحياناً أن ويكيبيديا قائمة على الإجماع وليس تصويتات قد تسبب لنا مشاكل..بأي حال.. هذه نسخة أخرى لما وضعته هنا..--Alnokta 08:26، 6 يوليو 2007 (UTC)

السياسة هي عن الأصوات المحايدة وليست عن ترشيح الإداريين وليس من المفترض أن يكون لها أثر رجعي. أرجو الانتهاء من هذا النقاش قريبا --طنان 19:46، 11 يوليو 2007 (UTC)

الصفحة حذفت و بدون ذكر سبب

ما هذا ؟؟؟ --طنان 10:04، 19 يوليو 2007 (UTC)