ويكيبيديا:إخطار الإداريين/استرجاعات ثلاثة/أرشيف/2010/يناير

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

مستخدم:Skatershot

• المقالة : سلفية (عدل | نقاش | تاريخ | وصلات | راقب | سجل) (خانة المؤسس في صندوق العقيدة في صدر صفحة المقالة).
• المستخدم: Skatershot (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)
• النسخ السابقة تم استرجاعها إلى: [1]
• الاسترجاع الأول: [2]
• الاسترجاع الثاني: [3]
• الاسترجاع الثالث: [4]
• الاسترجاع الرابع: [5]
• الاسترجاع الخامس: [6]
• الاسترجاع السادس: [7]
• الاسترجاع السابع: [8]
• الاسترجاع الثامن: [9]

قام المستخدم المذكور بخرق قاعدة الإسترجاعات الثلاثة بشكل واضح، وتجاهل كل أساليب الحوار والسعي للحلول الوسطية كما يلي:-

1. أتناقش مع المستخدم المذكور منذ ثلاثة أشهر حول شخصية مؤسس السلفية، وفي البداية لجأ إلى فرض رأي معين، مستخدماً مصادر غير موثوقة، ولما نبهته هنا إلى ذلك، قام بتعديل المعلومة وإستشهد بمصدر وحيد لا يشير إلى هذه المعلومة ما يجعلها بحثاً أصلياً.
2. قام المستخدم هنا بحذف معلومة موثقة بسبعة إقتباسات من خمسة مراجع موثوقة، مثلت مدارساً فكرية متنوعة، لحساب معلومة أضافها؛ هي في الحقيقة بحث أصلي، لأنها غير مذكورة في المرجع الوحيد الذي أحال إليه.
3. أصر على فرض رأيه بالقوة، بالرغم من أني وضحت له في صفحة نقاش المقالة (هنا) أن معلومته غير مذكورة في المرجع الذي أحال إليه، بل المصدر يشير لمعلومة مخالفة تماماً لما يدعيه، وأن المعلومة بهذه الطريقة تصبح بحثاً أصلياً، وأنه بحاجة إلى مصادر ثانوية لتأكيد المعلومة، ولكنه تجاهل كل هذا وأصر على إضافة بحثه الأصلي بالقوة.
4. سبق وأن عرضت على المستخدم حلولاً توافقية، فقد عرضت عليه هنا أن نؤجل الحديث حول هذه المسألة مؤقتاً حتى نتفق على رأي، ثم تقدمت ببعض المقترحات إلى الإداري Elmondo21st الذي أعاد طرحها في صفحة نقاش المقالة (هنا). كما تطوع الزميل Σύμμαχος هنا بمحاولة إقناعه بعدم التدخل في المقالة بهذا الشكل، ولكنه تجاهل كل هذه المحاولات، ولم يستجب لأي منها، وإستمر في حذف المعلومات المؤكدة بمصادر موثوقة، وإضافة أبحاثه الأصلية للمقالة.
5. إدعى المستخدم هنا أنه ليس بحاجة إلى مصادر لتأكيد مزاعمه، متعللاً بالحيادية. وهذا ما يؤكد عجزه عن العثور على مصادر ثانوية تؤكد مزاعمه، بينما إستشهدت أنا بخمسة مصادر موثوقة وحيادية.

أرجو من الزملاء الإداريين تنبيه المستخدم المذكور لعدم العودة إلى إضافة أبحاثه الأصلية إلى المقالة، وإلى اللجوء إلى أسلوب النقاش، وإلى عدم حذف المعلومات المؤكدة بالمصادر الموثوقة (وهو ما يعد تخريباً). وإن أصر على هذا الأسلوب، فأرجو من السادة الإداريين منعه وحرمانه من القدرة على تعديل المقالات. وشكراً.

تم الإبلاغ من قبل: Saxook (نقاش) 22:38، 6 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

الرد

• لم يتم: هذه الاسترجاعات لم تحصل في مدة 24 ساعة، برجاء التدقيق في سياسة الاسترجاعات الثلاثة. لكن لا يمكن أن تستمروا في حرب الاسترجاعات هذه، يجب أن تصلوا لحل بالنقاش.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:17، 8 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

مستخدم:Elmondo21st

• قام بعمل أربع إسترجاعات خلال 24 ساعة يوم 16 يناير:

1. [10]
2. [11]
3. [12]
4. [13]

الموضوع بإختصار يصر المستخدم المذكور بفرض كلمة غير حيادية وهي كلمة "يزعم" بدلا من "ذكر" في المقطع المذكور، فجبهة علماء الأزهر قامت بذكر الدكتور عبد الله شحاتة ضمن أعضاء الجبهة والمستخدم إلمندوا يريد الإيحاء بأن الجبهة تكذب وتزعم ذلك رغم عدم وجود أي جهات أخرى تنفي ذلك أو تكذبه وهذا ينافي حيادية الموسوعة بنسب الأراء لأصحابها فكلمة تذكر ليس بها أي إيحاء أو ميل تجاه أحد الأطراف أما كلمة تزعم توحي بالتكذيب والنفي --Heshamdiab16 (نقاش) 08:23، 17 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

•  تم، كالعادة، النقاش وطلب التدخل من مستخدمين آخرين هو الحل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:39، 17 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

مستخدم:Elmondo21st

• قام بعمل أربع إسترجاعات خلال 24 ساعة يوم 18 يناير:

1. [14]
2. [15]
3. [16]
4. [17]

• كما ذكرت مسبقا يريد وضع كلمة توحي بالكذب والإدعاء والزعم تقييما منه للجبهة وقد دعوت العديد من المستخدمين للمشاركة في النقاش، وشارك بعضهم بالفعل، رغم ذلك يصر على رأيه المخالف للحيادية --Heshamdiab16 (نقاش) 07:50، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

الرد

• لم يتم؛ فنحن لا نريد حرمان الموسوعة من مساهمة مستخدمين كفيئين كل في مجاله، من أجل خلاف حول «كلمة»؟! لذا؛ سأتجاهل خرقكم للقاعدة، على أن تعتمدوا النقاش وقواعده (بالأخص افتراض حسن النية)؛ سبيلا لحل الخلاف، ووصولا إلى توافق فيما بينكم. --شرف الدين () 09:16، 20 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

مستخدم:Heshamdiab16

• قام بعمل أربعة استرجاعات في غضون 24 ساعة
• [18]
• [19]
• [20]
• [21]

الزميل ليس لديه مايضيفه للمقال سوى محاولة اثبات وثوقية المصدر والذي لايمكن أن يكون مصدرا حياديا رغم أن المعلومة الواردة (شاذة) ومن شبه المستحيل الحصول على مصدر آخر يؤيد فحواها !--Elmondo21st (نقاش) 08:28، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

الرد

• لم يتم؛ بناءًا على ردي في الأعلى. --شرف الدين () 09:17، 20 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.