ويكيبيديا:الميدان/أخبار/أرشيف/2010/يناير
هندسة.نت
[عدل]الحمد لله، تمكنت من إقناع صاحب موقع هندسة.نت من ترخيص مقالاته برخصتنا. هل هذا كاف للاقتباس من وربما نقل مقالات الموقع المذكور إلى ويكيبيديا العربية؟ أم عليه أن يرخصها برخصة جنو أيضًا؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:46، 3 يناير 2010 (تعم)
- لماذا هذا الموضوع في قسم الأخبار؟ أعتقد أن مكانه في السياسات لأنه يخص استيراد (كما أفهم) عدد كبير من النصوص.
- مينو، هذه الطريقة في الإجابة مربكة: هل تعني «لا» أنك ضد الاقتباس، أم أن هذا الترخيص غير كاف، أم أن الموقع ليس من الضروري أن يرخصها تحت جنو؟
- اطلعت على الصفحة الرئيسية، فوجدت أن الموقع أقرب إلى أخبار تخصصية منه إلى مقالات موسوعية، لذلك أنا شخصياً لا أؤيد الفكرة حالياً، حتى يطرح موضوع الاستيراد ويُناقش وتعطى أمثلة عديدة على النصوص المزمع استيرادها.
- abanima (نقاش) 19:26، 6 يناير 2010 (تعم)
- لم أقصد استيراد المقالات، قلت "الاقتباس وربما نقل مقالات". قدمت لطاقم محرري الموقع دعوة إلى المساهمة في ويكيبيديا العربية، فقال لي صاحب الموقع أن "هذا يمكن أن يفعله أي منا"، لكنه قال أيضًا أنه راسلنا لجعل موقعه "مصدر معتمد في ويكيبيديا" ووضح أن مقالات موقعه تراجع قبل النشر، وطاقم المحررين طلبة من كليات هندسة مختلفة، يمكنهم مراجعة المقالات، لكنه لم يتلق ردًا منا. أقنعته باستخدام رخصتنا، كما يقول أن الموقع لا يهدف للربح، ما أثيره أنه إن كان هناك مواقع كهذه، علينا أن نستفيد منها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:49، 6 يناير 2010 (تعم)
- مع ذلك، هل يمكنك أن تضرب بضعة أمثلة على النصوص التي تود اقتباسها؟ أنا لن أقرأ كثيراً من الموقع نفسه، فهو خارج اهتماماتي المباشرة، لكن من نظرة أولية يبدو، أولاً، أن الموقع لا يهتم كثيراً بالاستشهاد بالمصادر؛ مثلاً الأساليب المتبعة في تطوير الحقول النفطية مقالة متوسطة الحجم بدون أي توثيق، وهي لا تصلح كما هي للنقل إلى ويكيبيديا، فهي ربما أقرب إلى ويكي جامعة، أي، آسف على التعبير، غير موسوعية
- لا أعتبر هذا الموقع مصدراً موثوقاً بحد ذاته، ففي المجلات المحكمة (مراجعة الأنداد) يقوم بمراجعة المقالات قبل نشرها علماء متخصصون في مجال البحث للمقالة، وليس طلاب كلية جامعية، وعلى ما أعتقد يجب أن يحمل المراجعون شهادة دكتوراه. (ترى أين ترك ذلك الشخص الرسالة ولم يحصل على رد؟ من المفروض أن تكون موجودة في أرشيف الميدان في مكان ما).
- ما أفضله في الواقع، هو أن يساهم المشاركون في ذلك الموقع في ويكيبيديا مباشرة باتباع الممارسات المثلى (الدقة، التوثيق، التنسيق، إلخ.).
- abanima (نقاش) 20:08، 6 يناير 2010 (تعم)
- مع ذلك، هل يمكنك أن تضرب بضعة أمثلة على النصوص التي تود اقتباسها؟ أنا لن أقرأ كثيراً من الموقع نفسه، فهو خارج اهتماماتي المباشرة، لكن من نظرة أولية يبدو، أولاً، أن الموقع لا يهتم كثيراً بالاستشهاد بالمصادر؛ مثلاً الأساليب المتبعة في تطوير الحقول النفطية مقالة متوسطة الحجم بدون أي توثيق، وهي لا تصلح كما هي للنقل إلى ويكيبيديا، فهي ربما أقرب إلى ويكي جامعة، أي، آسف على التعبير، غير موسوعية
- وجهة نظرك واضحة وكلامك سليم يا أبانيما، لكن هذه فقط بداية، وكنت أريد إيضاحًا حول مسألة الترخيص، ولم أتلق جوابًا، لم أفهم لا بالأعلى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:13، 6 يناير 2010 (تعم)
- ولا أنا وقد عبّرت عن ذلك بوضوح، وهذه ليست أول مرة أصادف مثل هذا الجواب...
- اسمح لي بمثال آخر: ضوء شيركنكوف: أولاً، فيه صورة لمقالة من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، والنص فيها، على الأغلب، محمي بحقوق النشر، والأكثر من ذلك، فإن الأعمال المشتقة، بما فيها الترجمة، هي خرق لحقوق النشر أيضاً (أي صفحاتهم قد تحوي خرقاً). ثانياً، لماذا شيركنكوف، إذا كان الصواب هو تشيرينكوف؟ كاف زائدة وتاء ناقصة؟ ورغم ذلك، التعليقان الموجودان تحتها يمدحان بالنص دون تحفظ (لا أقصد طلب ذكر المصدر، فقد أضيف المصدر على شكل الصورة المذكورة على ما يبدو).
- abanima (نقاش) 20:18، 6 يناير 2010 (تعم)
- ولا أنا
- ظننت أن أحد أسباب الانتقال إلى رخصة المشاع المبدع كانت وجود كم هائل من المحتوى الحر (يمكن الاستفادة منه) تحت هذه الرخصة غير المتوافقة مع جنو للوثائق الحرة... فما المنطق من طلب الموافقة على رخصتين حرتين غير متوافقتين (وخاصة أننا لو تغاضينا عن بعض صغائر الأمور القانونية الجافة في الرخصتين لوجدناهما متشابهتين من وجهة نظر المستخدم - أي كلتاهما تطلبان نسبة المصنف إلى مؤلفه وتشترطان الترخيص بنفس الرخصة عند النقل/الاشتقاق). كنت قد سألت في الماضي عن هذه المسألة بالذات في الميدان ولا أذكر إن أجابني أحد...أرجو مينو توضيح المسألة. --Histolo2 (نقاش) 14:14، 7 يناير 2010 (تعم)
meta.wikimedia: Global sysops (المشرفون العامون)
[عدل]يتم الآن عرض مشروع فكرة ال ((المشرفون العامون)) "Global Sysops". لقراءة الموضوع اضغط هنا
و تم فتح التصويت على الفكرة (التصويت غير متوفر باللغة العربية) و يتنهي التصويت في 31 يناير.
شروط التصويت على المشروع
- يجب أن يكون لديك حساب مسجل
- يجب أن يكون لديك 150 تعديل في مشروع ويكيبيديا واحد على الأقل (ويكيبيديا العربية مثلاً)
- يجب أن يمضي على تاريخ تسجيلك ثلاثة أشهر على الأقل
أي أصوات لا تستوفي الشروط ستشطب.--T.tyrael (نقاش) 10:53، 10 يناير 2010 (تعم)
خبر عنا
[عدل]الإعلام يكتب عن ويكيبيديا العربية (خبر من محيط) لكنه ينسب الفضل لأناس لا نعلمهم على ما يبدو، وخبر آخر من موقع المبادرة السرية. أي تعليق؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:14، 21 يناير 2010 (تعم)
- للعلم هؤلاء الاشخاص المذكورين غير مساهمين حتى في مشروع الترجمة على حد علمي، يحزنني ان يستخدم هؤلاء الاشخاص مشاريع عمرو خالد من اجل الشهرة الشخصية. --Shipmaster (نقاش) 16:39، 21 يناير 2010 (تعم)
لا أعتقد أن هذا المشروع له علاقة بمشروع الترجمة، أذكر أنني قد شاهدته قبل فترة طويلة (وقبل البدء بمشروع الترجمة). مشكلتي هي مبالغتهم بتقدير أثر مشروعهم فليست الثلاثين ألف مقالة التي أضيفت إلى موسوعتنا نتاج مشروعهم... يتحدثون وكأن مجتمع ويكيبيديا لم يضف شيئا... --Histolo2 (نقاش) 10:44، 22 يناير 2010 (تعم)
استقالة مينو من صلاحيات الستيوارد
[عدل]مرحبا. منذ ثلاث أيام قدم Meno25 استقالته من صلاحيات الستيوارد على الميتاويكي، أتمنى أن لا نفقده من المشاريع العربية أيضا، لكن يجب أن يبقى للحياة الشخصية أولويتها لنا جميعا. تحية. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 16:14، 30 يناير 2010 (تعم)
- بشكل عام فإن مينو لديه خبرة نحتاجها، خاصةً في المشاريع العربية، أتمنى أن يسخر خبرته بما يعود بالفائدة على الجميع. --غلام الأسمر (نقاش) 16:24، 30 يناير 2010 (تعم)