موضوع في نقاش المستخدم:باسم/أرشيف النقاشات الهيكلية 1

أُجيب

السلام عليكم،

معظم مساهماتي على ويكيبيديا تتمثل في ترجمة للمحتوى المتوفر باللغة الإنجليزية والفرنسية الذي ألاحظ أنه غير موجود باللغة العربية، وفي هذا الإطار بالذات أمضيت عدة ساعات أترجم مقالا باللغة الإنجليزية عن "معركة الشلف" بعدما لاحظت أن النسخة العربية فقيرة جدا، بل تحوي عدة معلومات تاريخية متناقضة تماما مع النسخة الفرنسية والإنجليزية لنفس المقال.

لكنني تفاجئت بأنك قمت بإلغاء مساهمتي التي قضيت وقتا طويلا في إعدادها (تتضمن 14 مرجع بعدة لغات).

أتمنى منك مستقبلا أن لا تقوم بإلغاء مساهمات عدة مساهمين في وقت واحد، فالسبب الذي ذكرته ينطبق على بعض المعدلين لكنه لا ينطبق على مساهمتي (والتي ذكرت أنها أخطاء تاريخيَّة عديدة من جهة الاصطلاحات، وإسقاط دول مُعاصرة على أُخرى تاريخيَّة). أعتذر لكن هذا السبب بنظري ليس كافي لحذف ترجمة تضم أكثر من 14 مرجع، وإن كان أحد المصطلحات المترجمة غير دقيق، فمن الأحسن تصحيح المصطلح بدون حذف المجهود كاملا.

تحياتي لك،

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. هذا السبب كافٍ جدًا لإلغاء التعديلات. المُغالطات التاريخيَّة وإسقاط الدول المُعاصرة على القديمة كارثة بكل المقاييس، كونها تُشوِّش على القارئ وتُساهم في تضليله، كأن توحي له أن دولته المُعاصرة هي ذاتها القائمة منذ عصور. والحديث عن وجود جزائريين ومغاربة حينذاك غير صحيح، فمُصطلح "مغاربة" كان يشمل جميع أهالي المغرب العربي، ومُصطلح "جزائريين" كان يشمل أهل الجزائر المدينة فقط، وباستعمالك المُصطلحين أصبحت المقالة توحي وكأنها كانت حرب جزائريَّة مغربيَّة.

الاعتماد على الموسوعات الأُخرى، خاصَّة الإنكليزيَّة والفرنسيَّة، في كتابة تاريخنا العربي والإسلامي غير سليم أبدًا. عليك بالرجوع إلى مصادر عربيَّة و/أو إسلامية (تركية، فارسيَّة، بربريَّة…إلخ، لو كُنت تُتقن إحدى هذه اللُغات)، ورجوعك إلى المقالات الأجنبيَّة ينبغي أن يكون لسد الثغرات فقط، أو لإبراز آراء أخرى قال بها مُؤرخون بارزون أو مُتخصصون، أصحاب شهرة في مجالهم. لكن الاعتماد عليها وحدها أمرٌ في غاية الخطأ، لأنَّ أحدًا لا يخرج عن الإطار الثقافي والحضاري الذي يعيش فيه، مهما حاول أو ادّعى أنه فعل، فسيُفسِّر أو يطرح آرائه في ضوء تلك المفاهيم. لذا مراجعنا أولى، فنحن أبناء هذه الحضارة وهذا التاريخ ونحن سنفهم المُجريات أفضل من غيرنا. وأُكرر لا مانع من الأخذ عن الغير، لكن ليس تفضيله واعتباره هو الأسلم أو الانفراد به.

تحيَّاتي.

وعليكم السلام،

أولا حول قولك:

"الاعتماد على الموسوعات الأُخرى، خاصَّة الإنكليزيَّة والفرنسيَّة، في كتابة تاريخنا العربي والإسلامي غير سليم أبدًا ؟ "

أعتذر لكن ما الذي يعطيك الحق لكي تعطي حكما كهذا؟ كل المصادر التاريخية يجب أن تستعمل لكي تعطى نظرة شاملة عن الموضوع والقارىء له الحق أن يتعرف على كل وجهات النظر المتوفرة، وأظنك تخترق قواعد ويكيبيديا برفضك رفضا قاطعا المصادر اعتمادا على عامل "اللغة" فقط.

أضف الى ذلك، أن الوقائع التاريخية التي حدثت في الجزائر، والتي عرفت سرقة الأرشيف التاريخي ونقله كاملا الى فرنسا الى يومنا هذا تعني غياب أي مصادر عربية عن الموضوع (لا يوجد أي مصدر عربي يتحدث عن معركة الشلف).

ثانيا، حول ما تسميه إسقاط الدول المعاصرة على القديمة:

أوافقك الرأي حول مصطلح "المغاربة". حيثارتبكت ان كان يجب ان أبقي على نفس الترجمة بالعربية، لكن فضلت كما أفضل دائما أن أكون أمينا في الترجمة.

أما حول مصطلح "الجزائريين"، فإن المصطلح مؤرخ باللغات الكاتالانية والإسبانية والإيطالية منذ القرن السابع عشر ليعني كل سكان إيالة الجزائر وليس سكان العاصمة الجزائر فقط، ويمكنك الإطلاع على عمل الدكتور محمد دومير في هذا الصدد.

على كل حال، ما يهمني أن لا يضيع جهدي هباءا، وأن تفصل لي ما هي اعتراضاتك حتى أعدل المصطلحات والترجمة. لأنك قمت بحذف الكثير من المعلومات التاريخية وترجمة بسبب اعتراضك على مصطلح أو إثنين. يهمني أن نصل لترجمة توافقية حتى لا يضيع جهدي.

تحياتي/

بالمناسبة النسخة التي عدت اليها تقول حرفيا "حدثت المعركة في سياق محاولة الدولة المغربية لغزو غرب إيالة الجزائر بسبب المناوشات الحدودية".

وهو ما يتناقض مع ما كنت تقول أنه اسقاط دول معاصرة على دولة قديمة، بما أنه لم يكن هناك لشيء إسمه الدولة المغربية حينذاك.

وكمثال آخر على ذلك إضافة علم المغرب المعاصر أمام الدولة العلوية رغم أن علم المغرب الحالي تم اعتماده فقط سنة 1915.

وفوق هذا، فالمعلومة تاريخيا خاطئة، المعركة لم تحدث بسبب مناوشات حدودية.

بالاضافة الى الأخطاء اللغوية الكثيرة فيه، الواقعة حدثت في وادي الشلف (الذي كتب خطأ في نفس المقال "الشليف").

الرجاء الانتقال الى صفحة النقاش الخاصة بالمقال للوصول الى توافق يسمح بإثراء المقال، لأنني أرفض أن يتم الابقاء على هذه النسخة الفقيرة والمغلوطة والمشوهة.

اعتمد على المراجع العربيَّة واعتمد مُصطلحات تاريخيَّة مُناسبة ولا تُركِّز على المراجع الأجنبيَّة وتفسيراتها ولن تكون هُناك أي مُشكلة في المقالة.

ردك مخيب للظن.

سأعيد الترجمة وآخذ بعض من ملاحظاتك في عين الاعتبار.

الرجاء الانتقال الى صفحة النقاش في حالة اعتراض آخر ، أو الرجوع الى محرر/إداري حيادي للتحكيم.

يومك سعيد،

أي مُغالطة تاريخيَّة ستُرفض، ليس هُناك من حياد أساسًا في هذا الموضوع. وكلامي ليس افتراءً أو رأي شخصي أو لإتعابك. هذه خلاصة سنوات من العمل في هذه الموسوعة، بالإضافة إلى تخصصي الجامعي خارجها (ولا أقصد التفاخر). طوِّر المقالة وعدِّلها كيفما شئت، لكن عليك الالتزام بالمُلاحظات المذكورة، وأهمها أن لا تعتمد على المراجع الأجنبيَّة فحسب، وهُناك تفاصيل كثيرة أُخرى من الواجب اتباعها لو أراد المرء الخروج بمقالة تاريخيَّة سليمة بقدر الإمكان، لكنني لم أتطرَّق إليها كي لا أُحبطك أو أزيد من انزعاجك أو أُطيل هذا النقاش. تحيَّاتي.

أتمنى أن تفهم اعتراضي وامتعاضي بإعادة قراءة ردي حول النسخة التي عدت اليها:

النسخة التي عدت اليها تقول حرفيا "حدثت المعركة في سياق محاولة الدولة المغربية لغزو غرب إيالة الجزائر بسبب المناوشات الحدودية".

وهو ما يتناقض مع ما كنت تقول أن يجب رفض اسقاط دول معاصرة على دولة قديمة، حيث أنه لم يكن هناك لشيء إسمه الدولة المغربية آنذاك، لكنك وافقت على هذه النسخة.

وكمثال آخر على ذلك تم إضافة علم المغرب المعاصر أمام الدولة العلوية رغم أن علم المغرب الحالي تم اعتماده فقط سنة 1915.

وفوق هذا، فالمعلومة تاريخيا خاطئة، المعركة لم تحدث بسبب مناوشات حدودية.

بالاضافة الى الأخطاء اللغوية الكثيرة فيه، الواقعة حدثت في وادي الشلف (الذي كتب خطأ في نفس المقال "الشليف").

شكرا،

 أزلت المُغالطات المذكورة، بما فيها البوَّابات، وصحَّحت التسميات. يُمكنك أن تُتابع العمل على تطوير المقالة الآن. تحيَّاتي.

شكرا لك،

تحياتي،