نقاش:لغات أمازيغية/أرشيف 2
أضف موضوعًا
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
تقول: "قبل الحديث عن الأمازيغية يجب ان نتطرق لمفهوم البربرية الذي يحيلنا على مفهومين بعيدين تمام البعد عن بعضهما وهما :-الأمازيغية كلغة الأمازيغ.
-الهمجة وانعدام التحضر." إذا كان هكذا يمكن فصل المقال إلى مقالين أو مقالات: لغة امازيغية (أو لغات) وحضارة امازيغية أو همجة امازيغية... مصطفى 09:39, 5 ابريل 2004 (UTC)
يمكن ذلك ايضا ولكن يجب ان اشير الى ان مصطلح البربرية والبربر واحيانا البرابرة مدججا بعلامات نداء هي مصطلحات عنصرية تجرحني كامازيغي يسمي نفسه الرجل الحر النبيل , حتى ان ذلك مخالف للقرآن والأخلاق الحميدة,"ولا تنابزوا بالألقاب...."Yuba 14:29, 13 ابريل 2004 (UTC)
وماسم الباحث المذكور: "وعلى العموم فانه يمكن اقتباس وصف احد الباحثين اللغويين من جامعة لايدن (Leiden) بهولاندا ,حيث وصفها بالغة الغير المعروفة "أظهار المخفي"."
هل تعني Nico van den Boogert؟ مصطفى 09:50, 5 ابريل 2004 (UTC)
-http://www.let.leidenuniv.nl/forum/02_1/personalia/1.htm انه هاري سترومر مع صورته وي للطافة الأقدار. وإذا كان "تيفناغ" "تيفين نّغ"، لماذا مفردها "تافينق" بلغة التوارق؟ مصطفى 09:50, 5 ابريل 2004 (UTC)
"ومن المعروف او بالأحرى ما هو جدير بالمعرفة هو ان اللغات الحامية هي رحم اللغات من بينها اللغات السامية." - عفوا، هذا غير صحيح. معظم العلماء الآن لا يعتبرون أن هناك عائلة "حامية" (مثلا http://www.encyclopedia.com/html/I/IX1-H1amiticl.asp) لكن من كان يعتبر ذلك كان يقول أن اللغات الحامية واللغات السامية كان من نفس الرحم، وليس أن أحدهما أصل الآخر. مصطفى 10:09, 5 ابريل 2004 (UTC)
بالضبط, وسوء فقرتي يعود الى استعمال تلك المفردات المغالطة.
"اذ الأمازيغية من أقدم اللغات ومن المرجح أن الأمازيغية أقدم اللغات السامية. وللأمازيغية علاقات وطيدة مع اللغات المصرية ."
هذا لا معنى لها من ناحية علم اللغات. كتابة الأمازيغية أقدم من كتابة العربية، فبدأت في العصر البونيقي، لاكن لا يوجد أي لغة عادية نستطيع أن نقول عنه أنه أقدم من لغة أخرى، لأنها كلها من أصل واحد.
لا يا اخي فكتب علم اللغات حافلة ناللغات القديمة والحديثة.
كيف ذلك? وهل نستطيع القول من الناحية العلمية أن الانكا و الهنود قد تحدثو الأمازيغة انطلاقا من الناحية العلمية التي مفادها أن لغات العام أصلها واحد قد يكون أدم.ما دامت التفرقة غير واردة. لي كلمة: العلماء يميزون بين اللغات حسب قدمها ومكان ولادتها وشعبها(بظم الشين).أما ان نقول بأن التفرقة غير وارة(علميا) فأخلفك فيه ولو افترضنا ان جميع اللغات من أصل واحد وهو ما لا يصح والتمس منك الا تضيف كلمة "علميا " فالكل يقدر على ذلك. لأن العلماء اللغويين قد قسموا اللغات بالفعل الى قديمة وحديثة وحسب مكان نشأتها.
سعيد بمداخلتك.
عفوا أنني لم أقل ما كنت أعني بطريقة سليمة. طبعا يمكن أن نقول مثلا أن اللغة اللاتنية أقدم من اللغة الفرنسية، لأن اللغة اللاتنية ليس حي الآن. لاكن إذا كان لغتان حية، لا يمكن أن نقول أن أحدهم الأقدم، لأن كل واحدة منها تغيرت من ما كانت. فيمكن أن نقول مثلا أن اللغة الأمازيغية كانت أول لغة فرعت عن (branched off of) اللغات الأفرو-آسيوية (في الحقيقة، يبدو أن أول فرع كان الأوموتية في إثيوبيا) لكن إذا قلنا ذالك، ولكن ذالك اللغة الأمازيغية الأصلية يكون يختلف عن اللغة الأمازيغية الحاظر كما يختلف العربية عن اللغة السامية الأصلية (Proto-Semitic) وكما يختلف الفرنسية عن أصلها اللاتنية. وعلى هذا لا أعتقد أنه صحيح أن نقارن عمر اللغات الحية.
عفوا فقد اخترت فرعا لشجرة والشجرة اقم من الفرع.لاحظ انك واع باختلاف اصول اللغات!!!
يجب ان اتأسف عن بعض الأخطاء في لفقرة اعلاه,لكن ذلك لم يكن عن قصد.وهو ما سأمحي بعضه.
azul,مصطفى. يمكنك ان تطرح سؤالا اخر وهو: هل تيفيناغ اقدم من الفينيقية؟ وعلى العموم فأن المقالة عن الأمازيغية ليس انصافا لها وانما هي اهم من ذلك. لذا فسأعاود كتابتها مع الجواب على اسءلتك مذيلا بضروب المراجع.
- آزول أ يوبا! شكرا على جوابك السريع. سؤالك "هل تيفيناغ اقدم من الفينيقية؟" صعب، فيختلف فيه العلماء... أتمنى أن أقرأ ما كتبت قريبا! أنا أيضا سأبحث عن مصادر متعلقة بالموضوع. - مصطفى 10:40, 5 ابريل 2004 (UTC)
مصطفى,ان كنت تريد جوابا عن بعض استفسارتك يمكنك ان تقرأ المقالة المتوبة بالندرلاندية عن الأمازيغية .فقد كتبتها أنا.وان احتاجت حاليا الى تمحيص لغوي.لأني اعتقد انك ناطق بالنيدرلاندية.ان لم يكن الأمر كذلك فلا تؤاخذني اذا ما تأخرت في ترجمتها لأسباب تقنية وضرفية.أنا سعيد باستفساراتك اخ مصطفى.Yuba 20:53, 5 ابريل 2004 (UTC)
سأجيبك الآن عن الباحث الهولاندي: لا اعتقد ان الباحث الهولاندي يسمى بذلك الأسم.الآن لا اجد تلك المقالة الذي كان عبارة عن حوار له وجدته في google ولكن وجدت فقرة اخرى ربما تكون له:" de talen in het schaduw van arabisch" ويعني ذلك: " في ظل العربية"http://www.nieuws.leidenuniv.nl/index.php3?c=31. اما ما يتعلق بالأستفسارات الأخرى فأوافقك الرأي في ما يتعلق بتفسير :tifinagh اماالأخرى فاعتقد انك مخطىء بل مخالف لما هو متفق علي من طرف علماء اللغة (وانا لست ظليعا في ذلك).اما مايتعلق بالهمجية والأمازيغية فان الأمر يتعلق بخطأ منهجي ادبي ولا علاقة له بمادة الموضوع وانما ايديولجية راسخة.اما ان كان الأمر لتفادي اللبس فيمكنك تصحيح ذلك مع الحفاظ على المعنى والرسالة. ولي عودة ألى الأستفسارات بما يجعلك مقتنعا راضيا.213.177.151.35 21:31, 5 ابريل 2004 (UTC) هل لازال عندك اعتراض؟؟ لأقل ان مصطفى اكثر دراية مني.فمعلوماتي ليست بالكافية وعليه فقد ذيلت الفقرة بمراجع للغويين.Yuba 14:29, 13 ابريل 2004 (UTC)